overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-92/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення 4271, 17 заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

20 жовтня 2008 року до Олевського районного суду
надійшла заява  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором  у розмірі               4271, 17 грн., 25 грн.50 коп.
судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

З вище поданої заяви та
доданих до неї документів слідує, що заявник просить стягнути з боржника суму
боргу за кредитом, а також заборгованість по процентам за користування
кредитом, тобто, в даному випадку
вбачається спір про право.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України слідує, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу та із поданих документів вбачається спір про
право.

Враховуючи вище наведене,
суд вважає необхідним відмовити в прийнятті даної заяви, оскільки із заяви і
поданих до неї документів вбачається спір про право. В даному випадку заявник
має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на зазначених підставах.

На підставі наведеного та
керуючись вимогами ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Відмовити в прийнятті
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про  стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області  через
Олевський районний суд      Житомирської
області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-118/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 січня  2008 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -
Пляка С.Л. ,

при секретарі  -
Захаренко С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягненя аліментів на утримання
неповнолітньої доньки,-

встановив :

Позивач звернулась
до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не
повнолітньої дитини.

У відкритому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , суду  пояснила, що перебувала у незареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого має доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про
народження дитини, підтверджується, що сторони мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в
судовому засідання позов визнав , аліменти на утримання доньки згоден
сплачувати .

Згідно  ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем  позову за наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову  не
суперечить  закону та не порушує  прав , свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК
України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх
повноліття. Згідно ст.367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає  негайне стягнення аліментів у межах суми  платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК
України - у разі задоволення  позовних
вимог позивача  судовий збір та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи  стягуються з
відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги
позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК
України , ст.ст.180-182 СК України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити позов :
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.Олександрівка Кіровоградської
області , жителя м.Кіровоград  , аліменти
у розмірі 1/4 частини з усих  видів
доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи
з 17 грудня  2007 року - дня подачі
позовної заяви та до  повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави  в сумі 51 гривня , витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження  до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано  протягом 20
днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 2-4988/08
УХВАЛА

07 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2008 року
позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху, у в'язку з її
невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (позивачем не в повній мірі
оплачено державне мито, а саме у розмірі 28,27 грн.), і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 05 квітня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і повернути її
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Ільченко
Н.А.
Справа
№2-1882
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  15 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-244/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово-виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1929,40 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово-виробничого
проживає в АДРЕСА_1 , суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 1929
(одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
боржника в доход місцевого бюджету 25 гривень 50 копійок судового збору та в
доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-72/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року                                                                         Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

20.02.2008
року в судовому засіданні від позивача надійшла заява з проханням закрити
провадження у справі щодо стягнення аліментів в зв'язку з відмовою від позову.

Суд,  своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо,  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Прохання
позивача грунтується на законі,  суд
приймає відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням у суді
закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 435/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008р.                                          Шдгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді                                Ігнатової Г.В.

при секретарі                                                    Піх Р.Я.

з участю   позивача                                          ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні
позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, вказуючи на те. що вони з відповідачем помирились , просить
провадження по справі закрити за відмовою від позову.

Дане клопотання позивач
підтримала.

Відповідно до ст.,174 ЦПК України позивач може
відмовитись від позову, а відповідач - визнати
позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову ...викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Оскільки відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси позивача та сторін суд приходить до
висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1.
від позову та закрити провадження по справі, за відмовою позивача від позову. Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення позивача до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п:яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1299 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 567,23 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 567,23 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 567,23 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 567,23  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3616/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2007 р. по 01
листопада 2008р.у розмірі 362 грн. 73 коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-990
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08  жовтня
2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Потятинника Ю.Р.

секретаря                                          Липко О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
мотивуючи тим, що перебувають у
зареєструваному шлюбі з 29.05.2007р. Через декілька місяців після укладення
шлюбу відповідачка залишила його і з вересня 2007р. вони фактично спільно не
проживають. Також вона перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Від
шлюбу дітей не мають, однак відповідачка не дає згоди на розірвання шлюбу в
органах РАГСу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка  в
судове засідання не з”явилася, хоча
повідомлялася про час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки.

Суд, аналізуючи  обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили,  протиріччя між ними
набули стійкого характеру,  мирової угоди
не уклали,  перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний
і підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та  ст. ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 213-215,
224, 226  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 29.05.2007р. Княженською
сільською радою Снятинського району, актовий запис  № 4 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі  неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян  стягнути із
сторін порівну.

Рішення може  бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                  Ю.Р.Потятинник
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1859/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
С.Г., розглянувши  заяву  Відкритого акціонерного  товариства в особі   Дніпропетровської філії  Відкритого
«Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про судового наказу про стягнення   боргу у розмірі 271 грн. 54  коп.  та судових
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 525- 526,
ЦК України, п.1 ст.75 Закону України
«Про телекомунікації» , ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Центру телекомунікаційних
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», у ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653
ЗКПО  25543196  борг сумі 271 грн. 54 коп., судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 2259,89 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.