Справа    №  2-206/08
ЗАОЧНЕ         Р І Ш Е Н Н Я
грудня  2008 р.  Путильський
районний  суд  Чернівецької
області   у  складі :
головуючого    Маковійчук  Л.Р.
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ПСП  «Дружба»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
про  припинення  права
спільному  майні  та
відшкодування  матеріальної  шкоди
ПСП  «Дружба» звернувся  до
суду  з  позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3  про  припинення
права  особи  на частку
та  відшкодування  матеріальної
грн.54 коп.,  посилаючись  на
«Дружба»  здійснюється  розпаювання
належного йому  майна.  На
всі  пайовики  отримали
крім  відповідачів  по
справі,  яким  на
даний  час   належить
ОСОБА_2 -      5024 грн. 11 коп.,
2006 р.  та   24.07. 2007 р.  ПСП
«Дружба»   були   надіслані
повідомлення  відповідачам  по
справі   про  отримання
зазначених  коштів,  однак
ці  кошти  знаходяться
в  розпорядженні  ПСП,
просить  суд  винести
рішення  про  припинення
права  на  частку
у  спільному    майні
відповідачів.

Крім
того,  позивач  просить
суд   стягнути  з
відповідачів  15199 грн. в  якості
затрат  на  зберігання
належного  відповідачам  майна.

В  судовому  засіданні
представник  позивача  ОСОБА_4 підтримала  позов
частково  і  пояснила,
що   при  розпаюванні
майна   членами  ПСП
«Дружба»ОСОБА_1 було
виділено  частину   приміщення
адмінбудинку,  в  якому
знаходяться  приміщення   поштового
та  електрозв»язку,   і
оскільки   він   до
цього  часу  не
оформив   права  власності
на  це  майно,
співвласниками   якого  були
2  юридичні    та
4  фізичні  особи,
в  цьому  році
ці  приміщення  були
реалізовані  іншим  особам
за  25  тис. грн.,
тобто  були  покриті
витрати  на  їх
зберігання,  а  тому
вона  відмовляється  від
позову  про  відшкодування
витрат  на  зберігання
майна  в  сумі
15199 грн. 54 коп.

Таким
чином,  в  розпорядженні   ПСП
«Дружба»  на   даний
час   перебувають  грошові
кошти,  належні  відповідачам,
які   внаслідок   перерахунку
майнових  паїв  становлять:

ОСОБА_1- 6076, 50  грн.

ОСОБА_2  -  5024,11
грн.

ОСОБА_3    -
1152,33 грн.,

відносно  яких
позивач  просить  суд
винести  рішення  про
припинення  права  власності
на   частку  в
спільному  майні.

Відповідачі
в  судове  засідання
не  з»явились.  ОСОБА_1подав
суду  заяву  про
розгляд  справи  в  його  відсутності,
а ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.  не
з»явились  без  повідомлення
причин,   хоча  у
встановленому  порядку  двічі
були  повідомлені  про
час  та  місце
розгляду  справи,  про
що  у  справі
є  відповідні  докази.

Заслухавши   пояснення
представника   позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  позов  задоволенню
не  підлягає.

Як
вбачається  із  вимог
ст.  365  ЦК
України,  право  особи
на  частку  в
спільному  майні  може
бути  припинене  за
рішенням  суду  на
підставі  позову  інших
співвласників.   Як  встановлено
в  ході  судового
розгляду,   відповідачам   належать
грошові  кошти,  а
не  частка  в
майні   співвласників,   що  не   тягне
за  собою  ніяких
негативних  наслідків   для
інших  осіб,  в
тому  числі   і
ПСП  «Дружба».

На
підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст..  ст.  356, 365
ЦК  України,  57-60
ЦПК   України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Відмовити
в  задоволенні  позову
ПСП  «Дружба»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3   про  припинення
права  власності  на
частку  у  спільному
майні   за  безпідставністю.

Рішення
набирає  чинності  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.  На  рішення суду
може  бути  подана
заява  на  апеляційне
оскарження  до  Апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  районний  суд
протягом  10  днів.
Апеляційна  скарга  до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається
протягом  20   днів
після  подачі  заяви
на  апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його  ухвалив,  після
подачі   відповідачами  заяви
протягом  10  днів
після   отримання  його
копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК