overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-409/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_3,
третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лозівської міської ради Харківської області, як
органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Ухвалою судді від 31 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси
малолітньої ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лозівської міської ради
Харківської області, як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в
судовому засіданні на 08 квітня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
надати оригінали документів квартири, в якій вона мешкає.
органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області провести
обстеження житлово-побутових умов мешкання позивача та відповідача.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
справа № 2-115 /08.
РІШЕННЯ

Ім”ям
України

/ заочне
/

18 лютого
2008 року
Яготинський районний суд

Київської
області, в складі;

головуючого
судді Карпович В.Д.

при
секретарі  Олексенко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб 28.08.
1993 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного
управління юстиції  Київської
області,  актова запис № 161.

Від шлюбу,  мають
неповнолітнього  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не
склалось, на даний час вони проживають окремо, не підтримують ніяких відносин
та  вважає, що їх сім”я розпалась
остаточно.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги,  та пояснила, що
їх сім”я  розпалась, так як вони
перестали розуміти один одного. На протязі
шести років  вони  проживають окремо,  не підтримують ніяких відносин,  вважає що їх сім”я розпалась остаточно.

.   Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони дійсно  на протязі
шести років проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, та
вважає, що їх сім”я  розпалась остаточно.
Підстав для примирення, він не бачить.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи:

Сторони
зареєстрували шлюб 28 серпня 1993 року, у відділі реєстрації актів цивільного
стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актова запис
№ 161.

Від шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв”язку з
неприязними відносинами які склались між сторонами, сторони на протязі
тривалого часу проживають окремо, не підтримують  ніяких відносин, а тому сторони
вважають,  що їх сім”я  розпалась остаточно. На примирення сторони не
згодні.

Все це дає
підстави суду вважати, що їх сумісне життя та збереження сім”ї є неможливим, а
тому їх шлюб необхідно розірвати.

У
відповідності із ст. 112 ч.2  СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких
обставинах суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, , 209, 213-215
ЦПК України, ст.. 110, 112 СК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстровано 28 серпня 1993 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області,
актова запис №  161 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути із ОСОБА_2 на   користь держави, 17 гривен  державного мита.

ОСОБА_1  від сплати держаного
мита, звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа
№2-162/2008 р.
Ухвала

28.03.2008  р.                              Тиврівський  районний суд Вінницької
області

в складі
головуючої Кіосак Н.О.

при
секретарі Чорній Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької  сільської ради про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 подала суду
заяву, в якій просить позов
залишити без розгляду.

В
судовому засіданні позивачка заяву підтримала.

Суд, вислухавши позивачку, вважає за можливе
клопотання задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до Уяринецької  сільської ради
про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
залишити  без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти діб до
Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд,  апеляційна скарга протягом десяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя                                                                         Н.О.Кіосак
Справа №
У Х В А Л А

11 березня 2008 року Солонянський районий
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді  - Слоквенко Г.П.,

при секретарі      - Чоп Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Солонянської служби по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості.

Представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору, сплаченого
при подачі позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, в зв'язку
з чим суд вважає необхідним розглядати справу в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що необхідно закрити провадження по справі, оскільки сторони вправі самі
розпоряджатися своїми процесуальними правами.

У зв'язку з
закриттям провадження по справі, суд вважає необхідним відповідно до ст.83 ЦПК
України повернути позивачеві судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до
суду в сумі 51 гривні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в
особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 закрити.

Повернути ВАТ “Дніпропетровськгаз” в
особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. Платіжне доручення
№62 від 04 лютого 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського  апеляційного суду
поданням протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та протягом десяти днів із дня подання заяви поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів із дня
її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-394/2008р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2008 року                                                                                                 м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючого судді - ЧАЙКА І.В.
при секретарі: Красюк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування природним газом у сумі 151 грн. 52
судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій
просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення по
справі заочного рішення.
у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Причини неявки суду не
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та
відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в
матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом
з'ясовано, що відповідач дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1, з відповідачем
укладено договір про надання послуг з газопостачання. Відповідач має
заборгованість в сумі 151 грн. 52 коп., що підтверджується  копією
до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну  плату та плату за комунальні
Керуючись  ст. ст. 10,11,58-60, 88, 209,212 - 215, 224 -
226 ЦПК України та ст.ст. 67,68 ЖК України, суд
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» заборгованість по абонентській
платі за користування природним газом в сумі 151 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» 51 грн. судового збору.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідачу, який не з'явився у
судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою    протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                      І.В.ЧАЙКА
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-47/2008р.
31 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення 105 грн. 89 коп. боргу за
послуги електрозв'язку , 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою   АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   105 грн. (сто п'ять) грн. 89 коп.  боргу за послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець)
смт. Тростянець  вул Леніна, 47 рр
260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204
судовий збір в розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
„Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204   15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                        А.І. Куйбіда
Справа №
У Х В А Л А

28 березня 2008
року  Гадяцький  районний
суд  Полтавської  області
в  складі:

головуючої судді       Романюк
Л.І.

при секретарі             Педько О.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в залі суду в  м. Гадяч цивільну справу за позовом  ВАТ
НАСК «Оранта»  в особі Полтавської
області дирекції  НАСК «Оранта» до
ОСОБА_1про  відшкодування збитків в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулося
ВАТ НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта»  з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
збитків в порядку регресу.

28 березня 2008 року
від позивача надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду та
повернення судового збору.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.
83 ЦПК України  у разі  залишення заяви без розгляду  сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, пп.16,17  Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви
платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до
бюджету.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву  ВАТ
НАСК «Оранта»  в особі Полтавської
області дирекції  НАСК «Оранта» до
ОСОБА_1про  відшкодування збитків в порядку
регресу залишити без розгляду.

Зобов'язати місцевий
бюджет м. Гадяча повернути ВАТ НАСК «Оранта» в особі Полтавської обласної
дирекції АСК «Оранта»,яка знаходиться в м. Полтава, вул. Зигіна,1  сплачене ними
державне мито на  р/р
00033, код за ЄДРПОУ ВДК 34698301, отримувач місцевий бюджет м.
Гадяч, 22090100, МФО 831019.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.Романюк
Справа № 2-О-152008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 27 « лютого 2008 року      Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши  цивільну справу
за заявою   ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних
відносин,  посилаючись  на
те,  що  її
дошлюбне  прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2  вона  отримала
після  реєстрації  шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3   помер
її  батько  ОСОБА_2,
який  перебував  в
зареєстрованому  шлюбі  з
матір»ю  заявниці -  ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4  в 91-річному
віці  померла  мати
заявниці . Після  її  смерті
залишилося  спадкове  майно
у  вигляді  грошових
вкладів ,  які  знаходилися
на  зберігані  у
Золотоніському  відділення  Ощадного
банку  №  3275 та будинковолодіння АДРЕСА_1 в
м.Золотоноша .  Заявниця  по
справі  після  смерті
матері  спадщину  прийняла
своєчасно  ,  оскільки
проживала   разом  з
померлою  в  одному
будинку.  Даний  факт
заявниця  ствердила  будинковою
книгою   по  АДРЕСА_1 в м.Золотоноша ,  з
якої  вбачається  ,
що  заявниця  по
справі  дійсно  зареєстрована
за  вищезазначеною  адресою.

Однак,  після
смерті  матері  заявниця
по справі ОСОБА_1.  не  може
отримати  Свідоцтва  про
право  на  спадщину ,
оскільки  в  свідоцтві
про  смерть  її
матері   прізвище померлої   зазначено
не  ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  а  по-батькові
вказано  не  ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  а ІНФОРМАЦІЯ_7.

В  судовому
засіданні  заявниця просила  суд
встановити , що  ОСОБА_3 є її  матір»ю.

В  судове
засідання  представник  зацікавленої
особи  по  справі -
Золотоніської  міської  ради
не  з»явився, але  в
справі  є  клопотання
від  ниих,  де
вони  просять  справу
розглядати   у  відсудності
представника  міської ради,  проти
задоволення  заяви  вони
не  зперечують.

Даний  факт
в  судовому  засіданні
ствердила  свідок  ОСОБА_4, 1946 року  народження жителька  м.Золотоноші,
якій  достовірно  відомо ,
що  ОСОБА_3 є   матір»ю ОСОБА_1.

Даний  факт
в   судовому  засіданні
позивачка  ствердила   свідоцтвом
про  одруження  своїх
батьків,  де зазначено, що  прізвище
її  матері   було
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а  по-батькові
-  ІНФОРМАЦІЯ_6  та
свідоцтвом  про  своє
народження.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці, свідка ,  вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому
засіданні даний факт знайшов  своє
підтвердження, а тому  заява підлягає до повного задоволення

Керуючись
ст.ст. 213, 215,   ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин -  задоволити.

Встановити  , що ОСОБА_3,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_4
є   матір»ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа
№ 2-218
У Х В А Л А

іменем
України

20 березня  2008
року Місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді ЗацерковногоМ.М.

при секретарі -
Горбач Н.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом Кредитної  спілки «Деснянська»  до ОСОБА_1 про стягнення  суми кредиту та відшкодування збитків
завданих  невиконанням кредитного
договору,-

У С Т А Н О В И В  :

КС «Деснянська»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  суми кредиту та відшкодування збитків завданих  невиконанням кредитного договору, посилаючись
на те, що  відповідачка не виконує
умов  кредитного договору № 0910277 К від
28 березня 2007 року.

У судовому  засіданні представник позивача КС
«Деснянська»  заявив клопотання  про залишення позову без розгляду,
посилаючись на те, що відсутня
можливість  установити  місце фактичного проживання  відповідачки, яка змінила місце свого
проживання.

Відповідно до
п.п, 5, п.1 статті
207 ЦПК України „Суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду”.

Керуючись п.п,
5, п.1  ст. 207; п.15, ст. 293  ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позов
Кредитної  спілки «Деснянська»  до ОСОБА_1 про стягнення  суми кредиту та відшкодування збитків завданих  невиконанням кредитного договору -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня  подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-15/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25
лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої
- судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Мотроненко І.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1.(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця,

в с т а н о в и
в:

Заявниця
ОСОБА_1. в лютому 2008 року звернулася
до суду з заявою про встановлення факту останнього місця проживання
спадкодавця.

У судовому
засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала і  просить встановити факт останнього місця
проживання ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року за адресою : АДРЕСА_1, що необхідно
їй  для прийняття спадщини останнього.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти
задоволення  заяви не заперечує.

Судом
встановлено:

Заявниця ОСОБА_1. з 24 жовтня 1970 року
проживала  у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після смерті
якого залишилось спадкове майно.

ОСОБА_2 з 15.03.2007 року був
зареєстрований вАДРЕСА_2, але постійно проживав в АДРЕСА_1

Встановлення  факту останнього місця  проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 заявниці
необхідно для прийняття спадщини останнього, оскільки в паспорті ОСОБА_2 стоїть
відмітка про його реєстрацію у м.Києві і Пирятинська державна нотаріальна
контора не приймає заяву про прийняття спадщини.

Викладене також
підтверджується:

-              показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які підтвердили у судовому засіданні, щоОСОБА_2
проживав і працював до дня смерті в м.Пирятині Полтавської області;

-              копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.4);

-              копією трудової книги
ОСОБА_2(а.с.9-10) та довідкою ВАТ”Київське шляхово-будівельне управління №27”
про те, що ОСОБА_2 працював в КШБУ №27 на ділянці №3, яка знаходиться за
адресою:м.Пирятин, вул.Південна,2а;

-              іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2
ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки  підтверджено
факт  останнього місця проживання
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в АДРЕСА_1,  заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
256, 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
останнього місця проживання ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року за  адресоюАДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча: