overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3670/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.04.2008р. по 01.11.2008р.у розмірі 220 грн. 01
коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-110012
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді     Харченко А.М.
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі»
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  4662
грн.11 коп., яка виникла за період з 01.09.2002р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 4662 грн.11 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4662 грн.11
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 4662 грн.11 коп. за період з 01.09.2002 р. по 31.07.08р.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                  Харченко
А.М.
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                             області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
1    квітня   2008 року
справи 2н-131
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу в сумі 4316 грн. 03
коп. за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526.527,530.536 ЦК України, -
1 .Стягнути з - ОСОБА_1
АДРЕСА_1                 ІПН: НОМЕР_1
користь -   Закритого акціонерного
4316 грн. 03 коп.(чотири
тисячі триста шістнадцять грн. три коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а
всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання .
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1195
У Х В А Л А

13 листопада 2008
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає
в с. Дептівка Конотопського району Сумської області.

Згідно ст. 109 ч. 1
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за  місцем її проживання.

Відповідно ст. 115
ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Виходячи з
вищевикладеного вважаю, що на підставі
п. 4 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1.  слід повернути та роз'яснити йому право
подання даного позову  за місцем знаходження
відповідача.

Керуючись ст.
115,  п. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

- повернути  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                              Романюк
Л.І.
Справа № 2-57
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня
2008 року                              Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого   -    судді Литвинюк І.М. ,  при секретарі   -
Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у липні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання
права власності на спадкове майно,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суховерхів Кіцманського району померла її бабуся ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина і вона як спадкоємиця за заповітом після її
смерті своєчасно прийняла спадщину,
оскільки постійно проживала у спадковому будинку,  а тому просила позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду із заявою про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Кіцманський районний суд.
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-4/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Дмитрівки, Первомайського
району Харківської області, адреса:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
2007 року у сумі 9219 гривень 31 копійка, з яких: 7069 гривень 20 копійок
заборгованість за кредитом, 1280 гривень 64 копійок заборгованість за процентами
за користування кредитом, 678 гривень 64 копійки заборгованість за комісією за
користування кредитом, 190 гривень 83 копійок пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А                      Справа №2-938/2008 р.

про призначення справи
до судового розгляду

03 грудня  2008 року                                                                                   м.
Мена

Менський
районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді     Кухта В.О.

при секретарі              Зубкович Н.Ф.

з участю
прокурора

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом
прокурора Менського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор Менського району
Чернігівської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів.

Прокурор у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки і
піклування у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим,
що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, при
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнені
позовні вимоги;

- вирішено
питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час
і місце судового розгляду.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 119, 130,
156 ЦПК України, ст. 19
СК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-938/08 за
позовом прокурора Менського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення
аліментів, призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання
сторін, заінтересованих осіб.

Судовий розгляд справи провести ІНФОРМАЦІЯ_2
в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   В.О.
Кухта
Справа № 2-7466/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні
з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні  - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-40
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця м. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
14360570 р/р №НОМЕР_1 МФО 305299) 4583 грн.87 коп. ( чотири тисячі п'ятсот
вісім десять три  грн. 87  копійок).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
р/рНОМЕР_2 МФО 305299) 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя                                                                                  Плаван В.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився  судовий
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2 - 949
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16  жовтня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом  ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської  сільської ради про встановлення права
власності  на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач  звернувся до суду із
позовом, який мотивує тим, що на праві приватної власності на підставі договору
купівлі-прожажу від 06.12.2005 р.  їй
належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. В даному
житловому будинку проживає з часу його придбання. За час проживання вона зробила
його реконструкцію, а саме: здійснила добудову до будинку прихожої, ванної
кімнати та веранди, демонтувала старі сарай, стодолу та вбиральню, збудувала
нові стайню, пивницю та літню кухню, а також гараж. Однак, так як дана добудова
була здійснена без належного дозволу, то просить визнати за нею право власності
на самочинне  будівництво.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила
позов задоволити.

Представник відповідача  в судове
засідання  не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його
відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши
зібрані докази, а саме: договір купівлі-продажу від 06.12.2005р., згідно якого
позивачка купила у гр. ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1, витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ від
22.12.2005р., технічний паспорт - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка, здійснила добудову до будинку прихожої, ванної
кімнати та веранди, демонтувала старі сарай, стодолу та вбиральню, збудувала
нові стайню, пивницю та літню кухню на
належній їй земельній ділянці, а також гараж, а  тому за нею слід визнати право власності на
спірне майно.

Суд, на підставі встановленого та ст.ст. 328, 376 ЦК України,  керуючись ст.ст.  213- 215 ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно добудовані до житлового будинку по АДРЕСА_1:
прихожу, ванну кімнату, веранду та господарські будівлі, а саме: стайню,
пивницю, літню кухню та гараж.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти днів з часу подання  заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                          Ю.Р.Потятинник