Справа №2-24232008 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду
пояснив, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем були
укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 3347705/1.11599234,
№3347739/1.11599234, №3347772/1.11599234 від 30.01.2007 р. та Додаткові угоди
до вказаних договорів. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну
абонентську плату, а також збір у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг.
Починаючи з 01.05.2007 р. відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» у
результаті чого утворився борг у сумі 249,41 грн. Крім того, ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії договору, в зв'язку із достроковим
припиненням договору, розмір якої становить 2803,02 грн. Просить стягнути з
ОСОБА_1. на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зазначені суму боргу, а
також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, так як згідно
листоноші, в м. Краматорську не має адреси, за якою відповідач значиться
Суд вважає, що по справі можливо
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.
В судовому засіданні встановлено,
що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем ОСОБА_1 . 30.01.2007
р. були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку №
3347705/1.11599234, №3347739/1.11599234, №3347772/1.11599234 (а.с.12-13, 15-16,
18-19). Також цього ж дня між сторонами були укладені Додаткові угоди до
вказаних договорів (а.с.14, 17, 20).
Відповідно до пункту 2.4.2 Договорів відповідач зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі
мобільного зв'язку (а.с. 13,16,19).
На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку
дострокового закінчення зазначеного договору в зв'язку з несплатою абонентом
наданих йому послуг, останній
зобов'язаний оплатити штрафну санкцію у розмірі 2,74 грн за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії договору.  (а.с.14).
Згідно довідки позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 . по вказаним
угодам становить 249,41 грн., а договірна санкція - 2803,02 грн.  (а.с.5-11).
З огляду на викладене, суд приходити до думки, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню й з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» необхідно стягнути заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку
з урахування договірних санкцій в сумі 3052,43 грн., а також витрати по оплаті
позивачем судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного розгляду
справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224,225 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (рахунок
26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937):
-           заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 249 грн. 41 коп.,
- штраф у сумі 2803 грн. 02 коп.
- витрати по оплаті судового збору в
-           витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Всього стягнути  3133 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: