overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-70/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 січня  2008 року
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого      судді    Костенко І.В.

при секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося через постійні сварки
та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя а тому просить шлюб
розірвати.

В судове
засідання позивач увідомлений  належним
чином про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з”явився,
однак в позовній  заяві просив слухати
справу у його відсутність,  позов
підтримує.

Відповідачка
позов визнала і суду пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, поскільки
шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують вже з січня 2007 року. Миритися з
позивачем не бажає.

Заслухавши
пояснення відповідачка, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить, що позов слід задоволити з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22
липня 2006  року.

Від
спільного подружнього життя дітей не мають.

Втративши
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки,  а тому
з 3 січня 2007 року вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків,
ведення спільного бюджету.

Проти
примирення відповідачка категорично заперечує.

А тому,
суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і збереження її стало
неможливим.

При  таких обставинах суд вважає, що зберігати даний  шлюб недоцільно, а тому його слід  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
судові втрати слід покласти в повному розмірі на позивача, звільнивши
відповідачку від витрат.

Керуючись ст.10,
11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.07.2006 року у відділі РАЦСу Вишгородського РУЮ Київської області актовий
запис № 121 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір: з ОСОБА_1
- 17 грн, ОСОБА_2- від сплати звільнити.

Рішення
набуває чинності  відповідно до ч.1
ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів з дня подачі в 10 денний термін з часу
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис:

З оригіналом згідно:
Справа
№ 2-2224/08
Ухвала

іменем України

09 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль”
товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в порушення умов
договору, впродовж тривалого часу не розраховується за надані їй послуги,
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2008 року становить
961 грн. 98 коп., яку просив стягнути.

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ДП
“Теплоенергоцентраль”надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду
та повернути оригінали платіжних доручень на оплату судових витрат та витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з
обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути судовий збір в
розмірі 51 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 10230 від 23 травня
2008 року, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 32718692 від
27 травня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                          І.М.Шевченко
Справа №2-1884/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,    встановлення факту прийняття спадщини,    визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,    встановлення
факту прийняття спадщини,    визнання
права власності в порядку спадкування за законом.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,    встановлення
факту прийняття спадщини,    визнання
права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 08 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-5108/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-19/0101/06/588 від 08.07.2006р. у розмірі 6153 грн. 27 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1728 (одна тисяча сімсот
двадцять вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1546 (одна тисяча
п'ятсот сорок шість) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2878 (дві тисячі
вісімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою: м.
Макіївка, вул. Металургійна, 1, ЗАТ “ММЗ”, на користь
договору № ДН-19/0101/06/588 від 08.07.2006р. по кредиту - 1728 (одна
тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1546
(одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2878
(дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,76 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6199 (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 03 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа № 2-2083/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 26 серпня 1995р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я розпалася через втрату взаєморозуміння та погіршення стосунків.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила,
що  з початку 2008р. припинені шлюбні
стосунки.

Відповідач позов визнав та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    26 серпня 1995р.  Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 серпня
1995р., у відділі РАЦС виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_1
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_2від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа
№2с-16/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року                                    смт.
Широке

Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 104 ЦПК України про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» було видано судовий наказ про стягнення з боржника  ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
№ б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 3 255 грн. 96 коп. та судових витрат в
розмірі 40 грн. 50 коп.

Відповідно
до ст. 104 ЦПК УкраїниОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням і в термін
подав заяву про скасування судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України

Відповідно
до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

З
врахуванням викладених обставин в заяві про скасування судового наказу є
підстави для її задоволення.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 28 листопада 2008 року виданий Широківським районним судом
Дніпропетровської області за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з боржника  ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
№ б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 3 255 грн. 96 коп. та судових витрат в
розмірі 40 грн. 50 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
суду надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її  постановлення.

Суддя                         І.В. Ліснецький
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 січня 2008 року     Справа
№ 2-548/08
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І. при секретарі
Дем'янчук А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомирське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного    господарства"    до
ОСОБА_1    про    стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовною заявою до суду,
в якій просить стягнути з відповідача на його користь 750,  67 гривень боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення. Відповідач проживає в АДРЕСА_1,  тривалий час не сплачує за отримані послуги
та заборгувала вказану суму станом на 01.11.2007 рік.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню за таких
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгувала станом на 01.11.2007 р. - 750, 67
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та на користь
держави судовий збір в сумі 51 гри.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-2085/08
листопада  2008 року            Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення
Індустріального районного суду від 14 жовтня 2008 року по цивільній
справі
№ 2-2085/08 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про
визнання правочину купівлі-продажу 24/100 частини
від 27 травня 2004 року дійсним, про усунення порушень права
та про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 08
2005 року недійсним.
листопада 2008 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.
з заявою про  виправлення описки в ухвалі
суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2008 року вказуючи, що у
рішенні невірно вказано по батькові позивача, замість
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.
У  відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може
виправити допущені в ухвалі
районного суду м. Дніпропетровська описки.
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
14 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-2085/08 року.
в ухвалі суду прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_2.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 929 гривень
62 коп., з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 929 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                    Н.А.
Справа №2-542/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня
2008 року
смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Комендант О.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем,
який 13.11.2004 року був зареєстрований виконкомом С. Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що було зроблено відповідний
актовий запис за №6, від якого вони одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх
вимог повідомила, що останні три роки відповідач зловживає алкоголем, вони не
проживають разом, подружніх стосунків не підтримують і за таких обставин
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам
дитини.

Судові затрати просить
покласти на відповідача.

Питання проживання дитини
вирішено в добровільному порядку.

Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден
на розлучення.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не
підтримують шлюбних відносин, у них немає взаєморозуміння в сім'ї, і за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та її дитини.

Судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 130,
208, 209, 213-218 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Задовольнити позов і
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який 13.11.2004 року був зареєстрований виконкомом С.-Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №6.

При отриманні свідоцтва
про розлучення стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подання через Куликівський районний суд заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня складання повного рішення
та  подальшого подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2Н-440/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1225, 78
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 1225 грн. 78 коп. (одна тисяча двісті двадцять п'ять грн. 78 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,  вул.
ЗРУ «Приватбанк»,  МФО 313399 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2643/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

2 грудня 2008 року

Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

у складі              головуючого судді                         Бораковського В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подала
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                        В.М.
Бораковський