Справа  № 2-436/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В.
за участю позивача та представника відповідача розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського Державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом  та просив
його задовольнити посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у трудових
відносинах з 24 травня 1996 року по цей день. Відповідно до чинного
законодавства адміністрація підприємства зобов'язана виплачувати два рази на
місяць заробітну плату своїм працівникам, проте протягом останніх двох років
свої зобов'язання не виконує, тому просив стягнути з Первомайського державного
підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі 6628 грн. 98
коп.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги
і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Кіншакова Н.І. у судовому
засіданні позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Сторони з 24
травня 1996 року знаходяться у трудових відносинах, що вбачається з трудової
книжки.

Відповідно
до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата повинна виплачуватися працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Проте, як
вбачається з довідки ДП “Хімпром”, протягом року заробітна плата позивачу не
виплачувалася.

Станом на 21
листопада  2007 року сума заборгованості
по заробітній платі склала 6628 грн. 98 коп., що
підтверджується довідкою ПДП „Хімпром”.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні
у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З
відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України,
оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На
підставі ст. 116, 117  КЗпП України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в розмірі  6628 грн. 98 коп.

Стягнути з
відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 66 грн. 29 коп. та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432,
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя  ( підпис)

З оригіналом згідно - суддя

Справа  № 2-2201/2007 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В.
за участю позивача розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувсь до суду з позовом  та просить
його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з відповідачем у трудових
відносинах з 02 лютого 2005 року по 26 червня 2007 року. В день звільнення з
ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому
просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”
заборгованість по заробітній платі у сумі 13460 грн. 84 коп. та середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3461 грн. 04 коп.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному  об'ємі.

Відповідач,
належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, надав до суду листа
з визнанням позову та просив розглянути справу у відсутність його представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,  встановивши обставини і відповідні до них
правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Сторони з 02
лютого 2005 року по 26 червня 2007 року знаходилися у трудових відносинах, що
вбачається з копій наказу № 32к від 02 лютого 2005р. про прийняття на роботу та
наказу № 137к від 25 червня 2007 року про звільнення.

В день
звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать
позивачу. Сума заборгованості склала 13460 грн. 84 коп., що підтверджується
довідкою ПДП „Хімпром”. Спору про розмір суми заборгованості, належної
звільненому працівникові, між сторонами немає, тому відповідач, згідно ст. 117
КЗпПУ, зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час затримки
розрахунку. Середній заробіток за час затримки розрахунку становить 3461 грн.
04 коп.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

З
відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як
позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На
підставі ст. 116, 117  КЗпП України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова Харківської
області, зареєстрованого у м. Первомайський Харківської області, 2 м-н, буд.
16-а, кв. 35, що фактично проживає уАДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
невиплачену заробітну плату в розмірі
13460 грн. 84 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в
сумі 3461 грн. 04 коп.

Стягнути з
відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 169 грн. 22 коп.  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на р/р 0019 Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя  ( підпис)

З оригіналом згідно - суддя