ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                 №2-1379/2008
ІМЕНЕМ                                    УКРАЇНИ
2 квітня 2008 року                                                                                             місто
Краматорський міський суду Донецької
області в складі головуючого Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про   захист прав споживачів, та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
позову  ОСОБА_1. 5.11.2006 р.  він в орендуємому ОСОБА_2. приміщенні  у АДРЕСА_1 на свій автомобіль   ГАЗ -330202 встановив газобалонне обладнання
загальною вартістю   7200 грн. про що
йому був виданий акт. В червні 2007 р. йому відмовили на газо заправці заправляти
його авто газом по  талону виданому
відповідачем. Він звернувся до ОСОБА_2і він йому видав  інший контрольний талон «Авіасервіс» і йому
знову було в заправці відмовлено. Він звернувся в експертизу де йому видали
висновок що  газові балони встановлені на
його машину  не придатні для  використання і є небезпечними. Після цього
він встановив на свою машину другі балони за які сплатив 6600 грн. Він став
звертатися до ОСОБА_2відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду  приїжджаючі до м. Краматорськ. Неодноразові
вимоги виконати його законні вимоги
ОСОБА_2відмовляв під різними  відмовками,
став приховуватися. Просить стягнути  з
відповідача  вартість  газового обладнання 7200 грн.,  вартість
також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином - повістками, телефонограмами.  При таких обставинах суд визнає неявку
відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його  відсутності, ухваливши заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають частковому
задоволенню  з наступних підстав.
Згідно зі ст.6 Закону України “Про захист прав споживачів”  продавець зобов'язаний передати споживачеві
продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Як встановлено в судовому засіданні позивач з  відповідачем уклали договір Акт № 636 від
5.11.2008 р. на  установку газобалонного
обладнання і 5 балонів. ОСОБА_1сплатив за це 7200 грн. Цей  акт має
підпис ОСОБА_2і його юридична адреса, печатку його підприємства.
Згідно акта технічної експертизи від 10.09.2007 р. газобалонне обладнання
встановлене ПП ООСОБА_2.  на автомобілі
ОСОБА_1. не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, до експлуатації не
У суду нема  підстав не довіряти  доводам позивача про те, що його  замовлення
виконано  не належної якості, і
тому з відповідача треба стягнути
вартість цього обладнання.
Як вбачається з копії товарного чеку від 17.10.2007 р. на машину
ОСОБА_1були встановлені нові газові балони вартістю 6600 грн./ а.с.38/ Тому суд
вважає і цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь  позивача.
Згідно ст. 22 ч. 2 Закони України “Про захист прав споживачів” при
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнового) шкоди.
Позивач просить відшкодувати заподіяну
експлуатувати свою власність, витрачав свій час на поїздки в м. Краматорськ на
пошуки Зайченко, нервував. Суд  при
визначенні  розміру відшкодування  морального збитку,  враховуються вимоги розумності і
справедливості, вважає, що  ця сума
підлягає частковому  задоволенню в  розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. 10,60,213 -215,226 ЦПК України,  ст.23, 680, 708 ЦК України ст. 8, 22 Закони
України “Про захист прав споживачів”, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про   захист
прав споживачів, та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість газового обладнання в сумі
7200 грн., вартість газових балонів 6600 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн.,
витрати за  інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
державний збір в сумі 139,20 грн. в місцевий бюджет.
Заочне рішення  може бути переглянуто
судом, що  його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву  про перегляд
заочного  судового рішення  може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається
протягом  двадцяти днів  до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення постановлене і
віддруковане  в нарадчій кімнаті в одному
екземплярі.

Суддя: