Справа№22Ц-4166/2007
Головуючий у 1 інстанції Мельник О.О.
Доповідач у 2 інстанції  Поліщук
У Х В А Л А

Іменем            України.

15 січня   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді Сліпченка
О.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при секретарі - Терех
Т.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні  в місті
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Бориспільського
міськрайонного суду від  15
листопада   2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  збільшення розміру
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, пояснення позивача, перевіривши матеріали цивільної
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні
2007року ОСОБА_1звернулась в суд із вказаним позовом та просила збільшити  стягнення аліментів з ОСОБА_2. на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який навчається в
Київському славістичному університеті,
із 14 частини заробітку (доходу) до 13 частини заробітку (доходу)
відповідача  щомісячно,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд  до досягнення сином двадцяти трьох років.

Позовні
вимоги обгрунтовувала  тим,  що з 1.07.2007року за новим контрактом
вартість навчання сина  в університеті
становить  6500грн. в рік  і  в
порівнянні з 2006роком збільшилась на 3650грн.,
вона з 1.01.2007року отримує пенсію в розмірі 411грн. в місяць. Вказані
обставини погіршили її матеріальне становище, а
відповідач має можливість сплачувати аліменти на навчання сина  в більшому розмірі.

Рішенням
Бориспільського  міськрайонного суду
від  15 листопада   2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею   позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим  є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до
ст.199 Сімейного кодексу України  якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що  вони
можуть  надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ст.192
Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що правових підстав для збільшення
розміру аліментів на навчання
повнолітнього сина не вбачається.

Такі  висновки
обґрунтовані  та  відповідають вимогам закону.

Судом
встановлено, що сторони від сумісного проживання у шлюбі мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
з 2003 року навчається в Київському славістичному університеті  і  є
студентом 5 курсу.

Рішенням  Бориспільського міськрайонного суду від
21.07.2004року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на час навчання
повнолітнього сина ОСОБА_3аліменти у розмірі 14 частини заробітку(доходу)
щомісячно, починаючи з 9.07.2004 року до досягнення  сином двадцяти трьох років  9.07.2009 року.

Вказані
аліментні зобов'язання відповідач виконує.

Згідно із
контрактом від 1.07.2007року вартість навчання сина ОСОБА_3збільшилась і
становить 6500грн. на рік( 541,6грн. в місяць).

Позивачка з
1.01.2007року перебуває на пенсії,
розмір якої становить 411грн.

Відповідач  в 2002році створив нову сім'ю, на підставі
рішення  суду від 10.04.2006року
удочерив  доньку від нового шлюбу
ОСОБА_4. і в свідоцтві про її народження
записаний  її  батьком.

Донька
відповідача ОСОБА_2.  з 2006року
навчається в Національному авіаційному університеті денна форма, потребує
матеріальної допомоги на  навчання,
вартість якого  за 4(чотири) роки   становить 39600грн.( 990грн. в місяць).

Як вбачається із
матеріалів справи  ОСОБА_3.  у 2007році закінчив Київський славістичний
університет та отримав базову вищу освіту і кваліфікацію бакалавра з
менеджменту інформаційних систем (а.с.32), проте продовжив навчання у вказаному
закладі  та  1.07.2007року уклав контракт  на один рік
денно-дистанційної форми навчання
з  вартістю навчання 6500грн. на
рік (а.с.5).

За період з
січня по вересень 2007року відповідач  на
навчання сина сплатив аліменти в розмірі 3633,42грн., що  становить 403,71грн. в місяць.

Врахувавши  вказані обставини,  суд прийшов до  правомірного висновку, що матеріальне
становище  і позивачки  і
відповідача  на час вирішення
справи змінилось в бік погіршення.

Доходи
позивачки, з якою проживає повнолітній син, який продовжує навчання,  складаються із пенсії та аліментів на
навчання сина,  а  відповідач крім аліментних зобов'язань на
навчання свого сина в розмірі 14 частини заробітку(доходу), які сплачує  з 9.07.2004 року,  також
з 2006року  виконує обов'язки по
утриманню доньки ОСОБА_2., яка також навчається у вищому  учбовому закладі і вартість навчання  доньки від нового шлюбу перевищує вартість
навчання сина на 30%.

Погіршення стану
здоров'я, що є підставою для збільшення
розміру аліментів відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України,  позивачка
відповідно до ст.60 ЦПК України не довела.

Висновок суду
про відсутність  правових підстав для
збільшення розміру аліментів ґрунтується на матеріалах справи та  відповідає вимогам закону.

Рішення  суду ухвалене
з додержанням норм матеріального
і процесуального  права.

Доводи
апеляційної скарги  про те, що  кошти
за навчання доньки від нового шлюбу ОСОБА_2. сплачує не відповідач, а
його дружина ОСОБА_1відповідно до
договору про навчання від 28.07.2006року,  не можуть бути прийняті до уваги,
поскільки  відповідно до ст.199 Сімейного
кодексу України обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують
навчання і потребують у зв'язку з цим матеріальної допомоги, покладається на
обох батьків.

Посилання
позивача на те, що судом при встановленні матеріального стану відповідача не
враховано  заробітну плату  його
дружини  не можуть бути прийняті
до уваги, поскільки позов пред'явлено до відповідача.

Інші доводи
апеляційної скарги про порушення норм процесуального  права є необґрунтованими  і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Бориспільського  міськрайонного суду від  15 листопада
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді