overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н Я                        2-9382008р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки  між сторонами спільного життя не існує, тобто
сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено
почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає. Від шлюбу мають
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
в  судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному
задоволенню виходячи з наступного.
відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
вступили в зареєстрований шлюб 3 лютого 2007 року, від шлюбу мають
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні відносини  припинені з 30 серпня 2008 року. З  зазначеного часу сторони сімейних відносин не
поновлювали і  не мають наміру цього
робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин
суд вважає встановленим, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 213, 214
ЦПК України, ст. 112  СК  України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 лютого 2007 року виконкомом
Коршачинської сільської ради Білопільського району, Сумської області, актовий
запис № 01.
Визначити суму державного мита на користь
держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану в розмірі 17 гривень
і сплату такої покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку від сплати
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Справа №2-1912/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої особи ОСОБА_2про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Бердянської міської ради, третьої
особи ОСОБА_2про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме
майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої
особи ОСОБА_2про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме
майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 21
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 вересня 2008 року
№  2-Н-208
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
України, інтереси, якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що
знаходиться в м. Київ (р/р. № 26008526, МФО 300335, ЗКПО  14333937, особовий рахунок 1.11662351)
заборгованість у розмірі 1176,32 грн. ( одна тисяча сто сімдесят шість
гривень тридцять дві копійки)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          С.А. Асташев
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2-1210/2008
Місцевий  суд  Новоселицького району  Чернівецької  області
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
Розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в приміщенні  суду  справу за  позовом      ОСОБА_1 розірвання  шлюбу, -
Сторони  перебувають у  шлюбі,  зареєстровоному    24.02.2002
Новоселицького   району   Чернівецької області,  актовий  запис  № 4.   Шлюб    перший, є  двоє  неповнолітніх
Позивачка     звернулася   в суд  з  позовом про  розірвання  шлюбу, посилаючись  на  те, розпалась  і   сторони подружніх  стосунків  не підтримують    з  2007 судзасіданні   позивачка   позов підтримала   на  розірванні
Відповідач   позов   визнав, на  розірвання  шлюбу
Суд  вважає  що позов  підлягає  задоволенню, поскільки,  сторони   тривалий час  не  підтримують подружніх  стосунків   і відновлювати    їх   не намірені,   між   ними склались   неприязнені   стосунки.
Керуючись  ст.ст. 110, 112  СК
України,  ст.ст.   209, 215
ЦПК  України,  суд, - зареєстрований     24.02.2002  року в  с.Магала    Новоселицького   району
Чернівецької  області,  актовий запис  № 4   між
ОСОБА_2  і   ОСОБА_1 при  отриманні   свідоцтва про  розірвання  шлюбу
/сімнадцять/   гривень.   ОСОБА_1 від   сплати   держмита
Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку   до  апеляційного суду  Чернівецької  області шляхом  подачі  заяви про  апеляційне  оскарження рішення  через  місцевий суд  Новоселицького  району протягом  десяти  днів з  дня  його проголошення  та  подачі апеляційної  скарги  протягом двадцяти  днів   після подання  заяви   про апеляційне  оскарження  рішення, з  подачею  її копії  до  апеляційної інстанції,  або  в порядку  передбаченому  ч.4 ст.295
ЦПК  України.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа
№ 2-2245/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008р.    Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі       Марковської
О.А.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні,
у залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка  звернулася  до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те,  що спільне життя  з відповідачем не склалося  із-за різних поглядів на життя.

Сторони у судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивачка на позові
наполягала; відповідач з позовом згоден.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами  був зареєстрований  12.10.1991
року.(а.с.5).  Від шлюбу сторони мають   неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6).
Шлюбні відносини між сторонами припинені понад  п'яти років тому.
Суперечка про розділ  майна між
подружжям в теперішній час  не  існує.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на  позивачку.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований  12.10.1991
року, Нижнетепловською сільською  радою
Станічно-Луганського району  Луганської
області,  актовий запис № 28,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь  держави  17,00 гривень,   ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                     Т.А. Сторожук
№ 2-308008
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа № 2н-4534/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № КИ-7/0068/05/098
в тому числі: заборгованість по кредиту -
1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 15 коп., заборгованість за
відсотками - 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 94 коп.,
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Кіровоградська область, м.
Кіровоград, проспект Комуністичний, буд. 15, ВАТ “Кіровоградобленерго”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КИ-7/0068/05/098 від 25.02.2005р.
по кредиту - 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 15 коп.,
заборгованість за відсотками - 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн.
04 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 113,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
вісімсот дев'ятнадцять) грн. 58 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-3558
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що їх сім'я розпалась і подальше примирення між ними неможливе.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Судом  встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її
зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі,
вважає суд, потрібно покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 червня
1999 р  в управлінні РАГС Чернівецької
міської ради, актовий запис № 547.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  в сумі 25,50 грн. на користь держави, ОСОБА_1
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
R          Справа № 2-1017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                  Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелівської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 в склад
якого входить: житловий будинок літ. А, незакінчене будівництво житлового
будинку літ. Б, літня кухня літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа №1,2 та три  земельні ділянки, посилаючись на те, що після
смерті її баби ОСОБА_2, залишилось зазначене
спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла.

В судовому засіданні представник позивачки зменшив
позовні вимоги та просив визнати за його довірителькою право власності лише на
домоволодіння, оскільки свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки
отримані у нотаріуса.

Представник сільської ради в судове засідання не
з'явився, однак від відповідача надійшов лист, в якому він просить справу
розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 13.05.2007 року
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 відкрилась спадщина на нерухоме майно, на яке позивачка має
право як спадкоємець за заповітом складеним покійною 25.02.1999 року, вона
своєчасно прийняла спадщину оскільки на день смерті була неповнолітньою, але не
може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю реєстрації права
власності на нерухоме майна за покійною. Відповідач позов визнав, що не порушує
права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці, які мають право на
обов'язкову частку відсутні. Оскільки спадкодавець під час життя не оформив
правовстановлюючих документів на нерухоме майно, то відповідно до ст.392 ЦК
України право власності за позивачкою може бути визнано в судовому порядку.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд
керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке
розташоване АДРЕСА_1 в склад якого входить: житловий будинок літ. А,
незакінчене будівництво житлового будинку літ. Б, літня кухня літ. В, вбиральня
літ. Г, огорожа №1,2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
судовий наказ
березня 2008 року                                                                   Номер
справи 2-Н-51/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» м. Київ в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське
кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до
1054 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця с. Шили
Збаразького району Тернопільської області в користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» м. Київ в особі філії ВАТ КБ «Надра»
коп.3аборгованості за кредитним договором №530/2007-Ф від 11.06.2007 року,  яка виникла станом на 25.01.2008 року,  55 гривень сплачений судовий збір та 15
гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“9” грудня 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Юрченко С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Ялтинської міської ради, Ялтинського міського управління
земельних ресурсів про встановлення порядку користування жилим приміщенням та
прибудинковою територією,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом
в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання вона не з'явилась вдруге, була належним чином
повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
обов'язковою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ялтинської міської
ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів про встановлення
порядку користування жилим приміщенням та прибудинковою територією - залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-833/08
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

03 жовтня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,
що є особистою приватною власністю та поділ спільної сумісної власності
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна, що є особистою
приватною власністю та поділ спільної сумісної власності подружжя.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовився від позову і
прохав відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, що є особистою
приватною власністю та поділ спільної сумісної власності подружжя,  закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя: