Справа № 2-6425/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  листопада 2008 року   Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Білої Церква справу за
позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
про  виділ часток в домоволодінні в
натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись до суду з
названим позовом, просить виділити їм частку в домоволодінні АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що їм та відповідачу на підставі договору дарування від
16.12.1998 року , який посвідчений нотаріально, належить &frac12; частина названого житлового будинку
з відповідною частиною господарських будівель
та споруд. Відповідач, бувший чоловік та батько позивачів, чинить
перешкоди в користуванні належною позивачам частиною житлового будинку, а тому
просять виділити їм в натурі належну їм частку
будинку.

В судовому
засіданні позивачі  уточнили заявлені
позовні вимоги, позивачка суду показала, що бажає, щоб в натурі їй та її сину
була виділена частка житлового будинку, а саме, приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,
сарай, літня кухня і пропорційно доля замощення і огородження згідно технічного
паспорту на житло. Відповідач користується іншою частиною житла, а саме,
приміщеннями 1-6,1-7, має окремий вихід з свого житла, сільська рада не
заперечує щодо розподілу спільного житла з відповідачем.

Позивач
ОСОБА_2. повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, надав суду письмову заяву про
визнання ним позову, просить  визнання
прийняти, домоволодіння розділити за варіантом, який пропонує позивачка, так як
це не суперечить його інтересам.

Заслухавши
сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо
можливості прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних
вимог, так як вказане не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх
осіб, за позивачами слід визнати право власності на житлові приміщення
1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, сарай, літню кухню і пропорційно доля замощення і
огородження по таким  підставам.

Як
встановлено в судовому засіданні, не заперечується сторонами, позивачі

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності
з відповідачем ОСОБА_3., на підставі договору дарування від 16.12.1998
року  являються власниками &frac12; частини
житлового будинкуАДРЕСА_1, яка найменована квартирою № 1.

Названа
квартира складається з веранди 1-1 площею 12,2 кв.м.,житлових кімнат  1-5- площею 20,3 кв.м., 1-6 площею 13,3
кв.м., 1-7 площею 16,5 кв.м., коридору 1-2 -4,7 кв.м., кухні 1-3 -5,3 кв.м.,
кладової 1-4 -5,10 кв.м. та
господарських будівель та споруд- сараю - літньої кухні, вбиральні,
огорожі та замощення.

В даний
час виник  спір з приводу спільного
використання належного сторонам житла, так як
позивачка ОСОБА_1. розірвала шлюб з відповідачем, а тому позивачі
звернулись до суду з позовними вимогами щодо
виділу частки із спільного житла
в натурі, просять виділити їм в натурі їх частку  у вигляді приміщень 1-1, 1-2,1-3,1-4,1-5,
сарай, літню кухню і пропорційно долю замощення та огорожі, з чим погоджується
відповідач в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити.

Вищезазначене підтверджується показаннями сторін, свідоцтвами про шлюб
та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем,договором дарування частини
житлового будинку від 16.12.1998 року,
технічним паспортом на  житловий
будинок АДРЕСА_1, з якого вбачається, що позивачам та відповідачу належить по
1/6 частині  житлового будинку або по 1/3
частині квартири № 1.

Поправська сільська рада Білоцерківського району не заперечує щодо
розподілу  квартии № 1 по АДРЕСА_1між
сторонами, що вбачається з довідки сільської ради № 725 від 04.11.2008 року,
а  тому суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як назване не суперечить вимогам закону та не порушує прав
сторонніх осіб.

Позов
підлягає задоволенню на підставі ст.364 ЦК України, відповідно до якої  співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову
відповідачем.

Сторони
звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести на
рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.364 ЦК України,  ст.ст. 10,60,61,174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі у спільну
часткову власність 2/3 частини житлової квартири № 1 по АДРЕСА_1 у вигляді
приміщень1-1 площею 12,20 кв.м., 1-2 площею 4,7 кв.м., 1-3 площею 5,3 кв.м.,
1-4 площею 5,10 кв.м., 1-5 площею 20,3 кв.м. та господарські споруди- сарай,
літню кухню , пропорційно 2/3 частини замощення
і огородження домоволодіння.

Витрати по сплаті судового збору  віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом 20 діб після
подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути
подана з часу проголошення рішення.

Суддя:
Закаблук О.В.