overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1808/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  та призначити
попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.
15 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-Н-120
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
24 вересня  2008 року                                                           смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5 719
коп. за б/н кредитним договором від 06.06.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 5 719 (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 28 грн. 60 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2-15/2008 року
УХВАЛА

18 січня 2008 року                                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

До суду
позивачкою ОСОБА_1 надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа № 2-290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до Бедриківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить  суд визнати за нею право власності на
спадкове майно, яке залишилося після смерті сина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та суду пояснила, що в Заліщицькому БТІ відсутні
правовстановлюючі документи на померлого. А тому вона змушена звернутися до
суду.

Представник відповідача з позовом згідний
повністю і суду пояснив, що позивачка прийняла спадщину, але оформити своє
право не має можливості  із-за відсутності
правовстановлюючих документів.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_2
. Після його смерті відкрилась спадщина, яку в порядку ст. 1268 ЦК України
прийняла позивачка, однак оформити своє право не мала можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів про право власності на частину
будинковолодіння померлого сина. А тому суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України,
ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - &frac12; частину будинковолодіння, яке знаходиться у
АДРЕСА_1 ,  вартістю 17994 грн., яке
залишилося після смерті сина, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 15.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа
У Х В А Л А

08 квітня 2008
року  Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що шлюб між ними був
укладений 07 травня 1988 року . Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх синів.  Причиною звернення до суду з даною позовною
заявою позивач зазначає втрату почуття кохання та поваги одне до одного .

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і не згоден на
примирення.

Відповідач не погодилася на
розірвання шлюбу і заявила клопотання
про надання їм строку для примирення, посилаючись на те, що сім”ю ще
можливо зберегти.

Суд, вислухавши сторони, приходить
до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для примирення
сторін   виходячи із тривалості даного
шлюбу, інтересів 2-х неповнолітніх дітей
подружжя .  Крім того відповідач
не бажає розривати шлюб. За таких обставин суд вважає, що сім*ю    можливо зберегти.

Керуючись
ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
для примирення сторін терміном на чотири місяці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів
з дня її ухвалення, а  апеляційна
скарга  на ухвалу суду  подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.М.Хандога.
Справа
№ 2-1330
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву у котрій від позову
відмовився, на підставі того, що спір вирішили у добровільному порядку,
заборгованість сплатили, просить суд прийняти відмову від позову, а провадження
по справі припинити.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-9542008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій прохає суд закрити
справу у зв'язку з мирним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням у зв'язку з мирним вирішенням спору закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3140/2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 15 год. 00  хв. 7 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2 - 931
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  вересня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
Франчука Д.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про встановлення права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить в позові визнати за ним право власності
на майно, що залишилось після смерті його тітки ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що після смерті тітки ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в оперативне управління майном померлої, що
перейшло йому у користування згідно заповіту складеного померлою в його
користь. Коли хотів оформити право власності на спадкове майно, то виявилося,
що в тітки немає правовстановлюючих документів на майно, що утруднює
встановлення йому права на дане майно -просив позов задовольнити.

Представник
відповідача  проти позову не заперечує,
просить справу розглядати у їх відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини встановлені
під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: Заповіт померлої ОСОБА_2
згідно якого все майно переходить у спадок позивачу, довідку  виконкому Ганьківської сільської ради, що
видається у зв'язку з оформленням спадщини, Рішення виконкому Ганьківської
сільської Ради від 24.04.2008 року
за  №39  про оформлення права власності на
будинковолодіння, технічний паспорт на будинковолодіння, свідоцтво про смерть
видане на ОСОБА_2 - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
позивач набув право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та ст.ст.
392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209, 215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Встановити за ОСОБА_1, 1969 року народження право
власності на будинковолодіння що АДРЕСА_1, яке раніше належало ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа №2-221/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В. ,

при секретарі -      Швайці Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання неповнолітнього сина.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких
позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Копією свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дітей, підтверджується,
що сторони перебувать у шлюбі та мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не юрушує прав, свобод,
інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд
допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
стягуються з відповідача.

Враховуючи  викладене, суд  вважає
вимоги  позивача
обгрунтованими  та  такими,
що   підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4,
88, 215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити
позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Красносілка
Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усих
видів доходів, але не иенше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_1, 27330, на
утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2008 року - з дня подачі заяви
та до повноліття ОСОБА_3, тобто доІНФОРМАЦІЯ_5, а потім 1/4 частини з усіх
видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, починаючи зІНФОРМАЦІЯ_5 та до
досягнення ним повноліття, тобто доІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.
Справа № 2-1127/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня   2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі:  судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Балаклійського підприємства
теплових мереж до  ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня  2008 року позивач звернувся  до суду з
вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідача за надані ним послуги.

До  судового
засідання  представником позивача
надано заяву, про  залишення позову  без розгляду.

Сторони в судове
засідання не  з`явились.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією   залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,  передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити  сторонам.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

Співвласниками колективного
виробничо-торгівельного підприємства фірми “Квазар” зареєстрованого 25 березня
1993 року виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області, , місцезнаходження - АДРЕСА_1, були  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина - частка в Статутному
фонді колективного виробничо-торгівельного підприємства фірми “Квазар” яка
складає в грошовому виразі 295 гривень, належна померлому на підставі
установчого договору та Статуту підприємства. Частка ОСОБА_2 внесена до
Статутного фонду підприємства в повному обсязі.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2 позивач прийняв, оскільки на день смерті постійно проживав
разом із спадкодавцем.  Дружина померлого
ОСОБА_3 на спадщину не претендує, оскільки їх шлюб з ОСОБА_2 був розірваний.

Однак,
оформити спадщину у встановленому позасудовому порядку ОСОБА_1 не може,
оскільки існуючим законодавством не передбачена така організаційно-правова
форма як колективне виробничо-торгівельне підприємство-фірма.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позивачем доведено факт прийняття ним спадщини після смерті батька, а тому за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частку в Статутному фонді
колективного виробничо-торгівельного підприємства фірми “Квазар”, яка в
грошовому виразі складає 295 гривень, належну ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, згідно установчого договору та Статуту колективного
виробничо-торгівельного підприємства фірми “Квазар” зареєстрованого 25 березня
1993року виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області, , місцезнаходження - АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: