Справа
№ 2-1065/08 р.
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
липня 2008 року                                                                                                 смт.
районний суд Чернігівської області в складі:
секретарі                                      Тополь А.О.,
участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики , -
цивільним позовом до суду звернулася ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути із
відповідача ОСОБА_3на її користь борг за договором позики в сумі 3000 гривень,
пеню за прострочення повернення боргу в сумі 60 грн. 82 коп. та судові витрати
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, при цьому він не повідомив суд про причини неявки у судове
засідання і не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За
заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити
по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.       .
судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові відносини:
листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики № 6/07,
згідно якого позикодавець ОСОБА_2 . надає
позичальнику ОСОБА_3. у борг 3000,00 грн.
Згідно п. 2.3. Договору Остаточною
датою повернення позики вважається 21 лютого 2007 року.
до п. 4.2 цього договору, у випадку прострочення внеску останньої суми
Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен
На даний час всупереч умовам
договору позики сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення боргу за договором позики є обґрунтований  і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 530 Цивільного
кодексу України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 624
Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно до ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконані умови договору
позики, а тому з нього підлягає стягненню в повному обсязі суму заборгованості
за договором, пені та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 530, 624, 625, 1049
ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 224, 294, 295 і 296 ЦПК
України, суд
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики
Стягнути з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_2борг за договором позики в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень, пеню за
прострочення повернення боргу в сумі 60 ( шістдесят) грн. 82 коп. та судові
витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна) гривня.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: