Справа№2-362/08
24 червня  2008 року
районний суд Житомирської області
В складі: головуючого - судді Кравчук
при секретарі             Багінській В.І.
з участю позивача                     ОСОБА_1
відповідачів                                ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Романові
справу за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
ОСОБА_1   звернувся в суд з позовом до Романівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла його тітка по
батьковій лінії - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на її майно,
яке вона заповідала йому, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3  В шестимісячний термін він до нотаріальної
контори не звернувся, так як у зв'язку з відсутністю роботи виїжджав до Росії
на заробітки і лише нещодавно повернувся додому. Позивач  просив
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
в Романівську Державну нотаріальну контору.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  заявлений позов підтримав
повністю, пояснивши, що в зв'язку з тим, що він не мав змоги в шестимісячний
строк подати заяву про прийняття спадщини, так як був на заробітках в Києві, а
потім в Росії,  а тому з поважних причин
своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.  Позивач просить винести рішення про
задоволення позову, визначивши йому додатковий строк в один місяць для подачі
заяви про прийняття спадщини.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлений
позов визнали повністю та не заперечують в задоволенні позову, оскільки на
спадщину не претендують.
Представник відповідача - Романівської
сільської ради  в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви позов визнають, просять справу слухати без
представника Романівської сільської ради.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дійсно ОСОБА_1 після смерті своєї тітки
ОСОБА_4 , з березня 2007року і до кінця 2007року, був відсутній по місцю
проживання в с. Романівці, оскільки перебував на заробітках.
В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
померла  ОСОБА_4.   Згідно заповіту, посвідченого Романівською
сільською радою                      25
лютого 1997 року за реєстровим № 13,
ОСОБА_4  все своє майно заповідала
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3   Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не  подав
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, так як на той
час  перебував в Росії на заробітках, що
стверджується показами свідків. Як вбачається із спадкової справи №367 до майна
померлої ОСОБА_4, спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщину в установлений законом
строк не прийняли, за продовженням цього строку до суду звертатися не будуть.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу
обставини підтверджуються показами
сторін,  свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та матеріалами справи.
що позивач ОСОБА_1  пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
відповідачі позов визнали повністю,
а тому суд рахує за необхідне позов задоволити:  визначити
позивачу додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про
На підставі  ст. ст. 1270,1272 Цивільного кодексу  України та
керуючись ст.ст. 10, 57, 60,212,213,214,215,218  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини - задоволити.
визначити додатковий строк на один
місяць після набрання рішенням
законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_4,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року в  АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук