overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ             Справа №2-938/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римара Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до
Гусятинської селищної ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що після
смерті ОСОБА_2 позивач являються спадкоємцем
його майна за заповітом, а саме житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,08 га для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд,  яка знаходиться в АДРЕСА_1

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримуює,  просить  задовільнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти позовних вимог не
заперечує .

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

У ксерокопії
свідоцтва  про смерть серії НОМЕР_1 від 24.09.2007 року зазначено, що  ОСОБА_2. помер
23.09.2007 року.

Копія свідоцтва про
народження серіїНОМЕР_2 від 25.03.1980 року свідчить про те, що батьками
ОСОБА_1.  є  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копія заповіту серії
НОМЕР_3 від 18.07.2007 року свідчить про те, що ОСОБА_2. заповів все своє майно
ОСОБА_1До складу  спадщини ОСОБА_2.
входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , відповідно до витягу права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4
від  06.11.2008 року та земельної ділянки
площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,  яка
знаходиться в АДРЕСА_1,  відповідно до
державного акту серії НОМЕР_5 від 08.12.1998 року.

З огляду на викладенні
обставини є підстави прийти до висновку, що право на вищезазначене майно  дійсно належало  померлому
ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 є  спадкоємцем за заповітом на спірне
майно,  інших спадкоємців не виявлено, є
підстави позовні вимоги задовільнити та визнати право власності на спірне майно
за  ОСОБА_1.

На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України,
ст.ст.328,346,  1233-1236  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1, у
порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,08 га для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд,  яка знаходиться в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної
заяви або без попередньої подачі такої заяви,
але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-1/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.,   розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна Перемоги,   50 про видачу судового наказу про стягнення
1 119,   75 гривень заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до
1054 ЦК України,    ст.
.Стягнути з ОСОБА_1,   мешканця с.
Романове Село,   Збаразького району,   Тернопільської області в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,   вул. Набережна Перемоги,   50,
МФО № 305299,   1 119,   75 гривень (одну тисячу сто дев'ятнадцять
гривень сімдесят п'ять копійок) заборгованості за кредитним договором,   яка виникла станом на 26.11.2007 року,   з яких: 1080,   50 грн. - сума заборгованості по кредиту;
39,  25 грн. - сума заборгованості по
відсотках; 25 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 15 гривень
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 «о» -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Уманський міський
відділ РАЦС про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення,
вказавши, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати, ОСОБА_3,  яка склала заповіт
на квартиру АДРЕСА_1, яким   заповіла своєму
сину ОСОБА_2 предмети домашнього обіходу та вжитку, що знаходиться  в цій квартирі, який посвідчений Уманською
державною нотаріальною конторою. Після її смерті у встановлені законом терміни,
він звернувся до держнотконтори м.Умані з заявою про прийняття спадщини за
заповітом.  Під час огляду документів
нотаріус виявила, що в заповіті допущена помилка в його прізвищі, замість його
прізвища за паспортом  та за свідоцтвом
про народження «ОСОБА_1» у заповіті вказано «ОСОБА_2». Дана помилка виникла в
зв'язку з тим, що заповіт складався на нього,
як на сина,  за його відсутності і
прізвища в заповіті вказані однаково як «ОСОБА_2»  на підставі тільки паспорту матері.  З цієї ж причини він не може прийняти
спадщину і за законом. Дана помилка виникла в зв'язку з невірним перекладом
прізвища з російської мови при видачі
його матері паспорту.  В  свідоцтві про його народження здійснений
запис про матір, де також вказане прізвище «ОСОБА_1». Інші анкетні дані матері,
які вказані у її свідоцтві про народження, у паспорті, у свідоцтві про
укладення шлюбу та у свідоцтві про її смерть повністю співпадають.  Тому просить встановити належності йому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, заповіту, складеного 31.08.1999 року,
його матір'ю ОСОБА_3 та посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою
на ім'я ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просить її задоволити.

Представник
зацікавленої особи  відділу РАЦС по
м.Умані  в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій  не заперечує
проти заяви ОСОБА_1 та просить справу розглянути  без участі представника відділу РАЦС.

Вислухавши
пояснення  заявника, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 234, 256 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Встановити, що
заповіт, складний 31 серпня 1999 року
ОСОБА_3 та посвідчений Уманською державною нотаріальною конторою на ім'я
ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-455/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором б/н від 14.11.2006р.  в сумі 3 547 грн. 79 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором б/н від
14.11.2006р.  в сумі 3 547 грн. 79
коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрати по
сплаті з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

02
грудня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Олійник В.І.

з участю
адвоката
ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в
м.  Борщеві  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

До  початку
судового засідання  позивачка подала
письмову заяву,  в якій просить заяву
залишити без розгляду .

З огляду на наведене заяву слід залишити без
розгляду  у зв”язку з поданою заявою.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207   ЦПК
України,  суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявою.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                               Г.І.Зушман
Справа
№ 2-1665
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року                                                                       Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у
складі головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при
секретарі:                         Клячевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом,  у якому просить стягувати з
ОСОБА_2  аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини
усіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги уточнила і просить стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини на утримання доньки ОСОБА_4,
оскільки син ОСОБА_3 є вже повнолітнім. В обгрунтування своїх вимог пояснила,
що відповідач по справі фактично створив іншу сім`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне
становище. Просить позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК  України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб,
відповідає інтересам дитини.

Керуючись
ст.ст. 10, 14,  174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст.  180 - 184 СК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
АДРЕСА_1, алiменти  на користь  ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі  1/4 частини всіх
видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на
одну дитину відповідного віку, починаючи з
29.10.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн. та витрати за iнформацiйно-технiчне забезпечення
розгляду цивiльноi справи в сумi  7 грн.
50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконаннюя  в частині суми платежу за 1
місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-86/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору № VO19RX04820066 від 04.10.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2914 грн. (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять
гривень) 11 коп. (одинадцять копійок),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1983 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
дев'ятсот чотирнадцять гривень) 11 коп. (одинадцять копійок),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
судового процесу на pax.
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
№2-144508
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов'я» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської
міської ради, ОСОБА_3, третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори
про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 720
частин домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Додаткова позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79,  109, 119, 120 122, 127-129 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
Бердянської регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазов'я» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, об'єднавши в одне провадження з першим
позовом.

Призначити
судове засідання за додатковим позовом на 14 годину 22 лютого 2008 року.

Копію додаткової
позовної заяви направити відповідачу, третій особі.
Справа № 2-о-234
«_____»_____________ 200  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року   Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                                         Кузьменка А.Д.,

при секретарі
Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Григорівська сільська
рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її батьком був ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
її батьку видано державний акт серіїНОМЕР_1 на право приватної власності на
землю, загальною площею 4,36 га. При видачі батьку акту помилково вказано його
по батькові як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. В даний
час вона вирішує питання про прийняття спадщини, але зробити цього не може,
через допущену помилку. Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий на ім′я ОСОБА_2належить
ОСОБА_2 що підтверджується показами заявниці, та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий на ім′я ОСОБА_2належить ОСОБА_2
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА
№2-2966/08

17.12.2008  року
Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого, судді  Гончар В.О.

при   секретарі   Свистун
А.А.

розглянув  цивільну справу  за  позовом
АКБ  „Базіс»   до ОСОБА_1, 3-я  особа  - ОСОБА_2 про  виселення,    суд-

встановив :

Позивач  звернувся до  суду  з позовом  в  якому просить  виселити  відповідачів з  квартири  посилаючись на  те  що з  останніми  був укладений  договір  на надання  кредиту,  в забезпечення  якого  відповідач передавпозивачу  в іпотеку  трикімнатну квартиру.  В  зв*язку з  несвоєчасним  погашенням кредиту  і  з заборгованністю   на   квартиру було   видано  виконавчий напис  і  звернуто стягнення  на  предмет іпотеки  для  погашення боргу.  З  виконавчим написом  вони  звернулися до  виконавчої  служби яка  відкрила  виконавче провадження  і  запропонувала відповідачу  добровільно  звільнити квартиру,  на  що отримали  відмову,  тому просили  виселити  відповідача.

Справа  неодноразово вносилася  в  судове засідання,   але  з вини  сторі,  які не  з*являлися  до суду,  слуханням  переносилася.
Відомостями  про  те що  сторони,  в тому  числі  і позивач  не  з*являлися до  суду  з поважних  причин,  суду не  відомо.

Згідно  ст. 207 ЦПК  України,  суд залишає  заяву  без розгляду  у  випадку повторної  неявки  до суду  позивача.

Керуючись  ст.  207
ЦПК  України,  суд -

УХВАЛИВ

Позовну  заяву
АКБ  „Базіс»   до ОСОБА_1, 3-я  особа  - ОСОБА_2 про  виселення   - залишити  без  розгляду.

На  ухвалу може  бути  подана апеляційна  скарга  шляхом подачі  до  суду на  протязі  5-ти днів  з  дня проголошення  ухвали  і поданням  після  цього на  протязі  10-ти днів  апеляційної  скарги .

Суддя
В.О.  Гончар
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-316/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
ОСОБА_1,  місце проживання:
Запорізька область, АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1
сумі 1422 грн. 98 коп. (одна тисяча чотириста двадцять дві грн. 98 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.  Кірова,  107,
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1390/08
У Х В А Л А

28 листопада
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

в с т а
н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до статті 169, пункту 3
частини 1 статті 207 ЦПК України у випадку повторної неявки позивача в судове
засідання без повідомлення причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, позов залишається без розгляду.

Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа
має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя