Справа
№ 2-н-16/08
У Х В А Л А

06 лютого  2008 р.

Суддя
Близнюківського  районного  суду Харківської області Мороз О.І.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник  просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення із
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору від 29.03.
2007 року
банком позичальнику
ОСОБА_1  було
надано кредит у розмірі  1366,79 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік  на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення  28.03.
2008  року.

Вказують, що боржник, в порушення умов
договору та ст.ст. 526,527,530 ЦК України
свої зобов'язання не виконує і станом на 25.01. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі  2350,49 грн. яка складається
з   наступного:

 1258,44 грн. - заборгованість за кредитом;

 697,17
грн.-
заборгованість по процентах
за
користування кредитом;

 96,53
грн.
- пеня за несвоечасність  виконання
зобов'язань за договором;


298,35  грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Згідно заяви про видачу судового
наказу,  заборгованість позичальника
перед банком складаться із вище
зазначених  заборгованості  за кредитом,  заборгованості  по процентах  за користування кредитом,  пені  за несвоечасність  виконання зобов'язань за договором, заборгованості  по комісії за користування кредитом.

Керуючись  вимогами  ст. 96 ЦПК України, слід дійти висновку, що в
порядку наказного провадження  питання
про стягнення відсотків за користування кредитом  вирішене бути не може виходячи з наступного.

Судовий наказ  за
вимогою яка ґрунтується на  правочині,
вчиненому у письмовій формі, може  бути
виданим лише  за наявності наступних
умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу
документа про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника.
У  цьому письмовому документі має
бути  чітко визначено розмір вимог, який
не потребує  додаткової оцінки та
дослідження у сукупності з іншими доказами. Крім того у даному кредитному  договорі (п.3.3) передбачено право банку в
односторонньому порядку змінювати умови
договору в тому числі змінювати
розмір процентної ставки за користування кредитом,  сплати винагороди,  комісії та відсотків за його користуванням,  а чинним цивільним законодавством передбачена
можливість зменшення розміру неустойки
за наявності обставин, що мають істотне значення.

Зазначені обставини  дають
підстави вважати про наявність спору про право цивільне, що є підставою для
відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Відмовити   Закритому    акціонерному   товариству  Комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу  про
стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити
Закритому  акціонерному  товариству Комерційний банк «Приватбанк»  їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк  з дня винесення ухвали заяви
про апеляційцне оскарження і подання після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя