overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. В. Ярош,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
внески у розмірі 10 000 грн. по ордеру № 4423, 7 000 грн. по ордеру № 4587, 9
000 грн. по ордеру № 4911, 5 000 грн. по ордеру № 4985, 4 000 грн. по ордеру №
5672, 3 000 грн. по ордеру №236, 6 000 грн. по ордеру № 61, 30 000 грн. по
ордеру № 226, 10 000 грн. по ордеру № б/н та 4 000 грн. по ордеру № 1795 з КС
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
м. Одеса, вул. Буніна, 13 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, грошові кошти
у розмірі 10 000 грн. по ордеру № 4423, 7 000 грн. по ордеру № 4587, 9 000 грн.
по ордеру № 4911, 5 000 грн. по ордеру № 4985, 4 000 грн. по ордеру № 5672, 3
000 грн. по ордеру №236, 6 000 грн. по ордеру № 61, 30 000 грн. по ордеру №
226, 10 000 грн. по ордеру № б/н та 4 000 грн. по ордеру № 1795, а всього
стягнути 158 000 грн.
м. Одеса, вул. Буніна, 13 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
набрав чинності «___»________2008 року.
Суддя:
№2-635/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року                   Володарський районний
суд  Донецької області в складі:
судді                                               Яковенко М.М.
секретарі                                       Темір В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом:
розірвання  шлюбу, -
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Касянівської сільської ради
Володарского району Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені з липня 2008
року,  а тому позивач просить суд
судове засідання не з*явилась, але залишила суду письмову заяву,
в якій підтримала свої позовні вимоги та просить справу розглянути у її
судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та
місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів.
матеріали справи,  розглянувши письмову
заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка
наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім*ї стало не можливим,
а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва
про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд,-
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_1
року  виконкомом Касянівської сільської
ради Володарского району Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд
протягом 10  днів з дня його
скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя
протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
Суддя
Справа № 2-
19 серпня 2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання     шлюбу, -
В  позовній заяві  до суду
позивач ОСОБА_1 вказує , що
з  відповідачем по справі-ОСОБА_2
перебуває в шлюбі, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Сокиричівською
сільською  радою  Ківерцівського   району
Волинської області   за  актовим
спільного  подружнього  життя   у них народилося двоє дітей : син-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та  син -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  народження.
склалося,  оскільки у них
виявились різні погляди на життя,  3  роки
разом не проживають і примирення між ними неможливе, тому   просить
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов  підтримала  по
вищенаведених    обставинах  та
просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2позов
на  розірвання  шлюбу.
Заслухавши   пояснення   сторін , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом  встановлено, що  сім'я розпалась, оскільки в подружжя
виявились різні погляди на життя та виховання дітей, 3 роки  разом не проживають, до примирення так і не
прийшли,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215  ЦПК України, ст. 105,
110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Сокиричівською сільською  радою  Ківерцівського   району
Волинської області   за  актовим
При   реєстрації  розірвання
реєстрації   актів  цивільного
стану    стягнути  з
відповідача  ОСОБА_1 в  доход
сумі 17  грн.,  позивача
ОСОБА_2    від   сплати
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
УХВАЛА

02 липня  2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
судді - Івка В.М.

при
секретарі - Мирній Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні , в смт. Нові
Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської
селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну
частку ( пай ) ,  -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Новосанжарської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) .

Суд вважає за необхідне замінити
первісного відповідача , яким визнано                      Новосанжарську селищну
раду  Полтавської області на Малоперещепинську
сільську раду Новосанжарського району Полтавської області .

Керуючись ст. ст. 35 , 36 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Замінити первісного відповідача ,
яким визнано Новосанжарську селищну раду Полтавської області на
Малоперещепинську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа 2-658/08
07 лютого 2008 року                                                                                          м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
126 гривні 79 копійки боргу за спожитий газ. В обґрунтування вказаних позовних
вимог представник позивача пояснив,  що
відповідач є споживачем природного газу та проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час
відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 126 гривні 79 копійки.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
копійки заборгованості за спожитий газ,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Справа №2-1978/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008р.       Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній
розгляд справи призначити на  25 грудня
2008р. з 14 години 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ 2-5253

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: Маркової О.М.

При секретарі: Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнотарасівської
сільської Ради третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді державного акту
на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 499338 площею
2.2611 га та свідоцтва на право власності на майновий пай серії КИ-П № 047540,
видане 16 квітня 2003 року. Спадкоємцями по закону  являються вона та її рідний брат ОСОБА_2.
Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Білоцерківській
нотаріальній конторі вона не має можливості, так як у відповідності із ст. 1270
ЦК України в шестимісячний строк вона не подала заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини. В зв'язку з наведеним вона звернулась до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Послалась при цьому на
вище наведені обставини. Пояснила, що вона не звернулась своєчасно до
нотаріальної контори в зв'язку з юридичною необізнаністю.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки до суду не повідомляв.

Третя особа - ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу, вважає за можливе
позов задоволити, оскільки позивач являється спадкоємцем після смерті матері
першої черги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 224, 225, 226
ЦПК України,-

Рішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 до 2
січня 2009 року.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою представника
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області.

Суддя:
Справа №2-2337/2008
У Х В А Л А

11
грудня 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за
участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки
звернувся   до суду  24 листопада 2008 року з позовом до
відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування, посилаючись на те, що після смерті брата позивачки - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після
смерті брата, оскільки батьки померли вже давно, а своєї сім′ї брат не
мав. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини  ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки у неї
відсутній оригінал договору купівлі-продажу будинку від 26 листопада 1988 року.
В зв'язку з викладеним представник позивачки звернувся до суду і просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування після
смерті брата без оригіналу договору купівлі-продажу будинку.

В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про залучення до
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Лозівське бюро технічної інвентаризації, оскільки зазначене
підприємство здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна та
реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд, перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі
у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Керуючись
ст.ст.35, 36, 130, 208-210  ЦПК
України,  суд, -

у х в а л и в:

Клопотання
адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області  до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського
району Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Копію ухвали
направити  до Лозівського БТІ Харківської
області - відома.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2- 3929/2008
У Х В А Л А

23 грудня  2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В.,  при секретарі -  Шевченко К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду
м.Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У
судове засідання  28.10.2008 р.
позивач   не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,   про
поважність причин неявки суд не повідомив.

У  судове засідання  25.11.2008 р. позивач    не з*явився повторно, про час та місце
розгляду справи  був сповіщений належним
чином,     про поважність причин неявки
суд не повідомив повторно,  заява про
розгляд справи у  його відсутність  до суду не надходила.

У
судове засідання  23.12.2008
р.  позивач    не з*явився повторно, про час та місце
розгляду справи  був сповіщений належним
чином,     про поважність причин неявки
суд не повідомив повторно,  заява про
розгляд справи у  його відсутність  до суду не надходила.

У зв*язку з чим, суд вважає необхідним
залишити позовну заявуОСОБА_1 без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
у зв*язку з повторною неявкою у судове засідання позивача   без поважних причин .

На підставі
викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

«11» грудня 2008 року
Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді   - Климової Г.М.

при секретарі            -  Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії ОП «КТКЕ», звернулося

до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  у розмірі 1842 грн. 25 коп.

11.12.2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-2250/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5885 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5885 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5885 грн. 00 коп. (п'ять тисяч вісімсот
вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 29 грн. 42 коп. (двадцять дев'ять грн. сорок дві коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.04.07 по
01.04.08 в сумі 91 грн. 02 коп, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду