СПРАВА № 2-337/2008 року
про залишення позовної заяви без руху
січня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної
заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку”
за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
“про стягнення заборгованості”, -
17 січня 2008 року, представником позивача
“Приватбанку” Янсоном Євгеном Валерійовичем, діючого за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № HAXRRX13850076 від 23.03.2007 року, ОСОБА_1
23.03.2007 року отримав
кредит у розмірі 1008,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 22.03.2008 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період
сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця
позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 114,
14 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно
У порушення закону та умов
договору, відповідач зобов”язання за вказаним договором, належним чином, не
виконав. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним
договором, відповідач, станом на 19.12.2007 року, має заборгованість 1805,11
грн., яка складається з наступного:
-     1008,00 грн. -
заборгованість за кредитом;
-  заборгованість по процентам за
користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором.
На підставі викладеного Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1805,11 грн. за кредитним договором № HAXRRX13850076 від 23.03.2007 року; судові витрати у розмірі 51
грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:
П.5 - виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не
зазначено докази, що підтверджують отримання відповідачем даної суми кредиту та
існування заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення до
суду і не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.
П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України - в
позовній заяві в розділі «Додаток» представником позивача вказано що додається:
копія розрахункових документів, однак розрахункові документи, на які
посилається позивач, відсутні в матеріалах справи, а також відсутня перша
сторінка копії кредитного договору, на який у позові посилається позивач. Про
відсутність даних документів 17 січня 2008 року, працівниками канцелярії
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  було складено акт.
Ч.4 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В позовній заяві ксерокопії доданих
до позову документів, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище,
ім»я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії. Крім того, довідка №4254 з
Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) датована
22.08.2005 року, тоді як позов подано 18 січня 2008 року.
Необхідно також зазначити, що до
матеріалів справи додано ксерокопію довідки № 4254 з Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій, а на звороті даного документу вчинено
ксерокопіювання свідоцтва про реєстрацію ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»;
ксерокопії Свідоцтва про реєстрацію
Закритого акціонерного товариства “Приватбанк”, на звороті, вчинено ксерокопіювання
довіреності №535; надано ксерокопію паспорту на
ОСОБА_1 а на звороті цього документу вчинено ксерокопіювання
ідентифікаційного номеру на ім.»я відповідача;
на звороті ксерокопії договору вчинено ксерокопіювання рахунку-фактури
бн від 23.03.2007 року.
Відносно викладеного, суд звертає
увагу представника позивача на те, що кожен документ, який додається до позову,
має бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки, кожен з них має різне
процесуальне значення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 “про стягнення
заборгованості” - залишити без руху.
Повідомити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне
регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у
мотивувальній частині ухвали, у строк до 08 лютого 2008 року. Документи надати
у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд