overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2344 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

17 грудня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного  З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості від 10.06.2004 року № 1523 і стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 1.09.2008 року в сумі
3903,12 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представила.

Від
представника позивача за довіреністю Заварзіної Н.М. надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання
договору і стягнення заборгованості в сумі 3903,12 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-916/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 листопада 2008 року                                                                                       смт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області  в
складі:

головуючого                      судді             Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Одноробівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності
на &frac34; частини
квартири АДРЕСА_1.

16.05.2008
року рішенням Золочівського районного суду позов задоволено. За зяавою
позивачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від
13.11.2008 року дане рішення скасовано, розгляд справи призначено до розгялду
на 20.11.2008 року.

В судовому
засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позовної  заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Одноробівської сільської ради Золочівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування  залишити без розгляду за заявою
позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-4442/2008р.
16 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 22.11.2005 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з квітня 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином /а.с.7/. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 22.11.2005 року у відділі РАЦС Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №1103.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 24грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-166/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1103, 14 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
на користь Закритого
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за
договором в розмірі 7352 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 76 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 7403 грн. 83 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2-2713/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

2 грудня 2008р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:             головуючого-судді
Бораковського В.М.

при секретарі                                   Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1992.
Від спільного подружнього життя у сторін народився син Олег, 28.02.1993 р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на
те, що причиною розпаду їхньої сім'ї є різні характери та погляди на життя з
відповідачем,  між ними часто виникали
непорозуміння, сварки, вони дев'ять років не проживають разом, не спілкуються,
не підтримують шлюбних відносин, стали чужими людьми, їхній шлюб існує
формально.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що примирення між
ними та поновлення їхні стосунків неможливе, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають
разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.1992р. в міському
відділі ЗАГС м. Стрия Львівської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис
№315.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8 (вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                           В.М.
Бораковський
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"11"
лютого 2008 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-59/07 за заявою ОСОБА_1  зацікавленої
особи: Бердянської районної державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 15 хв. «11» березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області
Справа № 2-н-438/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
3628,58 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
25.10.2006 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 1800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 14.10.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 3628,58 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2623,38 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 1005,20 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 3628 гривень 58 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
шістсот шістдесят дев'ять) гривень 08 (вісім) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-985/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3736,93 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сімсот тридцять шість) гривень 93 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3073/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
07.11.2008 року                          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
суддя                                                                              Шпак
секретарі -                                                                                 Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
“Шостка-тепло” звернулось з позовом до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за послуги в сумі    644,
96  грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує послугами з теплопостачання  населення м. Шостки в тому числі і будинок,
де мешкає    відповідач   по справі, який   користувався
наданими послугами, але за них не сплачував  , тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт ОСОБА_2. підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача     заборгованість, а також сплачене держмито
при подачі позову в сумі 5.10 грн.,  ІТЗ
Відповідач  в судове засідання не з'являвся, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотань про перенесення справи не надавав, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач     проживає
за адресою: АДРЕСА_1ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечувало будинок, де мешкає  відповідач
своїми послугами, але  за них не
сплачував, тому виникла вказана заборгованість в сумі   644, 96
грн., яка  підлягає стягненню.
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі  5.10 грн.,
ІТЗ 30 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 45.90 грн. на користь держави.
57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -
ОСОБА_1  на користь ТОВ
“Шостка-Тепло” заборгованість
за послуги в сумі    644, 96
грн., а також державне мито 5.10 грн.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТОВ
„Шостка-Тепло” в розмірі   30  грн.,
та держмито на користь держави по 45.90 грн.
Рішення може
бути оскаржено позивачем  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          З.П.Шпак
Крюківський районний суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
1 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі керуючого Кременчуцьким ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція»
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глобине Полтавської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем на закритому акціонерному товаристві «Кременчукгаз»,
на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція», що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Халаменюка,
06.05.2008 року в сумі 6768 грн.69 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім
гривень шістдесят дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 33 грн.85 коп. (тридцять три гривні
вісімдесят п'ять копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Спр. № 2-16092008р.
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                         Гумен
розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
лютого 1999 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині  подружньої зради відповідачки, з листопада
2006 року сторони припинили подружні відносини.
строк, наданий сторонам на примирення, не дав позитивних результатів.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд розірвати
шлюб, так як на даний час в нього є нова сім”я.
позовні вимоги не визнала і стверджує, що відповідач залишив сім”ю і
проживає  з іншою жінкою в смт.
таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично
розпалася, строк наданий сторонам для примирення позитивних результатів не
надав, а  в судовому засіданні позивач
категорично наполягає на розлученні.
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
та ОСОБА_2 зареєстрований 05 лютого 1999 року виконкомом Ладанської селищної
ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 -
Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про
розлучення, стягнути з ОСОБА_1 15 грн. судового збору по справі в прибуток
держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-192/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1014, 60 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.