overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-988/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року  Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2,
померлої 19 жовтня 2006 року, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши
заповіт посвідчений 03 серпня 2006 року секретарем виконкому Берлозівської
сільської ради Козелецького району, яким заповідала частину свого майна йому,
відкрилась спадщина. Але він не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі, так як пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк
пропустив з поважної причини, так як йому не було відомо про зміни в
законодавстві, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Берлозівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 03 серпня
2006  року ОСОБА_2, померлої 19 жовтня
2006 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 липня 2008 року                       № 2-н-1889/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 року народження, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 р. по    01.07.2008 р. в сумі 171 грн. 18 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі     25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1757,6 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа №2-1153/08
У Х В А Л А

06 травня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на зловживання чоловіка спиртним, постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не
дало позитивного результату.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-8542/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.109
ЦПК України, з якої вибачається що позов до фізичної особи подається до суду за
місцем її мешкання.

Судом встановлено, що згідно розписки від 18.10.2005 року
відповідач ОСОБА_2. проживав в АДРЕСА_1 . Крім того, згідно телефонного запиту
до адресного бюро м. Краматорська, ОСОБА_2 . виписався з адреси: АДРЕСА_2  в 2005 році.

Згідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України у випадку,
коли справа не підсудна даному суду, позовна заява повертається позивачу для
подання до належного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1. слід
повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 1044,54 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1044,54 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1044,54 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 1044,54
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3615/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2006 р. по 01 листопада
2008р.у розмірі 480 грн. 89 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа 2- о-9308
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Тарасенко Л.М., народних засідателів: Бєлоусової
Л.О., Сідіної Л.О., при секретарі Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування
Фрунзенської районної ради м. Харкова про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною дружину ОСОБА_2.,
оскільки вона страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх
дій та ними керувати. Визнання дружини недієздатною йому потрібне для
оформлення опіки.

У судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав.

Заінтересована
особа - представник органу опіки і піклування Фрунзенської районної ради м.
Харкова не заперечує проти заяви.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1962 року. ОСОБА_2.
являється інвалідом 2 групи безстроково як учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

ОСОБА_2.
знаходиться на обліку у міському психоневрологічному диспансері №3.

З пояснень  заявника у судовому засіданні вбачається,
що  його дружина  самостійно не може себе обслуговувати, не
усвідомлює  значення своїх дій.

У відповідності
до ч 1 ст.39 ЦК України суд може визнати
фізичну особу  недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу  нездатна
усвідомлювати  значення своїх дій та
керувати ними.

Як
вбачається  із історії хвороби ОСОБА_2.
вона перебувала на лікуванні  у 2006 році
на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Відповідно
до  проведеною судом  амбулаторної судово-психіатричної
експертизи  від 15 липня 2008 року  у висновку зазначено, що вона у силу свого
захворювання  не може розуміти  значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином,
зібрані у справі докази  вказують на
наявність підстав для  визнання ОСОБА_2.
недієздатною.

Керуючись ст.. 240, 241 ЦПК України,
ст..39 ЦК України

В И Р І Ш И В

Визнати
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Н.Буг,
Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1

Копію
рішення  після набрання ним законної сили
направити органові опіки та піклування для призначення  ОСОБА_2. опіки.

Рішення може бути
оскаржене до  апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Народні засідателі -
Справа  №  2-281, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                                Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                        Данилюк Н. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить шлюб між нею та
відповідачем зареєстрований 25.06.1994 року у відділі РАЦС Ставищенського
районного управління юстиції Київської області актовий запис №43 розірвати.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 відмовилась
від позову і просить справу провадженням закрити в зв'язку з тим, що вони із
відповідачем примирилися.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, поскільки позивачка з відповідачем примирилися.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
р.                               м.
Харків

Московський
районний суд  м. Харкова у складі:

головуючого -судді Русанової В.Б.

при секретарі
Тимощук М.М.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

До суду
звернувся позивач, з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований  08.01.1994 р. у  Московському відділі РАЦС Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 7,
витрати покласти на нього. В обґрунтування позову зазначив, що в шлюбі
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Більш ніж як
три роки мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, мають інші сім”ї, в
зв»язку з чим збереження сім»ї не можливе. Неповнолітня донька, після
розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Майнових спорів немає.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що збереження сім»ї не
можливе, шлюбні стосунки між ними припинені більш ніж як три року тому,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення не
потрібен.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, пояснила, що збереження сім»ї не можливо, три
роки вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, донька ОСОБА_3
після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає збереження сім»ї не
можливим.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідив надані суду докази, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  з 08.01.1994
р.  перебувають у зареєстрованому шлюбі,
що вбачається із свідоцтва про шлюб(а.с.4). В шлюбі мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5). Із пояснень сторін вбачається, що
шлюбно-сімейні  стосунки між подружжям
припинені  біля трьох років тому,
тривалий час сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, не
бажають зберегти сім»ю.

За згодою
сторін дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою.

Оцінюючи надані
суду докази, враховуючи інтереси дитини, суд, вважає необхідним розірвати шлюб
між сторонами, оскільки припинення шлюбу не суперечить їх правам та свободам.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача, оскільки з позивачкою залишається
проживати дитина.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,61, 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  08.01.1994 р. в
Московському  відділі РАЦС Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 7.

Стягнути з  ОСОБА_1 витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять гривень), ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про
оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-п-9/2008 р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                 Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ умвс України в Закарпатській області про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного обліку.

До початку судового засідання заявник подав суду заяву
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.

Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без
розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА