Справа № 2-1449/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2008 року  Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області в складі:

головуючого:  судді    Ільченка О.І.

при секретарях  Іценко Ю.О. та
Прищепа О.О.

за участю сторін та представника Колодченко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Прилуки в приміщенні суду справу за позовом державного
підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування
«Пожспецмаш» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою в якій вказує, що відповідачу ОСОБА_1 за місцем його
проживання в АДРЕСА_1, підприємством було надано послуги з теплопостачання. За
надані послуги відповідач своєчасно не вносив плату, внаслідок чого утворилася
заборгованість перед позивачем у розмірі 435,76грн. Посилаючись на те, що між
сторонами існували фактичні договірні зобов'язання про надання послуг з
теплопостачання в період з жовтня 2005р. включно по  червень 2006року, позивач просить суд
стягнути заборгованість, що виникла у відповідача перед ним, а також судові
витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та остаточно
просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 119,40грн., тобто
заборгованість за надані позивачем послуги за грудень 2005року та за січень і
травень 2006року.

Відповідач
ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав відсутності
заборгованості через регулярну оплату послуг водопостачання та водовідведення,
а також зазначив, що позивачем не надавалися
послуги із утримання будинку і прибудинкової території,  також між сторонами не заключався договір про
надання послуг з водопостачання та водовідведення, а тарифи, встановлені
позивачем нічим не обргунтовані. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився та не повідомив про поважність своєї неявки. Крім того, ОСОБА_2
вказав, що вони проводили оплату за водопостачання та водовідведення
виключно  на добровільній основі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку:

Судом встановлено, що згідно особового рахунку,
відкритого на ДП «Пожспецмаш» отримував послуги від останнього з
теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки, наданої Ладанською селищною радою, ДП
«Пожспецмаш» надавало житлово-комунальні послуги жителям селища із
01.09.2004року по 01.06.2006року (а.с.10).

Довідкою, виданою ДП «Пожспецмаш» та копіями сповіщень
про заборгованість підтверджується наявність заборгованості у відповідача по
оплаті за комунальні послуги, надані йому підприємством у розмірі 119,40грн.
(а.с.1, 20-24).

Згідно копії домової книги за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Відповідачем ОСОБА_1 у судове засідання не було надано
доказів, які б підтверджували оплату ним за послуги, надані позивачем за
грудень 2005р., січень та травень 2006року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та зважаючи на те,
що між сторонами фактично були договірні зобов'язання, згідно яких підприємство
надавало послуги з теплопостачання у приміщення відповідачів, за які останні
повинні були вносити плату. Однак, відповідачі цього не робили, внаслідок чого
виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 119,40грн. Також, суд, при
вирішенні спору врахував, що відповідачами добровільно було сплачено за послуги
з водопостачання та водовідведення, надані ДП «Пожспецмаш», чим визнали, що між
ними існували фактичні договірні відносини про надання послуг.

Тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі
119,40грн., а також судові витрати по справі, які складають: судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн. на користь позивача в рахунок сплачених ним при подачі позову.

Керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України та ст.ст.213-215,226 ЦПК  України, -

В И Р І Ш И В :

Позов державного
підприємства «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування
«Пожспецмаш» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за послуги з теплопостачання на користь державного підприємства
«Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожспецмаш» в
сумі 119,40грн., 51 грн. судового збору по справі та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 200
(двісті)грн..40коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: