Справа № 2-163/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно -
ОСОБА_1, 07 грудня 2007 року звернувся у Хустський районний суд з позовом
до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2, який все своє майно заповів їй та її брату ОСОБА_3. Вони з
братом своєчасно подали заяви на прийняття спадщини за померлим батьком.
Пізніше ОСОБА_3 написав нотаріально завірену заяву про відмову від своєї частки
спадщини на користь позивачки. Для нотаріального оформлення прийняття спадщини
потрібно пред'явити витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, яке
належало спадкодавцю. Однак у Хустському ДПТІ позивачці відмовили у видачі
такого документу так, як за померлим батьком жодного майна не зареєстровано.
Фактично у власності батьків позивачки був будинок АДРЕСА_1, що стверджується
будинковою книгою та страховими свідоцтвами. 17 жовтня 2007 року по заяві
позивачки був виготовлений технічний паспорт на будинок який вона успадкувала,
але його власником записано померлого батька. Просить суд постановити рішення,
яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за померлим батьком ОСОБА_2, зобов'язати Хустське ДПТІ
зареєструвати за нею даний житловий будинок та видати їй витяг з реєстру права
власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала,
просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача заступник директора Хустського державного
підприємства технічної інвентаризації Кошан Михайло Федорович, позов визнав, не
заперечив проти його задоволення, при цьому заявив, що визнання позову не
суперечить закону або інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та Кошан М.Ф., дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивачки про визнання за
нею права власності на житловий будинок у порядку спадкування за померлим
батьком ОСОБА_2 є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 392, ст. 1268 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Зобов'язати Хустське державне
підприємство технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 житловий будинок
АДРЕСА_1 та видати їй витяг з реєстру права власності на нерухоме майно.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                                                         Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар
М. М.