МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“10”
грудня 2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву
Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту, накладеного слідчим у кримінальній справі і
судом у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і
просить суд:

-     Звільнити
жилий будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку з-під арешту за постановою слідчого
СО ЯГО ГУ МВС України в АРК від 17 червня 2008 року у кримінальній справі і за
ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 11 грудня 2007 року у справі
цивільній.

Вирішуючи
питання в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження
у справі слід відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За
змістом позовної заяви представник позивача просить суд в окремій цивільній справі
скасувати акти слідчого і суду про накладення арешту на майно.

Перегляд
судами судових рішень не в порядку апеляційного чи касаційного провадження
заборонений і суперечить засадам незалежності і самостійності судової влади,
встановленим у ст. 14 Закону України «Про судоустрій України».

Скасування
постанови слідчого про накладення арешту належить до компетенції суду, в
провадження якого є відповідна кримінальна справа, або слідчого, якщо справо не
передано на розгляду суду.

За
викладених обставин, розгляд і вирішення позовної заяви по суті Ялтинським
міським судом, буде грубим порушенням засад організації та діяльності судової
влади, суперечить нормам Конституції України щодо її незалежності, порушує
компетенцію з розгляду окремих справ.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного
комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна
з-під арешту, накладеного слідчим у кримінальній справі і судом у цивільній
справі.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

З
такими самими вимогами позивач як особа заінтересована має право звернутися із
заявою про скасування заходів забезпечення позову у відповідній кримінальній
або цивільній справі.

Суму
судового збору в  розмірі  одна тисяча сімсот гривень за платіжним
дорученням № 36886 від 21 листопада 2008 року, суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень за платіжним
дорученням № 36226 від 21 листопада 2008 року - повернути Акціонерному
комерційному банку «Форум».

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -