overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007 року та
рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації, ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування матеріальних
збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 21 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2007 року, у позові відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації, ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування матеріальних
збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007
року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-23
14 березня 2008 року    в складі головуючої
Дунаєвецький райсуд
області  судді Кучерявої А.В.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,
посилаючись на те, що їхня дочка ОСОБА_3 є студенткою Чернівецького державного
технікуму технологій виробництва та економіки на факультеті “Фінанси”.  Дочка витрачає гроші на придбання
підручників, одяг, проїзд до університету та інші необхідні речі, а відповідач
в добровільному порядку коштів на навчання не надає.
Відповідач не працює, але
надавати матеріальну допомогу на навчання не бажає, хоча має змогу це робити. А
тому, просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі двісті гривень.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
повністю і згідний платити аліменти на навчання дочки.
Судом встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про
Згідно довідки від 06 вересня
2007 року видно, що ОСОБА_1. навчається в Чернівецькому державному технікумі технологій
виробництва та економіки на факультеті “Фінанси” з денною формою навчання.
Згідно ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.
Встановлено, що відповідач не
працює, однак надавати матеріальну допомогу дочці в зв”язку з навчанням не
А тому, з відповідача на навчання
дочки Катерини слід стягнути аліменти з врахуванням вимог ст.ст.182, 200 СК
України в розмірі двісті гривень щомісячно, до закінчення навчання.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст.ст.182, 199, 200 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця  с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого, на користь ОСОБА_3 аліменти у зв'язку з  її навчанням в розмірі двісті гривень  щомісячно, починаючи з 28 листопада 2007 року
і до закінчення її навчання, але не більше досягнення нею віку двадцяти трьох
років; судовий збір  в дохід  держави
в розмірі 51 грн.та інформаційно-технічне забезпечення- 30 грн.
Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2-288/08 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді
при секретарі   Данилевич В.П.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в в залі суду справу за
про стягнення аліментів
ОСОБА_1. подала позов до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дитину  ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки він як батько
добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.
Відповідачз позовом згоден.
Заслухавши сторони,вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню,поскільки
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно свідоцтв про народження батьком
дитини є відповідач.
Суд приходить до висновку що розмір
аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК
України,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України,суд
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
с.Лісного Усть-Вимського району Республіка Комі, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1,в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи  з 217 жовтня 2007 року і до його
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави  судові витрати: судовий  збір в сумі 51 грн. та  на
користь управління ДСА в Херсонській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн 50 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня
його оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після чого на
протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2-762-2008 року
05 березня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 22
травня 1999 року, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки,
через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Ряське Мішанського району Полтавської
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
26.02.2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-538/08
У Х В А Л А

08
квітня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Грищенко П.О., при
секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Павлограді справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з позовом,  посилаючись на те, що 30
квітня 2004 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 жовтня 2007 року вона
подала  заяву до суду про
розірвання шлюбу.

05 листопада
2007 року сторонам було надано строк для примирення п'ять  місяців.

08 квітня 2008 року
позивач надала суду заяву, в якій вона відмовляється від своїх позовних вимог
та  просить справу провадженням закрити у
зв'язку з примиренням.

Суд, дослідивши
матеріали справи, а саме заяву позивача про закриття провадження по справі, вважає,
що відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, не
суперечить закону, тому вона повинна бути прийнята судом і справа провадженням
закрита.

На підставі ст. ст.174,
205 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2 - 290/08
УХВАЛА

18 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Супермаркету «Техно+» побутової техніки про усунення
недоліків проданого товару та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Супермаркету
«Техно+» побутової техніки про усунення недоліків проданого товару та
відшкодування моральної шкоди.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Супермаркету «Техно+» побутової техніки про усунення
недоліків проданого товару та відшкодування моральної шкоди, - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-87
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                            Шейко П.П.

при секретарі                                                                              Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова» про виділення майна в
натурі згідно майнового  сертифікату, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він працював в СТОВ
«Агрофірма ім. Суворова» і являється власником майнового паю на суму 7730
гривень, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 010318, виданого
Чорнухинською селищною радою 15 серпня 2001 року.

Просив
виділити з майнового фонду СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» на його користь
комбайн «Нива», вартістю 7200 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» Коломієць В.П. позов визнала.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»
«… особам, які є власниками паїв, повинно бути забезпечено право виділення
індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних
підприємств чи їх правонаступників стосовно майна».

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1має майновий пай згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на суму 7730 гривень.

Таким
чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в
позовній заяві і є в наявності в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», у власність
позивача.

Керуючись
Указом Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки», Законом України «Про власність», ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
у власність ОСОБА_1, із майнового фонду сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова»,  комбайн «Нива», 1982 року випуску,
інвентарний № 295, вартістю 7200 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути  подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-32/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року заявник
звернулась до суду , вимагаючи встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2
відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3.

29 січня 2008 року заявник подала заяву про залишення  без розгляду поданої заяви про встановлення факту батьківства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту батьківства

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа 2-811/2008р.
У Х В А Л А

І М Е НЕ М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду із зазначеним позовом. Просить
розірвати шлюбу, укладений 16.11.1972 року  між ним та ОСОБА_2.

Дану заяву подано без
додержання вимог, викладених в  ст. 119
ЦПК України,  тому ухвалою від 25.01.2008
останню залишено без руху та надано термін до 28.02.2008 року для усунення
вказаних недоліків.

До теперішнього часу  позивач
не усунув вказаних в ухвалі вимог, тому
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати
неподаною та повернути   позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Ленінського

районного  суду

м. Кіровограда
Чельник
О.І.
Справа  2-577/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 р.                                                                                           м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Жаботинської С.В., при
секретарі Кожевник О.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за   позовною
заявою  ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма ім.
Чкалова», Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,
ВАТ «Племптахозавод імені  Чкалова» про
визнання права власності на земельну ділянку та акції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду із позовом до  ПП «Агрофірма ім.
Чкалова», Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,
ВАТ «Племптахозавод імені  Чкалова» про
визнання права власності на земельну ділянку та акції.

В позові зазначено, що її матері  -
ОСОБА_2, на підставі державного акту, належить земельна ділянка, площею 3,57
га, що розташована на території Первомайської сільської ради Ясинуватського
району Донецької області та  прості
іменні акції ВАТ «Племптахозавод імені
Чкалова» у кількості 54132 штук, вартістю по 0,25 коп. за одиницю.

18.03.2007 р. мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану
земельну ділянку та акції. Вважає що вона фактично прийняла спадщину.
Просить  встановити факт прийняття нею
спадщини за законом на вищевказану земельну ділянку та прості іменні акції ВАТ
«Племптахозавод імені Чкалова» та визнати за нею право власності на спадщину за
законом на земельну ділянку  та прості
іменні акції.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву залишити позов без
розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст.  207
ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору    повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
83, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма ім. Чкалова», Первомайської
сільської ради Ясинуватського району Донецької області, ВАТ «Племптахозавод
імені  Чкалова» про визнання права
власності на земельну ділянку та акції залишити без розгляду.

Зобов'язати  фінансовий орган  Ясинуватської міської ради Донецької області
повернути ОСОБА_1сплачений нею  за  платіжним дорученням  № 252 від
06.02.2008 р. судовий збір  на
користь держави  в сумі  482 грн. 72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом пяти днів з дня проголошення  даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа  № 6-9/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25
березня 2008р.                                                                                                                     м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси,
у складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.

при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, подання  державного виконавця першої державної
виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси про оголошення  розшукуОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець першої державної
виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси звернувся до суду з поданням
в якому просить оголосити розшукОСОБА_1, 1962 року народження, посилаючись на
слідуючи обставини .

ОСОБА_1. є  боржником по виконавчому листу № 2-5666,
виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 1996 року народження.  Діями державного виконавця було встановлено,
що боржник за адресою: АДРЕСА_1не проживає та відсутні другі адреси  його проживання. В зв'язку з відсутністю
фактичного місця проживання боржника та неможливістю проводити виконавчі дії
щодо стягнення аліментів у боржника виникла заборгованість станом на
21.11.2007р. у розмірі 3540,74 гривні. Дані обставини стали підставою звернення
до суду.

В судовому засіданні старший
державний   виконавець Росоловська
К.В.  подання підтримала, просила
задовольнити.

Стягувач, - ОСОБА_2 у судовому
засіданні зазначила, що місце проживання боржника по виконавчому провадженню не
знає.

Суд заслухавши державного виконавця,
стягувачку вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 не проживає, про що було
складено відповідний акт.  В м. Одесі та
Одеській області зареєстрованим не значиться.

Місцем проживання стягувачеві
ОСОБА_2є: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону
України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999р. № 606-ХІУ, у разі
відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за
виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець звертається
до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення
або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999р. №
606-ХІУ, ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1962
року народження, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, для виконання за місцем
проживання стягувача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -