overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15
лютого 2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                      Бурлак Г.І.

при секретарі                                    Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора                       _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання   сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що  від шлюбу
з відповідачем  мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільно з відповідачем не проживають, відповідач не приймає участі у
вихованні та утриманні дітей,
отримує пенсію по інвалідності,
тому просила стягнути з нього на  її
користь  аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3   частки всіх видів доходу відповідача.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що отримує пенсію по інвалідності,  згодився сплочувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/3  частки  всіх видів доходу.

Вислухавши
пояснення сторін,  суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами в судовому засіданні, не підлягають доказуванню.

Згідно
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62,130 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолютньої дитини задоволити.

Стягнути
з    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання   сина  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  року народження
в розмірі 1/3  всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для  дитини
відповідного віку, починаючи з 04.02.2008
року  та до досягнення ними повноліття, в тому числі у межах
суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 51 грн державного мита
та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-156 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня
2008  року  Полтавський районний суд  Полтавської області   в складі:

головуючого  судді     Кіндяк І.С.

при секретарі              Деркач
Т.А.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом  ДП „Трейд Лайн Полтава” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому
засіданні представник позивача надала письмову заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем
подана заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.5, ч.2,
209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ДП „Трейд Лайн Полтава” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

28 січня 2008 року        Каланчацький  районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                     Кравченко
К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
ТОВ „Вішва-Ананда” про відшкодування збитків по договору оренди землі.

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі просять
в судовому порядку  стягнути 2 225,00
грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які виникли з причин не
одержання орендної плати у натуральній формі по 1 500 кг зерна пшениці по договору
оренди землі, кожному.

В судовому
засіданні  позивачі та представник
відповідача Загорулько
Є.А. зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди   позивач
відмовляється від позовних вимог,
а відповідач  зобов'язується
виплатити заборгованість по орендній платі за 2007 рік в розмірі:  ОСОБА_4. - 850,00 грн.,  ОСОБА_5. - 1 700,00 грн.,  ОСОБА_1. - 1 000,00 грн.,  ОСОБА_4. - 1 000,00 грн., ОСОБА_2. - 1 000,00
грн.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до ст. 175, п.4  ч. 1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Визнати
мирову угоду укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ТОВ „Вішва-Ананда” про відшкодування збитків по договору оренди
землі.

Позивачі  відмовляються від позовних вимог,  а відповідач
сплачує заборгованість по орендній платі за 2007 рік в розмірі:  ОСОБА_4. - 850,00 грн.,  ОСОБА_5. - 1 700,00 грн.,  ОСОБА_1. - 1 000,00 грн.,  ОСОБА_4. - 1 000,00 грн., ОСОБА_2. - 1 000,00
грн.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 299 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 лютого 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Малинівське ВУЖКГ  про захист
права власності та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2., треті особи: ОСОБА_3., Малинівське ВУЖКГ  про захист права власності та вселення.

В
судовому  засіданні представник позивача
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Малинівське ВУЖКГ  про захист права
власності та вселення  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
А  Л  А           Справа №6-17-08
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -Відділ Державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції - про встановлення порядку виконання рішення
суду
Заявник у судовому засіданні заявив про свою відмову від заяви,  просить справу провадженням закрити.
Відповідно вимог 205 ЦК
України  у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження  по ній.
України заявникові  роз»яснена.
Керуючись ст.205 ЦК України суд,-
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована
особа -Відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції - про встановлення порядку виконання рішення суду
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа № 2-2659/2008
квітня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
- судді Бєлоусова М.М.
секретарі - Красненковій Г.А.
у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом  Південної
філії  “Кримського агротехнологічного
університету”  Національного
агроуніверситету  до ОСОБА_1про стягнення
“Кримського агротехнологічного університету”
Національного агроуніверситету
звернулася до суду  з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості  за
житлово-комунальні послуги, мотивуючи
свої вимоги тим, що  з метою  погашення квартирозйомщиками
заборгованості  за житлово-комунальні
послуги  була проведена інвентаризація
заборгованості  громадян  за видами наданих університетом  послуг
для подальшого укладення  угод.
Відповідач, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, є одержувачем комунальних
послуг  наданих університетом, станом на
01.12.2007р.  його заборгованість  по квартирної сплаті  та комунальних послуг  складає 3171,13 грн. Відповідачу було
запропоновано укласти угоду
реструктуризації заборгованості, у відповідальності до обсягу наданих
послуг, однак, ця угода відповідачем  не
укладена, заборгованість не погашена. Представник позивача просить  стягнути суму заборгованості на їх користь в
примусовому порядку.
В судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав. Відповідач, будучи  належно повідомленим  про дату
розгляду в судове засідання  не
з'явився,  про причини  нез'явлення суд не повідомив. Відповідно
до  ст. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд  приходить
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.  мешкає в
квартиріАДРЕСА_1. Будинок  знаходиться на
балансі  позивача, який  надає житлово-комунальні послуги.  Згідно з розрахунком  ОСОБА_1.
має заборгованість  перед
позивачем  за надання  житлово-комунальних послуг  станом на 01.12.2007р.  в сумі 3171,13 грн.
Відповідно до ст. 256 ЦК України,  загальний
строк,  у межах якого  особа може
звернутися  до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або інтересу, встановлений в три роки, в
результаті чого сума заборгованості із урахуванням строку позовної давнини  з 01.12.2004р. складає 2339,96 грн.
У відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача  на користь позивача витрати, пов&cent;язані зі
сплатою ним судового збору і витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ст. 66 ЖК Украины, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169,
213, 215, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Південної філії “Кримського агротехнологічного університету”  Національного агроуніверситету  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  2339,96грн., а
також  сплачений ними судовий збір у
розмірі 51 грн., і 30 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя, а усього - 2420,96 грн.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя:
Cправа № 2 - 1462008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 1976 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
2000 році через те, що відповідачка виїхала за кордон і не має наміру
продовжувати подружні відносини.

Відповідачка
позов визнала
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 7 серпня 1976 року у Чернівецькому міському відділі РАГСу,
актовий запис № 1396, між ОСОБА_1, 1951 року народження, і ОСОБА_2, 1956 року
народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-91/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії відкритого товариства по газопостачанню
та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 65,47
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 борг в сумі 65,47 (шістдесят п'ять) гривень 47
копійок та 40,50 гривень судових витрат в користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження
місто Ужгород, вулиця Погорєлова, 2, розрахунковий рахунок для погашення
380054, код 13592386, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                               підпис                     М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.                          справа
№ 2-2542/08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись з вищевказаною заявою до суду,
просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 у співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними та складають по 12
частині.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що, її батьки
приватизували вказану квартиру, однак в свідоцтві про право власності не були
вказані долі співвласників, у зв'язку з чим, вона не може прийняти спадщину
після смерті свого батька.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву, в якій вказує, що позов визнає та просить слухати справу у її
відсутності, так як вона знаходиться на лікарняному, у зв'язку з переломом
шейки правого стегна.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на
наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності від 01 червня 1993 р. квартира АДРЕСА_1 належить: відповідачці
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В свідоцтві про право власності на дану квартиру не
вказані долі співвласників, а лише зазначено, що квартира належить на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки і після його смерті
залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено і запропоновано звернутися
до суду, так як в свідоцтві про право власності не вказані долі співвласників.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що частки в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належало по 12 частині даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної
сумісної власності складають по 12 частини квартири АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№ 2-47/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

30
січня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду  від
18 січня 2008 року подана Тернопільським обласним комунальним підприємством
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1.  позовна заява залишена без руху, оскільки ним
не сплачено державне мито, не долучено до позовної заяви договору про надання
відповідачці послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та
копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.  Для усунення цих недоліків
судом був встановлений строк до 28.01.2008 року.

Однак,  до
28.01.2008 року  недоліків, зазначених в
ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Оскільки позивач, звернувшись до суду в порядку
цивільного судочинства, не усунув недоліки позовної заяви, викладених в ухвалі
суду від 18 січня 2008 року, керуючись ч.2, 4 ст.121  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію визнати неподаною та повернути її  позивачеві
з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі  заяви про  апеляційне оскарження протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 3682008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Стрілецько - Кутської сільської ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі житлового будинку та інших господарських
і побутових будівель і споруд у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на самочинно зведені будівлі
житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, гаража літ. В, сараїв літ. Г,
Д, З, навіса з погребом літ. Е, вбиральні літ. Ж, криницю та огорожу у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 58238 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це
право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.                         справа
№ 2-238008

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 р., до відкриття провадження у справі,
позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява Пасічник О.А. про повернення їй позову
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя