overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1120/08
Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-данні  в залі
суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,-встановив
в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990 р. до  08.04.1994 року. Від спільного життя  вони
мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,який на теперішній час є
студентом 2 курсу денної форми навчання Таврійського державного
агротехнічноло-гічного університету. У зв*язку з тим,що дитина перебуває  на повному
утриманні  пози-вачки  ,а відповідач не оказує їй допомоги в цьому,
вона і просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини
його заробітку (доходу) щомісячно на період нав-чання  сина.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
Відповідач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин і не надав суду пояснень своєї поведінки.Позивач не заперечує
проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали
справи,суд вважає за необхідне по-зовні
вимоги задовольнити за наступних підстав.
Із пояснення позивачки,свідоцтв про розірвання шлюбу і
народження дитини вбачається,
що сторони дійсно перебували  в зареєстрованому шлюбі,від якого мають
сумісну дитину-сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Згідно довідки
учбового закладу-Таврійського
державного агротехнічнологічного університету за №287 від
24.07.2008 року ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу денної форми навчання.
У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України батьки
зобов*язані утримувати своїх повноліт-ніх дітей до  досягнення ними 23 років,якщо останні
продовжують навчання і  у зв*язку з цим
потребують матеріальної допомоги.
В судовому засіданні встановлено,що на утриманні
позивачки ,яка не працює, на  тепе-решній
час, знаходиться син-студент  ОСОБА_3, а
тому вона потребує  матеріальної
Відповідач не заперечує проти позовних вимог.
Керуючись ст.ст.198,199,200,201 СК
України,ст.ст.60,209,212-215,224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити..
,1967 року народження ,уродженця смт
Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1  аліменти у розмірі &frac14;  частки  його
заробітку(доходу) , щомісячно до досягнення сину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження двадцяти трьох років за умови його навчання,починаючи з 01.10.2008
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 51
грн. і 7,5 грн -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь територіального управ-ління державної судової адміністрації у Донецькій
може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача,Заяву про перегляд заочного рійшення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа
№ 2-2979/08p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28
лютого 2008р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.  Бердянська в
особі міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані
споруди.

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого   2008р. позивач ОСОБА_1. звернулась  до Бердянського міськрайсуду Запорізької
області з позовною заявою.

Проте порушені
п.5 ч.2, ч. 5  ст.  119   ЦПК України позивачу треба вказати виклад
обставин,  якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги,  а також  додати до позовної заяви документи,  що підтверджують сплату державного мита в
повному обсязі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі міської ради про визнання права власності на
самовільно збудовані споруди - залишити без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків заяви - 5 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Справа
№ 2 н -176/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року М.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1175 /одна тисяча сто сімдесят п"ять/ грн.
90 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15  /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-318/08
(першийдругий примірник)
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України,
договору про надання послуг № 360 від 16.07.1998 року, укладеного між
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 аборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в розмірі - 97 грн. (дев'яносто сім гривень) 23 коп.
(двадцять три копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код невідомий, на користь стягувача Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по пр. Перемоги, 2, поштовий
„Аваль", МФО 303569;
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 97 грн.
(дев'яносто сім гривень) 23 коп. (двадцять три копійки), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          1671,34 гривень.

Ухвалою судді від 02.12.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання  - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р.            Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю: позивача

Розглянув у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод, пов'язаних з власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод,
пов'язаних з власністю та виселення.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, пов'язаних з
власністю та виселення провадженням закрити за відмовою позивача від позову і
прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                            П.В. Феськов
Р І Ш ЕН Н Я        № 2-693/08

Ім'ям
України

27 листопада 2008
року
смт.  Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1. просила визнати
колишнього чоловіка ОСОБА_2 таким, що
втратив право на проживання  в її
житловому приміщенні, - будинку АДРЕСА_1. Зазначила, що згідно свідоцтва про
право власності на домоволодіння вона є власником будинку.  З відповідачем розлучилась. Після розлучення
він виїхав  в с. Дашківці, Віньковецького
району до батька. Тобто не проживає більше
6 місяців в приміщені без поважних причин.

При попередньому розгляді справи позивачка підтримала
свої вимоги. Просила  розглядати
справу  по суті у її відсутності, про що
надала заяву.

Відповідач  не з»явився в судове засідання, хоча був
належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обгрунованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
виданого Зорянською сільською радою 28.04.2003 року, власником будинку
АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1. Вона розірвала шлюб з  ОСОБА_2
26.01.2006 року, що зазначено у свідоцтві № 009171 , серії 1-БВ
виданому  26.01.2006 року відділом
РАЦС  Віньковецького РУЮ. Сільський
голова с. Зоряне довідкою № 403  виданою
14.10.2003 року зазначає, що відповідач з 07.04.2005 року в будинку АДРЕСА_1 не
проживає. Цей факт підтверджується актом огляду жилого приміщення складеним 08.10.2008
року депутатами сільської ради цього села. Також підтверджується зазначене  письмовими поясненнями жителів ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. за їх підписами скріпленими печаткою сільської ради, що відповідач з
07.04.2005 року  не проживає в будинку
позивачки  без поважних причин.

Відповідно до ст.. 167 ч.2 СК України якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сім»я ,
то  договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім»ї який вибув втрачає право користування
цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За сукупності наведених
доказів встановлено, що ОСОБА_2. вибув з
будинку АДРЕСА_1 з 07.04.2005 року
до свого батька в с. Дашківці і з того часу  в будинку не проживає, не сплачує комунальні
послуги. За таких обставин  він втратив
право на проживання в цьому будинку з дня вибуття.

Керуючись
ст..   383 ЖК України, ст. ст. 162, 167
ч.2 ЖК України  суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право  на
проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 з 07.04.2005року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви, або безпосередньо протягом 10
днів.

Суддя
_____
Справа №2-1574/08
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008
року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І. П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17. 12. 07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримав, заявив клопотання про витребування з ОГІРФЛ Бердянського РВ
УМВС довідки про реєстрацію відповідача, а також викликати відповідача через
засоби масової інформації. Відповідач ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,
відповідача через засоби масової інформації.

Витребувати з
ОГІРФЛ Бердянського РВ УМВС довідки про реєстрацію відповідача ОСОБА_2
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4570/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 480,34 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 480,34 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 480,34  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-8666
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  3820
грн. 87 коп., яка виникла за період з 01.11.2002р. по 31.05.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 3820 грн.87 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 3820 грн.87
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3820 грн.87
коп. за період з 01.11.2002 р. по 31.05.2008р.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа №2-н-14/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
кредитним договором НОМЕР_1 від 16.11.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.   ст.
1050 ЦК України,  та
ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Тбілісі,  Грузія,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  приватного підприємця,  ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
(одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 39 копійок) в тому числі:
залишок за кредитом в сумі 3900, 00 грн.; борг за процентами в сумі 2378, 04
грн.; пеня в сумі 5179, 35 грн.,  - за
кредитним договором НОМЕР_1 від 16.11.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Тбілісі,  Грузія,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  приватного підприємця,  ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) судовий збір у розмірі 57 грн. 28 коп. (п'ятдесят сім
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Тбілісі,  Грузія,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  приватного підприємця,  ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00
коп. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 67 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом п 'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності ____________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до____________ року.
Судовий
наказ видано_________________ 2008
Справа 2 -  6400 2008 р.
03 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по
аліментах, суд -
звернулась до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 29.10.2008 року, 19.11.2008 року,
03.12.2008 року, проте на  розгляд справи
позивачка та відповідач не з'явились,
про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу по аліментах - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:                                    Н.Г.Таран