УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1150-1/07

17 березня 2008 року    Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                                Гуль
В.В.,

при
секретарі
Бистрая А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про перегляд
заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2007 року
ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, -

встановив:

09 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ухвалено
заочне рішення Печерського районного суду м. Києва, яким позов повністю
задоволений та з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1 209 566 гривень 59 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав
заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що суд ухвалив заочне рішення у день та час, про який
відповідач не був належним чином судом повідомлений, оскільки з 04.10.07 по
19.10.07 перебував у відрядженні в місті Одеса.

Отже був відсутній з поважних причин.

Крім того, як доказ, що має істотне значення
для вирішення справи вказує свою відсутність, вважаючи, що це призвело до
неповно з'ясованих обставин справи.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, відповідача, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що відповідач не з΄явився в судове засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

Отже, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність двох складових,
обов'язкова наявність яких утворюють єдину правову підставу для його перегляду,
якими є:

По-перше, відповідач не з΄явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що про день, місце та час розгляду
справи відповідач був належним чином судом повідомлений на 09 жовтня 2007 року
судовою повісткою (а.с. 74), яку отримав 27.09.2007 року, тобто до свого
відрядження.

09 жовтня 2007 року в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про
причини поважності своєї неявки, як того вимагає ст. 77 ЦПК України, не
повідомив.

Оскільки процесуальним законом, не передбачено випадків відкладення
розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача, який про причини свої неявки
не повідомив, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне
рішення, оскільки якщо належним чином повідомлений відповідач не з΄явився в судове засідання на
розгляд справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при згоді на
це позивача.

На  поважні причини неповідомлення
суду про свою неявку відповідач не посилається, що у своїй сукупності виключає
наявність такого обов'язкового елементу як: «відповідач не з΄явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин».

По-друге, мають бути докази, що мають істотне значення для правильного
вирішення справи, на які відповідач посилається.

Однак, на докази, в розумінні ст. 57-59 ЦПК України, що мають істотне
значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заява не
ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення
Печерського
районного суду м. Києва 09 жовтня 2007 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, поданої протягом десяти днів
після проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
В.В.Гуль