Справа № 2-1501/2008
листопада 2008 року                                                          м.
Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Ганзя О.Д.,
при секретарі Петренко Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Виконавчий  комітет Роменської міської
Ради, Управління земельних ресурсів Роменської міської Ради, Державне
комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» про
усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. у якому прохав зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,  що
перебуває у його приватній власності шляхом знесення за власний рахунок частини
цегляної стіни сараю, яка встановлена на його земельній ділянці, стягнути з
відповідача 2000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові
У попередньому судовому засіданні сторони
надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі,
надавши суду  укладену і  підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2
надає дозвіл позивачу ОСОБА_1власним коштом до 20 квітня 2009 року видалити
бетонну відмостку, що розташована по периметру тильної цегляної стіни сараю, що
належить відповідачу ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2  зобов'язується власним коштом до 20 квітня
2009 року виконати роботи по зменшенню виходу шиферної крівлі з тильної сторони
стіни цього сараю до 5-7 см та, з метою недопущення попадання з крівлі сараю і
гаража на земельну ділянку позивачаОСОБА_1вирішити питання щодо водовідведення
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується в
майбутньому при проведенні реконструкції будівлі гаражу не порушувати норми
«Державних будівельних норм» 1992р. стр. 5 ДНБ-79.92 табл. 4 пункт 2.2., а
саме: стінка гаражу відповідача повинна розташовуватися на земельній ділянці
відповідача ОСОБА_2 не менше ніж за 0,5 метра від межі суміжної земельної
ділянки позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2
Судові витрати та витрати пов'язані з
розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесеному розмірі.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ч.4 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд, -
Визнати мирову угоду, укладену  між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2  надає дозвіл позивачу ОСОБА_1 власним коштом
до 20 квітня 2009 року видалити бетонну відмостку, що розташована по периметру
тильної цегляної стіни сараю, що належить відповідачу ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується власним
коштом до 20 квітня 2009 року виконати роботи по зменшенню виходу шиферної
крівлі з тильної сторони стіни цього сараю до 5-7 см та, з метою недопущення
попадання з крівлі сараю і гаража на земельну ділянку позивача ОСОБА_1,
вирішити питання щодо водовідведення з крівлі сараю.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується в
майбутньому при проведенні реконструкції будівлі гаражу не порушувати норми
«Державних будівельних норм» 1992р. стр. 5 ДНБ-79.92 табл. 4 пункт 2.2., а
саме: стінка гаражу відповідача повинна розташовуватися на земельній ділянці
відповідача ОСОБА_2 не менше ніж за 0,5 метра від межі суміжної земельної
ділянки позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у володінні та користуванні земельною ділянкою
Судові витрати та витрати пов'язані з
розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесеному розмірі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Виконавчий  комітет
Роменської міської Ради, Управління земельних ресурсів Роменської міської Ради,
Державне комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.
Д. ГАНЗЯ