overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-44-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 року Сватівський районний суд Луганської області

в
складі: головуючого судді  Пчолкіна С.А.

при
секретарі Бурдун Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1.

без відповідача

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований 21 вересня 2002 року. Від своїх відносин мають малолітню
дитину  ОСОБА_3.

В
судовому  засіданні  позивач на своїх позовних вимогах наполягала,
просила розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є відомості про належне
повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що подальше спільне
проживання  та збереження шлюбу буде
протирічити інтересам подружжя. Тому суд розриває шлюб, вважаючи  його таким, що розпався та існує формально,
сторони фактично  припинили
шлюбно-сімейні відносини, разом  не
проживають, на примиренння не згодні, не дивлячись на неодноразові пропозиції
суду.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи те, що позивачка
понесла витрати при подачі позовної заяви, а також те, що на  її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

На
підставі вищевикладеного, керуючись

ст.10,11,
60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК
України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 21 вересня 2002 року виконавчим
комітетом Свистунівської сільської ради
Сватівського району  Луганської
області, актовий запис № 2.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2 ., ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області
через Сватівський районний  суд
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів
з дня проголошення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
С.А. ПЧОЛКІН
Справа №
Справа № 2-0-200/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок  справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті, заінтересована
особа - Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту смерті її сина.

Свої вимоги вона мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син
- ОСОБА_2. Оскільки
причина смерті була очевидною, син помер
через зловживання спиртними напоями, то труп для
проведення розтину і встановлення причини смерті не направлявся і медичним
закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту
смерті  необхідно заявниці для оформлення спадщини. Просить суд заяву задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується довідками Бубнівської
сільської ради Городоцького району Хмельницької області, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись
ст.256 п.8, 213, 214,215,294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав в с.Бубнівка Городоцького району
Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія
вірна:

уддя                                                  Ю.К.Сакенов
Справа  2-337-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вони не можуть оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась,
надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та про те, що
вона не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 10).

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_4 (а.с 5), свідоцтвами про народження  позивачів (а.с.8), копією рахунку (а.с.7) та
показаннями свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1261, 1268, 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, в рівних долях по &frac12;
частині грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 в
Любашівському відділенні ВАТ Ощадного банку України, залишене їм у спадщину за
законом після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-337-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 23.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 2- 726/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ДП "Газ-тепло" в особі філії "Тепломережи" м.
Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач проживає у квартирі
АДРЕСА_1, є споживачем послуг за договором та не вносить своєчасно плату за
надані послуги постачальника, заборгованість на 01.01.2008 р. склала суму
В судове засідання сторони
не з"явились. Представник позивача повідомлений
належним чином повторно не з'явився, про причини неявки суду не відомо.
Відповідач повідомлявся належним чином через житлово-комунальне підприємство в
порядку ст.76 ч.3 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Позовна заява залишається
без розгляду в порядку ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач, який
повідомлений належним чином, повторно не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причину повторної неявки, від представника не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
Керуючись ст. ст. 169 ч.3,
207 ч.1 п.3 , 209- 210 ЦПК України, суд
Справу за позовом ДП "Газ-тепло" в особі філії
"Тепломережи" м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-424/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008   року             Кам”янський    районний суд    Черкаської    області

в   складі : головуючого  судді -   Коваленка
В.І.

при   секретарі -   Кошовому В.В.

розглянувши   у попередньому    судовому   засіданні в    залі    суду в  м. Кам”янка    Черкаської    області цивільну    справу    за позовом  ОСОБА_1до
Кам”янської   міської   ради про  визнання   права власності , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся   до   суду з   позовом   до Кам”янської   міської ради      про  визнання права    власності    на незакінчене   будівництвом    нежитлової будівлі , що    знаходиться  за
ОСОБА_1.

Представник   Кам”янської    міської ради  за   дорученням
Щербак Ю.І.   позовну    заяву визнає , і   рахує ,   що право  власності   на незакінчене  нежитлове   приміщення потрібно   визнати   за позивачем ;

У судовому    засіданні   сторони зробили    спільну    заяву і  надали   суду укладену   та   підписану мирову   угоду   з метою    врегулювання    спору на   основі    взаємних поступок . За    умовами    мирової угоди    сторони   дійшли згоди , що  Кам”янська    міська рада не   заперечує   проти визнання  за  позивачем права    власності на  незакінчене будівництвом    нежитлової   будівлі , що    знаходиться за    адресою ОСОБА_1 .

Позивач
ОСОБА_1 . згоден   з    умовами мирової   угоди , не   має до   відповідача   претензій матеріального   та   морального характеру .

Зазначена   мирова угода   приєднана   до матеріалів   справи .  Сторонам роз”яснені   наслідки такого   рішення та  закриття   провадження у   справі , що   передбачені ст. 206  ЦПК України .

Враховуючи , що    мирова   угода укладена  сторонами   не суперечить   закону , не   порушує права , свободи   чи інтереси   інших   осіб , вчинена   в інтересах   сторін ,   суд  у відповідності   до  ст. 175 , п.4 ч.1 ст.205  ЦПК
України  ухвалою   закриває провадження у   справі .

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК   України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати  мирову угоду дійсною , укладену   між
ОСОБА_1 та   представником
Кам”янської   міською   ради за дорученням Щербак Ю.І   про  визнання права    власності   на незакінчене  будівництво  нежитлової будівлі .

Визнати право   власності  за
ОСОБА_1 на   незакінчене  будівництвом нежитлове приміщення , розташоване по  АДРЕСА_1 .

Провадження в    цивільній   справі за   позовом ОСОБА_1 до
Кам”янської   міської   ради про  визнання   права власності  -  закрити .

Ухвала може   бути   оскаржена в   апеляційному   порядку до    апеляційного   суду
Черкаської   області   через суд   перешої   інстанції шляхом   подачі  в 5-ти денний   строк   з дня   винесення   ухвали заяви  про   апеляційне оскарження   і   поданням після   цього   протягом 10-ти   днів   апеляційної    скарги , з подачею   її   копії до   апеляційної   інстанції або   в   порядку ч.4 ст.295  ЦПК   України .

Суддя :
Справа №2-Н-118
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Івано-Франківськ», юридична адреса: м.Івано-Франківськ вул.Дністровська,
буд.32, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 3 525 грн. 06
коп. за кредитним договором №33 від 05.02.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Згідно умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобовязувася погасити заборгованість по кредиту перед банком
відповідно до розробленого графіку погашення, а також своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, передбаченим цим
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь «Промінвестбанку»  в особі філії
№336354, заборгованість в сумі 3 525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь « Промінвестбанку»  в особі філії «Відділення Промінвестбанку в
код ЗКПО 09336351, МФО №336354, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі та фактично
вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву в якій вказує, що не може
з'явитись в судове засідання та просить розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК
України, має право на спадкування за заповітом, після смерті бабусі - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивач, у відповідності з вимогами ст.
328 ЦК України, має право на визнання за ним права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився йому після померлої.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа №2о-83/2008р.
У Х В А Л А

13  жовтня    2008 року  Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого судді - Стрельченко
Т.Г.

при секретарі -  Нестеренко
О.В.,

з участю  адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари справу за  заявою  ОСОБА_2 про встановлення  фактів  належності правовстановлюючих  документів,  родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

В  липні 2008  року  ОСОБА_2. звернулася до суду з  заявою про  встановлення  фактів належності  правовстановлюючих  документів, родинних  відносин.

Ухвалою   від 03.07.2008  року  відкрито провадження  у  справі.

13  жовтня 2008  року  до суду  надійшла     заява ,  в  якій заявниця   прохає    цивільну справу  за  її заявою    залишити  без розгляду.

Відповідно  до п.5  ст. 207  ЦПК
України  суд   постановляє ухвалу    про  залишення заяви   без розгляду   якщо  заявник подав  заяву  про залишення    заяви     без розгляду.

Керуючись  ст. ст.  207,  208, 209 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_2 про встановлення  фактів  належності правовстановлюючих документів,  родинних  відносин залишити  без  розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду    Полтавської   області через  суд  першої інстанції   шляхом   подачі в  5-денний  строк з дня  винесення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження    і  поданням після  цього    протягом 10  днів    апеляційної скарги  , з  подачею її   копії  до апеляційної   інстанції   або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  / підпис /

Відповідає оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа №
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

народних засідателів
Пилипенко М.І.,

Кривенко
Л.В.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
заявника ОСОБА_1.,

представника
органу опіки та піклування Гузь О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1, яка в подані заяві
зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, потребує постійного
догляду. Заявник стверджувала, що через поганий стан здоров'я ОСОБА_2 не може в
повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і просила суд
судовим рішенням обмежити цивільну дієздатність свого чоловіка.

В судовому
засіданні заявник висловила заяву про небажання підтримувати подану заяву,
оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за
своїм психічним станом не позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх
дій та ними керувати.

Представник
органу опіки та піклування висловила заяву про необхідність закриття
провадження у справі.

Вислухавши
заявника, представника органу опіки та піклування, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїм правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки в
судовому засіданні заявник висловила заяву про небажання підтримувати подану до
суду заяву, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М. Дикий

Народні
засідателі
М.І. Пилипенко

Л.В. Кривенко
Справа
№ 2-789/2008р.
Рядок статзвіту №5
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Сусківської  сільської ради про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно ,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
Сусківської   сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно   до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
  уточнено позовні вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання;
  залучено в якості третьої особи: КУП “Свалявське РБТІ”.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Сусківської  сільської ради про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно ,
Призначити справу до розгляду на 8.30 год. 07 листопада
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
- позивача - Раточка О.Ю.;
-представник третьої особи:
представника Сусківської сільської ради.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                                           Г.К.ЛИЧКО
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-115/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 3053 грн. 45 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «25»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________