overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 936/80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

позивачка просить
стягувати з відповідача, як батька її дітей аліменти в розмірі 1/3  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення ними повноліття.

Пояснила, що 12.02.1994 року укладено шлюб між нею та відповідачем в якому
мають двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, що
позбавляє останніх можливості нормального розвитку та належної батьківської
турботи і піклування.

Оскільки домовленості з відповідачем про утримання дітей вона досягнути не
може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що з 12.02.1994 року сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі та мають двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач ухиляється від виконання свого
батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим ставить позивачку і дітей в
скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей
до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд
приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дітей  в розмірі 1/3 частини всіх видів
його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2008 р. і
до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України,
-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 1972 року народження, уродженця Краснокутська
Павлодарської області та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь, ОСОБА_1 1969 року народження, уродженки Нова Борова
Володарсько - Волинського району Житомирської області та мешканки АДРЕСА_2,
продавця магазину «Вікторія», ідентифікаційний код НОМЕР_2, -

аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3
частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2008 р. і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №  2-575/2008р.
У Х В А Л А

І м ' я
м   У к р а ї н и

3 липня  2008 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

При секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2третьої особи
ОСОБА_3 про визнання недійсними права власності на державний акт на землю,
грошові заощадження та іменні майнові акції,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3
про визнання недійсними права власності ОСОБА_2на державний акт на
землю, грошові заощадження та іменні майнові акції.

Сторони в судове засідання не
з'явились.  Позивач надав суду заяву, в
якій просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову,
наслідки ст.. 206 ЦПК України йому відомі.

Відмова від позову судом прийнята.

Враховуючи, що відмова від позову не
суперечить закону і не зачіпає інтересів інших осіб, охороняємих законом, суд
вважає, що її необхідно прийняти закривши провадження по справі.

Керуючись  ст. ст.. 174, 205 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними права власності на
державний акт на землю, грошові заощадження та іменні майнові акції закрити за
відмовою позивача від позову.

На ухвалу на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка надається протягом 5 днів з
дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний
суд.

Суддя:
М.М.Головченко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-9072008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1450 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
15.01.2007 року в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривен 21
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2н-898/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  проїзд Ак. Тутківського,  15,
шістдесят сім/ грн. 12 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути подана заява про його
Справа   2 -3590 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року.   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області 20.11.1999
року, актовий запис № 585, мають двох неповнолітніх синів, сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем,
так як втратила до нього почуття  любові
та поваги в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання припинені
з  вересня 2008 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає
що сім`я розпалась.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони втратили одне до одного
почуття любові. З пояснень позивача убачається, що відповідач зловживав
спиртними напоями, на грунті пияцтва скоював сварки, що негативно впливало на
виховання дитини. В вересні 2008 року відповідач залишив сім`ю та виїхав на
постійне мешкання в іншу область. З часу припинення подружніх стосунків сторони
не приймали заходи до примирення, та поновлення подружніх стосунків. На
примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім`я
розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України
суд,

в и р і
ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області 20.11.1999 року, актовий
запис № 585.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                              Г.Ф.Шпак
Справа №
2  -  1773/ 2008 год
УХВАЛА

(про  залишення  справи
без  розгляду)

24 листопада
2008  року                                                      смт.  Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд  Автономної  Республики Крим

головуючого  судді         -   Мязгова   Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької  І.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт.  Красногвардійське цивільну
справу позовом ОСОБА_1до Клепінінського ЖКГ про стягнення  заробітной плати  и моральної шкоди

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача Клепінінського ЖКГ про стягнення
заробітной плати  и моральної
шкоди.

Від позивача  надійшла
заява  про залишення справи без
розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення
справи без розгляду, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,  суд вважає, що позов позивача  слід
залишити  без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Клепінінського ЖКГ про
стягнення  заробітной плати  и моральної шкоди  -
залишити  без розгляду.

Разьяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Мязгов Л.О.
Справа
№2"н"-451/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртешюкомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж „Житомиртешюкомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1184
гри. 05 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1184 грн. 05 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
R        Справа № 2-1262
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року                         Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј
частини всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач
ніякої допомоги на утримання дитини її не надає.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився
сплачувати аліменти в частці від свого доходу, а тому суд вважає можливим
винести судове рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і згідно закону
він зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї дитини. Стан здоров'я і
матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на
утримання дитини. Відповідач позов визнав, що не порушує права та законні
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.
130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця с.Котелево Новоселицького району на
користь ОСОБА_1, 04.05.1983 року народження аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2008 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50
копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 в УДК в Чернівецькій
області  МФО 856135 код ОКПО 23246028 за
кодом 22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному  порядку
до   апеляційного  суду
Чернівецької  області  через райсуд,
шляхом   подачі в 10 денний  строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього  протягом 20 днів  апеляції    або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 6 листопада 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав
на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 26 листопада 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди  - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок за
квитанцією від 22 жовтня 2008 року № 39 і
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі тридцять гривень за квитанцією від 22 жовтня 2008 року № 37 -
повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа 2 -  5749 2008 р.
20 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося. Просив суд шлюб розірвати.
покарання в місцях позбавлення волі, просив суд, розгляд справи проводити за
участю його представника.
Справа
призначалась до розгляду  на 03 листопада
2008 року, 12 листопада 2008 року та 20 листопада 2008 року  проте на
розгляд справи представник позивача та відповідач не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1342/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

05 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

27 березня
2008  року   ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 05 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору оренди
землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-329/08
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
до  Дочірнього   підприємства
ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1.
сумі 2654 грн. 25 коп. (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 25 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути   з   Дочірнього
підприємства   «Бердянський   завод
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).