Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008
року          Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Корха  О.І.

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2008 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з цією
заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають в родинних стосунках
та проживають в АДРЕСА_1.  Крім них там
же проживали: чоловік/батько - ОСОБА_3, та дочка/сестра - ОСОБА_4. Дана
квартира, на підставі розпорядження № 97 органу приватизації при Корюківській
міській раді від 19.12.1996 року була приватизована ними обома та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у приватну власність по &frac14; частині кожному.
Нещодавно заявники вирішили продати дану квартиру та звернулись до державної
нотаріальної контори для вирішення даного питання. Але нотаріусом були виявлені
в свідоцтві про право власності суперечності та неточності. Так в свідоцтві про
право власності на житло виданого Корюківською міськрадою від 26.12.1996 року,
на праві приватної власності ОСОБА_3 - &frac14; частина; ОСОБА_5
- &frac14; частина, ОСОБА_6 - &frac14; частина, ОСОБА_4 - &frac14; частина, їхні
прізвища значаться, як ОСОБА_3. Згідно їхніх паспортів їхні прізвища вказано,
як - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тому нотаріусом їм було відмовлено в оформленні
будь-якої угоди про відчудження квартири, бо з свідоцтва про право власності на
квартиру та реєстраційного напису МБТІ не вбачається, що вони є співвласниками
квартири. Тому вони вимушені звернутися до суду з цією заявою для встановлення
факту належності свідоцтва про право власності на житло. Невідповідність їхніх
прізвищ в свідоцтві про право власності на житло та в реєстраційному написі
вони можуть пояснити лише неуважністю посадових осіб Корюківської міської ради,
які видавали їм свідоцтво про право власності на житло, які вказали помилково
їхні прізвища як ОСОБА_3, замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Факт належності свідоцтва про право на житло саме ним вони можуть
підтвердити документально. Так в їхніх паспортах їхні прізвища вказані ОСОБА_2
- ОСОБА_1 і майже ідентичні з прізвищами вказаними в свідоцтві про право
власності на житло - ОСОБА_3, відмінність складають лише деякі літери. Як в
свідоцтві про право власності на житло так і в їхніх паспортах вказані однакові
імена - ОСОБА_1/ОСОБА_2, по батькові - ОСОБА_1/ ОСОБА_2. Згідно їхніх паспортів
вони обидва прописані в квартирі АДРЕСА_1, крім них там також прописані та
отримали частки в приватизованій квартирі: чоловік/ батько - ОСОБА_3 та
дочка/сестра - ОСОБА_4

У
судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свої заявлені вимоги повністю
підтримали та просять суд задовольнити їх повністю.

Представник Корюківської міської ради та
КП»РАМПА» м.Корюківка в судове засідання не з»явились надали до суду
письмовий лист про слухання справи за її відсутності , не заперечує в
задоволенні заяв заявників..

Зацікавлена особі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , надав до суду
письмовий лист про слухання справи за його відсутності , не заперечуює в
задоволенні заяв заявників.

Зацікавлена особі ОСОБА_4 в судове засідання не з»явивлась надала до суду
письмовий лист про слухання справи за її відсутності , не заперечує в
задоволенні заяв заявників.

Як
встановлено судом, заявники ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживають в АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями їхніх паспортів серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
заявниці ОСОБА_2, та серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику ОСОБА_1 В
даній квартирі крім заявників також проживали ОСОБА_3, відповідно чоловік та
батько заявників та  ОСОБА_4, відповідно
дочка та сестра заявників, що підтверджується копією домової книги в матеріалах
справи. Квартира на підставі розпорядження № 97 органу приватизації
Корюківської міської ради від 19.12.1996 року була приватизована заявниками та
членами їхньої родини у приватну власність по &frac14; частині кожному, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на
житло.

Нещодавно у заявників ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виникла необхідність продати належну їм квартиру, у зв'язку з
чим вони звернулись до державної нотаріальної контори. Але державним нотаріусом
їм було відмовлено у оформленні будь-якої угоди стосовно відчуження даної
квартири у зв'язку з тим, що в офіційних документах є розбіжності. Так згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого Корюківською міською радою від
26.12.1996 року про належність квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності
ОСОБА_3 - &frac14;
частина; ОСОБА_5 - &frac14; частина; ОСОБА_6
- &frac14; частина; ОСОБА_4 - &frac14; частина; їхні прізвища значаться, як ОСОБА_3.

З наданих суду письмових документів (копії паспортів заявників, копії
довідок ДПІ у Корюківському районі, копіями договорів про надання комунальних
послуг, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про одруження) видно,
що прізвища заявників вказані  -
ОСОБА_2/ОСОБА_1, однакові імена - ОСОБА_1/ОСОБА_2, по батькові - ОСОБА_1/
ОСОБА_2. У відповідності до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», приватизація житла проводиться лише за згодою всіх членів
сім'ї, до яких включаються громадяни, які постійно проживали в будинку разом з
наймачем. Беручи до уваги копію наданої будинкової книги та враховуючи період
прописки/реєстрації заявників в даній квартирі, враховуючи термін приватизації
даної квартири, приватизація даної квартири не могла відбутися без участі
заявників. Крім заявників в даній квартирі також були прописані та отримали
частки в приватизованій квартирі згідно свідоцтва про приватизацію житла
ОСОБА_3, відповідно чоловік та батько заявників та ОСОБА_4, відповідно дочка та
сестра заявників. Родинні стосунки яких підтверджуються наданими по справі
копіями відповідних документів. Також проживання у даній квартирі заявників
підтверджується копіями укладених договорів про надання комунальних послуг, де
заявник ОСОБА_1 виступає платником наданих йому послуг. Прізвище якого в
договорах вказувалось як: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Також наявність у заявників
ОСОБА_1 ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на дане житло, підтверджує той
факт, що воно належить саме їм.

Представником Корюківської міської ради заявлені заявниками вимоги не
заперечуються, представником КРКП «РАМПА» у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити, що факт належності заявникам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю
м.Білозерське, Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженці с Терехівка
Славногородського району Могилівської області свідоцтва про право власності на
житло виданого Корюківською міською радою 26 грудня 1996 року згідно з
розпорядженням органу приватизації №97 від 19 грудня 1996 року, про належність
квартири АДРЕСА_1 на праві  спільної,
приватної власності ОСОБА_3 - &frac14; частина та членам його
сім»ї ОСОБА_5 - &frac14; частина, ОСОБА_6 - &frac14; частина, ОСОБА_4
- &frac14; частина.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне     оскарження, після надання якої за
сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя
Корх О.І.