Справа № 2 - 4707  2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 ро ку Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Бондаренко О.В.,

При секретарі
судового засідання - Слюсаренко С.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства садівників і городників
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_2, про визнання рішення правління Товариства садівників і
городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» недійсним, визнання права власності на частку паю та
визнання права власності на будівлю розташовану на земельній ділянці, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що рішенням
правління Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.03.2008 року
до членів товариства був прийнятий ОСОБА_2.і на нього була переоформлена
земельна ділянка НОМЕР_1, яка була закріплена за покійним чоловіком позивачки -
ОСОБА_3.з яким вона перебувала  у зареєстрованому
шлюбі з 26.03.2003 року і до смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1користувалась
земельною ділянкою НОМЕР_1в товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2», сплачувала з власних
коштів членські внески і тому як спадкоємець за законом має право на 4/6 частки
паю в товаристві садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому позивач просить
визнати рішення правління Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2»
недійсним та визнати за нею право власності на 4/6 частку паю в даному
товаристві.

В судовому
засіданні позивач збільшила позовні вимоги і просила визнати рішення правління
Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» недійсним та визнати за нею
право власності на 4/6 частку паю в даному товаристві та право власності на
будівлю розташовану на земельній ділянці НОМЕР_1в товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Представник позивача позов підтримав, просив
врахувати, що кошти які сплачувала позивач
за дачну ділянку були спільні, вони з чоловіком обоє працювали, тому
вона має право на данні кошти.

Представник
відповідача Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» позов не визнав,
пояснив, що рішення правління про прийняття в члени товариства ОСОБА_2 та
надання йому в користування земельної длянки НОМЕР_1прийнято відповідно до
Статуту товариства.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав, надав до суду заперечення, просив в позові відмовити.

Представник
відповідача Каракой Т.В. позов не визнала, просила відмовити в задоволенні
позову.

Суд заслухавши
пояснення сторін по справі, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., дослідивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3 , який за життя був членом
Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 1994 року і мав в
користуванні земельну ділянку НОМЕР_1в даному товаристві, яка була
переоформлена на нього після смерті дружини ОСОБА_7.

Відповідно до п.п.3.2. Статуту садівничого тавариства
«ІНФОРМАЦІЯ_2» прийом громадян в члени товариства, переоформлення садової
ділянки на нову особу, зміні власника земельної ділянки, будинку проводяться за
письмовою заявою вступаючого та володаря до Білоцерківської міської спілки
Товариства садівників і городників в місячний термін, з наступним затверженням
на загальних зборах.

Судом
встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3. від 21.01.1994 року та документів:
свідоцтва про смерть ОСОБА_7., довідки ЖЕК форми № 3, ОСОБА_3. був прийнятий до
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» і 16.03.1994 року йому була видана членська книжка
садівника в якій зазначено склад сім'ї ОСОБА_3. та ОСОБА_2. 27.02.2008 року гр.
ОСОБА_2. особисто подав заяву з відповідними документами до правління
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» про вступ до членів товариства і переоформлення
земельної ділянки, яка була в користуванні його покійного батька. Рішенням
правління затверженого на загальних зборах представників с/т «ІНФОРМАЦІЯ_2»
10.05.2008 року  ОСОБА_2. був прийнятий
до товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» і земельна ділянка НОМЕР_1була на нього
переоформлена. Що свідчить про те, що ОСОБА_2. став членом товариства
садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» і йому перейшло право на участь у
товаристві та право користування земельною ділянкою, що належала його померлому
батьку.

На підставі
викладеного, суд не вбачає порушень з боку правління Товариства садівників і
городників «ІНФОРМАЦІЯ_2», так, як вони діяли відповідно до Статуту, тому
підстав для скасування рішення правління Товариства садівників і городників
«ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.03.2008 року про прийом ОСОБА_2. в члени товариства і
закріплення за ним земельної ділянки НОМЕР_1немає.

Згідно відповіді
Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2» Білоцерківської міської
спілки товариста садівників і городників
від 14.08.2008 року земельні ділянки надавались безкоштовно в
безстрокове користування для організації колективного садівництва, пайового фонду
в товаристві ніколи не існувало, і ніяких пайових внесків члени садівничого
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» не сплачували, що тако ж підтвердили в судовому
засіданні представник товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» та свідки, які  вказали, що вони сплачували в касу товариства
лише кошти за електроенергію, буріння скважини для питної води, на будівлю
«сторожки», за роботу сантехніка, електрика.

Тому посилання
позивача, на те, що вона сплачувала
кошти до пайового фонду необгрунтовані
і не підтвержені в судовому засіданні.

Позивач
посилається на те, що вона як спадкоємець за законом має право на 4/6 частки
паю померлого ОСОБА_3. в товаристві садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 1219
ЦК України не входять до складу спадшини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема - право на участь у товариствах та право
членства в об'єднаннях
громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчим документом.

Як встановлено
земельна ділянка НОМЕР_1в товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2» була надана в користування
члену товариства ОСОБА_2. відповідно до Статуту товариства.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про
судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена садівничого
товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до
складу спадщини входять частина внесеного паю, а не кварира, дача, садовий
будинок.Якщо спадкодавець вніс повіністю пайовий внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Відповідно до
відповіді КП Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентарізації від
23.09.2008 року за № 2450 земельна ділянка НОМЕР_1в с. Коженики
Білоцерківського району в С/Т «ІНФОРМАЦІЯ_2» не приватизована і право власності
за ОСОБА_3. на неї не зареєстровано, що також підтвержено рішенням Коженицької
сільської ради від 07.04.2003 року та доданого до нього списку членів СТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на погодження передачі у приватну власність земельних ділянок,
до яких ОСОБА_3. не входить.

Судом
встановлено, що на земельній ділянці НОМЕР_1в ТС «ІНФОРМАЦІЯ_2» розміщена
споруда збудована в період з  1989 року
по 1997 рік без належної документації, в експлуатацію не прийнята, право
власності на неї не зареєстровано, з 1997 року до земельної ділянки та будівлі
ніхто не приїзджав і не користувався, в 2008 році ОСОБА_2. почав займатись
земельною ділянкою, збирати врожай з плодових дерев та займатись господарством.
Що підтвердили в судовому засіданні свідки, представник товариства та
відповідач ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею
права власності на 4/6 частку паю в даному товаристві та визнання права
власності на будівлю розташовану на земельній ділянці НОМЕР_1в товаристві
«ІНФОРМАЦІЯ_2» не обгрунтовані і не підтвержені в судовому засіданні.

Представник
позивача просив врахувати, що позивач має право на кошти внесенні до каси
товариства відповідно до квітанцій на суму 181 грн. за період з 20.12.2004 року
по 25.08.2007 рік.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3. сплачував кошти на поточні витрати членів товариства і дані
кошти не входили до пайового фонду. Також слід зазначити, що позивач не
заявляла вимоги на повернення коштів внесенних до каси товариства.

Відповідно до ст
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Позивач не
надала належних та допустимих доказів про використання нею земельної ділянки
НОМЕР_1для садівництва та городництва, про її членство у Т/С «ІНФОРМАЦІЯ_2» та
право на будівлю розташовану на земельній ділянці НОМЕР_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.1219 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про
спадкування»ст.ст. 10,11,60,61,88,209,213-215,224,294,296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до Товариства садівників і городників «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ОСОБА_2, про визнання рішення правління Товариства садівників і городників
«ІНФОРМАЦІЯ_2» недійсним, визнання права власності на частку паю та визнання
права  власності на будівлю розташовану
на земельній ділянці - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В.Бондаренко