overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-109/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року        Каланчацький
районний суд  Херсонської області
під головуванням судді                               Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт Каланчак
цивільну  справу за позовом Каланчацького
комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання в  розмірі
596 грн. 04  коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Каланчацький ККП звернувся з позовом у якому просить стягнути з
відповідача  на свою користь  заборгованість за  послуги з водопостачання  в
розмірі 596 грн. 04 коп.

Представник
позивача Тимошенко В.О. позов підтримав і в судовому засіданні  пояснила, що відповідач є абонентом
Каланчацького комбінату комунальних підприємств.   Він та члени його сім'ї користуються послугою
водопостачання, що надається  даним
підприємством але дану послугу не сплачує. Станом на 01.11.2007 року борг  за послуги з водопостачання складає 596 грн.
04 коп. Просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в  судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що не сплачувала послуги за водопостачання з за
відсутності коштів.

Вислухавши доводи позивача, пояснення відповідача   вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідач  ОСОБА_1 є абонентом Каланчацького комбінату
комунальних підприємств.   Між  нею  та
позивачем було укладено договір, згідно якого
позивач надає послуги з водопостачання, а відповідач повинен вчасно, та
у встановленому договором розміру, сплатити ці послуги.

Відповідно
до п. 10 “Правил надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від
30.12.1997 року,  та ст. 162 ЖК України,
споживач повинен здійснювати оплату за надані йому послуги  за нормами
і тарифами.

Відповідач  користувався послугою водопостачання  але дану послугу не сплачувала.

Згідно
наданого розрахунку заборгованість за надані послуги з водопостачання станом на
01.11.2007 року становить 596 грн. 04 коп.

Оскільки
відповідач  ОСОБА_1 добровільно  борг не сплачує, він підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Керуючись  ст. 162 ЖК України, ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
Каланчацького комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Каланчацького комбінату комунальних
підприємств  596 грн. 04 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження   протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.В. Кравченко
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртепло­комуненерго" -!0014 м. Житомир вул.
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 1014
/одна тисяча чотирнадцять/ грн. 10 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа № 2 - 704/2008р.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 р.                                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                      А.І.
КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                    М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого 2007 року в с. Чорна
Кма'янка, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачем
та відповідачем, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

З жовтня 2008 року позивач з відповідачем разом не проживає. Надавати
матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач добровільно не бажає, що
змушує позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні надала суду заяву в якій
просила суд її позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з тим, що вона з
відповідачем помирилася.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб, держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-19/08
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",    про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
кредитним договором з відсотками.
до  ст. 526. 530. 550. 611. 622,    624 ЦK України,     ст.
ст. 95. 96. 103,    ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,    на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,    вул. Набережна Перемоги 50,    МФО
дев'ять гривень 53 копійки)
Стягнути з боржника на користь стягувача 61,    35 грн. (шістдесят одну гривню 35 копійок)
судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень за ІТЗ,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її знаходження без судового розгляду і
сторін,    про що постановляється ухвалою
що скасовується судовий наказ (стаття
справа № 2-883/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді     Ярмоленка В.Г.

при
секретарі  Єрошкиній В.В.

розглянувши в  судовому засіданні в
місті Малині справу за позовом ВАТ „Енергетична компанія „Житомиробленерго”” в
особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача пояснила, що відповідачка, який
проживає за адресою с. Свиридівка
Малинського р-ну як побутовий споживач електроенергії порушила „Правила
користування електричною енергією для населення”: допустила заборгованість за
спожиту нею електричну енергію в сумі 309 гривень 76 копійок за період з жовтня
2005 року по червень 2007 р., яку і просить стягнути з неї.

ОСОБА_1 до суду не з′явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає позов обґрунтованим, та
таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що відповідачка уклала договір про
користування електроенергією з позивачем, і в порушення його та „Правил
користування електричною енергією ” за період з жовтня 2005 року по червень
2007 р. не сплачувала кошти за надання цих послуг, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 309 грн. 76 коп..

Відповідно п. 7.6 «Договору» № 7100344 від 19.04.07 р.
укладеного відповідачкою, вона зобов′язана сплачувати за спожиту
електричну енергію відповідно до умов цього договору. Ці вимоги договору
відповідачкою не виконані.

В зв′язку з цим вона зобов′язана сплатити
борг в сумі 309 грн. 76 коп. за користування електричною енергією по договору.

Враховуючи матеріали справи суд стягує завдану нею суму
збитків, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення позову на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,
60, 88, 215 ЦПК України,

ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, „Правилами користування електричною енергією для населення”
затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та п. 7.6  вказаного „Договору про користування
електричною енергією”,

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Енергетична компанія „Житомиробленерго””,/ р/р 2 в
обласному управлінні Ощадбанку, МФО 311647, код 22048622/ - 309 гривень 76
копійок заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Енергетична компанія „Житомиробленерго””,/ р/р 260033001 в філії
ВАТ «Перший Інвестиційний банк» м. Житомира МФО 311766, код 22048622/ - 51
гривню  судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2о-434/
У  Х  В  А  Л  А

04  грудня   2008 року                                                                  м.
Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді      Харченко        І.О.

при
секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши
у  відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
заявою   ОСОБА_1, зацікавлена особа -
відділ реєстрації  актів  про народження  Сімферопольського міського управління юстиції
в АР Крим, про встановлення  юридичного
факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до суду  із   заявою
про встановлення  юридичного  факту.

Заявниця у  судове засідання  не з'явилася, через канцелярію суду  від
неї  надійшла  заява, у якій
вона   просила  залишити
заяву   без  розгляду
в   порядку  ст. 207
ЦПК  України.

Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє   ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду,  якщо
позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без  розгляду.

Виходячи з
принципу  диспозитивності, закріпленого
ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний  розсуд,
суд  вважає  необхідним
задовольнити  заяву  заявниці
та   залишити   заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації  актів
про народження  Сімферопольського
міського управління юстиції в АР Крим, про встановлення  юридичного факту  без  розгляду.

У  зв'язку
з  викладеним  суд  не  вбачає
перешкод  для   задоволення
такого  клопотання, а  тому
воно   підлягає   задоволенню.

Керуючись
ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
с у д  -

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа
- відділ реєстрації  актів  про народження  Сімферопольського міського управління юстиції
в АР Крим, про встановлення  юридичного
факту -  залишити без розгляду.

Роз'яснити   заявнику
його   право   на
повторне   звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без
розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2- 1318
У Х В А Л А

23 квітня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
відмовою від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про
стягнення заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Хімзавод» про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 4489,18 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2відповідно до
ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
договором поруки № 342 від 03.05.2007 року в сумі 4489  (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять)
грн. 18 коп. в солідарному порядку.
Стягнути з боржників на користь стягувача Кредитної спілки «Хімзавод», МФО 356464, код 26075892, рахунок № 2650530 в ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви в солідарному
3. Стягнути з боржників  на користь стягувача Кредитної спілки
356464, код 26075892, рахунок № 2650530 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль», судовий збір в
25  (двадцять п'ять)  грн.
в солідарному порядку.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-106
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня  2008 року
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 4093, 4  гривень.
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя  АДРЕСА_1, в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок Банку №
дев'яносто три) гривні 40 копійок кредитної заборгованості.
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства  (з прикладанням
відмітки__________________________________________________________________
№ 2-192408
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2008
року      м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, відділення громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб
Бердянського MB УМВС України у Запорізькій області про надання дозволу на
виїзд за кордон України дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку без
згоди та супроводу батьків,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до відповідачів про надання
дозволу на виїзд за кордон України, у США, до постійного місця проживання з
матір'ю -ОСОБА_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супровіду батька ОСОБА_2.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не викладені
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину; у якості третьої особи не вказаний орган опіки
та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради; для нього не
додана копія заяви та додатків; відсутні докази з ким проживає дитина, хто
займається її вихованням, і на чиєму утриманні знаходиться.

Згідно з
ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати
позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділення громадянства, іміграції, реєстрації
фізичних осіб Бердянського MB УМВС України у Запорізькій області про надання дозволу
на виїзд за кордон України дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку без
згоди та супроводу батьків залишити без руху до 12 лютого 2008 року, надавши до
вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити
позивачу, якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги, зазначені ст.ст.
119, 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 2 - 2940
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року                       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 квітня 1986 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15
квітня 1986 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя