overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-1161/07
УХВАЛА

09 січня 2008 року                                                                               м.  Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3310, 83 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

Боржниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою скасування судового наказу у зв'язку з помилковою
сумою заборгованості.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н-1161/07 від 26 грудня 2007 року,  виданий Новомосковським міськрайонним
судом,  за заявою комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3310, 83 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» його право на звернення з аналогічною
вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-432/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі  4130 грн. 15 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 15
(п'ятнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2156/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом виконавчого
комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
влаштованої прибудови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить зобов'язати відповідача знести самочинно влаштовану прибудову
до квартири АДРЕСА_1.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету
Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно влаштованої прибудови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_17 листопада _ 2008 року                                                                  Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Розман М.М. _ _________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ по
газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 527.21 грн. заборгованості за
спожитий газ  та 40.50 грн. судових
відповідно до  ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1.       Стягнути з ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  Тячівської філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів.
вул. Лазівська, 48,а, ______________
ім'я (найменування) стягувача)
ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, р/р № НОМЕР_1, МФО 312356   код
13593355,_________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(п'ятсот двадцять сім  гривень) 21
копійок  заборгованості за спожитий
газ__________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                      40 (сорок) гривень 50 копійок________
суму в гривнях цифрами та словами)
р/р НОМЕР_1, МФО 312226 код 13593355  судових витрат, що були                 останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___-___ грн.  ___-__ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М.
Розман        _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
№ 2-785107
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня
2008 року                                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради,  третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в
особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване майно.

Ухвалою
суду від 21.12.2007 року позовна заява залишена без руху до 05.01.2008
року,  оскільки подана з порушенням
вимог  ст. 119 ЦПК України,  а саме: позовні вимоги не обгрунтовані,  не надано доказів в обгрунтування вимог,  не вказано кому належать будівлі «В»,  «М»,
«Л», »Н».

До теперішнього
часу недоліки не усунуті.

Згідно з
ч.2  ст. 121 ЦПК України позовну заяву
потрібно повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  третя особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудоване майно вважати неподанною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2 н-39/08
УХВАЛА

16 січня 2008 р.                                                                                                           м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 2490, 52 грн. з
ОСОБА_1

15.01.2008 р. представник позивача Лисенко С.В. надав до суду заяву, в якій
просить повернути йому заяву про видачу судового наказу.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви, у випадку коли
позивач до відкриття провадження по справі
подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ЗАТ КБ «Приват
Банк» заяву про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-313708
УХВАЛА

11 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Водне господарство” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач в порушення
умов договору, своєчасно не вносить плату за надані послуги, заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2008 року становить
1049 грн. 71 коп., яку просив стягнути.   Однак
при проведенні попереднього судового засідання, встановлено, що 01.08.2007 року
спір між даними сторонами про той самий предмет із тих самих підстав розглянуто
Ленінським райсудом м.Кіровограда, іншим складом суду про що постановлено
рішення суду яке набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі,
якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись п.2 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                  І.М.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-504008

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2006 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Одеси.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей  немає.

Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що
сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів та
поглядів на життя.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
сповіщалася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного
Кодексу України, підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між сторонами не
підтримуються з 2007 р., спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 214-215, 264-265  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14
січня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного
управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 15).

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2 від витрат - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа
№2 - 1404/08р
іменем          України
вересня  2008 року  Прилуцький міськрайонний суд   Чернігівської   області в складі:    головуючого -  судді
секретарі:  Голушко Н.А.,
у  відкритому  судовому засіданні  в м.Прилуках
цивільну  справу за позовам   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою,  в якій вказує , що 02.06.2008 року позичив  відповідачу по справі гроші в національній
валюті 1200  грн.,  які останній зобов»язався віддати  до 23.06.2008 року, про що  власноручно написав розписку про отримання
даної суми грошей.Однак, у зазначений у
розписці час  гроші  не повернув, як і не повернув до даного часу,
що змусило  позивача  звернутися до суду  із даною позовною заявою.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що
неодноразово  звертався до  відповідача з
проханням повернути гроші, на що останній  щоразу обіцяв, але далі обіцянок діло не йшло.
в судовому засіданні  підтвердив
обставини отримання ним коштів у позивача, а неповернення у визначений термін
пояснив перебування у відпустці та несвоєчасною виплатою  заробітною платою на підприємстві.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав:
Як було встановлено в судовому засіданні,   ОСОБА_2 02.06.2008 року  взяв у позику у  гр. ОСОБА_1
гроші в сумі  1200 грн.,  які зобов"язувався повернути   до 23 червня 2008 року, що підтверджується
як  їх показами, так і  розпискою
ОСОБА_2 від 02.06.2008 року, написаної ним власноручно (а.с.4). Однак у
зазначений в розписці  час грошей не
повернув, як не повернув і до моменту розгляду справи у суді, а відповідно до
вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику у строки та в порядку , що встановлені договором,  позивачка має законне право на стягнення цієї
суми та коштів у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання з
відповідачки в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних
вимог  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача понесені ним
витрати  по справі по сплаті
державного мита,  витрат  з інформаційно-технічного  забезпечення та витрат на юридичну допомогу.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 610,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
88,213-218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 1200
гривень  боргу за договором позики, 30
грн. в рахунок сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення  , 51 грн. судового збору та 100 грн. витрат
по оплаті юридичної допомоги , а всього
Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів Апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа
№ 2-9663/08
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської
ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини і проведення будівельно-технічної експертизи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви
в строк до 21 жовтня 2008 року.

16 жовтня 2008 року на виконання
ухвали суду від 06.10.2008 року позивач надала до суду позовну заяву, в якій
вказано місцезнаходження,   номер засобів
зв'язку третьої особи - УЖКГ виконкому Одеської міської ради, дільниці № 7,
позивачем надано правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1. Також
позивачем надано суду копію квитанції про оплату державного мита, але в ухвалі
суду від 06.10.2008 року вказано, що необхідно сплатити витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи та позивач не конкретизував свої
позовні вимоги, викладені в резолютивній частині позовної заяви з п. 3 по п. 8.

Оскільки позивачем не в повному
обсязі було виконано ухвалу суду від
06.10.2008 року, а саме не в повній мірі усунуто недоліки даної позовної
заяви, внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 121, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УЖКГ виконавчого
комітету Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини і проведення будівельно-технічної експертизи,
і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко
Справи
№ 2-Н-335/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«30» травня 2008 року                                                                                                           м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканцяАДРЕСА_1 на користь закритого
банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 2863 грн. 14 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________