Справа № 2- 58 / 2008   рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Ільніцької С.В.

за участю

позивачів  -  ОСОБА_1. , ОСОБА_2. ,  представника позивачів - ОСОБА_3.

відповідачів - ОСОБА_4. , ОСОБА_5. , представника відповідача ОСОБА_4. -
ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8до ОСОБА_5, ОСОБА_4та товариства з обмеженою
відповідальністю « Київ Експрес Люкс » про стягнення шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди , а саме стягнення з відповідачів в солідарному
порядку :  на користь ОСОБА_1. майнової шкоди
в сумі  9999 грн. , 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 388,80 грн. витрат , пов'язаних з проведенням
експертизи , на користь ОСОБА_2. - 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди , на користь ОСОБА_7. - 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди , на користь ОСОБА_8. - 15000 грн. в рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2007 року позивачі звернулись
до суду  з позовом до відповідачів
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. про стягнення завданої шкоди , а саме стягнення з
відповідачів в солідарному порядку :  на
користь ОСОБА_1. майнової шкоди в сумі 25000 грн. , 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_2. - 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_7. - 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_8. - 15000 грн. в рахунок
відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. позовні вимоги змінив  , просить стягнути з відповідачів майнову
шкоду в сумі - 9999  грн.,10000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди , 388,80 грн. витрат , пов'язаних з
проведенням експертизи . В решті позовні вимоги позивачів залишились незмінені
.

Під час  розгляду справи 23.06.2008 року судом
залучено до участі в розгляді справи як співвідповідачів ОСОБА_9 та   ТОВ « Київ - Експрес -1 » м. Києва .

18.08.2008 року судом прийнята
відмова позивачів від позову до ОСОБА_9. та
ТОВ « Київ - Експрес -1 » м. Києва та залучено до участі в розгляді
справи як співвідповідача ТОВ « Київ - Експрес - Люкс » .

02.10.2008 року позивачі  змінили
позовні вимоги , просять стягнути з відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_4., ТОВ
« Київ Експрес Люкс » в солідарному порядку
на користь ОСОБА_1. майнову шкоду в сумі 9999 грн. , 10000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та 388, 80 грн. витрат , пов'язаних з
проведенням експертизи , на користь ОСОБА_2. - 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_7. - 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_8. - 15000 грн. в рахунок
відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримав
повністю та  пояснив , що 16 вересня 2007
року близько17 год. він , керуючи на підставі доручення автомобілем марки ВАЗ
21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Радомишль - Малин в
сторону м. Малин. В салоні автомобіля знаходились його дружина , дочка та
ОСОБА_8. В цей час ОСОБА_5. , керуючи мікроавтобусом марки « Мерседес - Бенс -
ССпринтер »  , виконувавши обгін його
автомобіля зіткнувся з автомобілем марки « Москвич - 412 » під керуванням
ОСОБА_4. , який не надавши дорогу транспортним засобам , що рухаються по
головній дорозі , виїхав  з другорядної
дороги на головну дорогу . Внаслідок зіткнення мікроавтобуса з автомобілем марки
« Москвич - 412  » , мікроавтобус вдарив
транспортний засіб позивача , від чого його перекинуло та пронесло на даху
близько 10 метрів . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль
отримав механічні пошкодження ,  а він та
інші пасажири отримали тілесні ушкодження легкого ступеню важкості .

ОСОБА_2. , ОСОБА_7. та ОСОБА_8 .
позов підтримали повністю .

ОСОБА_2 . та представник позивачів
ОСОБА_3. надав пояснення по справі аналогічне поясненню ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5. позов не
визнав .  В заперечення позову пояснив ,
що 16 вересня 2007 року близько 17 години він керував автомобілем марки «
Мерседес - Бенс - Спринтер »
реєстраційний  номер НОМЕР_2 та
рухався по автодорозі Радомишль - Малин в сторону міста Малина . Швидкість руху
була близько 80 км/год. Даним автомобілем він керував на підставі подорожнього
листа , виписаного товариством « Київ - Експрес - 1 » ,   будь - яких інших документів на право
керування автомобілем не мав. Трудовий договір
з товариством не укладав  . При
обгоні автомобіля позивача він помітив , що на проїзну частину з лісової дороги
виїхав автомобіль марки  « Москвич -412 »
під керуванням ОСОБА_4. . Даний автомобіль побачив на відстані близько 4 метрів
. Сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем « Москвич » , а після чого
його автомобіль  зіткнувся з автомобілем
позивача . Вважає , що дана дорожньо - транспортна пригода сталась з вини
відповідача ОСОБА_4. , який раптово виїхав з лісової дороги на головну дорогу .

Відповідач ОСОБА_4. позов не
визнав , в заперечення позову пояснив , що 16 вересня 2007 року близько 17
години він власним автомобілем марки « Москвич -412 » реєстраційний номер
НОМЕР_3 з лісової дороги виїхав на проїзну частину дороги Радомишль -
Малин  та здійснивши поворот направо
проїхав близько 1,5 метрів та пригальмував поблизу обочини .

Автомобіль марки « Мерседес - Бенс -
Спринтер »  побавив на відставні близько
30-40 метрів.

Автомобіль марки ВАЗ 21063 на
відстані близько 50 метрів . Дані автомобілі рухались в зустрічному напрямку .
При здійснені обгону автомобіль ОСОБА_5. здійснив зіткнення з автомобілем  ОСОБА_4. , а після чого зіткнувся з
автомобілем ОСОБА_1. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача перекинувся та
юзом продовжив рух. Вважає винним в даній ситуації водія ОСОБА_5. , який не
дотримався безпечної дистанції руху.

Представник відповідача ТОВ « Київ
Експрес Люкс » в судове засідання не з'явився ,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Свідок ОСОБА_10. показала , що 16
вересня 2007 року близько 17 год. вона знаходилась в салоні автомобіля   марки « Москвич - 412 » , яким керував її
чоловік . Коли вони виїхали з лісової дороги
на проїзну частину дороги Радомишль - Малин   , то чоловік повернув направо та автомобіль
проїхавши декілька метрів загальмував поблизу обочини. Автомобіль марки «
Мерседес - Бенс - Спринтер »  вона
побачила на відстані близько 30 м. коли зупинились.   Даний автомобіль здійснював обгін автомобіля
ВАЗ 21063 і при цьому зачепив їх автомобіль , а після чого зіткнувся з
автомобілем позивача .

Свідок ОСОБА_11. дав показання по
справі аналогічні показанням свідка ОСОБА_10.

свідок ОСОБА_12. показав , що 16
вересня 2007 року близько 17 год. він знаходився в салоні автомобіля   марки « Мерседес - Бенс - Спринтер »  . Їхали з м. Київ в м. Малин .

Швидкість руху була близько 80
км/год. Свідок сидів на сидінні , що знаходиться за водієм.

Автомобіль почав обгін автомобіля
марки ВАЗ 21063 і в цей час з лісової дороги на проїзну частину дороги виїхав
автомобіль марки « Москвич » і скоїв зіткнення з автомобілем « Мерседес - Бенс
- Спринтер »  . Після чого автомобіль «
Мерседес - Бенс - Спринтер »  зіткнувся з
автомобілем позивача .

Свідок по справі ОСОБА_13. дав
показання , що 16 вересня 2007 року близько 17 год. він знаходився в салоні
автомобіля   марки « Мерседес - Бенс -
Спринтер »  . Їхали з м. Київ в м. Малин
.  Він знаходився поряд з водієм .  Коли водій почав обгін автомобіля ВАЗ 21063 ,
то в цей час в ліву сторону автомобіля на якому він їхав , вдарився автомобіль
марки «Москвич » .

Заслухавши сторони  ,
дослідивши надані докази в межах позовних вимог  , суд вважає , що позов  до ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підлягає  частковому задоволенню , а в позові до ТОВ «
Київ Експрес Люкс » повинно бути відмовлено з наступних підстав  .

Відповідно до статті 1188 ЦК
України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних підставах. , а саме шкода , завдана одній особі з
вини іншої особи , відшкодовується винною особою .

Судом встановлено , що 16 вересня
2007 року о 17 год. ОСОБА_5. керував мікроавтобусом марки « Мерседес - Бенс -
Спринтер »  реєстраційний  номер НОМЕР_2 та рухався по автодорозі  Радомишль - Малин в сторону міста Малина . В
районі села Королівка Малинського району він , виконуючи обгін автомобіля
позивача , що рухався в попутному напрямку , не переконався , що смуга
зустрічного руху , на яку він буде виїжджати , вільна від транспортних засобів
на достатній для обгону відстані . Під час обгону не дотримався безпечного
інтервалу зі вказаним автомобілем ВАЗ 21063 . Внаслідок чого сталось зіткнення
мікроавтобуса « Мерседес - Бенс - Спринтер » з легковим автомобілем марки «
Москвич -412 » , який всупереч вимогам п.16.11 ПДР України при виїзді з
другорядної дороги на головну , не надав переваги мікроавтобусу , який рухався
по головній дорозі . Внаслідок  зіткнення
цих автомобілів , мікроавтобус скоїв зіткнення з автомобілем  ВАЗ 21063 , який втративши керування виїхав
на дорогу та перекинувся .  Водій
автомобіля та пасажири - позивачі по справі
, отримали легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Згідно постанови судді Малинського
районного суду від 26 жовтня 2007 року , ОСОБА_4. та ОСОБА_5. притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Дана постанова на час
розгляду справи є чинною .

Відповідно до статті 61 ЦПК України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення , що набрала
законної сили обов'язкова для суду , що розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Враховуючи обставини при якій було
завдано шкоду суд вважає , що відповідачі повинні відшкодовувати шкоду
позивачам в рівних частках.

В судовому засіданні не доведений
факт перебування ОСОБА_5. в трудових відносинах з ТОВ « Київ - Експрес - Люкс »
. Навпаки ОСОБА_5. пояснив , що  трудовий
договір між ним та товариством не укладався , будь - яких записів в трудову
книжку про прийом його на роботу в дане товариство не вносилось . Останній
пояснив , що автомобілем він керував на підставі шляхового листа  , виданого
ТОВ « Київ - Експрес - 1 » .

Тому суд приходить до висновку ,
що саме ОСОБА_5. , який на момент дорожньо - транспортної  пригоди володів транспортним засобом  , повинен нести  відповідальність за завдану шкоду .

До показань свідків ОСОБА_10. та
ОСОБА_11 . суд відноситься критично , оскільки їх  покази не відповідають обставинам дорожньо -
транспортної пригоди та спростовуються зібраним доказами по справі .

В частині відшкодування майнової
шкоди позов підлягає повному задоволенню . Дана шкода доведена висновком
автотоварознавчої експертиз від 18 січня 2008 року , відповідно до якої  шкода заподіяна пошкодження автомобіля ВАЗ
21063 становить 9999 грн. ( арк..с. 24-26 ).

Також відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру позивачем ОСОБА_1. сплачено за проведення
експертизи 388,80 грн.  ( арк..с. 57 ) .

В частині вимог про відшкодування
моральної шкоди позов позивачів підлягає частковому  задоволенню .

Згідно статті 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні встановлено ,
що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачам  була заподіяна моральна шкода , яка полягає в
тому , що при дорожньо - транспортній пригоді позивачам заподіянні  легкі тілесних ушкоджень , а тому останні
відчували  фізичну біль та страждання .
Також ОСОБА_1. зазнав душевних  страждань
внаслідок пошкодження його власного майна - автомобіля .

Однак суд вважає  , що визначений позивачами  розмір моральної шкоди є завищеним і що його
слід обмежити до 1000 грн., яку стягнути з кожного з відповідачів  В решті позову відмовити за безпідставністю .

З відповідачів підлягають стягненню
судові витрати на користь позивача та судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.
3,10,11,60,61,79,88,159,179,213,214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23,
1188 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5на користь
ОСОБА_1майнову шкоду в розмірі 4999,50
грн. , 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь
ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , на користь
ОСОБА_71000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , на користь
ОСОБА_81000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4999,50
грн. , 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ,    на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_71000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_81000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 388,80 грн. витрат , пов'язаних з проведенням експертизи в
дольовому порядку по 194,40 грн. з кожного .

Стягнути з ОСОБА_5та ОСОБА_4на
користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 30 грн. в дольовому порядку по 15 грн.
з кожного .

В решті позову відмовити за безпідставністю .

В позові до ТОВ « Київ -Експрес -
Люкс » відмовити за безпідставністю .

Стягнути з  ОСОБА_5та ОСОБА_4на користь держави судовий
збір в розмірі  104,18 грн. в дольовому
порядку по 52,09 грн. з кожного .

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до апеляційного суду Житомирської області
через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко