overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-568/08
Рішення

іменем України

03 липня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого............................................... А.В. Загреби

при секретарі............................................... Р.В. Пономаренко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

Встановив

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини посилаючись на
те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Оскільки відповідач не проживає
однією сім'єю з позивачкою та сином, добровільно матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, ОСОБА_1. просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання сина до його повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши
письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в
її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що від спільного проживання
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. ). Син проживає разом з позивачкою та
знаходяться на її утриманнї. Відповідач добровільно
не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина.

Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного
кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 182,183 СК України, ст. ст. 213,215,367
ЦПК України, суд, -

Вирішив

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1на утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 30%  заробітку (доходу), але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму  на дитину щомісячно, починаючи з 21.04.2008
року і до досягнення сином ОСОБА_3
повноліття, до 10.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забеспечення судового розгляду на користь ТУ ДСА України у Кіровоградській
області у розмірі 7,50 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                  А.В.Загреба
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 листопада 2008 року                                                                                 Справа
№ 2-н-258/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Свиненко М.Д.
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії
« Нафтогаз України» м. Суми вул. Лебединська 13 в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства м. Шостка
відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 337851 код 21103810,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі
230,73 грн. доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» в
особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства,  заборгованість в розмірі 230 (двісті
тридцять  гривень ) грн. 73 (сімдесят
зОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної
акціонерної компанії « Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 5 грн. 10 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
а також судовий збір на користь держави в розмірі 20 грн. 40 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               М.Д.Свиненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           М.Д.Свиненко
Справа № 2-  2187
У Х В А Л А

24 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 січня 2008року                                                  справа
№ 2-н-12/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 20.12.2006року в сумі 7453, 54грн., ст. 96, ст. ст.
102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБан» вул. Набережна-Перемоги 50. м. Дніпропетровськ, р/р № НОМЕР_2 код ЄДРПОУ
НОМЕР_4. заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від20.12.2006р. в сумі, 7453(сімтисяч чотириста п»ятдесят три) грн. 54коп.
боржника на користь стягувача на p.p. р/р №
НОМЕР_5код ЄДРПОУ НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4. в ЗАТ КБ «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50 м.
Дніпропетровськ, 15 грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий
боржника на користь держави судовий збір 00грн. 00коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2977/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 467,97 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1
. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 467,97 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 467,97 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м.Іллічівськ, МФО-328168 код
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-3676/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння, -

в
с т а н о в и в:

1 вересня 2008 року ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купив будинковолодіння АДРЕСА_1. Того ж дня
позивач передав відповідачу обумовлену суму, а він надав йому розписку про
отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на
те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу,
позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за ним право власності на це будинковолодіння.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в
заяві.

Судом встановлено, що 1
вересня 2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 20 000 грн. за будинковолодіння
АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується ним. Відповідач взяті на
себе зобов'язання, щодо належного оформлення договору купівлі-продажу, не
виконав.

Приймаючи до уваги, що
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне його
виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачем слід
визнати право власності на це будинковолодіння.

На підставі
ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

в
и р і ш и в:

Визнати договір
купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-18,2008 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючого:                                  Галича Ю.М..

при секретарі:                                 Карабань З.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ставище справу за позовом прокурора в
інтересах держави-Ставищенської
райдержадміністрації до Бесідської сільської ради Ставищенського району
Київської області, ОСОБА_1, про  визнання
договору оренди водного обєкту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор
Ставищенського району.

В судовому засіданні  позивач відмовився від позову і просить
справу провадженням закрити в зв”язку з ти, що його позовні вимоги відповідач
задовольнив і на даний час  договір
оренди водного об'єкта розірваний в добровільному порядку..

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти відмови позивача від позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що  слід прийняти  відмову прокурора від позову та провадження в
справі закрити, тому що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав, чи
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до  п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 227 п.4 ЦПК України,   суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження
в справі за позовом прокурора в інтересах держави-Ставищенської  райдержадміністрації до Бесідської сільської
ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1, про  визнання договору оренди водного обєкту
недійсним, закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано заяву про її оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 5
днів з наступного дня після її ухвалення, та протягом 10 днів піся цього подано
апеляційну скаргу.

Суддя
Ю.М.Галич
№ 2-927/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_2
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:  головуючого - судді Желєзного І.В., при
секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує
навчання (третя особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито провадження по даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від
позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК  України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене
є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує
навчання - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7609/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 102,94 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 102,94 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-6 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 102,94 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
18 листопада 2008 року.                                                     Номер
справи 2н-513/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1 Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
ВАТ «Державний ощадний банк»,
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок НОМЕР_1заборгованість за спожиту електроенергію
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяча чотириста вісім / гривень 01 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________М.М.Розман____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - 1747/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі                  Чичотки Т.В.

з участю позивача     ОСОБА_1

відповідачів                     ОСОБА_3, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_3,     ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно.

20 лютого 2008 року позивач подав до суду заяву, просить залишити його
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.