overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ПП „АТТО” про скасування судового наказу, що був виданий
05.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До суду від сторони надійшла заява про скасування зазначеного
судового наказу.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 05.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2 - 894 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою  позивача

02 квітня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує
навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2., про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України
- відсутні докази, то позовна заява була залишена без руху з наданням строку
для виправлення недоліків до 10.04.2008 року.

02.04.2008 року, до відкриття провадження у справі,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позову .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-244/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 березня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліне-нтів,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною за-явою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  21 березня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Номер справи 2н-44/08
Монастирищенський районний суд
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                                            м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  послуги із теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 1396 гривень 26 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.02.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод"            вул. Суворова, 3 м.
Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381,
код 25584373  заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 01.02.2008 року в сумі 1396 (одна тисяча
триста дев'яносто шість)
копійок, згідно договору між сторонами від 20.12.2005 року та 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були  останнім сплаченні при подачі
заяви, а всього 1411 (одну
тисячу чотириста одинадцять)
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до примусового виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий наказ набрав чинності  "
Суддя                                                                                   Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 6-37/2008р.
УХВАЛА

27 березня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Миргород
В.С.

при
секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення
суду   ,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Бериславського
районного суду від 13.09.2007 року, згідно якого вона  зобов'язана сплатити на користь ОСОБА_2   35459 гривень. Посилається на те, що працює
на 0,5 ставки медичної сестри дитячого дошкільного закладу, на її утриманні
знаходиться малолітня донька, яка хворіє.

У
судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні клопотання.  Просила відстрочити виконання рішення
терміном на один рік.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до рішення Бериславського районного суду від
13.09.2007 року, з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2було стягнуто 35459 гривень  .

ОСОБА_1. у судовому засіданні не зазначила жодної підстави, відповідно
до якої можна було б вважати, що рішення суду буде виконане після надання
певної відстрочки чи його розстрочки.

Суд не
вбачає виняткових обставин, при яких можливо відстрочити виконання рішення
суду.

Відповідно
до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.
373 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву
ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Копію
ухвали направити до відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції.

Дана
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Миргород
Cправа № 2-133/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           П.І. Уліганинець

при
секретарі                                   О.В. Поцко

з участю
позивача
ОСОБА_1

відповідачів:                                   ОСОБА_2

представника
Свалявського РВ

ДВС
А.Т. Мауріц

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського РВ ДВС
про скасування заборгованості по сплаті аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   Свалявського   РВ
ДВС   про   скасування
заборгованості   по   сплаті аліментів - в і д м о в и т  и .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-125/08
19 березня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний
завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі  510 грн. 00 коп.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод»,  юридична адреса:
«Східно-Європейський банк» м.Кременчук код 30119170 заборгованість по
заробітній платі за лютий 2008 року у розмірі
510  грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.
Стягнути з ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на користь держави
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0010/07/675@ від
25.01.2007 р. у розмірі 4 922 грн. 81 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп.,
заборгованість по пені - 2 455 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 01
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Донецька обл., м.
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № МА-3/0010/07/675@ від 25.01.2007 року по кредиту - 1 493 (одна
тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками -
974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп., заборгованість по пені - 2 455
(дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 01 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 963 (чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят три) грн. 31 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                    І.
Справа №2-692/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуваэ з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує,
кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути
аліменти у твердій грошовій  сумі 250
гривень.

Відповідач позов
по суті визнав, та не заперечував проти стягнення аліментів у вказаній сумі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за наступними
підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів,  його вік, і вважає
доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі як вимагає
позивачка,  починаючи від дня звернення
до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, оскільки сума відповідає
потребам дитини та може бути сплачена відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2в селищі Коротичи Харківського району
Харківської області, проживаючого фактично в АДРЕСА_1не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2в твердій грошовій сумі в 250 (двісті
п'ятдесят) гривень на утримання дитини - дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
починаючи з 25.02.2008 року з дня звернення до суду до досягнення нею
повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-26/08
М           У К Р А Ї Н И
24 березня 2008р.                                                      Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:             головуючого
- судді Павлюченко С.В.
секретарі             Білошапка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про повернення суми попередньої оплати , -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 4350 грн., посилаючись
на те, що у листопаді місяці 2007р. між ними була досягнена домовленість про
купівлю-продаж належного відповідачці на праві особистої власності житлового
будинку, розташованого в с. Надеждине Близнюківського району  Харківської області.
рахунок авансового платежу ОСОБА_2 отримала від нього вишевказану суму, про що
написала відповідну розписку.
пізніше відповідачка відмовилася продавати йому будинок за оговореною ціною, а
повернути отримані кошти в добровільному порядку відмовляється.
будучи опитаною в порядку судового доручення, позов  визнала, не заперечуючи того факту, що вони з
позивачем мали домовленість про продаж належного їй будинку в с.Надеждине
Близнюківського району і в рахунок авансового платежу вона дійсно отримала 4350
матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню  зі слідуючих підстав:
вбачається  з удостовіреної секретарем
сільської Ради  розписки , ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1. завдаток за
будинок по АДРЕСА_1  в розмірі
-дана обставина визнається сторонами по справі і ними не
до вимог ч.2 ст.693 ЦК України,  якщо
продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, позов відповідає вимогам закону,
є обгрунтованим і підтверджується належними доказами.
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки понесені позивачем витрати  по оплаті судового збору в доход держави та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
керуючись ст.ст. 10,11, 209, 202,212, 214-215
ЦПК України, на підставі ст.693
ЦК України, суд, -
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1в рахунок
відшкодування суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу житлового
будинку 4350 грн., витрати по сплаті судового збору в доход держави в сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 30 грн., а всього 4 431 (чотири
тисячі  чотириста тридцять одну) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі через Близнюківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-о-36/2008 р.
Рішення

Ім'ям України

19 березня 2008  року                               Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Малярчука
В.В.

при
секретарі    Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Управління земельних ресурсів у Теребовлянському районі, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ТР № 001215, в якому її прізвище
вказано помилково “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість дійсного “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

В судове засідання з'явилася представник заявниці, яка підтримала заявні
вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання з'явився та проти
задоволення заявних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників заявниці та заінтересованої особи,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки  в судовому
засіданні встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 серпня 1956
року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого дружині змінила прізвище з
«ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В паспорті  ОСОБА_1 НОМЕР_2  її прізвище вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно довідки № 87 від 5 лютого 2008 року, виданої Микулинецькою селищною
радою, земельна ділянка площею 2,44 га, яка розташована на території
Микулинецької селищної ради та передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 001215
прізвище заявниці вказано помилково “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість дійсного
“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Встановити даний факт
заявниці потрібно для складання заповіту.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід
задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ТР № 001215, в якому її прізвище вказано
помилково “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість дійсного “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт
належностіОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ТР № 001215, в якому її прізвище вказано помилково “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість
дійсного “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
В.В.  Малярчук
№ рядка статзвіту 25
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

11 березня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Війницької
сільської ради

про визнання
права власності на спадкове майно

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  25 березня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 березня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік