Справа №
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року                                                                                              селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :         головуючого
-  судді                        Данилюк
М.П.

з  участю :      секретаря                                                      Фурманюк
В.М.

позивача                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача         ОСОБА_5

представника
позивача -                           ОСОБА_6

представника відповідача                           ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третьої особи на стороні
відповідача - Верхньоясенівської сільської ради
про визнання  рішення виконкому
Верхньоясенівської сільської ради від 27.10.2004 року  та свідоцтва про право власності на житло від
08.06.2005 року, що видано на прізвище ОСОБА_4 і зареєстровано
Верхньоясенівською сільською радою 10.08.2005 р. за № 133 та Коломийським МБТІ
від  08.06.2005 року за № 11 на житловий
будинок та господарські споруди, що в с. Верхній Ясенів присілок Ласки, визнати
незаконними та скасувати його, стягнути понесені  ними судові витрати по справі, про визнання
рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005 року про вилучення
земельної ділянки в розмірі 0,59 га в с.В. Ясенів прис. Ласки та виділення її
ОСОБА_4 нечинним  та  позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно  суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі - відповідачі:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулись із позовом до відповідача -
позивача  ОСОБА_4, третьої особи на
стороні відповідача Верхньоясенівської сільської ради про визнання рішення
виконкому Верхньоясенівськї сільської ради від 27 .10.2004 року та свідоцтва
про право власності на житло від 08.06.2005 року, що видано на прізвище ОСОБА_4
і зареєстровано Верхньоясенівською сільською радою 10.08.2005 р. за № 133 та
Коломийським МБТІ від 08.06.2005 року за № 11 на житловий будинок та
господарські споруди, що в с. Верхній Ясенів присілок Ласки, визнати незаконними
та скасувати його, стягнути понесені ними судові витрати по справі, про
визнання рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005 року про
вилучення земельної ділянки в розмірі 0,59 га в с.В. Ясенів присілок Ласки та
виділення її ОСОБА_4 нечинним ,а ОСОБА_4звернувся із позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно.

В
судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1, який діє і за дорученням  позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  свій позов підтримав, позов ОСОБА_4 не визнав
і суду пояснив ,  що 17.10.1980 року
рішенням № 38 Верхньоясенівської сільської ради
йому  надано дозвіл на будівництво
житлового будинку, що в с. В. Ясенів пр. Ласки і так як він працював в колгоспі
ланковим, то їх двір відносився до суспільної групи колгоспних дворів.

Членами
даного двору на той час були всі позивачі по справі. Свідоцтво про забудови
садиби вони отримали в 1980 році за № 102.
Незважаючи на те, що будинок в 1983 році був побудований, вони не отримували
свідоцтво про право власності на нього та не вводили його офіційно в
експлуатацію.

В 2002
році він виїхав на постійне місце проживання в Снятинський район с. Тучапи, а
в  будинку в с.В. Ясенів  залишилась проживати його дочка ОСОБА_3

За
їхньою спільною домовленістю з ОСОБА_4, сім'я
вирішила продати йому  цей
будинок. Вартість самого житлового будинку з господарськими спорудами за
домовленістю повинна становити 3500 доларів США, вартість присадибної ділянки
та саду, який  на цій ділянці, повинна становити
3200 доларів США.

27
березня 2002 року  ОСОБА_4 за їх спільною
згодою вселився із сім'єю в їх житловий будинок, однак будь-яких документів з
цього приводу вони не оформляли, так як
вони не провели оплату за спільною домовленістю.

В
кінці  лютого 2002 року  ОСОБА_4 оплатив  їм
2800 доларів США, як вартість за земельну ділянку і сад, тому що ОСОБА_4
настоював на тому, щоб вони подали до сільської ради відповідну заяву про
переоформлення на нього земельної ділянки.
Так як відповідач не оплатив їм всю обумовлену суму за земельну ділянку
і сад, то вони не зверталися до сільської ради про переоформлення земельної
ділянки. Тільки в 2004 році  коли після
численних відвідувань відповідача вони отримали доплату в розмірі 400 доларів
США за земельну ділянку і сад  тоді ним,
ОСОБА_1 була подана відповідна заява до сільської ради щодо переоформлення
земельної ділянки.

Так як
відповідач відмовлявся платити вартість житлового будинку тому , що настоював
на тому щоб дочка ОСОБА_3, яка на той період була одна прописана до будинку,
дала згоду на його прописку, то 25.08.2004 року вона дала таку згоду і
відповідач прописався в будинку. З того часу вони постійно безліч разів
звертаються до ОСОБА_4 щодо оплати за будинковолодіння, однак вони по даний час
таку оплату не провели. Спочатку аргументували тим, що в них відсутні такі
гроші, а останній рік стверджують, що вони відмовляються платити за житловий
будинок так як обумовлену суму ними витрачено на оформлення права власності на
житло. Саме з цього часу, тобто з 22.09.2006 року  вони дізнались, що ОСОБА_4 оформив на себе
право власності на їхнє житло.

Пізніше ім. стало відомо, що таке
переоформлення пройшло без їхньої участі тільки на підставі заяви ОСОБА_4 за
рішенням виконкому Верхньоясенівської сільської ради від 27.10.2004 року. Таке
рішення сільської ради вважають незаконним та свідоцтво про право власності на
житло від 08.06.2005 р. вважає теж незаконним.

Він
дійсно подавав заяву до В.Ясенівської сільської ради  щодо вилучення у нього земельної ділянки і
передачі її ОСОБА_4 так як мав намір відчужити йому житло, однак  ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання перед
ним щодо оплати за житло, тобто не виконав умови їхнього договору, без його
відома та участі переоформив право власності на житло, тобто не дотримався
форми договору купівлі-продажу землі та житла, тому такий право- чин відповідно
до вимог закону є недійсним. Просить позов задовольнити. З задоволенні позову
ОСОБА_4 просить відмовити.

Відповідач -
позивач ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 та інших не визнав, свої позовні вимоги підтримав
і суду пояснив, що в лютому 2002 року
між ним та ОСОБА_1 і членами його
сім'ї  була домовленість про те,
що вони продають йому житловий будинок з господарськими прибудовами, що
розміщені на земельній ділянці  в
с.Верхній Ясенів Верховинського району
за 3400 доларів США  та
передадуть  йому і земельну ділянку на
присілку Френцево в розмірі 0.50 га для ведення селянсько-фермерського
господарства.  Ним в кінці місяця лютого
2002 року передано ОСОБА_1 частину домовленої суми - 3200 доларів США, а іншу
частину коштів в сумі 200 доларів США
мав оплатити після оформлення документів в нотаріальній конторі. 12
березня 2002 року за їхньою спільною згодою вселився в житловий будинок, а
ОСОБА_1 придбав будинок в с. Тучапи
Снятинського  району та виїхав із
с.В. Ясенів із усією сім'єю, але залишилась прописаною в господарстві ОСОБА_3

Перед
тим як вселитись в будинок, він та ОСОБА_1 зверталися в Верховинську державну
нотаріальну контору для оформлення договору купівлі-продажу, але в зв'язку з
відсутності у ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будивлі та земельну
ділянку, їм порадили  в нот конторі
звернутися до сільського голови с.В.Ясенів з тим, щоб переоформити таке право
власності через сільську раду і це не буде суперечити закону.

В
підтвердження умов договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач
ОСОБА_1 написав відповідну заяву в В.Ясенівську сільську раду  з проханням вилучити в нього присадибну
земельну ділянку загальною площею 0,59 га в с.В.Ясенів, де знаходиться житловий
будинок  з господарськими будівлями та
розглянути заяву без його присутності.

Аналогічну
заяву подала також ОСОБА_3 та просила виконком сільської ради зареєструвати в
житловому будинку його в обліках по господарських книг головою даного
господарства. ( заяви від 25.08.2004 р).

Правдивість  проведених домовленостей про продаж  йому даного господарства свідчать також заяви
із якими він звертався до сільської ради про отримання дозволу на оформлення
права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розміщений
в розмірі 0,59га  із вільних земель
запасу сільської ради.  Це та сама
земельна ділянка, від якої після укладення угоди про купівлю-продаж даного  житлового будинку та господарських споруд
відмовився ОСОБА_1

Оформлювати
на себе ОСОБА_1, всі документи про право власності на житловий будинок та
переоформлення через державну нотаріальну контору  ці документи на мене ,ОСОБА_4 - ОСОБА_1
відмовився мотивуючи тим, що на оформлення таких документів необхідно витратити
певні кошти, а таких коштів в нього немає, тому він погодився, щоб всі
документи про право власності  він,
ОСОБА_4. оформляв на себе, а витрачені кошти
врахували факт недоплати 200 доларів США
згідно договору купівлі-продажу. З цього приводу між ними було досягнуто
всіх істотних умов, в т.ч. і по ціні, а тому він почав оформляти документи на
себе.

Після
отримання ним свідоцтва про право власності на житловий будинок та отриманої
ним земельної ділянки від сільської ради під будинком з прибудовами розпочав
покращення вигляду будинку, обробивши його сайтингом, та провів поточний
ремонт. ОСОБА_1 почав до нього після цього навідуватись, то  доплатити за телефон, що є в будинку, в сумі
100 доларів, то  почав заявляти, що він
продав житловий будинок за заниженою ціною і тоді почав вимагати гроші  про які розмови в період продажу в 2002-му
році в них не було.

Вважає,
що в період відчуження ОСОБА_1 на його користь житлового будинку з
прибудовами,  ним було виконано всі умови
договору купівлі-продажу що існували між ними, а тому його додаткові вимоги про
збільшення ціни через шість років після їх угоди є безпідставними і
незаконними, а тому просить в позові ОСОБА_1 відмовити,  а його позовні вимоги задовольнити та
залишити за ним право власності на житловий будинок з прибудовами
придбаний  у 2002 році та земельну
ділянку яка розміщена під цими будовами і надана йому сільською радою із
вільного земельного фонду.

Представник
третьої особи на стороні відповідача Верхньоясенівської сільської ради
сільський голова Боднарук М.І. позов ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив наступне.

В 2002
році до нього як до сільського голови звернулися громадяни ОСОБА_1 з дружиною
ОСОБА_2 . жителі с.В. Ясенів прис. Ласки та попросили  видати їм довідку про відчуження житлового
будинку  мотивуючи тим, що вони мають
купця і домовилися продати йому будинок з прибудовами. Про умови договору  продажу він не вияснював і 13.05.2002 року
таку довідку видали за підписом його та секретаря виконкому. В довідці  про те, що дружина дає таку згоду на
відчуження будинку вона поставила  свій
підпис. Сторони сказали, що така довідка їм необхідна для переоформлення
договору купівлі-продажу в Верховинську державну нотаріальну контору.

Через
певний період до нього прийшли сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_4і сказали, що були у
Верховинській державній нотаріальній конторі з наміром оформити договір
купівлі-продажу, однак із-за відсутності у ОСОБА_1 документів про право
власності на будинковолодіння такий договір немає можливості оформити, а тому
їм запропонували в держнотконторі
звернутися до сільської ради і переоформити шляхом визнання права
власності за ОСОБА_4 на будинковолодіння
рішенням виконкому  сільської
ради, тому таке рішення було прийнято за заявою ОСОБА_4 як останнього члена двору
згідно по господарських книг. Сім'я:
ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 виписалися з двору  і прописалися в придбаному будинку в с.Тучапи
Снятинського району в лютому 2002 року, а
дочка ОСОБА_3 виписалася із будинку 14.09.2004 р. та теж прописалася  в с.Тучапи Снятинського  району.
На виконком до винесення рішення
виконкому про визнання права власності на будинковолодіння яке колись
належало сім'ї  ОСОБА_1 запрошувався
колишній власник, але на таке засідання виконкому він не з'явився, мотивував
тим, що він немає ніяких претензій до ОСОБА_4 а ви приймайте рішення.

Як на
прописку  до будинку ОСОБА_4 так і на
вилечення у ОСОБА_1 земельної ділянки в розмірі 0,59 га яка розміщена під
будовами, були написані заяви ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_3, а  тому сільська рада діяла в межах своєї
компетенції з доброї волі колишніх власників будинку та користувачів земельної
ділянки і прийняла законні рішення , а тому підстав для їх скасування немає.
Просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_4
слід задовольнити частково з наступних підстав .

На
момент продажу житлового будинку ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_4 спірне
будинковолодіння належало  членам його
сім'ї як членам колгоспного двору відповідно до ст. 112,113  ЦК України (ред.. 1963 р.).  В лютому 2002 року ОСОБА_4 за взаємною
згодою, згідно усної домовленості   із
сім'єю ОСОБА_1, проведено часткову оплату вартості будинковолодіння в сумі 3200
грн. про що в судовому засіданні ствердили обидві сторони.

В
судовому засіданні встановлено, що на момент домовленості про продаж
будівель  ОСОБА_1  гр.. ОСОБА_4
у ОСОБА_1 та членів його сім'ї не було в наявності правовстановлюючих
документів на ці будівлі, а тому в установленому законом порядку  відповідно до ст. 227 ЦК України ( в ред..
1963 р.) не мав  можливості укласти  угоду.

Відповідно
до ст. 229 ЦК України ( в ред.. 1963р.)
при укладенні договору продавець зобов'язаний попередити покупця про всі
права третіх осіб на продану річ…Невиконання цього правила дає покупцеві право
вимагати зменшення ціни або розірвання договору і відшкодування збитків.

Із
пояснення сторін встановлено, що ОСОБА_4 в лютому місяці 2002 року частково
оплатив (із його пояснення 3200 доларів США), а
ОСОБА_1 отримав ( із його пояснення 2800 доларів США)  в рахунок
купівлі-продажу кошти за житловий будинок  з прибудовами в с.В.Ясенів присілок Ласки, а
тому  відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України
(в ред..1963р.)  якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за
вимогою сторони яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі
наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ч.2ст.220 ЦК України - передбачено про те, що
коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Із
заяви  ОСОБА_1 (а.с. 12) вбачається що
25.08.2004 р. він звернувся із заявою  до
Верхньоясенівської сільської ради про вилучення в нього присадибної ділянки
0,59 га яка  розташована на землях прис.
Ласки, так як він не проживає в с. Верхній Ясенів і просить розглянути його
заяву без його присутності.

25.08.2004
року ОСОБА_3 звертається із заявою до Верхньоясенівської сільської ради в якій
просить прописати в її господарський номер ОСОБА_4 з сім'єю і записати його
головою господарства (а.с.11)

11.10.2004
року до В.Ясенівської сільської ради із заявою звертається  ОСОБА_4 і просить визнати за ним право
власності на житловий будинок на присілку Ласки у якому він проживає із своєю
сім'єю третій рік.

25.10.2004
року ОСОБА_4 звертається із заявою (а.с.10)
до  Верхньоясенівської сільської
ради про виділення йому 0.59 га земельної ділянки  під присадибну ділянку із вільних земель
присілку Ласки.

Довідкою
№ 1001 від 13.05.2002 року Верхньоясенівської сільської ради (а.с.7)
стверджується, що ОСОБА_1 бажав відчужити будинок в с.В.Ясенів Прис.Ласки на що
є згода його дружини ОСОБА_2

Наведені
вище докази дають суду підставу вважати правдивими покази в судовому засіданні
ОСОБА_4 про виконання ним умов договору між ним та ОСОБА_1 і членами сім'ї про
купівлю ним  будинку  та відмова ОСОБА_1 належним чином нотаріально
оформити такий договір, а тому є всі підстави для відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 та  залишенні на
праві власності житловий будинок з господарськими спорудами за ОСОБА_4

Відповідно
до ст.ст. 26,30 ЗУ «Про  місцеве
самоврядування в Україні» при прийнятті рішень - про визнання права власності
на будинок за ОСОБА_4 та  про вилечення
земельної ділянки в розмірі 0,59 га на прис. Ласки у ОСОБА_1 за його заявою та
надання цієї землі ОСОБА_4 діяла в межах своєї компетенції і підстав визнавати
такі рішення незаконними  немає.

На
підставі ст. 86, 112,118ЦК України (ред.. 1963р.), 202, 2204,,205,214,218,
328,334,373,375, 386, 657,665,667,662 ЦК України, 2.14 Інструкції «Про порядок
видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб» затвердженої Держжитлокомунгоспом України
30.04.1996 р. і зареєстрованої Мінюстом України 06.06.1996р., керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

В
задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 , третьої
особи на стороні відповідача
Верхньоясенівської сільської ради
про визнання незаконними рішення виконкому Верхньоясенівської сільської
ради від 27.10.2004 року , свідоцтва про право власності на житло від
08.06.2005 року, що видано на прізвище ОСОБА_4 і зареєстровано сільською радою
10.08.2005 року за № 133  та Коломийським
МБТІ від 08.06.2005 року на житловий будинок та господарські споруди, що в
с.Верхній Ясенів присілок Ласки , понесених
ним судових витрат, у визнанні незаконним  рішення Верхньоясенівської сільської ради від
20.01.2005 року в частині вилучення в
ОСОБА_1 земельної ділянки в розмірі 0,59 га в с.В.Ясенів уч.Ласки та
виділенні її ОСОБА_4 - відмовити.

Позовні
вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Залишити йому на праві  власності
житловий будинок з господарськими спорудами  які розміщені в с.Верхній Ясенів присілок
Ласки  згідно свідоцтва про право
власності  на нерухоме майно від
08.06.2005 року Серія ЯЯЯ № 085061.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, а після протягом
20 днів подачі апеляційної скарги.

Головуючий: