overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/2008 р.
“6” травня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1
до відповідача: Красилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2 звернувся ОСОБА_1до Красилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засіданні позивач не з”явився надавши заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримую.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Ще за життя ОСОБА_2 . розпорядилася своїм майном, склавши заповіт
посвідчений секретарем Красилівської сільської ради 14 грудня 1993 року за
реєстром № 55, в якому заповіла все своє майно позивачу.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 .
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  до Красилівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
- 299 /  2008   копія
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

14 жовтня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява , яка підлягає розгляду в Козельщинському районному
суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове6 засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на  23 жовтня
2008 року о 09 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб , які братимуть участь у справі;

визначити факти , які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визначаються стороною , а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин , та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;

внести
клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (
зазначається його ім"я, місце проживання ( перебування) або місце роботи,
обставини , які він може підтвердити ), про проведення експертизи , залучення
до участі в справі спеціаліста , перекладача, особи , яка надає правову
допомогу , або про судові доручення щодо збирання доказів.

У разі
незгоди з позовом відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із
посиланням на докази до 23.10.2008 року.

Роз"яснити сторонам , що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття
інших доказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути    оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду                           підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського райсуду :
Н.Д.Науменко
Справа №2-254/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(додаткове)

18 листопада 2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача- ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

справу за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро»
про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі
Апеляційного суду Волинської області було зазначено, що при постановленні
рішення по справі судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення
недоплачених  судових витрат.

Позивач
покладає питання визначення розміру судових витрат на суд.

Відповідач
у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що при зверненні
з позовом до суду позивачем сплачено 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.88 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму
(оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що
залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Витрати на ІТЗ при розгляді майнового
спору оплачуються у розмірі 30 грн.

Таким чином, ціна позову складатиме
2631 грн. 48 коп. (річна сума оплати за оренду 438,58 грн., по двох  договорах протягом трьох років - 438,58 х 2 х
3 = 2631,50 грн.), а судовий збір 51 грн. Сума орендної плати за один рік
згідно довідки ТзОВ «Волинь Агро» від 19.08.2008 р. складає 438,58 грн.
(а.с.24).

Доплата складе  42 грн.50 коп.. судового збору та 22 грн. 50
коп. ІТЗ.

Керуючись ст.220 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В
резолютивній частині рішення після висновку суду про задоволення позову додати
слідуюче:

«
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» в користь
ОСОБА_1  8 грн. 50 коп. судового збору та
7,50  грн. витрат на ІТЗ та в користь
держави 42 грн.50 коп судового збору і 22 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Локачинському районному
суді».

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів
після подання заяви.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-12052008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

« 11 »
вересня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом Золотоніського УЕГГ до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за
послуги  газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ уклало
договір № 394  від
20.08.2007 року
про надання  послуг  газопостачання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 8-19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року  та умов договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам  та умовам договору  відповідач
послугами  газопостачання  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в  сумі  2151 грн 18 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  та
просив  суду  його
позов  задаволити  в
повному  об”ємі.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом  своєчасно про день та час розгляду справи,
про що в справі маються розписки
про  отримання  судових
повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Золотоніського УЕГГ заборгованістьі за послуги газопостачання в
сумі  2151 грн 18 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір   в сумі 51 гривня  на користь держави та  30
гривень  00  копійок
витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  на
користь   державного  бюджету
м.Золотоноша.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про перегляд  заочного рішення суду може бути подано відповідачем  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
№2-5508/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                              м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню
стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка належним чином не
проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка  в судове засідання не явилась, про дату та
місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не
повідомила. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідачці по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача
Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводить
оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого
станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 568,26 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно -  каналізаційного
господарства” суму заборгованості 568,26 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
стягнути із ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м.
Сімферополя» 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до Шостої
державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровське міське
управління земельних ресурсів про визнання
власності на ? частину земельної ділянки, -
Позивач 01 вересня  2008 року звернувся до Індустріального
суду
м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Шостої
державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровське міське
управління земельних ресурсів про визнання
власності на ? частину земельної ділянки.
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 05 вересня
без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120
України, а саме:     позивачем
невірно  були визначені сторони по справі,
дніпропетровська державна нотаріальна контора не може бути відповідачем
даній категорії справ а лише третьою особою.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 19 вересня 2008 року.
даного часу недоліки не усунені.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву   ОСОБА_1 до Шостої
нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2,
міське управління земельних ресурсів про визнання права
на ? частину земельної ділянки -
визнати неподаною та повернути
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7580/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 971,15 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 971,15 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-6 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 971,15 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки -
ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового
будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, належного померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом
Смілянської міської ради від 16 червня 1999 року, зареєстрованого Смілянським
виробничим підрозділом ЧООБТІ.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла шляхом подачі у встановлений законом
строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори.

Однак,
вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері, оскільки  втрачені і не можуть бути відновлені
документи, на підставі яких прослідкувався та підтвердився родинний зв'язок між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме свідоцтво про народження позивачки.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позивачкою доведено факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю, а
тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті
судового збору слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 130, 213, 215
ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на  житловий будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської
ради від 16 червня 1999року, зареєстрованого Смілянським виробничим підрозділом
ЧООБТІ.

Судові витрати по оплаті судового збору компенсувати на
рахунок держави.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3181/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 25.05.2007р. у сумі 4 664,37грн.(чотири
тисячі шістсот шістдесят чотири гривні тридцять сім  копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-0-206/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Радковицька сільська рада
Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у її свідоцтві про народження мати записана
як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою при
оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження
заявниці, паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть спадкодавця,
свідоцтвом про одруження заявниці, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, довідкою та заявою Радковицької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов