Справа № 2-31 /  2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

“14” березня 2008р.    Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області у складі :

головуючого - судді
Місінкевича А.Л.

при секретарі Венгер Л.А.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання
недійсним державного акту та права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О  В И В :

В
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовом звернулась заявниця.
В заяві вказала, що у 2006 році на підставі договору купівлі продажу № 3599 від
20.12.2006 року нею було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1. Відповідно до
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно  за № 3347584 від 20.12.2006 року вона
являється власником зазначеного будинку.
Для обслуговування даного будинку існує земельна ділянка площею 0,22 га,
яка знаходиться у власності колишнього власника будинку ОСОБА_2, що
стверджується державним актом на право власності № 01582 від 07 грудня 1999
року. На сьогодні вона позбавлена можливості користуватись присадибною
земельною ділянкою площею 0,22 га для обслуговування свого житлового будинку,
оскільки про наявність державного акту на право власності не землю за
відповідачем вона не знала, при купівлі-продажу будинку була дана довідка із
сільської ради, що земельна ділянка не приватизована і відповідач її про те що
земля належить йому на праві власності не попереджав. На сьогодні  вона вирішила дану земельну ділянку
переоформити на себе але взнала, що дана земельна ділянка належить на
праві  власності позивачу. Виданий
державний акт вважає незаконним та таким, що не відповідає дійсності. Тому з
метою захисту свого права звернулась в суд та просить скасувати даний державний
акт, так як він оформлений з порушенням і записи в ньому не відповідають
дійсності та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею, 022 га.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона
купила у відповідача будинок, коли купляли будинок відповідач не повідомляв, що
йому також на праві власності належить присадибна земельна ділянка площею 0,22
га. При оформлені договору купівлі-продажу Антоновецькою сільською радою
Ярмолинецького району було видано довідку, що земельна ділянка за адресою
АДРЕСА_1не приватизована. І на праві власності за ОСОБА_2 не рахується. Після
купівлі будинку вона вирішила переоформити на себе земельну ділянку, але
взнала, що відповідно державного акту на право власності дана земельна ділянка
належить відповідачу. Тому вона була змушена звернутись в суд з метою визнання
даного акту не дійсним, оскільки даний акт не відповідає дійсності, оскільки в
ньому на зазначена точна адреса земельної ділянки та на сьогодні не існує
рішення на підставі якого було передано відповідачу земельну ділянку у
власність. Державний акт заповнено різними чорнилами та різним почерком, що
визиває у неї сумніви у його справжності.

Відповідач
заявлений позов визнав, суду не представити оригінал державного акту, просив
розгляд справи закінчувати без його участі.

В ході
судового розгляду судом були допитані свідки ОСОБА_3., секретар сільської ради,
яка вказала, що вона видала відповідно довідку згідно, якої на земельну ділянку
під будинок за адресою АДРЕСА_1 Державний акт не виготовлявся, оскільки таких
даних в сільський раді не має. Дана довідка була видана на підставі наявних в
сільський раді документів. Свідок ОСОБА_4. вказав, що колись приймалось рішення
про приватизацію земельних ділянок за всіма людьми, конкретного рішення про
приватизацію за ОСОБА_2. він не пам'ятає. Предявленний суду державний акт
вказав, що видавав він, пояснити чому в державному акті відсутній номер
будинку, зроблені записи іншим почерком та чорнилом не зміг.

Суд
заслухавши сторін, свідків дослідивши матеріали справи вважає, що позов
обґрунтований такий, що підлягає частковому задоволенню. Так, відповідачем
визнано позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на землю,
визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших
осіб. Одночасно обґрунтованість позовних вимог підтверджується іншими доказами.

Так,
відповідно державного акту серія ХМ за № 01582 від 7 рудня 1999 року вказано,
що ОСОБА_2, який мешкає в селі Антонівці на підставі рішення сесії
Антоновецької сільської ради від 20 листопада1993 року, причому запис від 20
листопада 1993 року зроблений іншим почерком та кольором, передається у
приватну власність земельна ділянка площею 0,22 га. Земельна ділянка розташована
на території АДРЕСА_1. В акті вказано, що даний акт зареєстровано в книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17.
Відповідно повідомлення за №  01-09-36
від 18.02.2008 року архівного відділу Ярмолинецької державної адміністрації
вказано, що рішення сесії Антоновецької сільської ради від 20.11.1993 року по
виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та записів в протоколі про виділення землі
ОСОБА_2 Антоновецької сілької ради від 20.11.1993 року не має. Згідно записів в
паспорті  громадянина України -
відповідача ОСОБА_2, 29 січня 1979 року народження вказано, що він
зареєстрований в АДРЕСА_2 з 26.11.1985 року, а 18 травня 2007 року знятий з
реєстрації місця проживання. Довідкою від 18.01.2008 року за № 80 Антоновецької
сільської ради вказано, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і по господарський
номер по спадщині по заповіту перейшов до ОСОБА_2 11.02.199 року. Записи
зроблені із по господарської книги № 2 по рахунку № 107 за 1996-2000 роки.
Одночасно відповідачем представлено копію рішення 14 сесії Антоновецької
сільської ради від 20 листопада 1993 року, щоОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1,
12 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки розміром 0,22 га , яка
розташована в АДРЕСА_1. Записи в копії рішенні зроблені різними чорнилами та
різним почерком, оригінал рішення відповідач не представив. За таких обставин
суд вважає, що відповідач не має належних документів, які підтверджують його
право на приватизацію та право власності на земельну ділянка, яка розташована
під будинком за АДРЕСА_1 розміром 0,22 га і в суд може прийняти визнання позову
та задовольнити дану позовну вимогу.

Одночасно
вимоги позивачки про визнання за нею права власності на дану земельну ділянку
не ґрунтуються на законі чи договорі, оскільки відповідно договору
купівлі-продажу від 20.12.2006 року позивачка придбала лише житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1, а  не земельну ділянку.
Тому в частині вимог позивача про визнання права власності на дану земельну
ділянку суд вважає необхідно відмовити, що не перешкоджає позивачці у
встановленому порядку набути право користування та володіння даною земельною
ділянкою.

Керуючись ст., ст.,   212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
недійсним державний акт на право власності на землю, який виданий 7 грудня 1999
року ОСОБА_2 серія ХМ № 01582 на земельну ділянку розміром 0,22 га, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, який зареєстрований в книзі записів державних
актів на право приватної власності на землю за № 17.

У
задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
на Користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита у розмірі 51
грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення, та потім подана апеляційна скарга, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий                                           підпис

Копія  вірно:

Суддя  райсуду                                                                                      А.Л.Місінкевич