overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-479
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні житловою площею та вселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду, повернути
сплачені судові витрати.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. 83, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення - залишити без
розгляду.

ОСОБА_1
повернути сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що були здійснені
згідно квитанцій:

·    № 75 від
08.01.08 р. в сумі 17 грн.;

·    № 77 від
08.01.08 р. в сумі 30 грн.;

·    № 242 від
15.01.08 р. в сумі 30 грн.

Оригінали
квитанцій про сплату судового збору повернути позивачеві, залишивши в
матеріалах цивільної справи їх копії.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд Рівненської
області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-376
“11” березня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського М.В..
при секретарі                      Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом  ОСОБА_1 до Хмільницької філії ВАТ "Державний ощадний банк
України"  про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1. просить встановити факт
прийняття спадщини, що відкри-лась в наслідок смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на грошовий вклад, який
знаходи-ться  в Хмільницькій філії ВАТ
"Державний ощадний банк України" № 2913 на рахунку № НОМЕР_1.
Згідно довідки Вишенківської сільської
Ради позивач фактично прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння
майном, на руках в нього є всі правовстановлюючі документи.
Відповідач - представник Хмільницької
філії ВАТ "Державний ощадний банк України" № 2913 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задо-волення. .
Суд, вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, зацікавленої особи та
матеріалами справи  дослідженими в
судовому засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на майно яке належало йому на день смерті, тому позов
обгрунтований і позивач як спадкоємець має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити  повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
вклад, який знаходиться  в Хмільницькій
філії ВАТ "Державний
України" № 2913 на рахунку рахунку № НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка: Рішення набрало чинності

21 березня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                П.П. Альчук

Ст..
секретар
О.М. Закутій
УКРАЇНА                           Справа №  2-1066/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

08
квітня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  05 березня 2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа 2-169 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

про
задоволення   позову   про
розірвання   шлюбу

21  лютого
2008  року
м. Снігурівка.

Снігурівський
районний   суд    Миколаївської   області
в  складі: головуючого  -
судді   -  Лисенко М.
Є.,

при  секретарі -
Колодязній   Л.  М..,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008
року  ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказала,
що шлюб з відповідачем зареєстрували у квітні 1996 року, від спільного
життя  мають доньку -ОСОБА_3-1992 року
народження.  Просила шлюб розірвати,
посилаючись на неможливість спільного проживання .

У судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, можливість примирення виключала,
бо  приймала міри до збереження
сім'ї,   це не дало позитивних наслідків,
своєї негідної поведінки чоловік міняти не бажає. З жовтня 2007 року  проживають окремо, сімейні та подружні
стосунки припинили.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю
проти примирення заперечує.

Дослідивши докази, суд прийшов
слідую чого.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня
1996 року,  від спільного життя  мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю

Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки  за причини негідної поведінки чоловіка,
проживають окремо з жовтня  2007
року.

Подальше  спільне
життя  сторін та збереження  сім
'ї є
неможливими, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 112
СК України.

За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд
відносить на сторону  позивача згідно її
заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,214,
215   ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований  24 квітня 1996 року Ладижинським  відділом
запису актів громадського стану
Вінницької області, актовий запис - № 50 -  розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу  стягнути
на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_1., -  34 грн.,    ОСОБА_2.,
від  сплати    звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-152/08
04 березня 2008 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1979р/н, до ОСОБА_2,
1981р/н, про розiрвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
20.08.2006 року в Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської
тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через те, що вона почала
зраджувати йому з іншими чоловіками, внаслідок чого в сім”ї почалися
В судовому засіданні
позивач позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася.
Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги
Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачки, що не з'явилася, оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін
Вислухавши позивача,
дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.
Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
сторонами втрачено любов та взаємоповагу.
розпалася остаточно, зберегти її -
Суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.105,
110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, 1979р/н, та ОСОБА_2, 1981р/н,
зареєстрований 29 серпня 2006 року в Колківській сільській раді Дубровицького
району Рівненської області (запис №15).
п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави та державного мита
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС.
8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім гривень 50
копійок) державного мита.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний
суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний
строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко
Справа №2-106/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1
Яргорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Яргорівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2. На праві особистої
власності їй належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
с.Яргорів, Монастириського району. Заповіту вона не складала. Після смерті
матері позивач фактично вступив в управління спадковим майном і прийняв його.
Проте у оформленні спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено, так як у
свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 03.01.1989 року,
виданого на ім'я ОСОБА_2, вказано, що даний двір є колгоспним і складається з
п'яти членів. При таких обставинах нотаріус не може оформити спадщину,
поскільки на даний час тип такого двору ліквідований.

Представник Яргорівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На
підставі рішення виконкому Монастириської районної ради №220 від 22.11.1988
року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий
будинок, який відносився до типу колгоспного двору і складався з п'яти членів.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за
законом, інші члени колгоспного двору претензій до спадкового майна не
заявляють.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Яргорівської
сільської ради слід задоволити.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1, який належав його покійній матері ОСОБА_2.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
У Х В А Л А

14
березня  2008  року Свердловський міський суд , Луганської
області

в складі:
головуючого судді Олейнікової Г.М.

при
секретарі          Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   ,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні
Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 21.09.2008 року справа слуханням була
відкладена на 21.01.2008 року та сторонам було надано строк для примирення .
21.01.2008 року   в судове засідання  не з'явились
позивач та відповідач  , про причину
неявки суду не повідомили  , що
передбачає  їх неявку  без поважних причин. Справа слуханням була
відкладена  на 6.02.2008  року , про що належним  чином були повідомлені сторони  .
6.02.2008 року  в  судове засідання повторно не з'явився позивач
та відповідач  , про причину неявки суду
не повідомили  ,  що  передбачає
їх неявку без поважних причин.
Справа слуханням була відкладена  на 26.02.2008  року , про що належним  чином були повідомлені сторони  .  26.02.2008  року в судове засідання  не з'явились позивач та відповідач  , про причину неявки суду не повідомили  , що
передбачає їх неявку  без поважних
причин. Справа слуханням була відкладена
на 14.03.2008  року , про що
належним  чином були повідомлені
сторони  . 14.03.2008  року позивач та відповідач не з,явились про
причину неявки суду не повідомили  ,  що
передбачає  їх неявку  без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає необхідним справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду , у зв'язку з неявкою
позивача   в  судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом  5 днів
з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд .

Суддя :
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування,
березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачки ухилялись від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_4, яка
такої допомоги потребувала в зв'язку з тяжкою хворобою та похилим віком.
Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 червня                2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від                   23 серпня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати
справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 червня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 23 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа № 6-19/2008 року
У Х В А Л А

15
лютого 2008  року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання судового наказу.

Ухвалою судді Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 04 лютого 2008 року зазначену заяву було залишено
без руху, заявнику надано строк до 14 лютого 2008 року для усунення недоліків,
а саме: обгурнтувати обставини, що утруднюють виконання рішення суду та вказати
належну заінтересовану особу.

Відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Заявник
недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не виконав, а тому
подана ним заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу

вважати неподаною і повернути
заявникові.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до
суду заявникові.

Ухвала
суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови
суду                                                                                 ВА.
Мамаєв
Справа № 2-1087-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  березня  2008
року   Замостянський районний суд
м. Вінниці в

складі: головуючого:  судді
Чезганової А.М.,

при секретарі:  Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 квітня 1988 року у  Борівській сільській раді народних депутатів
Могилів - Подільського району Вінницької області  він зареєстрував  шлюб з відповідачкою, актовий запис № 7.

У шлюбі мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На грунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з
різними характерами та поглядами на життя, сторони припинили подружні стосунки,  разом не
проживають понад два роки, сім”я існує формально, тому
позивач  звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов,
пославшись на обставини викладені вище.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася,
існує формально, на примирення сторони не погоджуються і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215  ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17
квітня 1988 року у  Борівській сільській
раді народних депутатів Могилів - Подільського району Вінницької області,
актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з  ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2  від сплати державного
мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: