Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-377/08                                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі

головуючого    Денисенко
Т.С. ,

суддів :                      Коваленко А.І.

Прокопенка О.Л.

при
секретарі:  Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 пор стягнення
матеріальної і моральної шкоди,  яка була
завдана йому внаслідок ДТП.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача 8829грн. 80 коп. -відшкодування матеріальної шкоди,  500 грн. - моральної шкоди,  судові витрати в розмірі 1493 грн.03 коп.

08 жовтня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд цього заочного

рішення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 жовтня 2007 року заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на невідповідність висновків суду нормам процесуального права,  просить ухвалу суду скасувати і передати
справу на новий розгляд.

Заслухавши
пояснення представника апелянта ОСОБА_3 ,
заперечення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4,  дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку,  що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скарг на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні
було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування

Залишаючи
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду,  суд виходив із того,  що він пропустив десятиденний строк на її
подачу.

Як
встановлено судом,  ОСОБА_1 отримав
особисто копію заочного рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 19 липня 2007 року тільки 25
вересня 2007 року.

Заява
ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення до суду надійшла 08 жовтня
2007 року.

Проте,  суд не дав належної оцінки тій
обставині,  що 8 жовтня 2007 року
зазначена заява надійшла до суду поштою,
а відправлена вона була представником відповідача ОСОБА_5 поштою 05.10.2007
року,  що підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
104).

Відповідно
до ч.6  ст. 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним,  якщо до його
закінчення заява,  скарга,  інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зважаючи
на зазначене,  оскільки заява ОСОБА_1
здана на пошту його представником до закінчення строку на її подачу,  ухвала суду про залишення такої заяви без
розгляду на підставі п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК
підлягає скасуванню,  а справа -
направленню до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312,
314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 19 жовтня 2007 року по цій справі скасувати,  справу направити для розгляду заяви.

Ухвала
набирає чинності негайно,  проте може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.