РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2-2945

2 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,
ділової репутації , відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, пославшись на те, що 19 грудня 2001 року він
був обраний рішенням загальних зборів членів СВК імені Котовського головою
правління цього кооперативу в селі Олійникова Слобода Білоцерківського району
Київської області.

3 березня 2007 року зборами засновників він був
обраний  директором цього товариства,
протокол № 1.

Відповідач ОСОБА_2 сам та разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 четвертий рік підряд періодично звертається в різні державні установи
із заявами які ганьблять його як керівника честь, гідність ділову репутацію в
очах тих, хто дізнається про зміст цих заяв.

Так, 11 березня 2008 року поштою він направив сільському
голові ОСОБА_6 звернення, зміст якого ганьбить честь та ділову репутацію його,
позивача по справі.

Відповідач заявляє, що ставши керівником в господарстві з
19 грудня 2001 року ОСОБА_1 запровадив свою стратегію, тактику, недовіру до
людей та погроз. Крім того відповідач стверджує, що ОСОБА_1  став обманювати людей і ці обмани почалися з
підписання договорів оренди землі з 28. 11 2003 року, а коли 2007 року люди
усвідомили, що їх обмануто ОСОБА_1 знову починає гонитву за привидами, вишукує
винних. Відповідач також стверджує, що час керування позивача , це «
злоякісна  Личаківська інфекція», яка «
бродить по селу», стверджує, що позивач
« паплюжить безневинних людей», « в обіді на тих, хто не дає себе
обікрасти». Стверджує, що позивач має намір « звести людей лобами один проти
одного», а « збори давно не проводяться, ніхто ні перед ким не звітує», а «
фіктивних рішень і зборів дуже багато». Відповідач також стверджує, що «
позивач розігнав спілку майна з самого початку правління», а також , що позивач
має «недосконалі знання, невихованість, нахабство, наглість та неграмотність».
Стверджує, що те, що позивач зробив в селі це сором, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8
розносили по селу брудні маніфести під страхом погроз звільнення з роботи.

На думку
позивача всі ці данні є неправдивими, оскільки підприємство, яке він очолює має
добрі виробничі показники, він особисто нагороджений урядовими нагородами,
орденами « Знак пошани» , « Святого Володимира», « Нестора літописця», має
особисту подяку від Президента України, був нагороджений дипломом лауреата
Громадської акції «Ділова Київщина» за вагомий внесок в розбудову та всебічний
розвиток Київщини, годинником від імені Голови Верховної Ради.

З акту документальної перевірки СВК ТОВ від 23 грудня
2004 року, складеного
контрольно-ревізійним відділом при управлінні сільського господарства та
продовольства Білоцерківської РДА вбачається, що у діяльності кооперативу
порушень закону не виявлено.

Такі ж висновки у відповіді прокурора Білоцерківського
району від 10 жовтня 2005 року № 1218 на ім'я ОСОБА_4

Таким чином позивач вважає, що відповідачем поширюється
наклепницька і образлива інформація про нього як керівника господарства, яка
полягає в приниженні його честі і гідності, ділової репутації. Даною
інформацією йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю, пославшись на
наведені вище обставини, пояснив, що така поведінка відповідача ганьбить його
честь та гідність, ділову репутацію керівника господарства. Він  фактично не може нормально працювати,
оскільки постійно нервує, через що хворіє сердечними захворюваннями.

Позивач просив суд за вдоволити позов і визнати вказані у
листі відповідача від 11 березня 2008 року до сільського голови селі Олійникові
Слобода Білоцерківського району Київської області відносно нього факти
недостовірними і такими. що порочать його честь, гідність і ділову репутацію,
зобов'язати в присутності працівників Олійникові-Слобідської Ради вибачитись
перед ним.

Стягнути з відповідача на його користь 10000 грн.
моральної шкоди.

Аналогічні
пояснення дали представника позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_17

Останній просив в судових дебатах задоволити позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що він не заперечує, що дійсно написав
лист 11 березня 2008 року на ім'я сільського голови. Проте вважає, що все
зазначене в ньому відповідає дійсності, оскільки з приходом ОСОБА_1 до влади,
останній фактично розвалив господарство, неправомірно створив  товариство з обмеженою відповідальністю,
позбавив багатьох людей, в тому числі і його дочку права на земельний пай, не
правильно сплачує  оренду плату за
користування землею, проти нього була порушена кримінальна справа, яка в
подальшому була закрита по амністії. Жителя села звертались із заявою до
ОСОБА_16 що до незаконності діяльності ОСОБА_1 На даний час  3 жовтня 2008 року відбулась сходка громадян
та власників земельних паїв та майнових свідоцтв с. Олійникова Слобода, яка
вирішила, що збори власників земельних паїв та майнових свідоцтв не визнають
створення ТОВ з правонаступництвом СВК, а також, що необхідно повернутись до
сільськогосподарського виробничого кооперативу із статутом 1999 року,
засновниками кооперативу  повинні бути
всі власники земельних паїв.  Збори також
ухвалили звернення до голови райдержадміністрації з проханням відмінити
затверджено ТОВ в с. Олійникова Слобода, так як для його утворення були
представлені фіктивні документи, перевірити законність надання в оренду ставків
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про повернення незаконно наділених ділянок земельних паїв
сільському голові ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а також повернення земельних паїв
спадкоємцям, рідні яких померли після 24 грудня 1999 року.

Відповідач вважає,
що при діяльності ОСОБА_1 він був фактично ошуканий, а зараз його намагаються
ошукати в суді.

В рішенні справи покладається на розсуд суду.

Допитаний
в якості свідка   ОСОБА_6 суду пояснив,
що він ознайомлений  з листом від
ОСОБА_1, від 1 березня 2008 року, в якому останні скаржився на дії  ОСОБА_1

Вважає, що даний лист не відповідає дійсності, а дії
такими, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію керівника.

Допитаний
в якості свідка  ОСОБА_10 дав суду
аналогічні пояснення.

Допитана
в якості свідка  ОСОБА_11 суду пояснила,
що по селу розносили листівки 7 березня 2008 року, в яких паплюжили ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, називали їх аферистами, які можуть підробити документи. Такі
листівки  розносили від імені ОСОБА_1

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_12 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно направив заяву на ім'я ОСОБА_6 як голови
Олійниково-слобідської сільської Ради, в який зазначив, що з приходом ОСОБА_1
запроваджена стратегія страха і недовіри до людей та погроз. По селу постійно
ходили непристойні слухи,  а особливо
брехня. Обмани людей почались з підписання договорів оренди землі з 28
листопада 2003 року, які були засвідчені головою сільської Ради, чим
скористався ОСОБА_1 З 2004 року, коли люди почали усвідомлювати, що їх
обмануто, ОСОБА_1 знову почав гонитву за привидами, вишукує винних, частина
молодих людей залишила село від обману і страху. ОСОБА_1 начало лихомати на
президентських виборах, він паплюжив
навіть самого президента ОСОБА_14. Таким чином ,по селу бродить «
злоякісна ОСОБА_1івська інфекція» паплюжаться безневинні люди. ОСОБА_1 просить
в своїх маніфестах до власників земельних паїв звести людей лобами проти один
одного. Фіктивних зборів і рішень дуже багато. Спілка майна розігнана із самого
початку правління ОСОБА_1 . Остається розграбувати , розтягнути. Далі
відповідач звертається до хлопців,
вказуючи на те, що їм доведеться дивитися на людей, позичивши очі у
ОСОБА_13. В церкву вони ходять для близирства. А допомагають розносити брудні
маніфести працівники ОСОБА_1  ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

В
судовому засіданні також встановлено, що господарство під керуванням ОСОБА_1
має добрі показники в роботі, що підтверджується відповіддю Білоцерківської
РДА  від 25 червня 2005 року, зловживань
з боку посадових осіб станом на 10 жовтня 2005 року не виявлено( відповідь
прокуратури Білоцерківського району), сам ОСОБА_1 нагороджений багатьма
нагородами держави,  копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

В той же час у відповідності з відповіддю прокуратури
Київської області на звернення ОСОБА_15 та інших громадян була вказано, що по
результатам перевірки прокуратурою Білоцерківського району заяви на ім'я  народного депутата ОСОБА_16 була порушена
кримінальна справа, по якій дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст. 367 ч.2 КК
України як неналежне виконання своїх службових обов'язків головою СВК ОСОБА_1
через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду дана справа була закрита у зв'язку з
амністією. Кредитні зобов'язання СВК виконувало вчасно, майно в погашення
кредитних зобов'язань не вилучалось, в заставу передавалось майно, яке не
розпайовувалось, порушень закону України « Про господарські товариства» при
створюванні товариства ім.. Котовського не виявлено, відповідно до протоколу
загальних зборів членів СВК від 18 вересня 2008 року власники майнових паїв
прийняли рішення про продаж своїх майнових паїв А тому підстав для
прокурорського реагування не має.

Таким чином аналізуючи лист, який на думку ОСОБА_1  С.А. ганьбить його як керівника, а також
документи, що долучені до справи, суд
вважає, що  данні, зазначені в
листі про ОСОБА_1івську інфекцію,обман, стратегію страха і недовіри не знайшли
свого підтвердження в судовому засіданні
і  принижують ділову репутацію і
гідність керівника. В той же час ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної
відповідальності ( справа була закрита по амністії) за несумлінне ставлення до
своїх обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки, що також є неоспоримим фактом.
Тому суд вважає за доцільне позов задоволити частково в частині  зобов'язання відповідача  вибачитись перед позивачем в присутності
працівників Олійниково-Слобідської сільської Ради відносно  розповсюдження недостовірних фактів щодо
ОСОБА_1овської інфекції, обмана, стратегії страха і недовіри, розповсюдження
маніфестів, проведенні фіктивних зборів і рішень, розігнанні спілки майна,
наявності недосконалих знань, нахабстві. В іншій частині позову відмовити.            На підставі ст. 297, 299 ЦК України,
керуючись ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити частково.

Визнати недійсними та такими, що порочать честь,
гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 дані зазначені в листі ОСОБА_2 на ім'я
Сільського Голови с. Олійникова Слобода ОСОБА_6
в частині щодо ОСОБА_1овської інфекції, обмана, стратегії страха і
недовіри, розповсюдження маніфестів, проведенні фіктивних зборів і рішень,
розігнання спілки майна, наявності недосконалих знань, нахабстві. Зобов'язати
ОСОБА_2 в присутності працівників Олійниково-Слобідської сільської Ради
вибачитись перед ОСОБА_1 .

В іншій частині позову
щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: