Справа № 2-678/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в
складі: головуючого-судді     Довжанин
М. М.

при
секретарі     Мондич І. О.

з участю представника прокуратури     Дорошевич Р. Р.

Липовецьго сільського голови     Губаль
І. І.

відповідача    ОСОБА_1. та його

представника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Липовецької сільської ради
до ОСОБА_1про визнання державного акту на право приватної власності на землю
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор
звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі виписки з
рішення 7 сесії 4 скликання Липовецької сільської ради Хустського району від 17.04.03р. відповідачу ОСОБА_1., який
проживає вАДРЕСА_1 надано дозвіл на передачу у приватну власність земельну
ділянку площею 1 га. для ведення особистого селянського господарства, а в
подальшому виготовлено і видано державний акт на право приватної власності на
землю серії ЗК -013 №23383 від 26.06.03р.

Проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою перевіркою
встановлено, що витяг з рішення 7 сесії 4
скликання Липовецької сільської ради від 17.04.03р., на підстав і якого
було виготовлено і видано ОСОБА_1. державний акт на право приватної власності
на землю № 23383 від 26.06.03р. є фіктивним. Липовецькою сільською радою на
сесії 17.04.03р. питання щодо виділення і надання у приватну власність
земельної ділянки площею 1 га. ОСОБА_1. для ведення особистого селянського
господарства не розглядалося і вказана земельна ділянка йому у приватну
власність не виділялася.

Таким чином земельна ділянка розміром 1 га. відповідачу
ОСОБА_1. не оформлялась в законному порядку, державний акт на право приватної
власності на землю від 26.06.03р. виданий йому незаконно.

В судовому засіданні представник прокуратури Дорошевич Р.
Р. та Липовецький сільський голова Губаль І. І. позов підтримали, посилаючись
на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1. позов заперечив. Пояснив суду, що він
звернувся в сільраду із заявою про виділення йому для ведення особистого
селянського господарства земельну ділянку площею 1 га. і після цього отримав у
сільраді рішення, на підставі якого йому видано Державний акт на право
приватної власності на землю. Підстав для скасування цього акту немає,
поскільки йому відомо, що сесія сільради прийняла рішення про виділення йому
земельної ділянки у власність. Крім того відповідач вважає, що прокурор
пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що підставі виписки з
рішення 7 сесії 4 скликання Липовецької сільської ради Хустського району від 17.04.03р. ОСОБА_1. надано дозвіл на передачу у приватну
власність земельну ділянку площею 1 га. для ведення особистого селянського
господарства, а в подальшому йому виготовлено і видано державний акт на право
приватної власності на землю серії ЗК -013 №23383 від 26.06.03р.

Проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою перевіркою
встановлено, що витяг з рішення 7 сесії 4
скликання Липовецької сільської ради від 17.04.03р., на підстав і якого
було виготовлено і видано ОСОБА_1. державний акт на право приватної власності
на землю № 23383 від 26.06.03р. є фіктивним. Липовецькою сільською радою на
сесії 17.04.03р. питання щодо виділення і надання у приватну власність
земельної ділянки площею 1 га. ОСОБА_1. для ведення особистого селянського
господарства не розглядалося і вказана земельна ділянка йому у приватну
власність не виділялася.

Таким чином земельна ділянка розміром 1 га. виділена
ОСОБА_1. не оформлялась в законному порядку, державний акт на право приватної
власності на землю від 26.06.03р. виданий йому незаконно.

Той факт, що сесією Липовецької сільради на засіданні
сесії 17.04.2003 року не приймалось рішення про виділення відповідачу у
власність згаданої земельної ділянки підтверджується вироком Хустського
районного суду від 17 жовтня 2008 року, за яким засуджено сільського голову
ОСОБА_3. за ст. 367 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідачем ОСОБА_1. право власності на частину
земельної ділянки, тобто 1,0 га, яка розташована на території Липовецької
сільської ради, набуто без законних підстав, тобто у відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого самоврядування, чим порушено інтереси держави в особі
Липовецької сільської ради, у власності якої перебувала земельна ділянка.

В результаті видачі державного акту на право приватної
власності на землю ОСОБА_1. завдано шкоду державним інтересам в особі
Липовецької сільської ради, що є відповідно до ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" підставою для представництва міжрайонною
прокуратурою інтересів Липовецької сільської ради в суді.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної
влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом
незаконним та скасовується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
оспорюваний прокурором державний акт слід визнати недійсним.

Суд вважає, що прокурор не пропустив строк позовної
давності для звернення до суду з даним позовом, поскільки згідно ч. 1 ст. 261
ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася
або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила,
а по даній справі прокурор довідався про порушення права Липовецької сільради у
2006 році під час досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3. за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 2 КК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 17, 116, 158 ЗК України,
ст. 393 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Державний акт на право приватної власності на землю серії
ЗК013 № 23383 виданий 26.06.2003 року Липовецькою сільською радою на ім'я  ОСОБА_1визнати недійсним і земельну ділянку
приватизовану за цим державним актом повернути Липовецькій сільській раді.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Хустського

районного
суду                     підпис                    Довжанин М. М.

З
оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.