overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 3226/2008
УХВАЛА.

29
вересня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

за участю прокурора   Кірющенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про визнання незаконним розпорядження Приморської райадміністрації
Одеської міськради від 25.10.2004р. за                 № 3641, про зобов'язання
ОСОБА_2 припинити будівельні роботи й про відшкодування моральної шкоди ;

і за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеськї міської ради,
третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
про визнання незаконним і скасування розпорядження Приморської райадміністрації
Одеської міськради від 25.10.2004р. за № 3641, про зобов'язання ОСОБА_2 знести
прибудову до квартири й про відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'являється і причини своєї неявки
суду не повідомляє, а надіслані на останню відому судові адресу позивача судові
повістки про виклик її до суду повертаються до суду з помітками пошти, що
ОСОБА_1 за цією адресою більш не проживає.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження
справи, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більш не проживає або
не знаходиться.

Заяви
ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не
надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про визнання незаконним розпорядження Приморської райадміністрації
Одеської міськради від 25.10.2004р. за                 № 3641, про зобов'язання
ОСОБА_2 припинити будівельні роботи й про відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р
А Ї Н И

16
грудня  2008 року          Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді                                          Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М. Прістенській

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008
року позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача в зв`язку з тим, що
між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне
проживання  стало не можливим.

В
судовому  засіданні позивач підтримала
заявлені позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що
розраховує на примирення.

Суд,
перевіривши  матеріали справи, вислухавши
пояснення  учасників процесу, вважає,
що  позов
підлягає  задоволенню, так як
судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  25.10.2003 року
(а.с.9), від шлюбу дітей не мають, подружні стосунки між сторонами припинені з
червня 2008 року, що слідує з їх пояснень в судовому засіданні.

В
судовому засіданні позивач відмовилася
від примирення, змінила місце проживання, фактично сім”я розпалася,
подружжя проживає окремо, тому суд приходить до висновку, що сім”ю Шаровських
зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має
істотне значення .

Витрати
по справі необхідно покласти на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК  України суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації
актів цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з  ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2
від сплати звільнити.

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 23.12.2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
10 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду подається  до апеляційного суду Запорізької області  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
6 лютого 2008 року                                          Справа
№ 2Н-269/08р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення в суми 3328 грн.65 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний   код НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" розташованого м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги,  50,  заборгованість в сумі 3328 ( три тисячі
триста двадцять вісім) гри. 65 коп.,
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати   стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2008 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «_______ »__________________ 201
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1976/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1989 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.12.2005р. по 01.07. 2008р.у розмірі 126 грн. 59 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31
жовтня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання свідоцтва про право власності
на житло недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський
міський суд надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання свідоцтва про право
власності на житло недійсним.

Представник
позивачки ОСОБА_3 . подав до суду заяву з проханням цивільну справу залишити
без розгляду.

Суд
вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 6-188/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада  2008  р.                                                                    м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Діденка Д.О., при
секретарі Павлюковій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину
рішення суду від 19.02.2007 р. у справі за
її позовом до ПМК-2 тресту «Цивілбуд», будинкобудівельному підприємству
Управління капітального будівництва Державного комітету по справам депортованих
народів, про відновлення  на квартирному
обліку. Вважає, що рішення суду є невиконаним внаслідок невірного тлумачення
відповідачем, який відмовляється його виконувати.

Заявниця
та представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомила.

Представники  відповідачів в судовому засіданні пояснили,
що рішення суду їм зрозуміло, тлумачиться ними однаково, проте, виконане бути
не може, бо відновити облікову справу
позивачки немає можливості, бо вона була передана в інше підприємство та
передати її у Сімферопольську міську раду також не можна в зв'язку з тим, що
квартирний облік здійснює виконавчий комітет ради.

Відповідно
до ст. 221 ЦПК України, суд за заявою осіб, які брали участь у справі,
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Згідно  ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які
брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення
суду.

Судовим
розглядом встановлено, що 19.02.2007 р. Київським районним судом м. Сімферополя
було ухвалено рішення  у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ПМК-2 тресту
«Цивілбуд», будинкобудівельному підприємству Управління капітального
будівництва Державного комітету по справам депортованих народів, про
відновлення  на квартирному обліку.

ОСОБА_1
в заяві не зазначено в чому саме полягає неоднакове тлумачення рішення та в
якій частині необхідне роз'яснення. З пояснень відповідачів  у справі вбачається, що зміст рішення суду є
для них зрозумілим та невиконання рішення з тлумаченням його резолютивної
частини не пов'язано.

За таких
обставин, підстави для  роз'яснення
рішення суду відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду від
19.02.2007 р. у справі за  її позовом до
ПМК-2 тресту «Цивілбуд», будинкобудівельному підприємству Управління
капітального будівництва Державного комітету по справам депортованих народів,
про відновлення  на квартирному обліку -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2954/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 721,56 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 721,56 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 721,56 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 721,56
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-293
Судця Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву   ВАТ «ПлюсБанк» про стягнення боргу в сумі 7
відповідно до ст.ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ  «ПлюсБанк»,  м.
Івано-Франківськ,  вул.  Галицька,
7 339 грн. 60 коп. (сім тисяч триста тридцять дев'ять
боржника на користь стягувана 36 грн. 70 коп. судового збору та 15
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 51 грн. 70
4. коп., що були останнім
сплачені при   подачі   заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя___________________________Ю.Р.Потятинник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1641/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2163,22 грн. (дві тисячі сто шістдесят три грн., 56 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2163,22 грн. (дві тисячі сто шістдесят три грн., 56 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

7 березня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Замостянського
відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду знаходиться
цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Замостянського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття
провадження по даній цивільній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства - скарга подана на дії державної виконавчої
служби з розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 1, ст.
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Замостянського
відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції -
закрити.

Роз'яснити учасникам процесу, що вказана справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2 -74/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                                 м.  Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                                   Ясинок
М. М.

при секретарі                                                            Терещенко
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове виселення за неможливістю сумісного проживання.

ВСТАНОВИВ:

Сторони 27.02.2008 року уклали мирову угоду про виселення
ОСОБА_2.
в добровільному порядку з будинку ОСОБА_1  Відповідно до мирової угоди позивачка
погоджується на закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2.,  якщо останній виселиться із будинку позивачки
- ОСОБА_1 ,  що в АДРЕСА_1 до 02 березня
2008 року.

Відповідач погоджується
добровільно виселитись з даного будинку.

Суд вважає,  що заявлене сторонами письмове клопотання про
визнання мирової угоди підлягає задоволенню,
бо така угода не притісняє інтересів сторін,  держави чи третіх осіб,  вона вирішує спірні відносини по суті.

Керуючись п. 4 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове виселення за неможливістю
сумісного проживання з будинку,  що в
АДРЕСА_1. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви в
5-ти денний строк до Білопільського райсуду про оскарження даної ухвали і з цього часу надається 10 догів для складання
і подання апеляції до Білопільського райсуду.