overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-529/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 761 грн. 65 коп. (сімсот шістдесят одна грн. 65 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2з - 139/2008
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
грудня 2008 року                                      Любомльський районний суд
Волинської області в складі головуючого судді
при секретарі Семенюк К.М.,
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення доказів,
До пред'явлення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із заявою
про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого
Мотивують своє прохання
тим, що після смерті матері, ОСОБА_3, отримали спадщину за законом. Спадщину прийняли, однак для належної реєстрації спадкових прав на
майно, будуть звертатись у суд, для чого необхідним є виготовлення технічної
документації та інвентаризаційна оцінка майна.
Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про
забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає
Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д
Заяву задовольнити повністю.
Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку та виготовлення
технічної документації щодо будівель, розташованих АДРЕСА_1, проведення якої
доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».
Витрати по проведенню інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1 та
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
: суддя                                                                                                       С.С.Чишій
Справа  №  2-215 за
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді      Безпалько
М. С.

при секретарі      Яворській М. І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Сторожинець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив письмове
клопотання про відмову від позову та закриття розглядом справи,    вказавши на те,    що він з відповідачем помирились.

Суд,    приймаючи відмову позивача від позовних
вимог,    керуючись  ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів,   з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-315/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна»
«Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1  місце
проживання:АДРЕСА_1  ідентифікаційний
сумі 934 грн. 27 коп. (дев'ятсот тридцять чотири грн. 27 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-633/2008року
15 грудня 2008 року     Ширяївський районний суд  Одеський області
головуючого судді
відповідачки                                                                                               Головйової
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в   смт. Ширяєве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с.
Олександрівка, Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в першому
шлюбі в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає  с.
Новоолександрівка, Ананьївського району Одеської області, зареєстрований 22
листопада 2003 року,  Олександрівською сільською
радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 7.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, але надав суду відповідну письмову
заяву, що в судове засідання з'явитися не має можливості та підтримує заявлені
позовні вимоги, на примирення не погоджується.
ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнала, але просила суд надати
строк на примирення.
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 22
листопада 2003 року;  довідкою про склад
сім'ї; копією паспорту; заявою позивача.
думку суду, дослідивши матеріали справи,
на підставі ст.ст.  105, 112
Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.
ст.ст.  214, 215  ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Олександрівка, Ширяївського району
Одеської області та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає  с.
Новоолександрівка, Ананьївського району Одеської області, зареєстрований 22
листопада 2003 року,  Олександрівською
сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 7 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з
ОСОБА_1  державне мито  в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Справа
№2-9285/08
УХВАЛА

03 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Одночасно позивачу запропоновано
усунути недоліки позовної заяви в строк до 02 жовтня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і повернути її
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа  №  2-206, 2008 року
УХВАЛА

23 травня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                              Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                      Карабань З.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1. та просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що продовжує навчатися.

В попередньому судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. відмовилась від позову і
просить справу провадженням закрити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не
заперечив проти відмови позивача від позову.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, що продовжує навчатися, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що
продовжує навчатися,  справу  провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М.
Галич
Справа №2-2020/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці

в   складі
головуючого судді                       Мамчина П.І.

при секретарі:
Колотило А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення розміру
частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у
спільній сумісній власності.

Посилається на
те, що вона та відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить згідно свідоцтва на право власності позивачці, її доньці - ОСОБА_2її
доньці -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть. В зв'язку з відкриттям
спадщини після смерті ОСОБА_4  необхідно
визначити її частку в спільному сумісному майні, а тому просить припинити право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 і визначити частки кожного із
співвласників.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю і підтвердила викладені в ньому
обставини.

Відповідачі
позов визнали, підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

На підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1993 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_4
та ОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.370 ЦК
України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Після смерті
ОСОБА_4  позивачка є спадкоємцем першої
черги за законом і фактично прийняли спадщину, а тому для вчинення нотаріальних
дій необхідно виділити частку померлого у спільному майні.

Таким чином, суд
вважає, що можливо припинити право спільної сумісної власності та визнати, що
частки кожного із співвласників вказаної квартири, в тому числі і померлої
ОСОБА_4, є рівними по 1/4 частині.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Припинити право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити, що частка
кожного із співвласників даної квартири: власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 складає по &frac14; ідеальної частки в квартирі.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-3603/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В.
при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про  визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належить їй на
підставі свідоцтва про право власності № 9 від 18.04.2003р. Як єдиний
спадкоємець після смерті матері він бажає оформити свої спадкові права, що є
неможливим, оскільки мати за життя з метою покращення житлових умов збудувала
за вказаною адресою літню кухню літ.Л-1, сараї літ.З-1, К-1,   Ж-1, Е-1, Д-1  та убиральню літ.М-1. Просив визнати за
померлою право власності на самочинно збудовані будівлі.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник
Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що самочинно збудовані літня кухня
літ.Л-1, сараї літ.З-1, К-1,   Ж-1, Е-1,
Д-1  та убиральня літ.М-1, розташовані
АДРЕСА_1, не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежонебезпеки, що
підтверджується висновком експерта в галузі будівництва від  11.12.2008р. за № 2087.

Відповідно
до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує
прав інших осіб.

За таких обставин,
суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209,
213-215  ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про  визнання
права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані літню кухню літ.Л-1, сараї літ.З-1,
К-1, Ж-1, Е-1, Д-1 та убиральню літ.М-1, розташовані АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ
29 вересня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Приморського районного  суду м. Одеси
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,яке
23876031,р/р2909949 про видачу судового наказу
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_1 виданий
Центральним РВ УМВС України в Одеській області 10.04.2000 року,
ідентифікаційний НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт НОМЕР_3 виданий Центральним РВ УМВС  України в Одеській області
10.06.1997року,   ідентифікаційний
НОМЕР_4, яка зареєстрована АДРЕСА_2 заборгованості за  кредитним договором у сумі 2 247 717,30
грн./два мільйони двісті сорок сім тисяч сімсот сімнадцять грн.30 коп./.
Керуючись  ст.ст. 22, 526, 530, 554, 612, 625, 629  ЦК України,ст.19 Закону України “Про
виконавче провадження”,  ст.ст. 88, 96,
97, 103-106 ЦПК України , -
Стягнути   солидарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ УМВС
України в Одеській області 10.04.2000 року, ідентифікаційний НОМЕР_2, яка
зареєстрована АДРЕСА_1  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт НОМЕР_3 виданий
Центральним РВ УМВС  України в Одеській
області 10.06.1997року,
ідентифікаційний НОМЕР_4, яка зареєстрована АДРЕСА_2  на користь Відкритого  акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,яке
23876031,р/р2909949 заборгованість за кредитним договором у сумі 2 247 717,30
грн./два мільйони двісті сорок  сім тисяч
сімсот сімнадцять грн.30 коп./ , суму державного мита у розмірі 850 /вісімсот
п`ятдесят/ грн. та  судові витрати на
інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у розмірі 15/п`ятнадцять/
надіслати боржникам , та роз`яснити їх право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про
Цей наказ може бути пред`явлений
до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
січня  2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2 н-11/08
Суддя Краснокутського районного суду  Мордовенко В.І.
заяву  ЗАТ комерційного банку
'Приватбанк' до  ОСОБА_1відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з   ОСОБА_1, що проживає  в
АДРЕСА_1на користь  ЗАТ
комерційний банк 'Приватбанк',  що
обласному управлінні Національного банку України МФО № 305299,  3246 грн 02 коп ( три тися-чі  двісті сорок шість ) грн. 02 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк 'Приватбанк',  що знаходиться
обласному управлінні Національного банку України МФО № 305299,  державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн
3.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк 'Приватбанк',  що
обласному управлінні Національного банку України МФО № 305299,  судовий збір в сумі  15 (п'ятнадцять )грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
від боржника заяви протягом  трьох днів
після закінчення сроку   на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою  скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “____” ______________ 200__ року.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа № 2-  1967
У Х В А Л А

15 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2н-8694/08р.
року Суддя Приморського районного суд м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
суд, -
01 вересня 2008 року
до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла  заява закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, для подання до належного
суду, оскільки боржник по вказаній справі проживає АДРЕСА_1, яка знаходиться у
Київському районі м. Одеси, а згідно ст.. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності, а відповідно із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.
Згідно п.4 ч. 2 ст.. 121 ЦПК України  заява повертається, якщо справа не підсудна
цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, про
видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А. Ільченко