Справа
№2-18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

18 лютого  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді
Полулях В.Г.,

при секретарі          Мамедової С.О.

за участю представника
позивача  Купріненка С.О.,  відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщення суду цивільну справу за позовом  закритого акціонерного товариства „Страхова
компанія ”Еталон” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної   шкоди, -

В С Т А Н О В И
В

ЗАТ  „Страхова компанія ”Еталон”  звернулося   з позовом про
стягнення з  ОСОБА_1.  матеріальної
шкоди в порядку регресу, заподіяної останнім в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду справи представник позивача Купріненко С.О.
позовні вимоги підтримав, наполягав на стягненні з відповідача страхових
виплат: в зв”язку з пошкодженням автомобіля-
10627,12грн,   проведенням
товарознавчої експертизи - 350грн, а також
судових витрат-139,77грн. Посилався
на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце  06.11.06р. в м.Приморську  з вини водія ОСОБА_1., було пошкоджено застрахований
автомобіль  “Мазда” державний НОМЕР_1,
який належав ОСОБА_2. Згідно договору страхування транспортного засобу №
42-10002600  від 15.09.06р. ЗАТ СК
„Еталон”  сплатило ОСОБА_2. за
пошкодження його автомобіля- загалом 10627,12грн., та відшкодувало ОСОБА_2.
оплату послуг експерта-350грн.  Так як
відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати страховій компанії
сплачені суми, остання змушена звернутись до суду. Просить  відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 під час судового
засідання 18.02.2008р. позовні вимоги визнав в повному об”ємі. Не оспорював
того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з його
вини, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2.
Доказів, які б спростовували обрахування завданої шкоди, суду не надав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони,
приходить до наступного.

06.11.2006р.
ОСОБА_1, керуючи на підставі доручення
автомобілем “Опель” державний НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 і рухаючись
заднім ходом  на території двору
Приморської санітарно-епідеміологічної станції в м. Приморську, допустив
зіткнення з автомобілем “Мазда” державний НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2.
Автомобіль ОСОБА_2. отримав пошкодження.

Винним у
скоєнні дорожньо - транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_1., за що він
був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.11).
Під час судового розгляду справи відповідач не оспорював своєї провини в
скоєння правопорушення і пошкодженні автомобіля ОСОБА_2

Автомобіль
ОСОБА_4“Мазда” державний НОМЕР_1 на момент дорожньої пригоди був
забезпечений  договором
добровільного  страхування наземних
транспортних засобів     ЗАТ  “Страхова компанія” Еталон”, який укладено
15.09.2006р.  Загальна страхова сума
складає 164 200,00грн (а.с.8).

Розмір  матеріальних збитків внаслідок пошкодження
автомобіля ОСОБА_2. підтверджена висновком товарознавчої експертизи і складає
17788,62грн (а.с.17-21). Згідно суми страхового відшкодування вартість
відновлюваного ремонту  - 11 448,12грн.,
сума страхового вдшкодування до виплати страхувальнику становить 10 977,12грн (в
тому числі вартість проведення експертизи-350грн),  з них 4821,12 сплачено страхувальнику
готівкою, а 6156грн  зараховано як
взаємозалік з несплаченою часткою страхових платежів за об”єктом страхування
(а.с.16)

Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”,
ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тому, сума
страхового  відшкодування, яка складає 10977,12грн.
і була виплачена позивачем  ОСОБА_2.,
підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_1.- винного  у дорожньо-транспортній пригоді.

В зв”язку з
судовим розглядом справи позивачем понесені витрати: по сплаті судового
збору-109,77грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-30грн
(а.с.3-4),

Так як
задовлена основна вимога позивача, підлягає задоволенню і його вимога про
відшкодування  зазначених судових
витрат.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”,
ст.ст. 5,6,10,215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія ”Еталон”(рр 2650210 в ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ МФО 300335 ) на відшкодування
збитків - 10977грн12коп. та судові витрати в розмірі  139грн 77 коп а всього 11 116(одинадцять
тисяч сто шістнадцять)грн 89коп.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про
апеляційне оскарження  до Запорізького
апеляційного суду через районний суд.

Суддя                                                В.Г. Полулях

Копія
вірна суддя
В.Г.Полулях