overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2104/2008р.
жовтня  2008року                        Шосткінський міськрайсуд Сумської
судді-                                                                Стародубцевої
при секретарі-                                                                      Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткінський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1730,50 грн. за
період  з 15.10.2006 року по 30.05.2008
року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів  у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» Донехно І.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить
стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить поштове повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1730 грн. 50коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1730грн. 50
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 17 грн. 55 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.
стягнувши з кожного по 22 грн. 95 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          Л.О.Стародубцева.
Основнойтекст  Справа № 2-309/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  жовтня  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі
Ткачук  Т.С.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в м.Кам”янка цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до  ВАТ
“Сімілянський цукрокомбінат”
м.Сміла, про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до   ВАТ “Смілянський
цукрокомбінат”,  про  розірвання договору оренди землі.

Справа призначалась до судового розгляду
на 03.09. та 09.10.2008 року позивач ОСОБА_1., яка була   належним чином повідомлена  про час та місце проведення засідання,  не з'явилась у судове засідання , і не
повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ВАТ “Сімілянський
цукрокомбінат”  м.Сміла  про розірвання договору оренди землі -  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана   протягом десяти
днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку.   У разі подання апеляційної скарги  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
05.08.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Шпілька М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання права власності
особи на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася 17.07.2008 року до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадковий будинок.
В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона
успадкувала будинок АДРЕСА_1 прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий
будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих
причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Представник відповідача позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Суд бере до уваги майновий стан позивачки, а саме, що
вона є пенсіонеркою і крім пенсії не має інших доходів, тому згідно з ст. 82
ЦПК України є підстави для зменшення розміру судового збору.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Зменшити ОСОБА_1 розмір державного мита, визначити його в
Судових витрат немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа
№ 2- 389/2008р.
Е М     У К Р А Ї Н И
07 листопада  2008 р.
Новоушицький районний суд в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі Столярчук Л.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2      про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його батько ОСОБА_3 помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після  його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельного та майнового   паїв,
ощадних вкладів.Позивач є  єдиним
спадкоємцем  майна  за
на обов”язкову частку  спадкового
майна  немає, оскільки його дочка ОСОБА_2
відмовилась   від спадщини, що  підтверджено
нотаріально  посвідченою  заявою.
Оскільки  він є інвалідом 1 групи, внаслідок
захворювання не може пересуватись, то пропустив
передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини,   тому
змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
позивача просить його  позов
задовольнити, встановити
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Відповідач надіслала до
суду телеграму,  в якій проти позову не
заперечує, просить розглянути справу у її
пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.130 ЦПКУ
ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПКУ.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  батька.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвом  про смерть батька , довідкою сільської ради
про коло спадкоємців, документами на спадкове майно, заявою  ОСОБА_2 . про відмову від спадщини.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60,   ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,
суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
по справі  суддя                                                            О.В. Шуригіна
Справа №
10 листопада 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ВАТ «Уманьгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1  і є
споживачем природного газу за особовим рахунком 238,05, що є підставою
виникнення певних цивільних прав та обов»язків. А саме, отримуючи послуги з
газопостачання, проводити вчасно розрахунок за використаний природний газ не
пізніше 10-го числа наступного місяця. Відповідач вчасно не розрахувався за надані
послуги з газопостачання, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 1561
грн. 04 коп., тому 11.12.1999 року йому було відключено газопостачання.
між ОСОБА_1 . та позивачем було укладено договір про реструктуризацію
заборгованості в якому відповідач визнав і зобов»язався сплачувати наявну суму
боргу до 01.09.2008 року, після укладення договору відповідачем двічі було
Станом на 01.10.2008
року заборгованість відповідача за спожитий газ становить 1296 грн. вирішити спір
мирним шляхом неможливо, тому ВАТ «Уманьгаз» змушене звернутися до суду.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач двічі будучи належним чином повідомлений в суд не з"явився, повідомлення про причини неявки не надійшло,
заперечень на позов не надав, а
тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.
підтверджуються копією акту від 22.12.1999р., копією договору №11. виписками по
оплаті з особового рахунку.
підлягає до задоволення, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-
борг за використаний природний газ в сумі 1296 грн. та судові витрати в сумі 81
грн., а всього в сумі 1377 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно:   земельна ділянка , яка розташована на
території Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області
розміром 3,04 га, вартістю 29784,126 грн.

Посилаючись
на те, що вони є спадкоємцями  першої
черги, але не можуть оформити спадщину нотаріально, так як зверталися до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту, де натомість
їм було рекомендовано звернутися до суду, оскільки об'єктом згаданого вище
заповіту було право на земельну частку (пай), а виданий Державний акт свідчить
про право приватної власності на земельну ділянку, позивачки звернулись  до суду з наведеним позовом.

Відповідачі
позовні вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.10),  державним актом на право власності на
земельну ділянку (пай) серії IV-ОД - №
074958 (а.с.8),  витягом з технічної
документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.27), рішенням
райради (а.с.5,6), довідкою селищної ради (а.с.9), свідоцтвами про народження
та про одруження позивачок (а.с.13,14,16,17) та показаннями свідка ОСОБА_6 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1258, 1261, 1272, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку, масив № 31, ділянка № 18,
розташовану на території Любашівської селищної ради Любашівського району
Одеської області площею 3,04 га  вартістю
29784,126 грн. згідно державного акту серії IV-ОД
№ 074958 в рівних долях - по &frac12; частині
кожній, залишене  їм у спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-676-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 01 липня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-515/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими
спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним
право власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи встановлено, що дане домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося
до типу колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2,
син ОСОБА_3, тітка позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5 та
онуки ОСОБА_6, ОСОБА_7. Всі вони були співвласниками вказаного житлового
будинку. На дане домоволодіння правовстановлюючих документів не має і в органах
реєстрації домоволодінь воно не зареєстровано, хоча позивач разом із своєю
сім'єю весь час проживають у даному господарстві і користуються належним їм
майном. В 1966 році житловий будинок був ними збудований і на протязі 10 років
добудовані різні споруди, які узаконенні і мається технічний паспорт на
житловий будинок з погосподарськими спорудами.

Дружина позивача
ОСОБА_2, син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_5, та онуки ОСОБА_6.,ОСОБА_7., не
пред'являють ніяких претензій на майно цього двору у тому числі і житловий
будинок.

Факт того, що
домоволодіння належить позивачеві
підтверджуються копією його паспорта, довідкою виданою виконкомом В.
Павлівської сільської ради, технічним паспортом на будинок.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і жителем АДРЕСА_1  - право власності на житловий будинок «А-1» з
погосподарськими спорудами у вигляді: погріба «а1», літньої кухні
«Б», сараю «В», літньої кухні «Г», сараю «Д», сараю-прибудови «д, гаража «Е»,
сараю «З», сараю «К», погріба «к», вбиральні «Л», колодязя № 3, огорожі № 2,3,
водогону дворового № Н, сараю «Ж», що розташовані в АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення  набрало законної чинності 7 квітня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа №
26 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.
секретарі     Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатною особою,
звернулась до суду посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження є її
рідною донькою, з дитинства має вади в психічному розвитку і не дивлячись на
прийняті міри медичного характеру її хвороба лікуванню не піддається, але і не
прогресує. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 25 червня 2008 року вона
була визнана недієздатною, а тому потребує опіки.
В судовому
засіданні заявниця підтримала заяву.
міського відділу охорони здоров»я вважає, що заява підлягає до задоволення.
підтверджується копією рішення Уманського міськрайонного суду від 25 червня
2008 року про визнання ОСОБА_2. недієздатною, а тому в суду є всі підстави для
ст.ст. 39, 60, 67 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1опікуном її доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка визнана
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
№2-654/2008 р. від 26.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-654/2008 року за позовомОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

24 жовтня 2008 року  на 10 год.20 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-932-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року    Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Від спільного життя  мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем шлюб склався невдало,
так як у них різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим  постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні
відносини припинили з 2007 року і з цього часу проживають окремо: вона в
м.Першотравенську він - в селі Таранове Васильківського району. Наданий судом
строк для примирення нічого не дав, сім'ю зберегти неможливо, тому прохає шлюб
з відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що сім'ю
зберегти неможливо так як він і не має наміру її зберігати, просить суд шлюб
розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час мешкають окремо,
судом  сторонам було надано час для
примирення, але сторонам не вдалося дійти згоди, та вони  наполягають на розірванні шлюбу .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215, 224-226
ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України
суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 28 жовтня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського
управління юстиції, Дніпропетровської області актовий запис № 261 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Зелений Гай, Васильківського району,
Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, від якого є одна малолітня дитина,
залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає
законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через
Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області
через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти
днів
після подання
заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути
подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк,
встановленний для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя