overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-315 2008р.
УХВАЛА

03 липня 2008 р.                                                                            м. Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року Снятинським
районним судом видано судовий наказ по справі за заявою Снятинського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 407 грн.
25 коп.

На даний наказ поступила заява про
скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 407 грн. 25 коп, в користь Снятинського УЕГГ тому, що боржник не
згідний з даною сумою боргу та представив до суду квитанцію про оплату за спожитий газ.

А тому судовий наказ
підлягає до скасування.

Суд на підставі ст. 106
ЦПК Украї'ни,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 червня 2008р. за
заявою Снятинського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 407 грн. 25 коп.-скасувати.

Одночасно
суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити
стягувачеві та боржнику.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                         Ю.Р.Потятинник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 листопада 2008 року
№  2-Н-271
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, , на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3) 2649 грн.
70 коп. ( дві тисячі шістсот  сорок
дев'ять грн. 70  коп.).
НОМЕР_4 МФОНОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн., 50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2н-0214-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
(п'ятнадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1262 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 3294,45 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 3294,45 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 3294,45 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 3294,45  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.                             Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 25.09.1994 р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, яка проживає біля позивачки. З 2001 р. сімейні
стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про
виховання дитини та майно на день винесення рішення немає.

Позивачка, яка просила
розглянути справу у її відсутність, просила розірвати шлюб.

Відповідач, згідно поданої ним
заяви, позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
25.09.1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м. Жмеринка
Вінницької області, актовий запис № 261.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-327/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області  в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового
засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

при
проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом і просила стягнути  з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., вказавши на обгрунтування позову, що відповідач  проживає окремо і не надає допомоги на
утримання дитини. У судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог
до 250 грн., про що подала письмову заяву.

Відповідач позов визнав, визнав той факт,
що син проживає з позивачкою.

Згідно з свідоцтвом про народження
сторони у справі є батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно з ст. ст. 180-182, 184 Сімейного
кодексу України, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку про
можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за
один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України,
ст.ст. 10,11, 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень  щомісячно, але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 28 листопада 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового
збору  в розмірі державного мита та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1436-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.11.2007 року по
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№2-3831/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.06.2008р., 08.07.2008р., 22.07.2008р. в судове засідання не з'явився
представник позивача, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити
позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №6-15/ 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

4.12.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із
заявою про виписку дубліката виконавчого листа по справі № 2-10027 від 25.11. 2004р. на
боржника - військову
частину А- 4322,    яка зобов'язана виплатити грошову
компенсацію

речового майна в
сумі 5080,   5грн.,    на користь заявника ОСОБА_1,
у зв'язку з відсутністю

виконавчого
листа в ДВС у м.  Бердянську та
Бердянському районі.

Стягувач
-ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що виконавчою службою був загублений виконавчий лист і тепер він не може
витребувати свої гроші з правонаступника боржника,    тому він просить видати дублікат виконавчого
листа.

Боржник -
військова частина А-4322 в судове засідання не з'явився.

З матеріалів
справи № 2-10027 за
2004рік вбачається,    що рішенням
Бердянського міськ-райсуда від 25.11.2004р.
з військової частини А-4322 на користь ОСОБА_1

стягнута грошова
компенсація речового майна на суму 5080,
5грн. 27.12.2004року
Бердянським

міськрайсудом був виданий виконавчий лист і
надісланий на виконання.

Відповідно
до  ст.
370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу
суд,    який видав виконавчий лист або
судовий наказ,    має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати  його дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,    враховуючи,    що виконавчий лист втрачений і необхідний
дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду,    суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст. 370 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа у порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного

суду від 25
листопада 2004року по справі №2-10027
за 2004р.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-726
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року    в складі головуючого
при секретарі

Дунаєвецький
райсуд  Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, Дунаєвецького району

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд
з  позовом про визнання права
власності на нерухоме майно.

На підтвердження позовних вимог
позивачка пояснила, що відповідно договору оренди землі від 23 травня 2005 року
орендувала земельну ділянку загальною площею - 0,0030 га, яка знаходиться по
вул. АДРЕСА_1 Згідно рішення № 15-17/ 2008 р. Дунаєвецької міської ради
Дунаєвецького району  від 22 квітня 2008
року та договору оренди її ще надано в оренду земельну ділянку 0,0012 га по
вул. АДРЕСА_1 На даній земельні ділянці позивачка
побудувала торгове  приміщення загальною
площею - 25,6 м.кв., що підтверджується технічним паспортом.

Однак, позивачка користується даним
приміщенням, але свідоцтво про право власності її не видають, оскільки
побудувала його самовільно, а тому звертається до суду.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка  орендувала
згідно договору оренди земельну ділянку загальною площею - 0,0030 га, яка
знаходиться по АДРЕСА_1Згідно рішення № 15-17/ 2008 р. Дунаєвецької міської
ради Дунаєвецького району  від 22 квітня
2008 року та договору оренди її ще надано в оренду земельну ділянку 0,0012 га
по АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Дунаєвецької міської ради
Дунаєвецького району та договорами оренди.

Позивачка на даній земельній ділянці побудувала торгове
приміщення, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до
будівельно- технічного висновку, дане торгове приміщення відповідає вимогам
Державних будівельних норм, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.
331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону, підлягає
державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, за позивачкою можливо
визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на торгове
приміщення загальною площею 25.6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук