overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-142/2008р.
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 року                                      м. Теребовля
Суддя     Макарик
В.Я. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до    ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2899,10 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 3,15,38,64,80,88 ЦІЖ
України,   ст.ст. 509, 510, 526, 530,
546,550,551,901 ЦК України
1.   Стягнути з,     ОСОБА_1                                                   жителяАДРЕСА_1,
Теребовлянського району, Тернопільської області
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
кредитним договором у сумі 2899грн.( дві тисячі вісімсот дев'яносто дев^ять гривень) 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1   на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
15 (п'ятнадцять ) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Теребовлянська філія Приватбанк код
З.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
державне мито у розмірі 25.50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя        В.Я. Макарик
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦГЖ України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦГЖ
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення1 строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦГЖ України).

Судовий наказ набрав
чинності 24.11 2008 року.

Суддя:                                          В.Я. Макарик
Справа №2-820
УХВАЛА

16 грудня
2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при
секретарі судового засідання Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2008 року позивач звернувся із цим
позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 51 грн. в дохід
держави і 30 грн. - за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя   Приморського   районного
суду   м.Одеси    С.Е.Терьохін, розглянувши заяву  ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за
електричну  енергію  у розмірі
двісті п`ятдесят сім) грн., 81 коп. з ОСОБА_1 , який  мешкає у будинку АДРЕСА_1,
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» подала до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованності у розмірі 2 257,81 грн.   з
ОСОБА_1, яка виникла за період з 01.05.05 р. по 01.09.07 р. Відповідач є
споживачем Південного РЕМ ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», який
постачає  електричну енергію у   будинок АДРЕСА_1. У результаті проведення
представниками Південного району електричних мереж, чергового планового
контрольного знімання показів електричного лічильника установленого на об'єкті
побутового споживача, при проведенні звірки щодо сплати за спожиту електричну
енергію, встановлено, що абонент (відповідач) не здійснює у повному обсязі
оплату за спожиту електричну енергію, а також порушує строки внесення
відповідних платежів протягом розрахункового періоду який передбачений п.20 Правил
користування електричною енергією для населення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. № 1357.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума
боргу у розмірі 2 257,81  грн.  підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
«Правил користування електричною
енергією для населення», затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р., ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у будинку
АДРЕСА_1, на користь ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»  гроші у розмірі 2 257 (дві тисячі двісті
п`ятдесят сім) грн. 81 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15 грн., а разом  - 2 298 (дві
тисячі двісті дев`яносто вісім) грн., 31 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:                                                                                                                     Терьохін С.Е.
Справа № 2-2956  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Гончарової І.М.

При секретарі - Брижак Д.І.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що уклала з
відповідачем шлюб  16.12.2000 року  , який зареєстрували в міському відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, актовий запис № 1675

Шлюб другий,
дітей від шлюбу не має.

Вказує, що   з листопада
2003 року подружнім життям фактично не проживають, чоловік зловживає
спиртними напоями, постійно ображає її, б»є і принижує. Спільного
господарства  вони не ведуть, спільного
бюджету не мають. Розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач не бажає, спору про
поділ спільного майна не має.

Просить
шлюбу  розірвати.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на
примирення категорично не погоджується.

Відповідач  в судовому засіданні позов   визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
16.12.2000 року.

Сторони не
підтримують шлюбні стосунки з
листопада  2003  року, не ведуть спільного господарства, не
мають спільного бюджету.  За таких
обставин суд приходить до висновку, що причини, які  викликали позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що   сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід
розірвати, поклавши на  позивачку   витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАГСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-112
СК України,
Керуючись  ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   16 грудня 2000
року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці ,
актовий запис № 1675    - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  25 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1379-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
чотири) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.10.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1820,91 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
№2-173708
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 січня 2008 року                               м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії -Бердянського управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі
філії -Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30
хвилину 01 лютого 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4579/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 302,75 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 302,75 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 302,75  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-5300/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року                    Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом  КП «Краснодонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу були
надані послуги з централізованого опалення, але строки оплати відповідачем
систематично порушуються, у результаті чого створилась заборгованість за період
з 31.10.2007 року по 30.06.2007 рік. Станом на 01.09.2008 року заборгованість
відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення становить 623,00
гривень. Неотримання оплати з боку відповідача завдає шкоди інтересам
підприємства. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно не
сплачує за надані послуги з централізованого опалення, стягнути з неї на
користь КП «Краснодонтеплоенерго»
заборгованість у сумі 623 гривні 00 копійки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в
якій вказав, що на позові наполягає, та просить розглянути справу за його
відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій з
позовом згодна та просить розглянути справу за її відсутністю.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує строки оплати за надані
КП «Краснодонтеплоенерго» послуги з централізованого опалення, у результаті
чого створилась заборгованість за період з 31.10.2007 року  по 30.06.2008 року, яка  станом на 01.09.2008 року становить 623
гривні 00 копійок, що підтверджується зворотною відомістю по особовому рахунку,
копія якої додана до матеріалів справи.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. 11, 526, 530 ЦК України,
ст. 67 ЖК України, ст.. 19 ЗУ «Про теплопостачання», п.п.5,3 ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст. 3,38 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП «Краснодонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь КП
«Краснодонтеплоенерго»  623 гривні 00
копійок (шістсот двадцять три гривні) 00 копійок  у рахунок заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь КП «Краснодонтеплоенерго»
судові витрати у сумі 30 грн. (тридцять гривень ).

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-268/08
Ленінський районний суд м.  Полтави в
головуючого судді     Новака Ю.Д.,
при секретарі                                  Мотієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві за участю позивачки ОСОБА_1 цивільну
справу за її позовом доОСОБА_2,  третя
особа по справіОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,  що продовжує навчання, -
В листопаді 2007 році ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2,  третя особа по
справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,  що продовжує навчання.
В судовому засіданні позивачка та третя особа по справі
підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї
неявки,  хоча завчасно та належним чином
був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідач отримав судову
повістку,  про те до суду так і не з'явився
без поважних причин. Зважаючи на викладене,
суд приходить до висновку,  що
відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду,  а тому суд,
у відповідності до ч.4  ст.  169 ЦПК України,  приходить до висновку,  що справу потрібно вирішувати на підставі
наявних у ній даних і доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки,  третьої особи по справі,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  суд вважає,  що позов законний та обґрунтований,  а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1,  виданого 13 лютого 1990 року
відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м.
Полтави,  від батьківОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -ОСОБА_3,  про що в книзі реєстрації актів про
народження зроблено запис НОМЕР_2.
Судом встановлено,
що донькаОСОБА_3 продовжує навчання у ІНФОРМАЦІЯ_2,  термін закінчення навчання 20.02.2009 року
згідно довідки виданої директором ліцею НОМЕР_3 від 17.09.2007 року.
В зв'язку з викладеним,
у відповідності до  ст.  180-183,
191 Сімейного кодексу України визначений позивачкою розмір аліментів
підлягає стягненню на її користь.
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 169 ч.4,  224-228 ЦПК
України,  суд, "
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Київської області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2,  ідентифікаційний
код НОМЕР_4,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки смт.  Карлівка,  Полтавської області,  проживаючої : АДРЕСА_1,  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 21.11.2007 року і до закінчення
донькою навчання до 20.02.2009 року.
стягнути зОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави 7, 50 грн. витрат
пов»язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу.
У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним
судом м.  Полтави шляхом подачі заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.