Справа №6-15
У Х В А Л А

05.02.08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву
ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.08р.
до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з вимогою встановити, що рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2004 року про
стягнення з малого приватного підприємства „Інваспорт” на її користь 840 грн.
підлягає виконанню в порядку черговості, встановленої загальними зборами членів
Шосткинського міського об'єднання громадян постраждалих від протиправної
діяльності „Інваспорт” та пов'язаних з ним осіб „Захист” від 17 січня 2008
року, за номером 2. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 08 жовтня 2008 року
Шосткинським міськрайсудом Сумської області було задоволено її позов і стягнуто
на її користь з МПП „Інваспорт” 840 грн.. Судом було видано виконавчі
документи, які вона направила на виконання до відділу Державної виконавчої
служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції. З того часу минуло
більше трьох років, проте рішення суду так і не було виконане. В дійсний час
вирішується питання щодо звернення арештованого майна МПП „Інваспорт” на
відшкодування майнової шкоди завданої потерпілим від злочину. У зв'язку з цим,
17.01.08р. загальними зборами членів Шосткинського міського об'єднання громадян
постраждалих від протиправної діяльності „Інваспорт” та пов'язаних з ним осіб
„Захист”, членом якого вона є, було затверджено список черговості повернення
присуджених судом коштів своїм членам, де вона значиться за номером 2. Тому
просить суд встановити порядок виконання судового рішення від 08.10.04р. згідно
списку затвердженого об'єднанням „Захист”.

Вислухавши
заявницю, представника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції, який вважає, що заява задоволенню не
підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Так,  ст. 373 ЦПК
України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, порядок виконання судового рішення може бути встановлений у
виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють його виконання. В
дійсному випадку таких обставин суд не вбачає.

Поряд з цим, статтею 44 Закону України „Про виконавче провадження”
встановлено черговість задоволення вимог стягувачів і ця черговість не може
бути змінена або встановлена за рішенням громадської організації, бо вона,
тобто черговість встановлена Законом.

Крім того, на думку суду, в разі задоволення заяви, будуть порушені права
інших громадян постраждалих від діяльності МПП „Інваспорт”, які не є членами
об'єднання „Захист”.

Керуючись ст.
373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 встановити, що рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 08 жовтня 2004 року про стягнення з малого приватного
підприємства „Інваспорт” на її користь 840 грн. підлягає виконанню в порядку
черговості, встановленої загальними зборами членів Шосткинського міського об'єднання
громадян постраждалих від протиправної діяльності „Інваспорт” та пов'язаних з
ним осіб „Захист” від 17 січня 2008 року, за номером 2 відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом
5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
:
М.Д.Свиненко.