overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1877-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 7 жовтня 1987 року у Антонівській сільській раді
Жовтневого району Волгоградської області, актовий запис № 16, - розірвати. В
обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них народилися діти:
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні
відносини припинені з червня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 жовтня 1987 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4.
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не
ведуть з червня 2006 року, шлюб носить формальний характер і збереження його
суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 жовтня 1987
року у Антонівській сільській раді Жовтневого району Волгоградської області,
актовий запис № 16, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
21 лютого 2008 p.                                                                                                 №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Бердянського виконкому про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109,  114, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за ОСОБА_1 Бердянського виконкому про визнання права
власності на житловий будинок.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30   хвилин 31 березня 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-15/2008 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                                                       Терещенко О.І.

при
секретарі                                                                                                Павленко
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

2007
року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Однією сім»єю проживали до листопада 2007 року. З
цього часу сім»я розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, з цього приводу постійно вчиняє вдома сварки.
Просить шлюб розірвати.

2008
року позивачка
надіслала суду заяву про відмову від позову і закриття справи в зв»язку з
примиренням.

Суд вважає, що дана відмова не порушує законних прав і
інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Згідно п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі
за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу закрити.

На підставі викладеного ст..205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюб закрити, в зв»язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2714
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Дочірнього підприємства «Укргазмережі»
ДК «Газ України» про стягнення заборгованості за природний газ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в м. Чернівці,
АДРЕСА_1 і тривалий час не сплачують за спожитий природний газ,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість
в сумі 271,47 грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по справі.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, а також повідомила суду про те, що
ОСОБА_4. про день і час розгляду справи відомо,
ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. не проживає за місцем реєстрації
8 років.

Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача має бути стягнуто цю
заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
та витрати по сплаті судового збору по справі
на загальну суму 81,00 грн.,

Керуючись
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України»  заборгованість в сумі 271 грн. 47 коп. та
судові витрати по справі  в сумі 81 грн.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008 року                                                                          Справа № 2-н-308-2008р.
Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши заяву Комунального
житлового підприємства № 36 м.Кривого Рогу про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та холодному
водопостачанню у сумі 2199,44 грн.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця
Чернігівської області, який мешкає за аАДРЕСА_1, на користь Комунального
«Правекс Банк» м.Київ, МФО
2199,44 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 44 копійки).
Стягнути з боржника судовий збір в сумі 25,50 грн. та
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 15 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-724/08
„26" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 3877
грн. 23 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України,  -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  3877 грн. 23 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1863/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
С.Г., розглянувши  заяву  Відкритого акціонерного  товариства
в особі   Дніпропетровської філії  Відкритого
«Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про
судового наказу про стягнення   боргу у
розмірі 575 грн. 53  коп.  та
судових
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 525- 526,
ЦК України, п.1 ст.75 Закону України
«Про телекомунікації» , ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 575 грн. 53 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 616 грн. 03 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1473/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області

у складі          головуючої судді:      Путрі О.Г.

при секретарі:                        Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року позивачка звернулася до Полтавського
районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала, прохала позов задовольнити, шлюб розірвати, витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій прохає справу розглядати у його відсутності, позов
визнає, згоден на розірвання шлюбу та покладення витрат при реєстрації
розірвання шлюбу на нього.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 26.01.1990 року сторони уклади шлюб,
зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Полтавського обласного уравління юстиції за актовим записом № 161 (а.с.
4, 7). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб для обох перший.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині сварок і непорозумінь на
побутовому ґрунті та подружньої зради,  з
липня 2005 року і на час розгляду справи як сім'я не проживають. Спору про
розподіл майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно
та його збереження не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, укладений 26.01.1990 року, зареєстрований Полтавським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного
уравління юстиції за актовим записом № 161 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень
нуль копійок)

ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7578/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 307,14 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 307,14 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-6 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії, газу, за
водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься
за затвердженими в   установленому
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 307,14 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2"н"-167/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1004 грн. 39 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1004 грн. 39 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
№ 2-1938/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

23 січня 2008 р.                                                                                                 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що зі змісту заяви вбачається спір про право і позов
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, ОСОБА_1. не правильно застосована форма написання позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України
особами, які беруть участь у справах позовного
провадження є сторони (позивач, відповідач), треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначила жодних обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не вказала жодних
причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивач не конкретизувала позовні вимоги щодо зазначення
правильних номерів рахунків із вказівкою на
заклад, в якому вони відкриті, та після смерті кого, у вигляді чого бажає намір набути право власності, шляхом подачі заяви про прийняття
спадщини.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини необхідно
залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 22 лютого 2008 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.