overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада
2008 року                                                                                         м.Черкаси

Соснівського
районний суд м. Черкаси  у складі:

головуючого-судді  Марцішевської О.М.

при секретарі            Пархоменко М.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу  за  позовом
Комунального підприємства «Виробниче житлове  РЕУ - 2
м. Черкаси»  до  ОСОБА_1
по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси в
особі  начальника управління Продайвода
А.П., звернувся  до суду з позовом до
відповідача  про стягнення
заборгованості  по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач проживає  кв. АДРЕСА_1,   ухиляється від перерахування  квартирної плати, що сприяє накопиченню
боргу. Так, станом на 06.10.2008 року відповідач заборгував 333 грн. 87 коп. по
оплаті на витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.  Добровільно відповідач заборгованість не
погашає, тому позивач вимушений звернутися з
позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП ВЖ
РЕУ - 2 м. Черкаси борг в сумі 333 грн. 87 коп..

Представник позивача  Воробйова А.Л.  в судовому засіданні надала заяву про
залишення  позовних вимог без розгляду,
зазначавши, що у відповідачі  відсутня
заборгованість перед КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд при причини неявки, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, в зв'язку з
цим суд вважає, що даний позов належить залишити без розгляду.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем  державне мито не сплачувалось,
згідно рішення Черкаської міської ради №
4-381 від 15.04.2008 року  сплату
державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних
послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в
справі, справа по суті не розглядалась в зв'язку з залишення позову без
розгляду, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок
держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну Комунального підприємства «Виробниче житлове  РЕУ - 2
м. Черкаси»  до  ОСОБА_1
про   стягнення
заборгованості  по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня 2008 року                         м.  Житомир                                  Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м.  Житомир,  вул.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 0- 111/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: заявниці ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за ОСОБА_1 про
встановлення  факту належності заповіту в
частині права на земельну частку (пай) як на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  ОСОБА_1 просить
встановити факт належності  їй як
спадкоємцю  заповіту її матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем виконкому Репуженської сільської
ради 29.03.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 26 в частині права на
земельну частку (пай) як на земельні ділянки на території Репуженської сільради
площею 0,23 га та 0,94 га для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва згідно державних актів серії ЯБ № 190754 та № 190 113 від
30.06.2005 року та 13.07.2005 року. В мотивування заяви посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Мати заповіла належне їй право на
земельну частку, згідно сертифікату серії ЧВ № 0038906. Спадкоємцем, що має
право на обов»язкову частку при спадкуванні по заповіту є дочка померлої ,
відповідачка ОСОБА_3, котра на спадщину не претендує. Після складення заповіту
Заставнівською райдержадміністрацією були видані державні акти та виділені
земельні ділянки в натурі. Про необхідність внесення змін до заповіту мати не
знала. Заявниця бажає оформити своє спадкове право , проте не може цього
зробити, оскільки в заповіті мати розпорядилась правом на земельну частку
згідно сертифікату, а на даний час виготовлені державні акти.

В судовому
засіданні розгляді справи заявниця підтримала заяву, мотивувала їх
вищенаведеним.

Представник територіальної громади в судове
засідання не з»явився, подав суду заяву із проханням розглядати справу у його
відсутності, проти заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала
заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заяви не заперечує.

Судом
встановлено, що померла ОСОБА_2 за життя набула право на земельну частку згідно
сертифікату. Складений нею заповіт в частині розпорядження правом на земельну
частку належить заявниці ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст.ст.256, 213-215
ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити  факт належності
ОСОБА_1  як спадкоємцю заповіту її матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині розпорядження нею правом на земельну
частку (пай) як земельними ділянками згідно державних актів серії ЯБ № 190754
та № 190113 від 30.06. 2005 року.

Рішення
набирає чинності  після 10 днів, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду  через райсуд протягом 20 днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 512/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008  року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого
- судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесіній Т.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2008 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з травня 2005  року не мешкають разом, однією сім'єю, не
ведуть спільного господарства.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила
розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання доньки разом з нею,
судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача також просив задовольнити позовну заяву ОСОБА_1,
судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в
судове засідання з”явився, на задоволенні позовних вимог не заперечував.

Суд заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 Зупинили шлюбні стосунки та ведення
сумісного господарства в травні 2005 року. Від шлюбу мають донькуОСОБА_3

Їх почуття
кохання та поваги втрачені, сім'я існує лише формально, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Спору про майно сторони не мають. Дитина буде мешкати з позивачкою, спору про місце знаходження дитини немає.

Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача, як
більш матеріально забезпеченого.

На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 доОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  - розірвати.

Місце проживання - доньки ОСОБА_3визначити з матір”ю - ОСОБА_1.

При одержані свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у сумі -  17 гривень, позивачаОСОБА_1від судових витрат
- звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано до Апеляційного суду міста Севастополя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через Балаклавський районний суд міста Севастополя.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2366/08/12
Ухвала

Іменем України

«20» листопада 2008 р.                                           Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про порушення
громадянських прав і усунення перешкод у праві власності,

ВСТАНОВИВ

28 березня 2008 року ОСОБА_1. подав
до суду позов, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2. забезпечити йому доступ у його
будинок, виплатити йому грошову компенсацію у розмірі 20000 грн. за заподіяну
моральну шкоду і матеріальну шкоду його здоров'ю.

Під час розгляду справи свої
позовні вимоги ОСОБА_1уточнив та просить усунути перешкоди в праві власності
шляхом його вселення в будинок по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача передати
йому ключі від будинку та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судові
засідання  на 16.10.2008 р. і 20.11.2008
р. позивач ОСОБА_1. у призначений час повторно не з'явився. Про причину неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання у призначений час, про прочини своєї неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність
не надсилав, суд, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає його позовну заяву
без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про порушення громадянських прав і усунення перешкод у
праві власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1785
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                 Енергодарський
міський суд Запорізької області  у складі
головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить розiрвати шлюб з ОСОБА_2,  який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.  В обгрунтування свої вимог позивач зазначив,
що в шлюбі вперше, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не
склалося, він фактично створив іншу сім`ю і їх шлюб носить формальний характер, примирення не
попередній розгляд справи позивач не з`явився, просить розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує, про що повідомив суд письмово.
на попередній розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її
участі, позов визнає, письмово суду пояснила, що її чоловік тривалий час
знаходився у відрядженнях, рідко бував дома, і в теперішній час він створив
матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що в
ситуацii, яка склалась мiж сторонами подальше збереження сiм`i не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати
інтересам сторін, і відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
ст.ст. 10, 11, 57-60,  88,
156, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст.  109-110 СК України,
суд-
шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
реєстрацii розiрвання шлюбу покласти на
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-2300/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 02.08.2003 року перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2 від якого  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З  2007
року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо
порозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2
в попередньне судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином ,надала суду
заяву у якій  дала згоду на
розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 02.08.2003 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 547. Від шлюбу  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З  2007
року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам
дитини, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 02 серпня 2003 року у відділі
РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 547.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з Сироватко Вячеслава Анатолійовича в сумі 17 гривень, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №  2 - 744
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу   ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що  з відповідачем  перебуває у шлюбі  , подружнє
життя не склалось  , так як  сторони мають різні характери та погляди
на  подружнє життя , на грунті чого в
сім»ї виникають сварки , а тому шлюб слід розірвати.

Сторони звернулись до суду з заявами в яких відповідно :  позивачка
підтримує позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві ,
відповідач позов визнає і просили справу слухати без їх участі.

Дослідивши документи
справи  суд вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від сумісного життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,  яка проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні.

Сумісне життя  припинили у
лютому  2007 року  в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,   що й  призвело до розпаду  сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так
як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  , на відповідача як
винуватця в розпаді сім”ї.

На підставі  ст. ст.104,105,110,112,114  Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб
, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в Іскрівській сільській раді Петрівського
району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  - розірвати.

Стягнути при  одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.- 17 гривень , звільнивши від
сплати ОСОБА_1..

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справи
№ 2-Н-764/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“17” жовтня 2008 року                                                                                                          м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3427 грн. 16 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
№ 2-5325/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

25 грудня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Бондаревої І.В.,
при секретарі - Гальченко Ю.М., розглянувши у   відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду
з позовом до  відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи, що    від шлюбу вони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, інформація_1 року народження.
Шлюбно-сімейні відносини припинені півроку тому, з вини відповідача,
який порушив подружню вірність, ганьбив її та побив.

В судовому засіданні  позивачка
свої позовні вимоги підтримала,
проти надання строку на примирення
заперечувала. Пояснила суду, що
почуття любові     між ними  втрачені,
шлюбно-сімейні відносини не поновлені, вони живуть окремо один від
одного.

Відповідач в судовому засіданні
проти розірвання шлюбу не заперечував, але з інших підстав, ніж зазначила
позивачка. Пояснив суду, що позивачка не приділяє достатньої уваги  сім*ї та доньці, сім*я дійсно розпалась,   шлюбно-сімейні відносини припинені з травня
2008 р.

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовільнити позовні вимоги  з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно  повторного  свідоцтва про  шлюбНОМЕР_1,  виданого  08.10.2008 року  Орджонікідзевським  відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий  запис НОМЕР_2,  09.08.2003 р. сторони  зареєстровували шлюб.

Згідно пояснень  сторін, причиною розпаду  родини з'явилися   відсутність  почуття любові, припинення  шлюбно-сімейних відносин з травня 2008 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

З'ясувавши фактичні
взаємовідносини сторін, причини та
обставини розірвання шлюбу,  суд вважає, що подальше  збереження шлюбу  суперечить інтересам позивачки,  яка не бажає цього,  у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судом   покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,
112   СК України,
ст. ст. 10, 60,  88, 212,
213,  215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В И Р І
Ш И В:

Позов    про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  зареєстрований    09.08.2003 року       Орджонікідзевським відділом РАЦС
Харківського МУЮ, актовий  запис  НОМЕР_2 - розірвати.

Витрати, пов'язані
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на   відповідача  ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський

районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  з дня

проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя