overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-43
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснив, що він являється спадкоємцем за
заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав з ОСОБА_3 як
подружжя. Дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і заявник являється єдиним
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину в зв”язку з неможливістю встановлення родинних відносин між
родинних  відносин йому
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
зявника,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3,
що підтверджується копіями свідоцтв про смерть  та довідками Великопобіянської сільсько ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що вони  знали померлих  і
їм  достовірно  відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали як
Згідно  виписки з погосподарської книги видно, що
померлі дійсно проживали як подружжя і після смерті чоловіка ОСОБА_2 його
дружина не оформила своїх спадкових прав, в управління спадковим майном після
смерті подружжя ОСОБА_2 вступив заявник.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгунтовані,
встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне
значення для заявника.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Личаківського
районного суду від         5 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від              14 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 5 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 14 січня 2008 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 з АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Личаківського
районного суду від 5 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 14 січня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Личаківського районного суду від 5 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 14 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-138/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008
року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Гончарука І.М., при
секретарі  Порпленко Л.Є., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 30 липня 2002 року, актовий запис № 75, відділом РАГСу Корсунь -
Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них
повторний, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов
позивач мотивує тим, що сім'я розпалася, на протязі двох років він з
відповідачкою сімейних стосунків не підтримує, тому подальше спільне життя, і
збереження шлюбу з відповідачкою не можливе.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, та просить судові
витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вислухавши
сторони, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не
бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне життя
подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхніх малолітніх
дітей, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб
розривається.

Спору про поділ майна сторони на момент
розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦС, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60,
130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112,
ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб
між подружжям ОСОБА_1(ОСОБА_5- дошлюбне) та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГСу Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської
області, 30 липня 2002 року, актовий запис № 75, який у них повторний, від
якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 25
грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано
заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа № 2-561/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  29 лютого 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, позивачка в судове
засідання не з'явилась по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 31 березня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 28 березня__________ 2008 року          Номер
справи _2-н-109-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  ЗАТ
“ПриватБанк”  м. Дніпропетровська
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ ЗАТ “ПриватБанк”
(найменування) стягувача
____м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три ) грн. 50
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______40___________грн.
__50____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя
від
21 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з                ОСОБА_1 на його користь
аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 9 квітня 2003 року до зміни
матеріального та сімейного стану сторін.

23 липня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2006 року та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від                              10 грудня 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено
у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки
Крим просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
10 грудня 2007 року, посилаючись на  неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим
в інтересах ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заступнику прокурора Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
справа
№ 2 -298/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05
березня 2008 року          Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -               Петкова В.П.

при
секретарі -                        Бондар
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Знам'янського міського виробничого
управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1021 грн. 89
коп.,  суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янське
міське виробниче управління водоканалізаційного господарства звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась до суду з письмовою заявою, в якій відмовилась від своїх
позовних вимог. Посилаючись на те, що після пред'явлення позову до суду,
відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, в зв'язку з чим просить
провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205,
ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Знам'янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1021 грн. 89 коп. - закрити, в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Знам'янського міського
виробничого управління водоканалізаційного господарства витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.
П. Петков
Копія                    ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 236/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 2441, 93 грн.,
судового збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) з ОСОБА_1   (АДРЕСА_1 ) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 2441
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
в сумі 25, 50 гривень.
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1   (АДРЕСА_1 )   в сумі 15, 00 гривень .
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя(
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 632/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
місце роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1768 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредиту
в розмірі 731 грн. 75 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом
в розмірі 346 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором в розмірі 91 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а
також витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 2978 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-412/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду
в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ВАТ
«Кіровоградгаз» його структурний підрозділ Знам'янське управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 880,51
грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 880,51 грн.

Представник позивача в попереднє судове
засідання представив суду заяву, в який просить провадження в цивільній справі
закрити в зв'язку з відшкодуванням відповідачем повністю суми шкоди та судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з”явилася, про
день, час і місце розгляду справи повідомлена.

Суд, вивчивши матеріали справи: заяву
представника позивача, розрахунок шкоди, вважає, що в справі достатньо
матеріалів, що визначають взаємовідносини сторін, а тому заява представника
позивача про закриття проваждення в справі приймається судом.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Також суд вважає роз'яснити положення ст.206
ч.3 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.88, ст.89, п.5 ч.1, п.3 ч.1 ст.205, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою ВАТ
«Кіровоградгаз» його структурний підрозділ Знам'янське управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 880,51
грн., - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко
Р.В.