У Х В А Л А

14.01.08 року.                                 м.
Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Квітка О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» про зобов'язання
вчинити дії, визнання дій неправомірними, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» про зобов'язання
вчинити дії, визнання дій неправомірними.

Мотивує тим, що свою
діяльність ОСОБА_3 здійснює на підставі ст.51 Конституції України, якою передбачено регулювання
підприємницької діяльності, що здійснюється в порядку ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності».

Незважаючи на ухвалу місцевого суду
Заводського району міста Миколаєва від 27.04.2006 року, якій ОСОБА_3 було заборонено здійснювати
будь-які дії, пов'язанні з прийманням
повноважень ліквідатора ВАТ ВПТ «Нектар», 18.05.06 року, вона прийняла на себе
повноваження ліквідатора ВАТ ВПТ «Нектар», чим порушила вищезазначену ухвалу,
що у відповідності до ст. 208 ЦПК України є формою судового рішення та, згідно
ст.14 ЦПК України, обов'язкова для всіх посадових, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

В подальшому ВАТ ВПТ «Нектар» в
особі ліквідатора ОСОБА_3 здійснив продаж нежитлових будівель, шляхом укладання
договорів купівлі-продажу. 7.07.07 року
ОСОБА_3 були укладенні наступні договори:

договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 6.07.07 року, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Маршала
Василевського 49, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» за ціною 2933484,00 гривень;

договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 6.07.07 року, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Маршала
Василевського 42, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» за ціною 1135282,00 гривень;

договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 6.07.07
року, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Скороходова 194, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» за ціною 1453897,00
гривень;

договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 7.07.07 року, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Маршала Василевського 40/1,
з Товариством  з обмеженою
відповідальністю «Лама-Т» за ціною 2617794,00 гривень;

Загальна сума реалізованого майна, що
наведене вище, становить 8140457,00 гривень.

Відповідно до приписів ст.31 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом», у разі, якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, майно, що
залишилося після задоволення вимог кредиторів,
передається власникові.

На час подання позовної заяви вона є
одним із власників підприємства, володіючи 11,2661% акцій ВАТ ВПТ «Нектар».

Таким чином, вона, як одна із власників підприємства
маю право на 11,2661% власності
майна ВАТ ВПТ «Нектар», що має залишитися після проведення ліквідаційної процедури.

В той же час ліквідатор ВАТ ВПТ «Нектар» ОСОБА_3 своїми
діями створює такі умови, що призведуть до
неможливості розрахунку з усіма кредиторами, а як наслідок призведуть до
неможливості отримання мною частки майна.

Вважає, що майну, що підлягає
передачі їй після ліквідації ВАТ ВПТ «Нектар»,
загрожує небезпека, вважаю із наступних підстав:

при реалізації майна ВАТ ВПТ
«Нектар» майна ТОВ «Лама-Т» був встановлений наступний порядок оплати за нежитлові будівлі, що були
предметом договорів: 30% від вартості
покупець повинен був сплатити до підписання договорів, а 70% вартості на протязі 3-х днів після підписання договорів. Як
стало відомо, ТОВ «Лама-Т» не сплатило
30%, що зазначені  в договорах. Також насторожує той факт, що ліквідатором ОСОБА_3 10.07.07 року ТОВ «Лама-Т»
було повернено суму, сплачену
останнім за майно В А Т ВПТ «Нектар» у розмірі 3 350 000,00 гривень.

Слід зауважити, що продаж; майна ВАТ
ВПТ «Нектар» проводилася без експертної оцінки майна, яка могла б встановити його справжню
вартість, що суперечить положенням ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом», в
частині, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України
зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також;
моральним засадам суспільства. продаж
майна повинно було вчиняться відповідно експертної
оцінки майна, право на отримання майна після закінчення ліквідаційної процедури ВАТ ВПТ «Нектар» є її правом приватної
власності, що, відповідно до ст. 41 Конституції України, в порядку
визначеному законом, на підставі ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» вона має право
набути право власності на частку майна ВАТ ВПТ «Нектар», згідно ст. 228 ЦПК України правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був спрямований
на порушення Конституційних прав і свобод людини і громадянина. Правочин, який порушує публічний порядок є
нікчемний. Відповідно до ст. 215 ЦПК України
недійсним є правочин якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким вищезазначені правочині, які
були здійснені між: ВАТ ВПТ «Нектар» та ТОВ «Лама Т» є недійсними (нікчемними). Згідно ст. 216 ЦК
України вимогу про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлено будь-якою заінтересованою особою, у разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана повернути все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Також ОСОБА_3 неодноразово в минулому порушувала рішення судів, щодо заборони вчиняти
нею певні дії. Так, 12.10.06 року, порушуючи
ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, намагалася
провести аукціон стосовно продажу майна ВАТ ВПТ «Нектар». Невиконання ОСОБА_3 вище означеної ухвали в добровільному
порядку, стало підставою для виконання
цієї ухвали в примусовому порядку відділом ДВС у Ленінському районі міста Миколаєва шляхом заборони проведення аукціону.
Вимога щодо припинення проведення аукціону стосовно продажу майна ВАТ
ВПТ «Нектар» містилася також; і в протесті прокурора Ленінського району міста
Миколаєва від 1.09.06 року.

Тобто ОСОБА_3 свавільно порушуючи
законодавство України, створює загрозу її
правам та охоронюваним законом інтересам.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті її
необхідно відмовити.

Як видно з матеріалів справи, заперечень, представлених представником
відповідачів, у зазначеній справі уже 15.11.07 року постановлене рішення
апеляційним судом Миколаївської області з тих же підстав і про той же предмет,
яким провадження у справі закрите у зв'язку з тим, що вимоги підсудні
господарському суду.

А тому в прийому позову необхідно відмовити, роз'яснивши
право звернення до господарського суду.

Накладений арешт та заборону проведення відповідних дій
необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийомі позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т» про зобов'язання
вчинити дії, визнання дій неправомірними відмовити.

Скасувати  арешт з на нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель, що
розташовані в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського 49, в м. Миколаєві по
вул. Маршала Василевського 42, в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського
194, в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського 40/1.

Скасувати заборону Миколаївському МБТІ,
Виконавчому комітету Миколаївської міської ради та будь-яким третім особам здійснення
будь-яких дій (надання дозволів, надання витягів та ін.), спрямованих на зміну
цільового призначення, переобладнання, зміну розмірів, зміни адресів, зміни
власника, дозволу на перебудову, зміни користувача земельних ділянок об'єктів
нерухомого майна, надання у власність земельних ділянок, що знаходяться в м.
Миколаєві по вул. Маршала Василевського 42; в м. Миколаєві по вул. Маршала
Василевського 49; в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського 40/1; в м.
Миколаєві по вул. Скороходова 194 та заборону ОСОБА_3, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лама Т» () та третім особам здійснювати
будь-які дії (переобладнання, руйнування, тощо), предметом яких є об'єкти
нерухомого майна, що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського
42; в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського 49; в м. Миколаєві по вул.
Маршала Василевського 40/1; в м. Миколаєві по вул. Скороходова 194.

Копію ухвали направити в Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського
управління юстиції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: