overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1114 2008 р.
листопада 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Шарибкіній
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі справу за позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою
01.07.1983 року в міському відділі ЗАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий
запис №  251.
шлюбу мають повнолітнього сина.
відносини припинено з 2000 року. З того часу вони стали мешкати окремо. Між
ними не було злагоди та взаєморозуміння, із-за чого постійно виникли сварки та
скандали. Поновлювати шлюбні відносини та зберігати сім'ю не має намірів. На
даний час він мешкає з іншою жінкою і бажає
оформити ці відносини. Спору про сумісно нажите майно у них не має. З
наведених підстав просив позов задовольнити.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтвердив, і вказав, що намірів
зберігати сім'ю в нього не має, так як
між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття.  Витрати по розірванню шлюбу просив стягнути
з відповідачки, так як вважав, що саме вона винна в розпаді їхньої сім'ї.
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву-телеграму про слухання
справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  01.07.1983
року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на відповідачку,
при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.1983
року, актовий запис  №   251- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі
17грн. на користь держави.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                                          №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу закритого
акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок " про стягнення
заборгованості зОСОБА_1
відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
96,  98 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь ЗAT „Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління
відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  адреса: м.
Дніпропетровськ вул.  Свердлова
22/1,  р/р НОМЕР_1в ДОД ВАТ „Райффайзен
14333937 заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 841 грн.
(вісімсот сорок одна) 70 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
ЦПК України,  у разі заперечення проти
вимог стягувача,  боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-8429/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Приморському відділі ЗАГС м. Одеси 14
серпня 1992 року, актовий запис № 574. Даний шлюб у
позивача перший, а у відповідачки другий. Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу
розглянути в попередньому судовому засіданні за його відсутністю. З матеріалів
справи вбачається, що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні
погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння.
Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного.
Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги
визнає, майнового спору не має, просила справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та установивши
дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 серпня 1992 року у Приморському відділі ЗАГС м. Одеси,
актовий запис № 574, між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                            А.В.
Дерус
№2-2517/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,
127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 17 березня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-5630/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня  2008
року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі
Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1995 року вона знаходилася у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від вказаного шлюбу у неї є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2 березня 2002
року шлюб з відповідачем було розірвано, після чого вони стали проживати
окремо. Відповідач не виявляв будь-якої турботи про сина, кошти на його
утримання не сплачував, не цікавився про матеріальне становище своєї дитини.

У 2007 році
Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_2 було визнанно винним у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, присила суд його задовольнити,
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношені його неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлен
належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як
встановлено у судовому засіданні, з 1995 року вона знаходилася у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від вказаного шлюбу у неї є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2 березня 2002
року шлюб з відповідачем було розірвано, після чого вони стали проживати
окремо. Відповідач не виявляв будь-якої турботи про сина, кошти на його
утримання не сплачував, не цікавився про матеріальне становище своєї дитини.

У 2007 році
Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_2 було визнанно винним у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Крім того, суду
було надано висновок Органу опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради від 25 липня 2008 року, згідно з яким
доцільно позбавити ОСОБА_2, 1975 року народження, батьківських прав у відношені
неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 166  СК
України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити
батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Омськ Російської
Федерації, щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-164/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3792,71 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні 71 копійка.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2- 2153
У Х В А Л А

9 липня 2008  року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача з заявою про
закриття провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-2713/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05
лютого 2008 року Кредитна спілка «Благо» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-30 годину 10 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-п-105/2008 листопада 2008  року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П., з  заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В
С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська

постановлено повторне заочне рішення по цивільній справі № 2-2999/07 за позовом

ВАТ
Страхова компанія „Оранта-Дніпро” до ОСОБА_1 про

відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку

регресу.

05 листопада 2008 року відповідач звернувся до Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2007 року

вказуючи, що він не згоден з рішенням суду.

Однак, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити, оскільки,

відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та

відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст.232 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в

загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку

до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції

шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

В.П. Мороз
Справа  № 2-с-10 /2008 р.
13 лютого 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за кредитним договором, -
Судовим наказом від 06 лютого 2008 року
лютого 2008 року ОСОБА_1 направлений судовий наказ з додатками.
лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала копію наказу з додатками.
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу,
посилаючись на те, що вона не згодна з цим наказом.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для скасування наказу від 06 лютого 2008 року,
оскільки  боржник просить скасувати
наказ, бо вона не згодна з постановленим наказом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
Скасувати наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від 06
лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
Роз'яснити стягувачу про те, що він має право звернутися до суду в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
_________________ Заводський
районний суд м. Запоріжжя________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                     Номер справи 2-н-67/08
Суддя               ______________________ Заводського районного суду_____________________
повне найменування суду
__________________________________ Забіяко Ю.Г.,_________________________________
ініціали судді
Заступника прокурора М.Запоріжжя в інтересахОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про  ___________________ стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати_______________
відповідно до                                                        47,116
посипання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  СТЯГНУТИ З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"__________________________________________________________
повне ім'я (найменування) бортика
поштова адреса:м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_________
місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________ р/р
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошт за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
гостюдарсыгоГ діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                                ОСОБА_1
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
у сумі 3 455 (три тисячи чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп.
2.  Стягнути з боржника інформаційно-технічний збір у
сумі   15(п"ятнадцять)
указати суму в гривнях цифрами та р/р №
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет Заводського району
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
р/р №
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  Ю.Г.Забіяко_____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-303
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

“ 16” грудня 2008
р.                                                            смт. Ярмолинці

Ярмолинецьким
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді Місінкевич А.Л.,

при
секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, про встановлення факту
належності посвідчення,-

в с т а н о в и
в :

В
Ярмолинецьким районний суд Хмельницької області із заявою  звернулася
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого  документу.

Справа
була призначена до розгляду, в судове засідання заявниця не з'явилася. Про причини
неявки суд не повідомлено. У зв'язку із неявкою в судове засідання заявниці, розгляд справи
було двічі відкладено. Про час і місце розгляду справи заявниці було повідомлено завчасно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, прийшов
до наступного.

Так,
відповідно до вимог ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин. Судом заявниця повідомлена належним чином про день і час
слухання справи, вона вдруге не з'являється в судове засідання та  не повідомляє про причини неявки, тому заява
підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявниця не з'являлася в суд за
викликом суду повторно без поважних причин.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі, про встановлення факту належності посвідчення без
розгляду на підставі п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В разі
усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має
право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, а потім апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецьким районний суд.

Головуючий:

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                           А.Л.Місінкевич
УХВАЛА

Справа №2-812/08

04 березня 2008
року                                              м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Білоцькій Л.
В. розглянув у    відкритому    судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  позивач має право
подати заяву про залишення позову без розгляду,
таким чином суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської
області суд через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.