Справа № 2-529/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ЖК "Бромщик" - Плотнікової С.М.

третьої особи -ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, житлового кооперативу "Бромщик", третя особа Кримське
Республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації
м.Красноперекопськ", про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - житловий кооператив "Бромщик", про визнання
права на нерухоме майно у вигляді жилого приміщення - квартириАДРЕСА_1 Позивач
посилається на те, що вона є співвласницею квартири, оскільки у період шлюбу
кооперативна квартира була викуплена. На даний час її чоловік - ОСОБА_6 помер. Після
смерті з'ясувалось, що правовстановлюючого документу на квартиру чоловік не
отримав. Вартість вказаної квартири на 31.01.2008 р. складає 37507-37 грн.

В якості співвідповідача у справі залучений житловий
кооператив "Бромщик", третьої особи - Кримське Республіканське
підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації
м.Красноперекопськ.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і
просить визнати право власності вказаної квартири, а саме: на 1/2 частку у
спільній сумісній власності подружжя; на іншу 1/2 частку в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловіка. При цьому пояснила, що
чоловік був членом кооперативу, під час шлюбу ними спільно були сплачені пайові
внески до кооперативу. На час смерті її чоловіка та до теперішнього часу в
квартирі позивачка проживає сама. Два сина зареєстровані проживаючими, але
фактично не проживають у квартирі.

Відповідачі : ОСОБА_4таОСОБА_5 позов визнали повністю,
від власної частки у відкритій спадщині відмовились на користь своєї матері -
позивачці у справі.

Представник відповідача житлового кооперативу
"Бромщик" позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення.
Пояснила, що після смертіОСОБА_6., який був членом житлового кооперативу,
позивачка стала його членом, як спадкоємець. Її право у спільній сумісній
власності кооперативом не оспорюється. Довідка була видана позивачці про те,
щоОСОБА_6 повністю 15.02.1992 р. сплачена вартість квартири.

Представник третьої особи проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи,
дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм
правовідносини.

Позивачка перебувала у шлюбі ізОСОБА_6 з 18.09.1976 р.
Від шлюбу позивачка має двох синів : ОСОБА_4, 1977 р.н. та ОСОБА_5, 1981 р.н.

Чоловік позивачкиОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що
підтверджено свідоцтвом про смерть.

За даними житлового кооперативу "Бромщик" за
квартируАДРЕСА_1повному обсязі сплачено пайові внескиОСОБА_6 15.02.1992 р.

За технічним паспортом ( а.с.9) вказане жиле приміщення
- це трикімнатна квартира загальною площею 67,8 м кв ( жила - 39,5 м кв).
Вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на 31.01.2008 р. складає 37507-37
грн. (а.с.8).

Частка кожного з подружжя у
спільному майні не встановлювалась. Заповіт при життіОСОБА_6 не складав. Після
його смерті до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.20).

Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині
судом не встановлено. Не встановлено також підстав для усунення позивача від
права на спадкування.

Як свідчить з пояснень позивачки, після смерті вона
залишилась проживати в квартирі. Вказані обставини визнаються іншими учасниками
процесу. Діти позивачки відмовились від своєї частки у спадщині на користь
матері. У позивачки відсутній у наявності правовстановлюючий документ на
квартиру, що перешкоджає визнати право на спадщину у встановленому законом
порядку.

Оцінивши надані суду і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сімейний кодекс України 2004 р. набрав чинності
одночасно з Цивільним кодексом України з 01.01.2004 р. Щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, його положення
застосовуються до тих правовідносин, що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності. Оскільки правовідносини співвласності виникли до 2004
р., але продовжували існувати після 01.01.2004 р., суд вважає необхідним
застосовувати діючий з 01.01.2004 р. Цивільний та Сімейний Кодекси України.

За ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Свідоцтво про право власності на квартиру при
життіОСОБА_6 не отримував. Про повну виплату пайових внесків підтверджується
довідкою житлового кооперативу. Представником ЖК визнається, що саме померлий
був членом кооперативу, його право членства на даний час набула позивачка.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації, що передбачено ст.331 ч.2 ЦК України.

Проте свідоцтво про право власності на квартиру померлим
не було отримало.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України у п.5-1
Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" слідує, що член ЖБК, який повністю вніс
свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право
власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати..., вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені
законом.

За встановленими обставинами 15.02.1992 р.
померлийОСОБА_6 набув право власності на квартиру, перебуваючи у шлюбі з 1976
р. Разом з тим, однією з підстав припинення права власності є смерть
власника.ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини - 6 місяців, він не
заявив про відмову від неї (ст.1268ч.3 ЦК України). Як встановлено судом
позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на день смерті, після яого
залишилась проживати в квартирі.

Відповідачі ОСОБА_4та ОСОБА_5. відмовилась від
спадщини на користь іншого спадкоємця за законом - своєї матері. Спадкоємці за
законом мають право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із
спадкоємців за законом.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити,
визнавши за позивачкою право власності на квартиру : на 1/2 частку у спільній
сумісній власності подружжя, на іншу 1/2 частку в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 Відповідно до ст.182 ЦК
України державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється відповідним
органом державної реєстрації нерухомого майна і є обв"язковою після
визнання права власності на нерухоме майно судом.

Судові витрати не відшкодовуються та не розподіляються у
зв'язку з відсутністю таких вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61 ч.1, 209 , 212-215, 218 ЦПК
України, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", на
підставі ст.ст. ст. 60 ч.1, 61 ч.1 СК України, ст.ст. 182, 328, 1222 ч.1, 1261,
1268 ч.3, 1274 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, житлового кооперативу
"Бромщик", третя особа Кримське Республіканське підприємство
"Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Красноперекопськ", про
визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати заОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у
спільній сумісній власності подружжя - жилій квартирі, розташованій за АДРЕСА_1
визнати заОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку вказаної квартири в
порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього у 20-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: