overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-629/2008р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді :  Котова
В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 2002
року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 195.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не
склалося, в останній час вони не підтримують шлюбних відносин, у сторін
відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки та скандали.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнала в повному обсязі.

Місце
проживання неповнолітньої дитини, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони
визначили за взаємною згодою, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде
мешкати разом з матір'ю, ОСОБА_2.                                   При
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Визначити,
що неповнолітня дитина, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
зостається проживати з матір'ю,
ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 160
Сімейного Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 195  - розірвати.

Визначити, що
неповнолітня дитина, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
зостаються проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_2  - від витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя
В.Г.Котов
№ 2-28/08
У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2008 року                                                                                                м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Гриценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Пирятині справу за позовом  Закритого
акціонерного товариства „Пирятинський сирзавод” до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

ЗАТ „Пирятинський
сирзавод” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, посилаючись на те, що
17.05.2007 року ОСОБА_1, працюючи водієм транспортної дільниці ЗАТ
„Пирятинський сирзавод”, здійснював доставку продукції до м. Києва. Після
передачі продукції суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 отримав від
нього 23875 грн., які в подальшому зберігав в кабіні автомобіля, звідки вони в
той же день були викрадені невідомими особами.

Ухвалою суду від
07.12.2007 року провадження по справі було зупинене, оскільки 21.11.2007 року
прокуратурою Оболонського району м. Києва було винесено постанову про
скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.06.2007
року та одночасно порушено кримінальну справу № 55-2382 за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Представник
позивача Шапрана О.М. надав суду заяву про їх залишення їхнього позову без
розгляду, оскільки досудове слідство по кримінальній справі зупинене на
підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Згідно п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „Пирятинський сирзавод” до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов'язків залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-10042008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду з заявою про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону
і не порушує чиїх-небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому
провадження по справі необхідно припинити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 205, 206
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення до Сумського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Б.М.Клочко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1351-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 733 (сімсот тридцять три) грн. 94
(дев'яносто чотири) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-3215/08
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

09 грудня 2008 року                             м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого -

судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги мобільного зв'язку у розмірі 2863 грив. 77 коп.

У судовому засіданні представник позивача
Таран Н.О. просила залишити позовну заяву без розгляду, про що надала письмову
заяву.

Відповідач не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                 Яремчук В.І.
Справа №2-2739/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Судді   Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 330  гривень 17 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою
в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний
час,  суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"На підставі ст.ст.67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Балаклійського підприємства теплових мереж заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі  330
гривень 17
копійок та 30 гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 360 (триста шістдесят) гривень 17
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана до суду  в десятиденний термін з дня отримання копії
рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою
поштою з повідомленням не пізніше  п'яти
днів з дня його проголошення".

Мотивоване рішення буде складено не пізніше  27  грудня 2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
Іллічівський  районний  суд
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3400/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
РІШЕННЯ

Справа
№ 2-106/2008р

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді:Коваленко
А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася з позовною заявою до суду,
просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що вони уклали шлюб 24.09.2003 року,  який зареєстрований Чорнобаївською сільською
радою Білозерського району Херсонської області,
актовий запис №
32,  у позивачки це
повторний шлюб,  мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. З
самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,  потім вони почали сваритися,  так як відповідач зловживає спиртними
напоями,  відповідач тривалий час не
працював,  матеріально сім»ю не
забезпечував,  декілька місяців тому вони
припини шлюбні відносини,  шлюб носить
формальний характер.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  пояснила , що сімейне життя у них не
склалося,  відповідач зловживає спиртним
напоями, не працює,  вони припинили сумісне
проживання з червня 2007р, строк для примирення не потрібний,  просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи за його
відсутності,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 24 вересня 2003 року уклали шлюб,  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Між сторонами склалися глибокі неприязненні відносини,  вони припинили сумісне проживання, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає.що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти
неможливо, вона остаточно розпалась,
шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.  ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

За погодженням
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на сторони.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК
України, на підставі  ст.  ст.  104, 105, 110, 112,  СК У країни,  суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 24
вересня 2003 року
Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області,
актовий запис № 32.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд покладає на ОСОБА_1 в
сумі 25грн50коп та на ОСОБА_2.
в сумі 17грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошенням також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1445-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
- суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1280/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада  2008 року
Городоцький районний  суд
Хмельницької області

в складі :
головуючої- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до   Городоцької міської  ради
про  визначення розміру часток у
спільній сумісній власності,-

встановив:

Позивачі  звернулися до суду з позовом до відповідача
про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - квартири
АДРЕСА_1.  Свої  вимоги
мотивують  тим,  що 17 лютого 1997 року вони разом з
ОСОБА_3(тепер вже покійним)
приватизували квартиру АДРЕСА_1, відповідно їм було видано
свідоцтво  про  право спільної сумісної власності  на зазначену квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. помер. В даниий час постало питання
про оформлення спадщини після  його
смерті, а  тому  необхідно
визначити  частки  кожного  у приватизованому  майні. Просять визначити  частки
як  рівні - по 1/3 кожного.

У  попередньому
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов  задовільнити.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяви про розгляд справи у
його відсутності, оскільки являється інвалідом першої групи з дитинства.

Представник   відповідача
в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання  позовних
вимог  та  розгляд
справи  у  попередньому
судовому засіданні у відсутності представника  міської
ради.

Враховуючи,
що відповідач визнав  позов і дане
визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, суд приймає визнання відповідачем
позову.

Керуючись  ст.ст.370 ЦК України,
130,174 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Прийняти визнання представником
відповідача  позову.

Позов
задовільнити.

Визначити
частки  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
спільної сумісної    власності  на
квартиру  АДРЕСА_1, як рівні - у
розмірі 1/3  частки кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2 «0»-6408
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня
2008 року                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення про
встановлення родинних відносин,  просить
встановити факт,  що вона та померла
ОСОБА_2 є двоюродними сестрами.

Заява не
відповідає вимогам  ст.  ст. 119,
121,  258 ЦПК України: не
викладені обставини,  якими заявник обґрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази,  що
підтверджують кожну обставину,  наявність
підстав звільнення від доказування,  у
якості зацікавленої особи не вказано територіальну громаду с. Новопетрівка; не
додані документи,  що спадкодавцю належав
будинок АДРЕСА_1

Згідно з
ч. 1  ст.
121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху,  надати заявнику строк для усунення недоліків,

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин залишити без руху до 15 лютого 2008
року,  надавши до вказаної дати строк для
усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику,  якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги,  зазначені  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України заява буде вважатися поданою
в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і
буде повернута.