Справа №2-61208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: Люклянчука В.Ф. при
секретарі: Євтєєвої О.В.

за участю
позивача: ОСОБА_1 представника третьої особи: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду
Луганській області справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Стахановської міської Ради про визнання права власності на гараж, третя особа
КП «Стахановське БТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що він купив по розписці у ОСОБА_3 гараж № 8,
розташований за адресою: м.Стаханов, вул. Аеродромна, 3-й майданчик. У БТІ
м.Стаханова на його ім'я оформили технічний паспорт. Згідно техпаспорту
інвентарізійна оцінка гаража під літерою "Б" та в ньому погребу під
літерою "В" складає 9602,00 грн.

ОСОБА_3 збудував
цей гараж на земельній ділянці, яку 22.11.1973 р. йому було відведено    під індивідуальне будівництво гаража площею
25 кв/м по вул. Аеродромній 3-й майданчик, гараж №8 згідно рішення Кадієвської
міської Ради.

В уточненій
позовній заяві просить суд: визнати право власності за на гараж по вул.
Аеродромній, 3-тя площадка, м. Стаханова
за ОСОБА_3; визнати
договір купівлі-продажу, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 дійсним; визнати
за позивачем право власності на гараж, за зазначеною адресою; зобов'язати КП
«Стахановське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на гараж, за
вказаною адресою.

У судовому
засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, пославшись на
обставині, викладені в позові.

У судовому
засіданні представник третьої особи позов визнала у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з'явилася. Від представника відповідача надійшла заява
про розгляд цивільної справи за його відсутності, заперечень по суті позовної
заяви не має. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо
розгляду справи за відсутності відповідача задоволено.

Вислухавши
пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши обставини справи на
основі наявних доказів суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
При цьому бере до уваги наступне.

У відповідності
до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна
особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.
657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 220 ЦК України гласить,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

У відповідності
до розписки від 27.11.2007 р.
ОСОБА_3 продав ОСОБА_1
гараж№8, який розташований м.
Стаханов, вул. Мананкова (Аеродромна), 3-тя
площадка за 7500 грн.
Претензій один до
одного не мають (ар.с.
4).

Згідно з
рішенням виконкому Стахановської міської ради від 22.11.1973 р. №927 було
відведено земельну ділянку ОСОБА_3
під будівництво гаражу (ар.с.
5).

Під забудову
було відведено земельну ділянку (ар.с.
6).

На гараж КП
«Стахановське БТІ» було виготовлено технічний паспорт (ар.с. 7-10).

У відповідності
до експертного висновку, яке виготовлено КП «Архіград», нежила споруда гараж по
вул. Мананкова, р-н жилого будинку №22 в м. Стаханові має задоволений технічний
стан (ар. с. 22-29).

Відповідачем і
третьою особою позов було визнано, тому твердження того, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору і відбулося часткове виконання договору, слід
вважати доведеними. Також, слід вважати доведеними, ухиляння відповідача від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_3
самовільно збудував гараж, котрий був збудований на земельній ділянці, яке
була виділена для будівництва, без належного оформлення плану, проекту, без
дозволу.

Відповідно до ч.
1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В судовому
засіданні порушення прав інших осіб у зв'язку з будівництвом не встановлено.

У відповідності
до наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»,
а саме п1.3 Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні
підприємства бюро технічної інвентаризації. Згідно з п1.5., вказаного Положення
обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно
фізичних та юридичних осіб. Таким чином, позов в частині зобов'язання КП
«Стахановське БТІ» провести реєстрацію на гараж №8 по вул. Аеродромній, 3-тя
площадка, м. Стаханова
на ім'я позивача підлягає задоволенню.

За таких
обставин, спір слід вважати врегульованим,
позов таким - що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 220, 376, 657
ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визнати право
власності за на гараж №8 по вул. Аеродромній, 3-тя площадка, м. Стаханова за ОСОБА_3.

Визнати договір
купівлі-продажу гаражу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж №8 по вул. Аеродромній, 3-тя площадка, м. Стаханова.

Зобов'язати КП
«Стахановське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж №8 по вул.
Аеродромній, 3-тя площадка, м. Стаханова.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.