overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0217-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за
в Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-3552/2008
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року                                           м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача
О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
“Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ”
до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення 1183 гривні 54 копійки
заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які
здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.08.2007
року по 01.10.2008 року склала 1183 гривні 54 копійки.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення
заявленого до відповідачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. позову без розгляду, в зв»язку з оплатою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну
заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду,
оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення даного позову
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в
інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної
скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                          О.Г.Деркач
Справа
№2"н"-202/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Житомир,  вул.. Київська,  48,
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1934 грн. 86 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1934 грн. 86 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2092/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня
2008року
Артемівський  районний суд м.
Луганська

у
складі:    судді                                  Сторожук Т.А.

при секретарі                         Манукян Р.А.

розглянувши
у  попередньому     судовому засіданні в залі суду  м. Луганська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2     про стягнення
аліментів на утримання дружини

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  в якому просила суд стягнути з
відповідача  аліменти   на її утримання  в розмірі 300 гривень, щомісячно до
досягнення їх дитини трьохрічного віку.

В
попереднє  судове засідання
сторони не явилися надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність:   позивачка
на позові наполягає; відповідач  з
позовом згоден.

Судом встановлено, що сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1   (а.с.2). Від шлюбу мають     неповнолітню дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є
відповідач (а.с.3). Інших  неповнолітніх
дітей у відповідача не має.    Дитина
проживає разом з позивачкою( а.с4).

Відповідно до ч.2 ст. 84
СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст.
84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно
від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у
частині від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги те, що позивачка, знаходячись у відпустці по догляду за
дитиною, не має можливості працювати, а відповідач може надавати матеріальну
допомогу, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання
дружини заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню.

З
відповідача  підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 51,00
гривня та  технічно-інформаційні
витрати  в  сумі 7,50грн.

На підставі ст. ст.80, 84  Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1 на
користь    ОСОБА_1 на   її утримання      аліменти у  розмірі
300 гривень, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до  досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  трьохрічного віку, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з   ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 51,00
гривня , технічно-інформаційні витрати
в  сумі 7,50грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя                                                                                    Сторожук
Т.А.
Справа
№2-1515/2008р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

24 січня 2008
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -            Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                      Ілюшик
Н.О.,

з участю
представника позивача - Романчук Л.Я., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "РайфазенБанк
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції доОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні
Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Відкритого
акціонерного товариства "РайфазенБанк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції доОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Романчук Л.Я. подала суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява
підписана і подана не уповноваженою особою. Просила суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 щодо залишення
позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З позовної заяви
вбачається, що вона підписана начальником Ківерцівського відділення ВОД ВАТ
"РайфайзенБанкАваль" Є.І. Уриною, проте остання таким повноваженнями
не наділена, що підтверджується довіреністю від 21.12.2006 року на ведення
справи представником Романчук Л.Я.

Заслухавши думку
сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства "РайфазенБанк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції доОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3676/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.12.2007р. по 01.11.2008р.у розмірі 182 грн. 19
коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2о-392/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту проживання в квартирі без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
проживання в квартирі без реєстрації.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просить  залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в квартирі без реєстрації  - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
УХВАЛА

29 січня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій
М.Ю., за участю представника позивача Бабіної О.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості з комунальних
платежів, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак,
вартість наданих їй послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної
води, сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в
розмірі 495 гривень 01 копійка за період з 01.08.04 року по 31.07.07 року.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 495
гривень 01 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.
№2 -2714/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2008                                                                          М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  в якому просить стягнути з
останнього 1600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно
до  ст.
120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів,  що додаються до
неї,  відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Позов не
відповідає вимогам  ст.   ст.
119,  120 ЦПК України,  а саме:

·
додатки до позовної заяви подані до суду у одному
примірнику;

·
не зазначена ціна позову;

·
не визначений зміст позовних вимог;

·
не надано документів на підтвердження  оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи;

·
не надано доказів притягнення відповідача до кримінальної
або адміністративної відповідальності;

-          не надано розрахунку розміру
матеріальної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.    119,  120,
121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без руху.

Надати
позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 4 березня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі не виконання вимог
даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його
адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31   жовтня   2008 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2   про
розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2002   року .

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та суду
пояснила, що сімейне життя з відповідачем
не склалося з причини різних поглядів на життя. Не мешкають  сумісно з квітня 2008 року.  Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.
Майнового спору та спору щодо  виховання
дитини з її  боку  не має.
Витрати покласти на відповідача.

ВідповідачОСОБА_2
згоден на розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою,
згоден. Майнового спору та спору щодо виховання дитини не має. Витрати по
розірванню шлюбу  просить покласти на
нього.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Майнового спору та спору щодо  виховання дитини між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження  та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрованого 14 вересня 2002 року Віддлом реєстрації актів  громадянського стану Добропільського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис  НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір зОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1   від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа
№2-377/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 року                                                                                    смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно
п.4.3. кредитного договору сторони домовились, що усі спори, розбіжності, або
вимоги, які виникають з даного Договору, або в зв”язку з ним, у тому числі і
ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення, або визнання
недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська.

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Таким
чином, сторони відповідно до ст. 112 ЦПК України письмово визначили
територіальну підсудність справи.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Керуючись
ст.ст.112, 116, ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтневому районному
суду м. Дніпропетровська.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча