overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2о-178 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

7
листопада 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді               Боднарука М.В.

секретаря                    Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятин і справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності
провоустановлюючого документа,
-

ВСТАНОВИВ:

Що заявник звернувся
до суду із заявою про встановлення факту належності провоустановлюючого документа.

Заявник у судовому засіданні подав до суду заяву в якій
просить заяву залишити без розгляду.

Суд,
беручи до уваги, що заява заявником написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін
та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про
встановлення факту належності провоустановлюючого
документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
Справа № 2-209
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008р.                                           Міловський  районний
суд

Луганської
області

У
складі:         головуючого судді -
Оробцової Л.О.

при
секретарі - Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду                       в смт. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
з 18 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинилися 28 жовтня 2005 року.

Посилаючись
на те, що сімейні відносини сторін не стали складатися з 2005 року, між ними не
має взаєморозуміння в звґязку з чим часто виникали сварки, з  28 жовтня
2005 року сторони мешкають окремо, подружніх стосунків не ведуть,
позивачка  просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

У
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вищевикладене.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак у надісланій до
суду телеграмі позов визнав повністю та просить суд розглядати справу в його
відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходжу до
висновку про можливість задоволення позову, оскільки сторони більше трьох
років  мешкають окремо, подружніх
стосунків не ведуть.  За таких обставин
збереження сім'ї сторін неможливе.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст. ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
зареєстрований 18 жовтня 2003 року  в с.
Стрільцівка Міловського району Луганської області (актовий запис за № 07) шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матірґю
- ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати судового збору
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№2-н-517/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянув заяву
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по виплатам за службовим відрядженням, яка станом на
17.10.2008 року становить 18 гривень 60 копійок, з Петрівського професійного
аграрного ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51, с.Петрівське Балаклійського
Балаклійського району ГУДК в Харківській області.
відповідності до ст.121 КЗпП України
працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших
компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.121 КЗпП України, -
з Петрівського професійного аграрного ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51,
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по виплатам
за службовим відрядженням, яка становить 18 (вісімнадцять) гривень 60
з Петрівського професійного аграрного ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51,
на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15,00
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                               Л.М. Муленко
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-622/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року                                                                   Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 1992
року в Будильській сільській раді Лебединського району Сумської області був
зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя між подружжям не склалось, так як
між ними виникли неприязні відносини, вони не знаходять спільної мови,
збереження сім'ї стало неможливим, три місяці тому вони  стали проживати окремо,  тому вона
просить суд цей шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надіслала заяву
в якій відмовляється від позову і просить
справу залишити її без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо позивач подав про це заяву.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
задоволити вимоги позивача.

На
підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.

Суддя:                                                                                                         А.О.
Гура
Справа № 2-1376/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
14 жовтня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

представника
позивача    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі Ковельської міської ради до
ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача РЖКП НОМЕР_1, про виселення
із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в
інтересах  держави в особі Ковельської
міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача РЖКП
НОМЕР_1, про виселення із квартири АДРЕСА_1 в м.Ковелі, як тимчасового
мешканця.

Представник позивача
подала  заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідачі на попередне судове засідання не з'явились,
про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі Ковельської міської ради до
ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача РЖКП НОМЕР_1, про виселення
із житлового приміщення,   слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.ст.130, 207,293
ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8  про визнання права
власності на майно в порядку спадкування за заповітом -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження .

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Вінницької філії про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги
зв'язку в розмірі 1156,78 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00
грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Браїлів, АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької
зв'язку в розмірі 1156,78 грн.; судові витрати в розмірі 25,50 грн.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн. (КЕКД
22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
одержувач: держбюджет м.Жмеринка).
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-420
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 17.04.06 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
17.04.06 р. станом на 07.08.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1972/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Усенко С.І., при секретарі -
Бородіной І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідачки
заборгованість за користування  послугами
з газопостачання в сумі 483,13 грн.

В судовому засіданні 16.10.2008 року
представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити
позов  без розгляду, оскільки особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст. ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами з газопостачання - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви  без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-326/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

у
складі:

Головуючого
- судді    Риженка А.Г.

при
секретарі -              Блажко О.П.

за
участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача
-                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 20 травня 1989
року вона вступила в шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був зареєстрований
Трудівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області,
актовий запис № 02. За твердженням позивачки, під час сумісного життя з
відповідачем вона народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Далі в позові позивачка зазначає, що одруження з відповідачем
виявилось невдалим, спільне життя в неї з відповідачем не склалося, шлюбні
відносини між ними фактично припинилися ще в 2007 році, після чого спільне
господарство вони не ведуть, ніяких відносин не підтримують. На думку
позивачки, примирення між нею і відповідачем неможливе, в зв'язку з чим вона
вважає, що немає сенсу надавати їм строк для примирення. За твердженням
позивачки, рішення про розлучення з відповідачем є обдуманим.

В позові
позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач позов
визнав повністю і пояснив суду, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою,
вважає примирення і відновлення родинних стосунків з позивачкою неможливим.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних
інтересів.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням
вищезазначеного суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення
позовуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
10, 60, ч. 4 ст. 174,  ст.ст. 212, 213
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 20 травня 1989 року Трудівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, актовий
запис № 02, розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах цивільного стану з ОСОБА_2в
дохід держави державне мито в розмірі 17 гривень. Позивачку від відшкодування
вищезазначених витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької
області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                                                                   А.
Г. Риженко
№2-877
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Добра В.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 1994 року.Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що
відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті влаштовує сварки скандали,погрожує
спалити будинок.Міри примирення результату не дали.
позовні вимоги не визнав і просить надати термін для примирення так як вважає
що маються підстави для збереження сім»ї,обіцяє змінити свою поведінку та
Суд
вислухавши сторони вважає,що справу слуханням слід відкласти надавши сторонам
термін для примирення так як маються підстави для збереження сім»ї і не
вичерпані всі можливості для цього.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відкласти ,надавши
сторонам термін для примирення до 24 жовтня 2008 року.
Суддя                                                        Ю.Куровський
№2-877
Е  Н  Е  М           У
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Глазун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,посилаючись на те,що в
шлюбі перебуває з 1994 року і від цих стосунків має дитину,дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідач зловживає спиртними напоями,принижує її гідність,виражається
нецензурними словами,погрожує розправою,обіцяє спалити будинок,меблі.Вона та
дитина постійно знаходиться в стресі  та
страсі за своє життя.Це негативно впливає на психіку дитини.Міри примирення
в судове засідання не з»явився,хоч і був належним чином повідомлений про це.
Суд
вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так
сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків.Міри примирення
результату не дали так як і термін для примирення.Сім»я розпалась остаточно.
ст.110-112 СК України
зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому 01 жовтня 1994
року,актовий запис №416 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 .-17
грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача подано протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №2-н-116/2008
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області  Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу за
вимогою стягнення коштів за договором кредиту з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 509, 525 - 527, 530, 536, 538, 546, 548,
549, 610 - 612, 1048 -1050, 1054  ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
двісті  дев»яносто) гривні  26 копійок; судовий збір в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривень 45 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень на користь
С У Д Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності
" ___ "  _______________
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№2-н-116/2008
АДРЕСА_1м.Жмеринка, Вінницької області
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії
судового наказу від  5 травня 2008 року,
заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу із додатками.
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№2-н-116/2008
ОСОБА_1  ,                АДРЕСА_1м.Жмеринка,
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії
судового наказу від  5 травня 2008 року,
заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу із додатками.
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду