overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2007 року в справі за
позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

в  с  т  а
н  о  в
и  в :

Заочним рішенням Свідловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19
жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Свідловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від                 12 вересня 2007 року повернуто
заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від                 19 жовтня 2007 року.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що згідно ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня
2007 року, доданих матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової території відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 М.В. Патрюк
УХВАЛА             Справа № 2-83/2008р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

17 березня 2008 року

в складі:
головуючого суду           Козяр Л.В.

при секретарі                                  Стасюк О.Д.

розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї почали виникати сварки, суперечки, відповідач
почав зловживати спиртними напоями, не приходити додому.

Позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що така заява не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти та
позов залишити без розгляду .

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня 2007 року позовні вимоги задоволено
частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 січня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 15 червня 2007 року, а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є  необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-18508 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Дубровицької
міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є його
матір'ю. Заповіт за життя вона не складала, тому він є спадкоємцем першої черги
за законом.

Після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини державним
нотаріусом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він вчасно її не прийняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що пропустив шестимісячний
строк для прийняття спадщини через те, що не знав, що потрібно звернутися в
нотаріальну контору до закінчення цього строку. Просить суд визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Дубровицької міської ради Рівненської області
Букайло О.О. не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє, оскільки
переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці
для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубровиця Рівненської області.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Звільнити відповідача від сплати судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                       З.С.Сидоренко
Справа № 2о-48-2008
Рішення

іменем України

26 березня 2008 року                                          Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                       Сівосі Н.М.,

за участю заявника
ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася із заявою, в якій просить встановити, що
державний акт на право приватної власності на землю серії II-ВЛ № 006474
належить покійній ОСОБА_2 Заявник посилається на те, що оформленні цього
правовстановлюючого документу невірно було вказано по батькові її власника.
Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 показав, що державний акт на право приватної
власності на землю серії II-ВЛ № 006474 належав ОСОБА_2, але в цьому документі
помилково було вказано її по батькові як “Феодосіївна”.

СвідокОСОБА_4 показав, що державний акт на право приватної
власності на землю серії II-ВЛ № 006474 належав ОСОБА_2, але в цьому документі
помилково було вказано її по батькові як “Феодосіївна”.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної
власності на землю серії II-ВЛ № 006474, виданий 17.05.2000 року Жабченською
сільською радою Горохівського району на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, а тому
суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст.
10,  60, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності
на землю серії II-ВЛ № 006474, виданий 17.05.2000 року Жабченською сільською радою
Горохівського району на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                В.Д.
Ковальчук
Справа № 2-2484-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітної дитини,
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути
з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про одруження
(а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кочережки Павлоградського
району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа
№2-119/08
М        У К Р А Ї Н И
04 березня 2008р. Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального
підприємства „Будинкоуправління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач КП „Будинкоуправління” звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на їх користь суму
заборгованості у розмірі 1054,37 грн. за надані послуги.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був
укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території. Згідно договору відповідач зобов”язаний не пізніше останнього дня
поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування
прибудинкових територій та допоміжних приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку - відповідно загальній площі квартири, на ремонт будинку
- відповідно до відповідної вартості квартири, а також за комунальні та інші
послуги, які надаються безпосередньо позивачем.
Представник позивача Букайло О.О. позовні
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі,
суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі
порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно довідки про заборгованість від
17.12.2007 року (а.с.11) вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем
становить 1054,37 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526,
611 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
в РОФ АППБ „Аваль” 1054,37 грн. (одну тисячу п”ятдесят чотири гривні 37
копійок) заборгованості за надані послуги.
п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити відповідача від сплати
судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Аваль” 30 грн. (тридцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених останнім при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-784/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 2737 грн. 92 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, с. Угерсько Стрийського району,
2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім грн. 92 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50
(п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа №2-143-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
31 березня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в червні 2003 року.

Від спільного подружнього проживання
дітей не мають.

24.03.2008 року позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача   про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач  часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки,
скандали, ніде не працював а тому вона змушена була переїхати на постійне місце
проживання до своїх батьків.
В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і
настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про
слухання справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивачки, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би
інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Ратнівському відділі РАГСу 19 червня 2003 року     / актовий запис № 34 / розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                              підпис                                    Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2- 1544
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з
встановленням стійкої втрати професійної працездатності внаслідок отриманого на
виробництві професійного захворювання йому проводяться щомісячні виплати
страхового відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17,
ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.2007 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3287,04 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3287,04 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 399,33 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій