Справа №2-3246/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Дрогобицького
району, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 жовтня 2004 року,
виданого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, йому та його
рідній сестрі ОСОБА_2, в рівних частках кожному, належить житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1. Його сестра у вказаному
будинку не проживає.

В свій час для потреб сім'ї він самочинно побудував на відведеній земельній
ділянці тамбур літ. ”б”, розміром (6.05х2.16) м. та гараж-сарай літ. ”Д”,
розміром (6,15 х 5,37) м. При обстеженні самочинного будівництва КП
«Дрогобицьке районне бюро планування та архітектури» з приводу узаконення
самочинного будівництва було встановлено, що будівлі споруджені без належно
оформлених документів, однак відповідають будівельним нормам і правилам, а
також не порушують прав інших осіб, про що свідчить відповідний висновок від
11.09.2008 р. за №6. Згідно довідки Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 03.07.2008
року вартість самовільно збудованих будівель становить 9851 грн., а тому
просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне
самовільно збудоване нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які виклав
у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Хомич Т.І. не заперечив проти задоволення позову,
оскільки наявні матеріали справи вказують на його підставність.

Третя особа - ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідача та третій особі
роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачу та
третій особі по справі на праві спільної часткової власності в рівних частках
по &frac12; ідеальній частині належать житловий будинок АДРЕСА_1(копія свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданого Дрогобицькою державною нотаріальною
конторою 11.10.2004 року). Разом з тим, як встановлено,  ОСОБА_1 було самовільно побудовано тамбур
літ. ”б”, розміром (6.05х2.16) м. та гараж-сарай літ. ”Д”, розміром (6,15 х
5,37) м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Однак, у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно висновку №6 від 11.09.2008 року, складеного КП "Дрогобицьке
районне бюро планування та архітектури», самочинно збудовані тамбур літ.”б”,
розміром 6.05х2.16 м., гараж-сарай літ.”д”, розміром 6,15 х 5,37 м., споруджено
без належно оформлених документів без порушення будівельних норм і правил, а
також не порушують права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого
майна позивачем здійснено на приватизованій земельній ділянці, без порушення
будівельних норм і правил (висновок №6 від 11.09.2008 року, складений КП
«Дрогобицьке районне бюро планування та архітектури»), а тому суд приходить до
переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не
порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що визнання позову
відповідачем та третьою особою не суперечить закону, не порушує нічиї права,
свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову судом не встановлено,
а тому позов підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

-в и р і ш и в
:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
тамбур літ. ”б”, розміром (6.05х2.16) м. та гараж-сарай літ. ”Д”, розміром
(6,15 х 5,37) м., що розташовані АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя