Справа №  2-О-396
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

05.12.2008 р.
Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з
участю секретаря Дроботової М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, зацікавлені особи-  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, міськБТІ м. Харкова, Архітектура „Золочівське БТІ”, Управління
комунального майна та приватизації м. Харкова, приватний нотаріус ОСОБА_4,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку
окремого провадження та просив
встановити факт належності йому правовстановлюючих
документів-свідоцтва про право власності на житло, видане 05.06.2007 р. та
договір купли-продажу Ѕ ч. будинку АДРЕСА_1, вказав
наступне.

04.09.98 р. він
отримав паспорт громадянина України, у якому невірно перекладено з російської
його прізвище „ОСОБА_1” як „ОСОБА_1”. У 2007 р. він приймав участь у
приватизації квартирі АДРЕСА_2, у 2004 р. із дружиною придбав будинок у с.
Карасівка. У вказаних документах його прізвище записано „ОСОБА_1”.

22.04.2008 р. він
отримав новий паспорт громадянина України, де його прізвище записано вірно
„ОСОБА_1”. Інші документи (ідентифікаційній код) видано також на прізвище
„ОСОБА_1”.

Встановлення
факту необхідно для реалізації в майбутньому своїх прав власника майна.

Зацікавлені
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали, вказали, що дійсно прізвище заявника
було записано невірно.

Представники
зацікавлених осіб у судове засідання не з'явились,
заяві про розгляд справі в їх
відсутність, письмових заперечень не надалі,
і суд розглянув справу на
основі наданих суду доказів.

Суд, вислухавши
заявника, зацікавлену особу, дослідивши письмові
докази, вважає заява що підлягає задоволенню.

Як убачається з паспорта, виданого  04.09.98 р. прізвище заявника вказане
„ОСОБА_1”.

У свідоцтві про
право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 05.06.2007 р. Управлінням
комунального та приватизації, у договорі купли-продажу Ѕ ч. будинку АДРЕСА_1
від 11.06.2004 р. прізвище заявника записано
як „ОСОБА_1”.

Разом із тим, як випливає із паспорту, виданого 22.04.2008 р. прізвище заявника записано
„ОСОБА_1”.

У відповідності зі п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що
зазначено в документі, не збігаються із прізвищем, ім'ям, по батькові,
що вказано в паспорті.

Таким чином, суд
вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати, що свідоцтво про право
власності на житло від 05.06.2007 р., договір купли-продажу від 11.06.2004 р.
належить саме йому.

Керуючись ст.
212-215, ст. 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати, що свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 05.06.2007 р. Управлінням
комунального та приватизації,  договір
купли-продажу Ѕ ч. будинку АДРЕСА_1 від 11.06.2004 р., посвідчений приватним
нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу за р.№582 належить
ОСОБА_1.

Рішення може  бути
оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів із
дня проголошення рішення.

СУДДЯ-                                        В.А.
ОКСЕНЕНКО.