Справа №2-2626/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                   Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                           -    судді Умнової О.В.

при секретарі                          -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Сервіс”

-     про усунення
перешкод у користуванні ліфтом, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить зобов'язати
ТОВ “Сервіс” усунути їй перешкоди в користуванні ліфтом в будинку АДРЕСА_1.
Мотивує вимоги тим, що 25.03.2008 року вона орендувала у ОСОБА_2. квартиру
АДРЕСА_1. Експлуатуючою організацією вказаного будинку є ТОВ “Сервіс”.
1.11.2005 року між власником орендованої нею квартири та відповідачем був
укладений договір про пайову участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території. З даних питань вона представляє інтереси ОСОБА_2. перед
ТОВ “Сервіс”, сплачує житлово-комунальні послуги та кошти за утримання будинку.
Вказує на те, що у вищевказаному будинку встановлені ліфти, які працюють на
спеціальних кодованих картках. Власник будинку видав їй лише 8 карток для
користування ліфтом, після чого, вона зробила ще понад дванадцять карток, для
знайомих, друзів та родичів, які часто приходять у гості. Відповідач заблокував
всі картки, залишивши працюючими дві з них, мотивуючи тим, що вона одна
проживає в квартирі. Вважає такі дії відповідача незаконними, не обґрунтованими
та такими, що порушують її права. ТОВ “Сервіс” незаконно встановила обладнання
для користування ліфтом по картках, чим обмежує її право та право її знайомих і
родичів у безперешкодному використанні ліфту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Представник відповідача позов не визнав мотивуючи тим, що квартира
АДРЕСА_1 використовується позивачем, який її орендує, не за призначенням, а під
офіс, який протягом дня відвідує велика кількість людей. Даний факт викликав
обґрунтовані скарги інших мешканців будинку. Вищевказаний будинок обладнаний
пасажирськими ліфтами з картковою системою управління. Ліфтове обладнання
встановлено відповідно до затвердженої проектної документації на будівництво
будинку. Користування ліфтом здійснюється за допомогою електронних карток, які
видані всім мешканцям будинку. Для забезпечення контролю за використанням
ліфта, недопущення доступу сторонніх осіб на житлові поверхи мешканцями будинку
було прийнято рішення про обмеження кількості карток для користування ліфтом,
які видаються одному власнику квартири. Вказує на те, що позивачем не наведено
доказів, які б свідчили про порушення відповідачем його прав щодо користування
ліфтом. Вважає, що значна кількість карток для користування ліфтом необхідна
позивачу для забезпечення безконтрольного доступу відвідувачів до офісу, який
влаштований в орендованій квартирі. Враховуючи наведене, просить відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. орендує квартиру АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2., що підтверджується договором оренди від 25.03.2008
року. /а.с.8-10/

ТОВ “Сервіс” є експлуатуючою організацією закінченого будівництвом
будинку АДРЕСА_1, згідно додатку до розпорядження голови Печерської у м. Києві
РДА від 17.08.2005 року №998.

1.11.2005 року між ТОВ “Сервіс” та ОСОБА_2. - власника квартири
АДРЕСА_1, укладено договір за  №93  про участь у витратах на утримання
зазначеного будинку та його прибудинкової території.   /а.с.6-7/

Згідно довіреності від 21.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., ОСОБА_2. уповноважив
ОСОБА_1. представляти його інтереси у відносинах з ТОВ “Сервіс” з питань
обслуговування, поточного ремонту та санітарного стану прилеглої території та
будинку АДРЕСА_1, в якому розташована належна йому на праві приватної власності
квартира НОМЕР_1. /а.с.11/

Вищевказаний будинок обладнаний пасажирськими ліфтами з картковою
системою управління. Ліфтове обладнання встановлено відповідно до затвердженої
проектної документації на будівництво. Користування ліфтом здійснюється за
допомогою електронних безконтактних карток, які видані всім мешканцям будинку.

Позивачці було видано вісім карток для користування ліфтом в
буд.АДРЕСА_1. В подальшому, остання за власний рахунок зробила ще дванадцять
карток. Дані картки були заблоковані ТОВ “Сервіс”, при цьому, дві з них
залишені працюючими.

Відповідно до Закону України “Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку” технічне обладнання багатоквартирного будинку, в
тому числі обладнання ліфтів належить до неподільного майна житлового будинку.

Згідно ст.19 цього ж Закону, неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень
володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним
законодавством межах розпоряджатися спільним майном.

Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у
встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання
приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Статтею 10 ЖК України визначено, що громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення
відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими
приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі
будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду
інтересам суспільства.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ №572 від 8.10.1992 року (зі змінам) власники,
наймачі квартири зобов'язані використовувати приміщення житлового будинку за
призначенням.

Для забезпечення комфортного використання ліфтів, недопущення
безконтрольного доступу сторонніх осіб на житлові поверхи будинку АДРЕСА_1,
загальними зборами мешканців даного будинку 22.01.2007 року було прийнято
рішення щодо обмеження кількості карток для користування ліфтами, а саме:
видавати картки з розрахунку кількості
осіб, проживаючих у квартирі плюс додатково дві картки на квартиру.
Зазначені обставини підтверджується витягом з протоколу загальних зборів
мешканців 2 під'їзду буд.АДРЕСА_1 від 22.01.2007 року. /а.с.36/

Судом встановлено, що квартира
НОМЕР_1, на чотирнадцятому поверсі, в будинку АДРЕСА_1, яку орендує ОСОБА_1.,
використовується останньою під офіс, тобто не за призначенням. Даний офіс
протягом дня відвідує велика кількість людей, внаслідок чого, інші мешканці
будинку не можуть належним чином користуватися ліфтом в силу його постійного
використання відвідувачами офісу та персоналом останнього, що підтверджується
показами свідків, поясненнями представника відповідача, які не спростовані в
судовому засіданні представником ОСОБА_1. та письмовими доказами, зібраними в
ході розгляду справи.

В зв”язку із зазначеним, а також на підставі рішення загальних зборів
будинку АДРЕСА_1, експлуатуюча організація будинку - ТОВ “Сервіс” заблокувала
картки для користування ліфтом у вказаному будинку, видані ОСОБА_1., залишивши
працюючими дві з них.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України встановлено,
що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні представник позивача
не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення
відповідачем прав ОСОБА_1. на користування ліфтом. Обставини, на які
посилається позивач в позовній заяві щодо обмеження доступу до ліфту чи його
вільного використання, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені.

Доводи представника позивача на порушення
прав його довірителя з боку відповідача спростовуються зібраними по справі
доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Так, свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. показали
суду, що квартира АДРЕСА_1, яку орендує ОСОБА_1.,
використовується під офіс. В зв”язку із чим, дану квартиру постійно відвідують
сторонні особи - клієнти та персонал, які не проживають у даному будинку. Під
будинком паркується велика кількість автотранспорту. На вулиці перед будинком
та сходинковій клітині чотирнадцятого поверху збираються черги сторонніх осіб,
які курять та смітять. Внаслідок роботи даного офісу порушуються права та
законні інтереси інших мешканців будинку.

Вказані обставини підтверджуються скаргами власників квартир зазначеного
будинку та листами Печерської у м. Києві РДА від 15.05.2008 року, від
19.05.2008 року, листом Головного управління житлового господарства КМДА від
30.05.2008 року. /а.с.22-29/

Крім того, з показів свідків та пояснень представника відповідача
вбачається, що в другому під'їзді будинку АДРЕСА_1,
де знаходиться орендована позивачем квартира, надаються послуги консьєржів, які
у випадку відвідування сторонніми особами мешканців будинку, реєструють
відвідувачів у спеціальному журналі, де вказується їх прізвище, номер квартири
та прізвище власника до якого вони прийшли. Після отримання підтвердження, що
власник квартири є дома, дані особи можуть безперешкодно потрапити на
необхідний поверх будинку за допомогою ліфту, який викликається консьєржем або
самим власником квартири. Дані обставини не заперечувались представником
позивача в судовому засіданні.

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача на
користування ліфтом, який знаходиться в другому під'їзді, будинку АДРЕСА_1.
Доводи викладені останньою в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам
справи та спростовуються зібраними у справі доказами.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд
вважає, що позов ОСОБА_1. безпідставний, не обґрунтований і задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 391 ЦК України, Законом
України “Про захист прав споживачів”, ст.ст.3, 6, 10, 11, 57-60, 62, 63, 64,
208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ТОВ “Сервіс” про усунення перешкод у користуванні
ліфтом  залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова
О.В.