№ 2-2276/08
24 червня 2008 року                                                                                           м. Маріуполь
суд м.Маріуполя
Донецької області  у складі:
головуючого  судді - Курбановой Н.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу  дійсним , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дійсною біржову
угоду - договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
позивачка  посилається на те, що 22 липня
Маріупольської універсальної товарної біржі) вона придбала у відповідачки
будинок АДРЕСА_1. Угода була зареєстрована в БТІ м. Маріуполя 22 липня 1998
державою всі обов'язки власника нерухомості, своєчасно оплачує податки та ніхто
до теперішнього часу не ставив під сумнів її право приватної власності на
придбаний будинок на Маріупольській універсальній товарній біржі відповідно до
Закону України „Про товарну біржу ” квартиру. На теперішній час вона зіткнулася
з невизнанням її права приватної власності на будинок за тієї причини, що угода
купівлі - продажу  не затверджена
нотаріально. Про те, що угода вимагала нотаріального оформлення, їй відомо не
ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з
проханням розглядати справу без її участі, просить  задовольнити позов та визнати біржовий
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про день
та час слухання справи була двічі
належним чином та своєчасно. Суд ,
керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає дану справу на підставі
матеріалів, які маються у справі, та у відсутності відповідачки, постановляючи заочне рішення на
підставі ст.224 ЦПК України .
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги найшли своє підтвердження  та позов підлягає задоволенню з наступних
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1( а. с. 6-7).
реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя від 22 липня 1998 року за №
приватної власності за ОСОБА_1 ( а. с. 10) .
цивільні правовідносини між сторонами виникли до 01.01.2004 року, то згідно п.4
Заключних та перехідних положень, при розгляді справи підлягають застосуванню
норми  Цивільного кодексу України 1963 року.
В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із
сторін повністю або частково виконала умови договору, який потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення договору, суд вправі, за вимогою сторони, яка виконала умови  угоди, визнати угоду дійсною. У даному
випадку, суд вважає, що відповідачка ухилилась від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу квартири, хоча позивачка виконала умови угоди .
-продажу квартири, сторонами якої являються громадяни, укладений на товарній біржі , в порушення вимог ст. 227 ЦК, яка передбачає
обов&cent;язкове нотаріальне посвідчення договору.
обставинах, суд вважає встановленим, що між сторонами мав місце договір
купівлі-продажу квартири, бо продавцем, відповідачем по справі, було передано
майно у власність покупця - позивачки, а покупець прийняв майно та сплатив за
нього визначену договором суму грошей  .
Керуючись ст.ст. 209, 212,213, 224, 226- 227 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р),
суд-
ОСОБА_1 - задовольнити.
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між відповідачкою ОСОБА_2 та
позивачкою ОСОБА_1 на Маріупольській універсальній товарній біржі 22 липня 1998
рішення може бути переглянуте  прийнявши
його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, мають право подавати
заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя.

Суддя :