overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-363
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада
2008р.                                                                                                   м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедової С.О.

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 24.12.2003р,
зареєструвавши його в  відділі РАГС
Приморського районного управління юстиції в
Запорізької області, мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..
Шлюб у сторін повторний.

ОСОБА_1.
звернулась з заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.  посилаючись на
те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин,  постійно сваряться та не можуть
порозумітися.  Спільне майно розподілять
самостійно. Син буде мешкати з нею.

В судовому засіданні    позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. проти розірвання шлюбу не
заперечував посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, не підтримують
шлюбних відносин, позивачка переїхала на постійне місце проживання до своїх
батьків.

Суд, вивчивши матеріали
справи,  вважає, що сім'я фактично
розпалася, подружжя не намагається її зберегти,
не підтримують  шлюбних відносин,
в зв'язку з чим вимоги  позивачки підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.2003р.
відділом РАГС Приморського районного управління юстиції в  Запорізької області, актовий запис №НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

·
ОСОБА_2 - 12грн 50коп.

·
ОСОБА_1- 12грн. 50коп.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2 -  262
У Х В А Л А

23 січня 2008 року            Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ДПГО «Південно-Західна залізниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги гарячої
води, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом ДПГО «Південно-Західна залізниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги гарячої
води.

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДПГО «Південно-Західна
залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані
послуги гарячої води - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2- 380/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпратської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі -
Голінка Л.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецького
професійного ліцею до ОСОБА_1про стягнення збитків завданих внаслідок злочину в
розмірі 35589 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2008 року прокурор Воловецького
району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Воловецького
професійного ліцею до ОСОБА_1про стягнення збитків завданих внаслідок злочину в
розмірі 35589 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача
Повідайчик О.І. подав заяву  в якій
просить провадження по справі закрити, у зв»язку з відмовою від позову.

Прокурор заяву подану представником
Воловецького професійного ліцею-  підтримав
повністю.

Суд вважає, що відмова  позивача
від  позову  не суперечить закону , не порушує чиїх -
небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,  провадження по справі закрити. Наслідки
відмови від позову позивачам  роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205; ч.1 ст. 206
ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Відмову прокурора Воловецького району та
представника позивача Повідайчика О.І.
від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецького професійного ліцею
до ОСОБА_1про стягнення збитків завданих внаслідок злочину в розмірі 35589 грн.
06 коп. -  провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                  підпис                        Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №
2-1071/2008р.

10 грудня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходять в шлюбі з 23 лютого 2003 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 21. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться з вересня місяця 2008 року. Причиною розпаду
сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які
протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені,
а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по справі, ОСОБА_2., в судовому засіданні позов визнав повністю,
просить розірвати шлюб, вважає
примирення неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, обоє
наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 23 лютого 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 21, міжОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвищеОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишивши позивачці шлюбне прізвище Кукліна.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський  міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 2-740807
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня
2008 року                                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвалою
суду від 23.11.2007 року позовна заява залишена без руху до 07.12.2007
року,  оскільки подана з порушенням
вимог  ст. 119 ЦПК України,  а саме: не вказано розмір аліментів ( ст. 119
ЦПК).

Заяву згідно з
ч.2  ст. 121 ЦПК України   потрібно повернути   позивачу,
оскільки заявником до теперішнього часу не усунуто вказані недоліки

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Судовий     наказ
08 лютого 2008 року                                м.
Кривий Ріг          Справа № 2Н-448/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардіна О.С. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1944 грн 48
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства теплових
м.  Кривий Ріг,  вул.
Центрально-міського відділення ПІБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО
03342184) відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1944 (одна тисяча дев'ятсот
сорок чотири) грн 48 коп.
боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 846
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 5 листопада 1989 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 5
листопада 1989 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-410/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської
ради, Вовчківської сільської ради, Олбинської сільської ради, Козелецького
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

У
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 16 січня 2005 року, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт посвідчений 21 вересня 1999 року секретарем виконкому
Підлісненської сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє
майно їй, відкрилась спадщина. У встановлений зконом шестимісячний строк для
прийняття спадщини вона вступила в управління спадковим майном, що
підтверджується довідкою виконкому Підлісненської сільської ради Козелецького
району від 11 лютого 2008 року № 70. Вважаючи, що цього достатньо  для визнання за нею права власності на
спадкове майно, вона не звернулася в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України. Тому просить
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представники
відповідачів Підлісненської сільської ради, Вовчківської сільської ради,
Олбинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове засідання не
з'явилися, надавши до суду письмові заяви про визнання позову і про розгляд
справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили
для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 21 вересня 1999 року
ОСОБА_2, померлої 16 січня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4595/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 396,45 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 396,45 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 396,45  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-440/2008р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв”язку з відмовою від позову

17 грудня 2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій зазначив про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання
однієї неповнолітньої дитини, що народилась від спільного шлюбу. Зокрема,
позивач стверджує про те, що відповідачка не виконує свого обов”язку утримувати
неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву
про відмову від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №  2 - 5595/08
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, про скасування висновку та зобов'язання видати
позитивного висновку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд скасувати
висновок Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону
№1836-49/3 від 16 липня 2008року та зобов'язати Управління екологічної
інспекції Південно-Кримського регіону видати позитивний висновок по проекту
землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,10 га для будування та
обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, південніше ДВ
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.
Дані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.
Цей спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин
за участю суб'єкта владних повноважень.
Так як позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному КАС України, провадження
по справі не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122,
Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, про скасування висновку та зобов'язання видати
позитивного висновку.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-96/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2621 грн. (дві тисячі шістсот двадцять одна гривня)
15 коп. (п'ятнадцять копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1957 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
шістсот двадцять одна гривня) 15 коп. (п'ятнадцять копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.