overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого    судді                   Томащака А.С.

за участю народних засідателів
ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі                               Шляхтіной О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_3про визнання особи недієздатною

встановив:

Заявник
ОСОБА_3. звернувся до суду  із заявою про
визнання недієздатним свого батька ОСОБА_4
1956 року народження, який, за його твердженням, страждає на хронічний,
стійкий психічний розлад, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні заявник
підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява ОСОБА_3.  підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної у справі
амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.11.2007 року акт № 1604
ОСОБА_4. по своєму психічному стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3. є сином ОСОБА_4.

Відповідно до висновку, що надано виконавчим комітетом Первомайської
сільської ради ОСОБА_3. може виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_4.

На підставі ст.39,60 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,
236-241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_3задовольнити.

Визнати ОСОБА_4       1956 року народження -  недієздатним та встановити над
ним опіку, призначивши ОСОБА_3   1982 року народження
його опікуном.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органові опіки та
піклування Первомайської сільської ради Сімферопольського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим
через Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
пІНФОРМАЦІЯ_1роголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги на рішення суду або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.С. Томащак

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації
“Центр інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих
товариств на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації “Центр
інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про
стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова
від 25 жовтня            2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області
від 27 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення суду першої
частково скасовано. Позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 28 січня 2008 року заяву ОСОБА_1. про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому
рішенні задоволено.

У касаційній скарзі ПСК “Інфоцентр”, просить скасувати рішення
та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення та ухвали апеляційного
суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації
“Центр інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих
товариств про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою підприємства споживчої
кооперації “Центр інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих
товариств на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від  28 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-312/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року
Лубенський  міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді Волювача О.В.,

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Чугая О.Ю.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Лубни цивільну справу за
позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі
Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 1318 грн. 49 коп. шкоди,
заподіяної в наслідок використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Лубенський
міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах Держави в особі Лубенської
міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди, заподіяної в наслідок використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням. Свої вимоги мотивував тим, що    28.10.2005 року між Лубенською міською радою та відповідачкою був
укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,
що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 0,1913 га., строком на 5 років.

Відповідно
до умов вищевказаного договору, земельна ділянка надана відповідачці за
цільовим  використанням - для            ведення садівництва. Однак при
проведенні перевірки, було встановлено, що земельна ділянка
використовується  відповідачкою в супереч
цільового призначення, а саме для складання будівельних матеріалів.

Лубенський
міжрайонний прокурор вважав, що діями відповідачки, що виразилися в
використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням, територіальній
громаді міста було заподіяну шкоду в сумі 1318,49 грн., яку і прохає з неї
стягнути.

В
судовому засіданні прокурор прохає справу залишити без розгляду в зв»язку з
проведенням додаткової перевірки та з»ясування всіх обставин справи, про що
подав письмову заяву.

Представник
виконавчого комітету Лубенської міської ради проти залишення справи без
розгляду не заперечує.

Відповідачка
ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 також не заперечують проти
залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу  за позовом
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі
Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 1318 грн. 49 коп. шкоди,
заподіяної в наслідок використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач
Справа
№-2-678/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

12
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою від 29.02.2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, був залишений без руху та до 11.03.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, оскільки: відсутній
підпис позивачки на позовній заяві, не надано ксерокопія паспорта відповідача,
не вказана фактична адреса відповідача.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської
поліклініки для дорослих № 1 про визнання незаконним наказу та поновлення на
роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 20.12.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 13.02.2007 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-171/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 09.07.2007р. - 2390,96 грн. ( дві
тисячі триста  дев'яносто   гривень, 96 копійок),заборгованість по прецентам
- 621,47(шістсот двадцять одна гривня, 47 копійок), заборгованість по комісії -
478,20 (чотириста сімдесят вісім гривень, 20 копійок), пеню -  69,00 (шістдесят дев'ять гривень), а
всього - 3559,63 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, шістдесят
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6552008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року   Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі   Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В
:

Сторони знаходяться в шлюбі з 23 серпня 1997 року. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням
розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що вони мають різні погляди на
життя в наслідок чого в сім'ї виникали сварки та скандали. Більшість часу, який
вони знаходяться у шлюбі, відповідач не проживає вдома, матеріально родину не
утримує, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків.
Систематично в сім'ї виникали бійки в результаті яких відповідач застосовував
до неї як фізичне так і психологічне насилля. Восени 2006 року вони припинили
подружні відносини і мешкають окремо, він у місті Славянськ Донецької області,
а вона в м.Першотравенську. Вважає, що їх шлюб з ОСОБА_2 є формальним і
подальше його збереження неможливе.

Прохає суд задовольнити позов, розглянувши справу в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив заяву з
проханням розглянути справу по суті за його відсутності, позов визнав у повному
обсязі, наполягав на розірванні шлюбу з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час
мешкають окремо та обоє прохають суд розірвати їх шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України
,- суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати шлюб  зареєстрований 23
серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Першотравенської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 122 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Славянськ,
Донецької області  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.Октябрьське, Красноармійського району
Краснодарського краю, від якого є дві неповнолітні дитини, залишивши позивачці
після розлучення прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                         С.А.Янжула
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з участю
позивачки   ОСОБА_1,

відповідача   ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав повністю, можливість примирення з дружиною заперечив.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 24
лютого 1990 року Грушівською сільською радою Березнівського району Рівненської
області, актовий запис № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
зОСОБА_2суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.О. Коробов
С У Д О В И Й    Н А К А З
березня 2008 року Суддя Слов”янського міськрайонного суду Донецької області
М.І. Ламєкін, розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення з  ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,
суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2441,50грн.
вбачається, що 05.12.2006 р. між заявником та ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір. Відповідно договору Банк надав боржнику кредит у сумі 1237,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008
Відповідно до частини другої ст. 1054 та
частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
зазначеним порушенням зобов”язань за кредитним договором боржник станом на
06.03.2008 року має заборгованість у розмірі 2441,50 грн., яка складається з
наступного: 1237,50 - заборгованість за кредитом, 639,22- заборгованість по
процентам за користування кредитом, 408,45- заборгованість по комісії за
користування кредитом, 156,33- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
ст.ст.526,530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином, у
встановлений строк, відповідно до умов договору.
викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054  ЦК України, ст. 95,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ вул.
за кредитним договором в сумі 2441 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ
складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов”янського
міськрайонного суду                                                                       М.І.