overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2202/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді       Ваховського В.Л.,

за
участю секретаря        Грибовської Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить
розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку - ОСОБА_3 на
проживання їй, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася.

Позивачка в судове засідання не з'явилася але надіслала заяву в якій
просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить
суд справу розглядати без його участі та визнає позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Від сплати
судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн.
позивачкою сплачені.

Керуючись ст.ст. 105,110,115 СК
України та ст. ст.11,60,209,210,212,213 та 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29
жовтня 2000 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району
Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а актовий запис НОМЕР_1 від
29.10.2000 року виконкому Першотравневої селищної ради Овруцького району
Житомирської області про реєстрацію шлюбу визнати таким що втратив законну
силу.

Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
подальше проживання залишити матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Від сплати
судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн.
позивачкою сплачені.

При зверненні ОСОБА_2 або
ОСОБА_1 до органів РАЦСу з заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
вони звільнені від сплати державного мита як потерпілі внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На рішення суду до Апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому
ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-710/01
УХВАЛА

21 листопада 2008 року        Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі

головуючого
судді                                                               Шпака
Г.Ф.

при
секретарі                                                                                    Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка заяву відділу державної виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про
стягненя аліментів на утримення дитини з ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в:

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданий Шосткинським міськсудом
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, т.я.
раніше виданий виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню, т.я. в судовому засіданні знайшло підтвердження,
що дійсно виконавчий лист втрачено, що підтверджується повідомленням відділу
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати відділу
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 1/2 части
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, згідно постанови Шосткинського міського суду
Сумської області від 3.05.2001 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                             Г.Ф.Шпак
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя  с.Баланівка  Бершадського району Вінницької області
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50. Код ЄДРПОУ
305299    5081 гривню 88 копійок боргу
за  кредитним договором від 30.01.2007
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-385/08
УХВАЛА

16 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03.12.2008 року позивачу надано строк для
усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у
встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, то
позовна заява вважається поданою в день
її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради
Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом цього строку через Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                Н.Є. Усік
Справа №
УХВАЛА

03.03.2008
року

Суддя  Королівського районного суду  м. Житомира Кочетов Л.Г.,   розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,  -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.  Житомира знаходиться справа за заявою ОСОБА_1
про встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3  ст.  121 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті даної заяви,  якщо вона надана особою,  яка не має на те повноважень.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення
родинних відносин

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.  Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1804/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  2539 грн. 33 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-н-2202/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч три грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 50 грн. 01 коп.(п'ятдесят   грн. одна коп.) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-50/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 19.06.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 5090 грн. (п'ять тисяч дев'яносто гривень) 71 коп.
(сімдесят одна копійка),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним,  керуючись
ст.  ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1954 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(п'ять тисяч дев'яносто гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1963 р.н.,ОСОБА_2 1984 р.н., що мешкають
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1963 р.н.,ОСОБА_2 1984 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 155,14 грн. (сто п'ятдесят
п'ять гривень 14 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа №  2-726
УХВАЛА

28 листопада 2008 року                                  смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі  Цмикайло  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Комерційний банк «Даніель»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду перебуває позовна заява ТОВ «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

До суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач  подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін
та інтереси третіх осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна
заява має бути залишена без розгляду, а судовий збір підлягає в силу п. 4 ч. 1
ст. 83 ЦПК України поверненню позивачу, а згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України не
передбачено підстав для повернення сплачених витрат на інформаційно технічне
забезпечення процесу. .

Керуючись. ст., ст. 83, 207  ЦПК
України суд.

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів залишити без розгляду на підставі ч. 5 п. 1 ст. 207
ЦПК України.

Особа, заява, якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду.

Судовий збір в розмірі
1101 грн. 71 коп. повернути ТОВ «Комерційний банк «Даніель», , який сплачено на підставі платіжного доручення за № 860320 від 23
вересня 2008 року .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів подання
апеляційної скарги через Ярмолинецький райсуд в апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий
підпис

Копія  вірно:

Суддя Ярмолинецького
райсуду
Місінкевич А.Л.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-3642008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3475 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
чотириста сімдесят п'ять) гривен 67 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-350/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2008 року                                                                                              м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 4681,11 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
4681,11 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вимогами ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі та
інших випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Так, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою
для видачі судового наказу.

Також з матеріалів справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що
конкретний розмір суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
судового штрафу (фіксована сума), судового штрафу (процент) проведений
працівниками банку станом на 21 листопада 2008 року та між сторонами не
погоджений, а отже ОСОБА_1 має право оспорити його в суді.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: