overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-7/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, між нею
та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, як дочкою та матір'ю, оскільки в її свідоцтві
про народження ім'я та по батькові матері вказані як - ОСОБА_3. Свідоцтва про
народження матері не збереглося, в свідоцтві про шлюб її матері вказані ім'я та
по батькові як - ОСОБА_2. Її батько помер ще раніше. У зв'язку із вказаними
розбіжностями вона не може оформити спадщину після смерті матері.

Заслухавши заявницю,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 і місце реєстрації її смерті є селище
Малинівка Чугуївського району Харківської області. 18.07.2001 року ОСОБА_2
оформила заповіт за яким усе своє майно заповідала ОСОБА_1, вказуючи її як свою
дочку. В наданих заявницею свідоцтві про одруження, довідки за №323 від
24.05.1993 року Міністерства безпеки Російської Федерації про те, що вона була
угнана на примусові роботи у Германію 18.10.1942 року, ім'я та по батькові її
матері вказані як - ОСОБА_2. У судовому засіданні двоюрідна сестра заявниці
ОСОБА_4, підтвердила факт родинних стосунків між померлою та заявницею, як
рідних матері та доньки. Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці та
виписки із актового запису про її народження, ім'я та по батькові її матері
вказані як - ОСОБА_3, прізвище, ім'я та по батькові батька співпадають. Тобто в
цих документах допущена помилка. Фактично же ім'я, по батькові та прізвище її
матері ОСОБА_2. Таким чином факт родинних стосунків між померлою та заявницею
встановлено в ході судового засідання.

Із-за допущенної
помилки вона не може реалізувати своє право спадкоємця в повній мірі.

Встановлення
факту родинних стосунків між померлою та заявницею має для неї юридичне
значення, оскільки дає їй можливість оформити нотаріально спадщину за
заповітом.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215.256-259 ЦПК України, ст.ст.15,16,20 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних стосунків між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як
матір'ю  та  донькою, що необхідно їй для оформлення спадщині
за заповітом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних прав
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-60/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  -  2604
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
на користь  ОСОБА_1,
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 2604
грн. 92 коп.  (дві тисяч шістсот
чотири гривні, дев'яносто дві копійки).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ рядка статзвіту 10,15
№ справи 2- 62 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

21 лютого 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву Локачинського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості із сплати за комунальні послуги в сумі 1011,02 грн.

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 5 березня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 5 березня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може
бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 2-171 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Шунько Г.О.,

при
секретарі     Чепурко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2008 року позивачка звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала суду
письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу  про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи що особа яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд,
клопотання ОСОБА_1, підлягає задоволенню

Керуючись
ст. 11 та ч. 5  ст. 207    ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Сумської області або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                            підпис.

Копія : вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   Г.О.Шунько
Справа №2-493/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

13
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 13
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1994 року. Від зазначеного шлюбу
у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час відповідач мешкає окремо, матеріальної
допомоги на утримання синів добровільно не надає, працевлаштований, інших дітей
у останнього немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання
третьох дітей, у розмірі &frac12;
частини його доходу (заробітку), щомісяця, починаючи з дня подачі позову до
суду і  до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Призначити  попереднє судове засідання на 25 лютого 2008
року на 12 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
У Х В А Л А

18
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:

судді -  Грищенко П.О.,

при секретарі  - Курочкіній О.Я.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 листопада 2007 року
сторонам по справі було надано строк для примирення три місяці.

У судовому засіданні 18 лютого 2008
року позивач пояснила,  що протягом
наданого судом строку для примирення їх з відповідачем стосунки почали
налагоджуватись, а тому вона просить суд надати строк для примирення три
місяці, оскільки є можливість зберегти сім'ю.

Тому, з метою збереження сім'ї,
необхідно в даному судовому засіданні не вирішувати питання про розірвання
шлюбу, а надати сторонам строк для примирення, оскільки є всі підстави для
збереження сім'ї

Суд вважає, що в період наданого
сторонам строку для примирення сторони помиряться та сім'ю буде відновлено.

Тому, на підставі викладеного,
керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу слуханням відкласти на 3 (три) місяці, надавши сторонам строк
для примирення.

Суддя :

З
оригіналом згідно. Суддя:                                         П.О. Грищенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-322/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.06.07 по 01.01.08 в сумі 113,96 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-126 -08
року  Уманський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
судді    Горячківської Л.В.
при секретарі:            Власова Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до Уманського міськвиконкому Черкаської
області Про  визнання права власності на
самочинне будівництво
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно побудовану господарську споруду, а саме на місці старих сараїв, які
стали непридатними для використання без належного дозволу побудував
господарську споруду «В»( сарай, гараж, літню кухню) розмірами 8,20х8,40(м)
вказаний будинок належить йому на праві приватної власності на підставі
договору дарування від 22.03.2002року зареєстрованого приватним нотаріусом
Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за №1301 на земельній ділянці розміром 595(м) та
згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, самочинна
споруда була побудована з метою кращого використання будинку, але відповідного
дозволу на це ним отримано не було.
Споруда не порушує нічиїх прав та інтересів. Іншим шляхом вирішити
питання про визнання права власності на самочинну споруду він не має
можливості, тому і змушений звернутися з позовом до суду.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позовні вимоги задоволити
в повному обсязі та дав аналогічні пояснення, викладені у встановлюючій частині
рішення.

Представник
відповідача Волосожар Олександр Вікторович в судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позовних вимог, оскільки на земельній ділнці по АДРЕСА_1в
період з 2000 року по березень 2005 року на місці існуючих сараїв розміром
6,05х6,55(м) без належного дозволу побудовано господарську споруду
«В»(сарай,гараж,літня кухня) розміром 8,20х8,40(м0, за що позивач сплати в
штраф, роботи виконані згідно державних будівельних норм.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.

На підставі
викладеного, ст.ст. 16, 375, 376 ЦК України, згідно ст.ст.10,
11,60,208,209,212-215,218,223 ЦПК України,

В
и р  і  ш
и  в:

Позов
задоволити. Визнати право власності на самочинно побудовану споруду: споруду
«В»( сарай, гараж, літню кухню) розмірами 8,20х8,40(м) вартістю 22204грв.,
розташовану на території АДРЕСА_1за ОСОБА_1, 1948 року народження.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча___________________________________________
Справа
№2-18/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

В складі головуючого - судді - Дроздової Н.В.

при секретарі - Шарибкіній В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

у с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Зазначила, що шлюб між ними був укладений в Талонській сільській раді Ольського
району  Магаданської області, актовий
запис №7. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають з позивачкою.
Подружні відносини між припинені в 2001 році і поновлювати їх сторони не
мають наміру. Причиною розірвання шлюбу є систематичне зловживання ОСОБА_2
спиртними напоями, не бажання відповідача утримувати сім*ю. Просила суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Витрати пов*яз ані з розірванням шлюбу
розділити між сторонами в рівних частинах.

В
судовому засіданні позивачка підтримала обставини викладені в позовній заяві і
просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач
в судове засідання не з*явився. Судом було направлено судове доручення

про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви та повідомлення
про місце та час розгляду справи. Судове доручення повернуто в адресу суду з
відміткою, що місце знаходження

ОСОБА_2 не відоме. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України у
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться. При таких
обставинах, суд вважає неявку відповідача без поважних причин і вважає за
можливе розглядати справу в його відсутність.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи судом були встановлені слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини:

-шлюб між сторонами зареєстрований в Талонській сільській
раді  Ольського району Магаданської
області;

-від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачко.

-подружні відносини припинені з 2001 року;

-діти мешкають з позивачкою.

Аналізуючи
докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім*ї не
можливе. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
по розірванню шлюбу стягнути зі сторін в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10,11,209,214,215 ЦПК України, 111,112 СК
України суд

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований  Талонській сільській раді
Ольського району Магаданської області, актовий запис №7 -розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп. з кожного на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з
дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

22 січня 2008 р.                     справа № 2-249708

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання

ВСТАНОВИВ:

В даному судовому засіданні представник позивача
звернулася до суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Свою заяву представник обґрунтовувала тим, що згідно
листа Управління соціального захисту населення і праці, заборгованість
Дрожденко погашена, згідно розпорядження міського голови.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, сповіщалася,
про причини неявки суд не повідомила.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява
про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
його позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити
вищевказану заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання
міста Одеси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№ 2-  817
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ Евросеть Юг ” про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з  вище
означеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 29.11.2007 р.,
30.01.2008 р.,   позивач   не з'явився, про час і місце слухання справи
сповіщений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
п. 3 ст. 207 ЦПК   України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ТОВ “ Евросеть Юг ” про захист
прав споживачів  -     залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Кукта
М.В.