Справа №2-0-30/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді            -Євдокімової О.П.

при секретарі                     -Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України м.Шостка про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
має право на оформлення пенсії за вислугою років. У зв'язку з цим, при
досягненні заявницею сорокап'ятирічного віку вона звернулась до Управління
Пенсійного фонду у м.Шостка з відповідною заявою та з переліком відповідних
документів серед яких був диплом техніка-технолога НОМЕР_1 виданий Шосткинським
хіміко-технологічним технікумом 15.06.1982р., трудова книжка НОМЕР_2, довідка
РАЦС по м.Шостка № 439-02-76 від 05.12.2007р., свідоцтво про розірвання шлюбу
від 11.09.2000р.  видане РАГСом
Шосткинського міськвиконкому та свідоцтво про одруження від 29.12.2000р. видане
РАГСом Шосткинського міськвиконкому. Праціниками Управління Пенсійного фонду
були оглянуті надані документи та повідомили, що ім'я заявниці за паспортом
«ОСОБА_2» не співпадає з ім'ям вказаним в наданих документах, а саме: в
дипломі, трудовій книжці, довідці РАГСу, свідоцтві про розірвання шлюбу та
свідоцтві про одруження - «ОСОБА_1».

В
судовому засіданні  заявниця свої вимоги
підтримала, просить встановити факт належності правоустановлюючих документів та винести рішення з попереднього судового засідання.

Представник
зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в м.Шостка не заперечує проти
встановлення даного факту.

Згідно ст. 174
ч. 3  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи,
а  також
вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про одруження
(а.с.4),  копію свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.5), копію трудової книжки (а.с.6), копію паспорту (а.с.7-8), копію
диплому (а.с.9), суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особи прізвище, ім'я, по-батькові якої що
зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним
у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту для заявниці має
юридичне значення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88,130, 212, 213, 215,256-259 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому техніка-технолога НОМЕР_1 виданого Шосткинським
хіміко-технологічним технікумом 15.06.1982р., трудової книжки серії НОМЕР_2,
довідки РАЦСу по м.Шостка № 439-02-76 від 05.12.2007р., свідоцтва про
розірвання шлюбу від 11.09.2000р. НОМЕР_3 видане РАГСом Шосткинського
міськвиконкому та свідоцтво про одруження від 29.12.2000р. НОМЕР_4 видане
РАГСом Шосткинського міськвиконкому.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя: