overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                      Справа № 2-н-159/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з травня 2006 р. по 01.01.2008р.у розмірі 461 грн.
21 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня
2008 року м.Снігурівка суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості платежів за  обліково спожиту електроенергію побутовим
абонентом,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите
акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»  звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою
про  стягнення  зі
ОСОБА_1 508грн. 88коп. заборгованості спожитої електроенергії за даними
облікового електролічильника на підставі договору про реструктуризацію.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ст.100 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Представленим
договором про реструктуризацію заборгованості за електроенергію від встановлено
порядок та строки погашення заборгованості з плати за комунальні послуги, які
згідно Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» можуть бути
продовжені до повного її погашення, якщо доходів громадян, які уклали договір
не вистачить на повне погашення цієї заборгованості. Крім того,  договір датований 12 березня 2007 року по
заборгованості станом на означену дату у розмірі 521грн.29коп., тоді як у заяві
про видачу судового наказу заборгованість визначена станом на 30 жовтня 2007
року у розмірі 508грн.88коп.. Дані про погодження суми заборгованості зі
споживачем ОСОБА_1 відсутні.

Вважаю,
що з наданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго»» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити
Відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»»
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2о-5/ 2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
року                                                                                               Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                                 при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши  на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерiвцi цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                        про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2,   яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  є
матір'ю  заявника.                                                                                                                                    В
даний час виникла необхідність оформити документи на  спадщину але цього заявник не може зробити,
оскільки в  свідоцтві  про
народження заявника   в  графі
мати    записано  ОСОБА_3,
тому  він  позивач був змушений звернутися до суду з
даною заявою про встановлення родинних відносин .                                                                                                                                    В судове засідання заявник не
з'явився про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином .                                                                                                        Вислухавши  заявника, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а
саме: свідоцтвом  про  смерть
від 10 липня 2004 року НОМЕР_1, де мати заявника записана ОСОБА_2;  згідно довідки  Пуклякської
сільської ради  від 30.11.2007
року   батьками заявника  були
ОСОБА_4  і   ОСОБА_2.
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2  є
рідною  матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.         Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                     Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                   Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження .
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -97/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1108 гривень 22
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1108 /ОДНА ТИСЯЧА СТО
ВІСІМ/  ГРИВЕНЬ 22 КОПІЙКИ.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2-н-123
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.45 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на користь ТОВ
за комунальні послуги у сумі 4865 грн. 64 коп. (чотири тисячі вісімсот
шістдесят п&acute;ять
відповідача держмито на користь ТОВ „МГЗ” у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________           р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу __________             р.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -94/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 2451 гривня 60
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 2451 /ДВІ ТИСЯЧІ
ЧОТИРИСТА П*ЯТЬДЕСЯТ ОДНА/  ГРИВНЯ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№ 2-363/08
УХВАЛА

13.02.2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі         Судді:            Фінагєєва В.О.

при секретарі:                     Кабанець
О.С.

розглянувши цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за комунальні послуги.

13.02.2008
року в судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позовну
заяву без розгляду в зв'язку з
добровільною сплатою .

В
зв'язку з цим суд вважає можливим задовольнити клопотання представника
позивача, оскільки згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України заява позивача про залишення
позову без розгляду є підставою до залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд протягом 5 діб з моменту проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа№2-60
Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого
судді Калмикова Б.Л. , при секретарі
Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засідані справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем  не
склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька  проживає біля неї ,спору
Позивачка  в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримала  повністю.
Відповідач  не заперечує проти позову.
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні
стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим .
підставі ст. ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11,
209, 212, 214-215,218 ЦПК України,суд-
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11.01.2003  року
Першотравневою сільською радою Долинського району  Кіровоградської області , актовий запис №1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн.. на користь держави , звільнивши від
сплати витрат ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Головуючий
суддя :
Справа  № 2-773/08
13 лютого 2008  року                            Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі  судді - Бечко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу за
судове засідання  сторони не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №  2-57/2008 р.
13 лютого  2008 року Путильський районний суд
Чернівецької області у  складі :           головуючого             Лисака І.Н.
при  секретарі            Явніцкій
відповідача Боцвин Г.Я.
відкритому  попередньому
судовому  засіданні   в
смт. Путила   справу  за
позовною заявою ОСОБА_1 до Мариничівської сільської ради Путильського
району Чернівецької області  “Про  визнання
права  власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою про визнання за ним права приватної власності на житловий будинок та
господарські споруди, які він успадкував від своєї бабусі -ОСОБА_2 за
заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за життя спадкодавець мала у
власності житловий будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1 на які за життя
не оформила право власності. Позивач вчасно вступив у спадщину, але не може
оформити її нотаріально з підстав відсутності правовстановлюючих документів.
Виникнення права підтверджується доданими до позовної заяви документами.
В попередньому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсягу
та пояснив суду, що на його замовлення виготовлено інвентаризаційну справу на
дане господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття
спадщини. Затримкою у забезпеченні його права в цьому залишається відсутність
правовстановлюючого документа на власність.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні пояснила, що
позов визнають відповідно до отриманих в додатку до заяви документів.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши
додані до заяви матеріали справи, суд
вважає, що в силу ч.4 ст.130 ЦПК України слід позовну заяву задовольнити
в попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що в с.
Мариничі Путильського району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
Згідно інвентаризаційної справи, виготовленої Путильським КРБТІ, АДРЕСА_1
виконкому Мариничівської с/р № 295 від 04.02.2008 року вбачається, що житловий
будинок із господарськими спорудами належавОСОБА_2 Копією заповіту від
07.07.1994 року вбачається, що все майноОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1. Довідкою №
292, виданою виконкомом Мариничівської сільської ради 04.02.2008р.,
підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлоїОСОБА_2, вчасно прийняв
спадщину і осіб, які би мали право на частку в спадковому майні, не має. Таким
чином, вимоги позивача відповідають закону, а суду не надано інформації про те,
що за наслідками задоволення позову будуть порушені права, свободи чи інтереси
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_2, яке знаходиться АДРЕСА_1 і складається із житлового
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-41
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» січня 2008 р.          11 год.50 хв.        м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,
відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1982 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на
коп. (три тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень) 34 коп.
відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа  № 2-41/08
Ухвала

Іменем України

28 січня  2008 року                                                                                      смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Оленівської сільської ради, третя особа: Козельщинська державна
нотаріальна контора, Козельщинський відділ земельних ресурсів, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Оленівської сільської ради, третя
особа: Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ
земельних ресурсів.

Призначити
попереднє судове засідання на 05 лютого
2008 року о 15 год. 00 хв.

Направити
відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк