overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

13
лютого      2008 року                                                                                       м.Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської
області           в складі  головуючого- судді : Беламут         П.М.при секретарі :Гусар Н.В.за участю  позивача ОСОБА_1.розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Іршава  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулась   до суду 25 січня    2008року з даною заявою.посилаючись на     те,що в свідоцтві про народження  її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «мати»
вказано ОСОБА_3,тобто її,заявниці, дівоче призвіще,так як з 3 березня 1979 року
вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4.,просить встановити факт ,щовона  є матір»ю ОСОБА_2,що необхідно для
звернення  про отримання пенсії.

Позивач
ОСОБА_1.   в судовому засіданні заяву
підтримала з мотивів,що викладені в позовній заяві.

Розгляд
справи проведено у відсутність представника зацікавленої особи- управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі відповідно до ст.169 ЦПК
України,

Суд,  заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1.дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву  слід задоволити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні   встановлено,  що в свідоцтві про народження   дочки заявника- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
графі «мати» вказано ОСОБА_3,тобто її,заявниці, дівоче призвіще,так як з 3
березня 1979 року заявниця перебуває в шлюбі з ОСОБА_4

Відповідно
до ст..256ч.1п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись
ст.10,131,212,213,215 ,256 ч.1п.1 ЦПК України,ст.15,16 ЦК України суд

Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Встановити
факт  ,що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Беламут П.М.

.
Справа № 2-221/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

29 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Боровицької сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником будинку та головою двору в с.Боровиця,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Боровицькій сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1вона померла заповівши належний їй будинок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Поскільки  ОСОБА_2 письмово
відмовилася від прийняття вказаної спадщини, тому позивач  просить визначити належність вказаного
будинку  ОСОБА_3, а за ним визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа також не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником  будинку
розташованого в с. Боровиця, Чигиринського р-ну була ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується
довідками  та рішенням Боровицької
сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності
їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на
вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Боровиця, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Боровиця, Чигиринського району і який належав ОСОБА_3 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-70/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 705 гривень 00 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 705 /СІМСОТ П'ЯТЬ / ГРИВЕНЬ 00
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 22-ц-60  2008р.                Головуючий у 1-й інстанції       Калантаєнко  П.С.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

10 січня 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів
-Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.,

з
участю секретаря судового засідання -
Рой Я.М.,

та
осіб , що беруть участь у справі : представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Сумської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про поновлення строку   апеляційного
оскарження

ухвали судді Конотопського міськрайонного суду
Сумської  області від 23 серпня 2007 року
про відкриття провадження

у справі  за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про
розірвання  шлюбу та залишення
дитини на його вихованні , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  судді  Конотопського міськрайонного суду  Сумської області від 23 серпня 2007 року  відкрито
провадження по даній справі.

03
грудня  2007 року представник відповідача
-  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу , в апеляційній скарзі
просить поновити  строк на
апеляційне оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що копія ухвали
відповідачці  не була  надіслана і про  підстави
відкриття  провадження в даній
справі вона дізналась лише 19.11.2007 року, тому була  позбавлена можливості  своєчасно її оскаржити.

Перевіривши
матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника  ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді
Конотопського  міськрайонного суду
від 23 серпня  2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

В матеріалах
справи мається  супровідний лист
від 28.08.2007 року  про направлення
ОСОБА_4  копії зазначеної ухвали ( а.с.
11), однак підтвердження про те, що вона. отримала  ухвалу -
в матеріалах справи немає.

З
пояснень апелянта вбачається, що  про
відкриття провадження по даній справі відповідачка   дізналась лише  19.11.2007 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви
представника  ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді  Конотопського
міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року .

Керуючись
ст. ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2     та   поновити   строк на апеляційне оскарження ухвали  судді Конотопського  міськрайонного суду від 23 серпня  2007 року

Справу
залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді          :
Справа
№ 2-104
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

31
січня  2008 року                         Томашпільський  районний
суд  Вінницької  області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю секретаря                      Клімочко С.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і
визнання  права  власності на
незавершене будівництво ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2  була досягнута угода про купівлю-продаж    належного їй  домоволодіння , згідно  якої
вона  продала належний  їй на праві
власності не добудований будинок, розташований  АДРЕСА_1.

10
червня 2007 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаного
домоволодіння  позивач   передав ОСОБА_2   3 000 ( три тисячі ) доларів США, що підтверджується
розпискою  відповідачки. При укладенні
договору відповідачка   оформити договір
в нотаріальному порядку зобов'язалася . Однак
до   цього часу  договір
купівлі-продажу  житлового будинку
незакінченого будівництвом
відповідачка    не  оформила, тому  позивач
змушений  звернутись з  цим
позовом  до суду.

В
судовому засіданні    позивач
ОСОБА_1  позов  підтримав , зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що  і в
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в  судове засідання  не
з»явилася  однак  направила на адресу  суду
заяву  в  якій
просить справу  розглянути  в
її  відсутності, з позовними
вимогами згідна, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу  недобудованого будинку  та визнанням за ОСОБА_1  права власності на куплений  в неї будинок .

Суд, заслухавши пояснення позивача ,
який  позов підтримав,  розглянувши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо
усіх умов договору,    відповідачка  претензій
до позивача не має ,  при передачі
грошей   відповідачка написала розписку
про  отримання грошей,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60  , 212-
215  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку незакінченого
будівництвом  належного   на
праві  приватної власності  ОСОБА_2 розташованого  АДРЕСА_1,
укладений  10 червня  2007
року   між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,    визнавши право   власності
на  даний    житловий
будинок незакінченого
будівництвом  за  ОСОБА_1 .

На
рішення  суду     може
бути  подано      заяву
про  апеляційне
оскарження  протягом     10
днів     з  дня
оголошення  ,  а
апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони  25 червня 1994 року  вступили в зареєстрований  шлюб.

За
час спільного проживання народилося четверо дітей.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка відмовилася
від позову за примиренням.

Суд приймає відмову від позову оскільки вона не суперечить вимогам закону і
не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст. 130 і 174 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                             В.М.Гордійчук
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-13
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 3369,23 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2006р.( р/р
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-44/2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 лютого  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
вул. Набережна Перемоги, 50,   про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HAXRRХ02590327  від  28 квітня 2007
року в розмірі  3295 грн. 85
коп. з  ОСОБА_1,  якій  мешкає
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коробочкине Чугуївського
області, АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк», який знаходиться за адресою:
Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299 -  заборгованість за
кредитним договором  №  HAXRRХ02590327  від  28 квітня
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коробочкине Чугуївського
області, АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1,   на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, рах. №
Дніпропетровськ МФО № 305299,   державне
мито в сумі 25 грн. 50 коп.
та  15 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України,  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -107/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 348 гривень.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 348 /ТРИСТА СОРОК
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 22ц-182/08                                                                                    Головуючий
в 1 інстанції Логвинюк І.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12
лютого 2008 року.                                                                                              м.
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1,

представника
ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво в
порядку спадкування, відшкодування витрат
на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спадкового майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на  рішення Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 вересня 2006 року.

Колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2006 року в
первісному та зустрічному позові відмовлено.

24
січня 2008 року відповідач ОСОБА_2 подав до Ковельського міськрайонного суду на
зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання
апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято судом у
його відсутності і копія рішення йому не надсилалася, а тому він не міг
своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно
до частин 1 і 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегією
суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого
цивільно-процесуальним законом строку в зв'язку з тим, що рішення Ковельського
міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року було прийнято у відсутності
відповідача ОСОБА_2 і дані про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду в
матеріалах справи відсутні.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а тому їх слід поновити.

Керуючись
ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне
будівництво в порядку спадкування, відшкодування витрат  на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-13/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі:

головуючого-судді                Добровольського
В.В.

при секретарі                        Пилипчук
В.П.

з участю:        позивача                                ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом,
зазначивши що 28 серпня 2005 року
зареєстрував шлюб з відповідачем у Котюжанівській сільській раді,
актовий запис № 8. В шлюбі дітей  не
мають. На протязі сумісного життя між ним та відповідачкою не було
взаєморозуміння,  різні  характери , а тому  вони припинили шлюбні відносини з
вересня  2007 року.  Просить розірвати шлюб.

В  попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з вересня 2007
року з відповідачкою не проживає   через
відсутність взаєморозуміння. Дітей в шлюбі не мають, на примирення не
погоджується та просить розірвати шлюб.

Відповідачка позов
визнала, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає
можливим  ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України  та задоволити   позовні вимоги виходячи з наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 28.08.2005 року, що стверджується показами сторін, копією
свідоцтва про одруження (а.с.3). Через відсутність взаєморозуміння сторони
припинили шлюбні відносини, не підтримують одне одного, із вересня 2007 року
проживають окремо. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні
шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 130 ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між СОБА_1, 1984
року народження та ОСОБА_2,1983 року народження, який зареєстровано 28
серпня 2005 року у Котюжанівській сільській раді Мурованокуриловецького району,
актовий запис № 8.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1- 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: