overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-119
Е М     У К Р А Ї Н И
27 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1до Вільховецької  сільської
ради        про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач   ОСОБА_1 звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
її бабуся ОСОБА_2    померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її   смерті відкрилась спадщина у вигляді   жилого будинку, ощадних вкладів.  Позивач є
єдиним спадкоємцем  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду
заяву, в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про
шлюб, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
РІШЕННЯ

ім'ям України

21 лютого 2008 року
м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у
складі:     головуючої - судді                 Зарєчної І.В.

при
секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про
встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою. Встановлення цього факту йому необхідно
для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про шлюб
прізвище дружини вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, а у свідоцтві про смерть прізвище
дружини вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте документи, які підтверджують ці обставини
не збереглися і іншим шляхом підтвердити ці обставини  не можна.

Свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5. в судовому засіданні показали, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3є однією і тією ж самою особою і дружиною
ОСОБА_1.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1. має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3є однією і
тією ж самою особою і дружиною ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                       І.В.
Зарєчна
Справа №2-485/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 12 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2008
року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
справа №2-О-3/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що її матір'ю є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що актовий запис
про її народження відсутній, а
встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник  свої вимоги підтримала з мотивів, викладених
у заяві.

Зацікавлена особа - відділ
реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції
заперечень до заяви не має.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Лопушани Зборівського району у віці 79 років, що засвідчує свідоцтво про її
смерть.

Заявник ОСОБА_1, дівоче прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_2  змінила прізвище одруження, її шлюб з ОСОБА_3
зареєстровано 14 лютого 1971 року в с. Лопушани Зборівського району, про що
вказує свідоцтво про одруження.

Згідно заповіту ОСОБА_2., складено нею 30 листопада 2006 року все належне
їй майно вона заповіла ОСОБА_1..

Згідно виписки з по господарської книги №6 Гукалівської сільської ради
станом на 01.01.1969 року в господарстві №389 була прописана ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього факт того, що заявниця є донькою покійної  ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_4.

Аналізуючи надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є донькою  ОСОБА_2, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя                  підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                                      В. В.
Снігурський
Код суду 0515
Справа
№2-2402008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

04 лютого
2008 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області  Садовський М.К., розглянувши цивільну справу
№ 2-240/2008 за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання походження дитини, батьки якої не знаходяться в шлюбі,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2008р. до Докучаєвського міського
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання походження
дитини, батьки якої не знаходяться в шлюбі.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо позовна заява не підлягає
розгляду в цивільному судочинстві.

Відповідно до п.5  ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в
порядку окремого провадження справи про встановлення фактів маючих юридичне
значення.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження суд розглядає з участю заявника та зацікавлених осіб. А
вказаний позов  поданий в цивільному
провадженні,  тому слід відмовити в
відкритті провадження по данній справі та повернути її без розгляду позивачеві.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.  122, 234,235
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі
справу № 2-240/2008 за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання походження дитини, батьки якої не знаходяться в
шлюбі і повернути її позивачеві без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти
днів з наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд
Донецької области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2-61/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у смт. Шишаки  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до
Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Батьки позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 померли. Позивачка є єдиною
спадкоємницею, але оформити спадщину на себе не може, так як своєчасно не
подала заяву про прийняття спадщини і домоволодіння, яке входить в спадкове
майно не внесено до Єдиного реєстру власності. Так як іншим шляхом позивачка не
може оформити своє право на спадкове майно, вона звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка просить визнати її право власності на
спадкове майно.

Відповідач позов визнав, вважає, що позивачка має повне право на спадкове
майно після смерті батьків.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_3, недодержала
пенсію за 2007 рік в сумі 501 грн. 78 коп.

Згідно свідоцтва про шлюб і свідоцтва про народження ОСОБА_1 є дочкою
померлих ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

Так як заперечень по позову не виникло, керуючись ст. ст. 219, 220, 392,
1268, 1269, 1296 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлих батьків, яке
складається:

-           з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт.
Шишаки Шишацького району Полтавської області по АДРЕСА_1.

-           з грошових вкладів з відсотками в
Шишацькому відділенні ВАТ «Ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

-           з недодержаної пенсії померлої
ОСОБА_3 за червень 2007 року в розмірі 501 грн. 78 коп., що знаходяться в
Управлінні Пенсійного фонду України в Шишацькому районі на особовому рахунку
НОМЕР_6.

Рішення  може бути оскаржено в
Полтавський апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб
і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча,
суддя
Справа №2-518/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

21
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 20
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року (на даний час нею
подано до суду позов про розірвання шлюбу). Від зазначеного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Позивачка зазначає, що останнім
часом відносини між нею та відповідачем значно погіршились, останній перестав
надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Через скрутне матеріальне
становище позивачка змушена була шукати роботу раніше, ніж закінчилась її відпустка
по догляду на дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка працює у
фізичної особи - підприємця продавцем продовольчих товарів, отримує заробітну
плату у розмірі 515 гривень на місяць, у зв'язку з розпадом сім'ї змушена
наймати житло у приватних осіб, що не дає їй можливості самостійно забезпечити
дитину всім необхідним для життя і розвитку. У відповідача інших дітей немає,
позивачці відомо, що він десь працює, але де саме, не відомо, бо ОСОБА_1. не
підтримує з відповідачем відносин з листопада 2007 року.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина,
у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), щомісяця, починаючи з дня подачі
позову до суду і  до досягнення дитиною
повноліття.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити  попереднє судове засідання на 28 лютого 2008
року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№  2
4  лютого   2008 р. Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
судді -  Міленко М.П.
секретарі        -  Шаповаленко Н.І.
з  участю  стягувачки: ОСОБА_2.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни подання   начальника
Ковпаківського  відділу  державної
виконавчої  служби  Сумського
міського  управління  юстиції
про  видачу  дубліката виконавчого  листа
Роменського  районного    суду
№  2-308  від
11.06. 2003 року  про  стягнення
з  ОСОБА_1  аліментів
на  користь  ОСОБА_2 в
розмірі  &frac14;   частини  заробітку,-
суду   надійшло  зазначене
подання  державного  виконавця Москаленко  Ю.Г.,
узгоджене  з   начальником
Ковпаківського  ВДВС.
Підставою   такого  звернення
явилась   та  обставина, що
„Сумське  торгівельно -  виробниче
товариство”, яке  знаходилось   в  м.
Супруна, 15,  за   зазначеною
адресою  відсутнє,   а
доля  виконавчого  листа
В  судове
засідання  представник   відділу
в  судовому   засіданні
стягувачка   аліментів  ОСОБА_2.,
року  вона  зверталась
до  суду    з
заявою   про  видачу
такого  ж  дубліката
виконавчого   листа, який  в
даний  час  знаходиться
у  провадженні  відділу
ДВС Роменського  району  Роменського
міськрайуправління  юстиції,
необхідно  залишити  без
Пояснення  стягувачки
підтверджуються   її   заявою
від  24.07. 2007  року
до  Роменського  міськрайсуду
про  видачу   дублікату
виконавчого   листа,   ухвалою
суду   від  01. 08. 2007 року   про
задоволення   заяви ,  розпискою
ОСОБА_2.  в  довідковому
листі   справи
про  одержання  виконавчого
листа  14. 08. 2007  року  (
цивільна  справа  №
2-308/ 2003р., а.  32, 37).
Зазначені   обставини
свідчать  про те,   що
питання , які  ставляться   в
поданні  відділу  ДВС, вирішені   в
судовому   засіданні  01, 08. 2007 року.
ст. 207 ЦПК  України  суд
постановлює   ухвалу    про
залишення  заяви  без
розгляду,  якщо   позивач
подав  заяву про  залишення
позову  без  розгляду.
Зацікавленою   особою при   виконанні
рішення  суду  в
даному    випадку   є
стягувача,  тому  суд
погоджується   з   її
думкою   при  вирішенні
подання  ДВС.

Керуючись    ст.  207  ч.
1  п. 5
ЦПК   України суд ,-

У Х В А
Л И В :

Подання  державного
виконавця  Москаленко  Ю.Г.,
узгоджене  з  начальником
Ковпаківського  відділу ДВС
Сумського  міського  управління
юстиції  про  видачу
дубліката  виконавчого листа  № 2- 308 від
11. 06. 2003  року  Роменського
райсуду  залишити  без
розгляду.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду   може   бути
подано  протягом  п”яти
днів  з  дня
проголошення, а  апеляційна  скарга -
протягом  десяти  днів
після  подання  скарги.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                М.П.
МІЛЕНКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований  23.11.2002 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  останнім часом сторони  припинили
шлюбні  стосунки,  проживають
окремо, спільних  дітей не мають.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги, витрати
з  розірвання  шлюбу просила
покласти  на неї.

Відповідач в судовому  засіданні
не  заперечував  проти
розірвання  шлюбу.

Заслухавши  почснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
а  визнання  позову
відповідачем  не  суперечить правам  та
охоронюваним  законом  інтересам
інших  осіб та  може
бути  прийняте  судом.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб
23.11.2002 року,  від шлюбу дітей
не мають, подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться, проживають  окремо.

Спору з приводу майна на час розгляду
даної  справи  у  суді
у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що,
оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
позов  належить  задовольнити,
розірвавши шлюб, витрати  з  розірвання
шлюбу покласти  на позивачку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2002 року Відділом РАГС
Чернігівського  міського  управління
юстиції, запис № 2115 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17-00  грн. стягнути в рахунок держбюджету з
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від  витрат при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -106/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 675 гривень 65
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 675 /ШІСТСОТ СІМДЕСЯТ
П*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 65 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Копія                                   Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-о-36/08 р.
07.02.2008  р.                                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого
секретарі                         -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шосткинського
нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім”єю,-
мешкала разом з ОСОБА_2  з 1993 року
однією сім”єю, але шлюб зареєстрований не був. Вели сімейне господарство,
піклувались одне про одного. Ще за життя ОСОБА_2 подарував заявниці будинок
АДРЕСА_1, де вони разом мешкали. Ніяких родичів, крім неї, у ОСОБА_2 не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 заявниця продовжує мешкати в
будинку, де вони мешкали разом.
Встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне
значення, бо вона має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2 у вигляді грошових вкладів в Ощадбанку.
Шосткинська районна державна нотаріальна контора просить розглянути
справу у відсутності її представника.
Заслухавши заявника та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу.
підтвердження вимог заявницею були надані суду: свідоцтво про смерть ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івот а.с. 5, довідку сільської ради від 21.01.2008
р. згідно якої ОСОБА_1 проживала спільно та вели спільне господарство з 1993
р.  з ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 6, договір дарування житлового будинку від 5.9.2003 р., за
яким ОСОБА_2  подарував ОСОБА_1 будинок
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім”єю як чоловік та жінка без шлюбу ще з
1989 р. Спочатку жили в будинку ОСОБА_1, а з 1993 р. перейшли жити до ОСОБА_2,
мали добре господарство, піклувались одне за одним, тобто поводили себе як
суду немає підстав не довіряти свідкам.
Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги заявника підлягають
Керуючись ст. 10, 14, 57, 60,
209, 256 ЦПК України,-
проживання  ОСОБА_1, 1938 р.н. та
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім”єю як чоловіка та жінки без шлюбу,
з 1993 р. по лютий 2006 р.
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про оскарження та на протязі
20 діб подачі скарги.ї

Суддя
підпис                                               Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя підпис: