overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

(заочне)

11.11.2008 р.
Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з
участю секретаря Дроботової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ” до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського
райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 про стягнення
забогованості за надані послугі електрозв'язку у розмірі 688 гр.42 коп., вказавши наступне.

На підставі заяви відповідачці та наряду робіт у вказаної
квартирі було встановлено телефон НОМЕР_1, укладено договір на послуги
електрозв*язку. Однак, ОСОБА_1 порушила умови договору, щомісячну сплату
наданих послуг не сплатила та за 03.2008-07.2008 р. виникла заборгованість у
вищезазначеної сумі, що й просять стягнути на їх користь.

Відповідачка
до суду не заявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином, заяви про неможлівость явки до суду не надала й суд розглянув
справу за її відсутності, на підставі наданих документів, тобто, заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

З відповідачкою було укладено договір
про надання послуг електрозв*язку на користування телефоном, якій було
встановлено у кв. АДРЕСА_1. За період із березня по липень 2008 р. утворилась
заборгованість на суму 688 гр.42 коп.

Вказані обставини підтверджуються
претензією, розрахунком заборгованості.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України
обов*язкі повинно виконуватися належним засобом відповідно умов договору та
вимогам цього Кодексу та інших актів законодавства України.

Боржник, не звільняется від
відповідальності за неможлівость виконання їм грошового обов*язка.

Тому, суд стягує на користь позивача
суму заборгованості у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215,
226 ЦПК України, ст. 526,527,530,
625 ЦК України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” 688 гр. 42 коп. у рахунок заборгованості,
51 гр. У рахунок сплати державного мита; 30 гр. у рахунок сплати інформаційних
послуг.

Рішення може  бути
оскаржене  до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів із дня проголошення рішення до суду 1 інстанції.

Заява про
перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачкою в районний суд на
протязі 10 днів після отримання копії судового рішення.

СУДДЯ-              В.А. ОКСЕНЕНКО.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1330-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
п'ять) коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15
(п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-409-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

смт. Короп                                                                                       01
грудня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при секретарі   - Редько А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18
листопада 2000 року. Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що ОСОБА_2 забрала неповнолітнього сина з їхнього дому і
почала проживати з іншим чоловіком. А тому позивач вважає, що за таких
обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав  і просить його задовольнити по вищевикладеним
мотивам.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача визнає і на розірвання шлюбу
згодна.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, по тій причині, що ОСОБА_2 почала проживати з іншим чоловіком. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї
неможливим.

При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру між
сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних
частинах. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК  України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коропського
районного управління юстиції в Чернігівській області, 18 листопада 2000 року,
актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-972/2008 р
УХВАЛА

03
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Павлюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства про зміну
умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства про зміну
умов договору .

У судові
засідання, призначені на 25.02.2008 р.,
11.07.2008 р., 08.08.2008 р., 03.11.2008р. позивач  не з'явився, причини неявки не повідомив,
судові повістки повернуті  на адресу
суду  з відміткою працівника поштового
відділення, в  зв'язку з тим, що
зазначена вулиця не обслуговується поштовим відділенням.

Позивачем заяви про розгляд справи у його відсутності
суду не надано.

Представник
відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що
позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Згідно з ч. 2
ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що ОСОБА_1  належним
чином повідомлений, не з'явився до суду без поважних причин, тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства про зміну умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6 - 88/2008
УХВАЛА

03 листопада  2008  року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський    районний   суд   Автономної   Республіки   Крим

у складі:
головуючого судді  - Мязгова Л.О.

при секретарі   - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське
справу за  заявою ОСОБА_1про
надання  розстрочки   по  виконанню  вироку суду в частини цивільного позову

В С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1.
звернувся до суду
із заявою про надання розстрочки  виконання вироку Красногвардійського
районного суду
від 26.03.2008 р. в частини
цивільного позову про стягнення з нього
на  користь ОСОБА_2матеріальної
шкоди  в розмірі 7933  грн. 63 коп. строком  на три роки.

У судовому засіданні  ОСОБА_1. пояснив що  він  на
даний час не працює, знаходиться  в  тяжкому матеріальному стані, перебуває на
забеспеченні своїх батьків. Також
виплачує кретиди в банку. Крім того він
частково  виплатив  ОСОБА_3.
дві тисячі гривен.

Представник  стягувача в судовому  засіданні вимоги не визнав.

Вислухавши
стороні, розглянувши
заяву, матеріали справи 1-159/2008, суд приходить до наступного.

Згідно  вироку Красногвардійського районного суду
від 26.03.2008 р., який  вступив
в законну силу 11.04.2008 року, з ОСОБА_1.  на користь ОСОБА_2 .  стягнено
матеріальної та моральної шкоди  в
розмірі 7933 грн. 63 коп.

Згідно до ст. 373 ЦПК України, при
наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або
членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне  лихо і т.п.),
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, що видав
виконавчий  документ, у виняткових
випадках може відстрочити  або  розстрочити виконання рішення суду.

Таким чином, враховував
матеріальний стан заявника ОСОБА_1., який не працює, приймая до уваги  інши
зобов1язання  боржника перед
банком, суд вважає заяву  задовольнити
частково, и надати йому розстрочку виконання
рішення суду  строком  на
одін рік.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 10,11, 57, 60,
208, 209, 210, 212,  373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1задовольнити
частково.

Надати  ОСОБА_1 розстрочку  виконання рішення суду від  26.03.2008 р. по справи 1-159/2008 р. в
частини цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
матеріальної та моральної  шкоди  в розмірі 7933 грн. 63 коп., строком на  одін рік з виплатою щомісячно  661 грн.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа № 2н-5130/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0374/07/802 від 11.05.2007 р. у розмірі 14 345
грн. 85 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 5 523 (п'ять тисяч
п'ятсот двадцять три) грн. 30 коп., заборгованість за відсотками - 2 258 (дві тисячі
двісті п'ятдесят вісім) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 6 563 (шість
тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 58 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1., та яка працює АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_1, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ІФ-1/0374/07/802 від 11.05.2007 року по кредиту - 5 523 (п'ять тисяч п'ятсот
двадцять три) грн. 30 коп., заборгованість за відсотками - 2 258 (дві тисячі
двісті п'ятдесят вісім) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 6 563 (шість
тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 58 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 71,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 14 432 (чотирнадцять тисяч чотириста
тридцять дві) грн. 57 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.      Справа № 2Н-322/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву   ОСОБА_1   до
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 899, 18 грн.
до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1.
сумі 899 грн. 18 коп. (вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 18 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 4-с-19/2008р.
рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового
розгляду

28
листопада 2008 року                                                                                    м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на неправомірні і неправдиві  дії та бездіяльність державного виконавця
міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст скарги ОСОБА_1
на неправомірні і неправдиві  дії
та бездіяльність державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1  на неправомірні і
неправдиві  дії та бездіяльність державного
виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

2.У
відповідності до ст.386 ЦПК України призначити судове засідання на 10 год. 00
хв  08 грудня 2008 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати на  судове
засідання:

скаржника
ОСОБА_1

мати при
собі посвідчення особи
АДРЕСА_1

(паспорт)

представника
міського відділу ДВС Ужгородського

міськрайонного управління юстиції

( з
належно оформленою довіреністю

та  посвідченням особи (паспорт)                         м.Ужгород, пл.
Ш.Петефі,1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
№2-173908
УХВАЛА

Іменем України

29
лютого 2008 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримує.

Відповідач до
суду не з'явився,  про слухання справи
повідомлений. Керуючись

ст.  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилину 02 квітня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа №  2 - 649 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

18 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської територіальної громади про визнання права власності
на квартиру  , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, як співвласника
у спільній частковій власності на Ѕ частину , так як спадкоємиці першої черги
на другу її частку .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився  з невідомих причин , будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим
по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло , виданого 25.12.2002 року
Новосанжарської селищною радою , квартира за зазначеною адресою належить на
праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , її чоловіку ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Новосанжарської
державної нотаріальної контори від                     17.11.2008 року № 2046 ,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 інших спадкоємців окрім ОСОБА_1 немає .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 , 224 - 228 ЦПК України ,                                    ст. ст. 357
, 1261 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженкою села Бредуни
Новосанжарського району Полтавської області право власності на квартиру
АДРЕСА_1 як співвласника у спільній частковій власності на Ѕ її частину та як
спадкоємиці першої черги на її другу частину , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Відповідач - має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до суду , що його ухвалив , протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2008 року .
№ 2-Н-1185/08
“26” листопада  2008 р.
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний
вул. Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості
за кредитним договором б/н від 10.01.2008 року, в розмірі 3336 гривень
15 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень
до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код
№ HAXRRX 11320454 від 04.03.2007 року, в розмірі 3336 (Три тисячі триста
тридцять шість) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ
сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень, а всього
40 (Сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Копію судового
наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити
ОСОБА_1, що згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України
/далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя