overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-30
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

21 січня   2008 року   Шишацький районний суд Полтавської області в
складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан
Ю.С. , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з зазначеними
позовними вимогами до відповідача, в позовній заяві зазначила, що вони
уклали шлюб 01.12.2001 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району
Полтавської області, актовий запис № 35, від шлюбу мають доньку-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Так як сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через втрату
почуття відповідальності за сім»ю з боку відповідача і коштів на утримання
дитини він в добровільному порядку не надає , постійної роботи не має, має
випадкові мінливі заробітки, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем
розірвати і стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
доньки в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з моменту
подачі заяви і до виповнення повноліття .

В судове засідання на 10 годин 09 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1. не
з»явилась без поважних причин, про місце і час розгляду справи була повідомлена
належним чином .

В судове засідання на 10.00 годин 21 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1.
повторно не з»явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена
своєчасно у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду
повторно не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та право
відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, тому суд визнає її
повторну неявку до суду не поважною, тобто без поважних причин в силу ч.2 ст.77
ЦПК України .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач, повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачці її право  на
повторне звернення до суду після усунення умов що були підставою для залишення
заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання в п»ятиденний строк з дня її винесення ( отримання її копії ) до
Шишацького районного суду Полтавської області письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів  після надання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Головуючий , суддя
Справа № 2-76/08
У Х В А Л А

Іменем   України

7 лютого 2008
року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                       Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                             Сердюк
Т.Г.

представника відповідача                                                   Писаренко
О.О., Янчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  державного підприємства дослідного
господарства «Агрономія»  про розірвання
договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду
з позовом до державного підприємства дослідного господарства
"Агрономія"  про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)  від 3 січня 2003 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року позивачу було надано строк до
7.02.2008 року для усунення недоліків, а саме: надання оригіналів квитанцій про
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також
роз'яснено, що у  випадку невиконання цих
вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув недоліки у встановлений судом
строк.

До
зазначеного судом строку позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В   :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до державного підприємства дослідного господарства
«Агрономія»  про розірвання договору
оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -40/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України « Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1127 гривень 09  копійок.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1127 /ОДНА ТИСЯЧА СТО
ДВАДЦЯТЬ СІМ/  ГРИВЕНЬ 09 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2- 317
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008  р.                                                                    м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  в
складі:

головуючого судді  -  Кукти
М.В.,

при секретарі сз  -      Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “ СК
Комфорт ” про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  в суд  з вищезазначеним позовом до відповідача.

У судовому
засіданні сторони прийшли до мирової угоди.

Позивачу,
представнику відповідача  роз'яснені  положення ст.ст. 175, 205, 206  ЦПК України, що передбачають підстави і
наслідки закриття  провадження по
справі.  Вони їм зрозумілі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови  мирової угоди не суперечать закону, не
ущемляють права сторін і інтереси інших осіб,
мирова угода підлягає бути затвердженою судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  175, 205, 206   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити мирову  угоду  між
ОСОБА_1 і Приватним підприємством “ СК Комфорт ” на наступних умовах:

ОСОБА_1 визнає вірним і не має заперечень ( не буде
звертатися до суду повторне ) проти пере розрахунку, який зробила ПП “ СК
Комфорт ” за час після відміни Постанови Ради Міністрів АР Крим № 277 від
22.08.2000 р. тобто з 01.08.2006 р. Перерахунок проведений за послуги по
опалюванню і гарячому водопостачанню з 01.08.2006 по тарифам на дані види
послуг для першої групи населення.

ПП “ СК Комфорт ”
зобов'язується провести вказаний пере розрахунок, а також у подальшому
проводити нарахування за послуги опалювання і гарячого  водопостачання по першої групи споживачів.

ПП  “ СК Комфорт ”
зобов'язується урахувати в рахунок сплати за комунальні послуги платіж у сумі
110 грн. 76 коп., який раніш був не зарахований і зменшити загальну суму
заборгованості на 01.01.2008 р. з 345,50 грн. до 234,74 грн. Позивач в
підтвердження платежу надає ПП “ СК Комфорт
” квитанцію про оплату № 246 від 20.02.2007 р.

Провадження
по  справі закрити.

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти  днів
з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                                                Кукта
М.В.
Справа № 2-31/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого 2008
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 січня 1987 року. Шлюб
зареєстрований Авдієвською сільською радою Сосницького
району Чернігівської області,  актовий запис № 5. Від
шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже
досягла повноліття та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося,
по причині зловживання останнім спиртних напоїв, спільне
господарство не ведеться.  Просить суд розірвати
шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні звернулася з заявою, в якій просить прийняти відмову від
позову, у зв'язку з вирішенням питання в позасудовому
порядку. Просить суд закрити провадження в справі.

Відповідач в
судовому засіданні показав, що не заперечує проти відмови
позивачки від позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову
від позову позивачки за  слідуючих підстав. По
справі встановлено, що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31
січня 1987 року.
Шлюб зареєстрований Авдієвською сільською радою Сосницького
району Чернігівської області,  актовий запис № 5. Від
шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже
досягла повноліття та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося,
по причині зловживання останнім спиртних напоїв, спільне
господарство не ведеться.     В
судовому засіданні позивачка звернулась з заявою, в якій просить прийняти
відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку. Відмова від позову  прийнята судом.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174,
205 п.3, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
провадженням справу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа  №2- 295/2008р.
УХВАЛА

про
залишення    позову      без
розгляду

18   лютого   2008 року
м. Токмак

Токмацький  районний  суд
Запорізької  області

у складі:
головуючого-судді:                       Поди
Н.М.

при секретарі                        Рєзановій О.В.

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального  підприємства
„Комунальник”до  ОСОБА_1  про
стягнення    заборгованості
за   комунальні  послуги

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла
позовна  заява     Комунального  підприємства
„Комунальник” про  стягнення    заборгованості    за
комунальні  послуги   в
сумі  437грн.61коп.  з
відповідача,  ОСОБА_1

Позивач, надав  до
суду  21.01.2008р.   до
суду   письмову заяву  в
якій  просив   залишити
позов  без  розгляду
в  зв”язку  з
погашенням  відповідачем  всієї
суми  боргу.

Таким
чином, в силу  ст. 207 ч.1  п.5  ЦПК України, суд   постановляє
ухвалу    про  залишення
позову  без  розгляду
в  зв”язку  з
тим,  що  позивач
подав  заяву   про
залишення  позову  без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну  заяву  Комунального
підприємства   „Комунальник”   до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості  за   комунальні
послуги -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
/підпис/
з  оригіналом  згідно:

Суддя
Токмацького  районного  суду

Запорізької
області                                                                                  Н.М.Пода

Директору  Комунального

підприємства  „ с”

71700,  м.Токмак,

вул.Гоголя, 111

Токмацький
районний  суд  надсилає
копію  ухвали  від
31.01.2008р.  про  залишення
позову  ОСОБА_2.   про
стягнення  заборгоіваності  по
заробітній  платі  з
КП  „Токмак-Сервіс”    без
розгляду.

Суддя
Токмацького  районного  суду

Запорізької
області
Н.М.Пода
Справа
№ 2- 14/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Міхеєвої І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості, суд, -
звернувся із позовом  до суду у
якому повідомив, що  вони надають
відповідачу послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15
від 19.07.2007 р. про надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення.
Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10
числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007
р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12.
2007 р. утворилась заборгованість в сумі 2058 грн. 56 коп., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати
якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути  з
відповідача  заборгованість за
надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2058 грн. 56  коп. та судові витрати на ІТЗ судового
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 2058 грн. 56 коп.
та судові витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі 30 грн.00 коп. на р/р
МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 193/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1968,46  грн. (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят вісім  гривень 46
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа
№2-н-19
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заявник ЗАТ «Міжнародний іпотечний
банк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7274 грн 50 коп., у
т.ч. заборгованості за непогашений кредит - 4313 грн 58 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 555 грн 76 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом в сумі 455 грн 00 коп. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 1950 грн 16 коп.
Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу з наступних підстав.
За змістом Розділу ІІ ЦПК України,
у наказному провадженні можливе задоволення безспірних вимог, що не тільки
ґрунтуються на письмових правочинах, але й у письмовому документі повинен бути
чітко визначений  письмовими угодами
розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з
іншими доказами; та заявник повинен надати оригінал документа про безспірність
його вимог, де була б зафіксована згода боржника.
В заяві до суду заявник посилається
на те, що боржник не виконує умов кредитного договору, має заборгованість за
кредитом і процентами за користування ним. На підтвердження розміру вимог
заявник надав складений ним розрахунок боргу, який з боржником не узгоджено, з
якого вбачається, що на суму кредитного ліміту нараховані проценти на поточну
заборгованість за користування кредитом, по комісії за користування кредитом та
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Таким чином, оскільки розмір вимог
у грошовому виразі письмовим правочином не передбачено, а обсяг
відповідальності боржника потребує додаткової оцінки у сукупності з іншими
доказами, тому такі вимоги не можуть бути розглянуті за правилами наказного
провадження, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, є підстави
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
підставі викладеного та керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд
Відмовити закритому акціонерному
товариству «Міжнародний іпотечний банк» у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити ЗАТ «Міжнародний
іпотечний банк» його право на звернення до суду у позовному порядку.
Ухвала
набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

На
ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
С п р а в а  № 2-52/2008 р.
(№2-761/2007 р.)
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді                                Уліганинець
секретарі                                          Поцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить
залишити позовну заяву без розгляду.
клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку,
що цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, слід
залишити без розгляду, роз”яснивши при цьому такому, що залишення заяви без
розгляду, не перешкоджає зверненню до суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.
п. 5 ст. 207, ст. ст. 209,
210,  294 ЦПК України, суд,-
справу   за   позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -  з а л и ш и т и    б е з
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.