overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спpава № 2-962 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

16 січня
2008  р.

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Бабич В.Д.

з участю:  позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті  Чернігові_  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу , зареєстрованого мiж ними 06 серпня 1994 року
відділом реєстрації актів громадського стану Ріпкинського району Чернігівської
області, актовий запис №29. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свій позов  мотивує тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося , останнім часом між ними склалися погані
стосунки, на грунті яких в сім»ї виникають сварки та суперечки, втрачено
почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач
в судовому засiданнi позов пiдтримала, посилаючись на обставини викладенi в
заявi. Вiдновлювати подружнi стосунки з вiдповiдачем не бажає, на примирення не
згодна.

Вiдповiдач
проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до
висновку, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм"ї на
якi посилається позивач, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя
та збереження сiм"ї стало не можливим.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 213, 216 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб
зареєстрований мiж ОСОБА_1 (дошлюбне призвище ОСОБА_4)  та
ОСОБА_2 зареєстрований 06 серпня 1994 року відділом реєстрації актів
громадського стану Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №29   - розiрвати.

При
реєстрацiї розiрвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави в сумi 17
грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       В.М.Білий
Справа №2о-53/08
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

18 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1,    зацікавлена особа
державна нотаріальна контора Бердянського району про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Беручи до
уваги,    що по справі проведені
підготовчі дії:

1. Вивчені матеріали справи;

2. Вирішено питання про склад осіб,    які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,    керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу до судового розгляду на 13
годин 00 хвилин 25 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,    39

Про час і місце
судового засідання повідомити заявника,
зацікавлену особу,    викликати
свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2 -  1236/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

04 грудня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 квітня 1978 року виконкомом
Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі,
відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна і пояснила, що за
період спільного проживання з відповідачем, останній зловживав спиртними
напоями, вчиняв сімейні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин у
1992 році. З вказаного часу вони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час розгляду справи. Про причину неявки  суду не сповістив.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечує на розгляд справи у
відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без його участі,
провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи,   суд  вважає, що вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 110 Сімейного Кодексу України право про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із подружжя.

Із пояснень позивачки, сторони  припинили шлюбні відносини у 1992 році і з
цього часу ніяких дій, направлених на примирення не робили.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1
виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області  30 квітня 1978 року,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №2-1554/08
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянського міського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.12.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Сєвастєєва С.
П. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з»явилася,    про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст. 130,
156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14
годину 45 хвилин 12 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа № 2-760/2008
Рішення

іменем України

09 вересня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . О.Л. Сеник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.02.2007 року вони з
відповідачем уклали шлюб.Від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини
того, що почали виникати постійні сварки і непорозуміння по питанням сімейного
життя.  Шлюбні відносини  з відповідачем  припинені з 2007 року. ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб.

Позивачка у судове
засідання не з'явилася надавши суду заяву про слухання справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує  повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву в якій зазначив , що позов визнає у повному
обсязі, заперечень проти розірвання шлюбу не має.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 13.02.2007 року в
Новоукраїнському відділі реєстрації актів цивільго стану,
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією
свідоцтва про одруженняНОМЕР_2(а.с. 6).Від подружнього життя мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На даний час сторони разом не проживають.
Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх
дітям.

Спору про місце проживання доньки
не виникає.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований в
Новоукраїнському відділі реєстраці актів цивільного стану,
Кіровоградської області, 13.02.2007 року, актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_117 грн., а ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                          А.В. Загреба
КОПІЯ                                                                                                                                             Справа № 2 - о - 62 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

заявника:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця
подала
до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві зазначається, що коли заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
документ, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

В судовому засіданні заявниця
настоює на зазначених в заяві вимогах, просить їх  задовільнити.

Представник
відділу РАЦС Устинівського районного управління юстиції в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не
заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Представник
Ганно-Требинівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, про день і
час розгляду справи повідомлений, подав до суду письмову заяву про розгляд
справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши
заявницю, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що  зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1
ч.1 ст.256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Під час
розгляду справи встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (актовий запис про
смерть), в актовому записі про народження заявниці в графі «Батьки» записана як
«ОСОБА_2»,  за довідкою Ганно-Требинівської
сільської Ради проживала однією сім'єю у заявниці, пов'язані спільним побутом,
мали взаємні права та обов'язки як рідні донька та матір, у заявниці, як
спадкоємця, виникла необхідність оформлення спадщини в нотаріальній конторі, у
неї немає іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення, що підтверджується актовим записом про
народження заявниці, і в порядку п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві
вимоги підлягають задоволенню.

Судові
витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись
ст.259 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка є рідною донькою
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка є рідною матір'ю ОСОБА_1

Судові
витрати по справі не відшкодовуються.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний
суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга
на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
УХВАЛА.

10.12.2008 р.
Суддя
Московського
райсуда м.Харкова
Оксененко В.А., розглянув  позовну
заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ухвалив:

4.11 08р. позивач АК «Харківобленерго» звернулись до Московського
районного суду м. Харкова з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

13.11.2008 р. ухвалою суду позивачу
був надано строк на виправлення недоліків  позовної заяви.

Позивач ухвалу суду не виконав, недоліки, вказані в ухвалі суду від
13.11.2008 р. не виправив.

Керуючись ст.121  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань
за актом повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 15 днів в Харківський
апеляційний суд. Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана у
районний суд м. Харкова на протязі 5 днів; апеляційна скарга може бути подана
на протязі 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-                                               В.А. ОКСЕНЕНКО.
R          Справа № 2-1198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                           Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була заподіяна її внаслідок
скоєння злочину, посилаючись на те, що вироком Новоселицького районного суду
встановлено факт спричинення її матеріальної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки
підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
та показав, що згідний відшкодувати завдані збитки, оскільки вирок суду ним не
оскаржувався.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає, а представник
позивача просить справу розглянути на попередньому розгляді суд вважає можливим
розглянути справу під час попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно вироку Новоселицького
районного суду від 09 червня 2008 року відповідача було визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1 та 185 ч.3 КК України у зв'язку з
тим, що він незаконно проник в квартиру позивачки в АДРЕСА_1 звідки таємно
викрав її майно на загальну суму 3360 гривень та залишок неповернутих речей
становить 2110 гривень та перебував там на протязі жовтня 2007 року. Згідно
довідки ВАТ «Укртелеком» від 17.09.2008 року загальна вартість розмов за
вказаний період становить 2371,73 гривні без абонплати. Відповідач позов
визнав, що не порушує закон, права та інтереси інших осіб а тому позовні вимоги
про сплату 1000 гривень моральної шкоди у зв'язку з цим підлягають задоволенню.

На підставі ч.4 ст.28 КПК України, ст.ст. 1166, 1167,
1177 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4481,73 (чотири тисячі
вісімдесят одна) гривня, моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень,
судові витрати: на правову допомогу 500 (п'ятсот) гривень, 17 гривень судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3370/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008
року   Первомайський міськрайонний суд
Харківської області  в складі  : головуючого - судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши  у
відкритому      судовому засіданні
в залі суду у м. Первомайському, Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач просить
задовольнити позов посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі. Від спільного  життя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка
просила  стягнути  аліменти у судовому порядку у розмірі ј
частини  прибутку відповідача.

Відповідач проти
позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони  перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року,
зареєстрованого Відділом РАЦСу по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області України. В шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
згідно довідки про склад сім'ї
знаходиться на утриманні матері /а.с. 2/, баатьківство відповідача  підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини  /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Соколове, Зміївського району Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Запоряжжя та мешканки АДРЕСА_2 аліменти
на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі 07
гривень 50 копійок.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-13152008 р.
27 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого -
судді Дроздової Н.В.
при секретарі                                         Шарибкіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” доОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що 09.06.2007 року відповідно
до укладеного договору № НАХRRХ13200278, відповідачка отримала кредит в розмірі 1332
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконала, в
зв'язку з чим  заборгованість за
кредитним договором станом на 04.08.2008 р. становить 2961,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила
обставини викладені в позовній заяві і просила стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором в сумі 2961,50 грн. та судові витрати по
справі на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце
та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень
проти позову не надала.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, судом було встановлено, що між сторонами був укладений кредитний
договір, згідно якому відповідачці були надані грошові кошти в сумі 1332 грн.
Відповідно до вказаного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання щодо
погашення суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом.
Взятих на себе зобов'язань вона не виконала, в зв'язку з чим сума
заборгованості за кредитним договором становить 2961,50 грн.
вище наведене суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Судовий
збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
вимоги задовольнити.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2961,50 грн. (код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ
№ 305299).
з ОСОБА_1 оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” в розмірі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 179,11 грн. (сто сімдесят дев'ять гривень 11 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ