Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 року          Каланчацький районний суд Херсонської
області

у складі:

судді                                   Кравченко К.В.

при секретарі                      Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак  цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі  про
встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1  звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити, що  за
період з 16.08.1977 року по 25.12.1985 року він працював в С БМУ - 20 тресту
«Херсонводбуд» на посаді виконроба,
та  за період з 16.08.1977 року по
25.12.1985 року має спеціальний стаж роботи 8 років 4 місяці 9 днів  і виконував роботу таких видів: з 16.08.1977
р., по 1979 р., - здійснення будівництва автошляхів вздовж Краснознаменського
магістрального каналу; з 1980 р., по 1981 р. - будівництво гідротехнічних
майданчиків полігону в с. Рибальче Голопристанського району; упродовж 1982 р.,
- будівництво автошляхів в смт. Брилівка Цюрупинського району; з 1983 р., по
25.12.1985 року - будівництво автошляхів Скадовськ - Гола Пристань.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в зв'язку   з вирішенням питання щодо призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах  він
звернувся до Каланчацького відділення Пенсійного фонду України,  де йому повідомили, що  для оформлення такої пенсії в трудовій книжці
повинні бути відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах,
встановлені для окремих категорій працівників, якщо такі відомості в трудовій
книжці відсутні, приймаються уточнюючі довідки підприємства або організації. В
зв'язку з відсутністю в його трудовій книжці відомостей про характер виконаних
робіт він звернувся до ВАТ «БМУ - 20» , яке являється правонаступником
Спеціального будівельно  - монтажного
управління - 20 тресту Херсонводбуд (СБМУ - 20) з проханням отримання
вищезазначеної уточнюючої довідки на  що
тримав відповідь, що первинні документи, на підставі яких можлива видача
вищевказаних довідок та будь - яка документація
у ВАТ «БМУ - 20», ВАТ «Херсонводбуд» , яка б підтвердила характер
виконуваної роботи дільницею  № 5 СБМУ -
20 тресту «Херсонводбуд» за необхідний період взагалі відсутня в зв'язку із
минуванням строків зберігання цього виду документації.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду України  в Каланчацькому району  Гарасюта М.А. в  судовому засідання  проти задоволення заявлених вимог не
заперечує.

З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що  ОСОБА_1
звернувся до Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, при цьому з»ясувалося,
що  для оформлення такої пенсії в
трудовій книжці повинні бути відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах, встановлені для окремих категорій працівників, якщо такі відомості в
трудовій книжці відсутні, приймаються уточнюючі довідки підприємства або
організації. В трудовій книжці заявника такі відомості дійсно відсутні. В
зв'язку з чим  14.11.07р. він  звернувся до ВАТ «БУМ - 20» яке являється
правонаступником СБМУ  - 20 тресту
Херсонводбуд   про надання довідки про
підтвердження наявного трудового стажу, уточнюючої довідки - характеристики про
характер виконаних робіт. На  що
20.11.2007 р. за вих. № 20-2/11-07 ВАТ «БМУ - 20» було надано  відповідь та довідку, що первинні
документи  на підставі яких можлива
видача вищевказаної довідки  відсутні в
зв'язку із минуванням строків зберігання цього виду документації.  Факт роботи ОСОБА_1  на підприємстві СМБУ - 20 тресту
Херсонводбуд  в період з 16.08.1977 року
по  25.12.1985 р. на посаді виконроба по
виконанню певних видів будівельних  робіт
підтверджується записами в його трудовій книжці про прийняття на роботу та
звільнення, наказом №  660 від 08.12.1969
року Міністерства меліорації та водного господарства Української СРСР
відповідно до якого утворено у м. Херсоні трест «Херсонводбуд» на який
покладено виконання робіт по будівництву Краснознам»янської  зрошувальної системи, Північно - Кримського
каналу та інших об'єктів у Херсонській області, наказом по управлінню
«Укрводбуд» Головпівденукрводбуд Міністерства водного будівництва УРСР № 312-к
від 31.12.1969 року згідно якого утворено будівельно - монтажний трест
«Херсоводбуд», у склад якого передані будівельно - монтажні організаці в с.ч.
СБМУ - 20 в смт. Брилівка.

Факт  роботи ОСОБА_1  на посаді виконроба по виконанню певних
будівельних робіт на підприємстві СМБУ - 20 тресту Херсонводбуд  в період з 16.08.1977 року по  25.12.1985 р
в судовому засідання також підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які пояснили, що вони з 16.08.1977 року по
25.12.1985 р працювали разом  з
ОСОБА_1 в  СМБУ - 20 тресту Херсонводбуд
та  виконували такі роботи: з 1977 по
1979 включно -  здійснювали будівництво
автошляхів вздовж Краснознаменського магістрального каналу; з 1980 р., по 1981
р. включно - будівництво гідротехнічних майданчиків полігону в с. Рибальче
Голопристанського району; упродовж 1982 р., - будівництво автошляхів в смт.
Брилівка Цюрупинського району; з 1983 р., по 25.12.1985 року - будівництво
автошляхів Скадовськ.

Таким чином, є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.  234,  235, 256, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що  за період з 16.08.1977 року по 25.12.1985
року ОСОБА_1 працював повний робочий день
в С БМУ - 20 тресту «Херсонводбуд» на посаді виконроба,  та  за
період з 16.08.1977 року по 25.12.1985 року має спеціальний стаж роботи 8 років
4 місяці 9 днів  і виконував роботу таких
видів: з 16.08.1977 р., по 1979 р., включно
- здійснення будівництва автошляхів вздовж Краснознаменського
магістрального каналу; з 1980 р., по 1981 р. включно  - будівництво гідротехнічних майданчиків
полігону в с. Рибальче Голопристанського району; упродовж 1982 р., -
будівництво автошляхів в смт. Брилівка Цюрупинського району; з 1983 р., по
25.12.1985 року включно  - будівництво
автошляхів Скадовськ - Гола Пристань.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку  ч.4 ст.296 ЦПК
України.

Суддя :