Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2008 року                                                                                                          місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Попадюк Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Краматорського міського центру зайнятості, до
ОСОБА_2про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И
В:

03.06.2008 року в Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2про розірвання трудового договору.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що
06.01.2002 року між нею, фізичною особою, яка використовує найману працю, та
відповідачкою ОСОБА_2., працівником, був укладений трудовий договір. За цим
договором ОСОБА_2. зобов'язалася виконувати трудові обов'язки продавця. За
згодою сторін було визначено, що відповідачка працює позмінно, на пів ставки.
Починаючи з 01.04.2008 року ОСОБА_2. перестала виходити на робоче місце.
Замість відповідачки її трудові обов'язки виконувала вона особисто. За прогул
без поважних причин вона хотіла звільнити ОСОБА_2. на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП
України. Вона декілька разів розмовляла з нею та просила в певний час прийти до
Краматорського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору,
але вона не з'являлася. 17.05.2008 року вона направила повідомлення
рекомендованим листом. 23.05.2008 року вона передала через сусідів відповідачки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1, кв. 32 та 36, лист з
проханням з'явися до Краматорського міського центру зайнятості. Але всупереч
всім пропозиціям відповідачка до Центру зайнятості так і не з'явилася. Просить
ухвалити рішення суду, яким розірвати трудовий договір і зняти його з
реєстрації в Центрі зайнятості, судові витрати стягнути на її користь з
відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про
день та час судового засідання повідомлялася належним чином, повісткою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'вився з невідомої суду
причини, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином,
повісткою.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на
наступних підставах.

Між позивачкою - фізичною особою, яка використовую найману працю, ОСОБА_1.
та відповідачкою - працівником, ОСОБА_2. дійсно був укладений трудовий договір
від 06.01.2002 року, який був зареєстрований в Краматорському міському центрі
зайнятості 06.01.2002 року під № 2166.

Відповідно до табеля обліку робочого часу січень - травень 2008 року
відповідачка ОСОБА_2. не з'являлася на робоче місце без поважних причин
починаючи з 01 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України Трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим на це органом у
випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом
робочого дня) без поважних причин.

Таким чином, вказаний договір необхідно розірвати на підставі п. 4 ч. 1 ст.
40 КЗпП України та зняти його з реєстрації у Краматорському міському центрі
зайнятості.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають
стягненню на користь позивачки витрати, які були понесені нею при звернені до
суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7,50 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
224, 226 ЦПК України, ст.ст. 40, 232 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання трудового договору
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати трудовий договір № 2166 від 06.01.2002 року, укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зняти трудовий договір № 2166 від 06.01.2002 року, укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 з реєстрації у Краматорському міському центрі зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: