overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ
№ 2-115
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
08 січня 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської
області в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.
при секретарі  Шведовій Я. О.
за участі позивачки ОСОБА_1.
та відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Нова Одеса                           справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
26.12.2007 року позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача
про        стягнення аліментів в
розмірі 300 посилаючись на те , що відповідач ухиляється від утримання сина .
Відповідач позов визнав повністю ,
згоден платити аліменти   .
З матеріалів справи видно , що
сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає коло позивачки і та
його утримує , а відповідач з сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи матеріальне становище
дитини і відповідача , наявність у другої дитини на яку він сплачує
аліменти  , стан здоров'я відповідача на
підставі ст. ст. 182 , 183 СК України суд вважає , що позов слід
Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 ,
209 , 212-215 та 218 ЦПК України ,су д
Позов задовольнити  . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Ірпінь Київської області  ,
на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300
грн. на місяць починаючи з 26.12.2007 року і до повноліття дитини, тобто до 01
Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави 51 грн.  судового збору і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути
оскаржене на протязі десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Шенцевої О.П.

народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлених осіб: Ради опіки та піклування
Суворовської райдержадміністрації Одеського міськвиконкому про обмеження
цивільної дієздатності і встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він страждає цілою низкою хронічних
захворювань, є безстроково інвалідом першої групи та потребує сторонньої
допомоги.

Зацікавлені
особи - Рада опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації Одеського
міськвиконкому надали до суду клопотання про слухання справи в їх відсутність
та вирішити справу зважуючи на інтереси та прохання ОСОБА_4

Заслухавши
заявника та присутнього в судовому засіданні ОСОБА_4, враховуючи думку зацікавлених
осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги
заявника у зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ветеран МВС
України, інвалід першої групи безстроково, згідно Ленінської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії № 007270 потребує стороннього догляду.
ОСОБА_3 часто провідував ОСОБА_4, допомагав йому матеріально, морально
підтримує його, вони звикли один до одного, так як з 2000 року знаходяться в
добрих стосунках, а з 2005 року спілкуються майже щодня. З середини грудня 2007
року ОСОБА_4 проживає в квартирі заявника як член сім'ї. Других родичів у
ОСОБА_4 не має. Встановлення піклування також необхідне і заявникові, так як
він постійно проживає в м. Одесі, працює, але є іноземцем і повинен мати законні
підстави для проживання в Україні для належного піклування і надання
матеріальної та моральної допомоги ОСОБА_4.

Згідно приписів
ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з цілью забезпечити
особисті немайнові та майнові права та інтереси малолітніх, неповнолітніх осіб,
а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Керуючись ст.ст.
59, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
задовольнити.

Обмежити
цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноуральська
Свердловської області Російської Федерації, що мешкає в АДРЕСА_1.

Встановити над
ОСОБА_4 піклування і піклувальником призначити громадянина Греції ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскарженим в Одеський апеляційний суд через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Токмацький районний суд   Запорізької області
складі головуючого-судді:   Поди Н.М
секретарі                 Рєзановій О.В
у відкритому  судовому засіданні в м.
Токмак   цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про
ОСОБА_1  звернулась до суду з даним позовом.
В позовній заяві позивачка просить розірвати
шлюб з відповідачем, укладений 21   вересня
відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про  укладення  шлюбу, зареєстрованого Кіровською  сільською  радою Токмацького  району. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох  дітей,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
шлюб  розірвати, в  зв”язку з  відсутністю   в сім'ї    взаєморозуміння. Однією  сім”єю  не
проживають  з  червня
проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
розгляду  справи  судом спір  про
сторонами  відсутній.
В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1.  підтримала свої
позовні вимоги  та  просила
позов  задовольнити,  вказавши,
відповідачем  неможливе,   так
як    відповідач  фактично
створив  іншу  сім”ю
ОСОБА_2. в судове засідання  не  з”явився.
місце  судового засідання  повідомлений
належним  чином відповідно  до
ст.74  ЦПК  України. Причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки вважає позов
обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони проживали   в  зареєстрованому   шлюбі з 21   вересня  1996 року відповідно до
актового запису №05 свідоцтва
про укладення  шлюбу, зареєстрованого Кіровською  сільською  радою Токмацького  району.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони однією сімєю не проживають з  червня 2004 року наполягають на
розлученні,  вказавши,  що примирення
між  ними неможливе. Шлюбні відносини
між ними припинені, збереження шлюбу неможливо.  Відповідач  створив
Відповідно до ст. 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
Керуючись ст. ст.60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
позов ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу -  задовольнити.
розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21   вересня  1996 року Кіровською  сільською  радою Токмацького  району,
актовий запис  № 05.
розірвання  шлюбу  органами РАГСу  стягнути
з  ОСОБА_2., 17 грн.,   ОСОБА_1
від сплати звільнити.
перегляд  заочного рішення
може  бути подано  протягом
десяти днів з дня отримання копії.
Рішення суду  може
бути оскаржене  в  апеляційному
порядку   шляхом   подачі
в  10 денний  строк
з  дня  проголошення рішення,  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після цього
протягом 20  днів  апеляційної
скарги,  з подачею  її копії
до апеляційної  інстанції  або  в
порядку ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Суддя
справа №2-168/2008 р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову зі стягненням з
відповідача понесених позивачем судових витрат

31 січня  2008 року Бродівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючої  - судді   Бунда А.О.

при секретарі
Музичка Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
Будинкоуправління №2 КЕВ м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання житла, -

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління
№2 КЕВ м.Тернопіль звернулося  в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла,
посилаючись на те, що відповідач нерегулярно і не в повній мірі вносить плату
за утримання житла, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 162.91 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в
якій  позивач відмовляється від позову з
тих підстав, що відповідач повністю
сплатила заборгованість за утримання житла. Разом з цим представник
позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про
стягнення з відповідача понесених
судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконала свій обов'язок
сплатити заборгованість за утримання житла після пред'явлення позову.

Крім цього оскільки позивач від сплати судового збору
звільнений, то його слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.88,89,130,174 ч.3, 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Будинкоуправління №2 КЕВ м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання житла закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
будинкоуправілння №2 КЕВ м.Тернопіль понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., перерахувавши кошти на
р/р 6, ЗКПО 24965133, МФО 385123 у відділенні Ощадбанку 6323 м.Броди.

Судовий збір компенсувати за
рахунок держави.

Ухвала   може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний  суд Львівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-393/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

26 січня 2008
року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
до ОСОБА_1 “про стягнення суми” , -

В С Т А
Н О В И В :

24 січня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначено, що 27.04.1989  у
домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач,
було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.. З
боку відповідача, оплата за надані послуги не здійснювалась, що привело до
виникнення заборгованості.

23 січня 2006 року між
ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання послуг газопостачання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В
зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ станом
на 01.01.2008 року в сумі - 317 грн. 19 коп.

Виходячи з викладеного,
позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за
послуги з газопостачання 317 грн. 19 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема :
51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі
за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 “про стягнення суми”.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 12 лютого
2008 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської  області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 12 лютого 2008 року подати на неї свої письмові
заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-Н-6
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Муровані Курилівці
Суддя  Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Цибульський  О.Є.
розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувачу за заявою кредитної
спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
між заявником та боржником  укладено
договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500,00 грн. Своє
зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування
кредитом ОСОБА_1 не виконує. Станом на 19.12.2007 року утворилась
заборгованість в розмірі 5507,98 грн., в тому числі пеня в розмірі 2205,00 грн.
зв'язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник  з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.525, 526, ч.3 ст.
538, ст. 546, ч.1 ст. 548, ст.ст. 549,550, ч.1,2 ст.551, ч.1,3 ст.611, ст..614
ст.ст. 95,99,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Альянс
кредиту у розмірі 1500,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі
1052,98 грн., пеню у розмірі 2205, грн., штраф 50% за порушення строків
сплати  кредиту та процентів 750,00 грн.,
державне мито в сумі 27,54 гривень , а також витрати на інформаційно-технічне
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ
набрав чинності   “   “
___________________ 2008
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягу- вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва,
організа-ції ( з прикладанням печатки)
12 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, В.М.
Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ “Райффайзен банк Аваль” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення
кредитної заборгованості,
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з між ВАТ “Райффайзен банк
Аваль” та відповідачами було укладено кредитний договір та договір поруки,
умови якого відповідачі не виконують. Просить достроково розірвати кредитний
договір та договір поруки, стягнути з відповідачів на користь ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” суму боргу.
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в
м.Миколаїв, зазначене позивачем місце його фактичного проживання нічим не
підтверджується, крім того в м.Херсоні, АДРЕСА_1 немає. Відповідач ОСОБА_2
мешкає у Дніпровському районі м.Херсона за адресою: АДРЕСА_2, тому зазначений
позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.
викладеного, керуючись ст. 121 п. 4 ЦПК України,
ВАТ “Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу,
роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем
проживання відповідачів.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                            В.М. Палькова
№ 2-34/2008 р.
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М ` Я М      У К Р А Ї Н И
9 січня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Пояснила, що 26 листопада 1977  року вона вступила в  шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований  Золочівським відділом РАЦС Харківської
області,  актовий запис  №  193
. Вказала, що від спільного подружнього життя
мають трьох повнолітніх дітей, але чоловік розірвати шлюб через органи
РАЦС не бажає. Причиною розпаду сім`ї вважає те,  що в неї з чоловіком  різні погляди на життя, відсутні взаємо
порозуміння та взаємоповага до один одного.
Через те, що чоловік  зраджує її з
іншими жінками, проживання разом стало не можливим. З цієї причини в сім”ї
виникали сварки. Сімейних стосунків не підтримують на протязі 5 років, хоча
проживають в одній квартирі.  Стверджує,
що чоловік до суду з”явитися не бажає.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Спір
про розподіл спільного майна буде вирішено окремо.  Просить суд розірвати шлюб між нею та  ОСОБА_2.
В судове
засідання відповідач не з`явився,  хоча
про день і час судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про
що свідчать його підписи на повідомленнях про отримання повісток.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.
подружжя, близько 5 років не проживають.
Позивач на примирення не згодна і настоює на розірванні шлюбу. Шлюб між
сторонами існує формально і суперечить їх інтересам.
повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється і не повідомляє  про причини своєї неявки, тому суд вважає за
можливе винести заочне рішення.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60,
212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  Кодексу України, -
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.
зареєстрований 26 листопада 1977 року
Золочівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 193 між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з  ОСОБА_2.
в сумі 17  грн. , а  ОСОБА_1
від сплати - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : (
підпис)

Копія з
оригіналом вірна.

Суддя:
Справа № 2-417
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.
при секретарі      -          Кеня Т.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.
У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просить
розлучити їх так як  їхня сім'я не може
Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, неповідомивши суд про причину неявки та не надавши суду заяву про
відкладення справи. За таких обставин, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 лютого
1995 року в Шосткинському міськвідділі РАГС (а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Але шлюб  не склався
і сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не спілкуються. Шлюб у
сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1995 року в Шосткинському міськвідділі
РАГС, актовий запис № 64.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на ОСОБА_1
звільнивши від сплати  ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто
Шосткінським  міськрайонним судом
Сумської області за  письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПУ
України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20
денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
О.П. Євдокімова.