overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 33.35
№ справи 2- 17
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

3 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітніх  дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “16” січня  2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «16» січня  2008 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ( підпис)

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду                                                                    І.І.
Вознюк
Справа №2-н-32/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі
Миколаївської обласної дирекції, про видачу судового наказу за вимогою про
19.05.2006 року з ОСОБА_1 проживаючої поАДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,
326182 транзитний рахунок № 29090312 заборгованість за кредитним договором в
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої поАДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
збір в розмірі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
04 лютого  2008р.                             Номер справи  2 «н»-13
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Садовський М.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Докучаєвськ, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованість  за кредитним договором у
розмірі 4025,28 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-82/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу позовом

прокурора Маловисківського району
Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства “
Державний ощадний банк України “

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В :

17
вересня 2007 року прокурор звернувся з вказаним позовом, вимагаючи стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на користь ВАТ “ Державний ощадний банк
України” - 10775 гривень 60 копійок заборгованості по наданому кредиту та
судові витрати по справі, посилаючись на неналежне виконання умов кредитного
договору.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

10 квітня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 133 ( а.с.10-12 )

10 квітня 2007 року , між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором ( а.с.13 )

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1
допустила кредитну заборгованість в сумі 10775 гривень 60 копійок станом на 12 вересня 2007 року ( а.с.5)

Керуючись
ст.ст.509, 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “ Державний ощадний банк України” , від імені якого діє Маловисківське відділення № 5425 - 10775 гривень 60 копійок кредитної заборгованості станом на 12 вересня 2007 року та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього - 10805 гривень.

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави - 51 гривню судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
УХВАЛА

08 січня 2008 року                                                                                                             м. Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області
Киця С.І.,  вивчивши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на реєстрацію та виселення, -

встановив:

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2007 року
відстрочено виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2007
року на два місяці, до 19 лютого 2008 року.

Позивач
подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не оплатив  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 81 ЦПК України за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. В
зв'язку з цим слід провести оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  на рахунок:

Одержувач:
Держбюджет 22050000.

Код
одержувача: 21740095.

Розрахунковий
рахунок: 0001.

Банк:
ГУДКУ у Волинській області.

МФО
банку: 803014.

При
сплаті в платіжному документі необхідно зазначити призначення платежу - „за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному
суді Волинської області”.

Документ
про оплату витрат представити апеляційному суду.

Таким
чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення
відмічених недоліків.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на реєстрацію та виселення залишити без руху і
надати апелянту строк до 21 січня 2008 року для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

В разі
невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде
визнана неподаною і повернута апелянту.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Волинської області
С.І.Киця
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-43/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі
станом на 01.01.2008 року - 1234 грн. 56 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська 32  в  м.
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01. 2008 року - 1234
грн. 56 коп.  ( одна тисяча двісті
тридцять чотири гривні, п'ятдесят шість
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 120
08 , що надійшла до суду 05.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Здобуток» про відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-12008
за  позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Здобуток» про відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  26 лютого 2008 року на  8 год 40 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Х  В А Л А                       Справа № 2- 121/2008 р.
2008 року                                       Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В, при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за позовом  Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач  представник Якимівського ВОЖКГ та ПО  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судове
засідання представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову, в зв'язку з тим, що між сторонами укладено договір, згідно якого між
відповідачами визначена особа, яка буде сплачувати заборгованість у
встановлений термін.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174
цього ж кодексу. У відповідності до вимог ч.2 ст. 174. ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 130,174,п.3 ст.205,206 ЦПК України, суд
у справі за позовом  Якимівського
ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  у зв'язку з відмовою від позову закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-84/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 07.11.1998 року, від якого мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою
посилаючись на те, що шлюб  виявився
невдалим, з причин  різних поглядів на
сімейне життя.  Шлюбні відносини вони
фактично припинили з серпня 2007 року.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду. Відповідно  до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 07.11.1998  року, від якого мають одну неповнолітню дочку
ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони припинили з причин  різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1998 року Каланчацьким відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 68.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  03 лютого 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
Томашпільський районний суд

в складі головуючого                     Пилипчука О.В.

з участю секретаря секретаря        Слободянюк Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на
те, що від спільного проживання у них народилося 3 доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вони
проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей.

Доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із позивачкою
і повністю знаходяться на її утриманні. Добровільно домовитися про утримання
дітей вони не можуть, тому з цим позовом ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду і
попросила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання 2-х доньок
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3  частки
всіх видів заробітку відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку,
щомісячно до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними
вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку(доходу).

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  180, 181, 182, 183 СК України,
ст.ст. 130, 174, 213-215, 367  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 13 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2
щомісячно до досягнення найстаршою дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для
дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання
починаючи з 12 січня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-30/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Надима, Тюменської
області, адреса:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 30 березня 2007 року станом на 05 листопада 2007 року у сумі 9550 гривень
31 копійка, з яких: 7587 гривень 60 копійок заборгованість за кредитом, 1641
гривня 11 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 132
гривні 79 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 188
гривень 81 копійка пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
47 гривень 75 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК