Справа №
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до
про розірвання договору та стягнення
звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних
року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав
користування кредитом, в розмірі 24% річних. Відповідач свої зобов'язання за
договором виконував не належним чином, в зазначені строки кредит та
за користування кредитом не погашав. Таким чином створилась
несплаченого кредиту, індексу інфляції та підвищених відсотків за
кредитом передбачених п.7.1 Договору. Просить суд розірвати
зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді
судового
збору в розмірі 245 грн. 53 коп. та витрат на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та
на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з
встановлено в судовому засіданні 01.11.2006 року позивач уклав з
відсотків за користування кредитом, в розмірі 24% річних.
У відповідності до п.7.1 Договору, у разі
прострочення позичальником строків
відсотків по кредиту, позичальник сплачує кредиторові підвищену
зі ст.526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином,
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, у разі
порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за
рішенням
суду.

У
відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати

відповідачу
кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався

повернути
кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач
взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному

обсязі,
відповідач своєчасно суму кредиту не повертав, обумовлені договором

відсотки
не сплачував.

Згідно
ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'

язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким
чином, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 01391 від

01.11.2006
року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за

кредитним
договором в сумі 24828 грн. 03 коп., з урахуванням тіло несплаченого

кредиту,
індексу інфляції та підвищених відсотків за користування кредитом

передбачених
п.7.1 Договору.

Крім
цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з

відповідача
на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у

розмірі
245 грн.  53 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у розмірі 30грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
кредитний договір № 01391 від 01.11.2006 року укладений між Кредитною

спілкою
«Добробуд» та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки

«Добробуд»
за кредитним договором № 01391 від 01.11.2006 року суму у розмірі

9166
грн. 66 коп. - тіло несплаченого кредиту, 15000 грн. 00 коп. - підвищених

відсотків
за користування кредитом, 385 грн. 84 коп. -
індекс інфляції, а

також
судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 245 грн. 53 грн. та

витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.,

а
всього  24828 грн. 03 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В.М.
Грищенко