overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1024/2008р
УХВАЛА

08 грудня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати
його  подати докази та заперечення проти
висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
призначити до судового розгляду на 19.12.2008 року на 12.00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2-о-15/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю заявника,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року
заявник звернувся до суду з вимогою про визнання безвісно відсутнім громадянина
ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 зареєстрований в домоволодінні АДРЕСА_1
в с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області; ОСОБА_4 виїхав
у невідомому напрямі 3 січня 2006 року і місце його перебування невідомо на
протязі 2 років.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_4 дійсно зареєстрований в домоволодінні заявника.

Як вбачається з пояснень заявника , про місце знаходження громадянина ОСОБА_4 відсутні відомості в місці його постійного проживання , з 3 січня 2006 року.

Керуючись  ч.1 ст.43 ЦК  України, ст.249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

ОСОБА_4 - визнати безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб , від дня його проголошення.

Копію рішення направити зацікавленій особі.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   НАРОДНІ     ЗАСІДАТЕЛІ
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області    Прищепа Т.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приват Банк" про видачу судового наказу,-
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк": М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
До стягнення підлягає 5559 грн. 22
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 27 грн. 80 коп. та оплата
за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 15 грн.
викладеного та керуючись ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95,
96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
коп. відповідно до укладеного договору
сім) грн, 80 коп. та оплату за витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та роз"яснюється його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ємільчинського райсу,
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-783
УХВАЛА

10  грудня  2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді:             Єгорової Н.І.

При секретарі:                       Маковецькій Л.А.

Роглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меліоратор-Юг» м.Миколаїв, третя особа: Устинов Сергій
Володимирович про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Меліоратор-Юг» м.Миколаїв про витребування трудової книжки та стягнення
заробітної плати.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову в зв”язку з тим, що підприємство видало йому трудову
книжку і повністю виплатило заробітну плату .

Позивачу роз”яснені наслідки
прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином у суда є всі підстави
для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.206, 205, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача  від
позову.

Провадження по справі за
позовом   ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Юг» м.Миколаїв про витребування трудової
книжки та стягнення заробітної плати - закрити..

Ухвала набирає чинності після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя:
Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа№2-537
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_2 року, свій шлюб зареєстрували в Малинівській сільській раді
Літинського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. Від
спільного  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..

Позивачка  посилається на те, що їхні шлюбні відносини
погіршилися останні кілька років, по тій причині, що вони не підходять один одному по характеру, через
що  у них виникали сварки та скандали,
які вони як подружжя вирішити не можуть.  Позивачка просить шлюб розірвати,
оскільки не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі за таких обставин. Вважає,
що поновлення сімейних відносин не можливе. Миритись не бажає.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно
ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав,а
також те, що сторони близько трьох років разом не проживають, суд вважає встановленим, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 року в Малинівській сільській раді, Літинського
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1, 17 гривень державного
мита на користь держави, ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного
суду.

Суддя
:
Справа НОМЕР_1-794/2008 р.
Рішення

іменем України

06.11.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

Від шлюбу у них
народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Шлюбні стосунки
з відповідачкою не склалися. Дружина зловживає спиртними напоями, безпричинно
вчиняє сварки, скандали, не дбає про сім'ю, за час спільного проживання
декілька разів залишала сім'ю і зникала в невідомому
напрямку.

Він приймав
всі міри для збереження сім'ї, але це не дало позитивних результатів.

15 вересня 2008
року відповідачка залишила сім'ю і з цього часу не приходить додому.

Їх шлюб
існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе.

Спільного майна
у них немає. Діти будуть проживати з ним.

Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних стосунків не
підтримують, про сім»ю не дбає, примирення
уже неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Судом встановлено, що сторони
шлюбних відносин не підтримують, у них різні погляди на життя і плани щодо майбутнього,
збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому суд позов
задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Некрасовської сільської ради
Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа №2-1232/08
У Х В А Л А

30
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.09.2005
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
242,35 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П'ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-162/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2008 р.
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді  Резніченка
М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и
в:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України,
керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1259900 гривень в рахунок відшкодування суми боргу.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

06 листопада 2008р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Куліковій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове
засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207, 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-196
У Х В А Л А

про закриття справи

09.09.2008
року                                                         Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за  позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Сторони в судове засідання з,явились. Представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідачі добровільно сплатила суму
боргу, що підтверджується ксерокопіями квитанцій №1802 від 16.02.2008 року та
№401 від 19.02.2008 року.

Статтею 205 ЦПК України встановлено,
що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову позивача, що не суперечить
вимогам закону.

Керуючись ст.174 ч.1,3;
205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-448/2008р.
УХВАЛА

Іменем
України

08 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є, розглянувши  заяву Кременчуцької філії Кредитної спілки
„Полтава і полтавці” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за
кредитним договором № 22 в сумі 17549 грн. 42 коп.,

встановив:

КФ
Кредитної спілки „Полтава і полтавці” звернулася в суд з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.

Із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, оскільки вимоги про стягнення заборгованості
за кредитним договором пред'явленні
до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2.

Вважаю
необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу КФ Кредитної спілки
„Полтава і полтавці” відмовити.

Керуючись
ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Кременчуцькій
філії Кредитної спілки „Полтава і полтавці” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 22 в сумі
17549 грн. 42 коп. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана  протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

Суддя:
Справа № 2 -8590/08
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна
адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану квартируАДРЕСА_1, згідно з проектом
забудови, стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою  Приморської районної
адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в
попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-305108
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання рівності часток в спільній сумісній
власності,  прийняття спадщини та
визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання рівності часток в спільній сумісній
власності,  прийняття спадщини та
визнання права власності.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України,  а саме
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачені не в достатньому розмірі: відповідно до п.9 ч.1  ст. 80 ЦПК України та Декрету КМУ України
«Про державне мито» - держмито сплачується у розмірі 1% від дійсної вартості
нерухомого майна,  але не менше 51 грн;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах
позовного провадження з розглядом спору майнового характеру у розмірі 30 грн.
Крім того,  за позовами про визнання
права власності в порядку спадкування за законом,  відповідачем у справі виступає територіальна
громада М. Бердянська,  оскільки
відповідно до ч.1  ст. 1277 ЦК України у
разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,  усунення їх від права на спадкування,  неприйняття ними спадщини,  а також відмови від її прийняття суд визнає
спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  в разі виникнення вказаних недоліків,  зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора про визнання рівності часток в спільній
сумісній власності,  прийняття спадщини
та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1. про необхідність усунення вказаних недоліків до 16.03.2008р.
Роз»яснити,  що інакше заява буде
вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.