Справа №  2-132/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ременякі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року позивач звернулася до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Стосунки з відповідачем
теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне
від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують.
Зберігати сім'ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить суд шлюб розірвати (а.с. 3).

Позивач у судове засідання не з'явилася,
звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
№ 349617. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі
вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст.
169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає
до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя
подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб
серіїНОМЕР_1, виданого 06.10.2006 р. Самарським відділом РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
(актовий запис № 452) (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Через відсутність взаєморозуміння та
постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у
сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю з початку червня 2007 року
сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не
підтримують шлюбних відносин.

Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає,
що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й
підлягають задоволенню.

Суд вважає, що витрати, пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215,
218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 06 жовтня 2006 року у Самарському відділі реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області (актовий запис № 452), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в сумі 17,00 грн. за оформлення розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану.

Демуру Олега Анатолійовича від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: