overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 2-45/2008р
року                 Путильський
районний суд Чернівецької    області
в складі головуючого     Дідуха Д.В.
при секретарі                   Мигирян Т.В
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Путила справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій
Позивачка звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій сумі 300 грн.
В позовній заяві посилається,
що  перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з листопада 1984 року по 13 травня 2005 року.    Від вказаного шлюбу народилось троє дітей,
двоє з яких повнолітні, і мають вже свої сім'ї. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишається на її утриманні.  З моменту
розірвання шлюбу відповідач вихованням сина не займається, допомоги на його
утримання не надає. Відповідач в даний час не працює, займається випадковими
заробітками.  Також  відповідач іншої сім'ї немає, дітей і
аліментів не сплачує нікому. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі  300 грн.
В судовому  засіданні позивачка заявлений позов
підтримала повністю.
Відповідач позов  визнав повністю, згідний
сплачувати аліменти в твердій сумі 300 грн.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,
вважає, що позовна заява підлягає повністю
задоволенню на попередньому судовому розгляді справи, і це не суперечить
законним інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що відповідач являється батьком дитини, на яку позивачка
просить стягувати аліменти в твердій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до його
повноліття. Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідач біля
сім'ї не проживає, і не надає постійно матеріальну допомогу на утримання сина.
Сам відповідач не працює, немає постійної роботи і постійних доходів.
На підставі  викладеного керуючись
ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України , та ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213-
215, 223, 367 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  с. Мариничі, Путильського району   на користь ОСОБА_1 на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій сумі 300
грн., щомісячно, до його  повноліття.
Аліменти стягувати з 24 січня 2008 року, з дня подачі  позовної
заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судових витрат в дохід держави.
Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд  протягом десяти днів. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -61/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 695 гривень.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 695 /ШІСТСОТ ДЕВ*ЯНОСТО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25  (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
Справа № 2- 151/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач - ОСОБА_1

зац. особа  -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа Ново троїцька державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  його мати ОСОБА_2. Після смерті матері
залишилась не заповідна спадщина у вигляді сертифіката на право на земельну
частку (пай) серія ХС № 0175405 виданою Ново троїцькою райдержадміністрацією
5.07.1996 року. При  зверненні до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після
померлої матері їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття
спадщини.  Просить надати додатковий
термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа Ново
троїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа №2-185
У Х В А Л А

12 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.
Вказав, що відповідач по справі є його рідним сином. 03.07.2006 року він
прописався в домоволодінні позивача, яке розташоване по АДРЕСА_1 і належить
йому на підставі договору дарування від 19.07.2000 року. Фактично з 2001 року
відповідач в даному домоволодінні не проживає, а проживає зі своєю сім'єю в
АДРЕСА_2 і має на праві особистої власності домоволодіння. Позивач вказує, що
він має право на отримання субсидій від держави, однак скористатись даним
правом не має можливості, поскільки відповідач зареєстрований у його
домоволодінні. Тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом.

Позивач надав суду заяву, в якій просить
провадження по справі закрити, поскільки вони з відповідачем вирішили спір в
добровільному порядку.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням - ЗАКРИТИ.

Роз”яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                В.А.ГОЛОВІН
Справа №2-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                              м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді           Коваля
Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду м. Деражня  справу  за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2002 року у Михайлівській сільській
раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу
дітей у сторін немає.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин, оскільки він зловживав спиртними
напоями.

­В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
вона з відповідачем спільно не проживає протягом півтора року, а фактично
проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, маючи намір укласти шлюб з ним, а
тому просить задовольнити позов.

Відповідач позову не визнав і пояснив, що він з позивачкою спільно не
проживає протягом одного року, визнавши той факт, що раніше він зловживав
спиртними напоями. Чи проживає позивачка з іншим чоловіком, йому не відомо. На
розірвання шлюбу не згідний, оскільки бажає зберегти сім'ю. Він просить
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 24 вересня 2007 року розгляд справи був відкладений і
сторонам наданий строк для примирення на три місяці. Однак, як вбачається з
пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї  та доводи її в тому, що сторони
протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх
відносин, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.  Приймає суд уваги і доводи позивачки в тому,
що вона фактично проживає з іншим чоловіком на тій підставі, що відповідачем не
подано будь-яких доказів в заперечення цієї обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на сторони
порівну.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2002  року у Михайлівській сільській раді
Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №8, розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС: з ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп.; з ОСОБА_1. 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Коваль
Ф.І.
УХВАЛА

11 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Сухорукові
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „ВОДА”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.12.2006р. по 01.11.2007р. на суму 459,60 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи
сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку із сплатою
відповідачами суми заборгованості, про що представила письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
і інтересів сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова приймається
судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-42/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: судді- Філонової Ю.О.
Сумської області

при секретарі- Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади
м.Дружба  про  визнання права власності на нерухоме майно,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007р. до
Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.Дружба  про визнання за нею
права власності  на будинок АДРЕСА_1 в
м.Дружба Ямпільського р-ну, Сумської обл., поскільки вона є спадкоємцем на це
майно за заповітом від 14.11.2002 року після її померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки -
ОСОБА_2. Коли вона звернулася  в
нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом
, то їй було відмовлено, оскільки у померлої відсутній правовстановлюючий
документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право власності на будинок.

Визнання права власності на нерухоме майно- будинок АДРЕСА_1 в м.Дружба  позивачці
необхідно для його реєстрації в Глухівському БТІ.

В судовому засіданні
позивач  позов підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але до суду надали лист від 14.01.2008р. № 12 , про те,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на на нерухоме майно, а
саме будинку АДРЕСА_1 м.Дружба
підтримують і просять справу розглядати в їх відсутність.

В  судовому
засіданні було встановлено, що  в
м. Дружба  Ямпільського району  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (л. с. 3). Після
її смерті залишилося  майно - будинок
АДРЕСА_1 м. Дружба Ямпільського району Сумської області. Спадкоємцем на це
майно за заповітом 14.11.2002 року є племінниця померлої - ОСОБА_1 (л. с. 6).

Згідно листа МБТІ
м.Глухів (л. с. 4), будинок АДРЕСА_1,  не
зареєстровано в КП «Глухівське БТІ» .

Той факт, що
вказаний будинок належав ОСОБА_2 підтверджується :

рішенням Дружбівської міськради № 44
від 12.04.1972р. “Про дозвіл перебудови житлового будинку ”(а.с.7)., актом від
13.04.1972 р. (л. с. 8) про виділ земельної ділянки в м. Дружба АДРЕСА_1
ОСОБА_2 під забудову, дозвілом на будівельні роботи від 13.05.1972р.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява щодо визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в м.Дружба
Ямпільського р-ну, Сумської обл. за ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає
задоволенню, оскільки у спадкодавця був відсутній документ, який засвідчив би
право власності на його будинок.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,  130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов
ОСОБА_1  до Територіальної громади
м.Дружба  про  визнання права власності на нерухоме
майно  задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1
право  власності  на будинокАДРЕСА_1, м.Дружба Ямпільського
району Сумської області.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
РІШЕННЯ                                                  спр
№2-106/08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді          -
Наумова С.В.

при
секретарі  -   Герус Т.З.

позивача      -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської  ради
про продовження строку на прийняття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 актовий запис №6, зареєстрований
Устянською сільською радою Корецького району.

Після смерті матері залишилася спадщини яка
складається із сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого Корецькою
РДА.

Строк прийняття спадщини нею пропущений із
необізнаністю в законодавстві.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги визнав повність, і пояснив суду, що він являється спадкоємцем
за законом. Просить продовжити строк прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, але надіслав суду заяву в якій вказує що незаперечує
проти заявлених вимог ОСОБА_1.,  просить
справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні  позивача, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що його вимоги підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть
спадкодавець ОСОБА_2.,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
Кодексу України позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин,  суд може визначити йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття
спадщини пропущений з поважних причин і він підлягає  задоволенню.

На підставі ч.3 ст.1272 та керуючись
ст.ст.10, 60,30 , 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заявлені
вимоги позивача  задоволити.

Надати ОСОБА_1 три  місяці
додаткового строку для   подання
заяви  для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд  з поданням в 10-ти денний строк  заяви про апеляційне оскарження з наступним  поданням
20-ти денний строк  після подання
заяви  про апеляційне оскарження
апеляційної скарги.

Рішення може бути також
оскаржене   без подання заяви про
апеляційне оскарження  у випадку
подання  апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення.

У випадку неподання заяви   про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву  про апеляційне оскарження, або в подальшому
неподано скаргу  в 20-ти денний строк, то
рішення набирає законної сили.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
У Д О В И Й       Н А К А З
м. Хорол                                      Номер
справи 2-н-24/08
Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банку «ПриватБанк»______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про                                                   стягнення
боргу за кредитом _____________________________
указати вимоги заявника
до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України___________________________
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ________________ ОСОБА_1____________________
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі
банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь _Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
___________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
305299__________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
4857 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) гривень 37 копійок_____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір в сумі
25 грн. 50  коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:      __________________                                      О.О.Личковаха                 .
ініціали,  прізвище судді, який
видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня їх надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).