Справа № 2-21/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 січня
2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судді      Калайда І.С.,

при секретарі                                  Мартиненко
Л.В.,

представника   позивачки           ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдані
ними матеріальні збитки в сумі 3600 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн.
Зазначила, що їй на праві приватної власності належить 1 га земельної ділянки,
розташованої на території Одноробівської сільської ради, 0,20 га задіяно під
огород, а останні 0,80 га - було засіяно зерном. 05.08.2007 року відповідачі,
орендувавши комбайн, самовільно викосили ячмінь на її ділянці, зібравши, на її
погляд, 3 тони зерна, оскільки урожай та якість її ячменю вищий в два рази.
Зерно ячміню відповідачі привласнили. Окрім майнової шкоди їй також заподіяно
моральну шкоду, яка виразилася в порушенні її душевного, фізичного та
соціального благополуччя, втраті нормального сну та апетиту. Вона знаходиться в
стані стресу, переживає душевний дискомфорт.

ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов не визнали.ОСОБА_2 пояснив, що протягом двох років по усній
домовленісті він орендував у позивачки належну їй земельну ділянку, восени 2006
року він зорав її ділянку, після чого о ОСОБА_1сказала, що  надалі вона сама її оброблятиме навесні 2007
року. Поряд з земельною ділянкою позивачки знаходиться земельна ділянка його
співмешканки ОСОБА_5, яку він обробляв. На земельній ділянці ОСОБА_1 0,20 га
було задіяно під огород, а на останніх 0,80 га - посіяно зерно ячменю. В серпні
2007 року він орендував комбайн для зібрання врожаю, але комбайнер не місцевий
житель, тому помилково скосив зерно на земельній ділянціОСОБА_1, оскільки
ширина ділянок близько 27 метрів, тому відрізнити межі ділянок тяжко. Приїхавши
на поле та побачивши, що скошено зерно не на тій земельній ділянці, його син
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_1та пояснили складену ситуацію,
запропонувавши їй забрати з бункеру комбайна скошене її зерно, але вона
відмовилася. Натомість вони запропонували їй зібрати зерно з 0,80 га земельної
діляники ОСОБА_5 й залишити собі, на що позивачка погодилася, оскільки вони
скосили зерно лише на 0,80 га. Зерно вона зібрала, що ОСОБА_1в судовому
засіданні не заперечує.

Аналогічні
пояснення дані відповідачемОСОБА_3

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6., суд
не знаходить підстав для задоволення позовних вимогОСОБА_1

З державного акту серії ЯГ № 082279
видно, що ОСОБА_1на праві приватної власності належить 1 га земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території
Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2007 року орендований її
знайомим ОСОБА_2 комбайн помилково скосив зерно на земельній ділянціОСОБА_1,
яка знаходиться поряд з її земельною ділянкою. В той же день вона та ОСОБА_3
поїхали до ОСОБА_1та спокійно домовилися з нею про те, що вона скосить зерно на
її ділянці, на що ОСОБА_1погодилася. Але згодом ОСОБА_1прийшла та стала
вимагати повернути їй 3 тони зерна, оскільки з її (ОСОБА_5) земельної ділянки
вона зібрала лише 1,5 тони, а розраховувала зібрати 3 тони.

Свідок
ОСОБА_6. - син позивачки, в судовому засіданні пояснив, що з ділянки ОСОБА_5
0,80 га вони зібрали близько 1,5 тони зерна ячменю.

З довідки
управління агропромислового розвитку Золочівської РДА № 514 від 24.12.2007 року
видно, що середня урожайність зерна ячменю по Золочівському району складає 16,9
ц/га.

Таким
чином, твердження позивачки про те, що урожайність на її ділянці повинна була
становити близько 3 тон зерна ячменю, не знаходить свого підтвердження,
оскільки ніяких доказів, які б вказували на те, що якість та кількість
вирощеного нею зерна ячменю вища від того зерна, яке вона скосила на земельній
ділянці відповідачів, нею не надано. Встановити урожайність на теперішній час
на ділянках позивачки та ОСОБА_5 неможливо.

Як
встановлено, відповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили спір з ОСОБА_1мирно,
знайшли з нею компроміс. Тому доводи позивачки про те, що діями відповідачів їй
заподіяно матеріальну та моральну шкоду, не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В
задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
ВІДМОВИТИ.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
(підпис)

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: