overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1512/08/06
УХВАЛА

13 червня 2008 р.
м. Харків

Київський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді      Золотарьової Л.І.,

при секретарі                              Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в
позові зазначає, що 29 жовтня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем
у Київському відділенні реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 525. Від сумісного проживання дітей не
мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГС. Спільною родиною  не проживають з літа 2006 року ,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивач
ОСОБА_1. у судове засідання на 13.05.2008 року не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином., причини неявки
суду не повідомила.

13.06.2008
р. позивач повторно у судове засідання не з'явилася, належним чином  була повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Згідно
до  ч. 2 ст. 77  ЦПК України, суд визнає, що  позивач повторно не з'явилася до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд зостановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  не з'явився в судове засідання
без поважних причин або  не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня
внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2-о-71/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в сел. Шевченкове справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що з лютого 2008
року проживає з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на даний момент вагітна і
бажає зареєструвати з ним шлюб, однак  не
досягла встановленого законодавством шлюбного віку, тому просить надати їй
право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні заявник просила
задовольнити заяву. Представник
заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши
письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти її задоволення. Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просили задовольнити заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявника та  заінтересованих осіб,
оцінивши їх у сукупності,  вважає, що
заява підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України,
за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам,
згідно  ч.3 ст. 234 ЦПК України розгляд
таких справ відбувається в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що підтверджується її свідоцтвом про народження /а.с. 4/,  на даний момент має повних п'ятнадцять років.
Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять
років,  заявник не досягла цього віку.

Згідно матеріалів справи заявник в червні 2007 року
познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, з
лютого 2008 року вони стали разом проживати.

На теперішній час заявник вагітна, термін вагітності складає
22 тижні, що підтверджується довідкою Шевченківської центральної районної
лікарні /а.с. 5/.

Заявник та ОСОБА_3 бажають створити повноцінну сім'ю, щоб
їх дитина народилася у шлюбі, мати заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні
також просила задовольнити заяву та надати право на шлюб її доньці, тому суд
вважає, що  ранній шлюб у цьому випадку
відповідатиме інтересам  заявника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для надання ОСОБА_1 в її інтересах права на шлюб.

Керуючись
ст.ст. 234, 235  ЦПК України, ст.23 СК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцем с. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа №2-2996/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 28.04.1990 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, від якого  мають двох
дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. З лютого 2007 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку
з тим, що втратили взаємо порозуміння,  в
результаті  чого  між ними склалися такі відносини при яких
подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 28.04.1990 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
ЗАЦСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 536. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. З лютого 2007 року сторони припинили сімейні відносини, проживають
окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 28 квітня 1990 року у відділі
ЗАЦСу  м. Краматорська Донецької області,
актовий запис № 536.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2 в сумі 17грн.00 коп., ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-30 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-944/2008 рік

05
листопада  2008 року Малинський районний
суд Житомирської області в складі

головуючої
судді                                Збицької К.Д.

з
участю секретаря
Кравець Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів   на утримання  дітей, -

встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у
розмірі  1/3 частки його заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, на утримання двох неповнолітніх
доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,    які проживають з нею і
знаходяться на її утриманні, до досягнення ними повноліття. У попередньому
судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач визнав позов про стягнення
аліментів у визначеному позивачкою
розмірі,      просить задовольнити
його у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем  позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, забезпечує права
дітей,  тому позов може бути задоволений
судом.

Суд
також покладає на відповідача
сплату  витрат
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4,
212, 213, 215, 367 ч.1 п.1,81 ч.3,88 Цивільно-                               процесуального кодексу України, на
підставі ст.ст.  180,183 Сімейного
кодексу                                України, -

рішив
:

позов
задовольнити повністю.

Стягнути
аліменти  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який народився в Туркменії, місто Безмеїн,  в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно
на користь   ОСОБА_1на
утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для
дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи  з 07 жовтня
2008 року до досягнення ними повноліття.

Стягнення
аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2. 7гривень 50копійок  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51грн. судового збору в дохід держави.

Сторони
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої  інстанції повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
Справа   № 2-1418/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня
2008 року              Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі :

головуючого  - судді Салій
В.В.

при секретарі  -         Опока Г.І.

розглянув  у відкритому судовому засіданні  у залі суду
м. Жидачева  справу за
позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно,-

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час розгляду
справи  сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання  мирової угоди, відповідно до умов якої   ОСОБА_2, ОСОБА_3   ОСОБА_4
ОСОБА_5відмовляються від своїх часток
в майні колгоспного двору та в спадковому майні померлих на користь ОСОБА_1 у власність якої переходить житловий будинок з
приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходитьсяАДРЕСА_1

Сторонам роз”яснено наслідки визнання
судом  мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам сторін, не порушують  інтересів
інших осіб.

Перешкод для визнання  мирової угоди суд не вбачає, тому, керуючись
ст.ст. 130,175, 205-206 ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

1. Визнати мирову угоду, котру укладено
між сторонами - ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5, відповідно
умов якоїОСОБА_2, ОСОБА_3   ОСОБА_4  ОСОБА_5 відмовляються від своїх часток  в майні колгоспного двору та в спадковому
майні померлих на користь ОСОБА_1, у власність якої переходить житловий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1

2. Провадження по справі
закрити  на підставі  визнання  мирової угоди.

Заява про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до  апеляційного суду Львівської області через   Жидачівський     районний
суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського  районного  суду                               В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 2-1418/2008 р.
Справа № 2-7451/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 615,14 грн. та
судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з тим, що відповідачка повністю погасила заборгованість за послуги з поставки
теплової енергії та гарячого водопостачання
та судові витрати.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-О-97/2008 року
09  вересня     2008 року               Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді   А.М. Негода
секретарі  В.М. Ткаченко,
розглянувши у попередньому   судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту
звернувся  до  суду
встановлення  факту  родинних
відносин.  В своїй заяві  вказав, що
після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася  спадщина, яку він, як
спадкоємець  бажає  оформити на даний час. Але через  відсутність
підтверджують  їх родинний
зв'язок,  позбавлений  можливості
реалізувати спадкові  права.
Тому  просить в  судовому порядку  встановити
факт   родинних  відносин
між   ним та ОСОБА_2, а саме, що   він доводиться  їй племінником.
попереднє  судове  засідання
заявник ОСОБА_1 не з'явився, але надав
суду заяву про  розгляд  справи у
Представник  зацікавленої  особи - Ічнянської  міської ради в судове   засідання не з”явився, але надав суду заяву
про  розгляд  справи
у  його відсутності.  Проти
встановлення  даного  факту
Вивчивши матеріали  справи,
суд  приходить до  висновку, що
в судовому засіданні  з  достовірністю, на  підставі
підтверджуючих документів, доведено факт родинних  відносин, а
саме: копії ощадної  книжки,
виданої на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9), довідки, виданої відділом реєстрації  актів
цивільного стану  Ічнянського
районного управління  юстиції  Чернігівської області  за № 93, із
якої  вбачається, що  батьками
батька заявника -ОСОБА_3 записані ОСОБА_4 та   ОСОБА_5 (а.с.10),  копією
свідоцтва про  народження заявника
ОСОБА_1 НОМЕР_1, із  якого вбачається,
що  його батьком записаний  ОСОБА_3 (а.с.7), а  виходячи з
цього випливає, що  у  батька заявника та померлої  співпадають
прізвища та  по-батькові і  доведено, що вони є рідними братом та  сестрою, а
відповідно і заявник  доводиться
племінником  ОСОБА_2.
Враховуючи  вищевикладене,
суд  вважає,  що заявнику слід  встановити такий  факт.
Встановлення даного  факту  має для
заявника  юридичне значення,
оскільки  дає  можливість
реалізувати  спадкові  права
і встановити його  іншим  шляхом неможливо.
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259
ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт  родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Ічня
Чернігівської області  являється
племінником ОСОБА_2, яка померла
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

року

Суддя
А.М. Негода
Справа № 2-30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                       канівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі АненкоЛ.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка.

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 6 травня 1995 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований
Іванівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської
області, актовий запис № 11, від сумісного проживання з відповідачкою
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з
відповідачкою. З червня 1998 року з відповідачкою сумісно не проживають. З 2005
року він проживає з іншою жінкою, має дитину. Просить суд шлюб з відповідачкою
розірвати.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася двічі без поважних причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб 6 травня 1995
року в канівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану
Херсонської області, актовий запис №
11 (а.с. 4); від
сумісного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с. 5); позивач ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4, має дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 6, 7).

Оскільки
сімейні відносини сторін припинені з червня 1998 року, сторони разом не
проживають і не бажають того, з 2005 року позивач проживає з іншою жінкою, від
сумісного проживання мають неповнолітню дитину, то є підстави вважати, що
сумісне проживання суперечить інтересам сторін і тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213,
215 ЦПК України, ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Іванівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонської області, актовий запис №
11 між ОСОБА_1

2

та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі по 8
(вісім) гривень 50 копійок з
кожного.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1706/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю представника позивача Клімішиній О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

в
с т а н о в и в :

В провадженні Староміського
районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача звернулася із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1. без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви ДП
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, без розгляду може бути прийнята судом відповідно до
вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя