overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3443/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області  в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала у фактичним
шлюбних відносинах. Від спільного  життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.
Позивачка уточнивши  позовні вимоги   просила
стягнути  аліменти у твердій
грошовій сумі 200 гривень від прибутку відповідача.

Відповідач   проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного  життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері, згідно
довідки  про склад сім'ї (а. с.
4). Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
доказах.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88,  130, 213 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі - 200 гривень, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2008 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у
сумі 51 гривні.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі -
07 гривень 50 копійок.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-6121/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи
не оплачено  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи,  постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у  встановлений
строк виконає вимоги,  визначені статтями
119 і 120 цього Кодексу, сплатить
суму  судового  збору,
а  також  оплатить
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого               Боднарук Б.В.

при
секретарі:             Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу в них народилось троє дітей, а саме: син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, та дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити. Відповідачка на розірвання шлюбу погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, відповідачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких
збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають,
а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964 року народження, та
ОСОБА_2, 1962 року народження, зареєстрований Глинською сільською радою
Козівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №
01.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                 Б.В. БОДНАРУК
справа № 2-1274/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

27 серпня 2008 року.                                                                       м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 12 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 27 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача, відповідач, які про час і місце судового
засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не
з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення
попереднього судового засідання не надавали. Відповідач заперечень проти позову
також не надав.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 13 годину 40
хвилин 11 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
У Х В А Л А

«22» серпня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кабаковій С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Жмеринка позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з цим позовом і просив зобов'язати відповідачів передати йому
належне йому майно, а саме: DVD-плеєр Samsung Р350К, вартістю 447 грн.; фотоапарат Sony DSC-С 600,
вартістю 1200 грн.; м'який кут, вартістю 2200 грн.; пральну машину Samsung 6520,
вартістю 1690 грн.; водонагрівач Gorenje, вартістю 900
грн.; дублянку вартістю 900 грн.; перфоратор, вартістю 500 грн.; шуруповерт,
вартістю 300 грн., болгарку, вартістю 250 грн..

В сьогоднішньому
судовому засіданні ОСОБА_1. від свого позову в частині витребування у
відповідачів DVD-плеєра Samsung Р350К, вартістю 447 грн.; м'якого кута, вартістю 2200 грн.;
дублянки вартістю 900 грн.; перфоратора, вартістю 500 грн.; шуруповерта,
вартістю 300 грн., болгарки, вартістю 250 грн. відмовився і просив провадження
в цій часті справи закрити.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не заперечують проти задоволення клопотання
позивача.

Суд вважає, що
клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3; 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову від
позову ОСОБА_1 в частині витребування у відповідачів DVD-плеєра Samsung Р350К,
вартістю 447 грн.; м'якого кута, вартістю 2200 грн.; дублянки вартістю 900
грн.; перфоратора, вартістю 500 грн.; шуруповерта, вартістю 300 грн., болгарки,
вартістю 250 грн. прийняти і провадження в даній частині справи закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з передачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-433/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

13 жовтня    2008 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1   до Кукобівської     сільської     ради
про  визнання права власності
на  житловий  будинок, господарсько-побутові  споруди -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом
до  Кукобівської сільської  ради про визнання права власності на житловий
будинок,  господарсько-побутові  споруди. Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кукобівка
Решетилівського району Полтавської області померла її баба ОСОБА_2.

Після її смерті
залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових споруд,
який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Вона за власні кошти побудувала цей
будинок, господарсько-побутові споруди, і володіла ними на праві приватної
власності. При її житті це право ніким не оспорювалося. 08.10.1997 року вона
приватизувала земельну ділянку на якій він розташований.

Все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй. Вона є єдиним
спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців на спадщину немає. В зв'язку з тим,
що ОСОБА_2 належним чином не оформила своє право власності на вказаний будинок
і тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні   позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала  в  повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без
його  участі,  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Керуючись
ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України ,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  належність житлового будинку,
господарсько-побутових споруд, які знаходяться
за адресою АДРЕСА_1 як попередньому власнику ОСОБА_2 померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1  , як спадкоємицю, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1
право власності   на даний
житловий будинок, господарсько-побутові
споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З
оригіналом:
вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення
вступило в законну силу 24 жовтня
2008  року.
№ 2 - о 71/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року Під волочиський районний суд Тернопільської області

в складі :      головуючого
судді     Могачевської  В.Й.

при секретарі
Максимів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звернулася до суду із
заявою, в якій просила  постановити
рішення суду про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заявниця посилалася на те, що вона бажає зареєструвати
шлюб,  так як чекає народження дитини,
однак, оскільки вона не досягла шлюбного віку їй відмовляють у реєстрації
шлюбу, а тому змушена звернутися з даною заявою в суд.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і
пояснила, що в 2007 році вона познайомилася і почала зустрічатися з ОСОБА_2, з
яким  мала  інтимні стосунки. В даний час чекає
народження дитини, батьком якої являється ОСОБА_2, а тому бажає зареєструвати
шлюб. ЇЇ  майбутній чоловік, його і її
батьки також цього бажають, однак у зв'язку з тим що вона не досягла шлюбного
віку, їм відмовили у реєстрації шлюбу.

Зацікавлені  особи
- ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заяву підтримали, просять надати право не реєстрацію шлюбу.

Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб,
дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву
слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Заявниця народилася
5 листопада 1991 року в селі Галущинці
Підволочиського району Тернопільської області, де й проживає .

ОСОБА_2 народився
в селі Свитазів Сокальського району Львівської області, а проживає в
селі Галущинці Підволочиського району
Тернопільської області.

В 2007 році заявниця і ОСОБА_2 почали зустрічатися і
вступили в інтимні стосунки.

В даний  час
заявниця чекає народження дитини, про що свідчить довідка Під волочиської ЦРЛ.,
батьком якої є ОСОБА_2

Однак, у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного
віку їй відмовляють у реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.57, 64, 204, 212, 213,
234 ЦПК  України, ст 23 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Дати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженці і
мешканці села Галущинці Підволочиського району Тернопільської області право на
шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженцем  села Свитазів  Сокальського району Львівської області,
мешканцем села Галущинці Підволочиського
району Тернопільської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
оскарження зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
повернення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заяваОСОБА_1про залишення її позову
доОСОБА_2 про повернення боргу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про повернення боргу без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а також про
повернення позивачу 102 грн., сплачених нею судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч.
1, ст.. 83 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про повернення боргу - залишити
без розгляду.

Повернути ОСОБА_1102 грн. сплачені нею на оплату судового
збору за квитанцією № 213, одержувач місцевий бюджет м.Вінниці 22090100, р/р
0002, МФО 802015, УДК у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2 - 4676 2008 р.
УХВАЛА

30 липня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
: Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання :  Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дітей, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом мотивуючи тим, що від шлюбу з
відповідачкою вони мають малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ним та знаходитися на його утриманні.
Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає тому
позивач  в судовому порядку просив
стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дітей в твердій
грошовій сумі - по 200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

Позивач
заявив клопотання про оголошення в розшук відповідачки ОСОБА_2 мотивуючи це
тим, що вона ухиляється від надання коштів на утримання дітей, місце її перебування
та роботи невідоме.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.78 ЦПК України - якщо невідоме місце
фактичного перебування відповідача по справам про стягнення аліментів, суд
зобов'язаний оголосити розшук відповідача. Розшук відповідача провадиться
органами внутрішніх справ за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78,
293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Порик, Хмільницького району, Вінницької області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1..

Доручити розшук ОСОБА_2 Білоцерківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів  з дня винесення
ухвали. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1379
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада  2008
року                                                                 смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                          Соболєва Є.О.

при
секретарі                                          Сухаревській Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що їх син народився під час
перебування сторін у шлюбі, його батьком є відповідач.

Дитина
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач проживає окремо, вихованням
дитини не займається, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
надає.

Відповідач інших
дітей не має, інших утримань з нього не провадиться.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій
підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав та відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Розмір аліментів
повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182
Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною
2 цієї статті.

З пояснень
відповідача судом встановлено, що він більше дітей не має, інших утримань по
виконавчих документах з нього не провадиться.

Свідоцтвом про
розірвання шлюбу підтверджується факт, що позивачка розірвала шлюб з
відповідачем.

Свідоцтвом про
народження дитини підтверджується факт, що її батьком є відповідач.

Довідка про стан
родини позивачки свідчить про те, що дитина знаходиться на її утриманні.

Аналізуючи
наведені докази та встановлені факти, суд не сумнівається в обґрунтованості
позову, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
180, 181 ч.3, 182, 184 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215, 217, ч. 2
ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Луганська, мешкаючого АДРЕСА_1, не
працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2 на утримання
дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2008 року до
досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір, визначений ДКМУ «Про державне мито», в розмірі 51 гривні
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 07
грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: