overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м.
Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 447,16
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 447,16 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 447,16 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п.
14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від
24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону
України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1, на користь
«Приватбанк»  м. Одеса, МФО
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-о-5/2008р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі
головуючого - судді Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  зацікавлена особа - відділ
соціального забезпечення Комсомольського району м. Херсона, про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження безвісно відсутнім.

В судове
засідання 16.01.2008 року заявниця не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Позивачка не
подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких
обставин, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа - відділ соціального забезпечення Комсомольського району м.
Херсона про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа №____2.0 - 167/08__
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Кондратюка В.
І.

з секретарем -                Аврамчук Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт смерті сестри
- ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що він не може отримати
свідотцтва про смерть, так як відсутній висновок медичної установи про причину смерті
сестри.

В судове засідання заявник не з”явився, просить справу розглядати  в його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву
слід задовольнити з слідуючих підстав :

ОСОБА_2 доводилася сестрою заявнику та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить довідка, видана виконкомом Великочернігівської сільської ради від
20.08.2008 року за №274.

Згідно повідомлення відділу РАЦСу Овруцького РУЮ від 03.10.2008 року за №
866/02-4-12 актовий запис про смерть ОСОБА_2. в архівах відділу відсутній.

У суду немає підстав не довіряти  вище вказаній довідці, а тому суд вважає факт
смерті доведеним.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для  отримання допомоги на
поховання.

Заявником сплачено 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору  заявник
звільнений законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 179, 212- 215, 259  ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Овруцького районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу - протягом послідуючих 20 днів до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд або ж в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-8142008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  2534 грн. 04 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
тисячі пятьсот тридцать чотири) гривен 04 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-1889
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  16 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-1060/08
УХВАЛА

25 лютого
2008 року                                                                       м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира

Головуючий   Гансецька І.А. секретар   Будяшевська Д.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом

комунального          виробничого               житлового                ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 10 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача борг по
оплаті за надані послуги по утриманню житла загальна вартість яких становить
714 грн. 06 коп.,  оскільки вказує,  що відповідач користується послугами,  однак їх вартість не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача просить
залишити заяву без розгляду,  оскільки
відповідач погасив борг добровільно.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки борг погашено в добровільному порядку. Однак,  у зв'язку з тим,  що борг погашено після звернення до
суду,  з відповідача підлягають стягненню
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись п.5  СТ. 207,
ст. 210
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-394 / 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року  Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого:  судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24.10. 1993 року. Від спільного
проживання мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
просила розірвати шлюб, посилається на те, що сімейне життя не склалось,
відповідач зловживає спиртними напитками, влаштовує насильство в сім»ї, що  погано впливає на виховання дитини. Через
поведінку відповідача в 2006 році вони припинили спільне проживання.

Ухвалою
суду сторонам надано  2- місячний строк
для примирення.

В судовому
засіданні позивачка  подала суду заяву
про те, щоб справу провадженням закрити в зв'язку із відмовою від позову,
оскільки вони помирились із відповідачем і проживають спільно.

Враховуючи,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини,
суд вважає, що її слід прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись
ст. ст. 205 п.3 ,293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
розлучення  провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу її проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
уАДРЕСА_1 у розмірі 272,2 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 272,2 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 272,2 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 272,2
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
В., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 423, 68 гри, відповідно до ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального
Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно до ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 423 ( чотириста
двадцять три) грн.  68 коп.
боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2718/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2008 р.                                           Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

25 квітня 2008
р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

11 листопада
2008 р. позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого
-    судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі
-              Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом

ВАТ КБ "Надра"

До ОСОБА_1

Про стягнення
27070 грн. 93 коп.,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з тих підстав, що відповідно до кредитного договору від
07.05.2003 р. № 01/2003/230821476 надав ОСОБА_1 кредит у сумі 11 520 грн. 00
коп. строком до 06 травня 2005 р. на
умовах сплати Відповідачем 26.5% річних. Згідно кредитного договору
Відповідач забов"язаний забезпечити погашення кредиту до 10 числа кожного
місяця .

Відповідач
свої зобов"язання за договором не виконав. Станом на 05.11.2008 р.
заборгованість Відповідача згідно з розрахунком складає: по кредиту - 11086
грн. 56 коп., по відсоткам - 13 351 грн. 65коп .

Пунктом
2.6 Кредитного договору передбачено , що у випадку погашення основного боргу по
кредиту з порушенням графіку платежів Відповідач забов"язаний сплачувати
пеню в розмірі 25% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, тому
Відповідачу відповідно цього договору нарахована пеня у розмірі  2632 грн. 72 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю
підтримав

Відповідач на судове засідання не з"явився будучи
належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що 07 травня 2003 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір на суму кредитування 11 520 грн. 00  коп. зі сплатою 26.5% річних за користування
кредитними коштами. У випадку порушення графіку виплати кредиту - нараховується
пеня у розмірі 25% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Кредитна
лінія відкрита до 6 травня 2005 року (а.с.9).

ОСОБА_1
свої зобов"язання по договору не виконав, погашення кредиту та відсотків
за його користуванням не здійснив, на вимогу банку  заборгованість не сплатив.

На час розгляду справи заборгованість
відповідача за договором склала 27 070 грн. 93 коп. (а.с.8). Зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1050,
1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Надра" в
особі Сумського регіонального управління "Слобожанщина" (40030,
м.Суми, вул. Кірова ,4, рах. № 0050 у філії ВАТ КБ "Надра"
Сумське регіональне управління "Слобожанщина" , МФО 337535, код
14005646) 27 070 (двадцять сім тисяч сімдесят) гривень 93 коп. заборгованості
та 270 (двісті сімдесят) гривні 71 коп.
понесених судових витрат.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти діб з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня
подання заяви.

Суддя
Справа № 2- 977/2008 р.
Суддя  Менського
районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.
розглянув  матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,
До Менського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-977/2008 р.
за позовом ОСОБА_1до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11
24 грудня 2008  року  в залі судових
засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове
засідання: позивача, представника відповідача - Блистівської  сільської ради Менського  району Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   Т.Г.Сова