Справа № 2о-32, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 р.                                      м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                    О.В.
Копичинського

При
секретарі:                                        Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що у свідоцтві про
народження ОСОБА_1, його батьками записані, батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4
У 70-тих роках батьки офіційно зареєстрували шлюбні стосунки, але в усіх
документах, включно й паспорт помилково були записані їх прізвища, «ОСОБА_5»,
замість «ОСОБА_3». Своєчасно на це батьки уваги не звернули й прізвища
«ОСОБА_5» залишилися до дня їх смерті. Після смерті матері залишився заповіт на
користь заявника, але на підставі різночитання прізвищ, нотаріус відмовив
заявнику у видачі свідоцтва на спадщину. На підставі зазначеного заявник був змушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву.

Представник зацікавленої особи до суду не
з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи за їх відсутністю, і проти вимог заявника не
заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши показання заявника, допитавши
свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підставах.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд
розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище,
ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у свідоцтві про
народження ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого 20.03.1953р., батьками записані, батько -
ОСОБА_3 і мати ОСОБА_4, а.с.6.

З матеріалів справи судом встановлено, що
заявник ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1 останні роки постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1, а.с.5.

Ці факти підтверджуються даними паспорта,
а.с.5, свідоцтвом про народження дитини, а.с.6, свідоцтвом про одруження,
а.с.7, свідоцтвом про смерть, а.с.8 й показаннями свідка. У свідоцтві про
народження НОМЕР_1 та у свідоцтві про одруження ІІ-ЯК № НОМЕР_2, збігається
ім.*я та по батькові батька, ОСОБА_3, а також прізвище, ім*я та по батькові
матері ОСОБА_6., а.с.6,7, а у заповіті від 25.07.1995р., а.с.10, як і у
свідоцтві про одруження, а.с.6 збігаються прізвище, ім*я та по батькові матері,
після одруження із батьком, ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 підтвердила той факт, що
ОСОБА_6, є матір*ю заявника ОСОБА_1, а різночитання прізвищ склалася на
підставі помилки при отриманні батьками заявника нових документів, паспорта та
свідоцтва про одруження.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець с. Михайлівка, Сакського району,
Кримської обл., є рідним сином ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, визначення зацікавленою
особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

*

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженець с. Михайлівка, Сакського району, Кримської обл., є рідним сином
ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

*

Копію рішення направити зацікавленій
особі.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: