Справа № 2-459
2008  року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
адвоката                              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_2 до  Волочиського МП  «Тепловик»,
Волочиського відділення  фонду соціального  страхування від нещасних
випадків на  виробництві та професійних захворювань (надалі -
відділення), про зобов»язання складання акту  форми Н-1 та  визнання недійсним акту  форми Н-5 від
ОСОБА_2 звернувся  в  суд із зазначеним позовом,  вказуючи, що
10.01.1997 року близько  07.00
години при виконанні ним роботи оператора
котельні Волочиського МП «Тепловик», він
отруївся  чадним газом, тобто з
ним стався нещасний  випадок, після  чого був доставлений у  Волочиську ЦРЛ де знаходився  на
стаціонарному  лікуванні з
10.01.1997 р. по 13.02.1997 року,  а
в  подальшому в  Хмельницькій
обласній психіатричній лікарні з 05.02.1997 р. по 05.03.1997 року.
Однак  акт про нещасний випадок
складений  не  був, а
йому в цьому ж році  було
встановлено ІІІ групу інвалідності. При його зверненні до Волочиського  МП «Тепловик» в липні 2005 року,  йому
було відмовлено у  складені  акту
форми Н-1,  а  14.09.2005 року складено акт  форми Н-5 про нещасний випадок на  підприємстві, не пов»язаний  з
виробництвом, що стало підставою для
звернення до суду.
У  судовому
засіданні позивач  свої вимоги підтримав
повністю, доповнивши,
07.00 він втратив  свідомість,
а близько  9.40 прийшов в свідомість
в  приймальному  відділенні,
встановлено отруєння  чадним
приводу складення  акту форми Н-1
2005  році  звернувся, бо  йому
Волочиського МП «Тепловик»
визнав, пояснивши, що
10.01.1997 р. коли позивача,  який
працював оператором котельні,
з  погіршенням стану здоров»я,  яке
виникло як  сказав лікар Мірошниченко в
зв»язку з  гострим порушенням  мозкового
ОСОБА_2 як і  від інших операторів
як до інженера  з охорони праці
в  котельні  чадного газу. Після  лікування позивач повернувся
він звернувся із заявою
про складення акту форми
Н-1,  однак  після проведеної перевірки
не підтвердився факт отруєння
відділення Погребняк  О.О. позов  не
необхідність складення  акту Н-5,  а не  Н-1
було зроблено на  підставі розслідування
підставі поданих документів,
такі,  що  підтверджують отруєння позивача
що котельні  перед опалювальним
інспекцією облдержнаглядохоронпраці,  які
роблять заміри, перевіряють витяжку,
канали, дають своє  заключення і  дозвіл на  пуск котельні  на період опалювального сезону. Влітку  2005 року він був  включений в  склад
комісії по розслідуванню нещасного випадку  і
комісією зроблено  висновок, що  у позивача не  було отруєння.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що  09.01.1997 року він
котельню до позивача,
близько 1.5 години, все  було нормально, позивач
скаржився, а  зранку 10.01.1997 р.
зателефонували з  котельні і  повідомили, що ОСОБА_2
забрали в  лікарню, де він  його
побачив непритомного
в  неврологічному  відділенні
де лікар Мірошниченко
повідомив, що первинний  діагноз - інсульт.  ОСОБА_2 після  лікування повернувся на
роботу і  не звертався з
приводу складення  акту.
пояснив, що працює  фельдшером на  швидкій допомозі, по  виклику
вони приїхали в  котельню, де ОСОБА_2  був без свідомості,
були  нормальні,  чадного газу  чутно не  було, його було
доставлено в приймальне
МП «Тепловик» в  1997 році пояснив, що
акт про нещасний  випадок на  виробництві не було
складено із-за  відсутності травми та  діагнозу про отруєння
звертався, а звернувся  лише в  2005 році про складення  акту форми Н-1.
Свідок ОСОБА_7 пояснив,  що працював оператором
котельні позмінно разом
10.01.1997 р. коли прийшов  його змінювати,  виявив, що двері
зачинені зсередини,  із допомогою  монтіровки він їх
відкрив і  виявив ОСОБА_2  непритомного, не може  підтвердити, що в  приміщенні був чадний  газ, ні у
інших операторів котельні
здоров»ям. Після   цього він зателефонував  в  швидку допомогу,  які приїхали і  забрали ОСОБА_2 в
лікарню, після  чого повідомив в
МП «Тепловик» і  приїхали ОСОБА_6 і  ОСОБА_4.
сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи,  інші
суд приходить до  наступного.
Згідно із Положенням про
розслідування та  облік нещасних випадків,
професійних захворювань
на  підприємствах,  в  установах і  організаціях, затвердженого  постановою
КМ України  №
10.08.1993 року, розділ ІІ,  п. 1 п.п.
на момент нещасного  випадку,
підозри на профзахворювання,  лікувально-профілактичний  заклад
працівника з відповідними документами на  консультацію до  спеціаліста з профпатології міста (області),  однак цього  зроблено не  було,
суд вважає через
Враховуючи, що надані
підтверджують факт його
отруєння чадним газом,
реєстрації викликів швидкої
допомоги за  10.01.1997
року «отруєння  чадним газом?»
стоїть під питанням,
тому суд не  може
основу довідку  Волочиської ЦРЛ №  74 від 01.08.2005 р.(а.с.  5) за
якою діагноз  - «отруєння
чадним газом», оскільки
довідка видана  згідно із записом
епікриз Хмельницької
ОПЛ (а.с.6)  було записано зі  слів жінки ОСОБА_2,  яка
діагнозом лежав  ОСОБА_2 у Волочиській ЦРЛ.
факт отруєння   ОСОБА_2 чадним газом
спростовується довідкою Волочиської  ЦРЛ
№ 445 (а.с.  10), де
діагноз: гостре порушення  мозкового кровообігу та  показами свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7,
першим зайшов в  приміщення котельні,  де в  той час перебував  ОСОБА_2.
досліджених доказів. суд  приходить до висновку,
з розслідування нещасного  висновку було правомірно  складено акт від
25-28), що нещасний  випадок не пов»язаний
зв»язку з  чим в задоволенні вимог позивача необхідно
відмовити із-за  відсутності обгрунтованих
причин та  підстав для  складення акту за  формою Н-1.
Керуючись: Положенням про
розслідування та  облік нещасних  випадків, професійних
захворювань і  аварій
установах і  організаціях, затвердженого
КМ України №
623 від 10.08.1993 року,
ст.ст. 10, 57-65, 212-215, 293  ЦПК України №  623 від
10,  57-65, 212-215.  293 ЦПК
України, суд
ОСОБА_2 в  задоволенні позову  до Волочиського  МП «Тепловик»,
Волочиського відділення виконавчої
дирекції фонду соціального  страхування від нещасних випадків
на  виробництві та професійних
захворювань про зобов»язання складання акту  форми Н-1 та  визнання недійсним акту  форми Н-5 від
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк
заяв про апеляційне  оскарження
або
апеляційних
скарг, рішення  набирає
законної
сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                    Чорний С.Б.