overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-5                                                                                                                       2008 р.
про оголошення розшуку боржника
06.06.2008 року                                 Тельманівський районний суд Донецької області
головуючого судді                                                                            Цукурова П.М.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Тельманове справу за
поданням начальника Відділу Державної Виконавчої Служби Тельманівського
Районного Управління Юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-749 виданий
18.10.2007 року Тельманівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ј частини всіх видів заробітку. Від сплати аліментів ОСОБА_2 злісно
ухиляється, місце її знаходження невідомо, аліменти не сплачує з дня
призначення - 11.10.2007 року. Тому, відділ державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління юстиції звернувся до суду і просить
оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 підлягає
до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи
місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тельманівського районного
управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-749 виданий 18.10.2007 року
Тельманівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, яка ухиляється
від сплати аліментів, місце її мешкання та роботи встановити неможливо, подання
відділу державної виконавчої служби Тельманівського районного управління
юстиції про розшук боржника  підлягає
Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, яка зареєстрована
Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання
до Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.
провадження про стягнення аліментів зупинити до фактичного розшуку боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-489/08
Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору  відповідно до
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2007 р. в сумі  4276,90 грн. (  чотири тисячи двісті сімдесят шість гривень
-    3000,00 грн. - заборгованість за кредитом
-    1276,90 грн. - заборгованість по процентам за користування
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 2702
Справа №2-1429/2008
УХВАЛА

21 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з названою позовною
заявою,  в якій посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та експлуатаційних послуг
просить суд стягнути заборгованість,  яка
складає 388, 16 гривень.

Однак,  20 лютого 2008 року представник позивача
надіслав до суду заяву з проханням прийняти відмову від позову з підстав
врегулювання спору між сторонами та добровільною сплатою відповідачем боргу та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Наслідки відмови
від позову представнику відомі.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
але в своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки
та заяв про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно
до  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що позивач не має претензій до відповідача та
відмовився від позовних вимог на підставі врегулювання спору,  суд вважає відмову від позову
мотивованою,  а тому такою,  що може бути прийнята судом.  Заява представника не суперечить інтересам
позивача. Повноваження представника перевірено.

Враховуючи,  що позивач не підтримує свої вимоги внаслідок
задоволення їх відповідачем,  та в
зв'язку з тим,  що позивач був звільнений
від оплати державного мита при подачі позову,
відповідно до  ст.  89 ч 1 ЦПК України,  з відповідача підлягає стягненню державне
мито в розмірі 51 гривні на користь держави.

Керуючись  ст.
88,  89 ч. 1, 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1про стягнення
заборгованості -закрити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
51 гривні.

Роз'яснити
сторонам,  що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2 -3005/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                        Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                            Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 20.11.1999
року, актовий запис № 583, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як
втратила до нього почуття  любові в
наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання припинені з  вересня 2008 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає
що сім»я розпалась, так як дружина порушувала подружню вірність.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони втратили одне до одного почуття
любові. З пояснень позивача убачається, що вона підтримує подружні стосунки з
іншим чоловіком. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали
заходи до примирення, та поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони
не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в и р і
ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 20.11.1999 року, актовий
запис № 583.

Витрати пов”язані
з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2звільнивши від сплати ОСОБА_1

На рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана
заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                 Г.Ф.Шпак
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-171/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
09 вересня 2008 року
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву Приморського орендного виробничого управління
Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мелітопольське шосе, 12, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 663,02 гривні з громадянки ОСОБА_1яка проживає за
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального
(шістсот шістдесят три) гривні 02 копійки.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08 грудня 2008 року                                 селище
Верховина                              справа № 2-280

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Верховинської районної державної нотаріальної контори, третьої особи
органу опіки та піклування Верховинської РДА про визнання кредитного договору
недійсним та визнання права власності на спадкове нерухоме та рухоме майно і
грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання кредитного договору
недійсним та визнання права власності на спадкове нерухоме та рухоме майно і
грошові кошти до відповідачів.

Ухвалою суду від 26 листопада 2008 року позивачу надавався строк для
виправлення недоліків позовної заяви в строк до 24 листопада 2008 року, однак
вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Верховинської районної державної нотаріальної контори, третьої особи органу
опіки та піклування Верховинської РДА про визнання кредитного договору
недійсним та визнання права власності на спадкове нерухоме та рухоме майно і
грошові кошти вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                                     ________________                       В.І.Токарук
Справа
№ 2-1836
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008  року                      Енергодарський мiський суд  Запоiзької областi у складi головуючого суддi
Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий
запис НОМЕР_1. В обгрунтування своїх вимог пояснила, що в шлюбі перебувають
вперше, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2008 року з
відповідачем припинені шлюбні відносини, проживають окремо, оскільки відповідач
вживає спиртні напої, влаштовує сварки. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав,  просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, суд
вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_3 мають неповнолітню дитину, не надані докази, що сім`я припинила існування, і відповідно до ст.
111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись  ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Подружжю
ІНФОРМАЦІЯ_3  надати строк для примирення
три місяця.

Слухання
справи відкласти до  11.03.2009р. з 08
год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 2-2726
06 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію до  ОСОБА_1, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі
боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м.
Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа"
і відповідачкою укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачці
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує, а тому
відповідачки заборгованість в сумі 2017,48 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що відповідачка дійсно тривалий час не оплачує отримані від
позивача послуги і у неї утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачки на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість в сумі 2017 грн. 48 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2н-0468-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(вісімдесят три) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 67 (шістдесят сім)
грн. 83 (вісімдесят три) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,