overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1033/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2008
року                                                                                                м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі

головуючої
:              Єрмічової В.В.

з участю
секретаря:  Спічко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила
його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення,
що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 02 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серія НОМЕР_1, виданого виконкомом Вендичанської селищної ради
Могилів - Подільського району Вінницької області 02 липня 2007 року (а.с.4). У
сторін шлюб повторний. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Фактично сім'я розпалася в лютому 2008 року,
оскільки з того часу остані проживають окремо. Позивачка на примирення не
погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на
відповідача. Малолітню дитину просить залишити проживати біля себе.

Відповідач
ОСОБА_2 причинами розпаду сім'ї назвав те,
що у них з позивачкою різні характери, погляди на життя та на вирішення
багатьох проблем. Не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2007 року в виконкомі
Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької
області,  актовий запис № 13.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 17
гривен ОСОБА_1  від  сплати державного мита звільнити.

Малолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м.
Житомир   Справа № 2н-146/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1079, 09 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-1951/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 57 грн. 84 коп.(п'ятдесят сім грн.
вісімдесят чотири коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-84142008 р.
12 грудня 2008 року                                                                                                                 м.
Краматорський міський суд Донецької
головуючого - судді Гапонова А.В.
секретарі - Євсеєнко К.Ю.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся в суд з позовом доОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2-  позов підтримала та суду пояснила, що
відповідач являється споживачем електричної енергії, яку надає ВАТ
«Донецькобленерго». Згідно п.42 Правил - споживач зобов'язан сплачувати за
спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати
спожитої енергії є календарний місяць. Плата за спожиту, протягом
розрахункового періоду, електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця. В порушення вимог
«Правил» відповідач ухилявся від сплати за
електричну енергію в повному обсязі, в результаті чого за це утворилася
заборгованість на 01.12.2007 рік у сумі 6055,34 грн. До теперішнього часу заборгованість
відповідачем не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також
сплачені судові витрати в розмірі 90,55 грн.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1не з'явився, так як згідно довідки
адресного бюро, ОСОБА_1не мешкає за адресою АДРЕСА_1
Дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає,
що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Як вбачається з довідки БТІ м. Краматорськ, домоволодіння АДРЕСА_1в БТІ не
зареєстровано (а.с.10).
Згідно довідки адресного бюро за адресою:АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
зареєстрований. Зареєстрований ОСОБА_2(а.с. 21)
Таким чином, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не являється споживачем послуг, які надає позивач за адресою:
Керуючись ст.ст.15,30,62, 224,226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Краматорських
електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №
листопада  2008  року
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О.
розглянувши  матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1 до сільськогосподарського
кооперативу „Нива”, Менської районної державної адміністрації, Данилівської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на
земельну частку (пай),
До Менського районного суду надійшла позовна
заява  ОСОБА_1 до сільськогосподарського
кооперативу „Нива”, Менської районної державної адміністрації, Данилівської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на
земельну частку (пай).
формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України
і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-962/2008
р. за  позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського кооперативу „Нива”, Менської районної державної
адміністрації, Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права на земельну частку (пай).
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  в залі судових засідань  Менського районного суду Чернігівської
області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачам в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам та третій
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                  В.О.
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

9 жовтня  2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                            Жаруна А.П.

при      секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

05.08.1996 року  сторони
зареєстрували шлюб в Джулинській сільській раді Бершадського району
Вінницької області   (актовий запис №
22).

Мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві та
судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з
відповідачкою ОСОБА_2  сімейне життя не
склалося, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, тому
просить розрівати укладений між ними шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати
укладений між ними шлюб, а
відповідачка  не заперечує проти
його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 5 серпня 1996  року в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис № 22).

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу  17 грн.
державного мита, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С
у д д я :
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н -53/ 2008 року
лютого 2008 року                                                                            м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 6235, 56 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з боржників: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Білореченка Артемівського району Луганської області,  мешкаючого по АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Тернівки
Дніпропетровської області,  мешкаючого по
АДРЕСА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
витрат),  МФО № 305299 в солідарному
порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 6235 (шість тисяч
двісті тридцять п'ять)  грн. 56 коп.
в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 31 гривень 18 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
в солідарному порядку з боржників на користь стягувача збір на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4772008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1956 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
14.06.2006 року в розмірі 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) гривен
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 176/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 січня   2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач. звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позивач подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа №2-481 /2008р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2008
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -            Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                      Ілюшик
Н.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни нерухомістю, -

встановив:

В провадженні
Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору міни нерухомістю.

31.01.2008 року
на адресу суду від позивача ОСОБА_1
надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

З ініціативи
суду вирішувалося питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору міни нерухомістю - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1522/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
28 " січня 2008року                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення грошових коштів за догово­ром кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 28 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 13 " березня 2008 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.  Волі, 39.