overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-307708
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня 2008
року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа № 2-н-168/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості у розмірі 4840,89 гривень за кредитним договором б/н від 25.10.2007
року з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору
або актів цивільного законодавства.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
за кредитним договором б/н від 25.10.2007 року 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя      __________________ Ю.В.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-0233-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
- 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 27 (двадцять сім) коп. - суму
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 квітня 2007 року у Вінницькому
міськвідділі РАГС він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1
Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між
сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13
квітня 2007 року у Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 25 грн., а ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-202 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1  про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 3619 грн. 72
коп., керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213
ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця і
жителя            с. АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „Приват
в сумі 3619 ( три тисячі шістсот дев'ятнадцять ) грн. 72 коп.
судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду                                               А.А.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Чутівського районного суду                                               А.А.
Код суду : 2023
Справа
№2-2562
2008р.                            Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі виконкому Куп'янськ-Вузловської селищної ради Харківської
області, третя особа: Куп'янське бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1. звернулася з
позовом до територіальної громади в особі виконкому Куп'янськ-Вузловської
селищної ради Харківської області, третя особа: Куп'янське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2008р.
провадження по справі відкрито.
У судовому засіданні було встановлено, що
7грн. ( а.с. 14,  28 ).
Позивачкою по справі сплачено судовий збір
у розмірі 51грн. ( а.с.1).
Судом надано
позивачці строк до 23.12.2008р. для виправлення
недоліку - сплати судового збору у повному обсязі.
У судове засідання, призначене на
25.12.2008р. позивачка не з'явилася, судовий збір не сплатила.
з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо провадження по справі відкрито по заяві, поданій без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір чи не було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та позивач не виправив цих недоліків у встановлений
судом строк.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1
до територіальної громади в особі виконкому Куп'янськ-Вузловської селищної ради
Харківської області, третя особа: Куп'янське бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно -
залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
оголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Cправа № 2-н-9022/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 22.06.2007 року у розмірі 3067 грн. 44 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 1724 грн. 71
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 907грн. 60 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 341,28 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 93,85 грн.,судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2007 року у розмірі 3067
грн. 44 коп., у  тому числі: за кредитом
- 1724 грн. 71 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
907грн. 60 коп., заборгованність по комісії за користування кредитом - 341,28
грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 93,85
грн.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-499
17.07.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до посадової особи органу влади, судді Старобешівського районного суду
Донецької області - ОСОБА_2 про визначення юридичної відповідальності,
До суду звернувся
ОСОБА_1  з позовом до відповідача -
просадової особи органу влади, судді Старобешівського районного суду Донецької
області - ОСОБА_2 про визначення юридичної відповідальності посилаючись на те,
що суддя Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2 при
виконанні своїх посадових обов'язків порушив його права.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Відповідач
по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала бути подана
до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької області.
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до посадової особи органу влади, судді Старобешівського районного
суду Донецької області - ОСОБА_2 про визначення юридичної відповідальності,
повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2 -А- 1767                                                                                                                         2008
У Х В А Л А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

15
грудня   2008   року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі
головуючого  - судді - Гриценко П.П.

при
секретарі                        -
Чертковій І.Є.

розглянувшина попередньому розгляді в залі
суду м. Путивль адміністративну справу за позовом Путивльського відділення
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В
С Т А Н О В И В:

Заступник
начальника інспекції звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_1., маючи у приватній власності ділянку землі, не сплачував земельний
податок у встановлені законом строки, внаслідок чого утворилась заборгованість
у розмірі  29 грн. 78 коп., яку і просить
стягнути позивач.

Під час підготовчого
провадження представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про
відмову від заявленого позову у зв”язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 податку,
просить провадження по справі закрити і справу слухати за її  відсутності.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що таку
відмову від позову можна прийняти,
інтереси сторін при цьому порушенні не будуть, провадження по справі
закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112,
п.2 ч.1 ст.157,  п.3 ч.1 ст. 121
КАС України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну
справу за позовом Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
закрити, в зв'язку з прийняттям відмови від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано
протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-761/2008
У Х В А Л А

і м » я м  У к р а ї н и

10 грудня 2008 року
м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого  судді
Степаненко Г.І.

при секретареві
Хвостенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агровек”

про визнання
договору недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ
“Агровек” про визнання договору недійсним, вказуючи, що між ним та відповідачем
ТОВ “Агровек” 09 квітня 2004 року був укладений Договір оренди земельної частки
(паю), згідно якого він передав відповідачу в оренду земельну ділянку, площею 5,7386
гектарів, розташовану на території Костівської сільської ради Валківського
району Харківської області, яка належить йому на праві власності згідно
Державного акту права власності на земельну ділянку, серія ХР № 016160. Позивач
вважає, що вказаний договір не відповідає чинному законодавству, просить
визнати його недійсним.

Позивач у судове засідання 03 листопада 2008 року не
з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки.

25 листопада 2008 року позивач повторно у судове
засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що
позивач повторно,  не з”явився  до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агровек” про визнання договору оренди земельної частки (паю)
недійсним залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: