Справа № 2-2852/2008
04 грудня 2008 року                                                                                                        м.Чернігів
Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
головуючого - судді              Деркача
при секретарі                                    Пучиній
за участю представника позивача  ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про продаж частки
майна, що є в спільній частковій власності,
«Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про
виділення в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності. Заявлені
вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2008 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
витрат. Вжитими заходами по примусовому виконанню рішення суду було
встановлено, що ОСОБА_2. на праві власності належить &frac14; ідеальна частка квартири по
АДРЕСА_1. Просять виділити в натурі &frac14; частину квартири по АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності відповідачці ОСОБА_2.
листопада 2008 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову і
просив реалізувати &frac14; частину
квартири по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 з
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив реалізувати &frac14; частину квартири
по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 з публічних торгів. Інших
вимог не заявляв.             Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та представник третьої особи Ново
заводського ВДВС Чернігівського МУЮ в судове засідання не з»явились, про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Відповідно
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність і на підставі
ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 року, позовні вимоги
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с.3) 28.02.2008 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 21358,79 грн. заборгованості за кредитним
договором та 81,20 грн. судових витрат (а.с.4,5). 14.03.2008 року державним
виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження (а.с.6). Вжитими заходами по примусовому
виконанню рішення суду було встановлено, що ОСОБА_2. на праві власності належить
ідеально &frac14; частка
квартири по АДРЕСА_1 (а.с.25). 15.08.2008 року накладено арешт на ідеально &frac14; частину квартири
боржника. Інше майно, яке належить боржнику і на яке можливо звернути стягнення
відсутнє (а.с.7).

Відповідно до
ч.2 ст. 366 ЦК України, зокрема, у разі відмови інших співвласників від
придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї  частки з публічних торгів або переведення на
нього прав та обов»язків співвласника - боржника, з проведенням відповідного
перерахунку.

Оскільки боржник
не має наміру розраховуватися за своїми борговими забов»язаннями, а
співвласники спірної квартири не виявили бажання придбати частину боржника у
праві спільної часткової власності на квартиру по АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку про необхідність продажу ідеально &frac14; частки вищезазначеної квартири,
належної відповідачу ОСОБА_2., з прилюдних торгів.

Судові
витрати не підлягають стягненню, оскільки представник позивача не просить цього
робити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 366  ЦК України, суд, -

В
и р і ш и в :

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5про продаж частки майна, що є в спільній частковій власності -
задовольнити в повному обсягу.

Продати
ідеально &frac14; частку
квартири по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, з публічних
торгів.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                             О.Г.Деркач