Справа  №2-3756/ 2008
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня   2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський  суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовки В.В.,

при
секретарі Ткаченко Т.Д.,

за
участю представника  позивача -  ОСОБА_1 .,
відповідача  ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної  та    моральної
шкоди ,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідачка  у судовому засіданні позовні вимоги  не визнала, так як після ДТП  вона запропонувала  позивачу свої послуги в ремонті автомобіля,
але він відмовився, тому вважає позивач безпідставно звернувся до суду.

Представник  позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
й суду пояснив, що  12.03.2008 року  позивач керуючи автомобілем Ауді -100,  на б. Машинобудівників  скоїв
зіткнення з автомобілем під керуванням
відповідачки, яка порушила ПДР
України й повинна нести
відповідальність  за причинену
матеріальну та моральну шкоду. Просить стягнути
з відповідачки на користь
позивача   матеріальну шкоду  у сумі
2185,21грн.,  моральну шкоду в сумі 2000
грн., за оплату  експертизи 250
грн. , за оплату судового збору -  59,5 грн., 7,92 грн.- витрати на повідомлення, 30 грн.  витрати на інформаційне забезпечення  розгляду .  В
зв'язку з тим , що автомобіль
пошкоджений,   позивач погано себе почував  від стресу.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по  справі докази, вважає, що позов підлягає    частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
12.03.2008
року приблизно 16
годині 30 хв.  відповідачка ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем  “ВАЗ -
21099”  реєстраційний
номер  НОМЕР_1,  на
б. Машинобудівників в районі  ДПІ в м.
Краматорську  в порушення вимог п.10,9  ПДР України,  рухаючись заднім ходом,  не впевнилась, що це буде  безпечно, скоїла зііткнення з
автомобілем  Ауді 100,  реєстраційний
номер  НОМЕР_2, який  належить на праві приватної  власності, й   під
керуванням  позивача  ОСОБА_3.

Внаслідок  зіткнення автомобіль   Ауді 100
одержав  механічне ушкодження,  а
позивачу   заподіяна
матеріальна  шкода у сумі  2185, 21 грн.

Дані обставини в судовому
засіданні  підтверджуються наступними
доказами:

Звітом про експертну оцінку
транспортного засобу, що матеріальна шкода
заподіяна  позивачеві,  вартість
ремонтно - відбудовних  робіт  його автомобіля,   у результаті ДТП,  становить 2185,21
гривна.

Постановою  Краматорського    міського суду від   17.03.2008р.,
з якої   вбачається, що ОСОБА_2.   порушила   п.10.9 ПДД України і  за зазначене ДТП була  притягнута  до адміністративної відповідальності, та  накладений
штраф  в сумі 20
грн.

Дана
постанова оскаржена не була.

Свідоцтвом про реєстрацію
транспортних засобів, що автомобіль  Ауді 100,  реєстраційний  номер  НОМЕР_2 ,   належить на праві приватної  власності
позивачу  ОСОБА_3.

Відповідно  ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна
неправомірними  рішеннями, діями чи
бездіяльністю  особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,  завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її заподіяла.

Ст.
1187 ч.2 ЦК України, передбачає, що шкода
заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на
відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання
...якого створює  підвищену небезпеку,
ч.5. особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за заподіяну шкоду,  якщо воно
не доведе, що шкода була заподіяна
внаслідок непереборної чинності
або наміру потерпілого.

Суд
приходить до висновку, що  ОСОБА_2 .  порушила  вимоги
ПДР України,  створила  аварійну ситуацію, що привело до
дорожньо-транспортної пригоди, тому вона
повинна   нести матеріальну відповідальність по
відновленню автомобіля  ОСОБА_3. і
на його користь з відповідачки  необхідно стягнути  матеріальну шкоду у сумі   2185,21
грн,  а також судові витрати:   вартість експертизи 250
грн.,  оплата судового збору 59,5 грн.,  30грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 7,92 грн. оплата повідомлення.

У відповідності зі ст. 1167 ГК
України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі
неправомірними  рішеннями, діями або
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за  наявності
її вини.

Суд вважає, що підлягає задоволенню
позов ОСОБА_3 . по моральній шкоді, з урахуванням  матеріальної шкоди, характеру  та обсягу
страждань, яких зазнав
позивач,  характер немайнових
втрат, їх тривалість,   моральні
страждання  позивача суд оцінює в  300 грн.,  які слід стягнути з   відповідача .

Керуючись ст. ст. 1166, 1167,
1187   ЦК України, ст.10,60,  212-215   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної  та    моральної
шкоди  - задовольнити частково.

Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 :

- матеріальну  шкоду
у сумі  2185 грн. 21коп,

- моральну  шкоду в сумі
300
грн.,

- вартість експертизи  250 грн.,

- 7грн.92 коп. оплата за
повідомлення,

- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -30 грн.,

- судовий  збор
59 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом  20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подане протягом десяти днів від  дня його проголошення.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: