overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.
Михайлівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Михайлівського районного суду про стягнення з
ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від
06.04.2007 року накладено арешт на майно відповідача, а саме: житловий будинок
АДРЕСА_1 та фермерське господарство «Вікторія», розташоване в АДРЕСА_2, р/р. №
НОМЕР_1 в Михайлівському відділенні ЗОД АППБ «Аваль», МФО 13632531.

Рішенням
Михайлівського районного суду від 24.05.2007 року позовні вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі.

06.02.2008 року
до Михайлівського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про
зняття належного йому майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та фермерського
господарства «Вікторія», розташованого в АДРЕСА_2, р/р. № НОМЕР_1 в
Михайлівському відділенні ЗОД АППБ «Аваль», МФО 13632531 з - під арешту

Рішення не
суперечить, не ущемляє нічиї інтереси та може бути прийняте судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Михайлівського районного суду від
06.04.2007 року про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок
АДРЕСА_1 та фермерське господарство «Вікторія», розташоване в АДРЕСА_2, р/р. №
НОМЕР_1 в Михайлівському відділенні ЗОД АППБ «Аваль», МФО 13632531 - скасувати.

Копію ухвали
направити: МРЕВ ДАІ м. Василівка Запорізької області, приватному нотаріусу,
державному нотаріусу, Михайлівському відділенню АППБ «Аваль».

На
ухвалу суду учасниками процесу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       А.М.
Ворожбянов
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-34/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 3531,84 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 3531,84 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-93/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ригівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Ригівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області  прохаючи визначити додаткового
строку для прийняття справи та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про визначення
додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа №Р-8/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в
складі

головуючого:                              Апанаскович Н.М.

при
секретарі:                             Костенко В.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак
подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного
управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-1103 від 16.08.2007 р. Токмацького районного
суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Згідно акта держвиконавця від 23.01.2008 р.
боржник за адресою: ТАДРЕСА_1 не проживає. Згідно довідки адресного бюро
боржниця прописана за адресою АДРЕСА_2, але не проживає з 2003 р. квартира
продана про що складено акт державного виконавця від 04.02.2008 р.,  точне місце проживання не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на
01.02.2008 р. складає 7 місяців - 3436,60 грн.

В
зв'язку з цим ВДВС  Токмацького РУЮ
просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_5. -1961 р. народження,
уроженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, останнє місце
проживання: АДРЕСА_3, прописана: АДРЕСА_4.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника
або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням
їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання підлягає задоволенню так як
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1     - задовольнити та
оголосити розшук боржника   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м.Нурськ Таджикістан, останнє місце проживання:
АДРЕСА_3, прописана: АДРЕСА_4, але не проживає,
місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на Токмацький МВ УМВС в Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-70/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського, Харківської області, мешканця: м. Первомайського, Харківської
області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-462-2008 року
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

13 лютого 2008 року               Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при секретарі           Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом КП «Уманьводоканал»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану воду, -

В С Т А Н О В И
В:

КП «Уманьводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості
за використану воду сім'єю ОСОБА_1., посилаючись на те, що згідно діючого
законодавства споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця,
що настає за розрахунковим, проводити оплату за використану воду, але
відповідачка користуючись послугами КП «Уманьводоканал», станом на січень 2008
року має борг в сумі 327 гривень 60 копійок, які добровільно погасити
відмовляється, на попередження не реагує.

До
розгляду справи по суті пред'явленого позову відповідачка добровільно сплатила
борг за отримані послуги комунальному підприємству «Уманьводоканал».

Представник
позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним погашенням боргу, оскільки підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП «Уманьводоканал» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану воду, провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №2-о-35/08
Знам'янський міськрайонний суд
В складі: головуючої судді
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Знам'янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2
про  надання права на реєстрацію шлюбу, -
звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право, як неповнолітній
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвати шлюб з ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд
слухати справу за її відсутності.
особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву,
в  якій проти заявлених вимог  ОСОБА_1 не заперечує, просить суд слухати
справу за його відсутності.
ОСОБА_3, яка є матір'ю заявника  надала
суду  письмову заяву, в якій  не заперечує проти шлюбу  її дочки ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, просить справу слухати за її відсутності.
в судовому засіданні письмову заяву заявника ОСОБА_1,  заінтересованої особи та свідка дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється донькою ОСОБА_4 та  ОСОБА_3,
про що свідчить свідоцтво про народження.
В даний час ОСОБА_1 має строк вагітності 12-13 тижнів, що
підтверджується довідкою Пантазіївського ФАП Знам'янського району. Як сама
неповнолітня ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 бажають, щоб до народження їх дитини між ними
був зареєстрований шлюб, проти реєстрації даного шлюбу батьки заявника та
заінтересованої особи не заперечують. В зв'язку з цими обставинами
заявниця  ОСОБА_1 і звернулась до суду із
заявою про надання їй права  на
ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років, але згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
те, що неповнолітня ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, те, що на даний час вона
перебуває на 12-13 тижні вагітності, і те, що вона бажає зареєструвати шлюб із
ОСОБА_2, який проти цього не заперечує, суд вважає, що надання права на шлюб
відповідає інтересам неповнолітньої і тому необхідно надати неповнолітній
ОСОБА_1 право на реєстрацію шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.
ст.ст.21, 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81, 88, 213, 215 ЦПК України,
суд, -
задовольнити  повністю.
Надати неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградської області.
Судові
витрати по справі  віднести  на  рахунок
На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Справа №2-38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Маринчака О.М.
Бойчук С.В.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1 до
Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району,

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2. Після її
смерті в с.Рахнівка АДРЕСА_1, Дунаєвецького раойну Хмельницької області
залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями. Позивач являється спадкоємцем
за заповітом на майно померлої.
Чоловіка та дітей у тітки не було.

Однак, в даний час позивач немає
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Рахнівської сільської ради позов визнав
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346, 1223 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла позивача тітка - ОСОБА_2. Після її смерті в  с.Рахнівка АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до
нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про її смерть,
довідками Рахнівської сільської ради, технічним паспортом  на домоволодіння. Спадкоємцем за заповітом є
позивач.

Однак, при житті ОСОБА_2 на належне її
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлу.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1235 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в с. в  с.Рахнівка АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області, як
за спадкоємцем за заповітом, який належав померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/
О.М.Маринчак

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 2-о-6                                                                                                                                    2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

23   січня
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою  ОСОБА_1

зацікавлені
особи :    Новоушицька селищна рада

ОСОБА_2

про  встановлення
юридичного факту  смерті

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  ОСОБА_1. звернулася  з заявою в суд
про встановлення факту  смерті
чоловіка.

В
основу заяви вона  вказала, що її чоловік
ОСОБА_3 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1року
і похоронений на кладовищі  с.
Песець, Новоушицького району.

На
судово- медичний розтин трупа тіло не доставляли, райлікарня довідки про смерть
не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник  просить  встановити факт смерті чоловіка мотивуючи
тим, що його встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для одержання грошової компенсації за
поховання та оформлення спадщини.

Представник  Новоушицької селищної ради в судове засідання
не з'явився, подав суду письмове клопотання в якому проти заяви не заперечує,
просить справу слухати без його участі.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву  в якій просить справу слухати у її
відсутності, проти заяви  не заперечує.

Заслухавши
пояснення  заявника, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про
одруження заявника, паспортом померлого чоловіка,  довідкою Новоушицької селищної ради про день
і місце захоронення,  визнанням
заяви  зацікавленими особами.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,  п.8 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  юридичний факт - факт  смерті
її  чоловіка  ОСОБА_3,
що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1року  в  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
Справа №2-51/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дитину

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
визнав їх частково і пояснив, що не може сплачувати велику суму аліментів через
поганий стан здоров'я та матеріальне забезпечення.

Позивачка
подасть додаткові докази - довідки із сільської ради про матеріальне
забезпечення дитини та відповідача.

Відповідач на
підтвердження своїх заперечень представить: трудову книжку, довідку із
сільської ради про майновий стан, довідку з лікарні про стан здоров'я.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 лютого 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2 - 2019 /2008р.
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 22  »
січня   2008 р.                                        м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого судді     Кукти
М.В.

при секретарі         Чичуа Г.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з  04.11.1989 р.

Від спільного життя  сторони мають трьох неповнолітніх дітей.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне
життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані. Спора про
розділ спільно нажитого майна і про місце проживання  дітей
не заявлялося.

Відповідач у судовому засіданні, позовні
вимоги позивача  підтримала
просила    розірвати  шлюб між ними.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної
сімьі  і викладених обставинах, збереження семьі  стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню
шлюбу суд вважає за можливе покласти на позивача.

На
підставі ст. Ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.
Ст. 209, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  04.11.1989 р. будинок Одруження м.
Сімферополя,  актовий запис №  1973.

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 гривень у доход
держави,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Головуючий суддя                                     Кукта М.В.