overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1228
У Х В А Л А

23 травня 2008
року                Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах
Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник Будинкоуправління № 1 КЕВ з
заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від
позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в
інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Військового прокурора
Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-387/08
УХВАЛА

16 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03.12.2008 року позивачу надано строк для
усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у
встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, то
позовна заява вважається поданою в день
її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом цього строку через Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                Н.Є. Усік
Справа
№ 2 - 3147/2008
УХВАЛА.

04
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за  позовною заявою Кредитної спілки „Козацька”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ;

ВСТАНОВИВ :

Згідно
ч.5 ст.74 ЦПК України представник позивача Дембновецький О.К.                           був повідомлений 06
лютого 2008 року під розписку про дату і місце наступного розгляду справи,
призначеного на 25 березня 2008 року, про що свідчить наявний в матеріалах
справи довідковий лист від 06 лютого 2008 року. Однак 25 березня 2008 року
представник позивача в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суду
не повідомив. Позивач також не повідомив суду причину неявки свого
представника.

16
травня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про
дату і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Як
вбачається з наявного в матеріалах справи довідкового листа від 23 вересня 2008
року, представник позивача Пацюк Ю.В. відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України був
повідомлений під розписку про дату і місце наступного судового засідання,
призначеного на 04 листопада 2008 року. Проте 04 листопада 2008 року
представник  позивача в черговий раз в
судове засідання не з'явився, а позивач в третій раз не повідомив суду причину
неявки свого представника.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Козацька” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1467-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.02.2007 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2 -219/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                                          В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 26.01.1969 р. вступив в шлюб з відповідачем. Від шлюбу не повнолітніх
дітей не має. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені  з січня 2004 року оскільки вони не зійшлися
характерами, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач позовні вимоги
підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки
припинені з січня 2004 року оскільки вони не зійшлися характерами, подружнє
життя не склалося, а тому  зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки він сам цього зажадав в
судовому засіданні.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.1969 р. Подібнянською
сільською радою Маньківського району Черкаської області за актовим записом
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
один не оподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2
повністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                        В.Л.
МАРЕНЮК
№ 2-245
УХВАЛА

26
лютого 2008 року                                                                                                     м.  Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції
Василенка ЯМ. ,  при секретарі -
Коваленко О.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні військового місцевого суду Київського гарнізону
заяви громадянина ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року та 15 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про
видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Харківського університету
Повітряних Сил грошової компенсації,
замість речового майна у розмірі 4048 грн. 49 коп.

З даних
заяв та повідомлення Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління
юстиції №02-11/3925 від 07.02. 2008року вбачається,  що вищезазначений виконавчий лист був
втрачений.

Сторони і
заінтересовані особи в судове засідання не з'явились.

Положеннями  ст.
370 ЦПК України встановлено,  що
підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого
листа.

Оскільки
даний виконавчий лист був втрачений,  то
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 370 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
громадянина ОСОБА_1 задовольнити. Видати громадянину ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил
грошової компенсації замість речового майна у розмірі 4048 (чотири тисячі сорок
вісім) грн. 49 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через військовий місцевий суд Київського
гарнізону шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-842/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

07 травня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у попередньому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що
ОСОБА_1згідно особового рахунку НОМЕР_1 відкритого Прилуцьким УГГ, являється
споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за природний газ утворилася заборгованість у сумі
267 грн. 17 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач
такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем
підстав.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач  дійсно не проводив оплати за природний газ,
внаслідок чого він заборгував ВАТ „Чернігівгаз”
267 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), які і
підлягають стягненню з відповідача в користь ВАТ „Чернігівгаз”.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на підставі ст.
88 ЦПК України.

Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.
10,60,88,130,212,215 ЦПК України, на підставі ст. 509,526,527 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по
газопостачанню та газифікації 267 грн. 17 коп. в рахунок погашення
заборгованості за спожитий природний газ, рр 66 в ТОВ КБ „Фінансова
ініціатива” м. Київ, код 03358104, МФО 380054.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Прилуцького УГГ 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду, рр 7100 АКІБ „УкрСіббанк” Код
144240989, МФО 353005.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2н-2184/08
про скасування судового наказу
06 травня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,
21 березня 2008 року за заявою  МЕП-57 видано судовий наказ про стягнення
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкає
кошти у розмірі 3476,43  грн..
23.04.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу,  в якій
просить скасувати виданий 21.03.2008 року судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 21 березня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за  заявою  МЕП-57  про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
кошти у розмірі 3476,43  грн..
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко
Справа № 2 - 1502 / 2008 р.
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року.      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                               Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приват-Банк» про стягнення недоплаченої суми по вкладам у розмірі 1137 грн. 86
коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
просить суд провадження у справі за його позовом до Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват-Банк» про стягнення недоплаченої суми по
вкладам у розмірі 1137 грн. 86 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.,
закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки по квитанціям переліченим у
його позовній заяві він ніякі кошти не отримував і банк йому нічого не винен.

Відмова
від позову не суперечить вимогам закону, та не порушує права інших осіб.             Наслідки закриття справи передбачені
ч.3 ст.206 ЦПК України  позивачу розтлумачені.

Керуючись
ст. ст. 89; 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приват-Банк» про стягнення недоплаченої суми по вкладам у розмірі 1137
грн. 86 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн., закрити,  у зв'язку з відмовою від позову.

Витрати
по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після її оголошення до Сумського апеляційного суду,
через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Г.Ф.Шпак
№2-172708
УХВАЛА

Іменем України

01
лютого 2008 року                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення позовної давності, про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Суворова Л.В.
(за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не з'явилися, про слухання
справи повідомлені. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 11 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Справа №
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року Державна виконавча служба Бердянського міськрайонного управління
юстиції звернулась в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в
якому зазначається,  що при проведенні
інвентаризації виконавчих проваджень державним виконавцем було виявлено
відсутність виконавчого листа № 2-1089,
виданого 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського
району електричних мереж суми боргу.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129,
130,  156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи 24 березня 2008 року о 11-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.
Бердянськ,  вул.  Свободи,
39.

Копію
ухвали про призначення справи до розгляду подання направити особам,  що приймають участь у справі.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1269 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1072,37 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1072,37 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1072,37 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1072,37  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: