Справа №
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
2008 року           Гуляйпільський райсуд
В складі головуючого судді Чемолосової С.П.
При секретарі                      Імановій В.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні майном, -
Позивачі звернулися в суд з позовом
до відповідачки про усунення перешкод в користуванні майном в якому вказали, що
вони являються співвласниками АДРЕСА_1. Вказана квартира позивачами придбана за
договором купівлі- продажу квартири від 19 грудня 2007 року, який посвідчений
приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької
умов цього договору та технічної документації, позивачі придбали квартиру ,яка
складається з кухні, житлової кімнати, сіней, ганку, &frac12; частини сараю, окремої будівлі
заяві позивачі, відповідачка не маючи будь якого правовстановлюючого документу,
підтверджуючого її право власності або користування , в приміщенні сараю та в погрібі
зберігає свої особисті речі та інші предмети побуту. Вирішити спір в
добровільному порядку не можливо, оскільки відповідачка не бажає звільняти
самовільно захоплене приміщення сараю, вважаючи , що вона має право на
користування ним з мотивів усної домовленості з попереднім власником.
прохають зобов`язати відповідачку  усунути перешкоди у здійсненні ними права
користування та розпорядження майном- сараєм
літ « В» квартири АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщення від належних
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, яка представляє також інтереси по довіреності  ОСОБА_2 на
заявлених позовних вимогах наполягає, прохає суд їх задовольнити.
В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги позивачів не визнала,
суду пояснила , що вона сплатила попереднім власникам  квартири
1000 грн. за вищевказане приміщення сараю, про що була складена
розписка. А тому вважає , що  приміщення
сараю належить їй на праві власності.
Суд , вислухавши
доводи сторін, допитавши  в судовому
засіданні свідків   приходить до
слідуючого:  в судовому засіданні було
встановлено, що  згідно договору купівлі
- продажу , укладеного 19 грудня 2007 року між продавцем- ОСОБА_5та покупцями -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- продавець зобов`язується передати майно у власність
покупцям, а покупці в рівних частках кожен зобов`язується
прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Квартира за № 3 ,
що відчужується за даним договором
знаходиться в АДРЕСА_1. Ця квартира складається з : кухня № 1- 11,8
кв.м., житлова № 2 - 15,1 кв.м., сіни № 1-8,3 кв.м., ганок літ «а», &frac14; частина сараю
літ. “Б”, сарай літ. «В», погріб літ. “в”. Документом, який підтверджує право
власності продавця   на квартиру є
свідоцтво  про право власності на житло,
видане від 25 січня 2001 року Право власності продавця на відчужувану квартиру,
зареєстроване в Пологівському державному комунальному
підприємстві « Імпульс» під
реєстровим № 160 в реєстровій
книзі № 4. Крім того в договорі вказано, що продавець продав, а покупці купили
за даним договором квартиру, яка на момент укладення цього договору  нікому іншому не продана, не подарована,
іншим способом не відчужена, під заставою, забороною не перебуває, судового
спору щодо нього  не має. Цей договір
купівлі - продажу зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1.
Згідно ст. 386 ЦК України , власник який має підстави
передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 387  ЦК України-
власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави
ЦК  України - власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження
встановлено в судовому засіданні відповідачка
заволоділа приміщенням сараю  літ.
«В» АДРЕСА_1, та зберігає там свої особисті речі.
вищевикладеного суд вважає , що заявлені позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню і необхідно зобов`язати відповідачку звільнити вищевказане
приміщення сараю від своїх речей.
Суд не приймає
до уваги твердження відповідачки про те , що вищезазначене приміщення сараю
вона придбала згідно  розписки за 1000
грн. у  ОСОБА_5 , так як  це спростовується договіром купівлі-
продажу,  який укладений між позивачами
та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4
на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути 150 грн. в рахунок
відшкодування витрат  за надану  юридичну допомогу, а також стягнути на
користь позивачів судові витрати.
10,11,60,88,84,212-215 УПК України, ст.ст. 386,387,391 ЦК України, суд -                                                        В
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні майном
ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування та
розпорядження майном - сараєм літ. “В” квартири АДРЕСА_1шляхом звільнення
приміщення від належних ОСОБА_3речей.
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 150 грн. в рахунок відшкодування затрат за надану
юридичну допомогу, та державне мито в сумі 8 грн. 50 коп та 7 грн. 50 коп
затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 166
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп держмита та 7 грн. 50 коп затрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн.
повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 17.12.2008 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: