overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-280/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Пільноолексинецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у її свідоцтві про народження мати записана
як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою при
оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці,
паспортом ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці,
свідоцтвом про смерть спадкодавиці, письмовими показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також довідками Пільноолексинецької сільської ради Городоцького
району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2н-5112/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-17/0132/06/304
від 07.07.2006р. у розмірі 5304 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1489
(одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1334 (одна тисяча тридцять тридцять чотири) грн. 96 коп.,
заборгованість по пені - 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 36 коп., з ОСОБА_1 який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-17/0132/06/304 від
07.07.2006р. по кредиту - 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 1334 (одна тисяча тридцять тридцять
чотири) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 2480 (дві тисячі чотириста
вісімдесят) грн. 36 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 26,52 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5345
(п'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 84 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа №6-46/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
лютого 2008 року                                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу Державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа №2-5573/05 виданого 07.04.2005 року про стягнення з
ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ
Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-5573/05
виданого 07.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1на користь Управління праці та
соціального захисту населення боргу.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії: 1. Вивчені матеріали справи 2.Витребувано з архіву Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу №2-5573/05

вважаю за
необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  122,  156 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого
листа №2-5573/05 виданого 07.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
Управління праці та соціального захисту населення боргу.

Призначити
справу для розгляду на 14 годин 45 хвилин 03 березня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію подання направити особам,  що приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 2988/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008р.

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді      -  Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Одеського  обласного  шкірно-венерологічного  диспансеру до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський  обласний
шкірно-венерологічний  диспансер
звернувся з позовом  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що на балансі позивача перебуває гуртожиток за адресою
АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1., яка проживала у гуртожитку, має заборгованість
по сплаті житлово-комунальних послуг у термін з 01.03.2007р. по 01.02.2008р. у
розмірі 5340 гривень 42 копійки. На підставі викладеного, позивач просить
стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості.

Сторони   в процесі судового розгляду уклали  мирову
угоду на наступних умовах:

1.   Одеський обласний  шкірно-венерологічний  диспансер відмовляється від позову  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5430 гривень 42 копійки.

2.   ОСОБА_1 зобов'язується виплатити
Одеському  обласному  шкірно-венерологічному  диспансеру частину заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят
дев'ять) гривень 76 (сімдесят шість)
копійок в   строк не пізніше 10
днів з дня підписання цієї  мирової
угоди.

3.   Судові
витрати по справі не стягуються.

Сторони просять суд визнати
мирову  угоду і провадження  по справі
закрити.

Суд
вважає за можливе визнати  мирову  угоду і закрити  провадження
по справі, оскільки  це не
суперечить закону, і не порушує  прав і
інтересів сторін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 83, 175, 205
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду між Одеським  обласним
шкірно-венерологічним  диспансером
та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Одеського  обласного
шкірно-венерологічного  диспансеру
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на
наступних умовах:

1.   Одеський обласний  шкірно-венерологічний  диспансер відмовляється від позову  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5430 гривень 42 копійки.

2.   ОСОБА_1зобов'язується виплатити
Одеському  обласному  шкірно-венерологічному  диспансеру частину заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят
дев'ять) гривень 76 (сімдесят шість)
копійок в   строк не пізніше 10
днів з дня підписання цієї  мирової
угоди.

3.   Судові
витрати по справі не стягуються.

Провадження  по даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справі  № 2-  7424/2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
05.11.2008 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та
надано строк до 01.12.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений судовий
збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати - 7,50 грн. суму витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1) про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1   на
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 24.10.2006 року    в
2472 грн. 44 коп. ( Дві тисячі  чотириста
сімдесят дві  грн  44 коп.
витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-544/08
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року                                                               сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного
суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як зазначає позивач ОСОБА_1, від
зареєстрованого 03.11.1990 року Білоцерківською сільською радою
Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1,  шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, вони
мають двох дітей: неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підставою для розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 вказує відсутність
взаєморозуміння в сім'ї, зазначаючи, що шлюбні відносини припинено.

В свідоцтві про народження дітей їх
батьками записані сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя, вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, додані до неї матеріали, і давши їм належну оцінку, вважає, що є
передбачені законом підстави для повернення позивачці ОСОБА_1 поданої нею
позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений, зокрема, протягом
одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з
подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява про
розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

Як в позовній заяві ОСОБА_1, так і в
матеріалах, що додані до позовної заяви відсутні будь-які посилання та
об'єктивні дані про те, що відповідач ОСОБА_2 вчинив протиправну поведінку, яка
містить ознаки злочину, щодо позивача ОСОБА_1 або їх  дітей.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 110 СК України, п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу ОСОБА_1, так як позовна заява подана до
досягнення малолітнім сином  ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним
кодексом України.

Роз”яснити позивачу ОСОБА_1 про те,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія
вірна: Голова суду -                                                        Секретар
-
Справа № 2-668/
У Х В А Л А

Іменем   України

25
листопада 2008 року Якимівський районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого   -
судді  Куценко О.О.,

при
секретарі -          Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача:
Новоданилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про
скасування арешту,

в
с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача:
Новоданилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про
скасування арешту.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2008 року позивачка не
з'явилася та просила позов до відділу державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача: Новоданилівська
селищна рада Якимівського району Запорізької області про скасування арешту
залишити без розгляду.

Згідно до п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявуОСОБА_1вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її
задоволення тому, що це не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,

у
х в и л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача: Новоданилівська
селищна рада Якимівського району Запорізької області про скасування арешту -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду      Запорізької області  через Якимівський районний суд протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2- 1308/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі:       г о
л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони
зареєстрували 14 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 373. Від спільного шлюбу в них є неповнолітня дитина, син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем вона остаточно
припинила із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в
сім'ї сторін постійно виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім'ї. Всі
ж спроби сторін зберегти сім'ю, бажаного не дали.

Відповідач позов визнав не
заперечував проти його задоволення, підтвердив обставини справи.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім'ї між сторонами
фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом № 373, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на
користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_1 - 7 грн..

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-816/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06
травня 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць
О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в юридичному шлюбі з 23.11.2002р. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки,
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а
відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку.

Тому,
на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 21 квітня 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та жителя м.Прилуки Чернігівської області,
аліменти на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету в
м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного
рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:                                                                     А.Кантур
Справа
№2-8687
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу
воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  5610
грн. 40 коп., яка виникла за період з 01.09.2002 р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 5610 грн. 40 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 5610 грн.40
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і
гаряче водопостачання в сумі 5610 грн.40 коп. за період з 01.09.2002 р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Скотар А.Ю.