overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-55
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд                   в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі Столярчук Л.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1 до Пилипохребтіївської
сільської   ради  про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його мати ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
її  смерті відкрилась спадщина у вигляді  земельного
паю та  ощадних вкладів. Позивач
є  єдиним спадкоємцем  майна
на обов”язкову частку  спадкового
майна  немає, оскільки його брат ОСОБА_3
відмовився від спадщини на його користь.
він є інвалідом П групи і не може пересуватись без сторонньої допомоги,     то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав  відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судове  засідання позивач подав заяву, в
якій просить справу розглянути у його відсутності за станом хвороби, а
його  позов задовольнити, встановити   йому
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Пилипохребтіївської   сільської  Ради проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у відсутності їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  матері.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявника,  свідоцтвом
про народження,     свідоцтвом  про смерть матері, довідкою сільської ради
про коло спадкоємців, документами на спадкове майно, заявою ОСОБА_3. про
відмову від спадщини, документами про інвалідність позивача.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа № 2-469  /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що
оплата за квартиру АДРЕСА_1 м. Павлограді
відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.11.2006 р.  борг складає - 465,89 грн.  На попередження працівників КП УЖКГ
відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично
відмовляються. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості.

Представник
позивача в судовому засіданні доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути
30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справ.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 21.12.2007 року.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства
м .Павлограда р/р 3 ДФ АКБ „Правекс Банк”  МФО 321983 ОКПО 03364228  заборгованість по квартирній платі в сумі 465
( чотириста шістдесят п'ять ) грн. 89 коп. та 30 ( тридцять) грн. за сплату
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,солідарно, на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом ,
за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів  з дня  оголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа
№2-114/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

14  лютого  2008
року                               Менський районний суд

Чернігівської області                                     в
складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Мойсієнко О.І.

з участю:  позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді справи позивачка
позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не
надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-114/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду на 09.20
годин 29 лютого 2008 року в залі судових засідань №3 Менського районного
суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
У Х В А Л А                          Справа №
2-139 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сенчанської сільської
ради про  визнання права власності на
спадкове домоволодіння,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Сенчанської сільської ради про  визнання
права власності на спадкове домоволодіння, прохаючи суд частково звільнити її
від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію, яка не забезпечує
прожиткового мінімумум встановленого законом. Потребує додаткових витрат на
придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних
послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є
всі підстави для  звільнення її від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ за її
позовом до Сенчанської сільської ради про  визнання права власності на спадкове
домоволодіння, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа
№ 2-54
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

13. 01. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.М

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-54

за  позовом   ОСОБА_1до ПСП а/ф “Солоненське” про  визначення додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини по закону

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області
за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  29. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до 28.01.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                          В.М.Федченко
Справа № 2 - 164 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 лютого 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  виробничого управління
водопровідного господарства «Донець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВУВГ «Донець» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості в сумі
669,14 грн.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву виробничого
управління водопровідного господарства «Донець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2н-28/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 січня 2008  року                                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживаює
в АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором б/н від 22.02.2005 року в розмірі 2594грн.97коп; заборгованості по
процентам за користування кредитом в розмірі 2007грн.57 коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25грн.50коп. та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610,
1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживаює в АДРЕСА_1, на користь
в розмірі 2594грн.97коп.; заборгованість по процентам за користування
кредитом в розмірі 2007грн.57коп.; а всього на суму 4602 (чотири тисячі шістсот
Стягнути з ОСОБА_1, який проживаює
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ
40 (сорок) грн.50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа №2-0-212008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

Встановив :

28 лютого
2008 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як між сином та батьком.

03 березня 2008 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся з
заявою про повернення заяви та доданих матеріалів.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов заявнику  на підставі поданої ним
заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу
заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1302/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді       Алексеєвої
В.В.

при секретарі                            Назаренко
Н.Г.

за участі представника позивача, відповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня
2007 року заборгувала 737 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у
вищезазначеній сумі та у повернення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Відповідачка позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись
наймачем квартири АДРЕСА_1, квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок
чого за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2007 року заборгувала
позивачеві по квартирній платі 737 грн. 90 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати
в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 30 гривень.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, суд знаходить
можливим звільнити її від сплати судового збору, що відповідає ст. 82 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 737 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат з
інформаційно технічного забезпечення 30 гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-о-12                                                                                                                                   2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою  ОСОБА_1

заінтересована  особа :
Івашковецька сільська рада

про  встановлення
юридичного факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  ОСОБА_1. звернувся   з заявою в суд  про встановлення факту  смерті брата.

В
основу заяви він  вказав, що його рідний
брат  ОСОБА_2 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1
і похоронений на кладовищі  с.
Івашківці  Новоушицького району.

На
судово- медичний розтин  тіло не
доставляли, тому  районна лікарня довідки
про смерть не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

Заявник
в заяві  просить  встановити факт смерті брата мотивуючи тим,
що його встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для успадкування належного йому майна .

В
судове  засідання заявник  не з'явився, подав суду заяву в якій просить
справу слухати у його відсутності, заяву підтримує.

Представник  Івашковецької сільської ради  просить справу вирішити згідно закону,
слухати її у відсутності їх представника.

Перевіривши
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Згідно
довідки Івашковецької   сільської
ради №83 від 29 січня 2008 року ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похоронений на
сільському кладовищі.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,  п.8 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1 юридичний   факт
смерті  його  брата
ОСОБА_2,  що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  селі
Івашківці  Новоушицького району
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                    С.С.Бондарчук
У  Х В А Л А

Справа № 2-369/2008р

02 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі  Кременецької міжрайонної Державної податкової
інспекції  доОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі  Кременецької
міжрайонної Державної податкової інспекції
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2008 року на              11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №2о-4
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    БОДНАРУКА М.Ф.

з участю народних засідателів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі                 ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що із
громадянкою ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбу. 14 квітня 2006 року шлюб
був розірваний. За час сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька
ОСОБА_5. 17 листопада 2006 року його дружина ОСОБА_4 вибула в невідомому
напрямку із села, куди вона виїхала йому не відомо, при цьому вона забрала із
собою доньку від першого шлюбу. Їхня спільна дитина-донька ОСОБА_5 залишилась
проживати із ним. В даний час йому необхідно оформити документи для отримання
соціальної допомоги на дитину, тому він вимушений звернутись до суду із даною
заявою.

Заявник
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав суду заяву про відмову від позову
поскільки ОСОБА_4 на даний час знаходиться в АДРЕСА_1.

Відмова від позову не порушує чиїх небудь
охоронюємих законом інтересів, тому суд відповідно до ст.205 ч.3 рахує
необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім - закрити.

Роз'яснити  сторонам
наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області  протягом 5 днів з часу її
винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий            М.Ф.Боднарук

Народні
засідателі    О.А.Рожко

Т.І.Яворська