overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-617
У Х В А Л А

15 лютого
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при
секретарі                                              Скляренко
І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» звернулася до суду із даним позовом  до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Від
представника позивача Галлямова Р.Г. надійшла
заява, в  якій він просив закрити
провадження по справі, так як відповідач
ОСОБА_1 помер.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 205 ч.1
п.6, 210,293     ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі  за позовом
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1  про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»
у  зв'язку  зі
смертю відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-118/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого  2008 року               Володарський районний суд Донецької області
судді
позивача:                 ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Боївської  сільської ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  рідна мати   позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно:
земельний пай, який розташований на землях Боївської  сільської Ради. Позивачка,
як спадкоємець першої черги, бажає одержати
спадкове майно, однак у зв'язку з незнанням чинного законодавства, у
шестимісячний строк не звернулася
в нотаріальну контору із заявою про бажання прийняти спадкове майно після смерті матері, у зв'язку із чим, пропустила установлений законом строк для
прийняття спадщини, а тому змушена
звертатися в суд з дійсною позовною заявою.
У судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просе суд
розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивачку,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2  померла
згідно свідоцтва про народження, позивачка є рідною дочкою
померлої  і  спадкоємцем першої черги за Законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, вона вступила в керування спадщиною померлої, але через незнання діючого
законодавства пропустила
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадковогого майна, що дісталося після матері, а тому строк пропущений з поважної
Керуючись ст.ст. 209,
212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадщини, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський
районний суд протягом  10 днів з дня його
Суддя:                                    С.І.Доценко
Справа № 22ц-119/08                                             Головуючий
в 1 інстанції Лях В.І.
Категорія - 26                                                         Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29
січня 2008 року.                                                                                      м.
Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого судді Расевича С.І.,

суддів
Киці С.І., Здрилюк О.І.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Заболоттівської
селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського
районного суду Волинської області від 26 жовтня 2007 року.

Колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою
Ратнівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Заболоттівської
селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

30
жовтня 2007 року позивач ОСОБА_2 подав до Ратнівського районного суду заяву про
апеляційне оскарження зазначеної ухвали, а 25 грудня 2007 року подав апеляційну
скаргу.

В
поданій до суду заяві позивач просить поновити йому строк апеляційного
оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що він з об'єктивних причин не
міг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки знаходився у відряджені і не
отримав копію ухвали суду.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 294 ЦПК
України заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегією
суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого
цивільно-процесуальним законом строку в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2
перебував у тривалому відрядженні і дані про отримання ОСОБА_2 копії ухвали
суду від 26 жовтня 2007 року в матеріалах справи відсутні.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а тому їх слід поновити.

Керуючись
ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити
ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ратнівського районного суду
Волинської області від 26 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-27/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши
заяву  ОСОБА_1 про стягнення  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі
1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість ) грн. 71 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УКРАІНА                                    Справа
№  2-517
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Сегал
при секретарі                                Назаровій Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг,-
в с т а н о в и в  :
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідачки
заборгованість по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в сумі 92,91
Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з повним погашенням
відповідачкою суми заборгованості на надані послуги.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-108/2008
У Х В А Л А

1
лютого  2008 р.                                         м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А:

Пред”явлена
позовна заява ухвалою суду від 18 січня 2008 р. була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі недоліків  був
установлений строк до 30 січня 2008р., які
не виконані.

Тому
позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області
про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно визнати
неподаною та повернути  позивачу.

Роз'яснити,
що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою
самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО

ОСОБА_1

№ 2-108/08                                        АДРЕСА_1

Роменський
міськрайонний суд Сумської області направляє на Вашу адресу для відома копію
ухвали від 1 лютого 2008р.  про
повернення позовної заяви .

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                   Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№2-63
01 лютого 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
в інтересах неповнолітнього сина
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
звернулася в суд  з позовом про
визначення додаткового  строку  для
прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог суду
пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її син ОСОБА_5, який проживав в
м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області. Після
смерті  ОСОБА_5   залишилось спадкове майно- ощадна книжка.
Позивачка являється спадкоємцем за законом, однак в установлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку
держнотконтору по тій причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 позов визнали повністю.
Суд, дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.1272 ЦК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  ОСОБА_5, який проживав в
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області. Після  смерті ОСОБА_5  залишилось спадкове майно- ощадна книжка.
Позивачка являється спадкоємцем за законом.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  її
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк    для
про  прийняття  спадщини - три місяці для оформлення спадщини
за законом після смерті ОСОБА_5, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  2-39 / 2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
січня  2008 року
Ямпільський райсуд

в
складі : головуючого - Оснач С.В.                                                   Сумської області

при
секретарі  - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с. Орлівка про  продовження строку на прийняття спадщини,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

До
суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини,
яке залишилось після смерті його матері ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді майнової пайової
частини (паю) сертифіката , а також вкладу на рахунку «Державного ощадбанку
Україна». Він  пропустив строк оскільки
хворів.

Представник
територіальної громади с. Орлівка проти позову не заперечує.

Перевірив
та оцінив докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В  судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її сином є позивач ОСОБА_1 (л. с. 7, 14).

Після
смерті залишився спадок - земельна частка пай сертифікат СМ - № 0127028,
майновий пай СМ № 0524939, а також вклад на рахунку НОМЕР_1.

Згідно
ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для  подання ним заяви
про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивач надав довідку
згідно якої він хворів у 2007 році (л. с. 5), де це суд  визнає як поважну причину пропуску строку.

На підставі
викладеного, та керуючись  ст. ст. 60,
209, 212 - 215  ЦПК України, ст.
1272  ЦК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви в
державну нотаріальну контору до 15 березня 2008 року для прийняття
спадщини після смерті  матері ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подане протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню 24 .01.2008 року.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В. Оснач
№ 2- 405/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24.01.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Ясногородської   сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2..Після
його  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину , відсутні (брат ОСОБА_3 відмовився від спадщини на
її користь).Вона прийняла спадщину,оскільки
вступила в управління спадковим майном..

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні   представник   позивача підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Макарівського району загальною площею 90,0 кв.м.,житловою- 36,4  кв.м. ,веранда (а),веранда (а-1),ганок,ганок,сарай
(Б),сарай (В), під В -погріб ,сарай (Г),убиральня (Д),колодязь № 1,огорожа №
2-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
« 08»   січня 2008 року
районний   суд   Миколаївської області  в
складі: головуючого  судді     Лисенко М. Є.,
при  секретарі  Колодязній Л. М.,
розглянувши  в відкритому
судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
року  ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем
зареєстрували  у березні 1999 року, від
спільного життя  мають малолітнього
сина-ОСОБА_3-2005 року народження. Просила шлюб розірвати, посилаючись на
неможливість спільного проживання, з причини зловживання  спиртними напоями, застосовування до неї
У судовому засіданні
позивачка  позивні вимоги  підтримала, на примирення не
погоджується,  оскільки останній  не бажає
міняти своє поведінки.
Відповідач  у  судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду був повідомлений
належним чином,  про причини не явки в
судове засідання суд не повідомив.
У відповідності ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявний у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні
- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17.03.1999 року,  від спільного життя
мають  малолітнього  сина- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2
-сторони  по справі з
01 жовтня 2007 року припинили подружні та сімейні стосунки  і проживають окремо один від одного;
- постільки подальше спільне життя сторін
та  збереження сім'ї  є неможливими,  суд вважає, що позовні  вимоги
належить  задовольнити на підставі
ст.112 Сімейного Кодексу України.
За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу
відносить на сторону  відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів цивільного стану
Сокирянської райдержадміністрації
Чернівецької області,  актовий
запис -ІНФОРМАЦІЯ_2 -  розірвати.
При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу  стягнути
на  користь держави судовий збір  з ОСОБА_2., -
34 грн.,  ОСОБА_1,  від
сплати    звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ