Справа   № 2 - 4599  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають
малолітню дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, причиною
є те, що після народження дочки відповідач почав зраджувати в подружній
вірності. Не бажає надалі перебувати з відповідачем у шлюбі,  тому
просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав, просив  шлюб розірвати, про
що подав суду письмову заяву.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому
засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК
України.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  22 січня 2005 року в відділі РАЦС
Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають
малолітню дочку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
сім'я розпалася, причиною є те, що після народження дочки відповідач почав
зраджувати в подружній вірності. Позивач довгий період часу намагалася зберегти
сім»ю, проте відповідач не зробив для себе висновків та продовжує зраджувати в
подружній вірності. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у
шлюбі суперечить  їх інтересам та
інтересам дитини.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача державне мито 17 грн. на користь
держави  при оформленні розлучення в
органах РАГС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції
Київської області,  актовий запис № 34 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 17 грн. на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран