Справа №2-1226/2008р.
УХВАЛА

02
грудня 2008 року       Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Шелудякова Л.В.,

при
секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант” в особі Полтавської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Українська страхова
компанія „Дженералі Гарант” в особі Полтавської філії ВАТ „УСК „Дженералі
Гарант” звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 7
березня 2008 року в м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля „ЗАЗ-110307” н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
„ЗАЗ-ДЕУ” н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вищевказана пригода сталася
з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Полтавського районного суду від
11 березня 2008 року.

Зазначив, що внаслідок ДТП був
пошкоджений автомобіль „ЗАЗ-110307” н/з НОМЕР_1, який був застрахований в
Полтавській філії ВАТ УСК „Дженералі Гарант” згідно правил добровільного
страхування транспортного засобу. Матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль
відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця склав 4040 грн. 52 коп., а
згідно акта виконаних робіт вартість робіт по ремонту пошкодженого автомобіля
склала 4614 грн. 33 коп. Виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником
Полтавська філія ВАТ УСК „Дженералі Гарант” виплатила страхове відшкодування в
розмірі 4198 грн. 92 коп. за мінусом франшизи та зносу деталей. Крім того,
страховою компанією здійснена проплата послуг по проведенню авто товарознавчого
дослідження ц сумі 300 грн.

У судове засідання представник
позивача - ОСОБА_3 надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що заподіяна компанії шкода відшкодована ВАТ НАСК «Оранта»,  з якою відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір страхування та просила відмову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження к справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову не встановлено

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Полтавської філії ВАТ
„УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: