overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 642 гривні 64 копійки боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-176/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
філії ПУМБ, м. Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за  користування газом у розмірі 132,70 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
Ухвала

Іменем            України

5 лютого  2008 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області                                                                  в складі: головуючого -
голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 і прохала
розірвати з ним шлюб на тих підставах, що в сім»ї виникають сварки, що
негативно впливає на подружнє життя.

В
судовому засіданні сторони подали письмові заяви в яких прохали надати строк на
примирення.

З метою
збереження сім»ї суд вважає за можливе надати подружжю строк на примирення,
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» відкласти слуханням
на строк 1 (один) місяць і призначити попередній розгляд на 9 годин 5.03.2008
року.

Головуючий:                                   підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
січня 2008 року                                                                             м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                     Лизенко І.В.,
засідателів                                                 ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання                             Фастовці
за участю прокурора                                                 Бушуєвої
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
дільничного лікаря-психіатра диспансерного відділення Лисичанської
обласної психіатричної лікарні Феденко Ірини Георгіївни, заінтересована особа
ОСОБА_3, про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_4, -
звернувся до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_4, посилаючись на те,
що за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує надання їй амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як вона знаходиться на обліку
у лікаря-психіатра з 2005 року, з діагнозом „Судинна деменція середнього
ступеню”, неодноразово лікувалася в Лисичанській обласній психіатричній
лікарні, амбулаторне лікування приймати відмовляється, хворою себе не вважає.
Проявляє агресивну поведінку до близьких та оточуючих, має слухові та зорові
судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, так
як ОСОБА_4 потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у
особа у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, дослідивши письмові докази, із
яких видно що ОСОБА_4 дійсно потребує надання амбулаторної психіатричної
допомоги, вважає, що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з 2005 року, з діагнозом „Судинна деменція середнього ступеню”
та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у
підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу”,  керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК
України, суд, -
надання ОСОБА_4, 1929 року народження, амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у вигляді нагляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Народні
засідателі:
№ 2-406/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

24.01.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2до Королівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове
майно-  житловий будинок вАДРЕСА_1та двох
земельних ділянок площею 0,3030 га та 0,1379 га в с.Королівка  Макарівського району. Вони- спадкоємці   за заповітом ,прийняли спадщину,оскільки
проживали з матір”ю,доглядали її до смерті.Інші спадкоємці відсутні.
Спадщину  на житловий будинок оформити не
мають змоги через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Просили суд
визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних частинах .

Позивачі
підтримали  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1235 ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності ( за кожним по &frac12; частині ) на таке спадкове
майно:  житловий будинок вАДРЕСА_1Макарівського
району загальною площею 84,6 кв.м.,житловою - 50,7 кв.м.,веранда
(а),ганок,сарай (Б),літня кухня (В),сарай (Г),сарай (Д),погріб (Ж),убиральня
(З),колодязь № 1,огорожа № 2-5,земельні ділянки площею 0,3030 га та 0,1379 га
на території Королівської сільської ради (державний акт на право приватної
власності на землю серії 1-КВ № 088600).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                        Справа № 2-н-161/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з лютого 2007 р. по 01.01.2008р.у розмірі 327 грн.
48 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
СПРАВА № 2-378/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

04 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.01.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та до 04.02.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 1332/ 08
Рішення

Іменем    України

24 січня 2008 року                               Кіровський
районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого                Драного В.В.

при секретарі                               Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 02
лютого 2002 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис № 41, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали
сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд
розірвати між ними шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Відповідачка
у судовому засіданні  позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що із позивачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року.  Мають неповнолітнього синаОСОБА_3. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалося.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2002 року Центральним відділом
РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 41, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають
неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується  копією свідоцтва про народження ( а. с. 5).
На протязі тривалого строку сторони не проживають, на примирення позивач не
згоден, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України,
ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02.02.2002 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис №41, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі
заяви  про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 2н-38/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 263,02 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 263
(двісті шістдесят три) грн. 02 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя:
І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-518 /08 р.
08.02.2008  р.                                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                            - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Глазівської
сільради, Шосткинського р-ну про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками
За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали
на праві власності будинок в с. Глазове, майнові паї члена КСП, земельні
ділянки та грошові вклади у банківській установі.
Після смерті батьків, позивачка
не звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, бо
вважала, що оскільки вона є єдиною спадкоємицею - інших родичів немає,- та
постійно піклується за будинком батьків, то цього достатньо. Вважає, що строк
пропустила з поважної причини в силу своєї необізнаності, просить  надати додатковий строк для подання заявипро прийняття
Представник відповідачів в судове
засідання не з”явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином,
письмово просить розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши позивачку та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно до  ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який прпустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
На підтвердження своїх вимог-
позивачем надані слідуючі докази: свідоцтво про народження, де батьками
позивачки вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с. 5, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 6 та свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 7, свідоцтво про право власності на майновий пай на ім”я
ОСОБА_2 а.с. 10, державний акт про право власності на землю на ім”я ОСОБА_2 та
Як зазначила позивачка вона не
змогла своєчасно звернутися до натаріуса з приводу оформлення спадщини, бо
після смерті одного з батьків, захворів другий, а коли помер, вона ввесь час
їздила із міста до села, та чомусь вважала, що вона має право на спадщину, бо
крім неї більше ніяких спадкоємців немає. Коли звернулась до нотаріуса, щоб
отримати документи на спадщину, їй сказали, що пропущений строк на звернення.
Суд вважає, що
необізнаність позивачки з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на
спадкове майно є поважною причиною.
Керуючись ст. 10, 14, 57, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-
Визначити для ОСОБА_1 додатковий
строк тривалістю 3 місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження та після цього подачи скарги на
протязі 20 днів.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Справа  2-183-08
РІШЕННЯ

Ім`ям
України

06 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до Любашівської МДПІ про визнання права
власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_3, після смерті якого .залишилось
спадкове майно: житловий будинок в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської
області

Посилаючись
на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за відсутності
правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачки звернулись  до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність (а.с.20) та про те, що не заперечує проти
задоволення позову.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.3), свідоцтвом про
народження та про одруження позивачок (а.с.9,10-13), довідками сільської ради
(а.с.5,6), рішенням Бобрицької сільської ради про визнання права власності на
будинок (а.с.4) оціночним актом по домоволодінню  та показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: домоволодіння в с.
Арчепитівка Любашівського району Одеської області, оцінкою 2055 грн.
розташованого на земельній ділянці площею 0,48 га., в рівних долях,
залишене    їм у спадщину за  законом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-183-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 17.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-83/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                                 П.І. секретарі                                          О.В. з участю представника позивача           Ю.М. Дзямко розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Ухвалою Свалявського районного суду від 14 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувати, якими  доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення невизнаних обставин та встановлено строки їх подання; в судове засідання відповідача; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа
№6-9
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1
ОСОБА_1, на підставі виконавчого
листа №2-14, виданого у відповідності до рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 24 січня 2006р., зобов'язаний виплачувати на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дитиною повноліття. Заборгованість
станом на 01 січня 2008р. становить 4039 грн 58 коп.
січня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній на території Братського району не
проживає, місце перебування не відомо.
підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бровичі Каларашського району
Республіки Молдова, останнє місце проживання
ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Суддя
Суддя