overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-196/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я

при секретарі        Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовом про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2007 року одружилася
із відповідачем. Дітей у шлюбі не народилося. Спільне життя у них не склалося.
Позивачка зазначила, що з самого початку сімейного життя відповідач вчиняв
безпідставні сварки. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку
відповідач не реагував.  Позивачка не
бажає перебувати у шлюбі із відповідачем,
оскільки вважає, що їх сім'я розпалася і підстав для її збереження
немає. Позивачка просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився 14.02.2008 р., 26.02.2008
р. Судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суду
надіслав телеграму, в якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, просить суд справу слухати у його відсутності.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача.

Розглянувши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 18.10.2007 року.
Дітей у шлюбі не народилося. Спільне життя у них не склалося. Позивачка
зазначила, що відповідач неодноразово вчиняв безпідставні сварки, скандали. На
неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагував.
Позивачка не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем,  оскільки вважає, що їх сім'я розпалася і
підстав для її збереження немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я втратила своє
призначення, шлюб існує формально, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 -  задоволити.

Шлюб,
укладений 18.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у виконкомі Кошелівської сільської ради за      а.з.№36
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень з кожного державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 7,5 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави р/р № 0318 МФО 812016
код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області.

На рішення  може бути подана апеляційна скарга протягом
20 днів після подачі   заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана          до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий :                                 підпис                                       Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
:
Волощук
О.Я.
Справа  № 2-107/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Орелька” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача по даній цивільній справі надійшла
заява  про закриття провадження по справі
у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження по справі, вважає можливим
її задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває
провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Таким чином, суд, вважає, що треба прийняти відмову
позивача від позову, а провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
“Орелька” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-52/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному
договору з позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1.
були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
на 10 січня 2008 року за Боржником наявна заборгованість в сумі 2437,33 грн. а
саме - заборгованість за кредитом 2070 грн.30 коп.; несплачені відсотки за
користування коштами 367 грн.03 коп.
до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 550,611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н
від 17 квітня 2007 року в сумі 2437
(дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 33 коп. на Рахунок
державного мита , 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи на Рахунок
(дві тисячі чотириста сімдесят сім)  грн.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
3652,50 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 3652 (три тисячі шістсот п'ятдесят дві ) грн. 50 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справа № 2- 31 /2008
року                  Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                   Постигача
при секретарі                                   Матвеюк  Н.П.
з участю адвоката                            ОСОБА_1
судовому засіданні   в м. Золочеві справу
за позовом   ОСОБА_2 до  ОСОБА_3
про   позбавлення батьківських
позивач в  судовому
засіданні подав заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.
ч.1 п. 5   ЦПК України  суд ,
позовну заяву ОСОБА_4 доОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного  суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може  бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
05.02.2008 року                  Справа № 2-н-150/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
334442 ОКПО 00191129, заборгованість у розмірі 2024,94 гривень, а також судовий
збір у розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень, на загальну суму 2065,44 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Справа № 2-95
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді  Андросова
при секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2. про розірвання
На слухання справи позивач до суду
повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце її
розгляду, про причини неявки суд повторно не сповістила,  клопотань про відкладення розгляду справи від
з ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 169  ч. 3 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Суддя Барвінківського районного суду                                      О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд

в
складі  головуючого    -
судді Пархети А.В.

при секретарі   -
Діхтяренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа -
Доброводівська сільська рада Уманського району про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а
саме що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються однією тією ж особою. Даний
факт необхідно встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після  смерті матері.  Нотаріально оформити спадщину не має
можливості, так як у заповіті вказано, що вона ''ОСОБА_2 '', а не ''ОСОБА_1 ''.  Іншим шляхом встановити  даний факт не може, а тому вимушена
звернутися з заявою до суду.

Заявник у
судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком являвся ОСОБА_3, про що мається відповідний запис у
свідоцтві про народження. 29.05.1966 року вона вийшла заміж за ОСОБА_4 і
прийняла його прізвище. / копія свідоцтва про шлюб додається /. Її мати ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але ще при житті зробила заповіт на все майно на її
прізвище. 05.07.2002 року вона отримала паспорт, де невірно було вказано її по
батькові - замість ''ОСОБА_1 ''
записано  ''ОСОБА_2 '', а тому у
заповіті також невірно був відображений даний факт. 08.11.2007 року вона
поміняла паспорт у якому вірно вказали
дану обставину, тобто вказали по батькові  '' ОСОБА_1 ''.

Дослідивши
матеріали справи, заяву представника зацікавленої особи, який не заперечує
проти встановлення даного факту, однак на адресу суду написав заяву про
слухання справи у їх відсутність, суд вважає, що у матеріалах справи мається
достатньо доказів для задоволення вимог у повному обсязі.

На
підставі  ст.ст.  256 - 259 ЦПК України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що  заповіт від
04.03.2003 року, посвідченого секретарем Доброводівської сільської ради на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета
Справа № 2-1601/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року                                Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я

при секретарі        Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовом про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.1989 року  одружилася із відповідачем. Від шлюбу в них
дітей не народилося. З відповідачем прожила разом 15 років. Спільне життя у них
не склалося через різні погляди на подружнє життя та сім'ю. За час спільного
проживання між сторонами виникали часті сварки та непорозуміння. Позивачка не
бажає перебувати у шлюбі із відповідачем,
просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився двічі-15.01.2008 року,
28.01.2008 року. Судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Розглянувши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали шлюб 28.09.1989 року. У
шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у них не склалося. За час спільного
проживання між сторонами виникали часті сварки та непорозуміння. Шлюбні
відносини сторони припинили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я втратила своє
призначення, шлюб існує формально, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 224  ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу хустського районного управління юстиції за а.з. №
228 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень з кожного державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного
суду.

На рішення  може бути подана апеляційна скарга протягом
20 днів після        подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може     бути  подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий :
підпис                      Волощук
О.Я.

З оригіналом:

Суддя Хустського

районного суду :
Волощук О.Я.
Справа
№2-73/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді                                       Стальнікова
В.М.

при
секретарі                                                Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 та
опікунської ради при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду до відповідачів, посилаючись на те, що 13 листопада 1992 року позивач
уклала шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним однією сім»єю до січня 1997 року. У
1997 році їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої у 2001 році за спільною згодою сторін було змінено
з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1». Батько у вихованні дочки не приймає участі, не
цікавиться її здоров»ям, матеріально не допомагає тому позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги в
судовому засіданні повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню так,
як в судовому засіданні встановлено, що після розлучення дитина залишилась
проживати біля позивача, батько вихованням не займається, а у липні 2000 року
відповідач відмовився від батьківських прав щодо доньки, про що написав заяву,
яка була посвідчена та зареєстрована нотаріусом.

27 квітня 1999 року позивач
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, який разом з позивачкою виховує та утримує
ОСОБА_3, піклується про неї, і вона вважає його своїм батьком.

Керуючись ст.ст.164-166,180-183,191
ч.1 Сімейного кодексу України, ст.24 ч.1, ст.80 ч.1, 212,213,214,215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2,1968 року народження відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, 1994 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2, 1968 року
народження уродженця м.Норильськ Красноярського краю на користь ОСОБА_1 в
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму
доходів громадян на дітей відповідного віку, щомісячно, як аліменти на
утримання доньки: ОСОБА_3, 1994 року народження, розпочавши стягнення з 22
листопада 2007 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати у розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом
двадцяти діб з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
УХВАЛА копія

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2008
року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивач пред'явила до відповідача даний позов.

14.02.2008 року на адресу суду надійшла заява від
позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)
Справа № 2-80/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2008
року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 січня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

 Відповідача: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2,

Тернопільської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує

особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -43/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 969 гривень 94
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 969 /ДЕВ*ЯТСОТ   ШІСДЕСЯТ
ДЕВ*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 94 КОПІЙКИ.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ