overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.04.2007 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 444
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість,
сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалення
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 444 грн. 85 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 85
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” судові витрати по справі
в розмірі 35 грн.10 коп. стягнувши з кожного по 11 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн.
90 коп., стягнувши з кожного по 15 грн. 30 коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 1916 грн. 82 коп.
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 -
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2008
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Буко І.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Апостолове Дніпропетровської області
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 22 січня 2008 року,  але позивач в судове засідання не
з'явилася,  про причину нез'явлення суд
не повідомила.

23.01.08
року позивачу направлено повідомлення про те,
що розгляд справи призначений на 19 лютого 2008 року на 08 годину ЗО
хв.,  але позивач в судове засідання не
з'явилася,  про причину неявки суд не
повідомила.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача в судове засідання без
поважних причин,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2- 257/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року
м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді
Проскурняка І.Г., при секретарі:  Богонос
Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що шлюб між ним та
відповідачем був зареєстрований 22 вересня 1978 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці,  актовий запис
№ 1824.

За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у
зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали
розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та
непорозуміння, що зробило їхнє  спільне
життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного
почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні
стосунки, перестали вести спільне господарство.
У зв»язку з цим вони припинили
між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними
потрібно розірвати.  Просить шлюб з
відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,
що він з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб
існує лише формально. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача
дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про одруження НОМЕР_1 сторони
зареєстрували шлюб  22  вересня 1978 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці,  актовий запис
№ 1824. (а.с.4)

Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали
непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні
стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і
вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати
такою, що розпалася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 130 , 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  який зареєстровано 22
вересня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції м. Чернівці,
актовий запис  № 1824 - розірвати.

При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1 держмито на користь держави в
сумі 17 гривень, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
суддя                                                                    І.Г. Проскурняк
Справа № 2-790/08
вересня 2008 р.                                                                                           м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.09.1990 року в Угловатській
сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №10.
Від шлюбних відносин мається син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок,
відповідач зловживає спиртними напоями, просить розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення
по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові
права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача
свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе
при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає
необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1968 р.н., та ОСОБА_2, 1963 р.н., укладений 17.09.1990 року в
Угловатській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий
запис №10.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. на користь
держави, а ОСОБА_1 звільнити від слати держмита.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа№2-1592
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 березня 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 300грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав,  що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб
був укладений 28 серпня 1993року.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в
розмірі 300грн.

Відповідач
позов   визнав частково і пояснив,  що він постійної роботи не має,  перебуває на обліку в центрі зайнятості,  але допомагає на дочку і так,  передавав гроші на оплату навчання в художній
школі,  давав гроші дочці.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторони,  суд вважає позов обґрунтованим
і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:

Шлюб між
сторонами укладений 28 серпня 1993року,
що підтверджується копією свідоцтва про
шлюб.

У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією сві­доцтва про народження.

Дочка мешкає з
позивачем,  що підтверджується довідкою
ОСББ "Азовець" № 125 від 5.12.2007р.

Згідно  ст. 180 СК України " батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін,  позивач має
постійну роботу,  заробітну плату
1761грн.-1890грн.,  відповідач не має
постійної роботи,  перебуває на обліку в
центрі зайнятості,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 250грн. щомісячно.

Згідно ч. 1  ст.
191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від
дня пред'явлення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
180-184, 191 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м. Бердянська Запорізької
області,  на користь ОСОБА_1 на утримання

2

дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 250грн.,  але не меньше
ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного на дитину відповідного
віку,  щомісячно,  почи­наючи з 07.12.2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито на рахунок держави   у
сумі 51грн.,  а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7, 5грн.

В решті частині
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Строка звіту №  1
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                                                    №2-н-847/2008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Галан О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн,
відповідно до ст.ст.1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м.Днепропетровськ,
боржника на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” яке
шістдесят сім) грн. 48 копійок, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15(п»ятнадцять) гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                О.О.Галан
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                                О.О.Галан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2419/08/12
Ухвала

Іменем України

«01» грудня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний
інститут», комісії по трудових спорах Національного наукового центру
«Харківський фізико-технічний інститут», Національної Академії наук України про
скасування наказів та порушення трудових прав,

ВСТАНОВИВ

02 квітня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою, в якої
просить скасувати накази про оголошення доган від 09.10.2007 р. № 2302/К, від
22.10.2007 р. № 2435/К. Також вказує на інші порушення його трудових прав з
боку відповідачів та просить відшкодувати моральну шкоду.

В судові
засідання на 20.11.2008 р. і 01.12.2008 р. позивач ОСОБА_1. у призначений час
повторно не з'явився, хоча його явка була визнана судом обов'язковою. Про
причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, про
що свідчить його підпис в зворотному поштовому повідомленні про отримання
судової повістки та підпис його представника в явочному листі.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання у призначений час, про прочини своєї неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність
не надсилав, суд, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає його позовну заяву
без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний
інститут», комісії по трудових спорах Національного наукового центру
«Харківський фізико-технічний інститут», Національної Академії наук України про
скасування наказів та порушення трудових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Відділу у справах
неповнолітніх виконкому Вінницької міської Ради до ОСОБА_1про передачу дитини
органам опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_1до Відділу у
справах неповнолітніх виконкому Вінницької міської Ради про поновлення в
батьківських правах,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду сторони повторно не з'явилися по невідомим суду
причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином
повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили..

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
цивільної справи за позовом Відділу у справах неповнолітніх виконкому
Вінницької міської Ради до ОСОБА_1про передачу дитини органам опіки та
піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_1до Відділу у справах неповнолітніх
виконкому Вінницької міської Ради про поновлення в батьківських правах без
розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відділу у справах
неповнолітніх виконкому Вінницької міської Ради до ОСОБА_1про передачу дитини
органам опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_1до Відділу у
справах неповнолітніх виконкому Вінницької міської Ради про поновлення в
батьківських правах - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-н-453/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
3218,20 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
12.12.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 1100 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 3218,20 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2699,95 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 518,25 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 3218 гривень 20 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
двісті п'ятдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: