Справа  № 2-1709/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого - судді Стратейчук Л.З., при секретарі
Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом  КП
“Жилцентр  № 2” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та
утримання прибудинкової території, -
КП “Жилцентр  № 2”
звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території.
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач зареєстрований та мешкає
АДРЕСА_1. За період з 01.05.2005 р. по 30.09.2007 р. відповідач не виконує свої
зобов'язання по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання
прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
297,86 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану
заборгованість, а судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач  на виклик до суду
не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно з ч.1  ст. 224 ЦПК України, вважає можливим справу
розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не
з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягав позивач.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є відповідальним наймачем жилого  приміщення АДРЕСА_1, /а.с. 4/, фактично взяв
на себе зобов'язання по утриманню своєї
квартири та прибудинкової території
із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.05.2005 р. по 30.09.2007
р. складає  297,86 грн. /а.с. 5/.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що  між сторонами
склались фактично договірни відносини, позивач надає комунальні послуги, а
відповідач користується ними, але не сплачує їх вартість, тому  заборгованість за надані послуги необхідно
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір, а також на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених ним при подачі позовної заяви.
66, 67, 68  ЖК України, ст.ст. 79,
88, 169, 213, 215, 224- 225, 227-228 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суд, -
Позов- задовольнити.
на користь КП “Жилцентр № 2” заборгованість по оплаті за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території за період з 01.05.2005 р. по 30.09.2007 р. у сумі  297,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП  „Жилцентр № 2”,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. ,  а також судовий збір у доход держави у сумі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:                                                                                                  Л.З. Стратейчук