overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
I М Е Н Е М    У К Р А I Н И
року.Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi в складi: головуючого
суддi-Ковальчук Н.М.,при секретарi-Григорієвій В.М., за участю позивачки,
розглянувши у  судовому засiданнi в
м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. подала до суду
позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 20 березня
1991  року i вiд шлюбу в них є дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Просить суд розiрвати  шлюб, покликаючись на те, що  сімейне життя не склалось, постійно
виникали  сварки, чоловік зловживає
спиртними напоями, тривалий час ніде не працює.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що шлюбні
відносини не підтримують, сім»я розпалась повністю.
Відповідач у судове засідання
не з»явився двічі, хоча  про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину
неявки суд не повідомив.
Суд   ухвалив розглянути справу за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.
Вислухавши позивачку, вивчивши
матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення,
так як сторони втратили почуття  любовi i
поваги через небажання розумiти один одного. Подружжя відносини не підтримують.
При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе,  неприязні стосунки між подружжям негативно
впливають на виховання дитини, а тому шлюб слiд
Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження сім»ї
суперечило б інтересам  одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають істотне
Керуючись ст.214,215,224,226
ЦПК Украiни,ст.110,112 Сімейного кодексу України суд,
зареєстрований Соснівською селищною радою Березнівського району  Рівненської області 20 березня 1991 року,
актовий  запис номер 7, між ОСОБА_2
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, після розірвання шлюбу залишити на вихованні матері.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави  судовий    збір в сумі
вісім гривень 50 копійок та при видачі свідоцтва в органах РАЦС стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в сумі сімнадцять гривень, а ОСОБА_1 звільнити від
сплати судового   збору та мита на
підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.
Копію рішення направити
Заочне рішення може бути
переглянуто Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області  через Березнівський районний суд  шляхом подання в  десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне оскарження  і подання
після цього  протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий           підпис

Згідно:Суддя                          Ковальчук Н.М.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-49/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 2289 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 2289
грн. 10 коп.  (дві тисячі двісті
вісімдесят дев'ять гривень, десять копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №  2-313/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року                                                                     м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, сектор громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України  в Дніпропетровській області про  визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України  в Дніпропетровській області про  визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Статтею 119
ЦПК України встановлено форму та зміст позовної заяви. При подачі позову
позивачем не  додано документи,  що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.
119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Марганецького МВ УМВС України  в
Дніпропетровській області про  визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням  залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 04.02.2008 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений
строк  позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачеві зі всіма  доданими
до неї документами.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Палій
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

22.01.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду.

При таких обставинах відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України є підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-57/08
У Х В А Л А

29 січня 2008 року

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської Ради Борзнянського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великозагорівської сільської Ради
Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі
ОСОБА_3 обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем в порядку
представлення і строк встановлений законом для прийняття спадщини пропущений
нею з поважних причин.

Ухвалою судді дана позовна заява була залишена без руху поскільки
позивачем  не надано доказів, що вона є
спадкоємцем в порядку представлення, тобто ОСОБА_3 є її рідною бабусею і їй
надано строк для усунення вищезазначених недоліків  до 25 січня 2008 року і роз'яснено, що в
противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

В установлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великозагорівської сілської Ради  Борзнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини  вважати неподаною і повернути
позивачу.

Державне мито сплачене при подачі позовної заяви в сумі  8 грн. 50 коп. та витрати на  інвормаційно-технічне забезпечення судового
процесу  в сумі 7 грн. 50 коп. повернути
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 діб з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.Затєєва
Справа № 2н-37/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 611,99 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 611
(шістсот одинадцять) грн. 99 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя:
УКРАЇНА                 Справа №   2-903/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

28 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 6-13 /
У Х В А Л А

4 лютого 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді   Кіндяк
І.С.

при секретарі
Кудрявцевій Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 21 січня 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі  Полтавської області та району було прийнято
рішення по справі № 7 НД/01/08/1 П про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 05.10.2005 року дійсним та визнано право власності на
майно за ОСОБА_1, яке складається :

- з незавершеним
будівництвом складу (фундамент), станом готовності 10 % що знаходиться по
АДРЕСА_1 Полтавського району, розташовано на земельній ділянці Щербанівської
сільської ради площею 560 кв.м.

Згідно п. 5
резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі, вступає в діє з моменту його винесення, є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відповідно ст.
55 Закону України "Про третейські суди" - виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органів державної влади,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, тому
заявник просив видати виконавчий документ.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату,
час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи,
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1. про видачу
виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про
третейські суди, ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ст.
209 - 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Видати
виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при
центральній універсальній біржі, від 21.01.2008 року по справі № 7 НД/01/08/1 П
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2005 року
дійсним та визнання право власності на майно за ОСОБА_1, яке складається :

- з незавершеним
будівництвом складу (фундамент), станом готовності 10 % що знаходиться по
АДРЕСА_1Полтавського району, розташовано на земельній ділянці Щербанівської
сільської ради площею 560 кв.м.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-280-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк», в
особі голови Біліченко Володимира Олександровича про припинення дії договору
оренди та стягнення орендної плати,-
Ухвалою судді від 27 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до сільськогосподарського кооперативу фермерів
«Маяк», в особі голови Біліченко Володимира Олександровича про припинення дії
договору оренди та стягнення орендної плати призначити до розгляду в судовому
засіданні на 11 лютого 2008 року на 08-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи 2-н-31/ 08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересак ОСОБА_1 до ВАТ ім.
Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. б ч. 2
ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
про стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2110 гривень 00 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району
Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН
Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
ТИСЯЧІ СТО ДЕСЯТЬ/ ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-текнічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа №
2008 р.                                                       Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за  позовом
ОСОБА_1до  Бучайської
про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору
звернулася   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її батько  ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, а  мати  ОСОБА_2померла  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
їх смерті відкрилась спадщина у вигляді
державних актів на  право
власності на земельні ділянки  та ощадних
спадкоємицею  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона тривалий час хворіла  і  не мала змоги приїхати для подачі заяви про
відкриття спадщини через фінансові труднощі,
то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору
своєчасно не подала   відповідної заяви,
тому змушена за захистом своїх прав
звернутися до суду.
Позивач  в судове засідання не з'явилася,  подала до суду  заяву,
в якій просить позов задоволити , справу слухати в її відсутності в
Представник   Бучайської сільської ради в судове засідання
не з'явився, подав суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує,
просить справу слухати без його участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, по слідуючих підставах :
до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття  спадщини з поважної
причини,  суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом, свідоцтвом про народження та одруження позивача,   свідоцтвами
про смерть заповідачів,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок  тривалої хвороби та фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1, як спадкоємиці за законом,  додатковий строк в два місяці для  звернення в нотаріальну контору з заявою про
відкриття спадщини після смерті  батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року та матері ОСОБА_2, померлої
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                                             Бондарчук С.С.
Справа № 2 - н - 17 2007 року
У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 04.11.2007 року складає 2296 грн. 87
коп. з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 2296 ( дві тисячі двісті
дев”яносто шість ) грн. 87 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
листопада  2007 року.
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ,
від  09 листопада 2007 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).