overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-425/08
УХВАЛА

16 грудня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Волинської області Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом
Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

За змістом і
формою позовна заява має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті в
позовній заяві зазначається найменування відповідача, а саме: повна назва,
фактичне місце проживання, а не місце реєстрації.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, до матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в яких не вказано
по якій саме справі сплачені ці витрати (крім призначеня платежу має бути
вказаний відповідач).

До матеріалів справи не подано повний
розрахунок ціни позову.

Крім того, позовна заява підписана
представником позивача в.о. керуючого Волинською філією ТОВ «Укрпромбанк»
Микерчуком В.Ю.

З позовної
заяви вбачається, що позивачем по справі є Волинська філія ТОВ «Укрпромбанк»,
однак документів про правовий статус особи до матеріалів справи не додано.
Також до матеріалів справи не додано довіреності, яка дає право керуючому
Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» звертатися до суду з позовною заявою та
підписувати її, що передбачено ч. 7 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або
не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву за позовом Волинської філії товариства
з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Недоліки
усунути до 25 грудня 2008 року.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-н-212/2008 р.
Рядок статзвіту 1.1.1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                          м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 3 744. 13 грн. (три тисячі
сімсот сорок чотири гривні 13 коп.),  відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України,
ст.ст. 610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за договором кредиту в сумі 3 744. 13 грн. (три тисячі сімсот
сорок чотири гривні 13 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 25, 50 (двадцять п»ять гривень 50 коп.) грн. судового збору на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ОСОБА_1 15, 00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                         Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-о-103/2008р.
рядок статзвіту  №9
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

01 грудня 2008
року                                                                м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська державна
нотаріальна контора  про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і
зміст заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська державна нотаріальна
контора  про встановлення факту, що має
юридичне значення, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська державна
нотаріальна контора  про встановлення
факту, що має юридичне значення

2.У відповідності
до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 год.00 хв. 12
грудня 2008 року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

заявника                                           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно оформленою
довіреністю,

та  посвідченням особи (паспорт)

Про час та місце розгляду справи
повідомити:

представника  Мукачівської державної нотаріальної контори

м. Мукачево,  вул. Миру,30

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.ВІНЕР
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-281/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Чернівецької Філії ЗАТ „ Український
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Чуньків  Заставнівського району  Чернівецької області
на користь Чернівецької Філії ЗАТ „Український Мобільний
, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11839561 борг за користування
послугами мобільного зв”язку та договірну санкцію за невиконання зобов”язання -
1105(одну тисячі сто п”ять ) грн. 36 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-997/2008р.

05 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 листопада 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє
судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст аттями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08
грудня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа
№ 2 н - 60808
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства
« УМЗ »  про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
526,  527,  530 ЦК України,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» (
код ЗКПО 14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Соборний,  32, 1069 одну тисячу шістдесят дев»ять гри.
36 тридцять шість  коп. боргу по
Стягнути з боржника на користь ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав чинності________________________________________
Справа № 2-1369/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Авдєєвій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивачка звернулася в
суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 1995 року. Від цього шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачем у неї не склалося, а тому просила їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 4 листопада
1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.105, 112 СК України  шлюб може бути розірвано за позовом одного з
подружжя і, оскільки відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов
задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

З відповідача необхідно стягнути державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також
необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат на правову
допомогу 120 гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 листопада
1995 року у виконкомі Левківської сільської ради  Погребищенського району Вінницької області,
актовий запис №09, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути зОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, як державне
мито, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа  №   2-О-45/2008 року
Суддя   Ічнянського     районного    суду
Чернігівської області  Т.П.
Чугуєвська, розглянувши матеріали
заяви  ОСОБА_1   про встановлення  факту,
що  має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою
про  встановлення  факту,
що  має юридичне значення,  вказуючи
його свідоцтві про народження з помилкою   зазначено
ім'я  його матері, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_1  замість ІНФОРМАЦІЯ_2,
перешкодою  для  здійснення ним спадкових  прав.
Тому  просить   встановити
факт, що  у свідоцтві про його
народження   помилково  вказане
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.
заяви,  суддя вважає, що  у
відкритті   провадження  по
справі  слід  відмовити, оскільки  дана заява не
підлягає  розгляду   в порядку
цивільного судочинства,  так  як в даному
випадку необхідно вирішувати питання про
внесення  виправлень до    актового
запису про народження заявника,
яке вирішується  в порядку  адміністративного судочинства,   роз'яснивши заявнику право  звернутися
до  суду  з позовом
в порядку   адміністративного  судочинства.
122   ч. 1  ЦПК України,
суд
Відмовити  у відкритті провадження  по
справі  за заявою   ОСОБА_1
про встановлення  факту,  що  має
юридичне значення,   роз'яснивши  заявнику
право  звернутися  до
суду  з позовом    в порядку
адміністративного  судочинства.
Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя
Код суду: 2023
Справа
№2-3462/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:  головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської
області цивільну справу за позовом Житлово-комунального
підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої  квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 450,24 грн., -

встановив:

Житлово-комунальне підприємство №1
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення з власника
приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, ціна позову 450,24 грн.

У
попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова
заява про залишення  позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення з власника
приватизованої  квартири заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 450,24
грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа
№ 2-н-490/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  Кантур
А.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості в розмірі 2160,16
грн. за кредитним договором б/н від 02.10.2006 року.

Із заяви та поданих
заявником документів вбачається спір про право, а саме:
у заяві зазначена сума отриманого кредиту 0,00 грн., в іншій її частині 1569,27
грн., тому
суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті даної заяви
про видачу судового наказу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У
прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з.
ОСОБА_1заборгованості
в розмірі 2160,16
грн. за кредитним договором б/н від 17.06.2007 року - відмовити.

Одночасно
роз”яснюю, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою
самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими
вимогами у позовному провадженні.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
п”яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги потягом десяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.Кантур
районний суд міста києва
Справа №2-1255-1/08
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2008 року

Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Горяйнова А.М.,

при секретарі            Серебряковій  М.М.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в м. Києві цивільну  справу за позовомОСОБА_1 до  ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»  про
повернення  вкладів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль» про повернення  вкладу
в  розмірі   500000 грн. 00   коп.

Під  час
розгляду  справи позивач  звернувся
до суду   з  заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення
позовної заяви без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає, за необхідне позов залишити
без розгляду.

Оскільки  у   заяві
позивача не наведені  мотиви  відмови
нею  від  позову, суд
не   вбачає  підстав для
стягнення  з   відповідача на  її користь
понесених  судових  витрат
у  розмірі  1700 грн. 00 коп.,  як
це  передбачено   ч. 1
ст. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч.1 ст. 207, ч. 1 ст. 89  ЦПК України,
суд -

ухвалив:

ПозовОСОБА_1 до  ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль»  про повернення  вкладів - залишити без розгляду.

Відмовити  ОСОБА_1 у
стягненні  з  відповідача на її користь судових  витрат
у  розмірі  1700 грн. 00 коп.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд
першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2н-904/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  проїзд Ак. Тутківського,  15,
сто сімдесят дві/ грн. 12 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15 /п"ятнадцять/
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовськоголрайонного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1856/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  1021 грн. 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№2 - н -260
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши
п/р НОМЕР_2 в ВФ ЗАТ КБ «Приватбанку» МФО 302689 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу  з ОСОБА_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1, інд кодНОМЕР_1
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548,
550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України,
ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1, інд. кодНОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Партнер»  (м. Вінниця вул.Пирогова, 55
заборгованість за договором кредиту № 0000253 від 29.02.2008 року  в сумі 5183 грн. 58  коп. ( п'ять
тисяч сто вісімдесят три  грн. )
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1,
п/р НОМЕР_2 в ВФ ЗАТ КБ «Приватбанку» МФО 302689)  судові витрати в сумі 40, 91гривні
(25,91  гривень судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя