overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-614 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

13.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

03.10.2008
року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2(далі відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.1991 року
Ярунською сільрадою, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, а/з № 34.

В позовній заяві позивачка вказала, що від
шлюбу із відповідачем у них народилося 2 дітей : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В шлюбних
відносинах позивачка перебувала із відповідачем до  1996 року, після чого їх сім'я розпалася. На
даний час і у позивачки і у відповідача є інші сім'ї. Позивачка має намір
зареєструвати шлюб із іншим чоловіком, тому звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Позовна
заява  позивачки відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 08.20 годин 19.11.2008 р.  із викликом сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до 18.11.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Ухвала

іменем  України
копія

20 жовтня 2008року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу опіку і піклування Козельщинської
районної адміністрації , про позбавлення батьківських прав, -

установив:

ОСОБА_1.
звернувся до Козельщинського районного суду із позовною заявою до  ОСОБА_2про позбавлення останнього
батьківських прав. В позовній заяві зазначив , що відповідач знявся з
реєстрації для проживання  вАДРЕСА_1
21.10.2004 року. Місце ешетиліівського
районузнаходження відповідача
перебуває за межами Козельщинського району, а тому позовна зава не
підсудна місцевому суду.. Підсудність по даній справі судом вищого рівня не
змінена.

За цих
підстав справа не може бути розглянута
Козельщинським районним судом  так
як даному суду не підсудна і повинна розглядатися судом за місцем знаходження   відповідача в Запорізькому районі
Запорізької області.

За
вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення за
підсудністю.

На
підставі  викладеного, керуючись ст..
109,110, 295 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2повернути позивачеві для подання до Запорізького
районного суду Запорізької області або іншого суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський суд шляхом подачі заяви у п'яти денний термін і  поданням апеляційної скарги протягом  наступних десяти днів.

Головуючий

Суддя Козельщинського
районного  суду :              підпис                               Н.Д.Науменко.

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
Справа №2-5520/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м. Сімферополя» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» звернувся до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача Волков В.В. надав суду заяву, в якій вказав,
що  відповідачі сплатили суму
заборгованості. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача  судові витрати у розмірі 30 грн., а саме
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі
будучи належним чином повідомленими про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя», провадження по справі за позовом
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути
ізОСОБА_1 та ОСОБА_2. в доход держави
судовий збір у розмірі 51 грн., стягнути ізОСОБА_1 та ОСОБА_2. на
користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно - каналізаційне господарства м. Сімферополя» 30 грн. витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1072/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника позивача - ОСОБА_3

представника
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина - ОСОБА_5,
після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину домоволодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаного домоволодіння
являється ОСОБА_2, сестра померлої. Спадкоємцем за законом є позивач, який не
може оформити належні документи, оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на частину спадкового майна. Просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаного домоволодіння являється ОСОБА_2,
сестра померлої. Спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою
Городоцького БТІ, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.05.1996
року за №478, рішенням Городоцького районного суду від 30.07.2008 року, заявою
Городоцької міської ради Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_5, до складу якого входить Ѕ частина житлового будинку, загальною площею
110,9 кв.м., та хлів, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:        Суддя                                              Ю.К.Сакенов
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-465
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 439 грн. 97 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
439 грн. 97 коп.(чотириста тридцять дев'ять грн. 97
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення,  а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2304/08
У Х В А Л А

28 жовтня
2008  року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить   постановити
рішення,  яким стягнути   солідарно з
відповідачів     суму  391,74
грн. боргу  за спожитий природний
газ.

До початку  судового засідання   представник позивача заявив клопотання   /надав
суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожитий природний газ
-
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-348/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

19 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Карпунець В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 342 грн. 44
коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 342 грн. 44 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачки;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа
№2-3083/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

30.09.2008
року                                                                                     м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                           Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                             Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка  справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був  зареєстрований 10.11.2007 р., в
Шосткинському

РАГСу, актовий запис № 479.

Від
шлюбу   дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з
позовом, де просить розірвати шлюб, бо відношення

чоловіком  погіршилися, виникають часто сварки, з червня
2008 р. шлюбні стосунки припинені.

Відповідач   в
судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, де не заперечує  проти
розірвання шлюбу та просить розглядати справу  у його відсутності.

Заслухавши позивачку та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.

Шлюб
у сторін другий.  Знаходячись у  шлюбі близько року, сторони прийняли рішення  жити окремо та з червня 2008 р.  припинили шлюбні стосунки. Оскільки змін у
спільному  житті не сталося, наполягають  на розлучені.

Згідно
до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам подружжя.

З цих підстав позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 60, 130, 174, 215  ЦПК
України, ст. 110-112 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.11.2007 р. в Шосткинському
відділі РАЦСу, актовий запис № 479.

Витрати,
пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦСу покласти на сторони в рівних частках:
ОСОБА_1  - 8 грн. 50 к., ОСОБА_2 - 8 грн.
50 к.

Рішення
може бути оскаржене  до Сумського
апеляційного суду  через міськрайсуд
шляхом  подачі заяви про оскарження  на протязі 10 днів з моменту
проголошення  та після цього  на протязі
20 днів  подачі скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       З.П.Шпак
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2008 року                    Справа № 2-н-3026/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
32164402, заборгованість за користування послугами за викликом і розміщенню
твердих побутових відходів, за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. у
розмірі 212, 47 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа №
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з будинку з неповнолітнім  сином ОСОБА_3 без надання іншого житла,

встановив:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 просила
залишити  її позовну заяву без
розгляду, посилаючись на те, що
відповідачка  разом зі своїм
неповнолітнім сином  до судового
засідання виселилась з належного їй на праві власності житлового будинку і  повернула в суді  ключі від будинку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, заслухавши
думку відповідачки, вважає, що
заява  ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про виселення з будинку з
неповнолітнім сином ОСОБА_3 без надання іншого житла залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 2567/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                         Гудзюка І.В.,

при
секретарі                                   Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю служби в справах дітей Смілянської міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні.

Позивач надав суду письмо­ву заяву про відмову від позову, так як вони з
відповідачкою вирішили спір в позасудовому порядку.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.
З ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби в справах дітей
Смілянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її
вихованні.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

13 листопада    2008 року Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого - судді                             Губської Я.В.

при секретарі                                       Плотникової  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4  про відшкодування матеріальних збитків та
моральної(немайнової) шкоди  ,

Встановив:

ОСОБА_1     звернувся
до суду з вищезазначеним позовом.
Рогляд справи неодноразово призначався в судове засідання.

В  судові засідання, призначені на 29.07.2008
року, 08.10.2008 року, 17.10.2008 року, 13.11.2008  року
позивач або його представник  не
з'явилися. Про причину неявки  в судові
засідання  суду не повідомили. Заяв про
розгляд справи у їх відсутність чи  про
відкладення розгляду справи  до суду  від позивача чи його представника  не надходило.

Відповідно
до  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України  у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про  дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення  ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач або його  представник  в судові засідання на 29.07.2008 року,
08.10.2008 року, 17.10.2008 року, 13.11.2008 року    не з'явилися,  позивач
повідомлявся  за  місцем проживання  судовою повісткою.  Причину неявки суду не повідомив,  заяву про розгляд справи  у відсутності позивача  суду не надавав.

Згідно  ч.3 ст. 27 ЦПК України   особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно
ч.2 ст. 77 ЦПК України  у разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що  сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
позивач  в судові засідання,
призначені на 29.07.2008 року, 08.10.2008 року, 17.10.2008 року, 13.11.2008  року    не з'явився
без поважних причин,  ніяких заяв
до суду не подав.

На
підставі викладеного, суд  залишає
позовну  заяву ОСОБА_1  без
розгляду   на підставі п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України.

Суд також
роз'яснює, що  особа, заяву якої
залишено  без розгляду, після усунення
умов, що стали  підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 27, п.3 ч.1  ст. 207,  ст. 210
ЦПК   України,

Ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4  про відшкодування матеріальних збитків та
моральної(немайнової) шкоди    -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-