overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-157 /2008
березня 2008 року        Глобинський
районний суд       Полтавської області
головуючого          - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
30.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено  29.12.1995 року. В шлюбі мають одну неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим через несумісність характерів, втрати почуття любові, взаємоповаги,
взаємопорозуміння. Відповідач систематично влаштовував сварки, проявляв
неповагу до сім"ї. З  жовтня 2007  року сторони проживають окремо,
сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Неповнолітня дитина залишається проживати з позивачкою. Позивачка прохає шлюб
між нею та відповідачем розірвати, витрати, пов»язані із розірванням шлюбу,
покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала суду
пояснення аналогічні за змістом викладеним в позовній заяві, прохала шлюб
розірвати, уточнивши, що разом сторони не проживають з лютого 2008 року.
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний, зміст
позовної заяви не оспорює, згоден, що сім'я розпалась.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши належну оцінку
зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що
29.12.1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Пустовійтівською
сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом  № 16.
з лютого 2008 року припинили підтримувати шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть, проживають окремо, примирення між сторонами не
урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому на
підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно
ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України суд, -
зареєстрований 29.12.1995 року Пустовійтівською сільською радою Глобинського
району Полтавської області за актовим записом
№ 16 між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з  ОСОБА_2- 17
грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа  2-256-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно -
грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вони не
можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з
заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом
та зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивачі змінили свої позовні вимоги і просять
виділити їм по 12 частині вкладу, як спадкоємцям першої черги, розділивши його
на рівні частини. Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.
Відповідач ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги визнав повністю.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  (а.с
4),  копією рахунку НОМЕР_1 (а.с.10),
свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9,15), довідками сільської
ради (а.с.7,8), свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.5) та показаннями свідка
ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1272, 1274
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов та зустрічний позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: грошові
заощадження на рахунку НОМЕР_1  в
Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку, в рівних долях залишене їм у спадщину
за законом після смерті  батька
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-179/2008 р.
Рішення

Іменем України

6 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Пасько Л.Р.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-73/2008р.
статзвіту №49
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді :
з секретарем :                     Бігар Е.А.
в справах дітей
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою  до ОСОБА_2. про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не займається  вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає
матеріальної допомоги, аліменти не сплачує. А тому  просить суд постановити рішення , яким
позбавити батьківських прав  ОСОБА_2
відносно неповнолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позов підтримала повністю, просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що позов
підставний та слід його задовольнити.
Представник служби в справах дітей в судовому засіданні
пояснив, що  службою в справах дітей було
встановлено, що батько  не проживає разом
з дитиною з 2005 року, матеріальної допомоги не надає, дитину не відвідує,
вихованням не займається. Вважає, що  в
інтересах дитини  доцільно позбавити
батьківських прав  ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час
та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.На
підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
Судом встановлено, що відповідно до висновку служби у
справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2
вирішено: вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
Статтею 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу
передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав
щодо усіх своїх дітей або когось із них.
чином, суд приходить до висновку, що поскільки
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
тому його слід позбавити батьківських прав.
ст.ст.57 215, 226 ЦПК України, ст. 164 ч.1 п.2 , 167ч.3, 171 ч.2 Сімейного
кодексу України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1  відносно
неповнолітнього  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
може бути подано апеляційну скаргу
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження рішення суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд .

Заочне рішення може бути переглянуто
Свалявським районним судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ВІНЕР Е.А.
Справа №2-80/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7.02.2008р.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  головуючого
судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -  Гонтаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з
позовом  до  відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги
позивач обгрунтовує тим, що  з 1993 року
перебувають з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося .  Посилаючись на наведені обставини, позивач
просила шлюб розірвати  та розглянути
справу без її участі.

Відповідач
в судове засідання не з”явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений за останнім відомим місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази
в їх сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі  з 1993 року. Від спільного життя
мають двох неповнолітніх  дітей . Сімейні
відносини припинили в 1997 році і поновлювати їх не бажають.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України

На
підставі  встановленого, суд вважає, що
сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що
шлюб  носить формальний характер і тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання шлюбу
,  в органах РАГС суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 213-215,226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   -задовольнити.

Шлюб,
укладений   між ОСОБА_2  та ОСОБА_1, зареєстрований 23.10.1993  року
Цибулівської сільською радою Знам”янського району Кіровоградської
області, актовий запис за  № 17-  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути зОСОБА_2 на  користь
держави державне мито в розмірі
17 гр. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом  10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.12.05р. по 01.02.08р. в
розмірі 194 грн. 40 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.12.05р. по 01.02.08р. в розмірі 194 грн. 40 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 194 грн. 40 коп., держмито на користь держави
51 грн. 00 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.03.08р.  №2-899

Для відома
направляю копію заочного рішення від 11.03.08р..

Додаток : вищенаведене на 1 аркуші.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
УКРАЇНА         Справа №   2-1415/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

07 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 9 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від         29 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Медичний
інститут Української асоціації народної медицини”, третя особа ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
шкоди у зв'язку із незаконним звільненням,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від
9 листопада                 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                29 листопада 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на  неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Медичний інститут Української асоціації народної медицини”, третя особа
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди у зв'язку із незаконним звільненням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від         29 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й   н а к а з
29 березня 2008 року
Справа № 2-н-579/08 р.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№4 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,            відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ
заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі
440 /чотириста сорок/ грн.  78
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  09
Суддя:                                                           П.О.
Справа №2-о-27/2008р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Татарбунарський
районний суд у складі

головуючого - судді                      Чебан А.П.

при секретарі                            Білик М.М.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи
на те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не може
отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадкове майно, так як в
документах, які підтверджують  родинні
відносини заявниці та її матері невірно вказано прізвище, ім'я
та по-батькові померлої, тому вона вимушена звернутися до суду з вказаною
заявою.

В
судовому засіданні з'ясовано, що в подальшому, після встановлення факту родинних відносин, у заявниці виникає спір про право, який має вирішуватись на загальних
підставах.

Згідно
ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

За
таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин необхідно залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні під час
розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з даного питання у
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Чебан