справа №2-1621
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 липня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю представника позивача - Христича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллі-чівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк “НАДРА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

16 травня 2008 року Відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк “НАДРА” звернулося до Іллічівського
міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості (а.с.2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 09 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний
банк “НАДРА” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД27/10/2007/980-К/1,
відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру
використання 30000 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2.3
кредитного договору ОСОБА_1 був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати
передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного
платежу, що складає 1390 грн. 00 коп., щомісячно до п'ятнадцятого числа
поточного місяця.

У відповідності до п.3.2.3 кредитного договору Банк має
право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих
штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у
встановлений термін.

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим станом на 08 квітня 2008 року виникла заборгованість
по поверненню кредиту, яка складає 43265 грн. 42 коп.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав
позов та просить задовольнити його.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09 жовтня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний банк “НАДРА” та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ОД27/10/2007/980-К/1, відповідно до якого Банк надав
відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового характеру використання 30000 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2.3
кредитного договору відповідач був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати
передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного
платежу, що складає 1390 грн. 00 коп., щомісячно до п'ятнадцятого числа
поточного місяця.

У відповідності до п.3.2.3 кредитного договору Банк має
право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також
можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж
у встановлений термін (а.с.4-6).

Станом на 08 квітня 2008 року за
кредитним договором виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає
43265 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком від 14 березня 2008 року
(а.с.7).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання настають правові наслідки встанов-лені договором або
законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 554,
610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
“НАДРА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк “НАДРА” кредитну заборгованість за кредитним
договором №ОД27/10/2007/980-К/1 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 43265 грн. 42
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “НАДРА судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 432 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “НАДРА судові витрати по
оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя