overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-18/08
УХВАЛА

01 лютого
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Швець О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Залозецької сільської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податку з власника транспортного засобу.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Залозецької сільської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,
провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
27 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-104/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Берегівський
комбінат «Водопостачання та водовідведення» про стягнення 649 грн 29 коп
заборгованості по заробітній платі та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Комунального підприємства
Берегівський комбінат «Водопостачання та водовідведення», м.Берегово,
код 32994515, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 649 ( шістсот сорок дев'ять ) грн 29 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 25
грн 50 коп державного мита та 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-58/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 2581 грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
на користь  ОСОБА_1,
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 2581
грн. 42 коп.  (дві тисячі п'ятсот
вісімдесят одну гривню, сорок дві копійки).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява заяву стягувача філії ВАТ КБ " НАДРА "
Ужгородського РУ про вжиття заходів забезпечення заяви про видачу судового
Стягувач звернувся до
суду з зазначеною заявою, якою просить забезпечити поданий ним судовий наказ
договором шляхом накладення арешту на його майно та грошові кошти.
Застосування заходів забезпечення позову передбачено правилами
позовного провадження, а судовий наказ видається відповідно до правил наказного
провадження, якими не передбачено застосування вищезгаданих заходів.
За таких обставин, подана стягувачем заява до задоволення не
Керуючись ст. ст.  151-153,
ЦПК України, суд ,-
У задоволенні заяви філії ВАТ КБ
" НАДРА " Ужгородського РУ про вжиття заходів забезпечення заяви про
видачу судового наказу  -  в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П . І . УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

6 лютого 2008
року                                 Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого:    Пилипчука О.В.

при секретарі                  Слободянюк Т.М.

провівши попередній розгляд в судовому засіданні в смт.
Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення
аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

18
січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою про зменшення
розміру стягуваних на користь відповідачки аліментів на утримання їх доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

6
лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій попросив справу за
його позовом залишити без розгляду.

Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки залишення позову без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України, вважає, що дану позовну заявунеобхідно
залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання
дитини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
справа №2-556/07 р.
Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Радзівон О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Короваївської сільської ради Гребінківського району, при третій особі-
державній нотаріальній конторі Гребінківського району,  про
визнання права власності на спадщину за заповітом,  -
В провадженні Гребінківського районного
суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Короваївської сільської ради Гребінківського району, при третій особі-
державній нотаріальній конторі Гребінківського району,  про
визнання права власності на спадщину за заповітом.
Ухвалою від 04.01.2008 року дана позовна
заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам чинного
цивільно-процесуального законодавства. Позивач у встановлений 10-ти денний
строк недоліків не усунула.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву подану ОСОБА_1 до
Короваївської сільської ради Гребінківського району, при третій особі-
державній нотаріальній конторі Гребінківського району,  про
визнання права власності на спадщину за заповітом  вважати неподаною та повернути позивачу.
Сплачений судовий збір у сумі 401 грн. за
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-56/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: Полтавська область,
Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - заборгованість за кредитом в сумі
1582 грн. 91 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі
шістдесят сім гривень 50 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ” ____ ”
________________   2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з  „
___„ ___________ 200__  р. протягом трьох
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2- 152 /2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року.  Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Тулик І.І..

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Рахів справу за
позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 13.12.2006 року  взяв у нього в борг грошові кошти в сумі
24500 гривень, які зобов”язався повернути протягом чотирьох місяців.

Проте в установлений строк і до сьогодення зазначене зобов”язання виконано
не було. ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих зобов”язань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав та пояснила, що дійсно
він позичав у ОСОБА_1 суму в розмірі 24500 гривень, про що дав розписку. Даний
борг згідний повернути, однак у даний час перебуває у скутному становищі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити.

Згідно розписки яку надав ОСОБА_2 в
присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в строк до 13 квітня 2007
він поверне ОСОБА_1 суму 24500 гривень.

Згідно ст. 1046 ЦК України, якщо договір
укладається у простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у
формі окремої угоди так і шляхом обміну листами, телеграмами тощо. Розписка,
підписана відповідачем і є документом, що стверджує укладення договору.

Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, поскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання
відповідно до розписки від 13.12.2006 року, добровільно кошти виплатити не
бажає, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,218,223, ЦПК
України, ст. 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2   24500
гривен. Також стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 157 гривень судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа  № 2 - 106/2008 р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 19 липня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився в підключенні на вводі до прибору обліку та був
електричною енергією побутовими споживачами.
підписав акт порушення.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 07.06.2003 р. по 19.07.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 106/2008 р.

Суддя                         підпис                                                                       А.М.
Ворожбянов
Справа № 2- 765
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за час роботи на ДВАТ
«Шахта «Карбоніт» він ушкодив здоров'я внаслідок професійного захворювання,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, і при подальших оглядах за
висновком МСЕК йому було встановлено 25 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 3595,80 грн.
стягнути з відповідача на його користь 3595,80
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 436,87 грн..
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-52-2008
Рішення

Іменем
України

31 січня 2008 року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивачки                                           ОСОБА_1

відповідача                                                          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 13 січня 2001 року в Перемильській сільській раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №1.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
між сторонами по справі більше чотирьох місяців проживають окремо і не
підтримують ніяких шлюбних відносин,  а
тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а витрати при
видачі свідоцтва про розлучення покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання
з'явився, на розлучення згідний.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не
підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 13 січня 2001 року в Перемильській сільській раді Горохівського
району Волинської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)  грн. держмита.

Дітей залишити
при матері.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення не
змінено і не скасовано, набрало законної сили 11 лютого 2008 року.

Головуючий                                                       В.Д.Ковальчук