Справа № 2-1747/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ      У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року. Прилуцький міськрайоний  суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білокур В.І., при
секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу і дарування нерухомого майна та визнання права власності на Ѕ
частину спільно нажитого майна,  та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу
та визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2.,
які  уточнювала, змінювала та доповнювала
в  ході судового розгляду по даній
справі, де просить суд:

1).  Встановити факт її проживання з
ОСОБА_2однією сім”єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу  в перод з 18 січня 2001року по 24 серпня
2008року.

2). Визнати, що вона та ОСОБА_2. під час проживання однією сім»єю як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу набули у спільну сумісну власність
нерухоме майно, де визнати за нею  право
власності на Ѕ  частину, а саме :

- половину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за
адресою АДРЕСА_1 в якому знаходиться аптека «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

- половину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею
143,5кв.м за адресою АДРЕСА_1, в якому знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_2

- половину із Ѕ частини нежитлового приміщення магазину непродовольчих
товарів площею 43,1кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в якому знаходиться магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2

- половину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею
57,6кв.м за адресою АДРЕСА_2, в якому знаходиться магазинІНФОРМАЦІЯ_3,

- половину із ј частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_3

-  половину із Ѕ частини житлового
будинку за адресою АДРЕСА_4

- половину з 33/100 частини нежитлової будівлі лабораторного корпусу №2 за
адресою АДРЕСА_5,

- половину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6, в якому знаходиться
аптечний кіоск,

- половину будинку за адресою АДРЕСА_7

- половину гаража №14 за адресою АДРЕСА_8

- половину із Ѕ частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 площею
447кв.м.

- половину із Ѕ частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_9 площею
156кв.м.

- половину із Ѕ частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_9,

- половину квартири №5, що розташована у будинку АДРЕСА_10

- половину квартири №6, що розташована у будинку АДРЕСА_10

- половину будинку за адресою АДРЕСА_11

3). Визнати недійсними договори
відчуження (купівля-продаж та дарування) деяких об»єктів нерухомого
майна яке було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2., що здійснені ним
одноособово, без її згоди і відому та незаконно, бо половина власності у
нижчевказаному незаконно відчуженому майні належить їй, як співвласнику, а тому
просить суд визнати недійсними з моменту укладення:

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№4685) від 29.09.2008року посвідченого приватним
нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області
ОСОБА_4., де ОСОБА_2продав  ОСОБА_3 Ѕ
частину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 43,1кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1,

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_1) від 29.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4. де ОСОБА_2продав ОСОБА_3 нежитлове приміщення магазину
непродовольчих товарів площею 57,6кв.м за адресою: АДРЕСА_2,

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_2) від 29.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4., де ОСОБА_2продав ОСОБА_5ј частину житлового будинку площею
174,6кв.м розташованого на земельній ділянці територіальної громади міста
Прилуки за адресою: АДРЕСА_3-          Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_3) від 30.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4., де ОСОБА_2продав ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку площею
31,3кв.м за адресою: АДРЕСА_4-       Договір дарування
(реєстраційний№НОМЕР_4) від 30.09.2008року посвідченого приватним нотаріусом
Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4., де
ОСОБА_2подарував  ОСОБА_3 33/100 частини
нежитлової будівлі лабораторного корпусу №2 за адресою: АДРЕСА_5-               Договір купівлі-продажу (реєстраційнийНОМЕР_5) від
29.09.2008року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського
нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4., де ОСОБА_2продав  ОСОБА_3 гараж №14 площею 28,1кв.м за адресою:
АДРЕСА_8,

-                  Договір
купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 укладеного
30.09.2008року між ОСОБА_2. та ОСОБА_6.,

-                  Договір
купівлі-продажу Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 площею
447кв.м, укладеного 30.09.2008року між ОСОБА_2. та ОСОБА_7.,

-           Договір купівлі-продажу Ѕ частини
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_9 площею 312кв.м, укладеного
30.09.2008року між ОСОБА_2. та ОСОБА_8..

(Т.1 а.с.3-7;
42-45; 99-101; 102; 103-104; 152)    (Т.2
а.с.1-6).

Позивач ОСОБА_2. також звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_9., де просить суд:

1). Встановити факт його проживання з ОСОБА_1 однією сім”єю як чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу  в перод з 18
січня 2001року по 01 червня 2006року.

2). Визнати спільним сумісним майном та визнати за ним  право власності на Ѕ  частину в тих об»єктах нерухомого майна, що
зареєстровані на ім»я відповідачки ОСОБА_9., а саме :

- половину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів
(побутової техніки) площею 143,5кв.м за адресою АДРЕСА_1- половину нежитлового
приміщення (аптечного кіоску) площею 41,9кв.м за адресою АДРЕСА_6     (Т.1 а.с. 16-18).

Ухвалою судді від 14.10.2008року всі позовні заяви ОСОБА_9. та ОСОБА_2. як
такі, що виникли та взаємопов»язані між собою і стосуються одних і тих-же
об»єктів нерухомого майна та участі тих-же сторін у спірних правовідносинах -
всі заявлені до суду позови були об»єднані в одне провадження, за правилами
ст.126 ЦПК України. (Т.1 а.с.11).

Ухвалою суду від 28.11.2008року залишено без розгляду частину із позовних
вимог ОСОБА_9. стосовно житлового будинку за адресою АДРЕСА_7 (у зв»язку з
непідвідомчістю даному суду), оскільки цей об»єкт нерухомого майна знаходиться
на території іншої області і не належить сторонам у даній справі (власник
мешканець м.Київ гр-н ОСОБА_6.), що  не
позбавляє права звернутись до належного суду з відповідним позовом за
місцезнаходженням будинку. (Т.1 а.с.221).

В судовому засіданні :

- Позивачка ОСОБА_1. та її представники підтримали свої (вищевказані)
позовні вимоги із наведених вище підстав та частково визнали позовні вимоги
заявлені зі сторони ОСОБА_2. Зокрема, ОСОБА_1. вказує, що з ОСОБА_2. однією
сім”єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу проживали в перод з 18 січня
2001року по 24 серпня 2008року. За цей-же період і було ними надбано за спільні
сімейні кошти всі об»єкти нерухомого майна, на які вона претендує. Вона не
заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання за ним Ѕ частки у
нежитлових приміщеннях магазину непродовольчих товарів (побутової техніки)
площею 143,5кв.м по АДРЕСА_1та нежитлового приміщення (аптечного кіоску) площею
41,9кв.м по АДРЕСА_6.- що зареєстровані на її ім»я. При цьому ОСОБА_1.
наполягає, що з цих-же підстав і за нею слід визнати право спільної сумісної
власності та Ѕ частку від всієї решти (вищеназваних у позовах) об»єктів нерухомості
які зареєстровані на ім»я відповідача ОСОБА_2., в т.ч. ті об»єкти нерухомості,
що були відчужені останнім 29 та 30 вересня 2008року без її (співвласниці
ОСОБА_9.) відома і погодження - на користь третіх осіб (рідній сестрі ОСОБА_2 -
ОСОБА_7. та ОСОБА_5.), унаслідок чого вона і просить суд визнати недійсними ці
договори відчуження.

- Відповідач ОСОБА_2. та його представник в судовому засіданні підтримали
свої позовні вимоги (вищевказані) та заперечили проти задоволення вимог
ОСОБА_9.. На обгрунтування своєї позиції вказують на те, що фактично ОСОБА_1.
із ним (ОСОБА_2.) проживала однією сім”єю як чоловік та жінка без реєстрації
шлюбу проживали в перод з 18 січня 2001року по 01 червня 2006року і те, що
виключно всі спірні об»єкти нерухомого майна були надбані ним особисто, без її
(ОСОБА_9.) участі. Крім того вказує, що значна частина спірних об»єктів
нерухомості було йому подаровано особисто, а тому, ОСОБА_1. не може на них
претендувати чи ставити вимоги про їх визнання спільною сумісною власністю.

- Треті особи у даній справі: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_8висновили свою правову позицію по даній справі вказуючи
на те, що ОСОБА_7. (яка є сестрою ОСОБА_2.) та ОСОБА_5. - на користь яких 29 та
30 вересня 2008року ОСОБА_2. і провів відчуження деяких із спірних об»єктів
нерухомості, вважають, що хоча раніше ОСОБА_2. з ОСОБА_1 і проживали однією
сім»єю, однак, при укладенні оспорюваних договорів відчуження остання не була
присутньою у нотаріуса і відповідно не давала свого погодження на їх
(договорів) укладення.

- Представники третіх осіб КП «Прилуцьке МБТІ» та ТОВ «Український
промисловий банк» просили суд вирішити справу згідно діючого законодавства, при
тому, представник МБТІ указував про здійснення реєстрації кожного зі спірних
об»єктів спірного нерухомого майна у відповідності до наявних
правоустановлюючих документів, а представник банку просив відмовити в частині
визнання права власності за іншою стороною (ОСОБА_2.) на Ѕ частину нежитлового
приміщення магазину непродовольчих товарів площею 143,5кв.м за адресою
АДРЕСА_1, в якому знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований
одноособово на ОСОБА_1. і який є предметом застави по іпотечному кредиту. 0

- Свідки ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13. в
судовому засіданні стверджували, що сторони у даній справі - ОСОБА_2. з ОСОБА_1
- проживали однією сім”єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в перод з 18
січня 2001року по 24 серпня 2008року.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, третіх осіб, свідків
та дослідивши і  проаналізувавши наявні
по справі докази, приходить до висновку частково задовольнити позовні
вимоги  ОСОБА_9. та ОСОБА_2. з таких
підстав.

Як установлено судом, проти чого не заперечили і самі сторони у даній
справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -  18 січня
2001року - являється датою початку їх спільного проживання однією сім”єю як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і між ними склалися усталені відносини,
що притаманні подружжю.

Однак, спірною для сторін є дана припинення фактичних шлюбних відносин між
ними, оскільки, ОСОБА_1. вказує на дату завершення таких відносин -
24.08.2008року, а ОСОБА_2. - 01.06.2006року.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшла своє
підтвердження дата - 24 серпня 2008року
- часу припиненя фактичних шлюбних відносин між Пащенко та Ігнатовою, що
підтверджується показами допитаних свідків (вищеназваних Козаченко, Ігнатової,
Каліш, Ігнатова) про їх спільне проживання в одній сім»ї, ведення спільного
господарства, взаємна турбота та спільний щорічний відпочинок за кордоном включно
по 2008рік, та іншими доказами у даній справі.

Тому, при вирішенні спору між сторонами у даній справі суд застосовує
положення ст.74 Сімейного Кодексу України про те,  якщо жінка та чоловік проживають однією
сім»єю, але які не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим договором між ними.

Частина
2 зазначеної норми закону передбачає, що на майно, яке є об»єктом права
спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між
собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, тобто, ст.ст. 60, 70, 72 Сімейного Кодексу України про те,
що придбане подружжям у період шлюбу майно належить їм на правах спільної
сумісної власності незалежно від ступені участі кожного із них у надбанні цього
майна і незалежно від того, що правова реєстрація цієї садиби здійснена лише на
одного із них.

За таких обставин суд вважає, що нижчеслідуючі спірні об»єкти нерухомого
майна були набуті за час спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - слід визнати їх спільним сумісним - хоча на цей час є
зареєстрованими одноособово на кожного із них, в т.ч. деякі уже відчужені
ОСОБА_2. 29 та 30.09.2008р. на користь третіх осіб, а саме, суд вважає
необхідним визнати :

- за ОСОБА_2. право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення магазину
непродовольчих товарів площею 143,5кв.м за адресою АДРЕСА_1, а решта Ѕ частина
цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_1. Що
підтверджується дослідженими судом документальними доказами
(а.с.67-68,19,21,23,28,29,31,93);

- за ОСОБА_2. право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення площею
41,9кв.м аптечного кіоску за адресою м.Прилуки вул.Вокзальна(бувша вул.Свердлова),буд.44,
а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається у власності
ОСОБА_1. Що підтверджується дослідженими судом документальними доказами (а.с.8,
72-73,190);

- за ОСОБА_1 право власності на ј частину нежитлового приміщення магазину непродовольчих
товарів площею 43,1кв.м. за адресою АДРЕСА_1/5, а решта ј частина цього-ж
об»єкту нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_3, Ѕ частина у власності
ОСОБА_8. Що підтверджується дослідженими судом документальними доказами
(а.с.65-66,182);

- за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення магазину
непродовольчих товарів площею 57,6кв.м за адресою АДРЕСА_2 а решта Ѕ частина
цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_3. Що
підтверджується дослідженими судом документальними доказами (а.с.76-77,184);

- за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку загальною
площею 174,6кв.м розміщеного на земельній ділянці територіальної громади міста
Прилуки за адресою АДРЕСА_3, а решта 3/8 частина цього-ж об»єкту нерухомого
майна залишається у власності ОСОБА_5, ј частина у власності ОСОБА_14, ј
частина у власності ОСОБА_15. Що підтверджується дослідженими судом
документальними доказами (а.с.46-48, 186);

- за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку загальною
площею 31,3кв.м за адресою АДРЕСА_4а решта ј частина цього-ж об»єкту нерухомого
майна залишається у власності ОСОБА_3, Ѕ частина   у власності ОСОБА_8. Що підтверджується
дослідженими судом документальними доказами (а.с.55-56, 188) ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/200 частини у нежитловій будівлі
лабораторного корпусу №2 загальною площею 547,6кв.м за адресою АДРЕСА_5, а
решта 33/200 частина цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається у власності
ОСОБА_3, 33/100 у власності ОСОБА_16. Що підтверджується дослідженими судом
документальними доказами (а.с.78-79, 190);

- за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаража №14 загальною площею
28,1кв.м за адресою АДРЕСА_8 а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту нерухомого майна
залишається у власності ОСОБА_3. Що підтверджується дослідженими судом
документальними доказами (а.с.57, 192).

Вирішуючи ж позовні вимоги ОСОБА_9. про визнання недійсними договорів  відчуження (купівля-продаж та дарування)
деяких із вищеназваних об»єктів нерухомого майна, яке було зареєстровано на
ім»я ОСОБА_2., суд знаходить доведеним, що останній дійсно здійснив їх
відчуження незаконно, без згоди і відома ОСОБА_9. якій належить половина
власності у  відчуженому майні.

Тому, суд застосовує положення ст.215ч.1 Цивільного Кодексу України яка
вказує на підстави недійсності правочинів з недодержанням в момент їх вчинення
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу, вимог яких недотримався ОСОБА_2.. Також
ОСОБА_2. всупереч вимог ст.68ч.2 СК України одноособово розпорядився майном на
свій розсуд проти волі іншого співвласника ОСОБА_9. та не в інтересах сім»ї, з
метою приховати його узнавши про підготовку позову до суду Ігнатової,  а тому суд вважає необхідним визнати частково
недійсними наступні договори  :

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№4685) від 29.09.2008року про продаж
ОСОБА_2.  ОСОБА_7. Ѕ частини нежитлового
приміщення магазину непродовольчих товарів площею 43,1кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1/5, - в частині неправомірного
відчуження ОСОБА_2. ј частки у цьому майні, що належить ІОСОБА_1.
(а.с.182),

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_1) від 29.09.2008року про продаж ОСОБА_2.
ОСОБА_7. нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 57,6кв.м
за адресою: АДРЕСА_2, - в частині неправомірного відчуження ОСОБА_2. Ѕ частки у
цьому майні, що належить ІОСОБА_1. (а.с.184),

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_2) від 29.09.2008року про продаж ОСОБА_2.
ОСОБА_5. ј частини житлового будинку площею 174,6кв.м розташованого на
земельній ділянці територіальної громади міста Прилуки по АДРЕСА_3 - в частині
неправомірного відчуження ОСОБА_2. 1/8 частки у цьому майні, що належить
ІОСОБА_1. (186),

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_3) від 30.09. про продаж ОСОБА_2. ОСОБА_7.
Ѕ частини житлового будинку площею 31,3кв.м за адресою: АДРЕСА_4, - в частині
неправомірного відчуження ОСОБА_2. ј частки у цьому майні, що належить
ІОСОБА_1. (188),

-                  Договір дарування
(реєстраційний№НОМЕР_4) від 30.09.2008року, де ОСОБА_2. подарував  ОСОБА_7 33/100 частини нежитлової будівлі
лабораторного корпусу №2 за адресою: АДРЕСА_5, - в частині неправомірного
відчуження ОСОБА_2. 33/200 частки у цьому майні, що належить ІОСОБА_1. (190),

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційнийНОМЕР_5) від 29.09.2008року про продаж
ОСОБА_2.  ОСОБА_7. гаража №14 площею
28,1кв.м за адресою: АДРЕСА_8 - в частині неправомірного відчуження  ОСОБА_2. Ѕ частки у цьому майні, що належить
ІОСОБА_1. (а.с.192).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2. та його представник безпідставно
заперечували в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_9. у
повному обсязі, оскільки вони не подали належних доказів на підтвердження своєї
позиції про те, що спірні (вищеназвані) об»єкти нерухомого майна були придбані
не за їх (Пащенко та Ігнатової) сімейні кошти, чи з інших передбачених законом
(ст.57 СК України) підстав належить особисто ОСОБА_2., тобто, він жодним
доказом у даній справі не спростував пояснень ОСОБА_9. про її безпосередню
участь як фактичної дружини без реєстрації шлюбу і набутих ними в період
проживання однією сім»єю та спільні сімейні кошти.

Тому,
суд вважає необґрунтованими на вимогах закону і безпідставними лише голослівні
заперечення проти позову зі сторони ОСОБА_2., який не спростував пояснень
ОСОБА_1 про її право спільної сумісної власності та не подав доказів, які-б
мали правове значення при вирішенні даної справи.

Між тим, суд, вирішуючи справу за всіма вимогами сторін, приходить до
висновку відмовити ІОСОБА_1. у визнанні за нею права спільної сумісної
власності на решту нерухомого майна, яке було подаровано і належить особисто
ОСОБА_2., бо набуте ним набуте без її участі (ст.57ч.1п.2 Сімейного Кодексу
України), а відтак не може бити визнане їх спільною сумісною власністю,
зокрема:

-  нежитлове приміщення магазину
непродовольчих товарів за адресою м.Прилуки

АДРЕСА_1 в якому
знаходиться аптека «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

- Ѕ частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_9 і земельна ділянка за
цією

ж адресою площею 156кв.м., та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4

площею 447кв.м.,

- квартира №5, що розташована у будинку АДРЕСА_10

- квартира №6, що розташована у будинку АДРЕСА_10

- будинку за адресою АДРЕСА_11

як це
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та підтверджує
безпідставність у цій частині позовних вимог ОСОБА_9. (а.с. 69, 70, 75, 115,
133-135).

Вирішуючи таким чином позовні вимоги, суд за правилами ст.88 ЦПК України
вважає необхідним залишити судові витрати у межах фактично понесених кожною
стороною.

На підставі
викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2проживали однією сім”єю як чоловік та
жінка без реєстрації шлюбу  в перод з 18
січня 2001року по 24 серпня 2008року.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2під час проживання однією сім»єю як чоловік
та жінка без реєстрації шлюбу  набули у
спільну сумісну власність нерухоме майно у якому визнати за кожним із них  право особистої праватної власності в таких
частках :

- Ѕ частину за ОСОБА_2у нежитловому приміщенні магазину непродовольчих
товарів площею 143,5кв.м за адресою АДРЕСА_1, а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту
нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_1;

- Ѕ частину за ОСОБА_2у нежитловому приміщенні площею 41,9кв.м аптечного
кіоску за адресою АДРЕСА_6 а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту нерухомого майна
залишається у власності ОСОБА_1;

- ј частину за ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні магазину непродовольчих
товарів площею 43,1кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а решта ј частина цього-ж об»єкту
нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_3, Ѕ частина у власності ОСОБА_8
;

- Ѕ частину за ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні магазину непродовольчих
товарів площею 57,6кв.м за адресою АДРЕСА_2, а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту
нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_3;

- 1/8 частину за ОСОБА_1 у житловому будинку загальною площею 174,6кв.м
розміщеного на земельній ділянці територіальної громади міста Прилуки за
адресою АДРЕСА_3 Чернігівської області, а решта 3/8 частина цього-ж об»єкту
нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_5, ј частина у власності
ОСОБА_14, ј частина у власності ОСОБА_15;

- ј частину за ОСОБА_1 у житловому будинку загальною площею 31,3кв.м за
адресою АДРЕСА_4 а решта ј частина цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається
у власності ОСОБА_3, Ѕ частина   у
власності ОСОБА_8;

- 33/200 частини за ОСОБА_1 у нежитловій будівлі лабораторного корпусу №2
загальною площею 547,6кв.м за адресою АДРЕСА_5, а решта 33/200 частина цього-ж
об»єкту нерухомого майна залишається у власності ОСОБА_3, 33/100 у власності
ОСОБА_16;

- Ѕ частину за ОСОБА_1 гаража №14 загальною площею 28,1кв.м за адресою
АДРЕСА_8, а решта Ѕ частина цього-ж об»єкту нерухомого майна залишається у
власності ОСОБА_3.

Визнати частково недійсними з
моменту укладення наступні договори :

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№4685) від 29.09.2008року посвідченого приватним
нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області
ОСОБА_4. про продаж ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ѕ частини нежитлового приміщення магазину
непродовольчих товарів площею 43,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,- в частині
неправомірного  відчуження ОСОБА_2ј
частки у цьому майні, що належитьОСОБА_1

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_1) від 29.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4. про продаж ОСОБА_2ОСОБА_3 нежитлового приміщення магазину
непродовольчих товарів площею 57,6кв.м за адресою: АДРЕСА_2, - в частині
неправомірного відчуження ОСОБА_2Ѕ частки у цьому майні, що належитьОСОБА_1

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_2) від 29.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4. про продаж ОСОБА_2ОСОБА_5ј частини житлового будинку площею
174,6кв.м розташованого на земельній ділянці територіальної громади міста
Прилуки за адресою: АДРЕСА_3 Чернігівської області, - в частині неправомірного
відчуження  ОСОБА_21/8 частки у цьому
майні, що належитьОСОБА_1

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційний№НОМЕР_3) від 30.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4. про продаж ОСОБА_2ОСОБА_3 Ѕ частини житлового будинку площею
31,3кв.м за адресою: АДРЕСА_4, - в частині неправомірного відчуження ОСОБА_2ј
частки у цьому майні, що належитьОСОБА_1

-                  Договір дарування
(реєстраційний№НОМЕР_4) від 30.09.2008року посвідченого приватним нотаріусом
Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4., де
ОСОБА_2подарував  ОСОБА_3 33/100 частини
нежитлової будівлі лабораторного корпусу №2 за адресою: АДРЕСА_5, - в частині неправомірного
відчуження ОСОБА_233/200 частки у цьому майні, що належитьОСОБА_1

-                  Договір
купівлі-продажу (реєстраційнийНОМЕР_5) від 29.09.2008року посвідченого
приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4. про продаж ОСОБА_2 ОСОБА_3 гаража №14 площею 28,1кв.м за
адресою: АДРЕСА_8, - в частині неправомірного відчуження  ОСОБА_2Ѕ частки у цьому майні, що
належитьОСОБА_1

В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -  в і
д м о в и т и ,  за їх недоведеністю.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Білокур
В.І.