overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року           Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області  В.Г.
Пономаренко,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича,
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Євгена
Валерійовича,  звернувся до суду з
заявою   про видачу судового наказу  за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 1965,70
грн.    заборгованості за
договором кредиту  від 21.12.2006 року,
1090.37 грн - відсотків за користування кредитом, 519.00 грн.- заборгованості
по комісії за користування кредитом, 219.87 грн. - пені за несвоєчасність
виконання зобов”язань за договором.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.2 ст. 100 ЦПК України  суддя
відмовляє у прийнятті заяви  про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Із
доданих до заяви матеріалів встановлено, що безспірною є лише сума  основного боргу за кредитом, яка визначена
сторонами в договорі кредиту. Сума заборгованості по відсоткам, комісії за
користування кредитом та пені,  яка
нарахована заявником, з боржником не узгоджена, докази про безспірність
зазначених сум  в  матеріалах, що додані до заяви , відсутні.

Приймаючи
до уваги, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотків,
комісії за користування кредитом, пені, заявлені одночасно, предметом розгляду
є спір про право цивільне, що не належить
цивільної юрисдикції наказного провадження і  відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз”яснити
заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк
з дня  проголошення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги    або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
№ 2-о-2/2008             КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого  - судді             Горулько
засідателів -          ОСОБА_1,
секретарі -                      Гудзенко
участю                     заявниці -                              ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, -
- ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати її
колишнього чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім, посилаючись при цьому на те, що
протягом тривалого часу за місцем його останнього проживання немає ніяких
відомостей про його місцеперебування, що робить неможливим отримання від нього
аліментів на утримання дитини та одержання тимчасової допомоги на дитину.
судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявила клопотання про  залишення її заяви без розгляду, подала до
суду відповідну  письмову заяву,
пояснивши це тим, що наприкінці грудня 2007 року та на початку січня 2008 року
ОСОБА_4 двічі телефонував їй та повідомив, що він проживає в м. Києві і працює
Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_3, приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім - задовольнити.
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім - залишити без розгляду у
зв”язку із поданням позивачкою заяви про залишення заяви без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:             ПІДПИС
засідателі: 1. ПІДПИС   2.  ПІДПИС
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
січня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в
складі:     головуючого                       Сіромашенко Н.В.,

при секретарі                    Криворучко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що шлюбно-

сімейні
відносини між ними припинені в вересні 2005 року, оскільки в сім'ї

виникали
суперечки та скандали, у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя,

відсутності
взаємопорозуміння а також внаслідок подружньої зради з боку

останнього.
Відповідач фактично створив нову сім?ю. Наміру примирення між нею

та
відповідачем не було.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до

висновку
про те, що позовні вимоги повинні бути задоволені.

Шлюб
між сторонами був зареєстрований 14 грудня 2002 року.

Від
даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, 7ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження.

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами остаточно припинені в вересні 2005 року,

у
зв'язку з тим, що в сім'ї постійно відбувалися суперечки та скандали

внаслідок
відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, а

також
внаслідок подружньої зради з боку відповідача.

Відповідач
фактично створив нову сім'ю.

Сторони
спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть.

Спір
майнового характеру відсутній.

Суд
враховує, що за таких обставин зберегти сім?ю неможливо, шлюб існує

формально,
а тому його необхідно розірвати.

Витрати,
пов?язані з розірванням шлюбу суд вважає за необхідне покласти на

відповідача,
оскільки дитина проживає з позивачкою.

Керуючись  ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст. 112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом РАГС АНД районного управління

юстиції
м. Дніпропетровська, актовий запис №1138, між ОСОБА_2

та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину,

розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в РАГС стягнути з ОСОБА_2 25 гривень державного мита, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом

10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути

подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       Н.В.
Сіромашенко
Справа 2-н-3108
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк « м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги ,50 в особі представника заявника Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_1 ,який прживає в АДРЕСА_1 про стягнення 9118 грн..41
Відповідно до договору -заяви ОСОБА_1
відкрито кредитний картковий рахунок на суму 5940 грн., за користування
кредитом ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати відсотки та погашати заборгованість
ОСОБА_1 умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк » в м.
14360570 МФО №305299 -9118,41грн ( девять тисяч сто вісімнадцять )грн.41 коп.
заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути з ОСОБА_1.на користь  ЗАТ
14360570  МФО №305299   судовий збір в розмірі 45 грн. 59 коп. та 15
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1., роз'яснивши йому право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового  наказу подати заяву про його
СУДДЯ:
Справа № 2н-
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська
М.Я., розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району  м.
в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за
про видачу судового наказу
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 1695,06
за грудень 2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України „Про оплату праці”
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства № 19, яке
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
2007 року в сумі 1695(одна тисяча шістсот дев”яносто п”ять) грн. 06
держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної
плати за один місяць підлягає
суду
Наказ набирає чинності:
Наказ дійсний для пред?явлення:
суду
Справа № 2-62-2008
рішення

Іменем
України

13 лютого 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                               Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                               Сівосі
Н.М.

за участю
позивача                                                              ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 14 липня 2006 року (актовий запис  №
59) у відділі РАЦСу Горохівського РУЮ Волинської області.

В зв”язку з тим, що життя з
відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався, позивач просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний,
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб розпався з 7 лютого 2007 року. Подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,  60 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2006 року
(актовий запис  № 59) у відділі РАЦСу
Горохівського РУЮ Волинської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Витрати,
пов”язані  з  одержанням
свідоцтва про  розірвання  шлюбу
в  сумі   17 (сімнадцять) гривень, покласти на
ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         В.Д.Ковальчук
Справа № 2-78/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

5 січня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача  -                                 Ланіна
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприєм-ства «Червонозаводський ЖЕК -
1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановив
:

КП
«Червонозаводський ЖЕК - 1»  звернувся до
суду з позовною заявою, прохаючи стяг-нути заборгованість за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача - Ланін В.В. позовні вимо-ги
підтримав.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, хоча належ-ним чином
була повідомлена.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Представник
позивача  -    Ланін В.В.

відповідачка  -
ОСОБА_1.

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1.   заборгованість за
житлово-комунальні послуги.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 9-00 год. 18.02.2008р. зал судових засідань № 6 в
при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя
Я.С. Сегет
Справа №8-333
У Х В А Л А

13 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1 надійшла  заява, в  якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-129
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  вона  перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем із 25 лютого 2005 року, від спільного проживання є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати
посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив
сім*ю і не турбується про матеріальне становище сім'ї,  тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не
бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву із
клопотанням розглянути справу без його участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 лютого 2005 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають. Мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх
сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої
дитини, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки
є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 лютого 2005 року Тростнецькою сільською радою Япільського
району Вінницької області, актовий запис №01.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита
на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-300 / 2008 рік
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М                У К Р А Ї Н И
2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області
складі :  головуючого - судді Гуменного
секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
с т а н о в и в    :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
10 листопада 2007 року, від даного шлюбу дітей немає.
розірвання шлюбу є те, що в сім'ї виникають сварки, внаслідок яких
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про
вручення йому судових повісток, причину неявки суду не представив. Суд
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача за наявними доказами справи. Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
пояснення позивача, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду
справи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 10.11.2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського
управління юстиції між сторонами укладено шлюб, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2002 ( а.с. 4 ).
встановлено в судовому засіданні, з листопада 2007 року сторони припинили
підтримувати шлюбно-сімейні відносини, стали проживати окремо, спроб
примиритися не робили.
чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно.
Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  сві-доцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на
відповідача, а позивача  від витрат звільняє.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224
- 226   ЦПК України, ст. ст. 104, 105,
110, 112  СК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис
№ 2002.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 стягнути держмито
в дохід держави в сумі  17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа
№ 2-н- 20 /2008р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих
станом на 14 грудня 2007р. коштів за кредитним договором  в сумі 2472 грн 18 коп з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору б/н від 13 листопада 2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична
тисячі чотириста сімдесят  дві) грн 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
СУДДЯ
СУДУ                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу  України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку  на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).