Голосіївський районний суд м.  Києва у
головуючого судді         Антонової Н.В.
при секретарі      Ворона О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного
"Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,    -
Позивач звернувся до суду з
позовом,    в якому просить стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 571 грн. 55 коп.,    суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр.
00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн.,    посилаючись на те,    що на підставі договору на користування
місцевим телефонним зв'язком від 19.05.2003 року укладеного між відповідачем та
ВАТ „Укртелеком",    ОСОБА_1.,    як абоненту надавались послуги телефонного
№ 259-81-56,
який було встановлено за адресою: м.
В період часу з жовтня 2005
по лютий 2006 року,    з зазначеного
телефонного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори,    загальна вартість яких становить 571 грн.
За несплату заборгованості
за послуги зв'язку,    у відповідності з
ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,    ч. 2
ст.  154 Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком,    з ч. 2
ст.  65 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком",
п.п. 2.2.3,    2.2.4 договору -
телефон було скасовано за перейменуванням.
Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні
підтвердив в повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,    судом вжиті всі можливі заходи для
забезпечення її явки шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем
її проживання. За таких обставин суд вважає за можливе проводити заочний
розгляд справи з постановлениям
заочного рішення суду.
Суд,    заслухавши пояснення представника
позивача,    дослідивши матеріали
справи,    прийшов до що позов підлягає
задоволенню за такими підставами.
Згідно  ст.  151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь
іншої особи певну дію,    а остання
вправі вимагати виконання обов'язку.
В силу  ст.  161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до вказівок закону,
договору,    а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно Закону України „Про зв'язок",    Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,    припинення надання послуг не
звільняє споживача від оплати заборгованості,
а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.
Сума сплаченого держмита
підлягає стягненню з відповідача згідно
ст.  88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
151,    161 ЦК України,    Законом України "Про
зв'язок",    Правилами користування
місцевим телефонним зв'язком,
затверджені Постановою КМУ №385 від 22.04.1997 р.,     ст.
33 Закону України "Про телекомунікації",     ст.
60,   88,    224-226 ЦПК України суд ,    -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Київської міської філії борг в сумі 571 гр. 55 коп. та суму сплаченого
держмита 51 грн. та інформаційний збір у розмірі 30 грн.,    всього - 652 грн. 55 коп. (шістсот
дирекції „Райффайзен Банк Аваль" м.
Києва,    МФО 322904,    код ЗКПО
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду м.  Києва через Голосіївський
районним судом м.  Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м.  Києва через Голосіївський
районний суд м.  Києва..