overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1045008

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада  2008
року     Тарутинський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого - судді
Топал О.К.

при секретарі                                                                              Головирських Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом за тих підстав, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., від якого в них народився донька
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент
22.01.2008 р. шлюб розірвано, відповідач мешкає окремо, донькою не цікавиться,
коштів на її утримання не надає, постійного заробітку не має. У зв'язку з цим
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
доньки до її повноліття  в твердій
грошовій сумі. 400 грн. На даний час уклала шлюб 13.05.2008 року з ОСОБА_4 та
змінила прізвище на ОСОБА_5.

Відповідач
згідний з позовом про що відмітив в заяві до суду.

Відповідно Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи
утримання дитини визначаються за домовленістю батьків в частці до заробітку,
так і в твердій грошовій сумі.
Відповідач не має постійного заробітку. Позивачка наполягає на
стягнені  аліментів в сумі 400  грн. на доньку, що складає більше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини зазначеного віку. Відповідач згідний
виплачувати аліменти в сумі 400 грн., т.я. він не працює, та не має постійних
доходів. При стягненні аліментів суд враховує здоров'я та матеріальне становище
відповідача, дитини, а також інші обставини

Керуючись ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Стягувати з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеса
аліменти на доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 400 грн. кожного місяця,  до
повноліття доньки на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути  з
ОСОБА_2..  51 грн. судового збору,
та 30 грн. судових витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку

Суддя:
№ 2-308308
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-9/08
2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Наталія
Вячеславівна розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору  б/н від 24.11.2006 року отримав в «Приватбанку» кредит у
розмірі 3700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. В порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
25.12.2007 року заборгованість складає - 4516 гривень 89 копійок, яка
складається з 3325,00 грн. - заборгованість за кредитом,  1191,89 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
24.11.2006 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 4516 гривень 89 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25 гривень
50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу..
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
с. Пульмо, АДРЕСА_1 Шацького району Волинської області, - на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м.
Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50,
судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяви стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа № 2-1000/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:   ОСОБА_1

з участю представника позивачки за
довіреністю ОСОБА_3,
представника позивачки за угодою - адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконкому Косоньської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4. звернулася із позовом до виконкому Косоньської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно зазначивши, що вона є спадкоємцем за законом за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_5 на жилий будинок з надвірними спорудами і
будівлями за адресою АДРЕСА_1. Оскільки,
будинковолодіння не зареєстроване, тому позивачка немає можливості
зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_4.в
судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила суд розглянути
справу без її участі  (а.с. 29).

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2. пояснила, що просить визнати за
позивачкою ОСОБА_4. право власності на жилий будинок з надвірними спорудами і
будівлями за адресою АДРЕСА_1, за померлою матір'ю ОСОБА_5, оскільки вона є
єдиним спадкоємцем на нього за законом. Оскільки будинковолодіння не
зареєстроване, тому позивачка немає можливості оформити спадщину на будинок.

Представник відповідача виконкому
Косоньської сільської ради в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі та
не заперечили проти позовних вимог (а.с. 19).

Заслухавши пояснення представників позивачки та вивчивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського РБТІ № 1626 від
12.09.2008 року житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 не зареєстрований
(а.с. 4).

ОСОБА_5, мати позивачки,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Статтею 392  ЦК
України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_4. є єдиним спадкоємцем за законом за померлою     матір'ю ОСОБА_5, на будинковолодіння в АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а.с. 5-9), з метою усунення невизначеності відносин власності
вищезгаданого будинку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4. до
виконкому Косоньської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за
адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосмілянської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, виникла необхідність у
виклику свідків, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосмілянської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 15.02.2006 року    в
3798 грн. 69 коп. ( Три тисячі  сімсот
дев'яносто вісім грн  69 коп.  )
витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№2 -1853/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2008                                                                         м.  Бердянськ

Суддя  Бердянського
міськрайонного  суду   Запорізької
області

Крамаренко
А.І.,  розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
встановлення

режиму окремого
проживання,  розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звернулась до суду з позовом,  в якому просить

визначити розмір
аліментів у грошовій сумі; постановити рішення про

встановлення
режиму окремого проживання,  розділити
майно ,  що є

спільною
сумісною власністю.

Позовна заява
подана без додержання вимог  ст.   119 ЦПК України,

а саме:

·
не в повному розмірі сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;

·
не визначений зміст позовних вимог в частині аліментів та
встановлення режиму окремого проживання;

·
не надано (не зазначено) доказів,  що підтверджують спільне проживання сторін з
лютого 2004 року;

·
не надано доказів,
що підтверджують придбання під час спільного проживання (перебування у
шлюбі) майна,  зазначеного в позові,  та його наявності на час припинення шлюбних
стосунків між сторонами;

Керуючись  ст.
ст.    119,  121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,  розділ майна залишити без руху.

Надати
позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 4 березня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі не виконання вимог
даної ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута на її адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
код суду 2702
категорія №34
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                             Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:        головуючого - судді:                                               Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                                Лавріщевій
О.І.

розглянув
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  подружні стосунки
припинили. На примирення не згодна. Спора про поділ сумісного майна не збуджує.
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  просить покласти на відповідача.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  надали
суду заяви,  відповідно до яких,  позивач та відповідач просять розірвати шлюб
і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін,  оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2000 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони
не збуджують.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. За погодженням сторін яки
залишиться проживати з позивачкою.

2

Суд приходить до висновку
що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливо,  у
зв'язку з чим,  збереження шлюбу при
таких обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі   викладеного,    керуючись
ст.   ст. 10,  60,
179,  212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 17
листопада 2000 року генеральним консульством Росії в м.  Сімферополі,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_4.

ОСОБА_1від
сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті,
у єдиному екземплярі.
Справа №2-1373/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
- Лівандовської-Кочури Т.В. при секретарі-Гуляй О.М. з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10.12.2007 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивач подала, належним чином оформлену заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити
без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 - 2834 - 08
УХВАЛА

01 грудня  2008 року          Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області  Ребрина К.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної
сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись до суду
з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виділ частки із спільної  сумісної
власності та встановлення порядку користування квартирою.

01 грудня  2008 року позивач
звернувся до суду з заявою, в якій просить
повернути матеріали справи та оригінали квитанцій.

Відповідно  до  п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України  заява повертається у випадках, коли позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву   ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки із спільної  сумісної
власності та встановлення порядку користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар