overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2008 року
Голосіївський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого       судді Антонової Н.В.

при секретарі      Ворона О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,    -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня
2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач звернувся до суду з позовом,    в якому просить розірвати шлюб між ним на
відповідачкою,    оскільки між ними
припинені шлюбні відносини,    не
ведеться спільне господарство. Зазначає,
що примирення та збереження шлюбу вважає неможливим,    а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила,    що примирення не можливе,    виявила стійке волевиявлення спрямоване на
припинення шлюбних відносин.

З'ясувавши думку сторін,    дослідивши матеріали справи,    з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,    дійсні причини позову про розірвання шлюбу,    а також враховуючи інші обставини життя
подружжя,    суд вважає,    що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу  ст.  112 Сімейного Кодексу України,    шлюб розривається,    якщо судом буде встановлено,    що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхньої дитини,    що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено,    що між сторонами припинилися шлюбні
відносини і сім'я фактично перестала існувати кілька місяців,    що дає для суду підстави вважати,    що припинення шлюбних відносин між
сторонами носить не тимчасовий,    а
постійний характер,    що унеможливлює їх
примирення.

За таких обставин,
у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя,    оскільки це буде суперечити моральним
засадам суспільства і інтересам одного з подружжя,    а тому відповідно до  ст.
112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Керуючись  ст.   ст.
110,    112 Сімейного Кодексу
України,     ст.   ст.
10,    60,    212,
213 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26 березня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі
реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у
місті Києві,    актовий запис № 209 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС держмито на користь держави у розмірі 17 грн.,    ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1624
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 2 серпня 1995 року у виконкомі Щасливської
сільради Липовецького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні
діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2
серпня 1995 року у виконкомі Щасливської сільради Липовецького району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа  №  2 -3620 / 08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
районний  суд  м.
Суми  у складі :  головуючого - судді  Бойка
при   секретарі - Міщенко  А.А.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
справу  за  позовною заявою  АТЗТ
« Номак - Інвест» до ОСОБА_1  про стягнення
позивач  - АТЗТ « Номак - Інвест»,    звернулось
до  суду  з
позовом  і  свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
проживаючи  у  квартирі АДРЕСА_1,  не сплачує  в повному  обсязі за отримані  послуги
з  опалення  приміщення
та  підігріву  води,  у зв”язку з
чим заборгованість по вказаних
видах  послуг    складає  1981,94  грн.,  яку
до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач  проживаючи  у
квартирі  АДРЕСА_1,  не сплачує  в повному  обсязі за отримані  послуги
з  опалення  приміщення
та  підігріву  води,  у зв”язку з
чим заборгованість по вказаних
видах  послуг    складає  1981,94  грн., що підтверджується  довідкою
про заборгованість (  а.с. 4 ).
ст.ст.  64-68 ЖК України,  відповідач
зобов'язаний  своєчасно
вносити квартирну плату  та плату
за комунальні послуги  не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяцем.
викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача  необхідно
стягнути заборгованість.
відповідно до ст. 88 ЦПК України  з  відповідача   необхідно стягнути
на користь позивача -
судовий  збір в сумі 51 гривня 00
копійок та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу, в сумі 30 гривень  00 копійок.
10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,  ст.ст. 11, 509, 526, 542-543 ЦК України, суд
Позовні   вимоги   АТЗТ « Номак - Інвест»  задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь  АТЗТ « Номак - Інвест »
заборгованість в розмірі 1981 гривня 94 копійки, судовий збір  в сумі 51 гривня 00 копійок та  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу,  в сумі 30
гривень 00 копійок, а разом : 2062
гривні  94  копійки.
Відповідач   протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду має  право подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду  особами, які
брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.
може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                                     В.Б.  БОЙКО
Справа № 2-н-84/08
У Х В А Л А

про
повернення заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

24
січня 2008 року                  Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про
примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 4374,98 грн. з ОСОБА_1,
-

в с т а н о в и в :

Заявник
закрите акціонерне
товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Чернівецької філії
„ПриватБанку” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
відносно боржника ОСОБА_1
про  примусове стягнення суми заборгованості в
розмірі 4374,98 грн..

Відповідно до ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем  її проживання.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає поАДРЕСА_1
тобто на території Ленінського району м. Полтава.

У зв'язку з цим, заява закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про
примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 4374,98 грн. з ОСОБА_1,
даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 101, 109, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 4374,98 грн. з ОСОБА_1 повернути заявнику
роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
:
С.О. Волошин
Справа № 2-410/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                      Марченко
Н.В.,

при секретарі:                               Фурдак
В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації
актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
№ 558. Шлюб у сторін другий. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою з підстав відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя. Подружні відносини припинено з 1994 року, шлюб носить
формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна
відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши
докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не
згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає необхідним позовну
заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись
ст.
ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Заводським відділом
реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,
актовий запис № 558 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 25 гривень, ОСОБА_2   від витрат
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2н-610/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 лютого 2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства
« УМЗ »   про видачу судового
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» ( код ЗКПО
14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Соборний,  32,
843 {вісімсот сорок три грн. 90 дев»яносто  коп. боргу по договору.
боржника на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав чинності
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
код суду 2702
категорія №34
справа №2-4086/2007
№2-803/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                 Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:            головуючого - судді                          Євдокімової І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з'явились,  до суду
від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1999 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася остаточно,  оскільки вони мають різні характери та
погляди на подружнє життя. У зв'язку з непорозумінням виникають сварки та
скандали,  що негативно впливають на
дитину та вони втратили взаємоповагу та любов один до одного.

На підставі викладеного,
позивач просить шлюб розірвати,
оскільки" примирення є неможливим,
вони не проживають разом,  не
підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка   в   судовому
засіданні   позов   визнала
та   вважає,    що
примирення   є неможливим.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх відносин
та не ведуть спільного господарства.

За час окремого проживання,  ніхто із сторін не вжив заходів для
примирення,  а тому суд приходить до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження є неможливим.

Суд визначає місце
проживання неповнолітньої дитини,  за
місцем проживання відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАЦС,
актовий запис № 2145 від 24.12.1999 року.

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити за місцем
проживання відповідачки.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти на позивача в сумі 17
гривень,  відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-232/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                                       м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "'Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у сумі 1784,44 гривень
заявником доказах мається - копія кредитного договору від 12.05.2006 року,
згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на суму 1000,00 грн., з обов'язковим
погашенням кредиту в розмірі 48,00 %
річних, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки, однак боржник
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, має
заборгованість у сумі 1784,44 грн. з яких: 927,00 грн. - заборгованість за
кредитом; 857,44 грн. -поточна заборгованість по процентам.
В добровільному порядку боржник заборгованість не
погасив. На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за АДРЕСА_1, на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" (р/р
Дніпропетровська, МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором від
12.05.2006 року у сумі 1784 грн.44 коп., державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок,
інформаційний збір у сумі 15 гривень і всього на суму 1824 грн.94 коп.
Справа №2-1573/08
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2008 року                                                                                                м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримав. Представник позивача ОСОБА_3. позов підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи
оригінал розписки відповідача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 березня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника позивача, відповідача.
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3637/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 335,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
«Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон