overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-7233/08
року                                   Ленінський районний суд м. Вінниці
складі : головуючого судді Зайцева А.Ю.
при секретарі  Станіславській І.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду  з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що їх сім'я з
чотирьох чоловік отримала квартиру АДРЕСА_1 в якій вони прописались. 08.08.2007
року за згодою батька в квартирі був тимчасово зареєстрований відповідач і
записаний як племінник квартиронаймача, однак ніяких родинних відносин він до
сім'ї не має. Відповідач в квартиру не всилявся його речей в квартирі не має та
обіцяв знятися з реєстрації, однак до цього часу так і цього не зробив, тому
вони змушені були звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивачів  підтримала
позовні вимоги та просила їх задовольнити.
в судове засідання не
з'явився,  суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
особовим рахунком № 4362-6
ОСОБА_4 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
про що в Книзі реєстрації смертей 01.07.2008 року зроблено відповідний запис за
№1889.
ЖЕК-10 від 02.09.2008 року вбачається, що   у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дружина квартиронаймача
-ОСОБА_1, донька - ОСОБА_2, внучка - ОСОБА_5, племінник - ОСОБА_3.
Відповідно до акту від 14.07.2008 року, що складений
мешканцями будинку АДРЕСА_1:  ОСОБА_6,
ОСОБА_7  та засвідченої печаткою  ЖЕК-10 -
ОСОБА_3  в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає і ніколи не засилявся.
Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_3 відсутній  по місцю
реєстрації більше шести місяців, а тому є таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України , суд,
таким, що втратив право користування
про перегляд заочного Рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

СУДДЯ:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №2-222/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М' Я М       У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 13 вересня 2006  року,
відкрилась спадщина. Він являється спадкоємцем за законом першої черги, згідно
посвідки про народженя від 26 жовтня 1955 року А № 2300593 і фактично вступив в
управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини: обробляв сільсько-господарську ділянку, збирав врожай,
проводив поточний ремонт жилого будинку та господарських будівель, сплачував
всі необхідні платежі і внески. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за
ним права власності на спадкове майно, він не звернувся до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що
даний строк подання заяви пропустив з поважної причини, тому просить визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з`явився,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
його відсутністю.

Представник
відповідача Бірківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2,  померлої 13 вересня 2006 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-2197/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7688 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7688 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7688 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 38 грн. 44 коп. (тридцять вісім грн.
сорок чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-193/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1224, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

19 листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді                    Токової С. Є.,

при
секретарі
Попельнюх А. О.,

розглянувши в попердньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до про розірвання шлюбі, мотивуючи позовні вимоги
тим, що 08.12.1984 року між нею та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб в
Черкаському міськвідділ РАЦС, актовий запис № 2523. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. Зазначений шлюб існує формально, оскільки сторони разом не
проживають протягом тривалого часу. Примирення між ними неможливо, тому просить
суд шлюб між ними розірвати.

В попереднє
судове засідання на 21.10.2008 року позивач не з'явився, хоча про місце, день
та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. На час розгляду
справи жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

В попереднє
судове засідання на 10.11.2008 року позивач не з'явився повторно, хоча про
місце, день та час судового розгляду справи повідомлявсь належним чином. На час
розгляду справи жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шліхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                                  С. Є. Токова
Справа №2-9126/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
12. 12. 2008  року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді    Дговготько Т.М.
при секретарі                Шаповалова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості
за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 1861 грн. 97  коп., яка виникла за період з 01.01.2006р. по
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 1861 грн. 97 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 1861 грн. 97
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1    на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі  1861 грн. 97
коп. за період з 01.01.2006 р. по 30.06.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1    на користь
держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                 Довготько
Т.М.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-387
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   6208 грн. 24 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 6208 (шість тисяч двісті вісім) гривень 24
(двадцять чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 31 (тридцять
24 (двадцять чотири) копійки судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1947 р.н., ОСОБА_2 1951 р.н., ОСОБА_3
1973 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1947 р.н., ОСОБА_2 1951 р.н., ОСОБА_3 1973 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
651,79 грн. (шістьсот п'ятдесят одна гривня 79 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№ 2"н"-302/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1894грн. 06
коп. боргу,  який існує станом на
01.11.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
Житомира,  МФО: 311670,  код:
05478806,  1894грн. 06 коп. боргу станом
на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа  №  2-1086 / 2008р.
У Х В А Л А

19  листопада
2008 року  Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі :

головуючого-судді
Іванюка І.І.

при
секретарі

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
місті Бобровиця  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В   с   т   а
н   о   в   и   в :

ОСОБА_1.
звернулася до Бобровицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

В судове  засідання позивачка не з”явилася. Суду  адресувала
письмову заяву в якій  просить її
позов про розірвання шлюбу  залишити  без
розгляду.

При  таких обставинах суд вважає за необхідне
залишити позовну  заяву без розгляду,
згідно заяви позивачки ОСОБА_1 . .

На підставі
вищевикладеного та  керуючись ст. 207 ч.5
ЦПК України, с у д , -

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

На  ухвалу
може бути подана  апеляційна
скарга протягом  десяти  днів
до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня  після проголошення через Бобровицький
районний суд Чернігівської області

С у д д я          підпис

Копія вірна :

С
у д д я

Бобровицького
райсуду                  І.Іванюк