СПРАВА №
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 28 лютого 2008 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01
листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції Харківської області, посилаючись на те, що сімейне
життя з відповідачем не склалося, проживають окремо з 29 листопада 2007 року,
спільних дітей не мають. На думку позивачки ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, а знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не контролює свої дії,
вчиняє сварки, ображає позивачку, принижує її гідність, намагався застосувати
до неї фізичну силу. Всі намагання позивачки зберегти шлюб ніяких результатів
не принесли, тому ОСОБА_1  вважає
збереження  шлюбу недоцільним, тим
більше, що у відповідача з'явилась нова жінка, з якою він мешкає. Відповідач
ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАГС. Спору про розподіл спільно
нажитого майна немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що спільне
життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, відповідач
зловживає спиртними напоями, на підґрунті чого виникають постійні сварки.
Зазначила, що спільних дітей у них немає, спору
про розподіл спільно нажитого майна також немає. Позивачка наголосила на
тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та прохала не
надавати терміну для примирення.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував,
визнав його у повному обсязі. Пояснив, що
з позивачкою вони одружились 01 листопада 2002 року. До того як зареєструвати
шлюб вони прожили разом рік. ОСОБА_2 погодився
з доводами позивачки, викладеними у позовній заяві, також повідомив, що
спір про розподіл спільно нажитого майна подружжя вони вирішили у добровільному
порядку, шлюб фактично розпався, наміру зберегти сім'ю він не має.
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає
У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про одруження
(а.с.№5), дійсно
встановлено, що позивачка
та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 листопада
2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 398. Від зазначеного
шлюбу позивачка і відповідач спільних дітей не мають.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
обставини, які призвели до розпаду сім'ї, а також матеріальне становище сторін,
суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на відповідача,
а позивачку - звільнити.
викладене, керуючись ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України ст.ст.7, 10, 11, 15,
174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 листопада 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 398  -  припинити шляхом його розірвання.
При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про
розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 25 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова