overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 81 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року                             Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі
- Гак І.І.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
,  в смт. Нові Санжари ,                   пл. Перемоги , 11 , справу
за позовом ОСОБА_2до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району
про визнання права власності на самовільні побудови  , -

встановив :

13.11.2007
року позивач звернувся з позовом  до
відповідача про визнання права власності на самовільні побудови , які
знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме сарай та погріб , загальною вартістю 13 188
гривень .

При цьому
позивач у позовній заяві зазначив , що в цілому домоволодіння за зазначеною
адресою , належить йому на праві власності
, але доказів , які б підтверджували цю обставину в заяві  не зазначив .

Не надав
позивач доказів щодо цього і безпосередньо в судові засідання , які відбулися
також , 29.12.2007 року , 04.02. та 13.02.2008 року , незважаючи на
неодноразові вимоги суду про надання таких доказів .

Як вбачається
з технічного паспорту на садибний індивідуальний будинок , домоволодіння за
зазначеною адресою складається також з жилого будинку , літньої кухні та інших
будівель , питання щодо визнання права власності та які позивач не порушує,
доказів наявності в нього такого права суду не надає .

Таким чином ,
суд вважає , що провадження у справі було відкрито за позовною заявою , поданою
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України , однак позивач не усунув цих
недоліків у встановлені судом строки , в зв'язку з чим позовна заява підлягає
залишенню без розгляду .

Керуючись ст.
207 ч.1 п.8  ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_2до Малоперещепинської сільської ради про визнання права власності на
самовільні побудови   , залишити без
розгляду .

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду , після усунення умов , що
були підставою для залишення заяви без розгляду .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-3357
29 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді  Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем 06 червня 1999 р.
зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу є та обставина, що у них різні
характери та інтереси, тому між ними часто виникали непорозуміння та
сварки. На її прохання змінитися, відповідач не реагує. Вважає, що за таких
обставин зберегти шлюб та сім'ю неможливо, а тому просила його розірвати.
в судовому засіданні позов підтримала повністю і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві., витрати по справі просив покласти на
Відповідач  в судове засідання не з'явився, розпорядником
Шевченківського суду складений акт про неможливість вручення відповідачу
повістки про виклик його до суду за останнім відомим місцем проживання у
зв'язку з не проживанням останнього.
Судом  встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її
зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати, витрати по справі
потрібно покласти на відповідача.
ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 1999 р. в
міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис
№ 587.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1213 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1750,4 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1750,4 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1750,4 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1750,4  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2008 року                                                                  Номер
справи 2-Н-26/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 1107,  12 гривень заборгованої заробітної
плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Віра-2000" с. Капустинці,
Тернопільської області відповідно до
України,   ст.  ст.  95, 102,  103 ЦПК України
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Віра-2000" с. Капустинці,
Тернопільської області в користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 1107,
12 гривень (одну тисячу сто сім гривень дванадцять копійок)
заборгованої заробітної плати,  яка
виникла станом на 01.02.2008
боржника на користь держави судовий збір 25
боржника на користь УДК
Збаразький район 22050000
Інд.код 23588094 МФО
838012 за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
Збаразькому районному суді 15
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-3922/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Третьому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси 03 листопада 1990
року, актовий запис № 763.
Даний шлюб у позивача та
відповідачки
перший. Від шлюбу сторони дітей  не мають.

Позивач у судовому засіданні показав, що сімейне
життя з відповідачкою
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з січня 1994 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 03 листопада 1990 року у Третьому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 763, між громадянами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа №2о-12/08 РІШЕННЯ
29 січня 2008 року    Новотроїцький районний суд Херсонської
області у складі: головуючого - Марківський О.В.
- Сушко Н.І. з участю заявника - Бекіров В.Н.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому
районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Заявник ОСОБА_1вернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги
тим, що при заповненні трудової книжки
спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні його по батькові, а саме замістьІНФОРМАЦІЯ_1 записано
ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час він оформляється на
пенсію, але у зв'язку з тим, що допущено помилку у написанні
його прізвища це є перешкодою. Просить встановити
факт, що трудова книжка колгоспника №НОМЕР_1 видана 11.05.1977 року колгоспом ІНФОРМАЦІЯ_3Ново троїцького району
Херсонської області в російському варіанті на ім'я
ОСОБА_1дійсно належить йому.
Заявник в суді вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в заяві.
Наполягає на задоволенні заяви.
Представник зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові
України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними
згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України
№15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
Предметом спору є факт належності трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким
чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення
факту належності трудової книжки.
Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами, внесеними
згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України
№15 від 25.05.1998 долі "Про судову
справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223, 256 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново троїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення -
Встановити факт, що трудова книжка видана колгоспника №НОМЕР_1 видана 11.05.1977 року колгоспом ІНФОРМАЦІЯ_3Новотроїцького
району Херсонської області в російському варіанті на
ім»я ОСОБА_1дійсно належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця АДРЕСА_1та мешканця АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2 - 2143
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 8 жовтня 1994 року у Бірківській сільраді
Літинського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї
постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на розірванні
шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 8
жовтня 1994 року у Бірківській сільраді Літинського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-7713/07
УХВАЛА

Іменем України

10 січня
2008 року                                                                                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 13.12.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

ОСОБА_1
позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,  бажає зберегти сім»ю.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 6221,68 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором № ОDXRRX09890106  від 26.12.2007 року в сумі 6221 (шість тисяч
двісті двадцять одна) грн. 68 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі 31  (тридцять одна)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа
№2-3295/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                 Індустріальний районний суд м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
проваджені Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'
звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту та
вчиняти будь-які дії по відчуженню домоволодінняАДРЕСА_1 стверджуючи, що
невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову.

Накласти
арешт на домоволодіння АДРЕСА_1

та
заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню домоволодінняАДРЕСА_1.

Копію
ухвали для виконання направити Шостій державній нотаріальній конторі, КП

МБТІ
м. Дніпропетровська.

Копію
ухвали суду після її виконання, направити відповідачу Шаповаловій Ірині

Сергіївні.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-1791
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території,  стягнення
заборгованості, призначити на  23
грудня 2008 року з  09 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 6-140/08
УХВАЛА

25 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду Асоціації «МІАР-ТС», постановленого 14 липня 2008 року у
цивільній справі № ТС-2-Б/Р/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння - 27/50 часток
квартири АДРЕСА_1, виселення та вселення.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження поважності
причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання заявника
без поважних причин, суд залишає заяву без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документа -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :                                                                                                          А.В. Дерус