overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 253 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
спілки “Перший діалог”   про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
з ОСОБА_1,   ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
на користь Кредитної спілки “Перший
7032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 26
копійок заборгованість за договором   №
1166 від 18.03.2008  року станом на
16.12.2008 року, а також сплачені судовий збір у розмірі              25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачену суму судового збору  у
розмірі 9 (дев'ять) гривень 66
3) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
пред'явлення  судового наказу до
виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності    “..........”    ...........................  200 ...
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-93/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору № VO19RX0480117 від 27.11.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 3495 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять
гривень) 14 коп. (чотирнадцять копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1963 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень) 14 коп. (чотирнадцять
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа
№ 2-5628/2008р.
15 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП «ЖКС
«Порто - Франківський», ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження органу
владних повноважень,
09.04.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси звернулася позивач з позовом до Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП «ЖКС «Порто -
Франківський», ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження органу владних
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції
адміністративних судів України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд , -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП
«ЖКС «Порто - Франківський», ОСОБА_2, про визнання незаконним розпорядження
органу владних повноважень.
Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутись з
аналогічною позовною заявою  в порядку
адміністративного судочинства.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.А. Ільченко
Справа № 2-354
про закриття справи
22.10.2008 року                                Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-
судді                                                                     Цукурова
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
До суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідач добровільно
сплатив суму боргу. Також, представником позивача була подана письмова заява №
1438 від 17.10.2008 року, в якій вона просила провадження по справі закрити,
оскільки відповідачка в добровільному порядку сплатила заборгованість і
стягнути на їх користь з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. (платіжне доручення №530 від 23.04.2008 р.).
Статтею 89 ч.1 ЦПК України передбачено, якщо позивач не
підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним  у справі витрат з відповідача.
України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову
позивача, що не суперечить вимогам закону.
ст.174 ч.1,3; 205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.
ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" витрати по сплаті на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи у
Іллічівського ГО ПІБ, ОКПО 24812642, МФО 334442).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /28 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 2243, 29 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Новодружеськ Луганської
області,  мешкаючого по АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 29 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-1897/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня
2008р.  Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді
Сторожук Т.А.

при секретарі         Манукян Р.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні, у залі  суду  в
м. Луганську  цивільну  справу за позовом         ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою  ОСОБА_2
посилаючись на те, що спільне
життя з нею не склалося у зв'язку з
тим, що  в сім'ї постійно
виникають сварки, непорозуміння  що
привело до втрати любові та поваги.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свій позов та наполягав на  розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судовому засіданні  позов не
підтримала  та  заперечувала проти розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що  вона бажає зберегти
сім'ю.

Судом
встановлено, що шлюб  був зареєстрований
сторонами 11.08.1975 року.(а.с.4).  Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з  весни
2007 року.

Суперечки про
майно немає.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на   позивача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований  11.08.1975
року, районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Гадяч
Полтавської області,  актовий запис № 112
-  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  на користь  держави
17,00 гривень,   ОСОБА_2    від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                      Т.А. Сторожук
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-4736 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ярош С. В. .,
розглянула заяву Центральног району електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (м. Одеса,
вул.. Краснова 2а) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 153,66 грн.
В травні 2008 року Центральним РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по постачанню електричної
енергії, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 153,66 грн. (згідно поданого балансу абонента),
яку  Центральний РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій нанесені
збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
19 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунки
населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту електричну протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  від 24.06.2004 р. № 1875-IV споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у
розмірі 153,66грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України,
п. 19, 20  «Правил користування
електричною енергією для населення», та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,  ст.19
Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
який (ка) мешкає АДРЕСА_1, на користь Центрального
328845 в  "Філія-Одеське  обласне
управління  ВАТ  "Ощадбанк",  отримувач: ЦРЕМ  ВАТ
код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02)) гроші у розмірі 153,66 грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче
провадження” наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-77
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 p.

Стахановський
міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров О.М.

при секретарі:             Стрєбкова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування
заявлених вимог позивач вказав, що з відповідачем у справі він знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 23.09.1989 року, шлюб для відповідача перший, дошлюбне
прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Від шлюбу мають
двох неповнолідніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини
припинені з 2005 року. Живуть роздільно, сумісного господарства не ведуть.

Причиною розпаду
родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин особистого характеру.
Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно-сімейні відносини не
мають наміру. У цей час суперечки по майну немає, тому позивачка просить
розірвати шлюб у судовому порядку.

У судове
засідання сторони не з;явилися, про день слухання справи повідомлені належним
чином.

В наданій суду
телеграммі відповідачка позов визнала.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю позов підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із чоловіка або жінки. У чинність ст.112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність
обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її
збереження неможливо.

Припинення
шлюбних відносин сторони не заперечують. Витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на позивача в розмірі 17 гривень .

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.1989 року відділом РАЦС м. Стаханова, актовий запис №
110.

Стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень у доход держави, відповідачку від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 2977/2008
УХВАЛА.

26 червня 2008 року Приморський районний суд міста
Одеси

у
складі : головуючого -
судді  Ільченко Н.А.

при секретарі             Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

Як
вбачається з адресованої суду заяви позивача від 19 травня 2008 року, позивач
ОСОБА_1 просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись, що станом на цей час вона передумала розлучатися з відповідачем.
Ця заява позивача приєднана до матеріалів справи.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 5-денного
строку з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа
№2-444/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої
- судді Висоцькоі Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні   м.  Вознесенська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 14 частини всіх
видів доходу на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та до його повноліття,  так як дитина проживає з нею,  а відповідач матеріально не допомагає
утримувати сина,  просила позов
задовільнити.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала,  просила задовольнити позов.

ВідповідачОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні позов визнав,
згоден сплачувати аліменти.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
матеріали цивільної справи,  суд
встановив слідуюче.

Позивачка
ОСОБА_1 та відповідачОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу / серія НОМЕР_1/ виданим 22.11.2006 року відділом РАЦСу по м.
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаїавської
області,  від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  згідно свідоцтва про народження від
21.04.1992 року ,  батьком дитини
вказаний відповідачОСОБА_2. Неповнолітня дитина проживає разом з матір"ю у
АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою
голови вуличного комітету № 41    від
22.01.2008 року.

Відповідно
до  ст.
180,  ч 3  ст.
181 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття,  та кошти на їх
утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері,  батька,
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
вимог ч.3  ст. 88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судових витрат,  вони стягуються з відповідача в дохід
держави. Керуючись  ст.   ст.
10, 11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 14 частини заробітку ( доходу) до його повноліття,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку,  починаючи
стягнення з 22.01.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір до бюджету держави в ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави:
отримувач Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 7 гривень 50 копійок

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
однак в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Справа  № 6-9 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2008
року                                                                                  селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді                         Данилюк М.П.

секретаря                                          Фурманюк В.М.

з участю державного виконавця    Остафійчука
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина подання начальника
відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції  Кобельчука В.Ю. про оголошення розшуку  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції  Кобельчук В.Ю., звернувся в суд із поданням
про оголошення розшукуОСОБА_1

У поданні зазначено, що у відділі
ДВС Верховинського районного управління юстиції
на виконанні знаходиться виконавче провадження № 381 «П» від 18.04.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.  аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно, до
досягнення нею повноліття  тобто до
02.07.2014 року.

З моменту відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1 ухиляється   від
сплати  аліментів в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 5053, 57 грн.

Представник  відділу ДВС Верховинського районного
управління юстиції  Остафійчук Василь
Миколайович - державний виконавець  в
судовому засіданні подання про розшук боржника
підтримав і просить оголосити розшук боржникаОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши пояснення представника відділу ДВС Верховинського районного
управління юстиції, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід оголосити в розшук,
так як він по виконавчому листу зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1

Виконання
ухвали доручити Верховинському
РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Івано-Франківської
області , через Верховинський райсуд, шляхом подачі заяви протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Верховинського

районного суду                                     ________________________                Данилюк М.П.