overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року                                                                   Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судове засідання позивачка не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи, надала суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року              Любашівський
районний суд Одеської області

в складі :
головуючого судді: Вужиловського О.В.

при секретарі  Гітальчук Т.А.

з участю позивачки  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка була
прописана і проживала до смерті в с. Ясеново, Любашівського району Одеської
області. В матері були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку
Україна на рахунку НОМЕР_1 на підставі ощадної книжки. Вона є єдиною
спадкоємицею після смерті матері за законом. Фактично вона прийняла спадщину у
шестимісячний термін, однак  юридично
спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом
про визнання власності на спадкове майно померлої -  на грошові заощадження.

Любашівська МДПІ позов визнала, заперечень не має (а.с. 10).

Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо
відповідно до копії ощадної книжки дійсно померла ОСОБА_2 мала заощадження на
рахунку НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивачка дійсно є дочкою
померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року)
має право на спадщину після її смерті (а.с. 5).

Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за
померлою до його смерті, тобто прийняла спадщину після смерті матері на протязі
шестимісячного строку, що підтверджується довідкою Ясенівської сільської Ради
Любашівського району Одеської області (а.с. 7), тому поновлювати строк для
прийняття  спадщини необхідності не має.

Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після
смерті матері ОСОБА_2, а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174
Ощадбанку України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549-550
ЦК України (в редакції ЦК 1963 року), суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_2: на заощадження з належними нарахуваннями та компенсаціями на рахунку
НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення
вступає в законну силу 02 березня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-160/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі - Ковач Л. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судувих
засідань в місті Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
надані комунальні послуги і послуги по утриманню житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 334 грн. 37 коп.
заборгованності за надані позивачу за період з 01 січня 2006 року по 01 грудня
2007 року комунальні послуги і послуги по утриманню житла за адресою АДРЕСА_1

Під час
розгляду справи позивач подав письмову заяву про відмову від позову у зв»язку
із сплатою боргу відповідачем.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. 31 ч. 2
ЦПК України. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси. У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 174 ч. 3, ст. 205 п. 3, ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження по справі за позовом Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
надані комунальні послуги і послуги по утриманню житла у зв»язку з
відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

13.03.08 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить закрити  провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до вимог
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-259/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

07.04.2008 р.     Бериславський районний суд Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
Кириленко М.О.

при
секретарі
Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04
листопада 1978 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина, який вже
досяг повноліття. Шлюбні відносини припинені з 10.12.1986 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальші стосунки не можливі. Примирення не можливе.

Позивачка в судовому
засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно, через засоби масової інформації. Про причини неявки суду
не повідомив.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 листопада 1978 року (а.с.7). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 4 листопада 1978 року Високівською сільською радою, актовий
запис № 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі
в 10 денний  строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Бериславського

районного суду                                                                                            М.О.Кириленко
Справа №2-140/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
про  закриття провадження у справі
31 березня 2008 року.
Краснокутський районний суд Харківської
головуючого  - Л.В.Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Краснокутського районного управління юстиції про визнання батьківства , третя
особа - орган опіки та піклування
Козіївської сільської ради,
позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
відділу РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області про визнання батьківства .
позовній заяві, ОСОБА_1вказав, що  він
проживав в незареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Від цього шлюбу в 2004 році народилася дочка  ОСОБА_3і в її свідоцтві про народження в
графі „ Батьки” , він записаний як „ ОСОБА_4 ”. На даний час він прохає визнати
його батьком дитини.
2008 року провадження  по вказаній
цивільній справі було відкрите.
У судове засідання  на 31 березня   2008 року, позивач надав
заяву про закриття провадження по справі, в якій він відмовляється від позову  , в зв'язку з вирішенням спору в
позасудовому порядку. .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження
у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд -
Провадження у справі  за позовом
реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції
про визнання батьківства , третя особа - орган опіки та піклування  Козіївської сільської ради,    у зв'язку з відмовою позивача від
Роз'яснити позивачеві , що у разі
закриття провадження у справі  повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий
предмет  і з тих самих підстав не
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                  Л.В.ВОВК
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої
суми щомісячної допомоги у зв'язку із втратою працездатності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня  2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1 в рахунок недоплачених щомісячних страхових виплати 15316 грн.
26 коп.

Встановлено розмір щомісячних страхових виплат, які
провадяться відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді на користь ОСОБА_1 з 1 червня 2007 року у розмірі 2049 грн. 68 коп.
з подальшими перерахунками згідно чинного законодавства України.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
12 листопада 2007 року  вказане рішення
суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої суми щомісячної
допомоги у зв'язку із втратою працездатності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
Справа
№ 2н-11/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту у розмірі 6205,77грн.,
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приват
Перемоги, буд. 50,  суму заборгованності
за наданий кредит за кредитним договором
без номера  від 11.07.2005року у
також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 31,03грн. та витрати по
сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі - 15грн. на р.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа № 208/08
22 березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
- Красіловській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та на своє
Справа була призначена до розгляду на
Позивач в судове засідання надала заяву про
закриття справи, в зв'язку з відмовою від позовних вимог і вирішення спору в
добровільному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, ухвала Знам'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року про
допит ОСОБА_3 повернулася до суду без виконання в зв'язку з повторною її
неявкою для допиту до Вознесенського районного суду Миколаївської області,
згідно адресної довідки, наданої суду, ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1.
Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши
письмові документи, вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не
порушує свободи, права і інтереси інших осіб, а тому відмова від позову
приймається судом. Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Також суд вважає необхідним роз'яснити позивачу
положення ст.206 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.89, 130, 205, 206 ЦПК України, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, - ЗАКРИТИ в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття
відмови судом.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
2-21/ від 04.01.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-21/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 січня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25
січня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА                                        Справа
№  2-887/08 р.

12.03.2008 р.
м. Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Шпак З.П.

розглянувши матеріали до позову   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Виконкому Богданівської сільради про
встановлення факту належності житлового будинку з усіма господарськими спорудами
і земельної ділянки на праві власності за померлим чоловіком  та про визнання права спільної часткової
власності на житловий будинок і земельну ділянку за успадкуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись  з названим позовом до суду. Ухвалою судді від
26.02.08 р. вказана заява була залишена без руху, позивачці був наданий строк
для усунення недоліків до 12.03.08 р.  У
вказаний строк недоліки позовної заяви усунені не були, що є підставою вважати,
що заява не подана та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Виконкому Богданівської сільради про
встановлення факту належності житлового будинку з усіма господарськими
спорудами і земельної ділянки на праві власності за померлим чоловіком  та про визнання права спільної часткової
власності на житловий будинок і земельну ділянку за успадкуванням вважати
неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає  повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд  шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення та на протязі 10 днів після
цього подачі скарги.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Шпак З.П.
Справа
Ухвала

Іменем України

27 березня 2008 р.
Чутівський    районний   суд
Полтавської    області

в складі :   головуючої
- судді Ланної Я.О.,

при  секретарі - Красній Н.В.,

представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки, компенсації
за затримку розрахунку при звільненні  та
відшкодування моральної шкоди,  -

установив:

ОСОБА_3
звернулась в суд із зазначеним  позовом
до ОСОБА_4.

Позивачка
надала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_4.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження
у   справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки,
компенсації за затримку розрахунку при звільненні  та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча