Справа № 2-6673/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                                                   Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Зайцева А.Ю.

при секретарі Станіславській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора №2» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну
плату,  водовідведення та
водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

МКП «ЖЕК №2» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за квартирну плату,
водовідведення та водопостачання, мотивуючи тим, що станом на 01 серпня 2008 р.
у відповідачів виникла заборгованість перед МКП «ЖЕК №2» в розмірі 895,17 грн.,
з яких : експлуатаційні витрати 571,61 грн., холодна вода і водовідведення
323,56 грн.

В ході судового розгляду
представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів
заборгованість станом на 01 жовтня 2008 р. в розмірі 961,07 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, однак, як пояснив відповідач ОСОБА_1., знає про розгляд
справи.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав.
Зокрема, його доводи заперечень полягають в тому, що позивачем не враховано при
нарахуванні платежів його та членів сім»ї право на 50 відсоткову пільгу
ветерана військової служби; позов є недоведеним, оскільки позивач не надав
детального розрахунку за який період виникла заборгованість станом на
01.10.2008 р.; ним регулярно сплачуються періодичні платежі за експлуатаційні
витрати, водопостачання та водовідведення, про що він надав для огляду в
судовому засіданні квитанції; відповідачі не визнають борг за межами строку
позовної давності, тому що в квитанціях про оплату немає вказівки про погашення
такого боргу, що не є вчиненням дій, які свідчать про визнання свого боргу;
відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позивач просив застосувати судом позовну
давність за вимогами МКП «ЖЕК №2».

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,
суд дійшов до переконання, що позов не доведений і не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В квартирі АДРЕСА_1 мешкають
відповідачі : ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 10.04.2008 р. квартира приватизована на
вказаних осіб.

ОСОБА_1. є ветераном військової
служби і відповідно він та член його сім»ї син ОСОБА_2. користуються правом на
50 відсоткову знижку при сплаті за квартплату (експлуатаційні витрати),
водопостачання, водовідведення, електричну і теплову енергію, газопостачання.

Відповідачем МКП «ЖЕК №2» вказана
пільга при нарахуванні платежів не враховувалась, і на захист порушеного права
ОСОБА_1 ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня
2004 року, яке набуло законної сили. Даним рішенням зобов»язано начальника ЖЕК
№2 провести перерахунок плати за водопостачання, водовідведення і за
експлуатаційні витрати з врахуванням 50-відсоткової пільги як ветерану
військової служби, починаючи з 20 березня 2002 року і на період збереження за
ОСОБА_1. статусу ветерана військової служби. Проте відповідачем всупереч ст.
129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України рішення суду не виконується. З
наданого письмового доказу оборотної відомості про нарахування за період з
січня 2006р. по вересень 2006 р. враховано статус ОСОБА_1 як ветерана
військової служби лише з жовтня 2006 року по червень 2008 р. Решту періодів нарахування
проведено за ставкою 100 відсотків.

Згідно оборотної відомості, що є в матеріалах справи,
сальдо заборгованості в січні 2006 року складає 1072,51 грн. Проте позивачем не
надано письмового доказу, за який період виникла така заборгованість, а  тому судом досліджено в якості письмового
доказу оборотну відомість за період з січня 2006 р. по вересень 2008 р.

За період з січня 2006 р. по
вересень 2006 р. повна сума нарахувань склала 216,54 грн., тоді як належало
було нараховувати 108,57 грн. (216,54 : 2 = 108,57 грн.).

За період з жовтня 2006 р. по
червень 2008 р. нарахування проведено з врахуванням пільги «Офіцери запасу 50
%» і склали 605, 42 грн.

Не застосовано відповідачем 50
відсоткову пільгу за липень -вересень 2008 р. За даними МКП ЖЕК №2 за цих три
місяці нарахування складають 182, 55 грн., тоді як  мають бути 91, 28 грн. (182,55 : 2 =
91,28).

Разом за період з січня 2006 р. по
вересень 2008 р. нарахування повинні складати 108,57 грн. + 605,42 грн. + 91,28
грн. = 805,27 грн.

Оплата згідно оборотної відомості та
оглянутих в судовому засіданні квитанціях за період з січня 2006 р. по вересень
2008 р. складає 847, 47 грн.

Отже, згідно проведеного підрахунку
за період з січня 2006 року по вересень 2008 р. має місце переплата в розмірі  42,20 грн.

В квитанціях про оплату, які надані
для огляду в судовому засіданні  вказано
період, за який відповідач сплачував періодичні платежі і не зазначено  про погашення заборгованості, яка виникла до
1 січня 2006 р. Тобто доказів вчинення відповідачами дій, що свідчать про
визнання ними свого боргу суду не подано.

До
позовних вимог про стягнення заборгованості відповідно до ст. 257 ЦК України
застосовується трирічний строк позовної давності. Відповідачем подано заяву про
застосування строку позовної давності. І відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
суд не має підстав відмовити в задоволенні такої заяви.

Згідно ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.               На підставі викладеного позов є
недоведеним, а також не підлягає задоволенню у зв»язку із спливом позовної
давності.

На підставі викладеного, ст. ст.
66-69, 150, 156, 160 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 509, 525 ЦК України, ст. 6
Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів
внутрішніх справ та їх соціальний захист» та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15,
60, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за квартирну плату,
водовідведення та водопостачання -
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :