overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-717/08
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Закупрі П.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,

в с т а н о в и в:

в листопаді 2007 року КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання за період з
01.07.2004 по 01.10.2007 року.

У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання
через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки відповідач
сплатив борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х
в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з
01.07.2004 по 01.10.2007 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Чернігівводоканал» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-О-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.

при секретарі           Мамедової С.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа - Приморська державна
нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
просить встановити той факт, що
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2є її
матір'ю. В обгрунтування своїх вимог заявник
пояснила, що   в свідоцтві про її народження ім'я матері зазначено як ОСОБА_4,  при цьому, а в свідоцтві про смерть
матері  ім”я померлої зазначено як
ОСОБА_2. Встановлення
данного факту їй необхідно
для оформлення спадщини померлої матері.

Приморська нотаріальна
контора повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник в судове
засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без участі
представника.

Вивчивши
матеріали справи: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с.6),  свідоцтво про народження ОСОБА_3, де матір”ю
зазначена ОСОБА_4 (а.с.7),  свідоцтво про
укладення шлюбу  заявниці, в зв”язку з
чим вона змінила своє прізвище на ОСОБА_1(а.с.8), копією сертифікату акцій на
ім”я померлої ОСОБА_2 (а.с.11),  довідку
про склад родиниОСОБА_1 (а.с.12), копію паспортуОСОБА_1 (а.с.13)    суд  приходить до наступного.

В свідоцтві про народження заявниці ім”я
матері зазначено як “ОСОБА_4”.  В той же
час в свідоцтві про смерть матері її ім”я зазначено як “ОСОБА_2”.  Ця обставина
перешкоджає заявниці  оформити
право власності на спадкове майно. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона тривалий
час знайома з заявницею та була знайома з померлою ОСОБА_2 Останні проживали
разом, мали відносини як донька та мати.

Суд вважає
встановленим той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2була  матір'ю заявниці, тому вимоги останньої
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 5, 6, 10, 256,
257, 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
була   матір'ю ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                           Полулях В.Г.
Справа № 2-69
У Х В А Л А

17 березня  2008
року  Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом комунального підприємства « Гадяч - житло »
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі , -

в с т а
н о в и в:

КП «
Гадяч - житло» звернулося до суду  з
позовом до ОСОБА_1.  про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

У ході
розгляду справи в судове засідання
надано копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1., який
померІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно  до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі.

Тому,
суд вважає, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1., провадження у справі за
позовом КП « Гадяч - житло»  про
стягнення заборгованості по квартирній платі необхідно закрити.

Керуючись
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Провадження
у справі за позовом  комунального
підприємства « Гадяч - житло » до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі  у зв'язку зі смертю
відповідача закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                              Л.І.Романюк
Справа
№ 2н-207/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за кредитним
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
а згідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання, таким чином заявнику потрібно звернутися  до Ленінського районного  суду
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа №6-28/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка матеріали подання державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Знам»янського міськрайонного
управління юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-746,
виданого Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської області від
15.05.2006 року, зобов”язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від його
заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Як видно з матеріалів подання ОСОБА_1 за місцем
свого останнього проживання, а саме: АДРЕСА_1, та місцем реєстрації АДРЕСА_2,
не проживає (а.с.5). Місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час не відоме, про
що зафіксовано в актах державного виконавця від 13.12.2007 року та 20.02.2008
року (а.с.3, 4).

Заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на
01.02.2008 року складає 5357,49 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Знам”янка Кіровоградської області.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1. Місце реєстрації:АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання
начальнику  Знам”янського МВ УМВС України
в Кіровоградській області та до відома начальнику відділу Державної виконавчої
служби  Знам»янського міськрайонного
управління юстиції.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.
Справа № 2-133/08
районний суд Тернопільської області
головуючого         Денисової Т.С.
секретарі                 Кушнір Т.І.
позивачки            ОСОБА_1
відповідача          ОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її
користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не приймає участі у вихованні і
матеріальному утриманні дитини. Вказала, що відповідач здоровий, має тимчасові
заробітки, інших утри манців немає, а тому може допомагати в утриманні дочки.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги змінила, просить
стягувати з відповідача на утримання дочки 150 грн. щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені
позовні вимоги визнав, погоджується на стягнення аліментів за рішенням суду.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд
встановив такі факти.
Сторони в шлюбі не перебували. Однак мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(копія свідоцтва про народження НОМЕР_1), яка перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач ОСОБА_2, як батько, не займається вихованням та добровільно не
надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач повнолітня особа, фізично здоровий, працює, має заробіток, а
тому може утримувати дитину.
Враховуючи, що відповідач погодився із розміром аліментів, зміненим
позивачкою, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі
На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та, керуючись ст.ст.
10,11,60,174,212 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Вербівка Борщівського району
Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150 (сто
п”ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2008 року і до досягнення
Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави; 7 грн.
50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
найменування рахунку Борщівський район 22050000, МФО 838012, код одержувача
23588869, призначення платежу: *;101;-; оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у Борщівському районному суді.
Позивачку від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи звільнити.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
№ 2н-109/08
У Д О В И Й     Н А К А З
08.02.2008 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
але не виплаченої  заробітної плати за
період з листопада 2007
по грудень 2007 року, з
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43, юридична
305299, ОКПО 32616709 Банк УДКУ Дніпропетровської області .
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст.ст.96, 102,
367, 88 ЦПК України, ст.24 Закону України “Про оплату праці”, ст.115 КЗпП
Стягнути з боржника Комунального
житлово-експлуатаційного
№ 43 на користь заявника ОСОБА_1,
у розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім )грн, 24 коп. та
судові
витрати у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 грн. на користь держави.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
набирає чинності з _____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
“25” січня  2008 року
Номер справи 2-н-3/2008 р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши
заяву    прокурора Гуляйпільського району
в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по заробітній
платі  у сумі 368 гр. 46 коп.
ст. ст.  117 КЗпП України, ст. ст.21, 24 Закону України “Про оплату праці”.
1.Стягнути з ОСОБА_2,АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_1АДРЕСА_2заборгованість по заробітній
платі за період з 01.12.2006 року по 17.12.2007 року у сумі 368 гр. 46 коп.
(триста шістдесят вісім гривень сорок копійок).
2.Стягнути з боржника на користь
-     гривень            -     копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      25       гривень   50  коп.
Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь
одержувач ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “19 “лютого 2008  року
Судовий
наказ видано “ 19 ” лютого 2008  року
пред'явлення судового наказу до виконання до 19 лютого  2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа №2-8/2008 р.
У Х В А Л А

12 березня 2008 року.   Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого               Муляр В.С.

при
секретарі               Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

встановив:

позивачка подала до суду заяву про закриття провадження по справі в
зв`язку з відмовою від позову, оскільки вона з відповідачем примирились.

Суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити, оскільки відмова позивачки від позову
ґрунтується на законі, не порушує інтересів сторін, держави чи третіх осіб і
може бути прийнята судом.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження
у справі.

На підставі ст.ст. 130 п.4,
205 п.3, 206, 209, 210  ЦПК України суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
провадженням закрити, у зв'язку з відмовою позивачки від позову і прийняття
такої відмови судом, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у
справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.С. Муляр
Справа №2-343-2008 р.
Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я
4 квітня 2008 року               Замостянський районний суд м.
в складі:  головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі:  Конецул О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Автотрейдінг - Центр»  ЗАТ «Атолл
Холдінг» про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення збитків та
Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2008 року  позов ОСОБА_1до ДП «Автотрейдінг -
Центр»  ЗАТ «Атолл     Холдінг» про розірвання договору купівлі -
продажу, стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано  договір купівлі - продажу автомобіля  Nissan Micra Acenta

1.4 G   5DR  4 А/ Т НОМЕР_1 ,
який був укладений 9 жовтня 2004 року між ДП
«Автотрейдінг - Центр» ЗАТ «Атолл Холдінг» та ОСОБА_1.

Стягнуто
з ДП «Автотрейдінг - Центр»  ЗАТ
«Атолл  Холдінг»  на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля   Nissan Micra Acenta

1.4 G   5DR  4 А/ Т НОМЕР_1  в сумі 99 223 гривні, моральну шкоду в сумі
10 000 гривень та судові витрати  в сумі
20030  гривень.

Зобов»язано  ОСОБА_1, протягом трьох днів після
перерахування їй вартості вищезгаданого автомобіля, повернути ДП «Автотрейдінг
- Центр»  ЗАТ «Атолл  Холдінг»
автомобіль Nissan Micra Acenta   1.4 G   5DR  4 А/ Т НОМЕР_1 .

Суд
з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення,
оскільки при вирішенні справи судом не в повному обсязі вирішено питання про
судові витрати.

Сторони
до судового засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про
місце та час розгляду справи. Неявка сторін не є перешкодою для постановлення
додаткового рішення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що , оскільки судом не було вирішено питання про
стягнення державного мита , від якого була звільнена позивачка при подачі
позову до суду, то слід постановити додаткове рішення про стягнення з  ДП «Автотрейдінг - Центр»  ЗАТ «Атолл
Холдінг»     державного мита в
сумі 1000 гривень 73 копійки.

Керуючись  ст.
220  п.4 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ДП «Автотрейдінг - Центр»  ЗАТ
«Атолл     Холдінг» про розірвання
договору купівлі - продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.

Стягнути
з ДП «Автотрейдінг - Центр»  ЗАТ
«Атолл  Холдінг»  на користь держави державне мито в розмірі
1000 гривень 73 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-Н-39/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 березня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми основного боргу в
розмірі 1 024,78 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 559,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» просить видати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми основного боргу в розмірі 1
024,78 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 559,90 грн..

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право, а саме: не надані документи про розрахунки належним чином обчислених
відсотків та кредиту; крім того, захист прав кредитора на підставі судового
наказу, може здійснюватися тільки з особи з якою укладений кредитний договір. В
даному випадку боржники ОСОБА_2., ОСОБА_3 не є позичальниками, а тільки
поручителями, тому при наявних обставинах, суд не може видати судовий наказ,
так як, вимога, з якою Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»  звернулося до суду для видачі судового
наказу, повинна розглядатися в цивільному судочинстві, оскільки наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Роз'яснити Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» її право на звернення з
вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: