Справа
№ 2-н-4/08
У Х В А Л А

08 січня
2008 р.

Суддя
Близнюківського  районного  суду Харківської області Мороз О.І.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник  просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення із
ОСОБА_1.  заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору від 16.01.
2007 року
банком позичальнику ОСОБА_1.  було надано кредит у
розмірі 4156,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік  на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 16.01.
2009  року.

Вказують, що боржник, в порушення умов
договору та ст.ст. 526,527,530 ЦК України
свої зобов'язання не виконує і станом на 13.11. 2007  року
має заборгованість перед банком  в
сумі  6315,68  грн. яка складається з   наступного:

 4156,90
грн.
- заборгованість за кредитом;

 1068,95
грн.- заборгованість по процентах  за користування кредитом;

 175,33
грн.
- пеня за несвоечасність  виконання
зобов'язань за договором;

 914,50
грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Згідно заяви про видачу судового
наказу,  заборгованість позичальника
перед банком складаться із 4156,90
грн. - заборгованість за кредитом, 1068,95 грн.-
заборгованість по процентах
за
користування кредитом,
175,33  грн.
- пеня за несвоечасність  виконання
зобов'язань за договором,
914,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Керуючись  вимогами
ст. 96 ЦПК України, слід дійти висновку, що в порядку наказного
провадження  питання про стягнення
відсотків за користування кредитом
вирішене бути не може виходячи з наступного.

Судовий наказ  за
вимогою яка ґрунтується на  правочині,
вчиненому у письмовій формі, може  бути
виданим лише  за наявності наступних
умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу
документа про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника.
У  цьому письмовому документі має
бути  чітко визначено розмір вимог, який
не потребує  додаткової оцінки та
дослідження у сукупності з іншими доказами. Крім того у даному кредитному  договорі (п.3.3) передбачено право банку
збільшувати та  зменшувати розмір
процентної ставки за користування кредитом, а чинним цивільним законодавством
передбачена можливість зменшення розміру неустойки  за наявності обставин, що мають істотне
значення.

Крім того, наданий банком розрахунок заборгованості  є нечитабельним, що позбавляє суд можливості
його вивчити.  Зазначені
обставини  дають підстави вважати про
наявність спору про право цивільне, що є підставою для відмови у прийняті заяви
про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Відмовити   Закритому    акціонерному   товариству  Комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу  про
стягнення із
ОСОБА_1заборгованості  за кредитним договором від 16.01. 2007 року.

Роз'яснити
Закритому  акціонерному  товариству Комерційний банк «Приватбанк»  їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційцне оскарження і подання після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя