overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2 н-25/2008 р.
Суддя Хотинського   районного   суду
Чернівецької області_________________________________
______________________________ Р.
Ф.Гергележиу________________________________________
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
заборгованості за кредитним договором в сумі 3743 грн. 15 коп з ОСОБА_1
до   ст. ст 526,  527. 530. 1050. 1054 ЦК України,   ст.
ст.  3. 95. 96. 98   ЦПК України.
1. Стягнути з       ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження__________________________________
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
номер -НОМЕР_1______________________________________________________
користь    закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Перемоги,  50___________
погашення заборгованості),  рах№
судових
витрат),  МФО № 305299№ тел.:
8(0562) 391812____________________________________
за кредитним договором в сумі 3743 (три тисячі сімсот сорок три) грн. 15  коп._____
2.Стягнути з боржника на користь стягувана_____ 25
(двадцять п ять)______ гривень
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              грн.        -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

30 травня 2008 року                                                                  м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
землю, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на землю.

Провадження по даній справі судом не відкрито, але до суду надійшла заява
від ОСОБА_3 про повернення йому позову.

В зв'язку з цим, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву
відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява
повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
землю повернути позивачу ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з наступного дня
після її проголошення.

Суддя
№ 2-309808
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернулася до суду позовом до територіальної
громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване майно.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України - не надано правоустановчих документів на
домоволодіння № 16 по вул.  Яблочкова та
земельну ділянку.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  в разі виникнення вказаних недоліків,  зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно збудоване майно
залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1.  про необхідність усунення
вказаних недоліків до 16.03.2008р. Роз»яснити,
що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-654/2008р.
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

28
листопада  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді - Мішуровської С.Т.,

при
секретарі Давидовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
виділ частини спільного  майна в натурі(
реальний розподіл домоволодіння).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. в якому
просить   про виділ частки спільного
майна в натурі, посилаючись на те, що згідно мирової угоди затвердженої судом
14.03.2006 року по цивільній справі про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за позивачем та  відповідачем визнано право власності на ?
домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті їх матері. Позивач
просить суд виділити йому частку спільного майна в натурі.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області   від 08 травня 2008 року по цивільній справі
була призначена експертиза, провадження у справі було призупинено до проведення
експертизи.

24.11.2008 року науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
надіслав висновок будівельної експертизи НОМЕР_1 від 31.10.2008 року.

Оскільки
обставини  що викликали зупинення
провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.
204 ЦПК України, відновити провадження  у
справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного
майна в натурі( реальний розподіл домоволодіння).

Призначити судове засідання  21 січня 2009 року на 14.30 годину, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 6-117/2008
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі судді
Гімон М.М. при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі заявуОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25
листопада 2002 року зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх
видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини. Виконавчий лист був
отриманий ОСОБА_4

У грудні 2008 року ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у 2002 році Іллічівським
райсудом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення, яким зОСОБА_1 на
її користь стягнуті аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини
від усіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини, на підставі якого
був виданий виконавчий лист і направлений до Жовтневого ВДВС м. Маріуполя.
Однак при звільненніОСОБА_1 з роботи, виконавчий лист був загублений, у зв'язку
з чим просить суд видати його дублікат для пред′явлення до виконання.

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не зґявились.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2., виконавчий лист був втрачений при
звільненніОСОБА_1 з місця роботи, що позбавило її можливості у примусовому
порядку отримувати з боржника присуджені аліменти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського
райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2002 року за цивільною
справою за заявоюОСОБА_2про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-465-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
прокурора Ратнівського району в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року прокурор
Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району
про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що вказане господарство заборгувало перед своїм
працівником заробітну плату на суму   943
гр. 69 коп.  яку  на час
пред'явлення позову не виплачено.

В судовому засіданні
позивач  позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено
позов в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача
підстав позову  не оспорювала і пояснила,
що заборгованість по заробітній платі сталась в результаті важкого
матеріального стану господарства. Запевнила, що ця заборгованість буде погашена
на протязі місяця.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених
вимог.

Відповідно до вимог Закону
України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому
порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання
зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено,
що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено
приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має
заборгованість із заробітної плати перед
працівником, а тому заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України,
Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В
:

позов задовольнити. Стягнути з
сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району на
користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що становить  943 гр.69 коп.

Стягнути з відповідача судовий збір на
суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження
подається на протязі десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий
:
Лесик  В.О.
Справа № 2н-4556/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/1172/07/123
від 20.07.2007р. у розмірі 5497 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3775
(три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками -
639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 31 коп., заборгованість по пені - 1082
(одна тисяча вісімдесят дві) грн. 45 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.
Промислова, буд. 41/43, ТОВ “Одеська паляниця”, на
згідно Кредитного договору № РЗ-1/1172/07/123 від 20.07.2007р. по
кредиту - 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 85 коп., заборгованість
за відсотками - 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 31 коп., заборгованість по
пені - 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 45 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,48 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5540
(п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн. 09 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-108/08р. від 28.11.2008
грудня  2008 року                      м.Шумськ                             номер справи № 2-Н-108/08р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу. Розмір вимог 2990,40 грн..
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, та
ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.Сошище Шумського
району Тернопільської області на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
сумі 2990 грн., 40 коп.( дві тисячі девятсот девяносто гривень сорок
2.Стягнути із боржника на користь стягувача 15 грн.00
коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито 25
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ
набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий аз набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
(ст.160 ЦПК України ).
Справа
№2-2752/1998р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський  суд Донецької
області

у
складі: головуючого - судді Груіцької Л.О.

при
секретарі - Панасюк К.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1про виправлення
помилки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 1998
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу -
позов задоволено.

25.11.2008р. відповідачка ОСОБА_1. звернулась до суду заявою про
виправлення допущених у судовому рішенні помилок, вказуючи на те, що в
резолютивній частині рішення суду допущено помилку при написанні номеру
актового запису. Замість “№569” вказано “№1958”.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, копію паспорта заявника, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області
від 21 жовтня 1998 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В першому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним
написання номеру актового запису “569”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 405,99 грн. (чотириста п'ять грн. 99 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
405,99 грн. (чотириста п'ять грн. 99 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 4341/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня  2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді
Малиновського О.М.,

при секретарі
Стояновій І.О.,

за участю перекладача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до частих
сварок і скандалів, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один
до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують. Від надання строку на примирення категорично
відмовився, вважав, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим.

Позивач в судове засідання не явився надіславши до суду заяву в який
підтримав пред'явлені позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не явилась надіславши до суду заяву в який
підстави викладені в позовній заяві не визнала, проте зазначила, що позивач по
справі не може бути її чоловіком та не може вважатися батьком дочки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 26.04.1996 року. Від
спільного шлюбу мають дочку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Як було встановлено судом, позивач та відповідачка на даний час шлюбні
стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою сторонами по
справі поваги один до одного та відсутністю взаємної любові.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу зі сторін слідує стягнути державне мито на користь держави в розмірі по
8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
64,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 26.04.1996році в
відділі РАГС Одеської міської ради, актовий запис №250, між  -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3-  розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки
- держмито в розмірі 8,50 гривень, з
позивача - 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -