№ 2-1510/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2008 року
місто  Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді                         Попової
С.А.,

при секретарі           Ченгал О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією,
-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року позивач в особі ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ звернувся
суду з позовом до відповідача про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове
користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог посилається
на те, що 04.06.2007 року представниками Приазовських електричних мереж ВАТ
“Донецькобленерго” було складено акт №НОМЕР_2 про порушення Правил користування
електричною енергію побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом
на місці встановлено, що на приладі обліку електричної енергії порушена
державна пломба. Відповідачу по справі нараховано 1074,83 грн. за позаоблікове
користування електроенергією. У добровільному порядку відповідач суму нарахувань
не сплатила. Просить стягнути з відповідача зазначену суму нарахувань за
позаоблікове користування електричною енергією, витрати на проведення
експертизи у сумі 70,38 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ
-ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги
та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами,
про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в
порядку, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1
та є споживачем електричної енергії.

Відповідно до Акту №НОМЕР_2 від 04.07.2007 р., за результатами перевірки
Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим
абонентом ОСОБА_1яка проживає в будинкуАДРЕСА_1було встановлено порушення
зазначених Правил, а саме ушкодження приладу обліку електричної енергії.

Згідно із Актом НОМЕР_1 від 31.07.2007 р. за результатами проведеної
експертизи лічильнику електроенергії, було встановлено порушення зчеплення
передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска,
пошкодження гвинтів кріплення лічильного механізму лічильнику, сліди
гальмування від стороннього предмету на диску.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем,
який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування
збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил,
затверджених Постановою НКРЕ від 26.07.1999 р. № 1357, склав 1074,83 грн., що
підтверджено наданим позивачем розрахунком.

З урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд
вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань за Актом
№НОМЕР_2 від 04.07.2007 р. у розмірі 1074,83 грн. а також витрати на проведення
експертизи лічильника електроенергії у сумі 70,38 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в
розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави
суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 257 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про  стягнення нарахувань по акту за позаоблікове
користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні
мережі: м. Маріуполь,  пров. Кузнєчний,
3а, р/р 94 ОПЕРО філіалу - Донецьке обласне управління „Ощадбанк”,
МФО 335106, ОКПО 00131096, нарахування по акту за позаоблікове користування
електричною енергією в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 83 коп.
та витрати на проведення експертизи лічильника електроенергії у сумі 70
(сімдесят) грн. 38 коп., а разом 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 21
коп.

Стягнути з відповідача на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області у розмірі
30 (тридцять) грн.. 00 коп., які нараховувати на р/р 5048  в Жовтневому відділенні  АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475,  ОКПО 00131096.

Стягнути з відповідача на користь держави мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ______________________ С.А. Попова