Справа
№ 2 - 3324/2008
УХВАЛА

24
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м.Одесі від 15 травня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними
довіреності і договорів даруванні та про виселення ;

ВСТАНОВИВ :

Заочним
рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2007  року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності і договорів
даруванні та про виселення

позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В
подальшому відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного вище
заочного рішення, посилаючись, що він не з'явився в судове засідання 15 травня
2007 року у зв'язку з тим, що не одержував судову повістку про виклик його до
суду.

Також відповідач
зазначає, що насправді між ним і ОСОБА_4 був вчинений відплатний договір
купівлі-продажу спірної квартири, але цей правочин вони оформили як договір
дарування, проте суд не дав оцінку цим обставинам.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав заяву свого довірителя, а
представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви
відповідача.

Вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів
справи вбачається, що представник позивача стверджував, що позивачеві невідоме
місце проживання відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з чим останній був викликаний у
судове засідання, яке було призначено на 15.05.2007 року, через оголошення у
пресі.

Але представник
ОСОБА_1 надав докази суду відносно того, що станом на день ухвалення судом
заочного рішення у даній справі відповідач ОСОБА_1постійно проживав АДРЕСА_1 та
його місце постійного проживання було зареєстрованого за цієї адресою.

Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 15.05.2007 року з поважної
причини.

Крім того, судом було направлено ОСОБА_1 рекомендованим
листом із повідомленням копію заочного рішення від 15.05.2007 року не за його
адресою, а за адресою його колишнього представника, отже ОСОБА_1 пропущено
строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, тому
цей строк підлягає поновленню.

Одночасно суд
вважає, що доводи ОСОБА_1 стосовно того, що насправді між ним і ОСОБА_4 був
вчинений відплатний договір купівлі-продажу спірної квартири, але цей правочин
вони оформили як договір дарування, мають важливе значення для правильного
вирішення справи, зокрема, в частині правильного вирішення питання про
застосування ст.48 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Керуючись
ст.ст.73, 231, 232 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ
:

Поновити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського
районного суду м.Одесі від 15 травня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсними довіреності і
договорів даруванні та про виселення.

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду і скасувати заочне рішення
Приморського районного суду м.Одесі від 15 травня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсними
довіреності і договорів даруванні та про виселення.

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2008 року об 11
год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                Ільченко
Н.А.