overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-405/2008
24  березня 2008 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при
секретарі  Хамініч Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа- ОСОБА_3, про виділ часток у спільній сумісній власності,
30. 01. 2008 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ часток у спільній
У  судове засідання  24.03.2008р. позивачка не з'явилася, однак
надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ часток у спільній
сумісній власності - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської
області від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 20 листопада 2007 року в праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від
11 червня 2007, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 20 листопада 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 11 червня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 20 листопада 2007 року в праві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Я                                 2-15/2008
М 'Я М    У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року        Сахновщинський районий суд Харківської
головуючого судді :
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони знаходяться в
шлюбі, який зареєстровано 16 лютого 2002 року
Чапаєвською селищною радою Кегичівського району Харківської області -
актовий запис № 5.
Від цього шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Припинили спільне проживання, у
зв'язку з тим, що в сім'ї виникають сварки, спільне господасрство не ведуть
більше року, тому просить суд розірвати шлюб.
В попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав.
В попередньому судовому засіданні
відповідачка  позовні вимоги визнала,
згодна на розірвання шлюбу.
Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити
при проведенні  попереднього
судового засідання.
Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім'я розпалася остаточно.
Сторони відчувають один до одного
неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно
засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали
Таким чином, визнання
відповідачем  пред”явленного позову  не суперечить закону, не порушує  права, свободи  чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 СК України  суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 лютого 2002 року  Чапаєвською селищною радою Кегичівського
району Харківської області - актовий запис № 5 .
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1державне мито на користь держави в
ОСОБА_2від судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд  Сахновщинського району Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :

Копія
вірна. Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
6 лютого 2008 року.                                                       Номер
справи 2н-95/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч чотиристо шістдесят один/ гривень 33 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
97 (дев”яносто сім) гривень 31 копійку.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                _______В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

28 березня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду від 27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти України, ОСОБА_1, третя особа - Одеський державний екологічний
університет, про визнання недійсною та скасування реєстрації авторського
права та стягнення компенсації за порушення немайнових прав,  в с т а н о в и в:  Рішенням Солом'янського районного суду від
27 березня 2007 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 25 січня 2008 року, позов задоволено частково. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду від 27
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України   Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Овруцькому районі Житомирської області на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2008 року  у справі за позовом
ОСОБА_1до
обласного центру з нарахувань і виплат пенсій та допомог Головного управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про
стягнення коштів,

в с т а н о в и
в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від       18
січня 2008 року  виправлено описку в
рішенні цього ж суду від 2 грудня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2008 року відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2008 року про виправлення описки.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України
в Овруцькому районі Житомирської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 січня
2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до обласного центру з нарахувань і
виплат пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту
населення  Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Гуляйпільський районний суд Запорізької
“12” березня  2008 року                                                             Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за кредитним договором в сумі  6828, 29 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
сумі 6828  грн.29 коп. ( шість тисяч
вісімсот двадцять вісім   грн. 29 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок дев`ять
49    гривень      14
копійок судових витрат, що були
відшкодування судових витрат)
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “
“                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
копія вірно.Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа  №   2- 499
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19  березня   2008  року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в складі  :  головуючого - судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі  -
Островській  М.М.

з  участю  заявника -
ОСОБА_1

та представника  зацікавленої  особи - ОСОБА_2

розглянув  у відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду в   м.  Нова
Одеса   справу  за заявою    ОСОБА_1 -  про встановлення  факту  постійного проживання

В С Т А Н О В И В  :

Заявник   ОСОБА_1 просить  встановити факт  постійного  проживання на  території   с. Себине
Новоодеського  району   Миколаївської  області з   1990  року і  по  сьогоднішній день,  що  її необхідно  для  отримання паспорту.

Представник  зацікавленої особи  в  судовому засіданні  заяву  визнав.

З  матеріалів справи    видно,  що
ОСОБА_1   народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1   в   Узбекистані.   В 1990  році   вона переїхала   з  сім'єю в    с.  Себине
Новоодеського  району  Миколаївської області, де  і  проживає по  сьогоднішній  день, що  підтверджується  довідкою
Себинської    сільської  ради
Новоодеського  району  Миколаївської області.
З  квітня  1990 року  по  листопад 1994  року  ОСОБА_1 працювала  в  колгоспі
«Перемога»  Новоодеського  району
Миколаївської  області  різноробочою та  робочою  бригади по  вирощуванню  цибулі, а  з  квітня 1995  року  по листопад  2000  року робочою  бригади  по вирощуванню  цибулі  та бахчевих  овочів,  що підтверджується  архівними  довідками
Новоодеського  районного  трудового архіву.

В  даний час  постало  питання про  отримання     ОСОБА_1 громадянства  України.  В зв'язку  з цим  заявнику необхідно  довести  факт її  постійного  проживання в  Україні на  момент набуття  чинності  Закону
України   „ Про  громадянство „.

За  таких обставин,  заяву  слід визнати  обґрунтованою  і задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 10,  11,  130, 174,  209,  212-215 та  218  ЦПК
України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити  факт  постійного проживання    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки
Узбекистану  на  території
України :    в  с.
Себине  Новоодеського  району
Миколаївської  області   з 1990  року       і по  сьогоднішній  день.

Даний  факт встановлено  для  вирішення питання  про  отримання громадянства   України   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2 -о- 40/08
УХВАЛА

19 березня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі суду смт Теплик заяву по цивільній справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту права
власності на &frac12;
частини будинку померлими за життя, -

УСТАНОВИВ:

В
лютому  2008 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності на &frac12; частини
будинку померлими за життя.

До суду від заявника ОСОБА_1.
надійшла заява,  якою просить   цивільну справу за його заявою  про встановлення
факту набуття права власності на &frac12; частини будинку померлими за життя,
залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1.,   суд вважає що клопотання заявника  про залишення справи за його заявою  без розгляду,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,   207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити. Цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1. про встановлення факту набуття права
власності на &frac12; частини будинку померлими за життя, залишити
без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право  повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 89/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
1525,77 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1525( одна  тисяча двадцять п'ять) гривень 77 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)   в сумі 15, 00 гривень -  по 7,50
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
копія                     ХОРТИЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                        Справа №
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя  Панкеєв О.В., розглянувши заяву ЗАТ  „УМЗ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
розмірі 1644,82 грн., судового збору  в
розмірі  25,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі  15,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102,
103 ЦПК,  ст. ст. 526,530 ЦК України  ,  ст.
36 Закону України “ Про телекомунікації”,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (  мешкає:
АДРЕСА_1) на користь ЗАТ ” Український мобільний зв'язок” р/р 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ ” Український
мобільний зв'язок”), суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1644
грн. 82 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок;
витрати по оплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  сумі 15,00 гривень, а всього 1685
2.   Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника      протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв