overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-762/08
„26" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2305
грн. 83 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2305 грн. 83 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2-55/2008
У  Х  В  А  Л  А

15  січня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Лозівського заводу продтоварів про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачі звернулись до суду 26
червня 2007 року з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 квітня 2006 року вони здали
відповідачу по справі 3800 кг зерна пшениці. Відповідач зобов'язався видати їм
муку вищого сорту - 987 кг та 855 кг, та отрубів - 855 кг, але, незважаючи  на неодноразові прохання позивачів,  під будь-якими підставами відмовляв їм.
Позивачі зазначають, що згідно довідки Лозівського Центрального ринку
Харківської області вартість1000 кг пшениці на ринку становить 1300 грн., тобто
відповідач повинен сплатити їм суму 4940 грн. В зв”язку з тим, що відповідач не
виконує свої обов'язки, позивачі опинились у скрутному матеріальному становищі,
так як весь цей час змушені були витрачати додаткові кошти на придбання муки,
отрубів, тоді як відповідач користувався їх продукцією в своїх цілях. З цих
підстав позивачі вважають, що їм спричинено також моральну шкоду, яку вони
оцінюють в сумі 1000 грн.

Строк
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з
чим  адвокатом ОСОБА_3 заявлене
клопотання про його продовження.

Суд, з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у  х  в
а  л  и
в  :

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозівського заводу продтоварів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 24 січня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає із відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1997 року
Від цього шлюбу  вони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 1999 року не надає ні якої матеріальної чи
іншої допомоги на утримання дитини, зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з
чим вона просить стягнути  з нього на її
користь аліменти на утримання сина в розмірі
ј частки усіх його доходів
щомісячно.

В судовому засіданні позивачка
зменшила розмір аліментів до 200грн. Відповідач позов в уточненому варіанті
визнав.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по
справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1997 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 14 листопада 2001 року, актовий
запис № 558 Від сумісного життя вони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає із матерю, відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.  .

У відповідності до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі викладеного, ст. ст. 180,-183 Сімейного
Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, аліменти  на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 грн.  щомісячно,
починаючи з 22 вересня 2008 року
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи .

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-н-2125/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району в інтересах ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 38 коп. (сто сім грн. тридцять
вісім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7463/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                                                                                       м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно
побудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. В процесі користування будинком він без
відповідного дозволу самочинно побудував сарай «Д». Управління архітектури та
містобудівництва м. Краматорська дало висновок про можливість узаконення
самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності на сарай
«Д» поАДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням
справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов.

Представник відповідача голова селищної Ради у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі,
позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва
відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві:
сараю «Д» поАДРЕСА_1

Як вбачається з свідоцтва про право власності, технічного паспарту
домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності та зареєстровано
за ОСОБА_1

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно
придбав право власності на самочинно збудоване нерухоме майно і визнання права
власності на нього не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на сарай «Д» поАДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

24
вересня 2008 року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -        БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -         Іваненкової
К.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до судового розгляду.

Позивач надав письмову заяву с проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-6412/
2008 року                                                                              м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
до  суду  із
позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.
суду   надійшла  заява
від  позивачки ОСОБА_1  про
залишення  позову   без
розгляду   в   порядку
ст. 207   ЦПК  України.
Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися,
про  слухання  справи
повідомлені  належним чином.
Вивчивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний  розсуд,
суд  вважає  необхідним
задовольнити  заяву  позивачки
ОСОБА_1 та   залишити   позов
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу   без
викладеним  суд  не
вбачає   перешкод  для
задоволення  такого  клопотання,
підлягає   задоволенню.
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-о-138/08
УХВАЛА

Іменем
України

07 жовтня  2008 року. Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді
Чебикіна

В.П.

при секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 “Про ухвалення додаткового

рішення”, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою

про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 03 вересня 2008 року вимоги ОСОБА_1. задоволенні у повному обсязі, а

саме: встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, є двоюрідним братом
ОСОБА_1; та

Відділ реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції зобов'

язано видати ОСОБА_1 копію свідоцтва  про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про

ухвалення додаткового рішення, яким просить визнати її спадкоємцем за законом,

після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1.,

вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що при первісному розгляді справи

ОСОБА_1. просила постановити рішення, яким встановити факт родинних

відносин, який і було встановлено у ході судового розгляду та постановлено

відповідне рішення. Інші вимоги заявницею ОСОБА_1. заявлено не було, тобто

рішення суду було постановлено стосовно кожної заявленої  вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення,

може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи до

закінчення строку на виконання рішення ухвалити додаткове рішення, якщо

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і

давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового

рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
РІШЕННЯ                                               №2-369-08

Іменем
України

3 грудня 2008 року                            Піщанський районний
суд

Вінницької  області

в  складі:
головуючого судді Зарічанського В.Г. , при  секретарі Ласка Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до Рудницької селищної ради Піщанського
району про визнання права власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна),-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду позивачка просила визнати за нею
право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після
смерті її матері - ОСОБА_2, яка проживала вАДРЕСА_1 і померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається  з житлового будинку вАДРЕСА_1 з відповідними
господарськими спорудами. У встановлений законом строк позивачка подала до
Піщанської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті матері. Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона  отримати не може, оскільки покійна при житті
не отримала в Рудницькій  селищній
раді  свідоцтво про право власності на
вищезгаданий будинок, що стверджується довідкою Тульчинського МБТІ, а
відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004
року №20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає
реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності
спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий
документ на ім'я померлої Рудницькою селищною радою їй видано бути не може на
підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст.16 ЦК України
вимушена звернутись до суду, оскільки інакшим способом не може реалізувати своє
законне право на спадкове майно. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову
долю у спадщині немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій
просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий що доведений
свідоцтвом про смерть, довідкою-характеристикою Тульчинського МБТІ, заповітом,
обґрунтований ст. ст.1216-1218, 1220-1223, 1268, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка
відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
саме: А-житловий будинок, господарськими спорудами - а-веранди,  В - сарай, б - веранда, П - погріб, Г -
сарай, 1-2 огорожа, що розташовані по АДРЕСА_2.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-н-2212/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати в розмірі 8779 грн. 00 коп. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8779 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 8779 грн. 00 коп. (вісім
тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 43 грн. 89  коп.(сорок три  грн. вісімдесят дев'ять  коп.) та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________