overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-51/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        21 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Любецького психоневрологічного
будинку-інтернату, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна,
оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.Чернігів, вихованку Замглайського дитячого будинку-інтернату,
визнано недієздатною та призначено їй опікуна - завуча Замглайського  дитячого будинку інтернату ОСОБА_1.
наказу № 2-213 від 08.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Любецького психоневрологічного інтернату,
з 09  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою м.Чернігів.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-48/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3580 ( три тисячі п'ятсот
вісімдесят ) гривень .
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-277
Суддя Гусятинського районного суду
коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.95, 96, 102, 103,  ЦПК України,
рр 260002969 МФО 338501 Ват РБ «Аваль», вул. Гетьмана Мазепи 40, м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області,
на користь ОСОБА_1  жительки
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 1810 (одна тисяча
вісімсот десять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1159
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10  листопада  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря                                           Лакусти
М.З.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи
тим, що  вони з відповідачкою мають різні
характери та погляди на життя, і через постійні крики сварки втратили
взаєморозуміння і повагу один до одного, шлюб носить  формальний характер, і він хоче його
розірвати. Від спільного проживання у шлюбу у них дітей не має, однак
відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу, тому він змушений
звернутися до суду з цього приводу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, проти позову вона не заперечує, згідна на розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши показання позивача та дослідивши і перевіривши зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки
сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають,
а подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у виконкомі Попельниківської
сільської ради, актовий запис № 9 - розірвати.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
ізОСОБА_1. звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського районного суду:                                            М.В.Боднарук
Справа № 2-2764
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при секретарі
Яцикової Т.В.

за участю
позивачки ОСОБА_1

заочно розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з
відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що   6 червня 2006 року
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Подружні відносини між ними  припинені у
січні 2008р. і з цього часу вони проживають окремо через те, що  у них постійно виникали сварки, що призвело
до втрати  почуття любові та поваги,
тому  збереження їхнього шлюбу, як і
родини, неможливо.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони одружені з
6 червня 2006 року. Дітей не мають.
Подружні відносини припинені з січня 2008року, і з цього часу сторони
проживають окремо.

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, так як
їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін  судовий збір у розмірі по 12,50 грн. з
кожного.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 225-226  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 червня
2006р. у Міському відділі
реєстрації  актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі по 12,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя                                                             М.О. Сіренко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-702
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1807.35 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -
1807.35 грн. (одна тисяча вісімсот сім грн. 35 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-407/2008 р.
16 вересня 2008 р.                              Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого              Ворожбянова А.М.
при секретарі          Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом  ОСОБА_1
до інспекції Державного технічного нагляду по Михайлівському району,
третя особа: ТОВ „Тимошівка про визнання права власності на трактор, -
Позивач звернувся до Михайлівського районного
суду з позовом до інспекції Державного технічного нагляду по Михайлівському
району, третя особа: ТОВ „Тимошівка” про визнання права власності на
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. пояснив, що 26.02.2004 року йому в рахунок
майнового паю ТОВ „Тимошівка” був переданий трактор МТЗ-80, 1992 року випуску,
номер машини НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, вартістю 6 000 гривень.
Ніяких правоустановчих документів на вказаний трактор від ТОВ „Тимошівка” він
не отримав. Звернувшись до інспекції Держтехнагляду по Михайлівському району,
про видачу йому документів,  йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що інспектором технагляду не визнається право
власності за відсутністю документів, які засвідчують це право. Просить
інспекції Держтехнагляду та представник третьої особи в судове засідання не
з'явилися.  Про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач заявив клопотання про
розгляд справи за відсутності відповідача та представника третьої особи та
постановити заочне рішення. Суд вважає, що клопотання позивача підлягає
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та дослідивши докази по справі: технічний талон на трактор,
акт прийома-передачі майна по договору оренди, акт технічного огляду трактора
суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 391 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують його право
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 334, 391, 392 ЦК України, ст. ст.
208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 - задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на трактор
МТЗ-80, 1992 року випуску, номер машини НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі
інспекцію Державного технічного нагляду по Михайлівському району зареєструвати
трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, номер машини НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі
НОМЕР_3  на ім'я ОСОБА_1.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 27.09.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-407/2008 р. Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                               А.М.
Ворожбянов
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
04 листопада 2008 року
Справа № 2-н-310
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4069 грн. 74 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4069 (чотири тисячі шістдесят девять)
гривень                   74 (сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 00  хв. 11 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :