overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Номер справи №2н-1082/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
кредитним договором 1950,11грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом 293,31грн., всього на загальну суму 2243 гривень 42 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-78
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.     при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.  з участю:

Прокурора                                                                                                    Авєркіної
І.В.

Представника
зацікавленої організації                                                      Ореховського
Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве
справу за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з тим, що
представник зацікавленої організації повідомив суд про те, що на день розгляду
справи відповідач повністю розрахувався і заборгованості немає.

Так як
відмова від позову не суперечить закону та не зачіпає будь-чиїх законних
інтересів, суд вважає за можливе прийняти її.

Відповідно
до пункту 3 частини першої ст. 205 ЦПК України провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний
суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з наступного
дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/* Font Definitions */
{font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:204; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable;
{font-family:"Times New Roman CYR"; panose-1:2 2 6 3 5 4 5 2 3 4; mso-font-charset:204; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:513 0 0 0 4 0;}
/* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; mso-layout-grid-align:none; text-autospace:none; font-family:"Times New Roman CYR","serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
{mso-style-priority:99; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-link:"Заголовок 1 Знак"; mso-style-next:Обычный; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; mso-outline-level:1; mso-layout-grid-align:none; text-autospace:none; font-family:"Times New Roman CYR","serif"; mso-font-kerning:0pt; font-weight:normal;}
{mso-style-priority:99; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-link:"Заголовок 2 Знак"; mso-style-next:Обычный; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; mso-outline-level:2; mso-layout-grid-align:none; text-autospace:none; font-family:"Times New Roman CYR","serif"; font-weight:normal;}
{mso-style-name:"Заголовок 1 Знак"; mso-style-priority:9; mso-style-unhide:no; mso-style-locked:yes; mso-style-link:"Заголовок 1"; mso-ansi-font-size:16.0pt; mso-bidi-font-size:16.0pt; font-family:"Cambria","serif"; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:major-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:major-fareast; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:major-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:major-bidi; mso-font-kerning:16.0pt;
{mso-style-name:"Заголовок 2 Знак"; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:9; mso-style-unhide:no; mso-style-locked:yes; mso-style-link:"Заголовок 2"; mso-ansi-font-size:14.0pt; mso-bidi-font-size:14.0pt; font-family:"Cambria","serif"; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:major-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:major-fareast; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:major-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:major-bidi;
№ 2- 264/08
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

2 грудня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання права власності на майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 207 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка булла
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач помер, суд вважає
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 6  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно провадженням закрити.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Справа|річ|
№ 2- 137508
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                        Халдєєвой
О.В

при
секретарі
Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом КПТМ м
Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із поовом про стягнення заборгованості за
спожите тепло.|

У судовому
засіданні представник позивача-ОСОБА_2відмовилась від позовних вимог у зв,язку
тім що відповідачем виплачена заборгованість повністью,просила припинити
провадження по справі та стягнути судові витрати.|

Суд,
вислухавши представника  позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи,|речі| вважає|лічить| що слід прийняти
відмову від позову і провадження по справі|речі| припинити у зв,язку з
відмовою від позову та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 гривня.

Керуючись
ст.205 ч1 п 3 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Прийняти
відмову від позовних вимог КПТМ м кКрасноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Провадження
по справі|речі|
припинити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КПТМ м Красноперекопська судові витрати у сумі 81 гривня.|

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя:
Справа  №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008  року
смт. Якимівка

Суддя  Якимівського районного суду Запорізької  області Куценко О.О., розглянувши   позовну заяву Якимівського ВОЖКХ та ПО до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в
и в :

Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою
суду від 21 листопада  2008 року,   зазначена позовна заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не повно викладені обставини якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги,
не зазначено на якій правовій підставі позивач надає житлово-комунальні
послуги, не зазначено та не надано доказів хто є власником квартири чи її
наймачем, крім того в позові не зазначено
з якого часу виникла заборгованість та за який проміжок часу просить
стягнути заборгованість позивач, за які послуги, на підставі яких тарифів, не
зроблено розрахунку заборгованості помісячно за окремі види послуг.

У
встановлений судом строк, позивач
зазначені в ухвалі недоліки,  не
усунув.

01 грудня 2008 року на адресу суду надійшов
лист відповідального виконавця Якимівського ВОЖКГ та ПО - О.А. Дурманджи, але
при перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що на
підтвердження своїх повноважень О.А. Дурманджи не додав жодних документів.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає
вимоги суду, то заява  вважається не
поданою та повертається позивачеві.

Керуючись  ч. 2 ст.  121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву
Якимівського ВОЖКХ та ПО до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через  Якимівський районний суд протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №2 - 493/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

23 вересня
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем  не склалось, відносини між ними вкрай
неприязні, фактично вони разом не проживають, а тому вона не бажає перебувати з
ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав згідний на розірвання
шлюбу

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. У
них  є троє дітей ,з яких двоє
неповнолітні син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  та повнолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які  проживають з позивачкою..

Також судом
встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали
сварки, скандали, через те, що відповідач її часто бив, і з приводу такої його
поведінки вона змушена була залишити житло,що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім
того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання їх неможливе,
фактично вони припинили спільне проживання та
проживають роздільно не підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається,   позивачка настоює  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Аналогічні
свідчення дав в судовому засіданні відповідач.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами та збереження
їх сім'ї  виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Поплавській сільській
раді Підгаєцького р-ну  Тернопільської
області ІНФОРМАЦІЯ_1. запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_6.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2  в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:                                          Г.В.Ігнатова
№ 2-845/08
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада
2008  року                                  Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при
секретарі  Твердохліб
Г.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до Яготинського районного  суду  з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що сторони
зареєстрували шлюб  29 квітня 1984 року в
м. Душанбе республіки Таджикистан. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх
сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні
відносини не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно
вчиняє сварки, в зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

В судові
засідання, призначені до розгляду на 14 годин 45 хвилин 28 жовтня 2008
року  та повторно на 15 годин  13 листопада 2008 року позивачка не
з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини
її неявки суду не відомі.

Відповідно
до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

Керуючись  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання
до  суду заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з

дня  її
проголошення  та шляхом подання
апеляційної скарги  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа
№ 2-3225/2008 року
У Х В А Л А

про
призначення справи до судового розгляду

13
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Яценка
С.Л.

при секретарі                                    Зайвенко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у
х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 год. 30 хв. 28
листопада 2008 року

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№ 2 н - 586/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
в особі Центру телекомуііікпційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
526,  527,  530 ЦК України,
ОСОБА_1 ,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь ВАТ « Укртелеком»* в особі Центру телекомунікаційних послуг
вул.  Київська,  22, 147 сто сорок сім грн. 48 сорок
вісім коп. боргу за послуги зв»язку.
в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь   ВАТ
особі   Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Судовий наказ
набрав законної сили
Справа № 2-н-1198/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 листопада 2008 року                                    м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
п/рах. № 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва МФО 300335, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суму простроченої заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 25.10.2007 р. та
додаткової угоди до нього НОМЕР_2 від 25.10.2007 р. у розмірі 1254 грив. 15
коп. і судових витрат: судового збору у розмірі 25 грив. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грив.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611,
612, 625, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
14333937; п/рах. № 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва МФО 300335 заборгованість
за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 25.10.2007 р. та
додаткової угоди до нього НОМЕР_2 від 25.10.2007 р. у розмірі 1254 грив. 15
коп. і судові витрати: судовий збір у розмірі 25 грив. 50 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грив., а всього
1294 грив. 65 коп. (одну тисячу двісті дев'яносто чотири грив. 65 коп.).
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями
доданих до неї документів направити ОСОБА_1 та роз'яснити боржнику, що він має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-2567/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
лютого 2008 року                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа Бердянське комунальне
підприємство з технічної інвентаризації про поділ у натурі нерухомого
майна,  що знаходиться в спільній
частковій власності,  визнання права
власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа Бердянське
комунальне підприємство з технічної інвентаризації про поділ у натурі
нерухомого майна,  що знаходиться в
спільній частковій власності,  визнання
права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Бердянське комунальне підприємство з технічної
інвентаризації про поділ у натурі нерухомого майна,  що знаходиться в спільній частковій
власності,  визнання права власності на
цілий об'єкт нерухомості.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 17
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.