Справа № 2 - 980 \
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого             Кіндяк І.С.

при секретарі                        Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району,
Полтавської районної державної нотаріальної контори, третя особа КП „БТІ та МБ
Полтавського району про визначення ідеальної частки на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів, третя особа КП „БТІ та МБ
Полтавського району про визначення ідеальної частки на нерухоме майно, зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом приватизації житла ПМС № 132 с. Копили
Полтавського району, було видано свідоцтво про право власності на житло, яке
розташоване по АДРЕСА_1 на ім”я позивачів та ОСОБА_3, без зазначення частки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3.

Позивачі звернулися до Полтавської районної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, але оформити право власності не можуть, так як
не виділенно частки кожного в майні, тому змушені звернутися до суду.

В попереднє судове засідання позивачі, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили визнати за ними право власності на
спадкове майно по Ѕ частині за кожним.

Представник відповідача Терешківської сільської ради
Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову
заяву  про розгляд справи без його
участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши
письмову заяву  про розгляд справи без
його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи КП „БТІ та МБ Полтавського
району” в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву  про розгляд справи без його участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести
рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом приватизації житла ПМС № 132 с. Копили Полтавського
району, було видано свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване по
АДРЕСА_1 на ім”я позивачів та ОСОБА_3, без зазначення частки.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, а саме невизначена частка в
квартирі НОМЕР_1 яка знаходиться по
АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту
виготовленого ІНФОРМАЦІЯ_3 року КП „БТІ та МБ Полтавського району”, останній є
не від”ємною частиною свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване
по АДРЕСА_1 на ім”я позивачів та ОСОБА_3, без зазначення частки.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за
законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України
частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам
не розподілив спадщину між ними.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може
належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної
власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

Частки у праві спільної часткової власності визнаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом,
ст. 357 ЦК України. Визначаючи частки суд вважає, що позивачі мають право
власності по 1/2 частині.

Суд вважає вимоги позивачів про визнання права власності
за померлим не розглядати так як вони зайво заявлені.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Позивачі є спадкоємцями по закону, відповідно довідки
Полтавської районної державної нотаріальної контори інших спадкоємців немає, ,
своєчасно звернулися до нотаріальної контори про оформлення спадщини але не
мають змоги оформити спадщину так як не визначені частки кожного в майні.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим
доведений в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі про визнання за позивачами права власності на спадкове майно по Ѕ
частині за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218, 293 ЦПК України, ст.ст. 328, 381, 392, 1220 - 1223, 1258,
1261. 1268 - 1270, ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на
Ѕ частину  квартири НОМЕР_1 яка
знаходиться по  АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на
Ѕ частину  квартири НОМЕР_1 яка
знаходиться по  АДРЕСА_1.

Зобов”язати КП „БТІ та МБ Полтавського району
зареєструвати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину  квартири НОМЕР_1 яка знаходиться по  АДРЕСА_1.

Зобов”язати КП „БТІ та МБ Полтавського району
зареєструвати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину  квартири НОМЕР_1 яка знаходиться по  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
: