overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 720
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року    в складі головуючої при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Кучерявої А.В.
Бей І.О.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу за позовом  ОСОБА_1 до  Дунаєвецької
міської  ради   Дунаєвецького району   про визнання права власності на спадкове
майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - гараж.
Позивачка є спадкоємцем  за законом на
майно померлого.

Однак, в даний час вона не має змоги
оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформив  правовстановлюючий документ на гараж  як власник, а тому звертається до суду.

Відповідач Дунаєвецька міська рада
Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнала повністю і просить
закінчувати  слухати справу без їх
участі.

Третя особа: ОСОБА_3 . в поданій заяві
зазначила, що заперечень до позову не має і просить закінчувати  слухати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони,  вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно - гараж, що
підтверджується копією дозволу на будівництво, зведеним актом вартості будівель
та споруд,технічним поаспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлого є
позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження..

Однак, ОСОБА_2 при житті на належний
йому гараж свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як
за спадкоємцем за законом, який належав померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                м. Малин
справа № 2-856/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив

Позивачка звернулася до суду, просить  прийняти рішення про стягнення з відповідача
на свою користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј
частини від всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття
дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, сторони проживають
окремо, відповідач працює, має стабільний заробіток, але не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
Відповідач позов визнав у повному обсязі та надав про це письмову заяву,
просить прийняти рішення у попередньому судовому засіданні про задоволення
позову, про наслідки вчинення таких дій йому роз”яснено.

З”ясувавши позицію сторін та оглянувши  докази в межах заявлених вимог суд вважає, що
в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення
позову, оскільки відповідно  ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи  інтереси інших осіб, відповідачу відомо про
наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення  про задоволення позову.

Відповідач є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи 4 категорії

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174,
213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1977 року народження, інд.
код НОМЕР_1  на користь ОСОБА_1, 1975
року народження, інд. код НОМЕР_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини
від всіх його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
проводити стягнення з 28.08.2008 року, допустивши негайне виконання в межах
платежу за один місяць та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7.50 грн. для
Малинського районного суду отримувачу коштів: УДК м. Малин на розрахунковий рахунок 0338 в банку ГУДКУ в
Житомирській області, МФО 811039, код 22062390.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-891
УХВАЛА

15.09.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд   Івано-Франківської   області
в складі:

головуючого-
судді                     Потятинника
Ю.Р.,

секретаря                                   Липко О.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду. Суд , беручи
до уваги, що заява написана позивачем добровільно , вважає , що її слід
задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207
ч.1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа
№ 2-1437/08
УХВАЛА

27 жовтня  2008
року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області   у складі:

Головуючого  -
судді   Байбари Г.А.,

при секретарі Драгунцевій
С.М.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  «про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину», -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину».

До канцелярії суду  надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій
вона просить  залишити її позов до
ОСОБА_2  без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
залишення заяви  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на дитину» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі  в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя                                                            Г.А.Байбара
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -270/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 30.03.2007 року в розмірі 2595 гривень 86 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 30.03.2007
У РОЗМІРІ 2595 /ДВІ ТИСЯЧІ
П*ЯТСОТ ДЕВ*ЯНОСТО П*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 86
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
ТА на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 (сорок)
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер  дід позивачки - ОСОБА_2..
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння
АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2. склав заповіт, який на день її смерті не змінений та не
скасований, посвідчений та зареєстрований секретарем виконкому Костянтинівської
сільської ради 10 грудня 2007 року, згідно якого усе своє майно, де б воно не
було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на
день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1

Із заявою про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори у встановлений законом строк позивачка не звернулася,
оскільки вважала, що маючи на руках заповіт зможе спадщину оформити в будь-який
час..

Крім того, спадщину позасудовим
шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському
виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки
Костянтинівської сільської ради №1715 від 10 вересня 2008 року
вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником домоволодіння
АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_2.

Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_2., суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1,
належне померлому ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом від 14 вересня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-760/08
У   Х    В    А    Л    А                                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ           21
листопада 2008  року
м. Берегово.           Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого Драб В.І.,при секретарі Гарані О.А., з участю
адвоката ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берегово, цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3про порядок
користування будинком, що є у спільній частковій власності,-                                                                 В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2звернулась до Берегівського районного суду
з позовом до ОСОБА_3. про порядок користування будинком, що є у спільній
частковій власності.      В судовому засдінні  позивачка
ОСОБА_2.заявила про  відмову від позову
та просила провадження по справі закрити
у звязку з тим, що отримала від відповідача ОСОБА_3. грошову
компенсацію в сумі 12.500 гривень в рахунок її частки в спадковому майні, а
саме 2/11 часток із домоволодіння в м.АДРЕСА_1          Відповідач
ОСОБА_3.та його представник,- адвокат ОСОБА_1.  в судовому засіданні також просили справу
провадженням закрити, оскільки спір між сторонами урегульований.        Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.         Судом
розясненні позивачу наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України.         За
таких обставин провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3про порядок
користування будинком, що є у спільній частковій власності  слід закрити.                    Керуючись  ст. ст. 31, 205 ч.3,206 ЦПК України,-                                                               У  Х  В
А  Л  И  В:           Прийняти відмову позивача  від
позову та провадження по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3про
порядок користування будинком, що є у спільній частковій власності,-закрити.         Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом пяти днів з проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.                                        Головуючий:
Драб В.І.
Справа № 2-741/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

3 листопада  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області  в складі: судді Ромазан Л.С., при секретарі
Страхоцькій М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась  до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 ., в  якій зазначила
про стягнення з останнього аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини,
що народилась від спільного шлюбу. Зокрема, позивачка стверджує про те, що
відповідач не виконує свого обов”язку утримувати неповнолітню дитину.

У попередноьму судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . подала письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-456/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К А Ї Н И

10 листопада 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді
Якименко Т.О..,

при секретарі                           Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач влаштовує в сім`ї
сварки та бійки.

У
судовому засіданні позивачка від позову відмовилася та просить закрити
провадження у справі, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примилилися і
бажають зберегти сім`ю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,
по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений
у встановленому законом порядку.

Судом
позивачці роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
позивачки від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи
вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа 2-1806-2008 р.
суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після
смерті його матері ОСОБА_4 залишилася спадщина у с.Антонівка Уманського району,
яка складається із земельної ділянки площею 2,91 га, строки на оформлення якої
подачі заяви заявником не були дотримані вимоги діючого законодавства, а тому
судом була винесена ухвала з наданням строку для усунення недоліків до 30 липня
заявником не усунені, що позбавляє суд можливості прийняти заяву і розглянути
справу по суті і в повному обсязі.
ст.121 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-545/08
10 листопада 2008 року Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_2 . про  розірвання шлюбу.
В даний час позивач прохає залишити
позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем вона примирилася.
Відмова  позивача від позову не суперечить закону і не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином,є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК
України, суд
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                     О.М.Андросов
Справа
№ 2-2698/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
22.06.1996 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної
народних депутатів м. Дніпропетровська, свідоцтво НОМЕР_1, актовий
№ 298. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 22.06.1996 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської
Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, свідоцтво НОМЕР_1,
запис № 298, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3,
народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2, державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко