overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-33/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 11 лютого
2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що він досягнув пенсійного віку і звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області за
нарахуванням пенсії за віком. Йому було запропоновано звернутися до Лозівського
районного трудового архіву, що він і зробив. ОСОБА_1. отримав дві довідки: №841
від 25 грудня 2007 року про працевлаштування заявника у колгоспі (КСП)  ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського
Харківської області з 1968 року по 1991 рік та відпрацьований ОСОБА_2. трудовий
стаж; №842 від 25 грудня 2007 року про нарахування заявнику заробітної плати
(доходу) у колгоспі ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського Харківської області
у 1985-1989 рр.. В обох архівних довідках вказується, що у документах, які
зберігаються у Лозівському районному трудовому архіві і які підтверджують
трудовий стаж заявника, по-батькові останнього записано скорочено ІНФОРМАЦІЯ_2
замість ІНФОРМАЦІЯ_1, як він значиться відповідно до паспорта. Тому ОСОБА_1.
змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому
архівних довідок №841 та №842 від 25 грудня 2007 року, виданих Лозівським
районним трудовим архівом.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити  попереднє судове засідання   на 20 лютого 2008 року на 09 годину 30
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 лютого 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-215/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2008 року         Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Стаднік В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 26.04.1975 року уклала шлюб з
відповідачем в Якимівському районному відділі реєстрації актів цивільного
стану, актовий запис № 44. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Остаточно
шлюбні відносини припинені з 2002 рок, відповідач зловживає спиртними напоями.
На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл
майна немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1975 року в Якимівському районному
відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, актовий запис №
44,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 17 гривень, позивачку від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Якимівського районного суду
Запорізької області.

Суддя:
№ 2-13 /2008
У Х В А Л А

05 лютого 2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової
Г.Л. при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ВАТ «Маріупольський Завод
Важкого Машинобудування», ВАТ «Азовзагальмаш», треті особи ВАТ «Азовмаш»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов`язання  виконати певні дії за патентом № 44292,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із позовом до ВАТ «Маріупольський Завод Важкого Машинобудування», ВАТ
«Азовзагальмаш», треті особи ВАТ «Азовмаш», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов`язання  виконати певні дії за
патентом № 44292.

У  судовому засіданні  представник позивача за дорученням ОСОБА_6
звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов -
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ВАТ «Маріупольський Завод Важкого
Машинобудування», ВАТ «Азовзагальмаш», треті особи ВАТ «Азовмаш», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов`язання
виконати певні дії за патентом № 44292   - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява
про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі
такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-115
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.35 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на користь ТОВ
за комунальні послуги у сумі 7024 грн. 02 коп. (сім тисяч двадцять чотири
відповідача держмито на користь ТОВ „МГЗ” у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________
р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу __________             р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року           Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області  В.Г.
Пономаренко,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича,
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Євгена
Валерійовича,  звернувся до суду з
заявою   про видачу судового наказу  за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту  від 28.09.2005 року, а саме: 4774.50 грн.
заборгованості за кредитом, 6981.05 грн.- заборгованості за користування
кредитом.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.2 ст. 100 ЦПК України  суддя
відмовляє у прийнятті заяви  про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Із
доданих до заяви матеріалів встановлено, що безспірною є лише сума  основного боргу за кредитом, яка визначена
сторонами в договорі кредиту. Сума заборгованості по відсоткам за користування
кредитом, яка нарахована заявником, з боржником не узгоджена ,докази про
безспірність зазначеної суми  в  матеріалах, що додані до заяви , відсутні.

Приймаючи
до уваги, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за
користування кредитом заявлені одночасно, предметом розгляду є спір про право
цивільне, що не належить  цивільної
юрисдикції наказного провадження і
відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз”яснити
заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк
з дня  проголошення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги    або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                      м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції, Хмельницької
області  актовий запис № 57. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що відповідач по справі не поважає її як дружину, через що в
сім”ї виникають сварки, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім”ї.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у
її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

­ Відповідач в судове засідання не з”явився, подавши до суду письмову
заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на два місяці, однак
до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідача
по справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивачки,  а також те, що вони з відповідачем  протягом тривалого часу спільно не проживають
і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, укладений 8 вересня 2001 року у відділі
реєстрації  актів громадянського стану
Деражнянського районного управління юстиції, Хмельницької області, актовий
запис № 57, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Зарєчна
І.В.
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-173/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 109,14 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-7
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 996 грн. 93 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користьОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 996 ( дев”ятсот дев”яносто шість ) грн. 93 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-46/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 1855 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська, 32  в  м.
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 1855
грн. 11 коп.  ( одна тисяча
вісімсот п'ятдесят п'ять  гривень,
одинадцять  копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-31/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Бодаківської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області прохаючи визначити додатковий строк для
прийняття спадщини та визнати права власності на спадкове майно.

В попередньому
судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Бодаківської сільської ради, Лохвицького району,
Полтавської області не з`явився, по невідомій причині. Треті особи :
представники філії Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний банк
України» та другої Лохвицької державної нотаріальної контори не з`явилися,  по невідомим причинам. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач              -   ОСОБА_1

Відповідач     -
представник Бодаківської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області

Треті особи
:   - філія Лохвицького відділення №3087
ВАТ «Державний ощадний банк України»

-  друга Лохвицька державна нотаріальна контора

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт поважності
пропущення строку прийняття спадщини.

2.   Факт право власності позивача на спадкове
майно.

Позовні
вимоги, які буде доказувати позивач доказами, які маються в матеріалах справи.
Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового
розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-30 год. 04.02.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
№ рядка статзвіту 33.35
№ справи 2- 17
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

3 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню  дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 14
год. 00 хв. “16” січня  2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «16» січня  2008 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.
Вознюк