УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року місяця лютого дня 20 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого, судді                                 Іващенко В.В.

Суддів                                                      Летягіної
О.В., Чистякової Т.І.

При секретарі
Войциховської Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 19 травня 2006 року в справі за позовом прокурора м. Євпаторія в
інтересах ОСОБА_2 до споживчого гаражно -човеного кооперативу рибаків любителів
"Утьос" про знос самочинного будівництва

встановила:

у травні 2006 р. заступник прокурора м. Євпаторії в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до споживчого гаражно - човеного
кооперативу рибаків любителів „Утьос" про знос самочинного будівництва.

Позов мотивовано тим, що над будівлею рекреаційного
значення, яка належить ОСОБА_2, відповідачем здійснюється будівництво
додаткових поверхів без дозволу на будівництво, без належним чином розробленого
та затвердженого проекту. Дії відповідача порушують права ОСОБА_2 як власника
нерухомого майна, оскільки несучі конструкції стін, що знаходяться на
консольних ділянках перекриття, загрожують руйнуванням будівлі позивача.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 19
травня 2006 року позов прокурора м. Євпаторії в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено: знести самочинне будівництво у вигляді
додаткових капітальних поверхів, які надбудовані над будівлями рекреаційного
призначення № 362, № 362 „а", № 362 „б", розташовані за
адресою:АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначеного рішення з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на те. що суд вирішив питання, про його права та
обов'язки як особи, що здійснила самочинне будівництво, не притягнувши його до
участі у справі.

У засіданні судової колегії він вточнив, що діє від
імені та в інтересах члена кооперативу ОСОБА_3, члена кооперативу.

Справа № 22-ц-1109/2008р                Головуючий
в суді першої інстанції:

Лантратова А. І. Доповідач: В.В.
Іващенко

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача,
представників відповідача, прокурора, ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку
про те. що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що самочинне
будівництво здійснював споживчий гаражно - човений кооператив рибаків любителів
"Утьос". тому й зобов'язав його знести самочинне будівництво.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на момент
розгляду справи кооперативом не встановлено, хто саме побудував спірну споруду.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 376 ЦК України при вирішенні
питання про знос самочинного будівництва, суд своїм рішенням зобов'язує особу,
яка здійснила самочинне будівництво, знести побудовану споруду.

Не з'ясувавши, хто саме є та особа, яка здійснила
самочинне будівництво у цієї справі, суд, порушуючи вимоги зазначеної норми
матеріального права, зобов'язав кооператив знести нерухоме майно, що не
належить йому.

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3.
члена кооперативу, заявляє, що саме його довіритель є той самою особою, яка
здійснила самочинне будівництво, однак, його не притягнули до участі у справі в
якості відповідача.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що заступник
прокурора м. Євпаторії за відсутністю будь-яких підстав, передбачених ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру" представляє інтереси громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2. який проживає в м. Москві, і звертається з
позовом про усунення порушень закону на території м. Алушти.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 19 травня 2006 р. підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав,
передбачених п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України: суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 311 ч. 1 п.4. 314, 315 Цивільного процесуального
Кодексу України, судова колегія,

у х в а л ила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 19
травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.