Справа  № 2-327-2008 рік
Свердловській міський
суд Луганської області в складі: судді
Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової О.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду
Луганської області в  місті  Свердловську
Луганської  області   цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в
особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у регресному
звернувся до суду із дійним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 4 січня
2006 року між ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” (страховик)
таОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування
транспортного засобу № 15/19/10 (страховий поліс № 19-3285394), відповідно до
якого страховик зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити
страхове відшкодування.
17 грудня 2006 року о 23:00 год. на
вул. Радянській у м. Свердловську Луганської області відбулась
держ. знак НОМЕР_1) та страхувальника („Chevrolet Aveo”, держ. знак НОМЕР_2). У
результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль
Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 18 січня 2006 року по справі № 3-1217/2007 року
визнана провина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та
відповідач підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки відповідно до ст. 130
Таким чином, 17 грудня 2006 року
наступив дорожньо-транспортний випадок, передбачений договором добровільного
страхування транспортного засобу № 15/19/10.
Відповідно до розрахунку калькуляції
ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” № 3858 від 25 січня 2007
року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля страхувальника
склала 8 338 грн. 38 коп..
ВАТ „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант”, виконуючи свої договірні
зобов'язання перед страхувальником, за його письмовою заявою сплатила
страхове відшкодування з урахуванням амортизаційного зносу змінних запасних
частин автомобіля ( 1518 грн. 52 коп.) та франшизи (299 грн. 45 коп.) у сумі -
8 338 грн. 38 коп. - 1518 грн. 52 коп. - 299 грн. 45 коп. = 6520 грн. 41 коп.
(видатковий касовий ордер № 64 від 9 лютого 2007 року).
Таким чином, матеріальна шкода  ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант -
АВТО” склала 6520 грн. 41 коп..
Згідно протоколу № 29 від 10
листопада - 4 грудня 2006 року позачергового загального збору акціонерів  ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант -
АВТО” була перейменована у ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”. У зв'язку з чим
позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1на
користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” у регресному
порядку суму понесених збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у
сумі - 65 грн. 20 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп..
позивача в судовому засіданні  підтримав
заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в
позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. До теперішнього часу суму
понесених збитків відповідач ОСОБА_1 не сплатив. Просить стягнути з відповідача
- ОСОБА_1 на користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” у
особі Луганської філії у регресному порядку суму понесених збитків у розмірі 6
520 грн. 41 коп., судовий збір у сумі - 65 грн. 20 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн.
00 коп.. Згоден на розгляд справи у заочному порядку.
у  судове засідання не з'явився. Про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштові повідомлення про отримання ним судової повістки. Причину неявки  суду не повідомив. Від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання
певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові)
або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується сплачувати грошові платежі та виконувати інші
умови договору.

Судом встановлено, що 4 січня 2006
року між відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія
„Гарант-АВТО” (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) був укладений договір
добровільного страхування автотранспорту строком дії з 04 січня 2006 року до 1
січня 2007 року, на підставі якогоОСОБА_2 був виданий страховий поліс №
19-3285394 (а.с. 6-10, 11).  Згідно  п. 6.1.4 цього договору ВАТ „Українська
страхова компанія „Гарант-АВТО” (страховик) зобов'язана при настанні страхового
випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах
договору.

Як свідчить витяг з протоколу № 29
від позачергових загальних зборів акціонерів від 10 листопада - 04 грудня 2006
року ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” була перейменована у ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (а.с. 19).

Відповідно до довідки № 52/15107 від
28 грудня 2006 року, виданої Свердловським МВ УМВС України в Луганській
області, 17 грудня 2006 року о 23:30 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Советській  у м. Свердловську  Луганської області, керуючи транспортним
засобом, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем
страхувальника, чим заподіяв її автомобілю пошкодження  (а.с. 12).

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 18 січня 2007 року визнана провина ОСОБА_1. у
скоєні дорожньо-транспортної пригоди, він був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма транспортними
засобами строком на 3 роки (а.с. 13).

Таким чином, 17 грудня 2006 року
наступив страховий випадок, передбачений договором добровільного страхування
автотранспорту № 15/19/10 від 04 січня 2006 року.

Згідно розрахунку калькуляції ВАТ
„Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” № № 3858 від 25 січня 2007
року загальна вартість  відновлювального
ремонту автомобіля страхувальника з урахуванням амортизаційного зносу змінних
запасних частин автомобіля   склала - 6
520  грн. 41 коп. (а.с. 14-16). Як
свідчить видатковий ордер №64 від 9 лютого 2007 року позивач - ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі-Гарант”, виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником, сплатив дану сумуОСОБА_2 (страхувальнику).

Відповідно до ст. 27 Закону України
„Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, статтями 1166 ч. 1 та 1191 ч. 1 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1.
на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант” в особі Луганської філії у регресному порядку суму понесених
ними збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі - 65 грн. 20
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 6615 грн.
61 коп..

Керуючись
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
979, 993, 1166, 1191  ЦК України, ст. 27
Закону України „Про страхування” суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія
„Дженералі Гарант” в особі Луганської філії на р/р 168 у Луганської
філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 304289, , суму понесених ними
збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі - 65 грн. 20
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 6615 грн.
61 коп..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію
заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я