overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-509/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку за період з 01.10.2007р. по
01.01.2008р. в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 76 коп. та 712 (сімсот
дванадцять) грн. 40 коп. договірної санкції в зв'язку з порушенням договірних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2340/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

30 жовтня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В.
при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування за правом представлення, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області та ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України», -

В С Т А Н О В И
В:

10 січня
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області.

В судове засідання 30 жовтня 2008 року,
сторони не прибули, проте від позивачки надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
правом представлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області
та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-554/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в
якій зазначив, що 20 серпня 2001 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Подружжя дітей
не має. Оскільки відповідач розривати шлюб в органах реєстрації актів
цивільного стану не бажає, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб судовим рішенням.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов, зазначив, що з ОСОБА_2 він прожив декілька
місяців. З жовтня 2001 року позивач та відповідач проживають окремо. Останні
три роки ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю.

Відповідач в
судове засідання по невідомій причині не з'явилася, про час та дату розгляду
справи повідомлена належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у
справі доказів (заочний розгляд справи), оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Дослідивши
представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому
засіданні з'ясовано, що сторони дітей не мають. Біля 7 років позивач та
відповідач проживають окремо. В даний час позивач має намір укласти шлюб з
іншою жінкою.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2001 року у виконавчому
комітеті Червонопартизанської сільської ради Носівського району, актовий запис
№ 22.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
державного мита.

Звільнити ОСОБА_2
від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М.
Дикий
Справа № 2о-304/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жерденівська
сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -
року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, вказуючи, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною
В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, пояснила, що в актовому записі про
народження та смерть її сестри помилково записано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»
замість ІНФОРМАЦІЯ_3
Жерденівський сільський
голова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), суд
вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1
Встановлення факту родинних
стосунків має для заявниці юридичне значення,
оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК, суд -
задовольнити повністю.
що ІНФОРМАЦІЯ_2 Фотина Іванівна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2 -  4870  2008р.
18 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру
аліментів, суд -
року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
зміну розміру аліментів -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№ 2-с- 120/2008р
У Х В А Л А

22 липня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1  про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008
р.  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування судового наказу від 15.07.2008 року про стягнення з неї
ОСОБА_1   на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»   заборгованості у розмірі 82, 92 грн.,
договірних санкцій у розмірі - 706,92 грн., витрат по сплаті  судового збору  у розмірі 25,50 гривень, та витрат на
інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-1822/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 15.07.2008 року №
2-н-1822/08р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого  акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок»  заборгованості у
розмірі 82, 92 грн., договірних санкцій у розмірі - 706,92 грн., витрат по сплаті  судового збору  у розмірі
25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне забезпечення у
розмірі 15.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу Закритому
акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок», його право на
звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 2809/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд
Хмельницької області
складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.
секретарі  Боднар Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Подільські Товтри» Кам'янець - Подільського району про стягнення
середнього заробітку за час затримки, -
ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Подільські Товтри»
Кам'янець - Подільського району про стягнення середнього заробітку за час
До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про закриття
справи за його позовом до відкритого акціонерного товариства «Подільські Товтри»
Кам'янець - Подільського району про стягнення середнього заробітку за час
затримки, у зв'язку з відмовою від позову.
Суд, вважає за можливе закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та приймає таку
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Подільські Товтри» Кам'янець -
Подільського району про стягнення середнього заробітку за час затримки, закрити
у зв'язку відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
Справа № 2-145
УХВАЛА

19 лютого 2008
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом приватного підприємства „Сіб” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за експлуатаційні витрати,

встановив:

28.11.2007 року
позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після
призначення справи до судового розгляду представник позивача подав заяву про
відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в зв”язку з
добровільним погашенням боргу.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана відмова від позовних вимог не
суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 205
п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст.
205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
приватного підприємства „Сіб” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за експлуатаційні
витрати.

Провадження по
справі за позовом приватного підприємства „Сіб” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за експлуатаційні витрати - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Охтирського

міськрайонного
суду                                                                          Корольова
Г.Ю.
Справа № 2-505/2008р.
Е М                           У
07 квітня 2008 року                                                                  Хустський
районний суд
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
18 лютого 2008 року ОСОБА_1звернулася в Хустський районний суд з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що
вони уклали шлюб 10 вересня 2005 року. Від спільного подружнього життя в них
народилася дочка ОСОБА_3 , яка перебуває на утриманні та вихованні матері.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив сім'ю, в них різні
характери через що між ними виникають сварки.
Просить суд постановити рішення яким шлюб між сторонами розірвати й
щомісячно стягувати з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 500
Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні позов зменшила, від стягнення
аліментів на утримання дочки відмовилася, й просить суд постановити рішення,
яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, при
цьому заявив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, суд
приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2слід розірвати.
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції за
актовим записом №452 між ОСОБА_1та ОСОБА_2
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.
підпис                                         Золотар М. М.
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                           Золотар
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р.
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ромни
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали мирову угоду, просили суд визнати її.

Суд,
розглянувши умови мирової угоди, вважає за можливе визнати  її, оскільки такою угодою не порушуються
чиї-небудь права та законні інтереси.

Зміст
ст.175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати
в цій справі мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2
зобов'язується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн.,
щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2008 року до повноліття дитини.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-Н-78/2008 р.
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ
М.І., розглянувши заяву
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна
боргу за кредитним договором з
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „ПриватБанк”)
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із
ОСОБА_1. за договором кредиту в розмірі 3 741 грн. 90 коп. На обґрунтування
своїх вимог заявник вказав, що 28 липня 2004 року ОСОБА_1. уклав договір
кредиту № HAH2RK01421706 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
договору кредиту, заявник зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у розмірі 3 467
грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
зобов'язання, ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши позичальникові
кредитні ресурси на суму 3 467 грн. 60 коп.
ОСОБА_1. узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши
прострочення платежів, у результаті чого станом на 10 жовтня 2008 року
заборгованість ОСОБА_1. перед ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 3 741 грн. 90
підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить видати
судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, оскільки ОСОБА_1. не повертає передані йому грошові кошти.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Баку, проживаючого  в АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м.
коп. боргу за кредитним договором № HAH2RK01421706 від 28.07.2004
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.
останнім сплачені при подачі заяви.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає силу і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького
районного суду
Харківської області:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1158/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р.н., що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2007р. по 31.03.2008р. в сумі 182,64 грн. (сто
вісімдесят дві грн. шістдесят чотири коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду