Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                 Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне
цивільну  справу за позовом  прокурора м. Южне Одеської області в
інтересах держави у особі Южненського міського центру зайнятості  до ОСОБА_1про стягнення суми витрачених
службою зайнятості коштів на користь Южненського міського центру зайнятості у
розмірі 339 гривень 60 копійок,

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор м.Южне
Одеської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального
захисту населення Южненської міської ради звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1про стягнення суми витрачених службою зайнятості коштів на користь
Южненського міського центру зайнятості у розмірі 339 гривень 60 копійок, в якій
зазначає наступне.

Відповідач була
зареєстрована в Южненьському міському центру зайнятості 22.03.2006 року. З
метою сприяння працевлаштуванню ОСОБА_1. та у зв'язку із відсутністю професії
(спеціальності) та досвіду роботи у безробітної 29.03.2006 року між центром
зайнятості та відповідачем був укладений договір № 23/06 від 29.03.2006 року
щодо її професійного навчання строком на 5 місяців.

Позивач вказує,
що наказом  № 33-а від 11.08.2006 року
відповідач за систематичні пропуски учбових занять та припинення навчання без
поважних причин була відрахована з навчання з 28.07.2006 року.

В судовому
засідання представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки суду не
повідомила.

У відповідності
до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник
позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов
прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави у особі Южненського
міського центру зайнятості  до ОСОБА_1про
стягнення суми витрачених службою зайнятості коштів на користь Южненського
міського центру зайнятості у розмірі 339 гривень 60 копійок підлягає
задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між Южненським
міським центром зайнятості та безробітною
ОСОБА_1укладений договір № 23/06 щодо її професійного навчання.

Наказом  № 33-а від 11.08.2006 року відповідач за
систематичні пропуски учбових занять та припинення навчання без поважних причин
була відрахована з навчання з 28.07.2006 року.

Відповідно до
довідки від 29.09.2006 року № 2824/09/06 сума
витрачені службою зайнятості кошті на навчання відповідача  339 гривень 60 копійок

Відповідно
до листа Южненського міського центра зайнятості вих..№ 1343/04-05 від
05.10.2006 відповідач повідомлена про відрахування з навчання та запропоновано
відповідачу сплатити кошті, витрачені на навчання.

До теперішнього
часу відповідачем у добровільному порядку кошті не сплачені.

Відповідно до
ст.526  ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до
ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов прокурора м. Южне
Одеської області в інтересах держави у особі Южненського міського центру
зайнятості  до ОСОБА_1про стягнення суми
витрачених службою зайнятості коштів на користь Южненського міського центру зайнятості
у розмірі 339 гривень 60 копійок підлягає
задоволенню у повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та
законі, відповідач припинила навчання без поважних причин, що привело к виплаті
службою зайнятості коштів на навчання відповідача 339 гривень 60 копійок, та
відповідачем не виконані умови договору.

Згідно ст.ст.
79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі
58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: судовий збір у
розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - на користь
держави.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного Процесуального
Кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора
м. Южне Одеської області в інтересах держави у особі Южненського міського
центру зайнятості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської
міської ради 339 (триста тридцять дев'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 81 (вісімдесят одна) гривня, а саме: судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: