overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О Є

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Вовчківської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати її чоловіка ОСОБА_2 а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -
ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, після
його смерті. Протягом встановленого законом шести місячного строку про
прийняття спадщини вона прийняла дану спадщину, і фактично вступила в
управління спадковим майном.

9 січня  2008 року виконком
Вовчківської сільської ради видав їй свідоцтво про право власності на 1/3
частку зазначеного домоволодіння, на інші 2/3 частки цього домоволодіння
Вовчківська  сільська рада не може видати
свідоцтво про право власності на померлого в зв'язку з припиненням ним
цивільної правоздатності в момент його смерті. Тому, просить суд визнати за нею
право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
підтримання  позову та про розгляд справи
у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши усі докази , суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України,
яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1223, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після
смерті чоловіка - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 2/3 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1325/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

і менем
У к р а ї н и

25 вересня 2008
року
Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого                                        Апанаскович Н.М.

при секретарі
Костенко В.А.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  в Токмацькому районному
суді цивільну справу  за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 20.07.2002 р., який зареєстрований  Токмацьким міськвідділом реєстрації актів
громадянського  стану Запорізького
обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 Шлюб зареєстровано  вперше. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю
взаємопорозуміння між ними, а також безвідповідальним ставленням до виховання
дитини. Шлюбні відносини сторони припинили з 09 серпня 2005 року., з часу
переїзду відповідача на інше місце проживання.

Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Про місце
проживання дитини сторони досягли угоди, згідно якої після розірвання шлюбу
вона буде проживати з матір'ю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що  сім'я розпалася остаточно, примирення не
можливо,  з 09 серпня 2005 р. вони однією
сім'єю не живуть. Спору про поділ  майна
не мають, просила слухати справу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов визнав повністю,  та просив слухати справу в попередньому
судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
визнання відповідачем позову  не
суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також
визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, сім'я сторін розпалася
остаточно і в подальшому не збережеться і примирення не можливо, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.130 ч.4,  212,
213, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 121 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 від  20.07.2002
р.

За оформлення розірвання
шлюбу органами РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в рівних долях по
8,50  грн. з кожного.

Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду вступає в законну силу
06.10.2008 р.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року           Шосткінський міськрайонний
суд Сумської області  у складі:

головуючого
судді                                                               Євдокімової
О.П.

секретарі                                                                               Кеня
Т.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив
:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 1197 грн. 79 коп.

Свої позивні вимоги мотивує тим,
що підприємство забезпечувало послугами з теплопостачання відповідачів, але
відповідачі не провели оплату за одержані послуги і тому виникла вказана
заборгованість.

В судовому засіданні позивач
звернувся до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позову.

Судом роз'яснено позивачу
наслідки відмови від позову.

Відмова від позову, в даному
випадку, не  суперечить закону та  не зачіпає
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив
:

Прийняти відмову від позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт».

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» сплачене державне мито при
подачі позову в сумі 5 грн.10 коп., стягнувши з кожного по 2 грн. 55 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
стягнувши з кожного по 15 грн., також стягнути державне мито на користь держави
в розмірі 45 грн. 90 коп., стягнувши з кожного окремо по 22 грн. 95 коп.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний Шосткинський  суд шляхом подачі заяви  про оскарження рішення на протязі  5 днів і на протязі 10 днів подачі самої  апеляції з
надання її копій.

Суддя Шосткінського
міськрайсуду

Сумської області                                                                                  О.П.
Євдокімова
№ 2-7797/2007
РІШЕННЯ
№2-114/2008

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В. В.  при секретарі Садовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування
квартирою.

Позивач  згідно позовної заяви  вказав
що йому і відповідачці згідно договору купівлі -продажу  належить по Ѕ
кв. 73 по АДРЕСА_1 .   В даній
квартирі є дві  кімнати, розміром  13,8 кв.м. і  15 кв. м.
Просить визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши
йому  у користування жилу кімнату площею
13.8 кв.м., а відповідачці 15 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному
користуванні. Згідно письмової заяви він просить слухати справу в його
відсутності і не заперечує, проти того, щоб йому була виділена кімната площею
15 м. а колишній дружині 13,8 м.

Відповідач  ОСОБА_2 . згідно письмової заяви просить
справу слухати в її відсутності, згодна
з виділенням їй кімнати площею 13,8 м.

дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги
позивача  підлягають задоволенню с
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторонам згідно  договору купівлі -продажу   від 17.11.2004 р. належить по Ѕ  АДРЕСА_1(а.с.5 -6)

Згідно
технічного паспорта спірна квартира складається із  двох
житлових кімнат, площею 13,8 кв. м.,  та 15 кв. м.,  кухні , ванною, туалету, коридору,
балкону.  (а.с.7-8)

У
відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності
квартиру, користуються нею для особистого проживання й вправі розпоряджатися
цією власністю за своїм розсудом.

Згідно
ст. 358 ЦК України, п.3 кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідач
просить виділи їй в користування кімнату меншу її долі в тому не порушує
особисті права власності позивача. Тому суд вважає за можливе  позов задовольнити визначити порядок
користування  квартирою, виділивши
позивачу  кімнату площею 15 кв.м.,
відповідачу 13,8 кв.м,  підсобні
приміщення залишити в загальному користуванні.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 213 -215   ЦПК України, ст. 358 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,  задовольнити.

Виділити в користування у  квартиріАДРЕСА_1 ОСОБА_1 жилу
кімнату розміром 15 кв.м.,  ОСОБА_2 жилу
кімнату розміром 13,8 кв.м., а підсобні приміщення: кухню, ванну,  туалет, коридор  - залишити в загальному користуванні.

Заява про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 22ц-495/08                                                                   Головуючий
- Ребрина К.Г.

Уманського
міськрайонного суду Категорія -19

19 лютого 2008 року                                                                                                     м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А.Ф.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 17 грудня 2007 року, -

встановив:

17 грудня 2007 року ухвалою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області було відмовлено в прийнятті
позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Не
погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, у встановлені строки подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою
судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
від 5 лютого 2008 року апеляційна
скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а
також не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1
був надано строк для усунення недоліків до 19 лютого 2008р., однак він до цього часу вимоги ухвали не
виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, квитанції про сплату витрат
інформаційно-технічне забезпечення в суд не надав.

Заява
ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 не може бути розглянута, так як дані заяви
розглядаються після прийняття позову до провадження.

Відповідно
до положення ст. ст. 121,
297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
17 грудня 2007 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала
судді може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Краматорський міський суд Донецької області
8 травня 2008 року                       Справа № 2н-522/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 1993,73 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три грн. 73 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-3924
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання: Замрій Є.О., Олійник
О.В., Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 17
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
№ 2-  350/08 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1  звернулась з позовом
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 350/2008 р. за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 900 год. 20 травня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року                                                 Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3року, від
даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а
саме: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочка,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка на розірвання шлюбу погоджується.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вважає, що між сторонами склалися
умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають,
спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і
заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 2НОМЕР_1,
214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 1НОМЕР_1 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1957 року
народження, та ОСОБА_2, 1964 року народження, зареєстрований Таурівською
сільською радою Козівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_3року,
актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-820
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом. Вказала, що 07 жовтня 2000 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в квітні 2007 році.
Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не
зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння.
Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з'явився
двічі. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Суд не повідомив про
причини неявки, заяв до суду від нього не надійшло про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 07.10.2001 року між сторонами
було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою. Сторони разом не проживають з квітня 2007 року і миритись не
бажають. Строк, наданий судом сторонам для примирення, позитивних наслідків не
дав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 07 жовтня 2000 року у виконкомі Михайлівської сільської Ради
Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис №9.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати державного мита на користь держави - звільнити.

Рішення може бути
переглянуте Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                             В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА