overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-6789/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1199  від 03.08.2007 р. у розмірі  9 463
грн. 08 коп.(дев'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 08 коп.),
у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка зареєстрована
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_2  видан  Хортицьким
РВ  ЗМУ УМВС України   в Запорізькій області 3 січня  2000 року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1, , та ОСОБА_2 1954 р. н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт:НОМЕР_4 виданий
Жовтневим РВ УМВС України   в Запорізькій
області 14 грудня 1995 року, яка зареєстрована АДРЕСА_2,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1199  від 03.08.2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  9
463  грн. 08 коп.(дев'ять тисяч чотириста
шістдесят три гривні 08 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 47,32 грн. ( сорок сім гривень 32 коп.)  та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-н-1920/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6138 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6138 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6138 грн. 00 коп (шість тисяч сто тридцять вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 30 грн. 69 коп.(тридцять грн.
шістдесят дев'ять коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

08
грудня 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
цивільну справу за позовом КП “Прилуцька ЖЕК - 5” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилуцька
житлово-експлуатаційна контора № 5” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по квартирній платі
в сумі 570,89 грн., вказуючи на те, що ОСОБА_1. являється
квартиронаймачем житлового приміщення вАДРЕСА_1 але квартплату тривалий час
відповідачка не проводить в зв”язку з чим і утворилася заборгованість в сумі
570,89 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За
таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП “Прилуцька житлово-експлуатаційна
контора № 5” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за комунальні послуги
залишити без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП “Прилуцька ЖЕК - 5”
доОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного
суду протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Суддя Борівського районного суду Харківської області

Гуляєва Г.М.

розглянувши   в смт. Борова    заяву відкритого акціонерного товариства
„Харківгаз” до ОСОБА_1

про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 427,48 грн.

В
С Т А Н О В И В:

Пред'явлена  заява
ухвалою судді від 05.12.2008 р. була залишена без руху, оскільки  вона була подана з порушенням ст. 119, 121
ЦПК України , а саме : не  вказано
місце  народження боржника, відсутній
його ідентифікаційний код

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 16.12.2008р., які
ВАТ „Харківгаз” не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву заяву відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 427,48 грн. визнати
неподаною  та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Гуляєва
Г.М.
Справа №6-41/08р.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого
2008р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П. при секретарі:
Гоноболіній О.І. з участю представника ВДВС Красницької С. С. ,  представника стягувача -Тихоненка О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську подання відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС
Бердянського МУЮ звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-10151,  виданого 03.10.2005 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району
електричних мереж боргу в сумі 268, 74 грн. у зв'язку з його відсутністю на
виконанні.

Представник
ВДВС за дорученням державний виконавець Красницька С. С.  в судовому засіданні пояснила,  що при інвентаризації виконавчих проваджень
було виявлено відсутність цього виконавчого листа.

Представник
стягувача - Бердянського РЕМ
Тихоненко О.М.  підтримав
клопотання,  пояснивши,  що виконавчий лист був пред'явлений на
виконання.

З
матеріалів цивільної справи №2-10151/05 вбачається,  що виконавчий лист було виписано 25.01.2006
року.

Згідно
ч.1  ст.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд,  який видав
виконавчий лист або судовий наказ,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  з огляду на,  що виконавчі листи втрачені,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції дублікат виконавчого листа №2-10151/05 на виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2005 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 217 грн. 74 коп. та судового збору в сумі 51 грн.,  а всього 268 грн. 74 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1207-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
листопада
2008
року   Печерський
районний
суд міста Києва   в складі:

Головуючого - судді                Литвинової І.В. ,

При
секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Відкрите акціонерне товариство
ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості за договором добровільного страхування
наземного транспорту,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Відкрите
акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості за договором
добровільного страхування наземного транспорту.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому
засіданні - на 24.10.2008р., 28.11.2008р., разом з тим, позивач в судове
засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про повідомлення про дату розгляду справи, причину
неявки суду не повідомив.  Заява
представника позивача про неможливість явки в судове засідання на 24.10.2008р.
не є поважною причиною її неявки, крім того позивач повинен був також з»явитись
в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, у суда є всі підстави залишити позовну
заяву  без розгляду, оскільки позивач не
подавав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в судове засідання не
з»явився без поважних причин.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,  -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Відкрите акціонерне
товариство ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості за договором
добровільного страхування наземного транспорту - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1279 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 905,44 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 905,44 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 905,44 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 905,44  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-Н-9/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008року                                                                      смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. .,  розглянувши       заяву      Закритого      акціонерного      товариства      комерційний      банк « Приватбанк», розташованого в
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги № 50,     про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
102,  103 ЦПК України на
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт. Білозерка,
Білозерського району,  Херсонської
області,  мешканцяАДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  не працюючого на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  в особі Херсонської філії,  м. Херсон,
обласному управлінні Національного Банку України М. Дніпропетровськ МФО №305299,  2858 грн.42 коп. (дві тисячі вісімсот
п'ятдесята вісім гривень 42 коп.) боргу за договором кредиту.
з боржника на користь стягувача 15грн.(п'ятнадцять гривень) судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь стягувача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 25грн.50коп.(двадцять п'ять
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий Наказ Набрав чинності «_______________ »           2007 р.
Строк пред'явлення Судового наказу до виконання «_________ »   2007 р.
Судовий наказ виданий «_______________ »            2007 р.
Справа №2-2873/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом доОСОБА_1  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
доОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-45 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-248
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя смт.Кострижівка
АДРЕСА_1, Чернівецької області  на
користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Код суду 2023

Справа № 2- 2679/2008 рік

12.12.2008 року  Купянський міськрайонний суд  у складі:

головуючого судді -   Волчек О.О.

при секретарі   -          Разєнковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.
Куп”янську цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 182,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У судове
засідання позивач надав заяву про відмову від позову, в зв'язку із повною
сплатою боргу відповідачем.

Суд вважає,
що заява позивача підлягає задоволенню і відмова від позову приймаються судом, оскільки вона не суперечить закону і не порушує
права інших осіб. При таких обставинах провадження у
справі підлягає закриттю. Наслідки закриття справи, передбачені ч. З ст. 206 ЦГЖ
України позивачу роз'яснені. Керуючись, ст.ст.205, 206 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 2-о-28
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
двоюрідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в с. Нова Петрівщина
Чорнухинського району Полтавської області.

В даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2.

Але
документи, які б могли підтвердити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2
відсутні. Їх матері - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були рідними сестрами.

Просив
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що заявник ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Петрівщина Чорнухинського району Полтавської області, де
проживає по даний час.

Свідки
ОСОБА_5, 1930 року народження, та ОСОБА_6, 1923 року народження, жителі с. Нова
Петрівщина Чорнухинського району, в судовому засіданні показали, що мати
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 являлась рідною сестрою ОСОБА_4, яка була матір»ю ОСОБА_2.
ОСОБА_2 одиноко проживав в с. Нова Петрівщина Чорнухинського району Полтавської
області і одружений не був. Із його родичів на даний час в живих залишився
двоюрідний брат ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся двоюрідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жителя с. Нова Петрівщина Чорнухинського
району Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.