УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2008р.                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої         Мелінишин
Г.П.,

суддів                                                                 Кукурудза
Б.І.,  Соколовського В.М. ,

секретаря                                                           Пожар
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського
районного суду від 12 вересня 2005 року.

встановила:

Ухвалою
Снятинського районного суду від 12.09.2005
року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На дану
ухвалу ОСОБА_1  подала апеляційну
скаргу,  в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права. Зокрема зазначає,  що судом не було роз"яснено їй наслідки
закриття провадження в справі,  оскільки
вона в судове засідання не викликалась. Судом також не враховано,  що в поданій нею 12.09.2005 р. заяві не
вказане,  що вона відмовляється від
позову в зв"язку з чим суд вправі був закрити провадження в справі.
Посилаючись на наведені обставини просила ухвалу скасувати,  справу направити на новий розгляд. В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

ОСОБА_2
доводів скарги не визнав посилаючись на обгрунтованість висновків суду.

Справа № 22-ц-200 /2008р.                             Головуючий у 1 інстанції Рожик
Є.В.

Категорія
4                                                         Доповідач
Мелінишин Г.П.

2

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 205 ЦПК України передбачено
підстави закриття провадження у справі,
зокрема,  у випадку відмови
позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1  в січні 2005 року звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В звязку із призначенням
будівельно-технічної експертизи ухвалою Снятинського районного суду від
10.02.2005р. провадження в даній справі було зупинено.

12.09.2005р.
позивачка подала до суду заяву про закриття провадження в справі,  не вказуючи при цьому підстави такого
закриття.

Встановлено,  що заява позивачки вирішувалася судом без
виклику сторін в судове засідання,  без
відновлення провадження в справі,
з'ясування підстав закриття та при цьому не роз"яснено позивачці
наслідки закриття провадження відповідно до
ст. 206 ЦПК України.

Крім
того,  як видно зі змісту ухвали,  судом неправильно застосовано норми
процесуального права,  оскільки п.4  ст. 217 ЦПК України дане питання не регулює.

Враховуючи,  що судом порушено порядок,  встановлений для вирішення даного питання та
неправильно застововано норми процесуального права,  постановлена ухвала не може залишатися в
силі.

Керуючись  ст.
ст. 218,
307,  312 п.3,  313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Снятинського районного суду від 12 вересня 2005 року
скасувати,  передати питання на новий
розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної
сили.