overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-735
12 листопада 2008 року    в складі головуючої судді при секретарі
райсуд
Хмельницької області                         Артемчук В.М.                        Мудрицькій Л.В.
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1 до Терновської сільської  ради
Дунаєвецького району
власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2. Після
його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно -  жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями. Спадкоємцями за законом на майно померлого є ще мати,
брат та сестра, які спадщину не приймали і частку в ній не претендують.
Однак, в даний час він не має
змоги оформити спадщину за законом, оскільки при житті ОСОБА_2 не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник, а тому звертається до суду.
Представник відповідача
Терновської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнав
повністю і просить справу слухати без їх участі.
Треті особи:ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 претензій до спадщини мають.
Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346, 392, 1261 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до
нього господарськими будівлями., що підтверджується  довідками
Терновської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості
будівель та споруд, технічним паспортом.
Позивач  являється спадкоємцем  за законом на майно померлого, як син, що
підтверджується копією свідоцтва  про
Однак, ОСОБА_2 при житті на
належне йому домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що
підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”.
Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.
Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.
Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідне право власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги позову
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 213,
214 , 215   ЦПК України, ст.ст.25ч.4,
331, 346, 392, 1261 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено в апеляційному
порядку до  Хмельницького  апеляційного
суду через  Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2о-38/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

16 вересня
2008 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

народних засідателів: Гнатів Г.О.,  Вовк Л.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який доводиться їй сином, обґрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що його захворювання пов'язане із психічними розладами, з приводу
чого він  не розуміє значення своїх дій
та не може ними керувати. Визнання його недієздатним заявниці
необхідно для встановлення над ним опіки, тому
просила заяву задоволити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить
їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в  заяві.

Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Крупської
сільської  ради Миколаївського району
Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення
даної заяви.

Суд, вислухавши  пояснення  заявниці, представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно довідки  Франківського МСЕК
серії НОМЕР_1  виданої 02 серпня 2004року
ОСОБА_2, 1988р.н. є інвалідом дитинства першої групи безтерміново.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №449 від
20.06.2008року  вбачається, що
ОСОБА_2  страждає стійким хронічним
психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені
імбецильності внаслідок  дитячого
церебрального паралічу та за своїм станом не може  усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, потребує стороннього догляду та
опіки.

З паспорта ( серія НОМЕР_2), виданого Миколаївським РВ  ГУМВСУ у Львівській області від 15.06.2005року
вбачається, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новий Розділ
Львівської області.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так
як це необхідно їй для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41 ЦК України,  ст.ст.30, 60, 66, 212, 215, 236-241 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Новий Розділ
Львівської області та жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження його опікуном.

Рішення можна оскаржити з дня його
проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів
після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя (підпис)

Народні засідателі (підписи)

З оригіналом згідно.

Голова Миколаївського

районного суду:
Г.М.Березюк

Оригінал рішення виготовлений в
одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-353-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.
509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-506/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку за період з 01.11.2007р. по
01.02.2008р. в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 46 коп. та 772 (сімсот сімдесят
дві) грн. 68 коп. договірної санкції в зв'язку з порушенням договірних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-890/2008р.

12 листопада 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє
судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 26 листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-3384/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

23 жовтня 2008 року Київський
районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -                                     Куліша
Ю.В.,

за участю секретаря -                        Іванченко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом   Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства  теплового  господарства
“Полтаватеплоенерго”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року позивач звернувся з
позовом   про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що  відповідач проживає  в АДРЕСА_1 , користується  наданими послугами,  за послуги не сплачує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
01.08.2008  року у сумі 1109 грн.
48 коп.

У судовому засіданні представник
позивача  позов підтримала,  просила стягнути з відповідача на  користь позивача 1109 грн. 48 коп.  заборгованості з теплопостачання, 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Враховуючи  клопотання представника позивача, суд вважає
за можливе розглядати  справу у
відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача Боруту
Е.В., дослідивши матеріали  справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . проживає
в АДРЕСА_1 , користується  послугами з
теплопостачання, за які  не сплачує, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 р. у розмірі 1109
грн. 48 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, а також
підлягає стягненню 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а
всього  1190 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст.  10,11, 88, 209, 210, 212, 213,224,225, 228,
292, 294 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства  “Полтаватеплоенерго”, розрахунковий
рахунок  4, Обласна дирекція АК
Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030,
1109 грн. 48 коп. заборгованості з теплопостачання, 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ, а всього 1190 грн. 48 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
Ю.В.Куліш
Справа № 2-782/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при секретарі  - Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельну частку (пай) в СГП «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 розміром 2,8 в
умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії ТР №НОМЕР_1, посилаючись на те, що він після смерті його матері
ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мама позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 03
березня 2000 року ОСОБА_2. розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивача. Спадкове майно складалося із земельної частки (паю) в СГП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах, згідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №НОМЕР_1. ОСОБА_1.
вступив в управління спадковим майном після смерті матері, проте свідоцтво про
право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати
право власності на спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем
даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в СГП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
АДРЕСА_1 розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ТР №НОМЕР_1 в порядку спадкування за
заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 2о- 423/08
14 листопада 2008 р.
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернулася до суду
із позовною заявою, у якій вказує, що 24 серпня 1985 р. вона зареєструвала шлюб
з відповідачем ОСОБА_2. у виконкомі Костянтинівської сільської ради , актовий
запис №8.
Позивач вказує, що від
шлюбу  дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Всі судові витрати позивач
просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, виклики суду ігнорує.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 24 серпня 1985 року, актовий запис № 8 у
виконкомі Костянтинівської сільської ради
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1..
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа № 2-1290/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

за участю
представника позивача Склярової О.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі в сумі 1432,68 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий бюджет м. Краматорська
сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1
ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Повернути ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пер. Земляний, 2, розрахунковий
рахунок № в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 394222, код  ЗКПО
05540936) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 2819 від 10.12.2007 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя