overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-757/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Танцюренко Ю.О.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
ТОВ  ВЖЦ "Декорум"  до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,
суд, -
Позивач ТОВ ВЖЦ "Декорум"  звернувся із позовом  до суду у якому повідомив, що  на підставі договору  про обслуговування будинку і прибудинкової
території від 01.07.2005 року, укладеного з управлінням житлового господарства
Херсонського міськвиконкому,  позивач
обслуговував житловий будинок в якому розташована квартира відповідача.
Згідно з Правилами користування
приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
постановою КМУ  від 08.10.1992 року № 572
ТОВ ВЖЦ "Декорум" надає відповідачу послуги з обслуговування
внутрішньо будинкової та прилеглої території будинку, що підтверджується
довідкою про заборгованість власника квартири.
В період з 01.04.2003 року по
01.10.2007  року відповідач оплату
своєчасно не проводив, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2007 р. утворилась
заборгованість у сумі 506,
60 грн., від сплати якої відповідач ухиляється.
Таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 569, 84 грн. та  витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.
У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав,
просив  стягнути заборгованість  у розмірі 506, 60 грн.   та
судові  витрати на ІТЗ  у сумі 30 грн.
У судове засідання  відповідач не з'явився. Про день та час
слухання справи судом повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення  сторін,  вважає, що позов підлягає задоволенню, що
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст..
509, 525 ЦК України, ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ ВЖЦ "Декорум" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованіості
за  житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1   заборгованість за надані послуги  в сумі 506, 60
грн.   та судові витрати на ІТЗ
судового процесу  в сумі 30 грн.00 коп.,
"Правексбанк" МФО 321983 код
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі 1336,62 грн. відповідно до ст.ст.
526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 62 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №22ц-76/08                               Головуючий у І
інстанції  - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Стрільчука В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

10 січня 2008 року. Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука
М.М.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення ОСОБА_1
строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 22
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 22 листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

4 грудня 2007 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження
вказаного рішення, а 13 грудня 2007 року - апеляційну скаргу на нього.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його
пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст. 294 цього Кодексу заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга. подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строк подання заяви про апеляційне
оскарження рішення в даній справі закінчився 3 грудня 2007 року, а вказана
заява подана ОСОБА_1  4 грудня 2007 року,
тобто з пропущенням встановленого законом строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що строк апеляційного оскарження пропущений нею через те, що копія
повного тексту рішення була вручена їй із запізненням.

Колегія суддів вважає наведену причину пропущення встановленого законом
строку апеляційного оскарження рішення поважною, в зв'язку з чим поновлює цей
строк.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294  ЦПК України, колегія суддів

У  Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного
оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року в
даній справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Справа №2-504/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

18
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 15
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2007 рік. Від зазначеного
шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою та знаходиться повністю на утриманні позивачки. ОСОБА_1. та
відповідач не мешкають разом з 2006 року. Відповідач добровільної допомоги на утримання
дитини не надає, хоча працює, проте місце роботи позивачці не відоме. Інших
стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться.                У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини його доходу
(заробітку), щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і  до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Призначити  попереднє судове засідання на 03 березня 2008
року на 09 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-125-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-155
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008  року Новоодеський районний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В. В.

при секретарі  Островській М. М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу квартири  дійсним

В С Т А Н О В И
В :

09.01.2008
року  позивач звернулася в суд з позовом
до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання
за  нею права приватної власності на
квартиру  посилаючись на те , що вона
купила у відповідачки за 3273 грн. квартиру , але відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди .

Відповідачка
позов визнала повністю .

З
матеріалів справи видно , що 09.08.2000 р. сторони уклали на Універсальній
торговій біржі «РІКО-АЛЬЯНС» біржову угоду № 2-174 за якою позивач купила у
відповідачки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , нині вулиця АДРЕСА_2, в м. Нова
Одеса за 3273 грн. . В цей же день позивачка повністю розрахувалася з
відповідачкою сплативши їй вказану суму
. Відповідачка передала квартиру позивачці , яка користується спірною
квартирою з серпня 2000 року і по нинішній час , але відповідачка ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу  квартири . Те що позивачка купила спірну
квартиру у відповідачки підтверджується письмовими доказами - вказаним біржовим
договором і заявою відповідачки .

Таким
чином відповідно до ст.  655 ЦК
України  позивачка в повному об'ємі
виконала свої обов'язки покупця  , а
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , тому відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України позов слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 10,11,14,60,61,208,209,212-215
та 218 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати
дійсним договір купівлі - продажу за яким ОСОБА_1 09 серпня 2000 року купила у
ОСОБА_2 за 3273 грн. однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Квартира загальною площею
31.7 кв. м  складається з :  житлової кімнати площею 16.2 кв. м ; кухні -
7.8 кв. м ; ванної кімнати - 4.0 кв. м ; коридору - 3.3 кв. м ; вбудованої шафи
0.4 кв. м та балкону - 1.0 кв. м .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2
.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа №  2-65/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря                        Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Томашпіль позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11
грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2
посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 26
січня 1991 року в Вапнярській селищній раді, Томашпільського району,
Вінницької  області про що було видано
свідоцтво НОМЕР_1 та зроблено актовий запис № 2. У шлюбі у них народився син
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
.
Причиною розірвання
шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки
зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я
фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  попросив суд їх   задоволити.                                                                                                                                        Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , однак направила на адресу суду заяву
в якій  просить справу заслухати в її
відсутності, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 26
січня 1991 року в Вапнярській селищній раді, Томашпільського  району, Вінницької  області, про що зроблено актовий запис
№2-розірвати.                                                          На підставі п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.                                                                                                                                                                   Суддя:
Справа № 2-42/2008
30 січня 2008  року Рокитнянський районний суд Київської
головуючого            - судді Литвина О.В.
при секретарі           - Киричок В.В.,
відкритому  судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись, що перебував у шлюбі з відповідачем з
15.11.2003 року по 12.09.2006 року. Він являється власником 2/5 частин квартири
АДРЕСА_1, на площі якої зареєстрована відповідач. У травні 2006 року відповідач
забрала свої речі  та переїхала проживати
на інше постійне місце проживання,  а
відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням  квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав повністю за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове
засідання не з»явилася та подала заяву, якою позов визнає та просить розглянути
спір у своїй відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що
сторони  перебували у шлюбі та проживали
разом у квартирі АДРЕСА_1,  право власності
на 2/5 частини якої має позивач.  У
травні 2006 року відповідач забрала свої речі з квартири та переїхала
проживати  на постійне місце проживання в
інший населений пункт.  12.09.2006 року
сторони спору свій шлюб розірвали. Позивач перепон відповідачу у користуванні
Житлового Кодексу України  при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї  за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
За викладеного суд приходить до висновку, що  визнання відповідачем пред»явленого позову не
суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов підлягає задоволенню.
звільненню від сплати судового збору.
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 88,  169, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування житловим приміщенням у
від сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат 7-50 грн.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувіши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. б ч. 2
ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім.
Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1285 гривень 75 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН
Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ ВІСІМДЕСЯТ П'ЯТЬ/ ГРИВЕНЬ 75
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2 - 5312008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
БОРОВЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Боровецької територіальної громади, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведену будівлю сараю у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову
суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на самочинно зведену будівлю
сараю літ. Б у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 10234 гривні та
зобов”язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: