overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-604/2008
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення
вересня 2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по
справі, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.
судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, та прохає справу
закрити, так як спір вирішено добровільно.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та відповідача, вважає, що
вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: позивач
заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як спір вирішено
добровільно, а відповідач його підтримав.
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по даній справі
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за № 2-604/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів  -  закрити.
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 6 - 16 / 2008 р.
року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області
головуючого судді -                                              В.С.
при секретарі         -                                             В.І.
подання відділу ДВС Маньківського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
1972 р. н., уродженця с.м.т. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
подання відділу ДВС Маньківського РУЮ, у них на виконанні знаходиться
виконавчий лист за № 2-146 від 06.02.2003 р., виданий Золотоніським міським
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця с.м.т.
Маньківка, останнє місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання
дочкиОСОБА_3 1993 року народження в розмірі ј частини всіх видів  заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення
ОСОБА_1., аліменти не сплачує,  за місцем
реєстрації не проживає, його місце знаходження невідоме, що змусило державного
виконавця звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, 1972
року народження, виходячи із того, що він за виконавчим листом № 2-146 від
06.02.2003 р., виданий Золотоніським міським судом про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_2, на утримання дочкиОСОБА_3 1993 року народження в розмірі ј
частини всіх видів  заробітку щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і
до досягнення дитиною повноліття, аліменти не сплачує та ухиляється від явки до
Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби, і його
місцезнаходження невідоме, це дає суду підстави для оголошення його розшуку.
підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України.
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.м.т. Маньківка,
прописаного на момент видачі виконавчого листа - АДРЕСА_2
ухвали покласти на Маньківський РВ УМВС.
провадження за виконавчим листом № 2-146 від 06.02.2003 р., виданий
Золотоніським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 1972 року
народження, уродженця с.м.т. Маньківка, останнє місце проживання АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, на утримання дочкиОСОБА_3 1993 року народження в розмірі ј
частини всіх видів  заробітку щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і
до досягнення дитиною повноліття - ЗУПИНИТИ.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                        В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №2-933/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Павлюк А.В.

з
участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в
інтересах держави

в особі Рахівського районного
відділу земельних ресурсів

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат

сільськогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району заклав позов в інтересах держави в особі Рахівського
районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат
сільськогосподарського виробництва.

В
судовому засіданні прокурор Сич Х.В. заявила клопотання про закриття
провадження у даній справі, оскільки відповідач заборгованість погасив.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній
справі.

Судові
витрати в сумі 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді відповідач сплатив.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах
держави в особі Рахівського районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського
виробництва.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
№  2-н-147/08
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Печерського районного  суду м. Києва Козлов
Р. Ю., розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства « Кредит Європа Банк » про видачу судового наказу щодо
суми боргу та відсотків за користування кредитом.
висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
( проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 ) на користь Закритого
акціонерного  товариства
15 січня 2008 року в сумі  16 666 (  шістнадцять тисяч  шістсот шістдесят шість ) грн. 67 коп.,
судові витрати у розмірі 83 (  вісімдесят
три ) грн. 33 коп. -  судового збору та
( п'ятнадцять ) грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
справа № 2-1491
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

02.09.2008 року
Свердловський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:  Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі
суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3
частину від його заробітку. У судовому засіданні позивача звернулася з заявою
про відмову від позовну тому, що вона помирилась з чоловіком.

Суд, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки позивачка відмовилась від позову та права і законні
інтереси сторін не порушені.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
174, 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
№2-634/2008р.
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2008 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1(фізичної особи),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в липні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 20 липня 2005  року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя не склалося через втрату взаємних почуттів,  постійні сварки, відповідач вживає спиртні
напої,  спільне господарство не
ведеться,  фактично шлюбні відносини
припинено, з жовтня 2006 року проживають окремо, просить шлюб розірвати.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005
року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.5), спору про місце мешкання дитини,  як і про поділ майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася,
ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не
має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме інтересам сторін. За таких
обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215,
224-226   ЦПК України, ст.112 СК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис № 61.
Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
12 травня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лихачівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1. При житті матері не
було виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв
спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні
правовстановлюючі документи на будинок.

Представник
позивача ОСОБА_3. позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала
документи на право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. За заявою ОСОБА_1 .  Носівським БТІ був виготовлений технічний
паспорт на домоволодіння.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Представник
позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника
сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає
необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2 , що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1., як особа віднесена до першої черги спадкоємців
по закону, має право на спадкування після смерті матері.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання
ОСОБА_1власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2 .

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2-1702/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

2
вересня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з
позовною заявою ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням
правил користування електроенергії, ,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення шкоди заподіяної порушенням правил користування
електроенергії, .

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 18 серпня  2008 року позивача
було зобов”язано в строк до 28 серпня 2008 року усунути недоліки позовної
заяви, а саме сплатити 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок № 0248 та сплатити судовий збір розмірі 51
грн.  в місцевий бюджет м. Тячів на
р/р  0249, окрім того подати
суду копії позовної заяви  з додатками до
неї.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку до 28 серпня  2008
року та станом на 2 вересня 2008 року позивачем недоліки заяви не усунуто.

А, тому позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому на
руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
заподіяної порушенням правил користування електроенергії  вважати не поданою  і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 2-5646-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 12 серпня 1979 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований
Ковалівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий
запис № 13.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують подружніх стосунків з
липня 2008 року. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть проживати
спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час
сім»я існує формально.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не
надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом
встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не
мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому
суд вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Спір
про розподіл майна  та про місце проживання дитини між
сторонами вирішений.

Витрати,
пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
позивачку.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ковалівською сільською радою
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 13 від 12.08.1979 року
- розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3240/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на
25.05.2006р. у сумі 2 441,17грн.(дві
тисячі чотириста сорок одна гривня сімнадцять  копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
УКРАЇНА                                                                                   р.9
Х В А Л А                                        Справа  №2о-204/08
Суддя
Царичанського   районного   суду
Дніпропетровської  області     Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення
факту родинних стосунків,
Ухвалою судді від 14
жовтня 2008 року дана заява була залишена без руху і запропоновано заявнику в
строк до 24 жовтня 2008 року усунути недоліки, оскільки заява не
відповідає  вимогам ст.119 ч.2 п.2 ЦПК
України, відповідно до якої заява повинна містити ім'я (найменування) осіб, їх
місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У
поданій же заяві  не в повному обсязі
вказані дані відносно заінтересованої особи- ОСОБА_2, тобто не вказано номер
засобів зв'язку; не встановлено та не зазначено всіх інших заінтересованих осіб
по справі, зокрема відділ РАЦС Царичанського РУЮ та ін.; а також слід було усунути розбіжності щодо найменування (прізвища) заявника, оскільки із заявою
звертається “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка прохає встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та нею (заявницею), при цьому вказавши прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_2”, не
посилаючись на докази, що підтверджують цей факт; не було зазначено місце проживання свідка, якого
прохає заявник викликати до суду на підтвердження своїх вимог, в порушення
вимог п. 3 ч.1 ст.258 ЦПК України, згідно вимог якої у заяві повинно бути
зазначено докази, що підтверджують факт.
Також, із змісту заяви не вбачається з якою конкретно
метою заявник просить встановити саме цей факт родинних відносин (чи для
внесення змін в свідоцтво про народження, чи в свідоцтво про одруження, не
долучивши навіть такого свідоцтва, тощо), в порушення вимог п.1 ч.1 ст.258 ЦПК
порушення  вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України не
підписана заявником.
порушення вимог ч.1 п.2 та ч.2 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначено причини
неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до
заяви не додано в повному обсязі докази, що підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість відновлення цих документів, в
зв'язку з  чим, як вказано в заяві
заявниця отримала відмову від відділу РАЦС, не долучивши навіть до заяви таку
порушення вказаного в ухвалі терміну - як до 24 жовтня 2008 року так навіть і
до 27 жовтня 2008 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 жовтня
2008 року залишились не усунутими.
На підставі викладеного,  керуючись ст. 121  ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення
факту родинних стосунків вважати неподаною і повернути заявнику.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції можу бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя  Царичанського
районного суду                                                                                          О.М.ГУДИМ