overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-579
25.08.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди посилаючись на те, що суддею Старобешівським районним судом Донецької
області - ОСОБА_2 ухвалено рішення, в якому міститься недостовірна інформація,
що завдає йому моральної шкоди.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№ 2-1199/08
УХВАЛА

25 листопада
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 3783,83 грн.,-

встановив:

30.10.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

31.10.2008 у справі відкрите провадження.

25.11.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 3783,83 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
№ 2/2008
УХВАЛА

26
лютого 2008 року                                                                                                      місто
Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого підполковника юстиції
Василенка Я.М. ,  при секретарі Коваленко
О.І.,  за участю позивача ОСОБА_1.  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового суду,  розглянувши заяву
позивача про заміну сторони відповідача правонаступником за рішенням
військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від З квітня 2003 року за
позовом останньої.

ВСТАНОВИВ:

Замогильна
звернулася з заявою до військового місцевого суду Київського гарнізону про
заміну сторони відповідача правонаступником (військову частину 83586 на
військову частину А-0665),  посилаючись
на те,  що згідно довідки № 10 від 23
лютого 2004 року військова частина 83586 була перейменована і її
правонаступником стала військова частина А-1378,  потім дана військова частина була
розформована,  а її правонаступником
згідно довідки № 113 від 18 січня 2008 року стала військова частина А-0665.

Представник
військової частини А-0665 не з'явився з невідомих причин,  проте його неявка не перешкоджає розглядові
заяви.

Позивач
в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву,  пояснивши,
що у зв'язку з даними обставинами рішення суду виконати неможливо,  а тому необхідно замінити сторону відповідача
правонаступником.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали суд дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням
військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 3 квітня 2003 року
позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі і з військової частини 83586
було стягнуто на користь останньої 2167 грн. 13 коп. грошової компенсації за
речове майно.

Довідкою
№ 10 від 23 лютого 2004 року та довідкою № 113 від 18 січня 2008 року
підтверджується те,  що військова частина
83586 розформована,  а її
правонаступником на даний час є військова частина А-0665.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
378 ЦПК України,  військовий суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1.  про заміну сторони відповідача
правонаступником у справі за рішенням військового місцевого суду Чернігівського
гарнізону від 3 квітня 2003 року задовольнити.

Замінити
сторону виконавчого провадження,
порушеного за рішенням військового місцевого суду Чернігівського
гарнізону від 3 квітня 2003 року на підставі виконавчого листа № 2-349,  а саме,
про стягнення з військової частини 83586 на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації за речове майно у розмірі 2167 грн. 13 коп. на її правонаступника -
військову частину А-0665.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
19 грудня 2008 року                                                                                     Справа
№ 2-н-231/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 37 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВЙЙ НАКАЗ по справі № 2н-48/2008
{Перший/другий примірник)
Дата видачі: «08» січня 2008 р.
Суддя
Івасюта Л.В.,  розглянувши заяву
стягувана - закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень  ст.
1054 ЦК України,  кредитного договору б/н від 21 серпня 2005
року укладеного між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувана слід стягнути з боржника 3155 (три тисячі сто
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. боргу,  а
також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1,  що проживає за адресою
Волинська обл.,  м.  Луцьк, АДРЕСА_1
на користь стягувана
закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",  що знаходиться
адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
305299 кредитну заборгованість в сумі 3155 (три тисячі сто п'ятдесят п'ять)
понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувана,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
стягувана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення с греку на її
подання та за наявності даннх нро отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання
сили наказ набрав «____»____ 2008 р.
Судовий наказ видано «_____________ »       2008 р.
Справа № 2н-0526-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(дві тисячі тридцять шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-1005/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації»

Рахівської районної ради,

відділу архітектури будівництва та
житлово-комунального господарства Рахівської РДА

про

визнання права власності на
самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Рахівської районної ради, відділу архітектури будівництва та
житлово-комунального господарства Рахівської РДА про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Позивач надав суду заяву, в якій просить даний
позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»
Рахівської районної ради, відділу архітектури будівництва та житлово-комунального
господарства Рахівської РДА про визнання права власності на самочинне
будівництво  - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

Судовий
збір в сумі 1335 гривень (квитанція №46 від 12.09.2008 року) та витрати на ІТЗ
в сумі 30 гривень ( квитанція №48 від 12.09.2008 року), що були сплачені
позивачем при подачі позову до суду, повернути ОСОБА_1.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
Справа №2-н-61/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4302 грн. 49
коп.3а договором б/н від 19.12.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,    1050,    1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Колимського району Одеської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) заборгованість у розмірі 4302 грн. 49 коп. (чотири тисячі триста
дві гривні 49 копійок),    в тому числі:
заборгованість за кредитом - 3448,   56
грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 853,   93 грн.,
- за договором б/н від 19.12.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Колимського району Одеської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Колимського району Одеської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4342 грн. 99
коп. (чотири тисячі триста сорок дві гривні 99 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
№2-о-127/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Малишкіна А.Ф., Рохманко А.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району в інтересах Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у липні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні  прокурор змінив вимоги, викладені у заяві, і
просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, стверджуючи, що вона страдає  психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої
особи  у судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
заяви не заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1 - інвалід 1 групи і є підопічною Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату з 5.11.1999 року і страждає на психічну хворобу, через яку не
здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень прокурора, викладене підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с.15-17), згідно  якого ОСОБА_1 страждає на вроджене недоумство
у вигляді вираженої розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства у
ОСОБА_1 така, що позбавляє її можливості
усвідомлювати  значення своїх  дій і керувати ними у теперішній час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Білоцерківці Пирятинського району Полтавської  області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 635,33 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 635,33 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 635,33 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 635,33
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: