Справа № 22ц-182/ 2008
Головуючий у першій інстанції -Філатова Л.Б.
Категорія - цивільна
Доповідач  Мельниченко  Ю.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Мамонової
О.Є.

суддів:

Мельниченка
Ю.В.,Смаглюк Р.І.

при секретарі:

Пільгуй
Н.В.

з участю:

Позивача - ОСОБА_1, представника
третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визначення часу побачення з дітьми ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 23
листопада 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1  про встановлення часу
побачення  з дітьми - відмовити.

Рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова від  23 листопада
2007 року  позовні вимоги  задоволені повністю,  зобов'язано ОСОБА_3  і ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 час побачень з
дітьми - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження
-кожної суботи з 09 до 16годин.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду незаконне  і необґрунтоване через неповноту встановлення
обставин , які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку
доказів, невідповідність висновків суду обставинам та матеріалам справи
.Апелянт вказує, що  суд першої інстанції
розглядаючи дану цивільну справу, при вирішенні
спору щодо участі у вихованні дитини не врахував поведінку батька, яка є
неприпустимою, та негативно впливає на розвиток та навчання дитини, і
спілкування дітей з ним перешкоджатиме нормальному розвиткові і вихованню
неповнолітніх дітей. Також  органом  опіки і піклування  не розглядалося питання про участь у
вихованні  дітей  позивачем, оскільки своє місце роботи від
комісії вона ніколи не   приховувала, і
її ніколи не повідомляли про намір огляду комісією  помешкання де проживають діти , а тому
твердження представника органу опіки і піклування щодо задоволення позовних
вимог позивача нічим не обґрунтовані і
органом опіки та піклування не надано відомостей, які б свідчили про
здатність ОСОБА_1 надати належне виховання дітям.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню , а рішення суду залишенню без змін  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни
, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального  і
процесуального права.

В судовому засіданні встановлено, що з
04.08.1995 року по 17.10.2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі , від якого
мають дітей - сина ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження  і сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Батьки дітей  проживають окремо, діти
проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 і бабусею
ОСОБА_2 , які категорично заперечують проти  участі відповідача в вихованні дітей.

Відповідно до ст.ст. 151,153
Сімейного кодексу України -  у обох
батьків є рівні права на виховання дітей і спілкування з ними , а тому  апеляційний суд погоджується з висновком суду
першої інстанції, про те, що відповідачка ОСОБА_3 своїми діями, а саме відмовою
позивачу у спілкуванні з дітьми, порушує його права, та в зв'язку з цим
необхідністю задоволення позовних вимог
ОСОБА_1  про визначення часу
побачення з дітьми. Заперечення відповідачки
ОСОБА_3 проти  спілкування  позивача з дітьми, та  надання його особі   негативної характеристики  свідчать лише про конфлікт між
сторонами.

Доводи  апелянта про те, що  орган опіки та піклування надав  недостовірні
відомості щодо розгляду спору про участь позивача  у вихованні дітей, так як  на її погляд такий спір зовсім не розглядався
,   не можуть братись  судом до уваги як на підставу для задоволення  апеляційних вимог, оскільки вони не
відповідають  дійсності, та
спростовуються поясненнями третьої особи на боці відповідача, листом органу
опіки та піклування Новозаводської районної у місті ради ( а.с.10), який був
оглянутий в судовому засіданні .

Виходячи з вищевикладеного ,
рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального  та процесуального  права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили негайно після проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяця.

Головуючий:                                        Судді: