Справа
№ 2-2422/08
12 листопада 2008 року    Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська  в складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
3-я особа: Відділ опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,
аліментів та призначення опіки, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
із зазначеним позовом,
на те, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її
Відповідачка є матір'ю дитини, ніде не працює, вживає алкогольні напої,
аморальний спосіб життя, подовгу зникає з дому, самоусунулася від
своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає
напризволяще, долею, здоров'ям та навчанням сина не цікавиться,
допомоги не надає. Малолітній ОСОБА_3 є її внуком, зараз проживає
з нею (позивачкою). Вона займається вихованням дитини, матеріально його
піклується про його стан здоров'я.
Враховуючи викладене позивачка
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
до  малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1;
малолітнього; зареєструвати його за місцем її проживання, тобто за
та стягнути з відповідачки
аліменти  на утримання
сина на її користь як опікуна у розмірі ? частини всіх
її заробітку (доходу).
Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Представник третьої особи - орган
опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що в інтересах
позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
третьої особи, думку прокурора, вважає, що позов підлягає
у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є: мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_4, реєстрацію
відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 12).
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідачка ніде не
зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння веде себе
веде аморальний спосіб життя, самоусунулася від виконання своїх
обов'язків, вихованням сина не займається, залишає сина
долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_3
інвалід дитинства, отже потребує додаткового догляду та уваги, мати до його
ставиться безвідповідальною. Малолітній ОСОБА_3 є її внуком,
проживає разом з нею. Вона займається вихованням дитини, матеріально його
піклується про його  стан здоров'я, про
його фізичний та духовний
для життя дитини мається все необхідне. Члени її (позивачки) родини -
мати та молодша донька, не заперечують проти встановлення опіки над
Суд вважає, що доводи позивачки в
обґрунтування позовних вимог
знайшли  своє підтвердження в судовому засіданні, та
можуть бути покладені в
прийняття рішення по справі.
Відповідно з актом обстеження
житлово-побутових умов від 26.09.2007
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з ОСОБА_5. (мати позивачки), ОСОБА_1. (позивачка) та
(донька позивачки) за адресою: АДРЕСА_1. Санітарний стан квартири задовільний.
Дитина має місце для відпочинку
навчання. Взаємовідносини в сім'ї позитивні. Згідно з актом Устіменко Тетяна
може бути опікуном малолітнього (а.с. 15).
Згідно висновку № 16 від
12.06.2008 року виконком Індустріальної
у місті Ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над
ОСОБА_3  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
Позивач ОСОБА_1 за станом здоров'я
людиною, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання
позитивно, має добрі житлово-побутові умови проживання, має
місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 16,
Таким чином, судом встановлено,
що  відповідачка ОСОБА_2
ухиляється  від  виконання обов'язків по вихованню сина, веде
що в силу ст.164 СК України є підставою для
постановлення рішення про
її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.
Згідно ст. 243 СК України опіка та
піклування встановлюється над
які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над
яка не досягла 14 років, а піклування над дитиною у віці від 14 до 18
Опіка та піклування над дитиною встановлюється судом.
Відповідно до ст. 244 СК України опікуном
особа, інтереси  якої  не суперечать інтересам дитини.
З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне призначити
1962 року народження опікуном ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а в силу ст.ст. 180-183
необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на
опікуна ОСОБА_1. щомісячно  у розмірі ?
частини з усіх видів
(доходу) до досягнення  дитиною
Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169,
224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182,
244 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  позбавити
по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над
малолітнімОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити місце проживання
за місцем проживання опікуна ОСОБА_1:АДРЕСА_1 та  зареєструвати його
Стягувати щомісячно аліменти з
ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь опікуна ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягнення
Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу

за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати на користь

держави
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у суді у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії
.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього  протягом
двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                     В.П. Чебикін