overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі:   головуючого        -            Сінгур В.О.

при секретарі       -             Біндюг Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,   до Виконкому Собицької сільської ради  про встановлення додаткового строку прийняття
спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати  ОСОБА_2. В даний час він не може  реалізувати свої права, як спадкоємець, так
як пройшли строки прийняття ним спадщини. Строки пропустив тому, що  вважав що є заповіт тому він є власником
спадкового майна, що відкрилось після смерті спадкодавця.

Позивач позов повністю підтримав.

Відповідач позов визнав про що
надав суду повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   ОСОБА_2 і після
його смерті залишилося спадкове майно. Позивач своєчасно не прийняв спадщину
так як вважав факт наявності заповіту підставою для визнання за ним права
власності на спадкове майно.( а.с.7). Суд вважає, що при таких обставинах  позивач
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищесказане
суд вважає, що вимоги позивача доведені
і вони  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України  суд, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Керуючись
ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

В и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  1 місяць для прийняття спадщини після
смерті  матері, ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Собичево Шосткинського
району Сумської області.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
В.О.Сінгур.
Справа № 2-175
У Х В А Л А

31  січня  2008 р.  Долинський  райсуд
Кіровоградської  області  в складі :

Головуючого -
Голови  суду  :
СИНЯТО  Л.І.,

При  секретарі :
КУКСЕНКО  О.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті
Долинська  справу  за позовом  ВАТ  “Кіровоградобленерго”  до
ОСОБА_1 ,  про  стягнення 935  грн. 14  коп ., -

В С Т А Н О В И В :

Представник  позивача  відмовляється від  позову  і просить спра-ву  провадженням  закрити про  що  надала письмову  заяву  і пояснила ,  що  відповідачка померла ,  а  про спадкоємців  нічого  не відомо .

Із  копії  актового запису  про смерть  № 06 від  17.12.2007  р.  ( а.с. 20 ) слідує ,  що  ОСОБА_1 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, у  віці  67 років ,  в  селі
Лаврівка ,  Долинського  района , а/запис  за  №  06 ,  вида-ного  відділом
РАЦС  Долинського  РУЮ від  17.01.08  р., свідоцтво  про  смерть видане  НОМЕР_1 .

Заслухавши  представника позивача  ознайомившись  з матеріалами  справи  суд вважає ,  що  клопотання представника  позивача  підлягає задо-

воленню .
Представник  позивача  відмовився від  позову  і суд  вважає  за необхідне  прийняти  таку відмову ,  а  справу провадженням  необхідно  зак-рити .

Керуючись  п.3  ст. 205
ЦПК  України ,  суд ,-

У Х
В А Л И В :

Справу  за  позовом
ВАТ  “Кіровоградобленерго”  до
ОСОБА_1

,  про стягнення  935  грн. 14  коп. -  провадженням закрити  за  відмовою представника  позивача  від позову .

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  за  ч. 2 ст. 294 ,  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України з  дня  проголошення ухвали .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО  СУДУ                    Надійшла- 19.12.2007 р.
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-18/2008р.
Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.
з участю прокурора - Овчіннікова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада Сквирської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав,
Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
відповідач є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина народжена у шлюбі, який розірвано 17.12.2004 року.
З серпня 2000 року і по цей час донька знаходиться на
утриманні та вихованні позивача. Протягом роздільного проживання відповідач
жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її станом здоров'я, навчанням, не
приймав участі у її вихованні, не надавав матеріальної допомоги, має
заборгованість по сплаті аліментів.
Вважає, що відповідач свідомо не бажає брати участь у
вихованні дитини, виявляти турботу до неї, оскільки перешкод чи заборон щодо
побачень з дитиною відповідачеві ніхто не чинить.
Висновком опікунської ради Сквирської
райдержадміністрації Київської області від 19.12.2007 р. № 62 підтверджено
наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на наведені вище обставини.
Відповідач у судове
засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений.
Суд, заслухавши позивача,
представника органу опіки та піклування, прокурора, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлено, що сторони є батьками спільної дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина народжена у шлюбі, який розірвано 17.12.2004 року.
З серпня 2000 року і по цей час донька знаходиться на
утриманні та вихованні позивача. Протягом роздільного проживання відповідач
жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її станом здоров'я, навчанням, не
приймав участі у її вихованні, не надавав матеріальної допомоги, має
заборгованість по сплаті аліментів.
Висновком опікунської ради Сквирської
райдержадміністрації Київської області від 19.12.2007 р. № 62 підтверджено
наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини.
Оскільки відповідач не виявляє щодо дитини батьківського
піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, суд вважає відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно неповнолітньої
ст.164,165,166,167 СК України,
10,60,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 513, складений 21.04.1993 р.
відділом ЗАГС Московського району м. Києва.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення  може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №-2-381/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

15 лютого
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського відділення №2834 державного ощадного банку
України про визнання права власності на грошові внески в порядку спадщини по
закону,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на грошові внески в
порядку спадщини по закону. Ухвалою від 04.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділення
№2834 державного ощадного банку України про визнання права власності на грошові
внески в порядку спадщини по закону, був залишений без руху та до 14.02.2008
року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не
наведенні дані про наявність інших спадкоємців, відсутня виписка з особистого
рахунку з установи «Ощадбанку», не вказана наявність розпорядження спадкодавця
про у спадкування грошових збережень.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до Чугуївського відділення №2834 державного ощадного банку
України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до Харківським Апеляційним
судом через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-190
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                           Вельгус В.О.

при секретарі                        Шустер О.О.

з участю адвоката

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Хмільнику справу  за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницького відділення Ощадного банку України про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати право власності на спадкове майно,
яке вона прийняла в спадщину після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після її смерті відкрилася спадщина на
грошові заощадження на банківському рахунку, оскільки вона являється
спадкоємцем за законом.

Позивачка до моменту смерті матері доглядала її, поховала,
прийнявши після її смерті спадкове майно шляхом фактичного користування та
управління майном. Окрім позивачки спадкоємицею за законом є сестра позивачки
ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, заперечень проти його задоволення не надав.

Суд, заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, ст. 248
Закону України „Про власність”,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме
грошові вклади на рахунку №НОМЕР_1 в Жданівському відділенні Ощадного банку
України Хмільницького району №2913043, які належали ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар                                                                   Закутій
О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 9 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.
Справа
№ 2- 1120 07р.
описки  у  судовому
рішенні   про  визначення
додаткового  строку                  необхідного  для
прийняття  спадщини.
Снігурівський   районний
суд   Миколаївської     області
у   складі:  головуючого - судді Лисенко М. Є.,
секретарі Колодязній  Л. М.,
у відкритому судовому засіданні
виправлення  описки  у
судовому  рішенні   про
визначення  додаткового  строку
необхідного  для  подання
заяви  на  прийняття
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від  12 грудня 2007 року  постановлено
рішення про надання   ОСОБА_1   додатковий строк необхідний для подання
заяви на прийняття спадщини за законом  у
три місяці.

В заяві ОСОБА_1 просить
виправити  описку яку
допустив  в   вступній, описовій та резолютивній частині
рішення  суд   при задоволенні  її
заяви  про  визначення
додаткового  строку  необхідного
для  подання  заяви
на  прийняття  спадщини
її прізвище   вказав ОСОБА_1, а
треба було вказати  ОСОБА_1

У судовому засіданні представник заявника
заяву підтримав, та пояснив,  що
суд в вступній, описовій  та  в
резолютивній частинні
рішення   при задоволенні    заяви
про  визначення  додаткового
строку  необхідного  для
подання  заяви  на
прийняття  спадщини   прізвище
позивача  вказав ОСОБА_1, а треба
було вказати  ОСОБА_1

Розглянувши заяву,  вивчивши
матеріали  цивільної справи про  визначення додаткового строку, необхідно для
подання заяви на прийняття спадщини, суд вважає,  що заява
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд  може  виправити
допущені у  судовому рішенні  описки
чи  арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1  є рідною сестроюОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка ВРАГС Дарницького районного
управління юстиції м. Київа за ІНФОРМАЦІЯ_2 видана ОСОБА_1 Тому суд задовольнив
її заяву,  надав додатковий строк
необхідний для подання заяви на прийняття спадщини за законом після смерті
сестри  ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
та її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 у три місяця.

Таким чином  у  вище вказаному  рішенні
суду  допущена  описка
при написанні   прізвища позивачки
при визначенні додаткового строку необхідного для подання заяви на прийняття  спадщини.

Керуючись
ст. 219  ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити  описку
в  рішенні  Снігурівського  районного
суду  Миколаївської  області
від  12 грудня 2007 року у  цивільній
справі  за заявою ОСОБА_1 до  Новотимофіївської  сільської
ради та Снігурівської державної нотаріальної контори про  визначення
додаткового  строку  необхідного
для  подання  заяви
на  прийняття  спадщини, та надати додатковий строк
необхідний для подання заяви на прийняття спадщини за законом  - ОСОБА_1 у три місяця.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№2-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

28 січня
2008 року                                                                                       смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в
складі:         головуючого -  судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Кравченко А.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути
справу за участю його представника.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав, навівши обставини, аналогічні викладеним
позивачем у позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була
повідомлена у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про
заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 09.03.1988р. позивач та відповідачка у
Войнівській  сільській раді Чутівського
району Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис №3.

У шлюбі мають
дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

З кінця 1998
року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивач на
примирення не згодний, відновляти сімейні відносини не бажає.

Збереження сім'ї
між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід розірвати, дочку ОСОБА_4
залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112 СК
України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 09.03.1988р. у Войнівській сільській раді Чутівського району
Полтавської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_1. в сумі 8.50 грн., ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 6-1/2008 р.
Суддя  Немирівського районного суду Вінницької
області Рибчинський В.П. розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС
Немирівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
15.01.2008 року заступник начальника
відділу ДВС Немирівського РУЮ Головенько Р.В.
звернулася до суду із поданням
про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Вказавши, що на виконанні у відділі
ДВС Немирівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 - 963 виданий 14.12.2005
року Немирівський районним судом стосовно стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дев"ятьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_10., в сумі 1180,80 грн. щомісячно, починаючи з 21.10.2005 року і до
Аліменти не сплачувались боржником з
20.03.2006 року ( 28.03.2006 року виконавчий лист було повернуто бухгалтерією
АК "Золота Нива" АДРЕСА_2).
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1,
але проживав в АДРЕСА_2.
17.12.2007 року ОСОБА_2 звернулась
до відділу ДВС Немирівського РУЮ із заявою про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем
проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та
розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює
Державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.
Враховуючи, що відомості про місце
проживання (знаходження) боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом про
стягнення аліментів відсутні, а тому приходжу до висновку, щ подання слід
задовольнити та оголосити розшук боржника.
Керуючись ст. 375 ЦПК України та ст.
42 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, останнє місце проживання
Копію ухвали для виконання направити
начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: (підпис)
Голова Немирівського
районного суду
Справа № 2-110 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
уточнивши вимоги,  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 261-85 грн. за період з 01.11.2004  р. по 31.01.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
261-85 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   261-85
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  51 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя