АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-503 2008 р.                                             Головуючий
спори, що                                                        Полящук
із трудових                                                 Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                 Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Бурлаки В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі                   Петренко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ
«Укртелеком» на рішення Звенигородського районного суду від 30 листопада 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» Черкаська філія ЦЕЗ № 2 про
визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним,
-

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до ВАТ «Укртелеком»Черкаська філія ЦЕЗ № 2 про визнання
наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.
Зазначала, що вона працює у ВАТ «Укртелеком»Черкаська філія Центр
електрозв'язку № 2 в м.
Звенигородка . Наказом
начальника Центру електрозв'язку №
2 від 12 червня 2007 р. № 171 вона притягнута
до адміністративної відповідальності у вигляді догани. Посилаючись на те, що
вказаний наказ винесений із порушенням чинного законодавства, просила визнати
наказ незаконним, зобов'язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати
за період дії наказу, стягнути із відповідача на її користь 15000 гривень
моральної шкоди.

Рішенням
Звенигородського районного суду від 30
листопада 2007 р. позов
задоволено частково. Визнати незаконним наказ № 171 від 12
червня 2007 р.
виданий ВАТ «Укртелекомом» Черкаська філія Центр електрозв'язку № 2 відносно догани
ОСОБА_1 та скасовано даний наказ. Зобов'язано відповідача привести її заробітну
плату у відповідності з даним рішенням. Стягнуто з ВАТ «Укртелеком» Черкаська
філія ЦЕЗ № 2 на
користь ОСОБА_1 1 тис.
моральної шкоди 1 тис. за
надання юридичної допомоги.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Укртелеком» просить рішення суду скасувати, поскільки
суд неправильно встановив обставини по справі, постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія
приходить до висновку про часткове задоволення скарги по наступних підставах.

Згідно з
п. ч. 1 ст. 311 ЦПК України
судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

2

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що відповідачем у даній справі є Центр
електрозв'язку № 2 Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком».

Відповідно
до п. 3.1 Положення
про Центр електрозв'язку №
2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» -
центр є без балансовим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину
виробничих, господарських та інших функцій Філії, до складу якої він входить.
Центр не є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), не подає
відповідним органам державної влади фінансову, податкову та статистичну
звітність , не має
рахунків в установах банків.

Черкаська філія
ВАТ «Укртелеком» також не є юридичною особою.

Стороною
в справі відповідно до ч. 2
ст. 30 ЦПК України можуть бути тільки фізичні та юридичні особи.

Юридичною
особою є ВАТ «Укртелеком», якого слід було залучити до участі в справі як
відповідача. Таким чином, судом вирішено питання про права ВАТ «Укртелеком»,
яке не брало участі у справі, що є підставою для обов'язкового скасування
рішення з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Укртелеком» задоволити частково.

Рішення
Звенигородського районного суду від 30 листопада 2007 р. скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.