Копія Справа № 2-594/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада  2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області   в складі:

головуючого    -    Лисенко Н.В.

при
секретарі  -      Ситник О.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду с. Велика Багачка Полтавської області
справу за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
боргу  за  договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 09.10.2008 року  з позовом  до
ОСОБА_2  про  стягнення
боргу  за  договором позики.

З
позовних  вимог  ОСОБА_1,
змінених в судовому  засіданні
(а.с.11),   вбачається, що  28
травня  2007  року
відповідачка  ОСОБА_2
позичила  в неї гроші  в сумі 3230 грн., які зобов'язалася  повернути
в  серпні  2007
року,  02.08.2007  року
вона  ще  позичила
їй  гроші  в сумі
1270  грн.,   весь
борг  ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути  13  серпня
2007  року, про  що
написала   розписку.  Просить стягнути з  ОСОБА_2 борг в сумі  4500  грн. та
судові  витрати  в сумі 381 грн.

В
судовому  засіданні  17
листопада 2008  року  позивачка ОСОБА_1  змінені
нею  позовні   вимоги
підтримала    і  суду
пояснила, що в  2006 році  ОСОБА_2 позичала  в неї
2000 грн.,  але   віддала
борг  в сумі  2000 грн.
раніше  строку, тому вона  погодилася
позичити  їй гроші ще,   розписка
за  02.08.2007  року
включає  в  себе
попередню  суму боргу  3230 грн. за розпискою від 28.05.2007  року,
просить стягнути 4500 грн. та
понесені  нею  судові
витрати в сумі  381 грн, з
них  51
грн.  - судовий  збір, 30 грн. - за  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи, 300 грн. - за
надання  правової допомоги.

Відповідачка  ОСОБА_2
позов  визнала  частково
і  суду   пояснила,
що   02.08.2007  року
вона  ніяких  грошей
у  ОСОБА_1 не  позичала, розписку  писала
вона, але  сума  4500
грн. включала  в себе  всі
попередні  борги, враховуючи  плату
за  придбані  у
ОСОБА_1 овочі   та  проценти
на  суму  боргу,
в подальшому  вона   повернула
ОСОБА_1 2000  грн., але  будь-яких
свідків  при  поверненні
боргу  не було   і
письмових  доказів  повернення
боргу   в неї   немає.

Суд, заслухавши  пояснення
сторін,   свідків   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
дослідивши  письмові  докази
по  справі, вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 02.08.2007
року   ОСОБА_2  написала
ОСОБА_1  розписку  з
зобов'язанням  про  повернення
боргу  13.08.2007  року ( а.с. 4).

З
розписки   вбачається, що  ОСОБА_2
зобов'язується  повернути  ОСОБА_1
борг в сумі  4500 грн.  до
13  серпня  2007
року, будь-які  відмітки  про
часткову сплату  боргу   на
розписці  відсутні.  ОСОБА_2
проти  того, що  нею
написана  розписка  02.08.2007
року, що  підтверджує  суму боргу,
не  заперечує, але  стверджує, що
гроші  їй  в той
день  не передавалися, ця
розписка   стосувалася  попередніх
боргів  перед  ОСОБА_1

З показань  свідків
ОСОБА_3 і  ОСОБА_4, які  допитані
в  судовому   засіданні,
вбачається,   що  ОСОБА_2
розписку  писала  в їх
присутності,  пам'ятають   суму,
вказану   в розписці  4500
грн., бачили  як  ОСОБА_2
передавалися  гроші,  але
при них  гроші  не перераховували   і
яку  суму  передали
ОСОБА_2  їм  невідомо.

Пояснення  ОСОБА_1 про те,  що
2000  грн.   ОСОБА_2
повернула  25.10.2006  року
і  це  повернення
стосується  грошей, позичених  ОСОБА_2 у ОСОБА_1   01.10.2006
року   і  повернутих
25.10.2006  року,
підтверджується  розпискою  від 1.10.2006 року  з
відміткою  ОСОБА_1 про
повернення  грошей .

Той
факт, що   ОСОБА_1    в
травні   2007  року
позичала ОСОБА_2    гроші  в сумі 3230 грн.  підтверджуються  розпискою
ОСОБА_2  від 28.05.2007  року, яка
не заперечує, що  розписка  написана
нею  особисто, будь - яких  відміток
про  часткове повернення  боргу
на розписці   немає.

Відповідно  до  ч.
2 ст. 1046 ЦК  України « договір  позики
є укладеним  з моменту
передання  грошей  або
інших речей, визначених родовими
ознаками».

Згідно ч. 2  ст. 1047 ЦК
України « на підтвердження
укладання  договору  позики та його умов  може
бути  представлена  розписка
позичальника  або інший  документ , який  посвідчує
передання  йому позикодавцем
визначеної  грошової  суми...» .

Ст. 1049 ч. 1  ЦК
України  встановлено, що
позичальник  зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові  кошти  в тій самій
сумі , що  були передані  йому
позикодавцем.

Згідно
ч. 1  ст. 88 ЦПК України «стороні,
на користь якої  ухвалено рішення,  суд присуджує
з другої  сторони понесені  нею  і документально
підтверджені  судові  витрати».

Отже, враховуючи  вищевикладене,  суд
приходить  до  висновку, що
позивачка  ОСОБА_1 довела  суду,
що  нею  було
позичено  у  ОСОБА_2
гроші  в  сумі
4500  грн.  і
вчасно   борг не був  повернутий, а також  надала
суду  документи, що  підтверджують
судові витрати,   ОСОБА_2  в
підтвердження  своїх  заперечень
не  надала  будь-яких допустимих  доказів і
пояснила, що  такі  докази  в неї
відсутні,  тому   позовні
вимоги   ОСОБА_1  щодо
повернення   боргу   та
стягнення  з  ОСОБА_2 судових   витрат,
підлягають задоволенню  в
повному  обсязі.

На
підставі   викладеного  та керуючись
ст.ст. 1046-1051 ЦК  України ,
ст.ст. 10,11,60, 79,81,84, 88, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення боргу за договором позики
задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
на  користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний  номер суду  невідомий,
борг за договором позики в сумі
4500 ( чотири тисячі п'ятсот ) грн.

3.
Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
на  користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний  номер суду  невідомий, судові  витрати
в сумі 381 грн. ( триста
вісімдесят одну грн.)., з них 51
грн. - судовий збір, 30  грн.
-  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 300 грн. - за
надання правової допомоги адвокатом.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна
скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя -
підпис

Копія вірна: Голова суду -                               Секретар -