overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1005/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                      Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:      Гал Л.Л.,

при секретарі:     Сливка С.В.,

з участю позивачкиОСОБА_1.,
представника позивачки за усною заявою - адвоката ОСОБА_2., розглянувши на
попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Нижньореметівської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
виконкому Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
сестрою ІНФОРМАЦІЯ_2 на будинок в АДРЕСА_1 На даний час на домоволодіння не
встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

Позивачка ОСОБА_1на попередньому судовому
засіданні від позову не відмовилася та уточнила, що
просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою
АДРЕСА_1так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлою
сестрою ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права
власності на вказане домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Нижньореметівської
сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви
просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги позивачки визнали
повністю.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 825 від 13.04.2008 року житловий будинок
садибного типуАДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 5).

Згідно довідки виконкому Варівської сільради житловий будинок в АДРЕСА_1 рахується за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 11).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1є єдиним спадкоємцем за померлою сестрою
ІНФОРМАЦІЯ_2, на будинковолодінняАДРЕСА_1виготовлено
технічний паспорт (а.с. 6-10), з метою усунення невизначеності відносин
власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації, суд
приходить до висновку, що позовну заявуОСОБА_1. слід задовольнити та
встановити її право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 2-Н-136/08
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  Чир П.В., ознайомившись із заявою прокурора Борщівського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Ухвалою Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява
прокурора залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
У визначений судом строк недоліки заявником не виправлені, а тому заяву
слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України, -
Заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про невиконання договірних зобов”язань ПАП „Михайлівка”, повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
26  листопада  2008 року
Номер справи 2-н-515/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
3229, 87 грн.______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1_______ __________________                                                       (повне
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________
___________НОМЕР_1_________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
______________3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень, 87
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1215/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

21 серпня 2008 р.                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
гаражно-будівельний кооператив № 1 про визнання запису в трудовій книжці
недійсною, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом, в якому просила згідно розпорядженню № 13 від
02.02.2007. визначити запис у трудовій книжці недійсним.

Ухвалою судді від 21.07.2008. зазначена позовна заява залишена без руху
і ОСОБА_1. до 14 серпня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.
Однак, зазначені  в ухвалі недоліки
станом на 21 серпня 2008 року не виправлені, в зв'язку з чим заява підлягає
поверненню  згідно вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражно-будівельний кооператив № 1 про визнання
запису в трудовій книжці недійсною, відшкодування матеріальної і моральної
шкоди вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Енергодарський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа №2о-12/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді    Діброви О.В.

з
секретарем                             Савченко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що остання була
його матір`ю, але в паспорті заявника зазначено прізвище  „ОСОБА_3”, а в свідоцтві про смерть матері
„ОСОБА_2 ”. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, але
надіслав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без
їх  участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві
про народження серії НОМЕР_1 -, виданого ОСОБА_1 в графі мати зазначено
„ОСОБА_2”.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 11.04.2006 року.

В довідці виконкому В”язівської сільської
ради №179 від 23.02.2008 року зазначено, що ОСОБА_1 дійсно являється сином
ОСОБА_2 .

У суду не має підстав ставити під сумнів
довідку виконкому В”язівської сільської ради і таких доказів суду не надано.

Крім того, суд приймає до уваги, що в паспорті позивача
серії НОМЕР_1 та свідоцтві про народження збігаються всі дані (ім'я, по
батькові, дата народження, місце народження), окрім прізвищ, а тому, суд
вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . про встановлення факту його родинних
відносин з ОСОБА_2 ., що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору
згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,
209 та 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що перший є сином останньої.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

Суддя:
Справа №2-4323
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2008
року  Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі : головуючого- судді         Самойленка Є.Ю.

при секретарі                            Скорозинській
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги  електрозв'язку  , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку
.

Від представника позивача
надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити заяву позивача, що не суперечить діючому
законодавству.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги  електрозв'язку  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа №
15.07.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача: Криванич В.І.,
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася 04.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті ОСОБА_2 вона
успадкувала по заповіту житловий будинок АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку
площею 0,50 га, земельну частку (пай) пл. 1 га. Спадкоємців першої чи другої
черги на спадкове майно не має, так як ОСОБА_2 сім'ї та дітей немала. Спадщину
прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було
відмовлено нотаріусом про право на спадщину на спадкове майно, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Відповідач позов визнав повністю.
Представники третіх осіб позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на
житловий будинок АДРЕСА_1; сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1
виданий МіжгірськоюРДА 13 червня 1997 року на підставі рішення Міжгірської РДА
від 11 червня 1997 року № 289, як спадкоємиці по заповіту померлої ОСОБА_2.
Судових витрат немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 жовтня
2008  року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі:
Лішман Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ
Сервіс»  до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором на будівництво системи газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за договором на будівництво системи газопостачання.

Позивач
по справі двічі 14.07.2008 року та повторно 01.10.2008 року в судове засідання
не з'явився , хоча про день та час слухання справи був належним чином
повідомлений . Про причину неявки в судове засідання   суду
не повідомив .    Оскільки в
судове засідання відповідач позов не визнав,
суд вважав явку позивача обов'язковою
. Двічі належним чином повідомлений позивач  в судове засідання не з'явисвя.

Відповідно
до  ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає
позовну заяву  позивача без розгляду при
повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або,  якщо не повідомив про причину неявки , якщо
від остатнього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Заява
про розгляд справи у  його відсутність
від позивача не надходила, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Оскільки
до суду не надходила заява від позивача про розгляд справи у його відсутність
та про причину неявки, неявка сторін не дає можливості з'ясувати всі  обставини справи   , суд
вважає ,що за наявними у справі доказами справу не може бути розглянуто,
а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ч. 3 ст.169  ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором на будівництво системи газопостачання залишити без
розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2 -770/08
08 серпня 2008 року                                 Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі Філоненко О.В.,
за участю прокурора   Костирка П.М.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі   суду в м.Ніжині справу
за позовною заявою   Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі  національної
акціонерної компанії (НАК) „ІНФОРМАЦІЯ_1” відкритого акціонерного товариства
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке представлено Ічнянським
управлінням по газопостачанню та газифікації, до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по оплаті за спожитий природний газ,
У позові до суду  Ніжинський міжрайонний прокурор просив
стягнути з  ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2»
заборгованості  за спожитий
природний газ, мотивуючи тим, що вона, проживаючи  у квартирі АДРЕСА_1 та являючись споживачем
природного газу, за період з  січня 2006
року по березень 2008 року включно
оплату  вартості спожитого
природного газу  в зазначеній сумі не провела.
В судовому  засіданні  представник прокурора  ОСОБА_2. та
представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримали, просили  їх задовольнити  з підстав, зазначених у позові.
Відповідачка ОСОБА_1.  у судове
засідання на неодноразовий виклик  та не
дивлячись на наявність у газеті повідомлення про час розгляду справи не
з»явилася, не повідомивши суд про причину неявки, тому суд визнав можливим
провести заочний розгляд даної справи.
Так як розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, що на  а.с.3,
а  копією довідки  на а.с.4-5 підтверджується, що відповідачка
зареєстрована за вказаною позивачем адресою, тобто є споживачем природного
газу, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і їх слід задовольнити.
Керуючись ст.  ст.212, 214,215, 224,226,228  ЦПК України, ст.ст.22, 526 ЦК  України, суд
Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі  національної акціонерної (НАК) „ІНФОРМАЦІЯ_1”
відкритого акціонерного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке представлено
Ічнянським  управлінням по газопостачанню
та газифікації,   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1:  на користь
відкритого акціонерного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_2” 419 (чотириста дев»ятнадцять)
грн.58 коп. заборгованості по оплаті за спожитий природний гай; на користь
держави  51 (п”ятдесят одну) грн.
судового збору та   30 (тридцять)грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  в держбюджет м.Ніжина на р/р
в ГУДКУ в Чернігівській області.
Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня
отримання  копії рішення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа  №  2 - 3293 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про    розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб   28 жовтня
2006   року  в відділі РАЦСу  Чернігівського міського управління
юстиції   ,   актовий
запис   №  2293 .
Від   сумісного   життя
мають   неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач    звернувся    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою  не склалося
,  шлюбні відносини припинені  з
квітня 2008  року ,   спільне
господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво-важливих питань, втрачені почуття
поваги та  взаєморозуміння.  За
таких обставин подальше  сумісне
життя  та   збереження
сім»ї    неможливе .

В
попередньому   судовому   засіданні
позивач    позов  підтримав ,
при  цьому  посилався
на обставини, зазначені  в  позовній заяві ,   наполягав
на    розірванні   шлюбу.

Відповідачка   в
попередньому    судовому   засіданні
позов    визнала   , проти
розірвання   шлюбу   не
заперечувала  .

Виходячи з
наведеного, суд вважає,  що  рішення
у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали  справи,  суд  приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3,
ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   ,
зареєстрований    28 жовтня   2006
року  в відділі РАЦСу  Чернігівського міського управління
юстиції   ,   актовий
запис   №  2293   -  розірвати.

При  видачі
свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з
ОСОБА_1 -    сімнадцять    гривень
судового збору  на
користь  держави,
ОСОБА_2      від   сплати   звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко
М.І.