Справа
№ 2-1087/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі :                                                                          головуючого - судді Рябота
В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності
належить будинок АДРЕСА_1. В даному житловому приміщенні зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2, яка фактично не проживає в даному будинку з 2004 року. На
неодноразові звернення позивачки до ОСОБА_2 з проханням змінити реєстрацію,
остання у добровільному порядку не погоджується, а також відмовилася вказати
місце свого проживання в даний час

Оскільки відповідачка тривалий час
без поважних причин не проживає в зазначеному будинку, не приймає участі в його
утриманні, внаслідок чого ускладнюється матеріальне становище позивачки, яка
крім того не має можливості вільно, на свій розсуд, розпорядитися своїм житлом,
остання і просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідачака ОСОБА_2 не з”явилася з
невідомих для суду причин, хоча згідно наданих суду доказів вбачається, що в
газеті “Урядовий кур”єр ” в розділі “Виклики до суду” було
поміщено оголошення про день, час та місце розгляду даної справи, а також
роз”яснені наслідки її неявки в судове засідання. А тому на думку суду, ОСОБА_2
вважається належно повідомленою відповідачкою від якої не надійшло повідомлення
про причини неявки в судове засідання і дана обставина дає можливість суду
розглянути справу  у її відсутність.

Позивачка не заперечує проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим, суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 являється власницею будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Згідно актів обстеження комітету
самоорганізації населення мікрорайону № 3 від 20 грудня 2007 року, 1 лютого та8
травня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 являється зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_1, проте фактично там не проживає (а.с. 10-12).

Згідно довідки №
14-г від 28 травня 2008 року Прилуцького МВ УМВС вбачається, що ОСОБА_2 по
блікам Прилуцького МВ УМВС в розшуку не занчиться (а.с.13).

Згідно положень ст. 386 Цивільного
кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру),
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень ч.1 ст. 71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно
встановленим, що ОСОБА_2 дійсно понад 6-ти місяців без поважних причин не
проживає в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, також даний факт
підтвердили свідки в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
а тому за вимогою позивачки може бути визнана в судовому порядку такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та ст.ст.
71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.  10, 60, 213, 214, 215, 224, 226
ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачці
рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про
перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання відповідачем
копії рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: