Справа №2-665
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинському Т.Є.

з участю адвокатаОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, заявив, що 30.01.2003р. згідно договору купівлі-продажу,  ним буди куплені будівлі -
столова «Л» пл.. 705,7 кв.м., виробничий цех - «Д», пл.. 434,7 кв.м., «Л-3» -
незавершене будівництво-прибудова, пл.302,1 кв.м.  зовнішніми розмірами, що знаходяться в
АДРЕСА_1, що складає 17/50 частини будинковолодіння.

17
березня 2004 року, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, Літинська
селищна рада на підставі рішення 10 сесії Літинської селищної ради 4 скликання
від 20.02.2004 року, передала позивачу за плату земельну ділянку за адресою :
АДРЕСА_1, загальною площею 4334 кв.м., згідно плану земельної ділянки.
01.06.2004 року я  отримав Державний  акт  на
право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2
було придбано лише 17/50 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1, іншу частину
даного будинковолодіння  викупили
відповідачі.

На
даний час він має намір розпорядитись своєю власністю, але не може цього
зробити, оскільки у даній спільній частковій власності даного будинку не
виділена його частка із даного майна, тому змушений звернутись
до суду.

Позивач  позов підтримав просив
його задовільнити.

АдвокатОСОБА_1 позов підтримав просив його задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх
задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4
та ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилися, про час та місце
судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Надали
суду заяви, в яких позовні вимоги визнають і
не заперечують проти їх задоволення. Просять суд розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому
судовому засіданні судове рішення.

Судом встановлено, що  дійсно
згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2002року  ОСОБА_2 дійсно придбав будівлі столової  виробничий цех та недобудоване приміщення що
складає 17/50 будинковолодіння. Також з договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 17.03.2004 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно придбав у власність
земельну ділянку в АДРЕСА_1 розміром 4334м2.

Відповідно
до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натрі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України і на
підставі  ст.ст.364 ЦК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі частку з майна, яка складає 17/50 із спільної
часткової власності, а саме : будівлю столової «Л» пл.705,7 кв.м., виробничий
цех «Д», пл.. 434,7 кв.м, незавершене будівництво «Л-З» пл.302 кв.м, зовнішніми
розмірами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Літинський районний суд до Вінницького
апеляційного суду.

СУДДЯ: