overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-244 / 08 УХВАЛА
22 січня 2008 року                                                                           Цюрупинський районний суд
в складі, судді                                                                                 Пляс М.Г.
при секретарі                                                                                 Дорошенко Є.Ю.
з участю позивачки                                                                        ОСОБА_1
відповідача                                                                                    ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
судовому засіданні позивачка звернулася із заявою, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 СТ.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подасться протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.
Справа № 2-1092/2008 р.
районний   суд     Чернігівської  області у складі:
головуючої судді    Хоменко
при секретарі Халимон Т.Ю.
за участю прокурора Ступакової В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача
Улянівської сільської ради БригинецьВ.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові
справу за позовом  ОСОБА_1 до Улянівської
сільської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання прийняти рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Улянівської сільської ради у якому просить скасувати рішення 12-ї сесії п'ятого
скликання Улянівської сільської ради від 14.11.2007 року в частині відмови
позивачу надати в користування земельну ділянку, площею 0,065 га та зобов'язати
відповідача прийняти рішення, яким внести зміни в рішення 18-ї сесії четвертого
скликання від 10.11.2005 року, надавши дозвіл ОСОБА_1. на розробку проекту
відведення земельної ділянки, площею 0, 065 га, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявив клопотання про
об'єднання цієї справи зі справою за позовом Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких
позовної заяви, що знаходиться  в
провадженні Чернігівського районного суду , Чернігівський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Улянівської
сільської ради   до ОСОБА_1 про
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та повернути самовільно зайняту земельні ділянку
до земель Улянівської сільської ради.
ст. 126 ЦПК України суд має право об'єднати в одне провадження: а) кілька однорідних  позовних вимог за позовами одного й того
самого позивача до одного й того самого відповідача; б/  кілька однорідних вимог позовних вимог за
позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів; в/ кілька
однорідних  позовних вимог за позовами
різних позивачів до одного і того самого відповідача.
обставин, суд приходить до висновку, що справи не підлягають об'єднанню в одне
провадження, оскільки заявлено позовні вимоги, які за своєю природою є
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 208-210  ЦПК України,-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_2. в
задоволенні клопотання про об'єднання
справ.
Ухвала  окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.В.  Хоменко
Справа
№ 2-з-59/2008 р
У Х В А Л А

04.12.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2008 року з заявою про забезпечення
доказів, а саме, про витребування у житлового кооперативу “Галактика-2” копію
довідки Державного комітету статистики України.

Ухвалою судді від 03.112008 року зазначена заява  залишена без руху оскільки  подана
з порушенням вимог ст. 134 ЦПК України. Заявнику наданий строк для
усунення недоліків до 03.12.2008 року.

Заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали від 03.11.2008 року. Наданий
заявнику строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки
усунені не були, в зв'язку з чим, заява вважається неподаною та підлягає
поверненню заявникові.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути  заявникові
з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви
про оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-166/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1,
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 22 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ
'"Приватбанк" та ОСОБА_1., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 5374
(п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 57 коп. заборгованості за кредитним
договором, а також сплачений судовий збір в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 87
коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1.            Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає поАДРЕСА_1на користь стягувача закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5374 (п'ять триста
сімдесят чотири) грн. 57 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає поАДРЕСА_1на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 87 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2851-08
3.10. 2008 р.     Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області    у складі
головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ С.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до 'ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1- звернулась з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. мотивуючи свої
позовні вимоги    тим, що 01.11.1986 р. зареєстрували
шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох перший.
склалися оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, з
цього приводу виникали суперечки, Шлюбні стосунки перервали у квітні 2007 року,
проживають окремо. . Поновлювати шлюбні стосунки наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає
Відповідач ОСОБА_2..в
судове засідання вдруге не з'явився. про день та час слухання справи був належним чином
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як видно з свідоцтва про
шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 01.11.1986 р . про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис № 20 . При таких умовах коли позивачка наполягає
на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не мас та просить
шлюб розірвати, відповідач в судове засідання не з'являється, позовні вимоги
про розірвання шлюбу підлягають задоволенню та недоцільним є надання сторонам
строку для примирення.
Керуючись ст.10,11.57,60.212 -215 ,224-233
ЦПК України.ст.110 , 112, Сімейного кодексу
України суд
зареєстрований 01.11.1986року Слоутською сільською радою Глухівського району
Сумської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 актовий запис № 20 розірвати.
з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-депний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги
,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження .але апеляційна скарга не подана у20-тицепний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                   Л.С.Бондаренко
У Х В А Л А                  Справа № 2- 0 -213/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у
складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при
секретарі -  Павличенко О.А.

представника
Фонду комунального майна Лубенської міської ради  - Халанського С.В.

розглянувши
у  судовому засіданні цивільну справу за
заявою Фонду комунального майна Лубенської міської Ради про визнання
спадщини    відумерлою суд - ,

В С Т А Н О В И В:

Фонд комунального майна Лубенської
міської Ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою,
мотивуючи тим, що 1/2 частини АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, &frac14; частина - ОСОБА_2, &frac14; частина - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

При житті ОСОБА_3 склав заповіт згідно якого заповів належне йому майно в
рівних  частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 прийняв та оформив право власності на частину спадщини за заповітом
у вигляді &frac14; частини  АДРЕСА_1 , іншу частину &frac14;
ОСОБА_4 не прийняв  і тому вона являється відумерлою .

Заявник  прохає визнати майно, що складається з &frac14;
частини АДРЕСА_1 відумерлою
спадщиною.

У судовому засіданні представник
заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, надавши суду
письмову заяву  так як в є в
наявності  заяви спадкоємців, які мають
намір прийняти   частину спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представники 2 -ї Державної  нотаріальної контори, Лубенського МБТІ в
судове засідання не з'явилися, прохають розглянути праву без них, звернувшись
до суду з письмовими заявами.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою заявника.

Заявник
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості
повторно звернутися до суду з заявою,
вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Фонду
комунального майна Лубенської міської Ради про визнання спадщини    відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду:                                             В.М. Матвієнко.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
суму боргу в розмірі 201,24 грн., та
судових витрат сплачених заявником в розмірі 40,50 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,  на користь
заявника ЗАТ “Український
боргу в розмірі 201,24 грн., та суму судових витрат сплачених заявником в
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2008р.
Суддя:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий
Справа № 2-н-99 /2008р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької
області   Задорожний В.П., розглянувши
заяву ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7  Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1
про стягнення боргу керуючись ст.ст. 611,614 ЦК України, ст.ст. 88,
95-103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
центру електрозв'язку № 7
Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”
смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Леніна, 47 рр 260027412 ВОД
ВАТ “Райффайзен” банк “Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204 борг за
послуги електрозв'язку в сумі  118 (сто
вісімнадцять) гривень 34  копійки.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  сплачених останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу,
якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
№ 2-246008
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
лютого 2008 року                                                                                    М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованності за
користування житлом (квартирної плати),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства Бердянської міської
ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованності за
користування житлом (квартирної плати).

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 28 лютого 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа
№  2-880
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  листопада   2008 року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                  Голосія  А.В.

при
секретарі                                                                        Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання   дружини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   звернулася
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2.  про
стягнення  аліментів  на
утримання   дружини.

Обґрунтовуючи  свої
позовні  вимоги  позивачка
посилається  на  те,
що  21 квітня 2007  року
вона  вступила  в
шлюб  з  відповідачем
по справі - ОСОБА_2. Спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивачка перебуває у
відпустці   по   догляду
за  дитиною   і
не  має   змоги
працювати  і  мати  самостійний  заробіток, в добровільному порядку відповідач
відмовляється надавати кошти на її утримання.

В
судовому  засіданні  позивачка змінила позовні вимоги у бік
зменшення грошового утримання та просить стягнути з відповідача на її користь 300
грн, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач позов не визнав та  заперечує щодо його задоволення, оскільки він
не бажає надавати дружині матеріальну допомогу на період її перебування у
відпустці по догляду за дитиною.

Суд,  вислухавши
сторони, дослідивши
матеріали  справи,  вважає,
що  позов  обґрунтований
і  підлягає  до
задоволення. В судовому засіданні
встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає  разом з матір»ю,  тому в силу ст. 84 СК України   позивачка
має  право  на
утримання   від  чоловіка і батька їхньої спільної  дитини до
досягнення   дитиною   трьох
років.

На  підставі
вищенаведеного,  та керуючись  ст. ст. 10, 11, 200, 212, 214,215, 218    ЦПК
України,  ст.  84  СК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1
аліменти  на  утримання
дружини ОСОБА_1  в  сумі
300  ( триста )  гривень,
щомісячно, до  досягнення донькою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного  віку -
до 03.08.2010 року, починаючи з 23.10.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2  на  користь
держави  мито   в
сумі 51  грн.

Стягнути з ОСОБА_2  7 грн 50 коп на користь Держказначейство в
Городищенському районі, рр 0011, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача
ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22050000 судових витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені нею судові витрати в сумі 60 ( шістдесят)  грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1261-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять)
коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15
(п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________