overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3113/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада
2008 р.

Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                                                             судді
Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                            Торолошвілі
О.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні у залі суду
позовну заяву КП „Жилцентр №2” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки надійшла заява за позовом КП „Жилцентр №2” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та
утримання прибудинкової території.

У судове засідання сторони не з'явились. Представником позивача подано заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням
заборгованості.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем надано про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП „Жилцентр №2” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та
утримання прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1126/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 червня 2008 року
м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ільченко О.І.

при секретарі
Іценко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
цивільну справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ до про
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1
згідно особового рахунку НОМЕР_1 відкритого Прилуцьким УГГ, являється
споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати відповідача за природний газ станом на
01.05.2008р. утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 507,04грн., яку
останній і просить суд стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про
час і місце  судового засідання був
повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що відповідно до п.17 “Правил надання населенню послуг з
газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999р. №2246,
плата за надані протягом розрахункового періоду(місяця) послуги з
газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте плату за
послуги по газопостачанню відповідачка тривалий час не проводить, на
неодноразові повідомлення про сплату даної суми боргу не реагує, в зв'язку
з чим станом на 01.05.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 507,04грн.,
згідно бухгалтерського розрахунку, проведеного позивачем(а.с.4).

Вивчивши
матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов у повному обсязі, як обґрунтований позивачем доказами,
вимогами постанови КМ України від 9.12.1999р. №2246 “Про затвердження правил
надання населенню послуг з газопостачання” та ст. 67-68 ЖК України та стягнути
з відповідача на користь  ВАТ
«Чернігівгаз» 507,04грн. заборгованості за спожитий природний газ та на користь
Прилуцького УГГ  81грн. в рахунок
відшкодування сплачених ним судових витрат по справі.

Тому,
виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,226 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 509,526,527 ЦК України,
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз” 507(п'ятсот сім)грн..04грн. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації 81
грн. судових витрат по справі в рахунок сплачених останнім при подачі позовної
заяви.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши
відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути поданої до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного
суду протягом десяти  днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справі № 2-н-8/2008
«15» січня 2008 р.                                                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду
Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 176 грн. 86 коп.
Керуючись ч.1 п.2 cm. 96, 103 ЦПК України ,-
Стягнути із ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Тепло"
за використану теплову енергію в сумі 1 176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 86 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 1191 (одну
тисячу сто девяносто одну) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. на користь держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий наказ боржник може
подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-998/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О.,
розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 21 вересня 2002 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через подружню
зраду відповідачки. Тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримав
позовні вимоги, а відповідачка не заперечила проти задоволення даного позову.

За таких обставин, вислухавши
пояснення сторін,
проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1,
112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2002 року, за актовим записом №05 виконкомом
Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівській області - р о з і
р в а т и.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_2, з якою проживає їх неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-1607
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008р.      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого -- судді Триголової
В.М.;

при секретарі  Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ніжині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в суді попросила її позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           (підпис)
Справа № 6-40 /
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого
2008р.    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П. при секретарі:
Гоноболіній О.І. з участю представника ВДВС Красницької С. С. ,  представника стягувача -Тихоненка О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську подання відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС
Бердянського МУЮ звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-960,  виданого 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району електричних мереж боргу в сумі
328, 75 грн. у зв'язку з його відсутністю на виконанні.

Представник
ВДВС за дорученням державний виконавець Красницька С. С.  в судовому засіданні пояснила,  що при інвентаризації виконавчих проваджень
було виявлено відсутність цього виконавчого листа.

Представник
стягувача - Бердянського РЕМ
Тихоненко О.М.  підтримав
клопотання,  пояснивши,  що виконавчий лист був пред'явлений на
виконання.

З
матеріалів цивільної справи №2-960/03 вбачається,  що виконавчий лист було виписано 04.02.2004
року.

Згідно
ч.1  ст.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд,  який видав
виконавчий лист або судовий наказ,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  з огляду на,  що виконавчі листи втрачені,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції дублікат виконавчого листа №2-960/03 на виконання рішення місцевого
Бердянського районного суду від 22 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
РЕМ матеріальної шкоди в сумі 328 грн. 75 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1846/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2)
видачу судового наказу про стягнення
боргу за договором про надання послуг
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, які
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  967 грн. 86 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 витрати
інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного підприємства
“Судовий
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-133/08
24 листопада 2008 року.
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства  "Український Мобільний
коп. за послуги мобільного зв'язку
відповідно до ст. 526, 527, 530,546
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1  на користь закритого
Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, р/рНОМЕР_1 МФО 300335 ЗКПО 14333937,  2266( дві тисячі двісті шістдесят шість ) гривень
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства " Український Мобільний Зв'язок "
15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства  "
Український Мобільний Зв'язок " 25 гривень 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу. Що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України
Судовий наказ
набрав  чинності  :                         "      "                                    2008 року.
Суддя
Острозького районного
суду
Справа № 2-83/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про
відкриття  провадження  у
справі

14 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ДП РКП ВВ
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 січня 2008 р. на 10.00
год..

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 січня 2008 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
- представника ДП РКП ВВ, м. Свалява, вул. Набережна, 28;

Відповідача  - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-1672/08
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: Васильця М.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Волиньгаз» (надалі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання для участі у
розгляді справи відповідач не з»явилась. Від представника позивача за
довіреністю Васильця М.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі в
зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою  закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не
підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред»явлення позову, в зв»язку з чим просить стягнути з відповідача судові
витрати, суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а
судові витрати відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.89, 130, 205 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - закрити в зв»язку з відмовою
позивача від заявленого позову унаслідок задоволення позовних вимог
відповідачем після пред»явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь відкритого акціонерного товариства
«Волиньгаз» на р/р 5020 ВРУ КБ «ПриватБанк» МФО 303440, код 21749067
м.Луцьк 30 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та на р/р5020 ВРУ КБ «ПриватБанк» МФО 303440, код 21749067
м.Луцьк  51 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/ підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                       О.В.Лященко
Справа № 2-н-1987/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6562 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 6562 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6562 грн. 00 коп (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 32 грн. 81 коп.(тридцять дві грн.
вісімдесят одна коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-31252008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.1989 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через
втрату поваги та довіри один до одного. Її особистим інтересам суперечить
надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не
має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 4 лютого 1989 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 151.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 .  в розмірі 17 грн., ОСОБА_1.
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою:
на  користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,  який розташовано за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
МФО 305299, код ЄДРПОУ
одна тисяча п'ятсот одинадцять грн  09
коп.  ) та на рахунок
коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя