Справа №2-2544/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що ним на
підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого
09.12.2004 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу
Лаганяк Т.І., реєстраційний номер 1523, та зареєстрованого 31.12.2004 року в
Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО в книзі 4 за номером запису 243, набуто у приватну
власність нежитлове приміщення загальною площею 153.8 кв.м., яке знаходиться
АДРЕСА_1.

Використовуючи дане приміщення, ним було проведено його реконструкцію, а
саме облаштовано передній фасадний вхід до нежитлового приміщення та здійснено
демонтаж частини цегляних перегородок, внаслідок чого загальна площа приміщення
змінилась з 153,8 кв.м. до 160,6 кв.м., тобто на 6,8 кв.м. Дані роботи
проводились у відповідності до робочого проекту, розробленого Дрогобицьким
відділом Львівського філіалу ДНД ПВІ «НДІ Проектреконструкція» Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та погодженого
головним архітектором м. Дрогобича Львівської області, яким було встановлено
відсутність порушення будівельних норм та правил при реконструкції.

Всі роботи проводились виключно в межах самого приміщення, а отже жодним
чином не впливають і не порушують права інших осіб та не суперечить суспільним
інтересам.

Згідно довідки Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 16.07.2008 року вартість
частини реконструйованого нежитлового приміщення становить 4963,00 гривень.

В даний час виникла необхідність оформлення витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно з метою оформлення договору оренди майна в органах нотаріату,
однак він не може укласти договір оренди приміщення у зв'язку з тим, що
фактична площа приміщення не відповідає площі, яка вказана в правовстановлюючому
документі на дане приміщення, а тому просить суд постановити рішення, яким
визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення
загальною площею 160,6 кв.м., яке знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які виклав
у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Петренко О.В.
не заперечив проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи
вказують на його підставність.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником нежитлового
приміщення загальною площею 153.8 кв.м. АДРЕСА_1, в процесі реконструкції якого
ним було відступлено від робочого проекту та самочинно облаштовано передній
фасадний вхід до нежитлового приміщення, здійснено демонтаж частини цегляних
перегородок, внаслідок чого загальна площа приміщення збільшилась до 160,6
кв.м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинна реконструкція не житлового
приміщення позивачем здійснена виключно в межах самого приміщення у
відповідності до Робочого проекту, погодженого говлоним архітектором, однак з
відхиленням без порушення будівельних норм і правил, а тому суд приходить до
переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує
прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси,
підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а
тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване нерухоме
майно - нежитлове приміщення загальною площею 160,6 кв.м. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя