Справа № 22ц-246-2008р.                                               Головуючий по 1
44                                                                      Казидуб О.Г.
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2008 p.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                   Наконечній М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2007р. по
справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа: ЖЕК ЖБК про стягнення заборгованості за обслуговування
житла та проживання, -

встановила:

ПП
«ЖЕОС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житла та
проживання,  посилаючись на те,  що позивач з 01.09.2005р. по 31.12.2006р.
обслуговував будинок та при будинкову територію будинку АДРЕСА_1. Оплата
повинна проводитись по тарифам,
затверджених рішеннями Черкаського міськвиконкому. За вказаний період
відповідачі мають заборгованість по оплаті в сумі 515 грн. 62 коп.

ПП
«ЖЕОС» просив суд,  стягнути солідарно з
відповідачів,  борг за утримання будинку
в розмірі 515 грн. 62 коп. та судові витрати.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2007р. позов ПП «ЖЕОС»
задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь ПП «ЖЕОС» борг за утримання будинку АДРЕСА_1,  в розмірі 515 грн. 62 коп.,  а також сплачені стягувачем витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 30 грн.,  що
всього становить 545 грн. 62 коп.

В частині
стягнення 200 грн. за надання правової допомоги відмовлено.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Не
погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати вказане
рішення,  як незаконне і ухвалити нове
рішення,  яким відмовити ПП «ЖЕОС» в
задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши
доповідача представника ОСОБА_1,  ОСОБА_1
та представника ПП «ЖЕОС»,  вивчивши та
обговоривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вимог
апеляційної скарги,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду,
колегія вважає,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

В
процесі розгляду справи встановлено,  що
позивачем ПП «ЖЕОС» надавалися на протязі з 01.09.2005р. по 31.12.2006р.
послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території АДРЕСА_1. Серед
власників квартир якого є відповідач ОСОБА_1 і заборгованість його перед
позивачем становить 515 грн. 62 коп.

Від
надання послуг за вказаний період відповідач не відмовлявся,  у всякім випадку не підтвердив відмову
належними доказами.

Згідно
листа від 22.06.2005р. №135 ЖЕК ЖБК просило прийняти ПП «ЖЕОС» на обслуговування
будинки житлово-будівельних кооперативів №14,
50,  94,  107 які обслуговувались вже є підприємством
та на 01.06.2005р. не мали діючих органів управління.

Посилання
ОСОБА_1 на те,  що з ним позивачем не
заключався договір,  а також особисте
прочищення засміченої зливної каналізації не може бути підставою відмови у
задоволенні позову при вищевказаних обставинах.

Тарифи
затверджені рішеннями Черкаського міськвиконкому.

ст.
ст.  820 ЦК України та 66-68
ЖК України,  ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» передбачена обов'язкова плата за надання житлово-комунальні послуги.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Придніпровського районного суду від
22.10.2007р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.