overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-425-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі 26 червня 1997
уклали шлюб, зареєстрований Куземівською сільською радою Сватівського району
Луганської області,  актовий запис № 6,
прожили спільним життям до червня 2005 року,
після сімейні відносини були припинені. Причиною розпаду родини стало
те, що відповідач поїхав на заробітки, покинув сім'ю, волевиявлення про
примирення з боку сторін не було..

Позивачка важає,
що родина розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.  Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши
причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. За таких обставин, суд вважає можливим справу розглянути
за її відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Куземівською сільською радою Сватівського району
Луганської області 26 червня 1997 року. Як випливає з пояснення позивачки, сім”я розпалася повністю,
відповідач родинних стосунків з сім'єю, проживає на протязі 3-х років окремо,
тому продовжувати спільне життя вона не має наміру. При таких
обставинах, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 ,
зареєстрований 26 червня 1997 р. Куземівською сільською радою Сватівського
району Луганської області,  актовий запис
№ 6.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави держмито у розмірі 17
грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-198
С У Д О В И Й      Н А К А З
листопада  2008 року
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором від 11 серпня  2006 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі  4200,00
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що
відповідає дії картки. Боржник належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконала.
Станом на 02 жовтня 2008 року сума заборгованості по сплаті кредиту
складає 3146,63 гривень, яка складається з наступного: 2873,48 гривень -
заборгованість за кредитом; 273,15 гривень - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, розрахунковий
по сплаті кредиту у розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 63  копійки.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового
збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок ) гривень 50  копійок судових витрат на розрахунковий
305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                          Л.В.Андрєєва.
(Місце печатки суду)
Справа № 2-о-29 /08
УХВАЛА

4 листопада 2008
року.    Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИЛА:

В заяві
ставиться питання належності особі посвідчення до нагороди.

Враховуючи, що у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення лише
у випадку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, до заяви
слід додати відмову відділу нагород відповідної державної адміністрації про
виправлення чи відновлення даного посвідчення.

Заявнику слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без
руху, надавши  заявнику термін для
усунення  недоліків до  13 листопада
2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2 - 1045
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
21 серпня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що
18 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області,
про що зроблено запис у книзі реєстрації актів укладення шлюбу №  180. В шлюбі народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивач в
судовому засіданні надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, так
як спір вирішено мирним шляхом.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як
така, що не суперечить законодавству.

Позивачу роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України -
наслідки залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207,  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1362/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (шістсот шістдесят три грн., 51 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
мешкають:АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (шістсот шістдесят три грн., 51 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-769/08р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

24 вересня 2008 року

в складі: головуючого
судді  Римара Г.М.

при секретарі           Перцовій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого
товариства про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсної та
визнання права власності на майно посилаючись на те, що 13.08.2008 року згідно
протоколу № 62 про проведення аукціону Тернопільської ОСС з продажу майна
Гусятинським райст її було продано 44100 частини складу будматеріалів
АДРЕСА_1, площею 180,6 м.кв.

Дозвіл на продаж даного об»єкту був
даний на підставі постанови Тернопільської ООС №185 від 18.07.2008 року.

При проведенні аукціону 13.08.2008
року було витримано всі умови, необхідні для укладення угоди про продаж майна.
Продажна ціна об»єкту 165000 грн.00 коп. сплачена позивачкою повністю, однак
оформити договір купівлі-продажу нотаріус відмовився, мотивуючи пропущенням терміну
5 днів.

Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить їх задовільнити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є
підстави задоволити
позов на основі нищеподаних фактів.

Згідно постанови від 18.07.2008 року
№ 185, Тернопільська ОССТ надає дозвіл на продаж 44/100 частини складу
будматеріалів за адресою АДРЕСА_1.

Згідно протоколу №62 проведення
аукціону Тернопільською облспоживспілкою з продажу майна Гусятинського райст
від 13.08.2008 року переможцем аукціону є ОСОБА_1.

Згідно договору від 15.08.2008 року
про продаж основних засобів фізичним особам Гусятинське РАЙСТ продає, а ОСОБА_1
купує 44/100 частини складу будматеріалів площею 180,6 м.кв., що в АДРЕСА_1, за
суму 165000 грн.00 коп.

Згідно довідки № 261 від 20.08.2008
року виданої Гусятинським райст , склад будматеріалів(в тому числі 44100) за
адресою АДРЕСА_1,  відноситься до
подільного громадського майна районного споживчого товариства.

Копії квитанцій свідчать про те, що
позивач повністю сплатив  продажну ціну
об»єкту.

Отже, позивачем усі умови договору виконані.

Враховуючи наведене, керуючись ст.220, 328,334,346 п.1 ч.1 ЦК України, 10,57
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати угоду про продаж 44100
частини складу будматеріалів площею 180,6 м.кв, що в АДРЕСА_1 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44100
частини складу будматеріалів площею 180,6 м.кв, що  в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя:
Справа № 2о-172/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, доводячи,
що останній є його батьком. При цьому заявник пояснив, що після смерті батька
залишилась спадщина - грошові заощадження. Єдиним спадкоємцем за законом першої
черги є він, заявник, однак, через те, що в свідоцтві про його народження ім'я
батька зазначено  не ІНФОРМАЦІЯ_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_3, він на даний час не може отримати спадщину, не довівши факт
родинних відносин.

Заінтересована особа -
Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області звернулася до суду з
заявою про розгляд справи за відсутності її представника, що суд визнав
можливим.

Вислухавши пояснення
заявника, показання свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судовий порядок встановлення
факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Факт родинних відносин між
заявником та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

довідкою приватного
підприємства «Грант Житло 2» від 17 червня                2008 року, яка свідчить про те,
що ОСОБА_2 з листопада 1993 року і до дня своєї смерті проживав разом з ОСОБА_1
однією сім'єю;

свідченнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які показали, що вони познайомилися з батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (саме
так вони його називали)в 1990-1991рр., коли їх колишній співробітник ОСОБА_1
перевіз батьків із села до м.Олександрії. Батьки оселилися в помешканні ОСОБА_1
і прожили там до своєї смерті. Останньою померла його мати ОСОБА_5;

даними свідоцтва про
народження заявника в частині місця народження, дати народження, відомостей про
батьків, які відповідають іншим доказам, за виключенням імені батька.

Отже, суд вважає доведеним
факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 і як таким, що має юридичне
значення, оскільки породжує правові наслідки - отримання спадщини.

Керуючись ст. ст.  214,
215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин  задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер                        ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця с.Нова Добрянка Добровеличківського району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2-3182/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                                                                                      м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області  Шпак З.П.,

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
продовження строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4
про  продовження строку на прийняття
спадщини.

Позовна заява не підсудна Шосткинському міськрайсуду
Сумської області, оскільки:  позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються  за місцезнаходженням майна або основної його
частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті
заяви, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК
України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_2;
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
продовження строку на прийняття спадщини і повернути позовну заяву з
усіма додатками ОСОБА_1, для подачі до Кролевецького суду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                  З.П.Шпак
Справа
№ 2-3513-2008 року
У Х В А Л А

21 листопада
2008  року                                    Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А
Н О В И В :

11.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява комунального підприємства
Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
без розгляду,  оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав
та  охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд,
-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-1143/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

22 серпня 2008
року.                                                                           м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності”, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 23 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.22 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явилась позивачка, яка підтримала позовні вимоги, просить
призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4

Відповідач, який
про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся відповідно до
вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Представник
третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
„Підприємство комунальної власності”, про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за адресою м. Енергодар
Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 09 годину 05 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони, третю особу,
свідків.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2 - 1399           2008
РІШЕННЯ                                  копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31  жовтня  2008 року                         Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований 02.06.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницькому міського управління юстиції Київської області, актовий
запис № 82, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося
внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що
призводить до певних непорозумінь у їх відносинах. Відповідач проявляє неповагу
до неї. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні стосунки між ними не
підтримуються, оскільки відповідач поживає з іншою жінкою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом було ухвалено
проводити заочний розгляд справи.

Судом було встановленою що з 02 червня 2001 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів
характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, а також
негативної поведінки відповідача по відношенню до позивачки, залишення ним
сім'ї та фактичне утворення позашлюбних відносин з іншою жінкою. Мова про
примирення сторін не йдеться.

Враховуючи обставини справи,
відсутність підстав для примирення у сторін, вияв волі на розірвання шлюбу, суд
прийшов до переконання, що подальше спільне життя  подружжя
і  збереження сім'ї  стали
неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, згідно
ст.ст. 10,60,88,130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.06.2001 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницькому
міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 82, розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита при видачі даного Свідоцтва - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 07 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)