Справа № 2-923/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку« Приватбанк» в особі філії
« Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк» представник
заявника: ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «
ПриватБанк» в особі філії « Харківське головне регіональне управління»
закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБнк»,  представник заявника: ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 ,  про
стягнення заборгованості.

Разом з позовом до суду надійшла заява в якій заявник
просить накласти арешт на майно (грошові кошти),  що належать відповідачеві і знаходиться в
нього або в інших осіб

Вивчивши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банк«ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління»
закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 суддя
вважає,  що вона підлягає поверненню
заявнику без розгляду,  оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.3
ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи,  якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим,  у
заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову,  який належить застосувати,  з обґрунтуванням його необхідності для
забезпечення позову ( ч.2  ст.  151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві,
заявник не зазначає причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити
позов,  не обґрунтовує необхідність
забезпечення позову,  а просто
вказує,  що у зв»язку з тим,  що відповідач не виконав умови договору,  позивач вважає,  що неприйняття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання рішення. Крім того в заяві не зазначено,  на яке саме майно ( грошові кошти) потрібно
накласти арешт,  оскільки в ухвалі
потрібно бути чітко перераховано майно на яке накладено арешт,  але в матеріалах справи відсутні будь-які
докази,  які б підтверджували про
наявність у власності ОСОБА_2  якого - не
будь майна або грошових коштів,  окрім
зазначення в договорі №HARORX 12920079 від 14.10.2006р. про те , що відповідач працює
і має щомісячний доход в розмірі 650 грн. Однак згідно з ч. 4  ст.
152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення
арешту на заробітну плату.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Закритого
акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі філії «
Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк»,
представник заявника: ОСОБА_1 позбавляє суддю дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду,
а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8  ст.  153 ЦПК України,  суд встановивши,  що заява про забезпечення позову
подано без додержання вимог  ст. 151 ЦПК України,  повертає ії заявникові.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості,  усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову,  повторно звернутися
до суду.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку« Приватбанк» в особі філії « Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк»
представник заявника: ОСОБА_1 про забезпечення позову,  - заявнику - без розгляду.

Копію ухвали направити Закритого акціонерного товариства
комерційного банку« ПриватБанк» в особі філії « Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк»
представник заявника: ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до   апеляційного суду    Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом  подачі в 5-ти  денний строк з  дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів  апеляційної
скарги,   з  подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.