overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н- 542/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
кредитним договором №HECFR000920510 від 15.03.2006 р. у сумі: 1988, 69 грн., за
сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором №HECFR000920510
від 15.03.2006 р. у сумі: 1988, 69
та суму сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 12 арк.
Суддя
райсуду м.
№ 2-н-34 від 19.02.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
«  19 » лютого  2008 року                                                                                                               м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя с.Мирове Шумського
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 2159 (дві тисячі сто
п'ятдесят  дев”ять) гривень 95 копійок
заборгованості, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості №
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем україни

5
березня 2008
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі
Гарант" на рішення Гагарінського районного суду                                м. Севастополя
від 16 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                     м. Севастополя від 27 червня 2007 року в
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова
компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 16 квітня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду              м. Севастополя від 27 червня 2007
року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне
товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"
відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду  м. Севастополя від                              16 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду  м. Севастополя
від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа №2-634/2008
У Х В А Л А

іменем України

20
березня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у               складі: головуючого - судді               Доброріза А.В.,

при секретарі                         Черевко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 7 вересня
2002 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя між ними не склалося
через неможливість знайти спільну мову.

19
березня 2008 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від
позову і закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, і справа підлягає закриттю.

Згідно
з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х
в а л и в :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

8 лютого
2008 року             Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі
Захарчук  Н.Я.

розглянувши у
відкритому      судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом     ОСОБА_1доОСОБА_2про
розлучення,

встановив:

ОСОБА_1. просить розірвати її шлюб із
ОСОБА_2., покликаючись на те, що
він неналежно відноситься до
сім'ї,  зловживає спиртними
напоями,    вчиняє скандали, через що
вони  не можуть далі перебувати у шлюбі.

Відповідач       позов визнав і пояснив, що він не є
пияком  , але дружина погано відноситься
до нього і коли у них виникають сварки, то
він вживає спиртні напої. Хоче жити з дружиною, так як вони мають двох
дітей.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер ,  позивачка вже втретє
звертається в суд з позовом про розірвання шлюбу, суд надавав їм строк для
примирення, але такого на настало , позивачка
категорично  заперечує проти
примирення.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст..10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_11970 року народження   і
ОСОБА_21962 року народження, зареєстрований 3.03.1991 року     у
м.  Золочеві  Львівської області, актовий запис №  129 .

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з   позивачки 15 грн.  судового збору в дохід держави.   Відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
31 березня 2008 року. Кобеляцький районний суд
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі -Чуйко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ВІЛЬХОВАТСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання
права власності  в порядку спадкування на
житловий будинок з господарськими будівлями,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом. В позовній заяві  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько ОСОБА_2. Після
його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за
законом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину   не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий
документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права
власності. Позивач прохала суд визнати за нею
в порядку спадкування право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому
засіданні  позивач підтримала позов.
відповідача Вільховатської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд вважає
можливим  постановити рішення про
задоволення позову  в попередньому
судовому засіданні, оскільки  визнання
відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
матеріалів  справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2(а.с.5).  Позивач
є спадкоємцем  за законом на все майно
померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5).   Судом встановлено, що померлому  належав на праві власності  житловий будинок  з господарськими побудовами в АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою с/ради  (
а.с.11), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права
власності відсутні.  Оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, то за нею необхідно визнати право власності  в порядку спадкування на житловий будинок.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності , в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_2 , на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-28
Суддя Гусятинського районного суду
коп. заборгованості за кредитним договором №ТЕRОSE00000726 від 13.07.2006
відповідно до ст.ст.526, 527, 530,626 ЦК України,  ст.95, 96, 98, 102  ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ
розмірі 8118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) грн. 23 коп.
розгляду справи, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №_2-904/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

27 лютого 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Декорум» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декорум»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку.

Справа призначалась до слухання на 21 лютого 2008 року та
27 лютого 2008 року представник позивача в судові засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причину
неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Декорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-н-148/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ  про видачу
судового наказу,    за вимогою про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  з   ОСОБА_1,
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-91
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня
2008 року
смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого  - Вовк Л.В.

за участю секретаря - Журавльової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю - виробнича фірма
„Сінтал-Д”  про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28 січня 2008 року
звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю - виробнича фірма
„Сінтал-Д”  про стягнення
заборгованості по заробітній платі. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 мотивувала
тим, що працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю - виробнича
фірма   „Сінтал-Д”   підсобним робітником II розряду.  05 грудня 2007 року вона була звільнена
відповідно до наказу №352/12 2007 - ВК-ТЦЗ від 05.12.2007 року.  Ні в день звільнення, ні пізніше, їй не було
виплачена заборгованість по заробітній платі , яка на день звільнення становила
в розмірі 1879 грн. 26 коп.. На її звернення
про виплату заробітної плати, керівництво підприємства не реагує та
відмовляється провести виплату, чим порушує її громадські права.

Ухвалою судді від 30 січня 2008
року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до
слухання на 12 лютого 2008  року.

У судове засідання 14 березня 2008
року, позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від  позову
і просить прийняти відмову.

В силу п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю - виробнича фірма   „Сінтал-Д”
про стягнення заборгованості по заробітній платі    - провадженням  закрити.

Роз'яснити
позивачам , що у разі закриття провадження у справі  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами , про той самий предмет  і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Вовк