Справа 2-40/08р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 лютого  2008  року
Снігурівський  районний суд  Миколаївської області в складі головуючого
судді  Лисенко М. Є.,

при секретарі     Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства “ОСОБА_5”
про стягнення суми на пам'ятник  загиблому ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року  ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до Фермерського господарства “ОСОБА_5”  про стягнення суми на пам'ятник  загиблому ОСОБА_2.

Позивач зазначав, що 03 листопада 1999
року близько 4-ої години ранку на полі фермерського господарства “ОСОБА_5”
сторож ОСОБА_6, виконуючи трудові обовязки по охороні вирощеної
сільскогосподарської продукіії,  через
необережність вистрілив з рушниці та убив її чоловіка ОСОБА_2.

Рішенням
Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2002 року   згідно ст. 441 ЦК Укараїни фермерське
господарство “ОСОБА_5” повино відшкодувати позивачу  шкоду,
заподіяну  з вини  свого працівника ОСОБА_6, під час виконання
ним своїх трудових обовязків на поховання її чоловіка ОСОБА_2, та виготовлення
памятника.

В березні 2007
році позивачка встановила памятник своєму чоловіку  вартістю 2628 гривень, але відповідач по
справі фермерське господарство “ОСОБА_5” голова Скотніков В.В., відмовляється
добровільно  вішкодувати  їй вартість
помятника.

У зв'язку з викладеним  просила стягягнути з відповідача на її
користь вартість памятника та витрати повязанні з розглядом справи в суді та
надання їй правової допомоги.

В судовому засіданні  позивачка
та  її представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач фермерське господарство
“ОСОБА_5” та його представник позовні вимоги не визнали, оскільки вважають що
всі витрати які були повязанні з похованням ОСОБА_2., відшкодованні позивачу в
повному обсязі, а витрати  позивача на
виготовлення памятника
відшкодовувати   не повинні.

Дослідивши докази  судом
встановлено, що з вини працівника відповідача з яким ФГ “ОСОБА_5” перебувало в
трудових відносинах, скоєно злочин вбито ОСОБА_2.         (Вирок
Баштанського районного суду від 27.09.2000року а.с.5-10).  Витрати на
його поховання  відшкодованні ФГ
“ОСОБА_5” в сумі 1027 гривень, які
доведені  в суді матеріалами справи.  Але витрати на виготовлення памятника
залишені без розгляду, оскільки позивачка не надала доказів щодо витрат на
памятник. (Рішення Баштанського районного суду від 22.02.2002 року і Ухвала
Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2002 року  а.с. 11-13).

Згідно накладної № 54 від 18 березня 2007 року
ОСОБА_1,  за власні кошти у  ПП ОСОБА_7, виготовила  та установила пам'ятник вартістю 2628-80 грн. (а.с.35).

ФГ “ОСОБА_5” добровільно відмовляється
відшкдувати позивачу документально підтвердженні  витрати
на   виготовлення   та
установлення   пам'ятника   ОСОБА_2,

(а.с..14,20-22), та вважає, що суд повинен врахувати
противоправну поведінку самого загиблого
та  форму  фини
сторожа  ОСОБА_6

Враховуючи
обставини справи, Суд вважає, що відповідно до  ст. ст 440, 459 ЦК України, ФГ “ОСОБА_5”
повино відшкодувати позивачці витрати на виготовлення та установлення  пам'ятника, але в меншому розмірі в сумі 2000 (дві тисячи
гривень)..

Відповідно до  п. 24
Постанови № 6 Пленума Верховного Суду України від  27 березня 1992 року “Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” з наступними
змінами та доповненнями. Витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються виходячи з їх
фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних  пам'ятників і огорож у даній місцевості.  Оскільки в м. Снігурівка  ТОВ “Битсервіс” пам'ятники з чорного граніту не виготовляє. А
згідно  наданих суду довідок ПП ОСОБА_7,
та ОСОБА_8, мешканців м. Херсона,  які
займаються виготовлення пам'ятників ціна різна, суд вважає, що до відшкодування витрат на виготовлення та
установку пам'ятника треба стягнути середню для даної місцевості ціни  тобто 2189 грн (виходячи із розрахунку 1750
мін.  ціна памят,  та факт.
витр.2628,80грн)

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача  на користь позивача, понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212,213 - 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства “ОСОБА_5” Снігурівського району Миколаївської
області  (голова - Скотніков Василь
Васильович)  на
користь  ОСОБА_1  -  2000
( дві )  тисячи гривень  на
відшкодування  витрат  які
вона  понесла  на
виготовлення  пам'ятника загиблому ОСОБА_2.

Стягнути з Фермерського господарства
“ОСОБА_5” на користь ОСОБА_1 - 146 гривень, які вона понесла  при подачі позову,  із них: - 8,50 грн, судового збору  і 7.50 грн,
витрат на проведення інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи  в суді та 130 гривень за надання
правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ