Справа № 2-780/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

4 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                           Сидоренко
Ю.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію. Вказав, що 01.11.2004 року між позивачем та ДКП ТМ
“Кіровоградтеплоенерго” укладено Угоду № 01/11-04 про поступку права на вимогу,
відповідно до якої останнє передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від
боржника сплати коштів за надані послуги. Власником квартири АДРЕСА_1 є
відповідач, з яким існують фактичні договірні відносини, що склалися шляхом
відкриття особового рахунку № та видачі абонентської книжки.
Відповідач належним чином свої зобов”язання по оплаті послуг теплопостачання не
виконує, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за період з грудня 2006
року по листопад 2007 року, яка станом на 01.12.2007 року становить 424,33
грн.  Просить суд стягнути з відповідача
вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача не з”явився до
суду, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач за викликом суду не з”явилася,
про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні
договірні відносини, про що свідчить відкриття
особового рахунку № , видача відповідної абонентської книжки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 162 ЖК України визначено, що
власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Судом з”ясовано, що відповідач,
користуючись послугами теплопостачальної організації, при цьому своєчасно і в
повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого за нею рахується
заборгованість за період з грудня 2006 року по листопад 2007 року, що станом на
01.12.2007 року складає 424,33 грн.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене, з відповідача
на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової
академії” підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі
424,33 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., з яких 51 грн. становить
судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.
162 ЖК України,  ст.ст. 88 ч. 1, 130,
174, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової
академії”, р/р 3161 в КФ “ПриватБанк” м. Кіровограда, МФО 323583, код
33142568, заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 424,33 грн.
та судові витрати у розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання  його копії.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.