Р І Ш Е Н Н Я                                №2-
1734/2008 р.

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :

головуючого судді:
Яценко В.В.

при секретарі:
Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позов
мотивував тим, що він має у
власності  квартиру АДРЕСА_1. Над
його квартирою знаходиться квартира НОМЕР_1, власником якої є відповідачка по
справі ОСОБА_2.

03.10.2008 року внаслідок  недбалого користування відповідачем системою
водопостачання, його квартира  була
залита водою.

В результаті залиття квартири йому
була завдана матеріальна шкода і відповідно до висновку комісії становить
159  гривень 41 коп.

Крім того, діями відповідачки йому
заподіяна моральна шкода, так як
неодноразові затоплення його квартири, пошкодження майна, необхідність
постійно проводити ремонт, відмова відповідачки від переговорів щодо
відшкодування збитків, необхідність звертатися до суду усе це призвело до появи
у нього нервового напруження, почуття беззахисності перед цинічним порушенням
його прав. Він хвилювався, порушився
його життєвий спокій, оскільки він людина похилого віку. Моральну шкоду
оцінює в 1600 гривень. Вина відповідачки у нанесенні йому шкоди полягає в тому,
що  вона своїм недбалим    відношенням    до
правил    експлуатації   системи
водопостачання  та користування
приладами водопостачання які прийшли в негідність , допустили протікання води у
його квартиру, що у свою чергу призвело до пошкодження його майна.

ОСОБА_2 добровільно відшкодувати
завдані збитки відмовляється, що і змусило його звернутись до суду.

Прохає суд постановити рішення, яким
стягти з відповідачки ОСОБА_2 на
його користь суму нанесеної матеріальної шкоди у розмірі 159 грн. 41  коп. та моральну шкоду у розмірі 1 600 грн.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, прохав стягнути на його
користь матеріальну шкоду  в розмірі 159
грн.  41 коп. , моральну в розмірі 15 000
гривень та понесені судові витрати в
розмірі  98 гривень.

Відповідачка
по справі ОСОБА_2  позовні вимоги визнала
частково, та пояснив суду , що дійсно
вона мешкає в одному будинку з позивачем та проживає на поверх вище над
квартирою позивача. В зв'язку з перебоєм подачі води декілька разів мало місце
те, що вона забувала закрити кран водогону в квартирі, внаслідок чого мало місце
незначного затоплення його квартири. Вона пропонувала позивачеві зробити
ремонт, але він не погоджувався . Моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. не
визнає, а тому прохає в цій частині в задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої зави прохає справу
розглянути без його участі.

Суд,
заслухав учасників процесу , перевірив та дослідив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково.

Згідно
ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України , моральна шкода ,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується  особою,
яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має у власності
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
від 05.01.1994 року № 1956 (а.с.9). Над його квартирою знаходиться квартира
НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_2.

03.10.2008 року  з вини відповідачки ОСОБА_2  квартира позивача ОСОБА_1 була затоплена , що
підтверджується довідкою ЛК ЖЕУ м. Лубни
від 06.10.2008 року, та актом від 06.10.2008 року про виявлення дефектів
стелі та стін внаслідок залиття водою.

Згідно кошторису наданого в судовому
засіданні позивачем, йому заподіяна матеріальна шкода внаслідок затоплення
квартири в розмірі 159 грн. 41 коп. Суд вважає, що заподіяна шкода підлягає
стягненню з відповідачки, яка не заперечувала в судовому засіданні про
заподіяння позивачеві шкоди на зазначену суму .

Позивач в зв'язку з затопленням
квартири вимушений був вживати заходи, щодо проведення ремонту, що
створило певні негаразди ведення звичайного способу життя в користуванні
належним йому майном.

Суд
вважає, що постільки позивач   ОСОБА_1
поніс душевні страждання , які зазнав внаслідок пошкодження його  майна, то йому заподіяна моральна шкода,
яка  підлягає стягненню  з відповідачки ОСОБА_2, але в значно меншому
розмірі,  і погоджується з її розміром
500 гривень.

Також підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_2  понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 гривень та 30 гривень
витрат на ІТЗ.

Керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 61, 84, 88, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягти  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 159 грн. (
сто п'ятдесят дев'ять  ) гривні 41  коп.

Стягти  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 ( п'ятсот) гривень .

Стягти  з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  понесені судові витрати у вигляді судового
збору 51 гривня та 17 гривень , та 30 гривень на ІТЗ .

На
рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти
днів з моменту проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту
подачі заяви на апеляційне оскарження до
Полтавського апеляційного суду.

Головуючий                                                    В.В.ЯЦЕНКО