Справа  № 2-___/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

смт. Короп
03
січня   2008 року

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючої    -   судді
Деркач О.Г.

при  секретарі    -
Редько А.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та
газифікації  до ОСОБА_1,  про
стягнення  заборгованості  за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И
В :

Відкрите акціонерне товариство
„Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації
звернулось до суду з позовною заявою  в якій просить  стягнути на його користь з ОСОБА_1  1026 гривень  95 коп. вказуючи на те, що з ним 22 грудня
2001 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
надання послуг з газопостачання за установленими законодавством цінами в
терміни передбачені цим договором. ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського УГГ
свої зобов'язання виконував належним чином, з вересня 2004 по червень 2007 рік
(включно) надавав відповідачу природний газ, що підтверджується показаннями
лічильника відповідача як споживача. В свою чергу відповідач відповідно до умов
договору не розрахувався за спожитий природний газ протягом майже трьох років,
чим і спричинив виникнення заборгованості на суму 1026,95 грн. У 2002 році
відповідач надав документи, що підтверджують його статус працівника МВС, але
наявність даного статусу не дає йому права несплачувати за спожитий природний
газ. В даному випадку ОСОБА_1 зобов'язаний скористатися „Порядком надання
пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу”, затвердженим ПКМ
України від 31 березня 2003 року № 426, п.5 якого передбачає, що для
відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії
квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом,
телефоном і за комунальні послуги. Беручи до уваги, що газ - товар, відповідно
за користування яким потрібно платити кошти за встановленим державою тарифом.
Несплата з боку відповідача є порушенням умов договору, яким встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається. Зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одночасно просить
стягнути з відповідача сплачені ним  30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної
справи та судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коропського районного
суду від 05.10.2007 у розмірі 25,50 грн..

В
судовому засіданні, представник позивача - Аршаниця М.О., підтримав  позовні вимоги та просить їх задовольнити по
вищевикладеним мотивам. Крім того, Аршаниця М.О. зазначив, що в квітні 2005
року відповідач спожив газу понад встановлену норму на суму 178,97 грн.,
пояснюючи це тим, що останній протягом періоду з жовтня 2004 по квітень 2005 не
подавав щомісячно покази лічильника за спожитий газ, як це передбачено умовами
договору. Відповідно до показів лічильника за спожитий газ, знятих в квітні
2005 року, тобто, вперше після жовтня 2004 року, вбачається перевищення норми
спожитого газу на вищезгадану суму, яка включена в загальну суму позовних
вимог.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав пояснюючи це тим, що він являється  працівником МВС України, у відповідності до
ст. 22 Закону України „Про міліцію” користується гарантованими Конституцією
України пільгами, які за ним залишаються і при виході на пенсію, щодо
комунальних послуг в тому числі і за користування  газом. Оскільки він працює  в сільській місцевості,  проживає
в селищі міського типу, то комунальними послугами, у відповідності до
законодавства він повинен користуватися безоплатно в межах встановлених  норм. Він вважає, що оскільки держава на
законодавчому рівні встановила для нього такі гарантії, то він має право
користуватися газом безоплатно. А тому просить позовні вимоги позивача залишити
без задоволення. Крім того, він зазначив, що увесь час протягом періоду з
жовтня 2004 по квітень 2005 він проживав за вказаною адресою, користувався
послугами ВАТ „Чернігівгаз” з газопостачання і щомісячно передавав квитанції з
даними лічильника у відповідну абонентну службу газопостачальника, проте, на
сьогодні, абонентська книжка з відповідною інформацією втрачена.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт постійного проживання
відповідача ОСОБА_1 у період з жовтня 2004 року по квітень 2005 року за місцем
надання послуг з газопостачання останньому.

Заслухавши  пояснення  сторін та вивчивши матеріали справи,  суд  приходить
до наступного висновку.

Як
встановлено, ОСОБА_1 являється працівником Коропського РВ УМВС.    Відповідно до ст. 22 Закону України „Про
Міліцію”, від 20 грудня 1990 року зі змінами, держава гарантує працівникам
міліції соціальний захист а саме, відповідно до ч. 5 вказаної статті,
працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах
міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються
безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. (термін -
"член сім'ї працівника міліції", що вживається в частині четвертій
статті 22, дано офіційне тлумачення згідно з
Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.99 р. N 5-рп/99)

Працівники
міліції користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. Перелік комунальних
послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994
року № 94. „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, до
них належать: водопостачання, гаряче водопостачання; користування тепловою
енергією ..., ; газ, у тому числі зрідженим, що використовується для опалення
житлових приміщень; підігріву води у будинках які не мають централізованого
водопостачання; використання електроенергії.

Виходячи з
визначеності віднесення населених пунктів до міст та селищ міського типу Короп,
відповідно до кількості проживаючого в ньому населення, має статус селища
міського типу. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від
01.08.1996 року № 879, „ Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги що до їх оплат”,
газопостачальною компанією, були встановлені норми споживання газу пільговикам.

Твердження
представника позивача, на підставі відомості про зняття показань лічильника
відповідача за квітень 2005 року, складеної
газопостачальником через півроку після попередньої звірки, про те, що в
квітні 2005 року відповідач спожив газу понад встановлену норму на суму 178,97
грн., у зв'язку з тим, що останній протягом періоду з жовтня 2004 по квітень
2005 не подавав щомісячно показів лічильника за спожитий газ, як це передбачено
умовами договору, не беруться судом до уваги, так як відповідно до п. 3.1.11
вищезгаданого договору про надання послуг з газопостачання населенню, позивач
сам забов”язаний проводити щомісячне зняття показань лічильників газу кожного
споживача. Крім того, відповідач постійно проживав у період з жовтня 2004 року
по квітень 2005 року за місцем надання послуг з газопостачання останньому і
протягом всього часу користувався цими послугами.

Оскільки
безоплатне користування газом для даної категорії громадян є державною
гарантією, то на думку суду, особа не повинна звертатися до різних установ для
реалізації даної гарантії, а має право просто користуватися нею.

За таких обставин, суд приходить до висновку,
що позовна заява   Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації  до ОСОБА_1
не підлягає задоволенню. Виходячи з цього у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, не підлягає задоволенню позов і в частині повернення сплачених ним
інформаційно-технічних витрат при розгляді цивільних справ та судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу Коропського районного суду від 05.10.2007.

На  підставі
наведеного,  керуючись  ст. 22 Закону України „Про міліцію”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В
задоволені позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в
особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації  до ОСОБА_1,
про  стягнення  заборгованості  за спожитий газ в сумі 1026 гривень  95 копійок, та поверненні сплачених ним
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
гривень та судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коропського
районного суду від 05.10.2007 - в і д м о в и т и.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: