overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                          Справа № 2- 1439/2008р

31 жовтня  2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовом про стягнення  з
відповідача аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, а також на її
утримання до досягнення меншою дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від
усіх видів доходу відповідача, посилаючись на те, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає і добровільно сплачувати аліменти не
бажає.

В
судовому засіданні  позивачка
просить  залишити заяву без розгляду, про
що надала відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-0-168 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
листопада 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                              ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                                       БОЙКО
Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
і просить визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2  є її рідною сестрою, оскільки не збереглося
свідоцтво про шлюб померлої з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_2», із-за чого вона не може
отримати в держнотконторі свідоцтво про право на спадщину.

Заінтересована
особа Малостаросільська сільська рада в судове засідання не з'явилися, хоча про
день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

Судом
встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що стверджується
свідоцтвами про їх народження, де батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_1»  в зв'язку з одруженням, також змінила
прізвище ОСОБА_2 на «ОСОБА_2», але свідоцтво про шлюб не збереглося, що
стверджується довідкою РАЦСу ГУЮ в Черкаській області № 3231/07-02-15 від 15
вересня 2008 року

Як
показала в судовому засіданні  свідок
ОСОБА_6, вона тривалий час опікувалась померлою ОСОБА_2 та продовжує
опікуватись її сестрою ОСОБА_1 і їй достовірно відомо, що вони є рідними
сестрами.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної
скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
№ 2-3557/2008р
14 листопада 2008року  Красноармійський міськрайонний суд Донецької
в складі : головуючого Стоілової
при секретарі Коваленко О.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що
з 30.08.1980р. він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2Шлюб зареєстрований 14 листопада 2008 року  Удачнянською селищною радою Красноармійського
району, актовий запис № 17, шлюб в них перший. Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2006р., з цього часу
вони проживають окремо, відповідачка мешкає в Росії з донькою та її
сім»єю.  Спору майнового характеру немає.
Позивач вважає, що примирення з відповідачкою неможливе, що сім'я розпалася
остаточно та просить розірвати шлюб між ними, оскільки цей шлюб суперечить його
інтересам. Судові витрати по розірванню шлюбу позивач просив покласти на  нього.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просив судові витрати покласти на нього.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена
належним чином шляхом телефонограми (л.с.21)
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що
знаходження в ньому суперечить інтересам одного з подружжя.
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається,
що 30.08.1980р. сторони зареєстрували шлюб в Удачненській селищній раді
Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 17(а.с.6)
Судом
встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з 2006р., з причини
непорозуміння, позивачка на цей час мешкає в Росії, спору майнового характеру
немає, знаходження в  шлюбі суперечить
інтересам позивача, а тому  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу..
шлюб, зареєстрований 30 серпня 1980 року Удачнянською селищною радою
Красноармійського району, актовий запис № 17 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі позивача ОСОБА_1 судовий
користь держави  у  розмірі по 17грн., відповідачку
ОСОБА_2від  сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.
Справа
№ 2- 783 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати із
ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мі6імуму на дитину відповідного віку, починаючи із часу
подання заяви до повноліття дітей. В мотивування позову посилається на те, що
перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі із 05.04.2001 року., мають
від спільного проживання двоє неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те,
що відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей, а вона не працює,
самостійних доходів не отримує, а тому не в змозі забезпечувати дітей.

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи  позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить стягувати із відповідача на її користь на  двох дітей
аліменти в 1/3 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитинну відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю.

Враховуючи, що визнання позову  не суперечить
інтересам   сторін, неповнолітніх   дітей
, а також те, що сторони не заперечують проти постановлення рішення при
попередньому розгляді справи , суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в
справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Встановлено, що відповідач  добровільно не виконує обов»язку по утриманню
своїх  неповнолітніх  дітей . В даний час він має постійну роботу ,
працює водієм в ТОВ «Новий розроблювач», і його середньомісячний заробіток
становить 825 грн. Стягнень із його заробітної плати не проводиться. Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного
кодексу України ,  ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, 1979 року
народження на користь ОСОБА_1 на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на місяць, починаючи із для подання заяви , із 29.09. 2008
року до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2  в дохід держави 51 судового збору, в рахунок
інформаційно -технічного забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-80
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                                        Пулика М.В.

секретаря судового засідання                                                    Семків Л.Й.,

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Верхньострутинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися,
позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позовну
заяву без розгляду.

Суд,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує  чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 207 ч. 1
п.5  ЦПК України суд ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Верхньострутинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                 М.В.Пулик
Ухвала
копія

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

28 жовтня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву відкритого
акціонерного товариства "акціонерний комерційний банк "
Автокразбанк" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про  стягнення боргу, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява, яка підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ
"Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про стягнення боргу.

Призначити
попереднє судове засідання на  6.11.2008
року о 09 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти , які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються стороною , а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;  внести клопотання
щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків ( зазначається
його ім"я, місце проживання ( перебування) або місце роботи, обставини ,
які він може підтвердити ), про проведення експертизи, залучення до участі в
справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 6.11.2008 року.

Роз"яснити сторонам , що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути    оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду                          підпис                                   Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
Справа № 2-174/08
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді -
Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на неодноразові виклики в судове засідання, а саме: 21.04.2008
року, 05.05.2008 року, не з'явилася без поважних причин, про причини неявки не
повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про місце і
час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення в справі (л.с. 15,16; 20,21).

На її адресу також направлено лист від 22.04.2008 року, в якому її попереджено
про наслідки неявки в судове засідання. Клопотань про відкладення справи
слуханням до суду не подавала.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити
без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивачки повторно без
поважних причин та не повідомлення про причини неявки і не надходження заяви
про розгляд справи за її відсутності.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                            Г.М. Воловик
Справа № 2-2620/2008 року
У Х В А Л А
К-22

про   призначення справи до
судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді        Харченко Л.Г.,

при
секретарі                Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла   по справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи комунального
підприємства «Темп» м. Сміла про зміну договору найму жилого приміщення,
-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка
заявила клопотання про заміну третьої особи в зв'язку з тим, що КП «Темп»  м. Сміла реорганізовано і його
правонаступником є КЖВП «Наш дім» м. Сміла, тому він повинен бути залучений до
участі у справі як третя особа.

Керуючись  ст. ст. 33, 35, ч.6 ст.130 , 293   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити комунальне житлово - виробниче підприємство «Наш
дім» м. Сміла, як 3-тю особу до участі в справі .

Справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи КЖВП «Наш дім» м. Сміла
про зміну договору найму жилого приміщення, призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на
10 год. 00  хв.   24 жовтня 2008  року.

Направити третій особі - копію позовної заяви.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-666
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
в
складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М.  Мудрицькій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по
справі розірвати, мотивуючи тим, що  19
жовтня 1997 року  вони зареєстрували шлюб
в Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 26.

Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на її утриманні.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач обзивав
нецензурними словами, пив. В липні місяці 2008 року  припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в
Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 26,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від спільного проживання  є  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що сторони в
липні місяці 2008 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки по тій
причині, що жили погано, відповідач обзивав позивачку нецензурними словами, бив
її і вживає спиртні напої.

На даний час у сторін є другі сім»ї і примирення неможливе.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  19 жовтня 1996 року в Маківській сільській
раді Дунаєвецького району, актовий запис № 26- розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2 .
- 17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а  ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підлис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Артемчук.
Справа №2-2374/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у
судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості  за
надані послуги по теплопостачанню -
Позивач  звернувся до суду із позовом   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості  за   надані послуги по теплопостачанню.
21 липня  2008 року   позивач  надав суду заяву про залишення заяви без
Відповідно до  ст.207 ЦПК України, суд   може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості  за   надані послуги по теплопостачанню залишити
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                     С.О.Космінін
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 жовтня 2008 року.
№ 2н-316
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 (який
до боржника: Новоукраїнського житлового-комунального
підприємства (вул.Воровського, 84/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської області,
по справі про видачу судового наказу про стягнення 964
грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14,
23221436, р/р 26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на
користь ОСОБА_1 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. заборгованості по
Стягнути з Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14, м. Новоукраїнка,
26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ГУДКУ
в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справи Новоукраїнському
судового збору віднести за рахунок держави.
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя