Справа № 2-289/08
року Великобурлуцький районний суд Харківської області  в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
секретаря судового засідання  -
позивача - Тєльної Т.М.
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом і просила стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача,
зазначивши на обґрунтування позову, що вони з відповідачем вже два роки не
підтримують сімейні стосунки, останні чотири місяці чоловік не вносить коштів
до сімейного бюджету, син перебуває на її утриманні. Позивач дала свої
пояснення за правилами допиту свідка.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України
справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі досліджених доказів судом
встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  його
батьками є ОСОБА_2. і ОСОБА_1. (а.с. 4).
Згідно з свідоцтвом про шлюб позивач і
відповідач перебувають у шлюбі з 28.04.1990 р. (а.с. 2)
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до з ч.3 ст.181 СК України
кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і
(або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих
Відповідач не надав до суду доказів щодо
наявності обставин, передбачених ст. 182 СК України, які могли б бути враховані
при визначенні розміру аліментів або спростовували вимоги позивача і надані нею
За встановлених обставин суд дійшов
висновку про необхідність задовольнити позов, вважаючи обґрунтованою вимогу про
стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, як це передбачено ч.2 ст. 182 СК України.
Згідно з п/п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Малахово, Великобурлцького району, Харківської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 7 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2.  в дохід держави 51 грн. судового збору та 7
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя