Справа № 2-8116/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
5 листопада 2008 року
міський суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді Космачевської
при секретарі Вітрік О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідач по
справі ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання встановити автономне опалення у
квартиру позивача по АДРЕСА_1. Для закупки обладнання, оформлення документів і
дозволів та виконання вказаних робіт 16.12.2006 року позивач передав ОСОБА_2
домовленості, не виконані і по сей час. Більше того, відповідач відмовляється
повернути передані йому гроші. Вказана сума грошей була взята позивачем у
кредит і він, у той час коли відповідач незаконно утримує у себе гроші і
користується ними, вимушений оплачувати відсотки. Також неправомірними діями
відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 3000
грн., яка виразилася у душевних хвилюваннях з приводу невиконання відповідачем
взятого на себе зобов'язання та утримування грошей позивача, зміні звичайного
укладу життя позивача. Просив стягнути з відповідача на його користь
відсотки за кредитом у сумі 2762,88 грн., судові витрати у сумі 178,63 грн.,
витрати на юридичні послуги у сумі 250 грн.
Позивач ОСОБА_1у судовому засіданні підтримав позов та просив його
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи
був повідомлений належним чином, судовою повісткою.
За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із розписки від 16.12.2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1.
за АДРЕСА_1. /а.с.9/
Відповідно до кредитного договору від 14 грудня 2007 року гроші на
встановлення автономного опалення позивач ОСОБА_1взяв у кредит в АБ
«Експрес-Банк» /а.с.15-19/
Як вбачається із довідки з дня передання грошей відповідачу ОСОБА_2 та по
час звернення позивача до суду ним було сплачено проценти за користування
грошима у сумі 2762,88 грн. /а.с.12/
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, судом встановлений і підтверджений письмовими
встановленню автономного опалення за АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов*язання не виконав, отримані гроші позивачу не повернув. Незаконними діями
по сплаті банківських відсотків за користування вказаними грошима у сумі
2762,88 грн., що підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Вимога позивача ОСОБА_1. щодо відшкодування моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню у розмірі 1000 грн. Суд вважає, що виходячи з характеру
та тривалості моральних страждань позивача цієї суми достатньо для їх
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 178,63 грн., які були понесені
позивачем при звернені до суду.
Вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги у
сумі 250 грн. не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні адвокатом
або іншим фахівцем у галузі права юридичні послуги позивачу не оказувались,
вказані особи взагалі не брали участі у розгляді справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 23,
525, 526 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на
грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., судові витрати у сумі 178,63 грн.
У решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
порядку до Апеляційного суду Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: