Справа 2-37
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області , в складі :головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ( треті особи на стороні відповідача
, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору :  ЗАТ “ КРК -
реєстр “, ВАТ “ Долинський птахокомбінат “) про
визнання дійсним договору  купівлі
- продажу  акцій та права  власності на
Позивачка звернулась в суд з вказаним
позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-
продажу цінних паперів  від 05.03.2001
шт . цінних простих іменних акцій ВАТ” Долинський птахокомбінат “ на
загальну суму  537  грн. Належність акцій відповідачеві   підтверджувалась  сертифікатом акцій №  1086
від 27 жовтня 1995 року .
На виконання умов договору ,
вона  передала продавцеві -відповідачу по
справі 537   грн. та було складене
передавальне  розпорядження , яке
посвідчене приватним нотаріусом Долинського
нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно розпорядження відповідач дав   доручення реєстра утримувачу внести  зміни до реєстру власників і менших цінних
паперів в зв”язку з передачею цінних паперів на ім”я  покупця- позивачки по справі.
Вона не змогла вчасно  здійснити перереєстрацію акцій , так як вся
документація була вилучена 16.03.2001 року Долинський РВ УМВС України в
області  для перевірки і повернута лише в
Маючи намір  оформити
належним  чином акції на себе
звернулась до реєстратора ЗАТ “ КРК -реєстр” 28.11.2003 року , але реєстратор
відмовив їй  в реєстрації та повернув
Позивачка в судовому засіданні свій
позов підтримала , ставить вимогу визнати
дійсним договір купівлі-продажу акцій та визнати право власності за нею
на вказані акції. Пояснила , що  реєстратор  відмовив тому , що підтверджу вальний напис
нотаріуса про засвідчення справжності
підпису продавця  зроблено 26
лютого 2001 року , як і було в дійсності , а дата складання розпорядження  та договору купівлі- продажу цінних паперів 4
Причиною помилки в датах стало те ,
що дати спочатку не були проставлені і заступник директора ЗАТ “ КРК - реєстр”
Лукаш Т.О. на той час , порекомендувала їй поставити дати .Так як на той час
вона була сильно  заклопотана в зв”язку з
хворобою чоловіка та знаходженням  його
на лікуванні в кардио-диспансері, то помилково вказала не  ту дату .
Доповнила , що в дійсності  вона передала суму коштів зазначену в
договорі, разом з нею був нотаріус  та
його помічник , продавці після  отримання
коштів розписалася в договорі  та в
передавальному розпорядженні, справжність підпису була засвідчена приватним
нотаріусом ОСОБА_3., також  йому  допомагав його старший син , який в той час
знаходився на стажуванні .Більш  точніших
подробиць вона не пам”ятає так як купувала акції в багатьох  людей.
Відповідач в судове засідання не
з”явився , про час та місце розгляду справи був
повідомлений  в установленому
Представник ЗАТ “ КРК -реєстр” подав
до суду заяву про розгляд справи без його участі .
Представник  третьої особи ВАТ “ Долинський птахокомбінат
“ в судове  засідання  не з”явився , про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку .
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді  справи ,
що відповідає положенням ст. 224  ЦПК
України

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи , суд дійшов
до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Із договору  купівлі- продажу цінних паперів  від 05.03.2001 року  вбачається , що  ОСОБА_2.,
продав , а ОСОБА_1. Купила 17920
штук простих іменних акцій ВАТ “ Долинський  птахокомбінат” , продаж  здійснено за 537 грн.

Передавальним розпорядженням від
05.03.2001 року підтверджено, що зареєстрована
особа ОСОБА_2., просить перереєструвати з зареєстрованої особи на  контрагента
ОСОБА_1. 17920  шт. простих
іменних акцій  документарного випуску
.Справжність підпису ОСОБА_4., посвідчив приватний нотаріус Долинського
нотаріального  округу ОСОБА_3.

Згідно копії сертифікату акцій №
1086  від 27.10.1995 року  підтверджується , що ОСОБА_4., був  власником
17920  шт. простих іменних акцій
ВАТ “ Долинський  птахокомбінат “

Оригінали вищевказаних документів
оглянуті та досліджені в судовому засіданні .

За даними  повідомлення ЗАТ “ КРК -реєстр “ №15 998 від
04.12.2003 року  позивачці відмовлено у
реєстрації  переходу права власності на
підставі невідповідності вхідних документів до цивільно-правових угод та
порядку їх оформлення , пакет  документів
повернуто листом за № 17647 від 31.03.2004 року

Цивільні відносини по даній справі
виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року
зобов”язання  повинні виконуватись
належним чином і в установлений  строк.

Відповідно до ст. 45 ч.1 ЦК УРСР
1963 року , недодержання форми

угоди , якої вимагає закон, тягне
за собою недійсність угоди лише в разі , якщо такий наслідок прямо зазначено в
законі .

За змістом ст. 47 ч.2 ЦК УРСР суд
вправі , за вимогою сторони , яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

У відповідності зі ст.5 ч.1,
ч.4Закону України від 10.12.1997 року  №
71097-ВР “Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні та ст. 1 ч.2
Закону України від 18.06.1991 року № 1201-ХІІ “ Про цінні папери і фондову  біржу “іменні
цінні папери , випущені в
документарній формі ( якщо умовами емісії спеціально не зазначено , що
вони не підлягають передачі ), передаються новому власнику шляхом повного
індосаменту (передавальним записом ,який засвідчує перехід прав за цінним
папером до іншої особи ) .Підтвердженням права власності на цінні папери , які  випущені в документарній формі , є
сертифікат.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено , що  між
сторонами було укладено договір купівлі- продажу простих іменних акцій у
простій письмовій формі на виконання якого , відповідачка передала позивачці
іменні цінні папери , що засвідчено передавальним записом та відповідно створює
юридичні наслідки  для сторін передбачені
у договорі.

Крім того, згідно до вимог п.7.16
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних  цінних паперів , затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 року
,діючого станом на 2001 рік -запис про перехід права власності за наслідками
цивільно-правових угод вноситься реєстратором на підставі , зокрема , передавального
розпорядження , складеного від імені
зареєстрованої особи.

В той же час , враховуючи , що
позивачка пенсіонер , доглядає за чоловіком - інвалідом ІІ групи ,
враховуючи  матеріальний та сімейний  стан
сторін суд звільняє їх від сплати судових витрат , які відповідно до ст.
88 ч.4 КК України  компенсуються  за рахунок
держави.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-
продажу 17920  штук цінних іменних
простих акцій ВАТ “ Долинський
птахокомбінат “ ,(належних
ОСОБА_2.,   на підставі
сертифікату акцій № 1086 від 27.10.1995 року ) укладений 05.03.2001 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати право власності  на вищевказані  17920
штук цінних іменних  простих акцій
ВАТ “ Долинський птахокомбінат “ за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через  суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк , з дня проголошення рішення , заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий  суддя : (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ