overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1570-2008
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року
м. Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в
складі:

головуючого
Олійника О.М.

при
секретарі
Творун М.О.

з участю
позивача-відповідача
ОСОБА_1

його  представника
ОСОБА_2

відповідачки-позивачки
ОСОБА_3

її
представника
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та поділ майна таОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ подружнього
майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна. ОСОБА_3 звернулась з позовом
доОСОБА_1 про поділ подружнього майна.

В судовому засіданні, з метою
врегулювання спірних відносин, сторони звернулись до суду з заявою про визнання
мирової угоди, укладеної 11.12.2008 року, якою вони дійшли згоди про поділ
спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

за ОСОБА_3 визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

за ОСОБА_1 визнати право власності на:

- квартиру АДРЕСА_2

- дачний будинок на території СТ
«Садовод» с. Широке Барського району Вінницької області.

ОСОБА_1зобов'язується строком до
28.12.2008 року знятися з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зобов'язується строком до
28.12.2008 року знятися з реєстрації з квартири №АДРЕСА_2.

Провадження по справі в частині позовних вимог про
розподіл майна просили закрити.

Наслідки закриття провадження по справі в
частині поділу майна сторонам зрозумілі.

Враховуючи те, що умови мирової угоди
не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших
осіб, суд вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження по справі в
частині розподілу майна закрити.

В зв`язку з цим заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою
від 03.11.2008 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.152,175, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
11.12.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1доОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та поділ майна таОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ подружнього
майна, відповідно до якої:

за ОСОБА_3 визнати право власності
на квартиру АДРЕСА_1, що належала відповідно до свідоцтва про право власності
на житло від 30.09.1996 року ОСОБА_3та ОСОБА_1;

за ОСОБА_1 визнати право власності на:

- квартиру АДРЕСА_2, що належала йому на
підставі договору купівлі -продажу від 29.03.1992 року;

- дачний будинок на території СТ
«Садовод» с. Широке Барського району Вінницької області.

ОСОБА_1зобов'язується строком до
28.12.2008 року знятися з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1 зобов'язується строком до
28.12.2008 року знятися з реєстрації з квартири №АДРЕСА_2.

Провадження по цивільній справі № 2-1570/2008 за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна таОСОБА_3 до ОСОБА_1про
поділ подружнього майна в частині розподілу майна закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою
від 03.11.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана на протязі 5 днів з моменту її проголошення, апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-1324-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
двісті дев'яносто дві) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-629/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 17 березня 2008р. на 13год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

04.02.2008р.    М 2-629/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 17.03.2008р. о 13год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа
№2-965/2008 р.
підготовки та призначення справи
судового розгляду
22 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були
- уточнено вимоги позовної заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясовано, якими доказами сторони
обгрунтовувати свої доводи;
- визначено час та місце судового
розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  з а
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 29.12.2008 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідача - ОСОБА_2;
Суддя Свалявського
суду
Справа
№ 2- 754/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року

Суворовський
районний суд  міста Одеси в
складі:

головуючого        судді         -                      Кисельова
В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ДП ЖЕД
корпорації „Украгропромбуд” до ОСОБА_1про виселення, -

В С Т А
Н О В И В:

ДП ЖЕД
корпорації „Украгропромбуд” звернулось з позовом  до ОСОБА_1про виселення.

В суд
надійшла заява від позивача в якому представник позивача  просила
закрити  провадження по даній
справі, в зв'язку з відмовою від своїх вимог.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.  3 ст. 205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по цивільній справі за позовом ДП ЖЕД корпорації „Украгропромбуд”
до ОСОБА_1про виселення  - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-3322/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 р.н., ОСОБА_2,
1961 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний газ за період з
01.02.2008 року по 01.10.2008 року в сумі 115 грн. 99 коп., а також понесені
заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.(рр
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 р.н., ОСОБА_2, 1961 р.н.,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя        _______________           Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1682/08
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю представника позивача Клімішиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача
про залишення позовної заяви ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, без розгляду
може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-8673
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  4153
грн. 70 коп., яка виникла за період з 01.10.2003р. по 31.05.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 4153 грн. 70 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4153 грн. 70
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення
і гаряче водопостачання в сумі 4153 грн.70 коп. за період з 01.10.2003 р. по
31.05.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
08.12.2008 р.                              м.
Южноукраїнськ                Справа №
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2280
гривень 81 копійку, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог
ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
з Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд", яке
розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області, промзона а/с 62, (р/р
ПриватБанку",  МФО 326610, код
мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі  розміром 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят)
Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд", яке
розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської області, промзона а/с 62, (р/р
держави в сумі  25 гривень 50 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Юженергобуд", яке розташоване в м. Южноукраїнську Миколаївської
"Центральне МРУ ПриватБанку",
забезпечення розгляду справи (Одержувач:
Держбюджет  м. Южноукраїнська, код
КЕКД  22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р
Судовий наказ, після набрання ним законної
сили, видати стягувачу.
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.

Суддя ___________________В.О. Падалка
№ 2-2686/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
у справі

27
лютого 2008 р.                                                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської
ради про поновлення строку звернення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про поновлення
строку звернення за одноразовою допомогою при народженні дитини.

Однак
позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  оскільки із позовної заяви вбачається спір із
суб'єктом владних повноважень щодо стягнення грошових коштів передбачених на
соціальні виплати,  що є виключною
компетенцією адміністративних судів.

Згідно з
п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи,  що цивільний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про
поновлення строку звернення не належить розглядати в порядку цивільного
судочинства,  вважаю необхідним відмовити
у відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 1 ч. 2  ст.
122,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про поновлення
строку звернення відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-964/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М     У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого -судді Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя
з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили взаємну повагу та довіру
один до одного, тому спільно вони не проживають майже десять років, проживають
в різних місцевостях і на примирення позивачка не погоджується. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач в
судове засідання не з`явився,
надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його
відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК
України з`ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод
чи інтересів осіб.

Керуючись ст. ст.. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ч.1,
294 ч.1, 296 ч.1. 295 ч.4,   ЦПК України;
ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований в 1979 році в Остерській міській раді Козелецького району
Чернігівської області по актовому запису № 86 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн. державного мита; ОСОБА_2 звільнити
від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд  шляхом подачі в 10-дениий строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і поданням  після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: