overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-93
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу  судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 819 (вісімсот дев'ятнадцяти) гривень 23 копійок заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва
гривень 23 копійки заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та
Стягнути з боржника в користь стягувача 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
13 березня 2008 року
Номер справи №2н-195/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
1.     Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», яке розташоване в
який мешкає в АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату за січень-лютий 2006 року,
жовтень-листопад 2007 року в розмірі 4486 грн 09 коп та компенсацію в розмірі
1533 грн. 03 коп., а всього - 6019 грн. 12 коп.
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального управління
отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016,
4.     Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2-14808 УХВАЛА
15 січня 2008 року                                                                                                         М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх
осіб гаражного кооперативу «Хімік», ТОВ «Левада», ТОВ НВО «CEFcar» про поділ
спільної сумісної власності подружжя,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про про поділ спільної
сумісної власності подружжя.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2006 року рішення
Бердянського міськрайсуду від 03.02.2006 року у вищевказаній справі скасовано,
справа направлена до того ж суду на новий розгляд.
З 10.05.2006 року справи
знаходилася у провадженні судді Панченко О.М.
08.01.2008 року вищевказана справа передана до провадження судді Будніковій
Н.П., оскільки строк повноважень судді Панченко
Керуючись ст.ст. 79,
109,122,127-129 ЩІК України,
Прийняти до провадження цивільну справу № 2-14808 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб гаражного кооперативу «Хімік», ТОВ «Левада», ТОВ HBO «CEFcar» про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 31 січня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона,38.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, представнику позивача, відповідачу, третім
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське
БТІ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське БТІ», про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Ухвалою Енергодарського суду від 16.12.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДКП
«Енергодарське БТІ», про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу призначити до розгляду на 29.12.2008 року о 15 годині 00
хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа
№ 2-496/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11. 2008 року
Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                            Гуляєвої
Г.М.

при секретарі
Колісник Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт.
Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 р. ОСОБА_1   звернувся до суду  із
вказаним вище позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1976 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис №50.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання  30.10.08р.не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписка про виклик до суду.

На 10.11.2008р. позивач
повторно  у судове засідання не з”явився,
будучі  належним чином повідомлений про
час і місце  судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином , в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК
України , суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно  до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України  суд постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви  без розгляду , якщо належним чином
повідомлений  позивач повторно не  з”явився
в судове засідання без поважних причин або  повторно не повідомив про причини  неявки , якщо від нього не надійшла  заява про
розгляд справи  за його відсутності.

Керуючись  ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст.
207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до  апеляційного
суду Харківської області  через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч. 4
ст. 295,  УПК України.

Суддя
Гуляєва Г.М.
№ 2 «н»-89/ 08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року     м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
Украіни,  ст.ст.103, 104,  105, 106 ЦПК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
М.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,  50,
кредитним договором НОМЕР_2 від 28.01.2007 року в сумі 3292 /три тисячі двісті
дев"яносто дві/ грн. 02 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа №2-1209/2008
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.
. при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання трудового договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1698/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 р. Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А3674, ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити
житлом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду із
зазначеним позовом  мотивуючи свої вимоги
тим, що  він з 1995 по 2004 р.р. проходив
військову службу у військовій частині А 3674. Відповідно до ст..9 ЗУ «Про  соціальний і правовий захист  військовослужбовців та членів їх сімей»,  разом
із сім'єю  знаходиться на обліку
частини для поліпшення житлових умов та
користується правом  позачергового
одержання житла. У листопаді 2006 р. військова частина отримала шість
трикімнатних квартир, проте йому квартира не була надана. В зв'язку з
викладеним просить  зобов'язати військову
частину А3674 забезпечити його житлом - квартироюАДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття
провадження у справі, вмотивоване  тим,
що позов витікає з публічно-правових відносин та має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Представник військової частини А3674
клопотання підтримала.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, пояснив, що спір
стосується його приватного права на житло, яке гарантоване Конституцією України
та до проходження ним публічної служби відношення не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем оскаржується бездіяльність військової частини, яка є
структурним підрозділом Міністерства оборони України, щодо забезпечення його
житлом.

Міністерство оборони України згідно ст..3 ЗУ «Про збройні сили України» є
центральним органом виконавчої влади
і   військового   управління,
у   підпорядкуванні   якого перебувають Збройні Сили України.  Таким чином, відповідач - військова частина
А3674 є суб'єктом владних повноважень та вирішення спору між сторонами є
компетенцією  адміністративних судів
згідно  п.1 ч.1 ст.17  КАС України.

Згідно ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені  будь-які рішення , дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3674,
ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити житлом - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку,
передбаченому КАС України.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа №2-707/08
УХВАЛА

05 березня 2008 року суддя Інгулецького районного суду
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                               С.
М.  Іванов

при секретарі                                                                                        О.О.  Богдан

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення до житлового
приміщення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  посилаючись на
те,  що відповідач ОСОБА_2  не мешкає у
спірній квартирі та не сплачує комунальні послуги.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про вселення до
житлового приміщення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні ним,  в якому просить вселити його у квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1.
не перешкоджати йому у користуванні житлом.

До початку судового розгляду справи позивач за первісним
позовом ОСОБА_1.
та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2надали заяви,  в
яких просять залишити позовні заяви без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовних заяв без розгляду не
суперечить закону,  не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.5  ст. 207
ЦПК України,  суд залишає позовну заяву
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за первісним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення до житлового приміщення та зобов'язання
не перешкоджати у користуванні ним,
прийнявши заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним
позовом про залишення без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-521/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008р.   Купянський
міськрайонний суд

Харьківської області

Суддя Куп'янського
міськрайонного суду Клімова С.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Куп'янської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Куп'янської
міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди.

Вказана
справа не підсудна місцевому суду,
оскільки відповідачем по справі,
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Куп'янської
міської ради,  - є суб'єкт владних
повноважень.

Відповідно
до ст..
17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень,  щодо оскарження його
рішень,  дій чи бездіяльності -
поширюються на компетенцію адміністративних судів.

Враховуючи,  що справа не підсудна Куп'янському
міськрайсуду,  провадження по справі не
може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.107,  115,
121 ч.3 п.4,  293 ЦПК України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Куп'янської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди,  повернути позивачеві,  роз'яснивши йому,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до окружного адміністративного суду м.Харкова.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 29.01.2008р. через Купянскький
міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3469/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на  спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку
розміром 0,35 га на АДРЕСА_1 та на грошові заощадження на трьох рахунках в
Смілянському відділенні Ощадбанку України.

Спадкоємцями
по закону на спадкове майно померлої є позивач та відповідачка.

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті дружини він вчасно подав заяву до
нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому
відмовили, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, звернувся до
суду і просить визнати за ним право власності на спадщину.

В
судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і просить визнати за ним
право власності на грошові заощадження, окрім трьох, ще на п'яти рахунках.

Відповідачка
відмовилася від спадщини на користь позивача і не заперечує, щоб за ним було
визнано право власності на спадкове майно.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння, земельну ділянку
розміром 0,35 га на АДРЕСА_1 та грошові заощадження на рахунках в Смілянському
відділенні Ощадбанку України.

Після смерті спадкодавиці спадщину фактично
прийняв її чоловік, вчасно подавши заяву до нотаріуса.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на
будинок, земельну ділянку та грошові заощадження.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок та земельну ділянку розміром 0,35 га,
відповідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться на АДРЕСА_1 та
грошові заощадження на рахунках №№ 5702585, 3, 7, 6251,
9, 05700479, 07500034, 07500059, 02560, відкритих на ім'я ОСОБА_3 в
філії - Смілянському відділенні № 3276 ВАТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: