overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 457
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про визнання
права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

24 липня
2008 року  Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Бондаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної
ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, зацікавлена особа
- ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду 07.07.2008 року з заявою про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він являється
власником 1/2 частини будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Він без
відповідного дозволу виконавчого комітету і технічної документації, але за
згодою своєї матері ОСОБА_2 самочинно побудував на своїй земельній ділянці
гараж для автомобіля та веранду до житлового будинку. Просить визнати за ним
право власності на гараж, позначений на ескізі під літерою „Д”, веранду,
позначену на ескізі під літерою „а1”.

В
судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до акту обстеження, складеного 17.06.2008 року
техніком-архітектором, будівництво виконано без порушення норм (а.с. - 5).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328,
376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
самочинно збудовані гараж, позначений на ескізі під літерою „Д”, веранду,
позначену на ескізі під літерою „а1”, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього  протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
судовий наказ
2008 року                                                      Справа
№ 2н-139/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов В.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
Карла Маркса, 41) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у сумі 512грн. 92 коп.3а договором про користування електричною
енергією від 11.09.2000 року, з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою, м. АДРЕСА_1, а
також судових витрат у сумі 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ст. 1166 ЦК України,
102, 103, 88 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
"Ощадбанк", МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО
00130843) заборгованість в сумі 512грн.92коп. ( п'ятсот дванадцять грн.
92коп.), та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн., а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Справа
№ 2-3458/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня
2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2о-29/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2008
р.                                                           м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою і прохає встановити, що вона являється дочкою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві
вона вказує, що її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері
відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право приватної
власності на землю. В оформленні спадкових прав її відмовляється за допущеної
помилки в її свідоцтві про народження щодо матері: в актовому записі про
народження та у відповідному свідоцтві мати записана замість «ОСОБА_4» -
«ОСОБА_5». Тобто, її ім'я та по батькові записані з помилками. Зацікавлені
особи, які являються дітьми померлої, відмовляються від своїх частин у спадку
на її користь.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої заявні вимоги. Зацікавлені особи в
судове засідання не з'явились, у своїх заявах
вони просять справу слухати у їх відсутність, заявні вимоги заявниці визнають.

Вислухавши завницю, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки судом
встановлено, що заявниця дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. При дослідженні документів з'ясовано, що в актовому записі про
народження та у відповідному свідоцтві заявниці, її мати записана замість
«ОСОБА_4» - «ОСОБА_5». Тобто, ім'я та по батькові матері записані з помилками.
Зацікавлені особи, які являються також дітьми померлої, відмовляються від своїх
частин у спадку на її користь.

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.1 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.256
ч.1 п.1 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шельпахівка Христинівського району,
дійсно являється рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Шельпахівка Христинівського району
Черкаської області, жительки с. Козачий Хутір Христинівського району черкаської
області.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

29
вересня  2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Гавриловій Г.Л.

при секретарі - Іванцовій Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться  в шлюбних відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка,
посилаючись на  скрутне матеріальний стан
, і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить
стягнути  з відповідача в її користь
на  утримання   дитини до досягненням нею  повноліття ј
частина заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку
, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по наступних
підставах.

Згідно
актового  запису № 722  від 16.10.2007  року, проведеної відділом реєстрації актів
цивільного стану  Орджоникідзевського
району міста Маріуполя Донецької області про народження батьком значиться
ОСОБА_3 відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував
стан здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний
стан  платника аліментів, який є
працездатним, відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі ст. ст. 181, 182
Сімейного  Кодексу  України керуючись ст.ст .60, 213,224  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  аліменти
у розмірі 1/4  частини зі всіх
видів доходу на користь ОСОБА_1, що мешкає в місті АДРЕСА_1 на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, починаючи з 19.06.2008   року
і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше за один неоподатковуваний мінімум  доходу громадян в місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь  держави державне мито
в сумі 51 гривну , інформацій збір у розмірі 30
гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя __________________
Справа № 2-5970-2007р.
УХВАЛА

Іменем     України

09 січня 2008
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,    у залі суду міста Кривого Рогу,    цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів  на утримання неповнолітньої дитини,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд
вищезазначеної справи признався судом до розгляду на 11.12.2007р.,    27.12.2007р. і в дане судове
засідання,    при цьому сторони були
належним чином сповіщені про дат,    час
і місце судового розгляду,    однак у
судове засідання повторно не з'явились сторони,    та позивачка свої позовні вимоги не
підтримала,    причини своєї неявки суду
не повідомила,    заяви про розгляд справи
за її відсутністю не подавала.

Таким
чином,    в силу  ст. 77 ч.2 ЦПК України,    суд визнає,    що сторони повторно не з'явились до суду
без поважним причин,    оскільки сторони
завчасно не повідомили суд про причину своєї не явки.

Викладене
дозволяє судові вважати,    що спір між
сторонами врегульований в добровільному порядку.

Керуючись
ч.3  ст. 169,    п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207,    ч.2
ст. 294 ЦПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,    що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,    апеляційна скарга
на дану ухвалу подається протягом 10 днів,
після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу,
копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,    Яка її подає,    до Апеляційного суду Дніпропетровської
області.
R    Справа №2-1161
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець другої черги
за законом, однак пропустила строк для прийняття спадщини оскільки перебувала
за кордоном та не встигла звернутися в державну нотаріальну контору до спливу
шестимісячного строку.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явися, однак від сільради надійшла заява, в
якій вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги
визнає.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Рідківці Новоселицького
району  відкрилася спадщина, в яку
увійшло нерухоме майно, яку позивачка, як сестра покійного своєчасно не
прийняла, оскільки перебувала за кордоном під час шестимісячного строку.
Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, не
суперечить закону, оскільки для цього є законні підстави у зв'язку з тим, що
інші спадкоємці за законом відсутні, а тому суд приймає визнання позову з боку
відповідача.

На
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок
строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-169
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
грн. 44 коп. ( одинадцять тисяч двісті сорок одну  грн. 44
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  56 грн. 21 коп.
(п'ятдесят шість  грн., 21 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
№
У Х В А Л А

25
грудня 2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
до ОСОБА_1про стягнення нарахувань за актом, за порушення правил
користування електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

18  листопада
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі з позовом  до
ОСОБА_1про стягнення нарахувань за актом, за порушення правил користування
електроенергією.

25.12.2008 року представник позивача
Колодка В.В. надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  вважає,
що  заява підлягає задоволенню, а позов
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення нарахувань за актом, за
порушення правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа  2- Н-147-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
15 грудня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) до Державного
підприємства «Будівельне управління Служби безпеки України», яке знаходиться за
вимоги ОСОБА_1   до Державного
підприємства «Будівельне управління Служби безпеки України» про стягнення
заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,115 КЗпП
України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
одинадцять тисяч сто сімдесят одна грн. ).
Стягнути  з Державного підприємства «Будівельне управління
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.
справа № 2-н-1045408

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя