УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хустського районного суду від 30 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 14 березня 2006 року,-

встановила:

ОСОБА_2
звернулася з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 30
листопада 2005 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області від 14 березня 2006 року, яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 2959 грн. шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної події та 51 грн. державного мита на користь
держави.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм
матеріального права. Просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити
нове рішення яким в позові до неї відмовити.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що спричинення шкоди  позивачу сталося  ДТП,
яка сталася 20 липня 2003 року. Автомобіль

Справа №
33-ц-215кс/08р.                      Головуючий
у 1 інстанції Волощук О.Я.

Категорія
40                                                    Доповідач
Меленко О.Є.

ОСОБА_1 був пошкоджений
внаслідок зіткнення під-час руху з конем, який перебігав дорогу. З врахуванням
вини кожної з сторін, судом визначено до відшкодування суми збитків.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Хустського
районного   суду  від
30   листопада  2005
року  та  ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 14 березня 2006 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не
підлягає.