Справа № 2-2585, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                     О.В. Копичинського

При
секретарі:                                         І.М.
Приходько

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» до
ОСОБА_1по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової
території, та судових витрат по справі,

встановив:

ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті
витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в сумі
904гр.12коп. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що відповідач є
власником квАДРЕСА_1, який до 31.03.08р. стояв на балансі філії ВАТ
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» Сакського заводу мінеральних вод. Але з
2005р. відповідач перестав оплачувати витрати, пов'язаних з утриманням будинку
і прибудинкової території, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість на
період 31.03.2008р. у зазначеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником кв.1, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинкуАДРЕСА_1, який до 31.03.08р. стояв на балансі філії ВАТ
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» Сакського заводу мінеральних вод, що
зазначено в акті, в рішенні виконкому Сакської міськради, в довідках,
а.с.13-20.

У зв'язку з цим в ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» на ім'я
відповідача виписано особовий рахунок, а.с.21.

З смислу ст.ст.66-70 ЖК України виходить,
що мешкання громадянина в квартирі і надання йому комунальних послуги не є
безвідплатними.

Крім того, у Примірному переліку послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень,
будинків, споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р.
№150, зареєстрованого у Мін'юсті України 21.08.04р. №1046/9645, а також в п.13
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.06г. №45, зазначено, що до витрат на
технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-,
водопостачання,  водовідведення (від
зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і  зливової каналізації визначаються відповідно
до укладених договорів між

власником
(балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та    організацією, яка здійснює експлуатацію
внутрішньобудинкових систем.

У зв'язку з цим КП «Новофедорівська ЖЕК»
уклала договори з Сакським РЕМ, УПГГ, ККП, ТС і іншими підприємствами, на
поставку тепла, освітлення, газу та інших комунальних послуг мешканцям
вищеназваного будинку, що підтверджується поясненнями представника позивача і
довідкою, а.с.18.

З пояснень представника позивача і матеріалів
справи судом встановлено, що відповідач не звертав до адміністрації ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»»  із скаргами на те,
що в його квартиру не поступають: освітлення, теплопостачання, газ та інші
комунальні послуги, а також і із заявою про небажання користуватися внутрішньо
будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової
каналізації.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат
«Крим»» сумлінно виконує свої зобов'язання з утримання
і обслуговування багатоквартирного будинку, в якому знаходиться і приватизована
квартира відповідача, який, в свою чергу, постійно користуються водопровідними,
каналізаційними і теплопостачальними мережами, які розміщені усередині цього
житлового будинку.

Крім того, згідно ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92г. - власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку  і
прибудинкової території.

Також власник повинен дотримувати Правила
користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.06г. №45.

Так, відповідно до ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. - споживач зобов'язаний
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем
на основі типового договору.

Згідно п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 24.01.06г. №45 - на власників приватних квартир у багатоквартирному
житловому будинку покладено обов'язок укладати договори на надання
житлово-комунальних послуг, одним з видів яких є послуги з утримання будинку і
прибудинкової території, що передбачено п.2 ч.1 ст.13 зазначеного Закону.

На підставі зазначеного вище суд вважає за
можливе визнати, що не ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат
«Крим»» а безпосередньо відповідач повинен був
укласти з ВАТ договір на утримання будинку і прибудинкової території, та на
оплату цих послуг, які йому фактично надаються.

Крім того, з пояснень представника
позивача і матеріалів справи судом встановлено, що після придбання квартири у
власність, відповідач оплачував витрат з утриманням будинку і при будинкової
території балансоутримувачу цього будинку.

З зазначеного виходить, що відповідач
визнавав те, що між ними і балансоутримувачем жилого будинку відбулися
договірні відносини з утримання будинку і прибудинкової території та по оплаті
витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку, що відсутність письмового договору між ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» і
відповідачем на утримання і обслуговування житлового будинку і прибудинкової
території та про оплату цих послуг, не звільняють відповідача від оплати цих
комунальних послуг тому, що згідно ч.2 ст.642 ЦК України - якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно
до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний
оплачувати ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат
«Крим»» витрати, пов'язані з утриманням будинку і
прибудинкової території.

*

Судом встановлено, що з 2005р. відповідач
перестав оплачувати витрати ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»»,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим, за
ним утворилася заборгованість на період 31.03.2008р. в сумі 904гр.12коп., що
зазначено в Акті-звірки розрахунків з квартирної плати, а.с.22.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги
зазначений розрахунок з наступних підстав:

-зазначений в довідці розрахунок зроблений
відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560, згідно тарифів, які
затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів
відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г.
№838, постановою Ради міністрів АРК. від 25.04.04р. 394, додатку 6 Постанови
Ради міністрів АР Крим №277 від 22.08.2000р. «О тарифах на житлово-комунальні
послуги» та тарифів квартирної плати
затверджених на підставі ст.28 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» за №280/97 від 21.05.1997р. та ст.ст. 31-32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за №1875-IV від 24.06.2004р., Сакська міська рада рішенням за №30
від 30.03.2007р. встановила максимальний граничний розмір квартирної плати,
який з 01.05.2006р. склав 0,60грн./кв.м. житлової площі;

-відповідач не надав належних доказів
протиправності розрахунку, а судом таких доказів не встановлено при розгляді
справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний виплатити зазначену заборгованість
тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння|однобічна| відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим» понесені судові витрати по справі згідно
квитанцій, а.с.1,2.

*

На
підставі ст.ст. 66-70 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19.06.92г., Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.04р., Примірного переліку послуг з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків,
споруд, затвердженого наказом Держжилкомунгосп України від 10.08.04р. №150,
зареєстрованого у Мін'юсті України 21.08.04р. №1046/9645, Правил користування
приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.01.06г. №45, постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій» від 12.07.05р. №560,
постанови Кабінету Міністрів України «Про зміну розмірів відшкодування
населенню вартості житлово-комунальних послуг» від 26.07.96г. №838, ст.ст.
360,369,525,526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат
«Крим» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»» на р/р №3807
у філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Сімферополь, МФО 384005:

-  заборгованість
по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в
сумі 904гр. 12коп.;

-  сплачений судовий
збір по справі в сумі 51грн.;

-  сплачену суму за
ІТЗ в розмірі 30гр.;

-  всього - 985грн.
12коп.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: