Справа №2-1176/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,
третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно
договору дарування від 18.01.1978 року він є власником 49/100 ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно рішення №407 виконкому Дрогобицької міської
ради від 21 серпня 1986 року йому була встановлена норма землекористування в
дворі будинковолодіння розміром 800 кв.м. Після цього, за вищевказаною адресою,
ним для власного автотранспорту, без належно затвердженого проекту і
відповідного дозволу на початок проведення будівельних робіт, було самочинно
зведено цегляний гараж літ. „Д" зовнішніми розмірами (5,12 х 5,90) м.
Вартість самовільно побудованої споруди, згідно зведеного акту вартості будівлі,
становить 15641 грн.

Заперечень щодо самочинного будівництва від виконавчих органів Дрогобицької
міської ради чи їхніх посадових осіб, йому не поступало. Другий співвласник
будинковолодіння за вищевказаною адресою, третя особа по даній справі - ОСОБА_2
та сусід, земельна ділянка якої межує з його - ОСОБА_3, не заперечують проти
узаконення зведеного ним гаражу. Однак, через самочинне будівництво,
Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
відмовляє йому зареєструвати його право власності на гараж, а тому просить суд
постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно
збудований спірний цегляний гараж в дворі будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не
доповнив, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Томашик М.В. позовні вимоги визнала та не
заперечила проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують
на підставність позовних вимог.

Наслідки визнання позову представнику відповідачу роз'яснені.

Третя особа по справі - ОСОБА_2. в попереднє судове засідання подала заяву,
в якій просить справу розглядати у її відсутності, відносно задоволення позову
не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачем є
власником 49/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та користується
земельною ділянкою площею 800 кв.м. На вказаній ділянці в дворі будинку
АДРЕСА_1 позивачем було самочинно побудовано цегляний гараж літ. „Д"
зовнішніми розмірами (5,12 х 5,90) м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного гаражу
позивачем здійснено на відведеній
земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил (висновок
№863 від 07.12.2007 року, складений КАПП "Архпроект"), протипожежних
вимог (висновок №6/1242 від 03.12.2007 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ
ГУ МНСУ в Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним
інтересам і не порушує прав інших осіб (копії заяв ОСОБА_2. та ОСОБА_3), а тому
суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси. При таких обставинах
підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а
тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований цегляний гараж
літ. „Д" зовнішніми розмірами (5,12 х 5,90) м. в дворі будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя