overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-968-2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивача Обревко
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

КП «Вінницяміськтеплоенерго»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, але в
судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа № 2 - 887/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку з поданою заявою

28
жовтня 2008 року
смт. Томаківка  Дніпропетровської
області

Суддя
Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., при
розгляді  цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася з
заявою, у  якій просить позовну заяву -
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провадженням
закрити, так як питання вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  про це відповідну заяву.

Враховуючи такі обставини позовну заяву необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1113/2008 р.
“20” червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою :АДРЕСА_1,
Представник позивача за довіреністю : ОСОБА_2 , проживає за адресою :
до відповідача: Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
попереднє судове засідання представник позивача не з”явився, надавши заяву про
слухання справи за їй з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частка
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього в установленому законом порядку
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1  як спадкоємець
за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність Ѕ частку житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Чемерської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-3469/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони повторно не з'явились без поважних причин, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини своєї
неявки суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись п.3  ч.1 ст. 207 ЦПК
України,  -

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Е М    У К Р А Ї Н И
7 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу №2-431 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
районного суду звернулась  жителька
с.Рівчак-Степанівка Носівського району ОСОБА_1з позовом до Рівчак-Степанівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В судовому
засіданні позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 після
смерті якого залишилась спадщина - земельний пай. Позивач пояснила, що вона
фактично вступила у спадщину, але не подала в установлений законом
шестимісячний строк заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Спочатку вона не могла попасти на прийом до нотаріуса із-за великої черги, а
потім нотаріальна контора на тривалий час припинила свою роботу. Тому вона
просить винести рішення яким визначити їй додатковий строк три місяці для
подачі заяви до нотаріальної контори  про
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови
с.Рівчак-Степанівка про те що сільська рада позовні вимоги ОСОБА_1визнає і
просить  справу розглянути без їх участі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.
1272  ЦК України, ст.209 ЦПК України,
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-н-176/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

10 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 3171 грн. 59 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області - 3171
грн. 59 коп. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 25 вересня 2008 року
заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника
надати докази про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не додано доказів, що підтверджують розмір боргу, тобто роздруківку зняття коштів з рахунку.

А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 3171 грн. 59 коп. боргу за кредитним договором, повернути заявникові
та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-484
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Ю.Р.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  290 грн. 45 коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
290  грн. 45 коп.(двісті дев'яносто  грн. 45 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 6 - 14 / 2008 р.
У Х В А Л А

23 червня 2008 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                              В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі         -                                             В.І.
ОКОЛІТА

розглянувши подання відділу ДВС Маньківського РУЮ про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 1970 р. н., жителя с. Попівка,
Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання
відділу ДВС Маньківського РУЮ, у них на виконанні знаходиться виконавчий лист
за № АЕ-7 від 16.05.1994 р., виданий Новоархангельским районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 1970 року народження, уродженця с. Нерубайка,
жителя с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області на користь ОСОБА_2
на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1992 р. н. в розмірі 1/3   частини всіх видів заробітку.

Однак, ОСОБА_1,
аліменти не сплачує,  за місцем
реєстрації не проживає, його місце знаходження невідоме, що змусило державного
виконавця звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, виходячи із
того, що він за виконавчим листом № АЕ-7 від 16.05.1994 р., виданим
Новоархангельским судом, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1992 р. н. в розмірі 1/3   частини всіх видів заробітку, аліменти не
сплачує та ухиляється від явки до Маньківського районного відділу Державної
виконавчої служби, і його місцезнаходження невідоме, це дає суду підстави для
оголошення його розшуку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, 1970 р. н., уродженця с. Нерубайка, жителя с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області.

Виконання ухвали
покласти на Маньківський РВ УМВС.

Виконавче
провадження за виконавчим листом № АЕ-7 від 16.05.1994 р., виданим
Новоархангельским судом, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1992 р. н. в розмірі 1/3   частини всіх видів заробітку до розшуку
боржника - ЗУПИНИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                        В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 2-382                                                                                                                                  2008 року
УХВАЛА

про закриття провадження  у справі у
зв'язку з

ліквідацією
підприємства

04 листопада 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув у судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Більманка” Куйбишевського
району Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати заробітної
плати-,

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла
позовна заява  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Більманка” Куйбишевського району Запорізької
області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

04
листопада 2008 року представник відповідача ТОВ “Більманка” в судове засідання
не з'явився.

Згідно
листа Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області від 03.11.2008
року № 01-16/1325, 24.07.2008 року проведено державну реєстрацію припинення
товариство з обмеженою відповідальністю “Більманка” )  та виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних осібна виконання ухвали господарського суду Запорізької області від
18.04.2008 року.

У
відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі .

Керуючись
п.7  ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Більманка” Куйбишевського району
Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
в  зв'язку з ліквідацією юридичної особи
ТОВ “Більманка” Куйбишевського району Запорізької області, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 2-1229
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008
року    місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської
області  в складі:

головуючого
судді     Новікова О.М.

при секретарі              Макаренко
Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_1  з
23  травня  2002 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї стали непорозуміння у
відносинах між ними, в сім»ї почалися сварки, не могли дійти спільної думки у
вирішенні важливих питань. Чоловік перестав поважати її як особистість, не
рахувався з її бажаннями й не поважав її працю в інтересах сім»ї. Всі важливі
рішення, які стосуються життя сім»ї приймав самостійно, не рахуючись з її
думкою, без її згоди. Сімейні відносини між ними припинені з листопада  2007 року. Їх шлюб з відповідачем носить
формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У судове засідання позивачка не
з»явилась, але від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала і
просить справу розглянути у її відсутність.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю і не заперечує проти його
задоволення. Пояснив, що з позивачкою він дійсно спільно не проживає і їх шлюб
носить формальний характер. Можливості примирення не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні
відносини і спільного господарства не ведуть,
наполягають на розірванні шлюбу і можливості примирення не вбачають.
Тому  їхній шлюб носить формальний
характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне
життя подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім”ї недоцільне, так як
це б суперечило  інтересам кожного із
подружжя.

Позивачка ОСОБА_1, підлягає
звільненню від сплати витрат так, як з нею залишається проживати неповнолітня
дитина.

Керуючись ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10,
60,
61,
88, 212-215, 218
ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2002 року відділом
Бахмацького РАЦСу Чернігівської області, актовий запис № 50 міжОСОБА_2 та
ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 при отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу 17 (сімнадцять) гривень у порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_1  від сплати
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1621/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Волощук І.О.

за участю прокурора
Гантімурової Н.В.

представника відповідача Танського Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Вінницького району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм).

В судовому
засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі, так як
відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Заслухавши думку
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відмова від позову не суперечить закону і інтересам сторін, тому справу слід
провадженням закрити.

Наслідки
прийняття відмови від позову, та закриття провадження по справі за ст.ст.205
ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-980/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

АОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити,
оскільки з чоловіком помирилися та мають намір зберегти сім'ю.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук