АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 772  2008 року Головуючий
у 1-й інстанції С.Я.Ковальчук                                                                                                 Доповідач  С.А.Кіселик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Кодрул М.А.
при секретарі  Ткач І.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського  районного суду Кіровоградської області
ухвалою  Гайворонського  районного
суду  Кіровоградської  області
2008 року  позовну заяву  ОСОБА_1
визнано   не  поданою
та  повернуто  позивачу.
Суд  послався
на  те, що  позивачем
не  виконано вимоги  ухвали
Гайворонського  районного  суду
Кіровоградської  області  від 18 грудня
позовна  заява  ОСОБА_1
погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_1.  в скарзі  зазначив, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Всі
зазначені  в  ухвалі
суду  недоліки  позивачем
усунуті.  Просив  ухвалу суду скасувати  а
справу  повернути  до
Гайворонського  районного  суду,
для  розгляду  по суті, іншому  судді.
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із  наступних
ухвалою  від 18 грудня 2007 року,  позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2.
без  руху,  суд
дійшов  висновку, що  дана
позовна  заява  подана
без  додержання  вимог
викладених  в ст. 119, 120
ЦПК  України, а саме  в позовній
заяві  не  зазначені
номери  засобів  зв'язку
сторін, не  зазначені  підстави
заявлення  позову  та
докази  спричинення  матеріальної
і  моральної  шкоди. Позивачу  надано строк
для  усунення  зазначених
недоліків, до 29 грудня  2007
запропоновано   подати  до
суду  у  вказаний
строк  наступні  документи
та  вчинити  зазначені
дії: зазначити  в позовній  заяві
номер  засобів  зв'язку
сторін, якщо  такий  відомий;
викласти  в  позовній
заяві  чіткий  зміст
позовних  вимог  та  викласти  обставини, якими  обґрунтовується  заява;
надати  суду  належно
завірені  копії  долучених
документів, що зазначені в додатку;
надати  докази, що  підтверджують
кожну  обставину, докази
спричинення  матеріальної  та моральної
шкоди та  викласти  розрахунки;
послатися  на норми  права
які  регулюють дані  спірні
ухвалі  суду  від  18
недоліки  позивачем  у
виправлені.  А  отже
суд  першої  інстанції
у  відповідності  до
вимог   ст. 121 ЦПК  України
визнав  позовну  заяву
неподаною  та  повернув
відповідають  дійсності.
вимога  про  стягнення
на його  користь  моральної
повинна  відповідати  вимогам
ст.. 119 ЦПК  України.
заяві  про  компенсацію
моральної  шкоди, зокрема  має
бути: зазначено  зміст  позовних
вимог, вказано  в чому саме  полягає
моральна  шкода, викладено  обставини, якими  обґрунтовуються  позовні
вимоги, зазначено  якими  саме
неправомірними  діями  чи
бездіяльністю  завдано  шкоду, визначено  розмір
відшкодування  моральної  шкоди
матеріальній  формі  та
викладено  докази, що  підтверджують
4  Постанови  Пленуму Верховного  Суду
України  від  31 березня
1995 року № 4  « Про  судову
практику  в справах  про
відшкодування  моральної (
немайнової  шкоди)  роз'яснено, що  відповідно
до ст. 137 ЦПК  ( що
кореспондувалась  у ст. 119  ЦПК
України  в редакції  Кодексу
що  набрав чинності  із 01.09.2005 року)  у
позовній  заяві  про
відшкодування  моральної  (немайнової)
зазначено, в чому  полягає  ця
шкода, якими  неправомірними  діями
чи  бездіяльністю  її
заподіяно  позивачеві, з яких  міркувань
він  виходив,  визначаючи
розмір  шкоди, та  якими
доказами  це  підтверджується.
позивачем  зазначених  вимог
передбачені  ст.. 139 ЦПК  (  ст..
121 ЦПК  України  в редакції
Кодексу  що  набрав чинності  із 01.09.2005 року).
позивачем  до  суду
14  грудня  2007 року (а.с.1 - 2)  та 04
січня  2008 року (а.с. 13 -
містять  вищезазначеного,  а отже
не відповідають  вимогам  ст.. 119
ЦПК  України, то  суд
першої  інстанції  правильно
застосував  положення  ст.. 121
Згідно  пункту 1 частини 1 статті 312  ЦПК
України  розглянувши  скаргу
на  ухвалу  суду
першої  інстанції, апеляційний  суд
залишає  ухвалу  без
змін, якщо судом  першої  інстанції
постановлено  ухвалу  з
додержанням  вимог  закону.
вищенаведене та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.
Ухвалу  Гайворонського районного суду  Кіровоградської  області
від  08  січня 2008 року  залишити
Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: