overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2930/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року                                                                                              м.
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді                                     Солдаткіна
при секретарі                                                            Сугоняко
з участю         представника позивача                                           Заєць
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті  Шостка цивільну справу
управління водопровідно-
стягнення заборгованості за водопостачання, -
року КП «ВУВКГ» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 1896 грн. 54 коп. Свої
позовні вимоги мотивують тим, що надають послугу по водопостачанню у тому числі
і у квартиру, де проживають відповідачі, однак за вказану послугу вони не
судовому засіданні представник  позивача
Заєць Ю.І. підтримав позовні вимоги, та
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за водопостачання в сумі 1896 грн. 54 коп.
у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи своєчасно та
належним чином були повідомлені.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
довідки ТОВ  «Броусс-ЖЄК»,
відповідачі  проживають у квартирі АДРЕСА_1.
видно з оборотної відомості КП «ВУВКГ, за
період з 01.05.2006 р. по 01.08.2008 р. у них  існує заборгованість  1896 грн. 54 коп.
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 64, 68 ЖК України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства  заборгованість за водопостачання    солідарно в сумі 1896 грн. 54 коп.   та судовий збір в доход держави   по 12 грн. 75 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по 7 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Сумської області через  суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       С.Г.Солдаткін
Справа №2-2510/08
УХВАЛА

Іменем України

21
лютого 2008 року                                                                                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз ОА.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.08 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити    справу
до    судового    розгляду
на    13    годину
30    хвилин    31 березня 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1576/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1931 грн. 57 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
мобільний зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального
відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
договірних санкцій в розмірі 1931 грн. 57 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7562/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1284,08 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1284,08 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
8 грудня 2008  року                                          м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 5400,05 гривні заборгованості за кредитним договором,-
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк»  звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5400,05 гривні
заборгованості за кредитним договором, 27 гривень судового збору та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення діяльності суду по розгляду цивільних справ.
У відповідності до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за місцезнаходженням боржника.
Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, а
тому дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду і підлягає
поверненню ЗАТ КБ «Приватбанк» для подання до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 97, ч.5 ст. 98, 121
Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про  стягнення з ОСОБА_1 5400,05 гривні
заборгованості за кредитним договором повернути для подання до Тернопільського
міськрайонного суду.
На дану ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга
на ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський
районний суд на протязі 10 діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання такої заяви, але в строк встановлений для
Суддя Бережанського
районного суду                                           Сташків Б.І.
вул. Набережна Перемоги, 50
Бережанський районний суд Тернопільської області
направляє копію ухвали від 8 грудня  2008
ухвали та заява на 11 арк.
Голова Бережанського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50
Бережанський районний суд Тернопільської області
направляє копію ухвали від 08 грудня
2008 року для відома.
ухвали та заява на 11 арк.
Голова Бережанського
суду
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_17 листопада _ 2008 року                                                                  Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Розман М.М. _ _________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ по
газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1725.25 грн. заборгованості за
спожитий газ  та 40.50 грн. судових
відповідно до  ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1.       Стягнути з ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  Тячівської філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів.
вул. Лазівська, 48,а, ______________
ім'я (найменування) стягувача)
ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, р/р НОМЕР_1, МФО 312356   код
13593355,_________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(одну тисячу сімсот двадцять п”ять
заборгованості за спожитий газ_____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                      40 (сорок) гривень 50
суму в гривнях цифрами та словами)
р/р № НОМЕР_1, МФО 312226 код 13593355  судових витрат, що були                 останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___-___ грн.  ___-__ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М.
Розман        _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-2690/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
перебуває з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в
зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.04.2005
року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2008
року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів
любові та поваги.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 23 квітня 2005 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького
МУЮ Полтавської області між ОСОБА_2, 1986 року народження, та ОСОБА_1, 1985
року народження, розірвати (актовий запис № 149 від 23.04.2005р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17
грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 о - 7  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня  2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі
- Мирній Т.В.,

відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства  , -

встановив :

14.11.2007
року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

Позивач в
судове засідання 04.08.2008 року не з'явився .

Суд не
знаходить підстав , вважати причину неявки позивача в судове засідання  поважною .

З невідомих
причин не з'явився позивач в судове засідання 15.07.2008 року .

В усіх
випадках він був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи .

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3 , 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без розгляду , в
зв'язку з тим , що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин , і від нього  не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності .

Повернути
ОСОБА_2  з бюджету судові витрати  - державне мито - в розмірі 8 грн. 50 коп. (
квитанція 1Р14191  АБ « Полтава Банк
«  від                     14.11.2007 р . ) та
витирати на інформаційно - технічне забезпечення справи (заява на переказ
готівки 1Р14192 АБ « Полтава Банк «  від
14.11.2007 р. ) .

Заява про
апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                                              В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом
.
№2-284308
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2008 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримує частково. Відповідач ОСОБА_2. позов не визнає. Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8
годину 15 хвилину 15 квітня 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа №  2-О-122/2008року
листопада   2008 року   Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської
секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу
за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування на утриманні
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту перебування на утриманні .
До суду поступила заява від неї про
залишення заяви без розгляду.
Така заява судом прийнята.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5   ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування на утриманні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний  суд протягом 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 2о-35-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що в 1994 році свої грошові
ощадження він помістив на збереження  до
філії ощадбанку №2842/045 с.В.-Дуванка. Але при видачі заявнику ощадних книжок
за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 у прізвищі була допущена помилка. В ощадній
книжці  його прізвище значиться як
„ОСОБА_2” Згідно копії паспорту його прізвище значиться  „ОСОБА_1” Тому заявник прохає суд встановити
факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки виданої філією ощадбанку №2842/045
с.В.-Дуванка, особовий рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи заяву визнав
повністю.

Заслухавши
заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного: при видачі ощадних книжок за рахунками НОМЕР_1,
НОМЕР_2, в ощадній книжці прізвище заявника значиться як „ОСОБА_2”, що
підтверджується копією ощадної книжки, а згідно копії паспорту його прізвище
значиться  „ОСОБА_1”

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, 1953 року народження, ощадної книжки виданої філією
ощадбанку №2842/045 с. В.-Дуванка, особовий рахунок НОМЕР_1,  НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                            С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-2414/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1
на ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де він використовував електроенергію для
власних побутових потреб.
період часу з 23.05.2008 року по 23.08.2008 року станом на 01.12.2008 року
виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 63 грн.
відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості
або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують
неплатоспроможність відповідача не надавались.
зв'язку з цим, електроустановку об'єкту домоволодіння відповідача було
такі обставини, що відповідач на даний момент не сплатив заборгованості на
користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 63,58
грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.
того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 23 грудня 2008 року на 08-15 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-218/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 5404 (п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 50 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива