overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008  року Селидівський міський
суд Донецької області у складі головуючого судді Каніщєвої Н.О., при
секретарі Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Селидівської територіальної
громади про визнання права власності

на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до
суду з позовом, в якому вказала, що їм   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4
згідно свідоцтва про право на житло № 12898 від 19.11.1996 року належить на
праві власності житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Однак згодом правовстановлюючий
документ був втрачений, що не дає можливості позивачам здійснювати право
власності на квартиру. Просили визнати право власності на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
уточнила та просила суд встановити, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4.

Позивачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких позовні вимоги
підтримали повністю, та просили суд слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Селидівської територіальної громади у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений
належним чином. Просив розглянути справу у відсутність їх відсутність.

Судом встановлено, що згідно довідки № 773
від 15.07.2008 року виданої Селидівською БТІ ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Згідно копії свідоцтва про право на житло № 12898 від 19.11.1996 р.,
виданого в/о «Селидіввугілля», квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши в судовому засіданні матеріали
справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 316 правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 328 право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 328, 334 ЦК України, ст.
ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що квартира № 2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Селидівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-296/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня
2008  року                             Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

20
серпня 2008 року позивач звернувся з даним позовом до Горохівського районного
суду. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2 залишилося
спадкове майно, житловий будинок. Оформити право власності на нього не може
через  відсутність правовстановлюючих
документів.

Просить визнати право власності на жилий будинок, що
знаходяться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця залишилося
спадкове майно: житловий будинок. Позивач не може оформити спадщину через
відсутність правовстановлюючих документів на домобудівлю.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі
права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем
за законом і він прийняв спадщину. Інших спадкоємців немає. Спірне майно
належало спадкодавцю. Ці обставини підтверджуються довідкою Мервинської
сільської ради № 825 від 18.08.08 (а.с. 6).

Як
вбачається з довідки завідувачки
Горохівської державної нотаріальної контори № 1504/2-26 від 03.10.08
року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Так як на момент відкритя спадщини спадкодавцю належало
право власності на спірне майно, то суд прийшов до висновку, що право власності
на нього переходить до позивача, як  спадкоємця за законом і за ним необхідно
визнати право власності на домобудівлю.

Отже,
позов підставний і підлягає до задоволення.

Судові витрати суд залишає за позивачем згідно його
заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення і може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області
протягом цього ж строку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати до Локачинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя /
підпис /

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2-857/2008 року
08 жовтня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі, який було зареєстровано 08 вересня 1995 року виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району  Дніпропетровської області, актовий запис
№11.
Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У серпні 2007 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу
Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка
відповідача в сім'ї та побуті. Крім того, між ними на побутовому ґрунті також
постійно виникають сварки та суперечки, це пов'язано з тим, що у них з
відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя
в зв'язку з протилежністю їхніх характерів.
Внаслідок чого їхнє подальше спільне
життя і збереження шлюбу стало просто не можливим.
Спору щодо поділу спільного
сумісного майна відсутні.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, і при цьому прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем у справі.
Відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та
час слухання даної справи в судове засідання не з'явився без поважних на те
причин, і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не
підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,212,213,224 ЦПК України,
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08 вересня 1995 року,
зареєстрований виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району  Дніпропетровської області, актовий запис №11.
Стягнути з ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розлучення державне мито у розмірі 8,50 грн. , а
ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя:
Справа №   2- 1467-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 799,33 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 799,33 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 610
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 641 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 799,33 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 610 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 641 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року                    Справа № 2-н-3073/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
32164402, заборгованість за користування послугами за викликом і розміщенню
твердих побутових відходів, за період з 01.09.2006 р. по 01.09.2008 р. у
розмірі 162, 24 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Діло №2-670
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                                  Іванченка М.В.

при секретарі                                                        Сластіній Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.04.2008 року виконкомом Пологівської
сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №16.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу спільних дітей не
мають. Шлюбні відносини припинено 09.07.2008 року, тому що сторони перестали
розуміти один одного по більшості питань сімейного життя, постійно виникали
суперечки та сварки з будь-якого приводу, склалися неприязні стосунки
обумовлені несумісністю їхніх характерів, відновлювати шлюбні відносини не має
бажання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх вимогах,
просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе.
Просить витрати по оплаті державного мита при оформленні розлучення в органах
РАЦС покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,
сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня
спільна ціль у шлюбі, шлюбні відносини припинено, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
сімейне життя неможливе і  шлюб необхідно
розірвати.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого
виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського район Запорізької області,
після реєстрації 20.04.2008 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
№16, подружжя отримало прізвище «ОСОБА_1», однак до сьогоднішнього дня відповідач
не змінила прізвище і користується паспортом громадянина України з дошлюбним
прізвищем «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 15, 57, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_1), зареєстрований 20.04.2008 року виконкомом
Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий
запис №16.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн., ОСОБА_2 (ОСОБА_1) від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Пологівський районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 2-339/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Прядко О.С.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 .,
яка зазначила, що 10 липня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Дітей у
подружжя немає. Через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, позивач
просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

При розгляді
справи судом було вжито заходів для примирення подружжя - надано шість місяців
для примирення сторін.

Після закінчення
цього строку в судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що
відповідач не бажає розривати шлюб, але поведінки своєї не змінив і продовжує
зловживати алкогольними напоями. Коли п'яний, дозволяє собі застосовувати щодо
неї фізичне насилля. Тому подальше спільне проживання не можливе.

В судове
засідання відповідач по невідомій причині не з'явився.

Вислухавши
пояснення позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому
засіданні з'ясовано, що дітей у подружжя немає. ОСОБА_2 . зловживає
алкогольними напоями, що породжує у позивача бажання розірвати шлюб. За таких
обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 липня 2007 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції, актовий запис
№ 53.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень
державного мита.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М. Дикий
Справа № 2-50608 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - Сидоренко З.С.,
за участі секретаря Пінчук О.М.,
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/3 частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а у випадку її
навчання - до досягнення двадцяти трьох років.
пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17 червня 2002 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.
мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
за сім'ю не дбає. Дочка перебуває на її утриманні.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
заявлений позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
записі про народження за № 60 від 22.12.2004 року ОСОБА_1 її батьком вказано
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 180, 182,
183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 130, 174,
214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лісове Дубровицького району Рівненської
області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
07 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, а у випадку її навчання
- до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
ст.4 п.5 та п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити позивачку та
відповідача від сплати судового збору в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Голова
Дубровицького

районного       суду                        З.С.Сидоренко
Справа № 2-519/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1
до Максимівської сільської ради Козелецького району про визначення права
власності на спадкове майно за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно за законом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із Ѕ частини
житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в с. Максим по вул.
Первомайський №8, Козелецького району Чернігівської області. Вона як
спадкоємець за законом першої черги протягом 6-місячного строку з дня відкриття
спадщини фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим
майном,так як на час смерті чоловіка постійно проживала та проживає в даному
будинку.

Для оформлення
даної спадщини необхідний правовстановчий документ на спадкове майно,
підтверджуючи, що дане домоволодіння, його 1/2 частина належить Демшевському
Віталію Петровичу, який не був виданий йому за життя. Тому вона не може
оформити дану спадщину в нотаріальній конторі і звернулась до суду.

Позивач ОСОБА_1
в судові засідання не з'явилася, просила розглянути справу в її відсутності,
позов підтримує.

Представник
відповідача Максимівської сільської ради в попереднє судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і вважає необхідним
задовольнити позов відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України яка передбачає, що у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.
60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя