overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Луганська від 15 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 22 жовтня
Жовтневого районного суду м.Луганська від 15 червня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня
року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, витребування
квартири з чужого незаконного володіння і виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування витрат за проведені ремонтні роботи.
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені в справі ухвали і
вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів вбачається, що зупиняючи провадження у справі, суди виходили з того,
що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку кримінального судочинства.
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних
ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про
зупинення провадження у справі були допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
купівлі-продажу квартири, витребування
квартири з чужого незаконного володіння і виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування витрат за проведені ремонтні роботи, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від
15 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа № 2н-0238-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-6032/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

04
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості по оплаті
послуг водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Кримське
Республіканське підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,
мотивуючи тим, що воно регулярно та в повному обсязі надавало послуги з подачи
води, відведенню стоків відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач
належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопосточання і
водовідведення, внаслідок чого станом на 01.09.2008 р. утворилася заборгованість в сумі 330 грн. 43 коп. На
підставі викладеного просить стягнути з відповідачки
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 330 грн. 43 коп.

У судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачем суму
заборгованості сплачено в повному обсягу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» від позовних вимог до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості по
оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(код платежу 22090100, р/р 0004, отримувач: Місцевий бюджет
Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління
Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026)

Стягнути з ОСОБА_130 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи  на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», що сплачені
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляцийне оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа
№2-8943/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
12. 12. 2008  року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді    Дговготько Т.М.
при секретарі                Шаповалова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 4783  грн. 48
коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по 30.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 4783 грн. 48 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4783 грн. 48
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути   з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі
4783  грн. 48  коп. за період з 01.08.2002 р. по 30.06.08р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                 Довготько
Т.М.
РІШЕННЯ
Справа №2-1629

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                     2008р.

21 листопада 2008р. Сокальський районний
суд Львівської області в складі головуючого-судді.Побережника В.Г при секретарі
Савран О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2000р., який вони розірвали
22.02.2008р.

Під
час проживання у шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які  знаходяться
повністю на  утриманні позивачки, так як
їхній батько-відповідач проживає від них окремо і жодних  коштів на утримання дітей не надає.

Так
як відповідач не працює, тому просила стягувати з відповідача в її користь
щомісяця аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, а
саме 500 грн. на кожну дитину.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав повністю і
пояснив, що він згідний сплачувати аліменти по 250грн. на кожну  дитину.

Заслухавши
сторін та оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до  часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач  як батько синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, свого батьківського обов”язку по їхньому утриманню не
виконує, а тому з нього  слід стягувати
аліменти на дітей.

Вирішуючи питання  про розмір цих
аліментів, суд враховує те, що відповідач на даний час не працює що є
підставою, відповідно до норми ст.184 Сімейного Кодексу України  для стягнення з нього аліментів в твердій
грошовій сумі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180,184 Сімейного
Кодексу  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати
із ОСОБА_2, 1982р.н. в користьОСОБА_1
аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 в розмірі по
250(двісті п"ятдесят)грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з  04.11.2008р. і  до досягнення дітьми повноліття.

Дане рішення в частині стягнення
аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51(п”ятдесят одну) грн. судових витрат по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до суду  протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
Справа № 2о-426/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення опіки
над малолітньою дитиною.

У судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить  залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2918/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 194,14 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 194,14 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься
за затвердженими в   установленому
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 194,14 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 194,14
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ        НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ч.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 1178, 95 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
Справа 2-2684/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"18" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2684/08 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 45 хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-4735 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ярош С. В. .,
розглянула заяву Центральног району електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (м. Одеса,
вул.. Краснова 2а) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 148,61 грн.
В травні 2008 року Центральним РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по постачанню електричної
енергії, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 148,61грн. (згідно поданого балансу абонента),
яку  Центральний РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій нанесені
збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
19 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунки
населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту електричну протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  від 24.06.2004 р. № 1875-IV споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у
розмірі 148,61 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України,
п. 19, 20  «Правил користування
електричною енергією для населення», та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,  ст.19
Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
який (ка) мешкає АДРЕСА_1, на користь Центрального
328845 в  "Філія-Одеське  обласне
управління  ВАТ  "Ощадбанк",  отримувач: ЦРЕМ  ВАТ
код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02)) гроші у розмірі 148,61 грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче
провадження” наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: