overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515 справа №2-205/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К.,  при секретарі Яни Т.М.
розглянувши у у попередньому  судовому
засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
23 січня 2008 року позивачка звернулась до
суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 14 серпня 1993 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
проживання у них є дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
час нею подана позовна заява про розірвання шлюбу. Дитина знаходиться у неї на
утриманні і проживає з нею.
Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 25%
заробітної плати відповідача, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав
ухвалює рішення при задоволенні позову.
справи встановлено, що сторони   14
серпня 1993 року зареєстрували шлюб.
проживання мають дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач свого батьківства не оспорює, пояснивши суду. що
він  може виплачувати аліменти в розмірі
заявленому в позові.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
прав, свободи чи інтереси інших осіб.
до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
розміру суд враховує матеріальне становище дитини, та платника аліментів, а
тому приходить до висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу
на утримання дитини в розмірі &frac14; частки свого заробітку (доходу).
до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судові витрати пов'язані з
розглядом справи,  51 грн судового збору
та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст.57-60,212-215, 130,174 ЦПК України, ст.180-183 СК України, суд
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Ольгінка Волноваського району Донецької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14; частини
усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця, починаючи з  23 січня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн і 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення  в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-26/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

10
січня   2008 року

в складі головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Калинчук
У.Г.

з участю позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що з 1979
року вони не проживають спільним подружнім життям. Відповідачка проживає
в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком
від якого у них є спільна дитина. Він також проживає з іншою жінкою з
якою  хоче зареєструвати шлюб.

Позивач  в судовому засіданні
позов підтримав і пояснив, що   з
відповідачкою 27 років вони не проживають спільним подружнім життям. У кожного
є інша сім"я, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про причини
неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   7 червня 1973 року, актовий  запис

№ 06,  (свідоцтво
про одруження серії 1-ИД № НОМЕР_1, повторно видане відділом РАЦСу  Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області 10.12.2007 року).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям на протязі 27 років. Позивач фактично проживає з іншою жінкою з якою має
намір зареєструвати шлюб і наполягає на розірванні шлюбу.

Таким
чином  суд  вважає,
що   подальше  спільне
життя  подружжя  неможливе
і  збереження   шлюбу
суперечить  інтересам сторін.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований    7 червня 1973   року
між   ОСОБА_1та ОСОБА_2Лосяцькою
сільською радою Борщівського району
актовий  запис № 06  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з   ОСОБА_1
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня його  проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про апеляційне
оскарження  в такому ж порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-435
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.04 р.
по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  618,72 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 618,72  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2004 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 145,60 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-а/ 25
У Х В А Л А

08 січня 2008 року
м. Шостка.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Євтушенко Т.І.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського лісгоспу,

-     про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду в порядку позовного провадження визначеного цивільним
судочинством та просить скасувати постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення та відшкодувати моральну шкоду.

При цьому заява ні по формі ні змісту
не відповідає положенням ст.ст. 119-120 цього кодексу, поськільки не має повних
реквізитів сторін, додатків для вручення відповідачу не оплачена судовими
витратами.

Не зрозумілий зміст позовних вимог,
поськільки позивач посилається взагалі на норми Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В той-же час, відповідно до п. 3 ч.2
ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України спори із приводу
накладення адміністративних стягнень вирішуються у порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ч.2 п. 1 ст.  122,  ст.. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Шосткинського
лісгоспу  про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення, роз'яснивши йому можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства із дотриманням вимог КАС до
змісту та суті адміністративної позовної заяви та оплати судових витрат по
справі.

Ухвала
може бути оскарженою в Сумський Апеляційний через суд першої інстанції, шляхом
подачі заяви про таке оскарження, протягом 5 днів із дня її проголошення та
апеляційної скарги, протягом 10 днів від дня подачі заяви, або у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була
подана у строк передбачений  законом
ухвала набарає законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження
ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:                                 Т.І. Євтушенко.
Справа  № 2-34/2008 р.
січня 2008  року                      Теребовлянський  районний
суд   в   складі :
при  секретарі                    Пасько Л.Р.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Теребовлі  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до  Гайворонківської сільської  ради про визнання права власності
на  спадкове майно за законом
Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою  до  Гайворонківської сільської  ради
вякій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння  яке розташоване в с. Гайворонка
АДРЕСА_1,Теребовлянського району ,
яке  належало   її матері
вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,яка на
праві власності мала будинковолодіння в с.Гайворонка Теребовлянського району,
однак вона не може в нотаріальній конторі оформити право на спадщину  оскільки мати не мала  Свідоцтва про право власності на це будинковолодіння
відповідача в судове засідання  не
з`явився ,однак у матеріалах справи є заява в якій позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав:
свідоцтва про смерть , НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- згідно свідоцтва про народження  вбачається що ОСОБА_2 є матір`ю  ОСОБА_1;
- з довідки виданої   Гайворонківською сільською радою  від 15.11.2007 року  вбачається, що будинок в с .Гайворонка  , АДРЕСА_1
належав померлій ОСОБА_2.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити, визнати право власності за позивачкою   ОСОБА_1 на будинковолодіння в с.
Гайворонка  АДРЕСА_1  Теребовлянського району.
ст.  ст. 10,60,174,176 ЦПК  України, ст. 392 ,1225п.2, 1233,1268 ЦК
України, суд,-
Визнати право власності за  ОСОБА_1
на  будинковолодіння що
розташоване в с. Гайворонка АДРЕСА_1, Теребовлянського району тернопільської
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-51/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: Полтавська
область, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі
3640 грн. 31 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі
954 грн. 87 коп., а всього 4595 грн. 18 коп. (чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень 18 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ” ____ ”
________________   2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з  „
___„ ___________ 200__  р. протягом трьох
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 181/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді:
Бондар С.Б.,

при секретарі -
Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дитей,

в
с т а н о в и в:

05 грудня 2007 року
ОСОБА_1  звернулася до суду з
вищезазначеною  позовною заявою.

У судове
засідання від  позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить
вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання двох малолітніх дитей - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
27 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-109/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Берегівський
комбінат «Водопостачання та водовідведення» про стягнення 1135 грн 95 коп
заборгованості по заробітній платі та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Комунального підприємства
Берегівський комбінат «Водопостачання та водовідведення», м.Берегово,
код 32994515, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 1135 ( тисяча сто тридцять п'ять ) грн 95 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 25
грн 50 коп державного мита та 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу ОСОБА_1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№  2-100,   2008р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
04.02.2008р.                  Перемишлянський районний суд Львівської
в складі головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на
її нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок та скандалів через будь-які
обставини,  нанесення образ,
різнобічність поглядів на сімейне життя, зневажливе ставлення до нього як до
чоловіка, не виховання сина, що привело до повного розладу в сім'ї та
припинення фактичних шлюбних відносин впродовж року .
Відповідач в судове засідання не з”явилась ,хоча належним
чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а відтак, суд, ухвалює
заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи .Позивач не
заперечив проти такого розгляду справи.
Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши обставини та
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення
мотивуючи це слідуючим.
Сторони уклали шлюб між собою 01.09.2005 року і від спільного
проживання  мають   сина ОСОБА_3- 2005 р.народження.
З часу створення сім'ї між сторонами часто виникали сварки та
непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несумісність
поглядів на життєві ситуації,  нанесення
образ , неведенням домашнього господарства відповідачкою,неналежне виховання
дитини, створення ненормальних умов для проживання, що привело до припинення
шлюбних відносин, оскільки відповідачка в січні 2007 року залишила сім'ю та не
цікавиться вихованням сина. Позивач втратив до відповідачки почуття поваги та
любові. Відносини між сторонами
загострились і це привело до того, що сторони тривалий час не проживають
разом,  як подружжя, не підтримують
жодних стосунків, відновлювати спільне проживання з відповідачкою позивач
категорично не бажає .
Спору про поділ спільнонажитого майна немає, дитина
залишається проживати з позивачем.
А тому, суд, керуючись ст.213,215,224-229 ЦПК України та
ст.ст. 104 ч.2,105 ч.3, 110 ч.1,112 СК України,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 01.09.2005 в відділі реєстрації актів цивільного стану
Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області , актовий
запис № 48.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в
дохід держави держмито в сумі 17 грн.  з
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
С У Д О В И Й                Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині ,
вчиненому у письмовій формі .
надав письмовий кредитний договір, укладений 3.04.2006 року.
до 1054  ЦК України за кредитним
договором  банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах встановленими  договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, мешканки  м. Ромни,АДРЕСА_1 на
користь  Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ ПриватБанк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  борг за кредитним договором  в розмірі 2990 грн. 57 коп., на рахунок : код
305299,  а також судовий збір  в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрати на інформаційно технічне
забезпечення  на рахунок : код
Судовий
наказ, який має силу виконавчого документа, після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання три роки  з часу набрання  законної сили.
боржнику право про заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про скасування судового наказу.
СУДДЯ   підпис…
СУДДЯ
СУДУ