overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 березня  2008 року
Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      -Юхименко О.М.

при секретарі                               -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Золочівської
селищної ради  Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1.
Вказавши, що  згідно Свідоцтва про право
на спадщину за законом їй на праві приватної власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями. З метою поліпшення житлових та побутових умов
нею та її покійним чоловіком ОСОБА_2. в 1990 році на присадибній ділянці  самочинно, без дозволу виконкому та без оформлення
технічної документації переобладнано приміщення 1-4 з нежитлового в житлове із
збільшенням житлової площі на 7,6 кв.м., а також побудовано  сарай “Е” площею 1.90х3.50 кв.м. Згідно акта
обстеження, складеного 15.01.2008 року спеціалістами КП «Архітектурне бюро
Золочівського
району» будівлі  вважаються самочинно
побудованими.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, представник відповідача Андрющенко Ю.С. позов визнав повністю,   пояснивши, що всі самочинні споруди,
побудовані ОСОБА_1. та її нині померлим
чоловіком
протягом 1990 року і знаходяться в межах
кордонів присадибної ділянки позивачки. Яких-небудь порушень  прав та інтересів сусідів у зв'язку з
самочинним будівництвом немає.

Суд, заслухавши пояснення  сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно технічної
документації вищезазначеними будівлями користувалися більше 10 років і вони
відповідають будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам і можуть
бути узаконені згідно закону.

З наданої заяви  ОСОБА_3., який являється сусідом ОСОБА_1.
вбачається, що самочинно збудовані будівлі знаходяться на земельній ділянці
позивачки і його права як сусіда  не
порушені.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5  ст.376 ЦК України, ст.ст.57-60, 212-214 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на переобладнане приміщення 1-4 з нежитлового в житлове із
збільшенням житлової площі на 7,6 кв.м., та самочинно побудований  сарай “Е” площею 1.90х3.50 кв.м., що
розташовані поАДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд -
суддя    Коробов С.О.,

за
участю позивача   ОСОБА_1,

при секретарі судового
засідання    Пашковській І.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Бурштин” про визнання права на
спадщину у виді земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подавши суду
письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та визнав
позов.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Отже, на підставі наведеного та ст. 392, 1217, 1218,
1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78, 81 ЗК України, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
2,72 га за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст.
295  ЦПК України.

Суддя
С.О. Коробов
У х в а л а

іменем  України

27 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2008 року в справі
за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частини будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 13 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 16 січня 2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача вартість Ѕ частини літньої кухні
будинку АДРЕСА_1 в сумі 2984 грн. 50 коп..

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частини
будинковолодіння.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа  №
УХВАЛА

07  квітня 2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду  надійшов  позов
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу.

Відповідно до  ст.  109  ч. 1  ЦПК
України   позови  до фізичної  особи  пред»являються  в суду за  місцем  її проживання.

З  наданих позивачем  матеріалів  вбачається, що  відповідачка  проживає у  АДРЕСА_1підстави  для визначення  підсудності  за  ст. 110  ч. 2
ЦПК  України  відсутні, тому  зазначена  справа даному  суду  не підсудна  і  позов підлягає  поверненню  позивачеві для  подання  до належного  суду.

Керуючись ст.   п. 4  ч. 3 ст. 121, 115, 109 ч. 1  ЦПК  України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу повернути  позивачу  для подання  до  належного суду.

Ухвала   може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подання в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали направити  позивачеві.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року    справа № 2-304-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                   судді Кратюка С.П.

при секретарі                            Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
було укладено 20 травня 1998 року в Поромівській сільській раді Іваничівського
району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2
сімейне життя не склалось. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того,
що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства.  На теперішній час вони з
відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення між
ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1
позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньму
судовому засіданні позов визнав повністю, просив розірвати шлюб.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовольняє.

Керуючись ст.130 ч.
4. ст.174, ст.ст. 212-215  ЦПК України,
на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, 20
травня 1998 року в Поромівській сільській раді Іваничівського району Волинської
області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 (сімнадцять) грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у  строк, протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий                                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа
№ 2-328
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                                                                          Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

з участю представників сторін - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди
на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають
окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що
мають істотне значення.

Тому
суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими
витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн. 00 коп.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 110, 112
СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_4, зареєстрований 22.01.92 року Великожитинською
сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_316 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа  №  2 -
р. Арбузинський  районний  суд
Миколаївської   області   в
судді                                   -  Пісоцького
секретаря     - Манукян В.П.;
відповідача - Писаренко О.О.;
у попередньому судовому  засіданні справу
за позовом ОСОБА_1  до   СТОВ „ Іва - Агро „ про розірвання договору
оренди земельної ділянки (паю)  та
стягнення моральної шкоди, -
р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТОВ „Іва-Агро„ про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди.
надано до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду та
повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідача не заперечила відносно задоволення заяви.
п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
поверненню позивачу.
викладеного,  керуючись   п.4 ч.1, п.5 ч. 2 ст. 83 ,п. 5 ч.1 ст. 207;
ст ст. 209, 210  ЦПК  України, -
заяву ОСОБА_1 до СТОВ  „Іва-Агро„
про  розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди - залишити  без
розгляду, роз'яснивши представнику позивача право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий
збір в сумі - 17 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 1 грн.
50 коп., повернути позивачу, згідно квитанцій № 147, № 149 від 09.01.2008 року.
ухвалу протягом паяти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали. В такому разі з моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може
бути подано апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 2-103/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття
з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом в якому просить постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача ОСОБА_2. не чинити йому перешкод в нормальному
користуванні житлом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позов підтримала і
пояснила, що позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий
будинок в с.Бертники Монастирського району Тернопільської області. Разом з ним
в даному будинку зареєстрований його доньки чоловік ОСОБА_4. В 1991р. донька
позивача розлучилась з відповідачем і він повернувся проживати у с.Бариш
Бучацького району Тернопільської області. З того часу ОСОБА_4 не проживає в
будинку позивача. Тому просить суд зобов'язати ОСОБА_2. не чинити позивачу
перешкод в нормальному користуванні будинковолодінням яке належить йому на
праві особистої власності та зняти його з обліку реєстрації.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_5суду по справі пояснила, що відповідач ОСОБА_4 довгий час не
проживає. Приблизно з1991р. не бачила, щоб відповідач по справі приходив до
позивача.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення не були пов'язанні з
позбавленням володіння.

Так ОСОБА_4 прописаний у вищевказаному будинковолодінні але після
розлучення з ОСОБА_3  переїхав проживати
в с.Бариш Бучацького району, в будинковолодінні ОСОБА_1. не проживає з 1991р.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2жителя с.Бариш Бучацького району Тернопільської області не
чинити перешкод ОСОБА_1, в користуванні його будинковолодінням в с.Бертники
Монастирського району, Тернопільської області.

Зобов'язати Бертниківську сільську Раду, Монастирського району Тернопільської
області та паспортне відділення Монастириського РВ УМВСУ зняти ОСОБА_2. з
обліку реєстрації (виписати) за вищевказаною адресою тобто з будинковолодіння
ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на заочне рішення Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
захист прав споживачів,  в с т а
н о в и в:  Заочним рішенням
Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити частково. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Іванівського районного суду від
11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк
Справа № 2- 152/2008р.
проведення підготовки справи  до судового
судового засідання)
27 лютого   2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Гаврош
з участю   позивачів                           ОСОБА_1
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
м.Свалява  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус
ОСОБА_15  про визнання договорів  купівлі-продажу  нерухомого майна недійсним,
Свалявського районного суду від  18
лютого  2008 року  провадження у зазначеній справі відкрито.
судового  розгляду спір між  сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, суд,
До судового розгляду  справи за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_15  про визнання договорів  купівлі-продажу  нерухомого майна недійсним,   провести наступні процесуальні дії:
1.уточнити позовні вимоги  та заперечення щодо заявлених позовних вимог;
2.вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
3.визначити  факти, які необхідно встановити  для вирішення спору;
4.з»ясувати , якими доказами  кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи
та заперечення щодо заявлених позовних вимог
та  встановити  строки їх подання;
5.визначити час і місце судового
розгляду  даної справи.