Справа № 2-     /2008року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого
судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Репарюк О.В.

з
участю представника Рахівського РЦЗ - Сойма Д.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом

Рахівського
районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття  до

ОСОБА_1

про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок
незаконного отримання матеріальної допомоги в період професійного
навчання в сумі 475 гривень 42 копійки,-

В С Т А
Н О В И В:

Рахівський
районний центр зайнятості заклав позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок незаконного отримання матеріальної допомоги в період
професійного навчання в сумі 475 гривень 42 копійки.

Директором
Рахівського РЦЗ - В.В.Веклюк позовні вимоги мотивовано тим, що 03 листопада
2005 року ОСОБА_1було подано письмову заяву на ім'я директора Рахівського РЦЗ
про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідно
до Закону України „Про зайнятість населення”. З заявою ОСОБА_1 подала довідку
та трудову книжку у якій зазначалось, що вона працювала в СПП „Племзавод „Вила”
(с.Вила, Томашпільського району, Вінницької області). Наказом директора
Рахівського РЦЗ № НТ 051103 від 03.11.2005 року ОСОБА_1 було надано статусу
безробітної з нарахуванням допомоги по безробіттю (360 календарних днів).
03.11.2005 року ОСОБА_1 написана письмова заява в зв'язку з відсутністю підходящої
роботи та відсутності професії направити її на професійне навчання -
бармен-офіціант. 17.03.2006 року Рахівським РЦЗ з громадянкою ОСОБА_1 укладено
договір № -00016 про направлення її на професійну підготовку в
Ужгородське вище професійно-технічне училище торгівлі та технології харчування
за спеціальністю бармен. Наказом №12 від 20 березня 2006 року ОСОБА_1
зарахована на навчання в Ужгородське вище професійно- технічне училище торгівлі
та технології харчування за спеціальністю бармен.

Під час перевірки
встановлено, що ОСОБА_1 працювала в СПП Племзавод “Вила” (с.Вила
Томашпільського району Вінницької області) за цивільно-правовою угодою,
відповідно до якої “Виконавець невправі вимагати від замовника пільг,
компенсацій, та інших гарантій передбачених чинним законодавством України про
працю для постійних працівників підприємства” (п.12) і страхові внески нею не
сплачувалися у Фонд соціального страхування на випадок безробіття (копія листа
додається).

Термін навчання
повинен був бути з 20.03.2006 року по 18.08.2006 року. В зв'язку з порушенням
чинного законодавства допомогу для професійного навчання ОСОБА_1 отримала
незаконно, тобто порушила ч.1 п.”И” ст. 30 Закаону України “Про зайнятість
населення”, ч.1 п.8 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття”, п.15.6 “Порядку надання
матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки, або
підвищення кваліфікації безробітного” передбачено, що виплата матеріальної
допомоги у період професійного навчання припиняється у разі “Призначення
виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (з дня
встановлення порушення)”. П.15.12. відрахування з навчального закладу (з дня
відрахування).

На основі вище
наведеного 11.04.2006 року наказом №21 ОСОБА_1 відраховано з навчання
навчальним закладом.

Обласним центром
зайнятості за навчання ОСОБА_1 затрачено 101 гривню 42 копійки та за проживання
в ТОВ “Мітва і К” м. Ужгород з 20.03.2006 року по 11.04.2006 року (договір №18
від 14.03.2006 року) - 374 грн. Загальна сума 475,42 грн.

Згідно п.28
“Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного” у разі припинення
професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних
причин, або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб
стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Станом на
23.10.2007 року сума 475 грн.42 коп. ОСОБА_1 не відшкодована Рахівському РЦЗ,
тому просить стягнути дану суму з ОСОБА_1

Представник
Рахівського РЦЗ - Сойма Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 475,42 грн. на користь РЦЗ.

Відповідачка
ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна повернути
Рахівському РЦЗ виплачені їй кошти в сумі 475,42 грн.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою
гр-ки ОСОБА_1, персональною карткою № 02700001, копією записів про
відвідування ОСОБА_1 Рахівського РЦЗ, доповідною ОСОБА_2, довідкою дирекції СПП
“Племзавод “Вила”, копією договору підряду на обробіток цукрового буряка від
06.06.2005 року, інформацією управління Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі Вінницької області, витягом з наказав про прийняття
рішення по особі - ОСОБА_1, повідомленням про направлення на навчання ОСОБА_1,
довідкою №13260 медичного закладу, медичною довідкою форми №086/У, договором №
00016, корінцем направлення на навчання №33/03/0601, висновком
проведення профконсультації, договором №33 обласного центру зайнятості з
навчальним закладом на профнавчання безробітних, плановим кошторисом витрат на
професійне навчання, обсяг навчальної роботи за професією “бармен”, наказом №12
від 02.03.2006 року про зарахування до складу слухачів навчання за професією
“бармен”, договором №18 на проживання ТОВ “Мітва і К”, розрахунком витрат на
профнавчання ОСОБА_1, повідомленням ОЦЗ про затрачені кошти ОСОБА_1

Отже, допомогу
по безробіттю ОСОБА_1 отримала незаконно, тобто в супереч ч.1 п. „и” ст. 30
Закону України „Про зайнятість населення”, ч.1 п.8 ст. 31 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
п.15.6 „Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки, або підвищення кваліфікації безробітного” передбачено, що
виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припиняється у
разі  “ Призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві відомості (з дня встановлення порушення)”. п.
15.12. відрахування з навчального закладу (з дня відрахування).

Таким
чином представником Рахівського РЦЗ Сойма Д.Ю. доведено в суді, що відповідачка
ОСОБА_1 отримала незаконно, допомогу по безробіттю в період профнавчання,
порушивши вимоги діючого законодавства, тому у відповідності до ст.1166 ЦК
України, слід стягнути зОСОБА_1 в користь позивача завдану шкоду в сумі 475
гривень 42 копійки.

З
ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судових витрат : 51 гривня судового збору та
30 гривень витат на інформаційно-технічне забезпечення в користь держави.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття (виконавчої дирекції
Фонду - Рахівський районний центр зайнятості) УДК у Закарпатській області р/р №
0009 код 22110692 в МФО-812016 суму 475 гривень 42 копійки шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 51  гривню судового збору та на р/р 0211 Код ОКПО: 22108293, МФО 812016, банк отримувача:
ГУДКУ у Закарпатській області - 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, Рахівський район 22050000.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик
І.І.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
І.І.Тулик