overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
С У Д О В И Й            Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши заяву Прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з  боржника , яким є Закрите акціонерне товариство
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК
України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Райффайзен банк Аваль “,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 327,86( тристо двадцять сім )грн. 86 копійок.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ Рост" на користь держави судовий збір в
Копію судового
наказу направити  Закритому
акціонерному товариству “Рост” в м.Снігурівка  Миколаївської області вул. Леніна  135.,роз'яснивши йому
право  в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                          К.І. Устіченко
Справа 2-11052008 р.
Сакський мiськрайонний суд Автономної
Республiки Крим у складi:
головуючого суддi - Романюк Є.В.
з секретарем      - Савицькой О.О.
у вiдкритому судовому засiданнi у м. Саки цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
ОСОБА_1 направила до суду клопотання про залишення позову
судове засідання не з'явився з невідомих причин, заперечення проти позову суду
відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.
заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст.
293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-119-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму  652 гр. 12 коп., яку  на час заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що
становить  652 гр.12 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                     підпис                                            Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №2-202 за 2008 р.
У Х В А Л А

07 квітня
2008 року              Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання договору підряду та
стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.10.2006 року
вони уклали з відповідачем по справі договір на виконання робіт по розробці
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення
ОСГ. Згідно договору вони повинні були сплатити відповідачу по 2000 грн.кожен,
що вони і зробили 31.10.2006 року. Але відповідач взяті на себе зобов»язання не
виконав і проект землеустрою до даного часу не виготовив.А тому повинен
сплатити їм 0,5% вартості суми договору за кожен день прострочення виконання
договору, що становить 76 днів, тобто, по 760 грн. кожному та виконати договір
по виготовленню технічної документації. Оскільки добровільно виконати умови
договору відповідач відмовляється, вони звернулись з позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1подала до суду заяву від себе та ОСОБА_2 про залишення
позовної заяви без розгляду.

Вислухавши
думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання договору підряду та стягнення
штрафних санкцій залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2 - 0 - 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Сімферополь

Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого судді  Кукти М.В.,

за участю народних засідателів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ,

при секретарі            Таранець О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про визнання ОСОБА_2
обмежене  недієздатним, зацікавлена особа
Відділ опіки і піклування Київської районної ради м. Сімферополя, -

в с т а н о в и л:

Заявник
звернувся з вищевказаною заявою в суд, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько
ОСОБА_1.  не може розуміти значення своїх
дій і керувати ними.

У ході судового
засідання в справі  заявник та його
представник  вимоги змінили, просять суд
визнати ОСОБА_2 - повністю недієздатним.

Представник  зацікавленої особи  у суд не з'явився, викликався судом належним
чином.

Вислухавши
заявника, представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і
представлені докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог  ст. 39  ЦК України фізична особа  може бути визнано судом недієздатною, якщо
вона в наслідку хронічного, стійкого психічного розладу не здатна осмислювати
значення своїх  дій чи керувати
ними.

Відповідно до
проведеного в справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою від
25.12.2007 р. , Акт №  1755, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., страждає - судинною деменцією,
по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними.

На підставі ст.
ст. 37, 39 ЦК України, керуючись ст.
209, 213, 214, 215,  234,  256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1.

На рішення  може бути
подана заява про апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст.. 291-296
ЦПК України.

Суддя

Народні
засідателі - ОСОБА_3. ____________

ОСОБА_4_________________
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -96
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.ст.
526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ДАК “Хліб України” “Кременецький комбінат хлібопродуктів”, що розташований в м.
Кременець по вул. С.Петлюри, 37 Тернопільської області на користь  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - 2430(дві тисячі  чотириста тридцять) гривень 00 копійок
заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути  з боржника в користь держави 25 (двадцять
п”ять) гривень 50 копійок судового збору та 15 (п”ятнадцять) гривень  витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-912/08
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

19 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді -
Стамбули М.І.,

при
секретареві -
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Перша
державна херсонська нотаріальна контора про визнання договору дарування не
дійсним та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дарування не дійсним та про відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні сторони надали суду заяву про укладення
мирової угоди та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок, за якою: відповідачі визнали позовні вимоги
позивача, а саме: визнали недійним договір дарування ј частини жилого
будинкуАДРЕСА_1 з господарськими будівлями укладеного 23.03.2001р. між ОСОБА_1.
та ОСОБА_3 та реєстрацію права власності зазначеної ј частини жилого
будинкуАДРЕСА_1 з господарськими будівлями на ОСОБА_3 в реєстрі прав власності
на нерухоме майно, зареєстрованого в БТІ м. Херсона, а позивач від інших
позовних вимог відмовляється та просить суд провадження у справі закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 19.03.2008р. між ОСОБА_1 з однієї сторони та
ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ВКІ №222597 ОСОБА_5, ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_6.

Визнати договір дарування від 23.03.2001р. ј частини жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на ј частину жилого будинкуАДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, Перша державна херсонська нотаріальна контора про визнання
договору дарування не дійсним та про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №2-1143/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
березня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
- Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплопостачання на опалення в розмірі 1618,95
грн.

Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги з
теплопостачання  на опалення та гаряче
водопостачання споживачам, у тому числі відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити справу,
оскільки борг було добровільно сплачено в повному обсязі, а також просить не
стягувати з відповідачів держмито, так як всі витрати по справі беруть на себе.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь держави судовий збір в
розмірі 51грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-н-187/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31.03.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши в місті Первомайський заяву ОСОБА_1до Первомайського ДП „Хімпром”
про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_128.03.2008 року звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ДП „Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, про що суду було надано довідку № 800.

Суд оглянувши додані до заяви документи, а саме: довідку про суму
заборгованості, дійшов висновку щодо неможливості видачі судового наказу у
зв'язку з тим, що у вказану в довідці суму заборгованості, яка ідентична тій,
що просить стягнути заявник, входить не тільки заборгованість по нарахованій,
але не виплаченій заробітній платі, а і компенсація за невикористану відпустку
та вихідна допомога, які не входять в суму заробітної плати, хоча й і не
оспорюються боржником.

Тобто, заявлені вимоги не передбачені ст.96 ЦПК України.

Тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПДП „Хімпром” заборгованості по заробітній платі в сумі
4201,54 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги
мужуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
№ 2-177/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької
області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.1992
року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі РАЦС м. Миколаєва,
актовий запис  № 738. Від шлюбу дітей не
мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією сім'єю подружжя  не проживає з
2007 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.

Суперечки стосовно розподілу майна між сторонами нема.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1, 1970 року народження та ОСОБА_2, 1963 року народження,
зареєстрований 21.08.1992 року у Ленінському
відділі РАЦС м. Миколаєва, актовий запис
№ 738 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_2. від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

смт. Короп                                                                                                   27 березня
2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при секретарі   - Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з відповідачем  перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03
березня 2000 року. Від шлюбу  мають одну
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не
склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. З грудня місяця 2007
року вони проживають окремо. Крім цього відповідач, після звільнення з ВАТ
«Вольниця» в 2005 році, перестав приймати участь в матеріальному утриманні
їхньої дитини, а тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього
шлюбу є неможливим.

Ухвалою
Коропського районного суду від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 надано
термін на примирення строком на 1 місяць.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій
позов підтримала  і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий строк на примирення
бажаних результатів не дав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден, примирюватися з позивачкою не
бажає.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючи підстав.

Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що вони не зійшлися
характерами. З грудня місяця 2007 року вони проживають окремо, наданий сторонам
строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони  наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження їхньої сім'ї неможливим.

При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає.
Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК  України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконкомом Жовтневої сільської ради Коропського району
Чернігівської області, 03 березня 2000 року, актовий запис № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8  (вісім ) гривень 50
копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: