overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:                                            Справа
№ 2-86
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“01” лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Федас        М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 10 вересня 2007 року, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді будинку з господарськими спорудами в с. Яблуне Березнівського району
Рівненської області. Проживав з матір'ю до дня її смерті,
прийняв спадщину, надалі проживає в спадковому будинку.

Йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з
тим, що на домобудування відсутній правовстановлюючий документ на ім'я батьків.

На підставі ст. 1268 просить визнати за ним право власності на спадкове
майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав
передбачених ст. 1268 ЦК України. Пояснив, що проживав на день смерті і вданий
час проживає в будинку матері. Прийняв спадщину. Просить задоволити позов,
визнавши за ним право власності на домобудування по АДРЕСА_1.

Вислухавши позивача, дослідивши інші докази, що представлені ним, які
свідчать про прийняття ним спадщини відповідно до вимог діючого законодавства
(ст. 1268 ЦК України), суд задовольняє позов як обгрунтований.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 як
спадкоємець по закону, що стверджено актовим записом про його народження  ( а. с. 11 ), актовим записом про смерть
спадкодавця ( а. с. 12), прийняв спадщину у вигляді домобудування АДРЕСА_1, що
належало до дня смерті згідно з технічним паспортом від 1 грудня 2006 року
ОСОБА_2.

Доказом постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем в одному будинку є
довідки на а. с. 5-6,10.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї. Такий факт щодо ОСОБА_1 безспірно
встановлений судом.

Таким чином, вимоги позивачка ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на домобудування по АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 63761
гривня, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-11/2008р.

17 січня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту
знаходження її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому
разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2 28 березня 1965
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку,  її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка, який працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1  пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2  за життя утримував матеріально свою дружину,
що і було основним джерелом існування сім'ї Комаричевих і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування заявниці
були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с. Кувандик,
Кувандикського району, Оренбургської області на утриманні ОСОБА_2, 1937 року
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської
області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-421
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13
лютого 2008 р.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвій С.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання права
власності на земельну ділянку після смерті її батька ОСОБА_3. для ведення
особистого підсобного господарства розміром 0,078 га згідно Державного акта на
право приватної власності на землю серії ХР-26-06-082277 №124 від 26.06.1998
року та на &frac12; частину земельної
ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,100 га
згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії
ХР-26-06-082278 №125 від 26.06.1998 року, розташованих за адресою: м.
Чугуїв,АДРЕСА_1, Харківської області.

В позовній заяві позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Заповіт ним не складався.
Вона та її мати є спадкоємцями першої черги. Заяву про прийняття спадщини до
держнотаконтори вона не подавала, але спадок прийняла внатурі на підставі
ст..1268 ч.3 ЦК України, тому як на момент смерті свого батька постійно мешкала
в його будинку за адресою: м. Чугуїв, АДРЕСА_2. До складу спадкового майна
входять вищевказані земельні ділянки.

У судове засідання позивачка та
відповідачка не з»явились, але надали до суду відповідні заяви з проханням
справу слухати у їх відсутність, при цьому позивачка позов повністю підтримує,
а відповідачка позов повністю визнає і просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст.ст.10, 11, 130,169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.16,1268 ЦК України, 548,549 Української РСР,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька
ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого
підсобного господарства розміром 0,078 га згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії ХР-26-06-082277 №124 від 26.06.1998 року та
на &frac12; частину
земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром
0,100 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії
ХР-26-06-082278 №125 від 26.06.1998 року, розташованих за адресою: м.
Чугуїв,АДРЕСА_1, Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                О.С. Ковригін
Справа
№ 2 - 1044 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 р.                                                 м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.

при
секретарі  с/з      Чічуа Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позову
Прокурора м. Сімферополя по інтересах ОСОБА_1 до ЖЄО Київського району м.
Сімферополя, третя особа Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про
спонукання до прийняття на баланс жилого будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача.

У суд надійшло клопотання помічника
прокурора про закриття  провадження по
справі  в зв'язку з рішенням спору .

Відповідно до вимог ст. 205 п.3 ЦПК України
суд закриває  провадження  в справі у випадку відмови позивача від
позову,  якщо відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує  прав і
інтересів інших осіб,  і тому може
бути прийнята судом.

Представнику позивача зрозумілі  положення п. 3 ст. 206  ЦПК України.

Керуючись  п. 3,
ст. 205,  п. 3,  206
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову  Прокурора м.
Сімферополя по інтересах ОСОБА_1  до ЖЄО
Київського району м. Сімферополя, третя особа Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради про спонукання до прийняття на баланс жилого
будинку.

Справу
провадженням  закрити.

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                Кукта  М.В.
Справа № 2-127/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

23 січня 2008 року                                                                                                   м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2008 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем -
ОСОБА_2., з якою зареєстрував шлюб 09 грудня 2000 року, мотивуючи тим, що мають
різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав і просив суд його задовольнити.                  Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що з заявленими
вимогами позивача згодна і просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні позивач засвідчив, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки вона проживає своїм особистим життям.

Сторони з червня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення
позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає
необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09
грудня 2000 року у Воронцівській сільській Раді Новоодеського району
Миколаївської області, реєстраційний запис № 07, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - розірвати.

Стягнути при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в
сумі 8 грн 50 коп. з ОСОБА_1, відповідача від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2н-21/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 січня 2008  року                                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства
“Райффайзен банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1 заборгованості
за кредитним договором від 31.03.2006 року
відсотках в сумі  441грн.38 коп.;  пені в сумі 208грн.72коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25грн.50коп. та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Райффайзен банк
Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції
за кредитним договором від 31.03.2006 року
відсотках в сумі  441грн.38 коп.;  пеню в сумі 208грн.72коп.; а всього на суму
2696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість ) грн. 41 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Вінницької
обласної дирекції  (рахунок №3619711, МФО
коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-о-24
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2008 р.                                 м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про
встановлення особи безвісно відсутньою.

Встановив

До суду надійшла
заява про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва безвісно
відсутнім.

Ухвалою суду від
01.02.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 20.03.2008 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При таких обставинах
заяву слід рахувати неподаною та повернуту заявнику.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення особи безвісно відсутньою, - повернути
заявнику.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-37/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 3544,66 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 борг в сумі 3544,66 (три тисячі
п'ятсот сорок чотири) гривні 66 копійок та 40,50 гривень судових витрат в
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-11 року
УХВАЛА

24 січня 2008 Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -
Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року  ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2007 року суд надав подружжю термін для примирення до 11 січня
2008   року.

В судове засідання  11.01.2008
року  сторони не з”явилися . Про причини
неявки в судове засідання, суд не повідомили. Справу відкладено слуханням на 24
січня 2008 року.  Сторони  повідомлені належним чином про день, час та
місце слухання справи, але в судове засідання повторно не з”явилися і не
повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст.. 207 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач,
повторно, не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
у його відсутності.

Керуючись ст.. 207 п.3  ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа  2-118-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

18 січня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                         Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_2, після смерті якого .залишилось спадкове майно: земельний та майновий
паї, та грошові заощадження.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності
правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.20).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.7), свідоцтвом про
народження позивачки та одруження, (а.с.16-17), сертифікатом на право на
земельну частку  (пай) (а.с.9) пайовими
книжками № № 3У, 2У, (а.с.11-13) свідоцтвос про смерть ОСОБА_3 (а.с.14),
заповітом (а.с.15) довідками сільської ради (а.с.8,18) довідкою земельного відділу
(а.с.10), копією ощадного рахунку (а.с.12) та показаннями свідка ОСОБА_4 і  підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельний пай розміром 3,15
умовних кадастрових гектарів  із земель
КСП „Зеленогірське” Любашівського району вартістю 8865,00 грн з урахуванням
індексації - 22614,61 грн. згідно сертифікату серії ОД № 009612., майнові паї в
загальному пайовому фонді КСП „Зелено гірське” на суму 1037,00 грн. згідно
пайової книжки № 3У, та 1203,00 грн. згідно пайової книжки № 2У; на грошові
заощадження в Любашівському відділенні Ощадного банку № 3174 на рахунку
НОМЕР_1,  залишене  їй у спадщину за  зааповітом після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-118-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 29.01.2008 року.

Суддя: