overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 23 вересня 1989 року у
Вінницькому міськвідділі ЗАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1
Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у
сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають
сварки, скандали.

Сторони до судового засідання не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просить справу розглянути в їх відсутність, на розірванні
шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 23
вересня 1989 року у Вінницькому міськвідділі ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №
Рядок статзвіту 1.1.1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                          м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 2 856. 92 грн. (дві
тисячі вісімсот п”ятдесят шість гривень 92 коп.),  відповідно до
вимог ст. 96 ЦПК України, ст.ст. 610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за договором кредиту в сумі 2 856. 92 грн. (дві тисячі вісімсот
п”ятдесят шість гривень 92 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 25, 50 (двадцять п»ять гривень 50 коп.) грн. судового збору на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ОСОБА_1 15, 00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                              Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1887,2008 р
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року
Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді              Кузьменко В. В.
при секретарі                       Гнесь І.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 23.07.2006 року Городницькою селищною радою, Новоград-Волинського р-ну,
Житомирської області з тих підстав, що мати
відповідача постійно вручалась в їх сімейне життя, в результаті чого їх
стосунки погіршились, і вони неодноразово припиняли подружні відносини, і як
наслідок вони остаточно припинили шлюбні стосунки з серпня 2007 р.,
шлюб носить формальний характер. Примирення позитивних результатів не дало.
Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  просить залишити на її виховання.
Витрати просить покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка
в повному об"ємі, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні проти
позову не заперечує, вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки не проживають
Витрати просить покласти на нього.
Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, встановив: сторони, на грунті взаємних неприязних
відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги; подружні стосунки
не підтримують з серпня 2007 року;
відповідач наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї сторін є неможливим.
Враховуючи інтереси сторін та доньки, суд позов про розірвання шлюбу задовольняє.
За відсутністю спору відносно
доньки, суд залишає її на виховання матері.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований 23.07.2006 року Городницькою селищною радою, Новоград-Волинського р-ну,
Житомирської області (актовий запис № 17) між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на виховання при матері. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду протягом 20-ти дн1в з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
оголошення рішення суду.

Головуючий :
'Справа № 2 н -767 /08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
103,  104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. Київська,  48,  р/р
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 2704 /дві тисячі сімсот чотири/ грн. 49 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
06 березня 2008 p.  №2-3049/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам   ст.    ст.
79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 10 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-358008
Ухвала

іменем України

27 листопада 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої - Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору, своєчасно не
вносить плату за надані послуги, заборгованість за послуги електрозв”язку
станом на 21.04.2008 року становить 238 грн. 68 коп., яку просив стягнути.

В судовому засіданні, представник позивача ВАТ “Укртелеком” надала заяву
про відмову від позову, в зв”язку з тим, що відповідач розрахувався з
заборгованістю в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога ВАТ “Укртелеком” про стягнення на його користь
понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанціями.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних
послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                      І.М.Шевченко
Справа № 2 - 2356 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

17 грудня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного  З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору і  стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості від 27.04.2004 року № 1223 і стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 1.09.2008 року в сумі
2798,95 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Від
представника позивача за довіреністю Заварзіної Н.М. надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору і стягнення заборгованості в сумі 2798,95 грн. залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-793
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

01 грудня
2008 року                                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В судове
засідання 07.11.2008 року та 01.12.2008 року позивачка не з'явилась, про
причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності
суду не подала. Про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно і
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення.

За таких
обставин відповідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1
п.3 ст.207  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду на підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заява, якої залишена без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право повторно звернутись до суду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

«11» грудня 2008 року
Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді   - Климової Г.М.

при секретарі            -  Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії ОП «КТКЕ», звернулося

до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  у розмірі 2162 грн. 89 коп.

11.12.2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
судді :  Пироженко  В.Д.
секретарі : Трохименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , -
2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справа
неодноразово призначалась до слухання. Позивачу та відповідачу направлялись
повідомлення з вказівкою часу та місця слухання справи .
В судові
засідання 07.10, 24.10. 2008 року не з'явились як позивач так і відповідач про
день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд залишає позов без розгляду в
випадку неявки в судове засідання без поважних причин позивача по справі, або
позивач повторно не повідомив про причини неявки і не надав суду заяви про
розгляд справи у його відсутність.
ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -
розірвання шлюбу  -  залишити
Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в 1996 році вона
уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Битицької сільської
ради. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На
даний час шлюб існує формально, а тому позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання повторний раз не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про розгляд справи, про наслідки повторної неявки до суду
попереджений.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із слідуючого:

В
суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06 липня 1996
року, який зареєстрований виконкомом Битицької сільської ради Сумського району,
актовий запис № 03 ( а.с.6). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через непорозуміння в сім'ї, шлюбні відносини між ними припинені, а тому на
даний час сім'я існує формально. На примирення сторони не згодні.

За
таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає
розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 1996 року виконкомом
Битицької сільської ради Сумського району, актовий запис № 03.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, 1998 року народження, та ОСОБА_4, 1997 року народження -
залишити на виховання матері.

Обов'язок
по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі
17 гривень, покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від цього обов'язку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя                                                                                                                                      Б.М.Клочко
Справа № 2 - 7529/08
УХВАЛА

02
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, у якої просить стягнути з нього
аванс у розмірі 10100 гр., штраф у розмірі 100% від суми авансу - 10100 грн..
моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 23200 грн. та стягнути на користь
приватного підприємця ОСОБА_3 - штраф у розмірі 3% від вартості квартири -
17043 грн.,віднести на відповідача відшкодування судових витрат.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя