overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н-51-2008р.
У Х В А Л А

28 лютого  2008
року
місто Вінниця

Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі  представника заявника за довіреністю Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.02.2008р. 27.02.2008р.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк  «Приват Банк» /49094/, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд.50, , в особі представника
заявника за довіреністю Янсона Є.В., звернувся до Староміського районного суду
м. Вінниці із заявою про стягнення з ОСОБА_1. проживаючого за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором № к3хrRХ02320024 від
30 травня 2007 року в розмірі 5 419 грн. 14 коп. та судових витрат: судовий
збір  в розмірі 27грн.10коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
15грн.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до
висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що боржник
Котенко В.А. проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, тому зазначена скарга
даному суду не підсудна і повертається заявникові для подання до належного
суду.

На
підставі викладеного, кЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.  еруючись ст.  ст.
97, 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» в особі  представника
заявника за довіреністю Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
- повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-66 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.02.2008 р.
Місцевий суд
Звенигородського району Черкаської області

в складі :
головуючої - судді                                       Кащук
А.М.

при секретарі
Матвієнко А.А.

з участю:  позивача
ОСОБА_1

представника
позивача адвоката
ОСОБА_2

представника
відповідача
Педченка О.О.

третьої особи на
боці відповідача                             ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Злагода» с. Кобиляки , Звенигородського району
Черкаської області, третя особа на боці відповідача директор СТОВ « Злагода» с.
Кобиляки , Звенигородського району ,Черкаської області про  стягнення заборгованості по заробітній платі
,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 та
його представник адвокат ОСОБА_2 просять цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ « Злагода» с. Кобиляки , Звенигородського району,Черкаської області, третя
особа на боці відповідача директор СТОВ « Злагода» с. Кобиляки,
Звенигородського району Черкаської області про
стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити провадженням в
зв»язку з добровільним вирішенням спору та відмовою від позову, поскільки позивачу
виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1800 грн. Інші учасники
підтримали клопотання позивача та його представника . Суд  приймає відмову позивача від позову та вважає
, що клопотання  про закриття справи
провадженням  підлягає задоволенню,
поскільки відповідає інтересам сторін та не суперечить закону.

Правові наслідки закриття справи
провадженням , передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Стягнути з відповідача СТОВ «
Злагода» с. Кобиляки , Звенигородського району Черкаської області в дохід
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за ІТЗ в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст.
205,206 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

прийняти відмову
позивача від позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Злагода» с.
Кобиляки , Звенигородського району Черкаської області, третя особа на боці
відповідача директор СТОВ « Злагода» с. Кобиляки , Звенигородського району,
Черкаської області про  стягнення
заборгованості по заробітній платі закрити провадженням.

Правові наслідки закриття справи
провадженням , передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Стягнути з відповідача СТОВ «
Злагода» с. Кобиляки , Звенигородського району Черкаської області в дохід
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за ІТЗ в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд .

Суддя
№ 2- 174/2008 р.
У Х В А Л А

6 березня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1до СТОВ “ Перше Травня” про стягнення  заборгованості за договором оренди майна, -

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ “ Перше Травня”  про стягнення заборгованості за договором
оренди майна в розмірі 173, 58 грн..

В судове засідання  06.03.2008
року   прокурор Золочівського району
надав суду заяву, в якій вказав, що від позову відмовляється і просить
провадження по справі закрити, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем
суми заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.  205 ч. 1 п. 3 ,
206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1. до СТОВ “ Перше Травня” про
стягнення  заборгованості за  договором оренди майна - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
справа № 2-234/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року.        Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі  Попруженко
Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача  аліментів на утримання дітей, батьком
яких  він є, але допомоги на їх утримання
не надає. Стягнення аліментів просила проводити починаючи з 01.04.2007 року.

Відповідач  не заперечував проти  стягнення з нього аліментів на утримання
дітей, про що суду надав заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4 ст.
130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що з січня
2007 року сторони  перебувають у
громадському шлюбі. Рішенням Кіровоградського районного суду від  21.03.2007 року ОСОБА_2  визнаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Відповідач з квітня 2007 року не приймає
участі в утриманні дітей, а тому кошти на їх утримання  з нього належить стягнути в судовому порядку
відповідно вимог ч.2 ст. 191 СК України.

Правовідносини,
що виникають  між сторонами,  регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183,
191  ч.2 СК України.

Витрати
в справі  суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст 180, 181 п.3, 182, 183, 191 ч.2 СК України, ст. ст.  130, 174, п.1 ст. 367   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  с. Владиславівка Кіровського району Кримської
області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 01.04.2007 року   і по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  тобто до повноліття
сина ОСОБА_3,  а потім &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття доньки
ОСОБА_4.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 51 гр та  7 гр. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа
№2-68/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2008 року                                                                                                         с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і зберегти
сім'ю немає можливості.

В попередньому судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що причиною
розпаду сім'ї є те, що з 1997 року вони проживають окремо. Зараз вона
співмешкає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю.

Відповідач, якому роз'яснені правові наслідки відповідної процесуальної
дії, що передбачені ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, заявив про визнання
позову, погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18 травня 1996 року й
зареєстровано у Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис №4.

Неповнолітній син подружжя проживає з позивачкою.

Причинами розпаду сім'ї є те, що з 1997 року подружжя проживає окремо і не
робить спроб відновити сімейні відносини, мають намір створити інші сім'ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч.
4, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, укладений і зареєстрований 18 травня
1996 року у Мазурівській сільській раді Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис №4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. державне мито в доход держави в розмірі 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:
Справа № 2-71/2008 року
У Х В А Л А

9 січня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - управління праці та соціального захисту населення Смілянського
міськвиконкому, про розірвання договору довічного утримання, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, третя особа - управління праці та соціального захисту
населення Смілянського міськвиконкому.

Ухвалою суду від 26 грудня 2007 року зупинено провадження у справі до 20
червня 2008 року.

9 січня 2008 року позивачка надала суду нотаріально завірену заяву, з
якої  вбачається, що вона від позову
відмовляється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали,
вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

А тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - управління праці та соціального захисту населення Смілянського
міськвиконкому, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 11 січня 2008 року.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня
2008 року                    місто
Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під  головуванням судді Одерій С.М.
при  секретарі Лисиченко Я.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про виділення
частки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до Маріупольської міської ради, у якому просить виділити їй, її сину та
померлій матері в спільній сумісній власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності в рівних
частках по 1/3 їй, її неповнолітньому сину ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті
відкрилась спадщина на її частку квартири. Однак в свідоцтві про право
власності вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності,
частки співвласників не вказані і раніше не визначалися, внаслідок чого
позивачка не може нотаріально оформити свої спадкові права.

В попередньому судовому засіданні
позивачка позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник
відповідача Маріупольської міської ради у судовому засіданні позов визнала та проти
задоволення позову не заперечувала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст.370 ЦК України у разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного з
співвласників у праві спільної сумісної власності повинні бути рівними. З
огляду на те, що спірна квартира в 1998 році приватизована на рівних правах
наймачів державного житла, суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивача.

Керуючись ст. 130, 215 ЦПК України, ст.
ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про
виділення частки із спільної сумісної власності - задовольнити.

Виділити частку з майна, що знаходиться в
спільній власності, визнавши за ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину кожному з них квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
справа № 2-н-10/2008р.
У Х В А Л А

04 лютого 2008
року         Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі :                  Біліченко С.В.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
звернувся в суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

Ухвалою
від 24 січня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні №71219В0004 вказаний не вірний код „22808984”, оскільки
даний платіж повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 15 грн. і надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2008
року. Заявником не було усунено вказаних недоліків.

У
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданої без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п. 8
ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 - залишити без розгляду
та повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І.
Орел
Справа
№2о-56/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
жителька с. Сокиринці Чемеровецького району
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сокиринці Чемеровецького району ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  є родичами,
тобто двоюрідними братом та сестрою. Під час оформлення спадщини в нотаріальній
конторі  з»ясувалося,  що потрібні підтвердження про родинні
відносини між нею та померлим братом,  а
тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як згідно фотокопій свідоцтв про народження серії
НОМЕР_1 від 12.01.1954 року, серії НОМЕР_2 від 19.03.1965 року, серії НОМЕР_3
від 01.04.1977 року, довідки виданої
Сокиринецькою сільською радою №95 від 24.01.2008 року, письмових
пояснень свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4, жит. с. Сокиринці Чемеровецького району
вбачається, що ОСОБА_1 є двоюріднюю сестрою ОСОБА_2
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_1 є
двоюрідною сестрою ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 427 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М                У К Р А І Н И

03 березня  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до  ТОВ
агрофірма «Базаліївський колос»  про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор в
інтересах  ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ТОВ агрофірма «Базаліївський колос»
про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

В
судовому засіданні  позивач надав заяву
про відмову від позовних вимог та просив закрити провадження по справі у
зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Судом
позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог та закриття
провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону та
не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Прийняти
відмову від позову  Чугуївського
міжрайонного прокурора.

Провадження по справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1до  ТОВ
агрофірма «Базаліївський колос»  про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний термін  заяви про апеляційне
оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-