overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
В  А  Л  А                          № 2-3219/2008
28 листопада 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого  Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ
“Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
нарахувань за актом,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні
мережі звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за
У судовому
засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд-
справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань за актом, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.12.2008 ріку                     м. Красноперекопськ               Справа № 2-н-43708
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
Романова Л.В., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного
прокурора  в інтересах  держави в особі ВАТ “Державний Ощадний банк
України” Філія Красноперекопського
відділення № 4562 доОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1    ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь  ВАТ “Державний Ощадний банк
України” філія Красноперекопського відділення № 4562  розташованого за адресою: м.
Красноперекопськ, вул.  Менделеєва,  26-а
4077, 39 грн. ( чотири тисячи сімдесят сім   гривен
39 коп.), за кредитним договором бн від 28.01.2008 року, яка
складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1077,39
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”, р/р
судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00грн (
п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя
______________________Романова Л.В.
суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-3454/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                                        місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі:
головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору міни дійсним та право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про
визнання договору міни дійсним. У позовній заяві вказує, що 14.08.2000 р. він
через Універсальну біржу нерухомості «Владислав» у м. Краматорську  здійснив обмін квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2
. При цьому йому у власність перейшла квартира АДРЕСА_2 , а відповідачу у
власність перейшла квартира АДРЕСА_1 . Вони виконали всі вимоги угоди -
оселились у квартирі. У цей час йому стало відомо, що даний договір підлягав
нотаріальному посвідченню. Просить визнати договір міни дійсним та визнати за
ним право власності.

Позивач
у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути
справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове
засідання не з'явився, по невідомій причині, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить розглянути справу в їх відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Суд вважає, що в справі є досить матеріалів про права й
взаємини сторін, тому справа можливо розглянути у відсутність сторін.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 715 ЦК України, за договором міни кожна із
сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на
інший.

Судом установлено, що даний договір міни нотаріально не
був засвідчений. Однак сторони за договором виконали всі його умови.

При таких обставинах, суд вважає договір міни квартири
дійсним, а  за позивачем  визнати
право  приватної власності  на вказану вартиру.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 - 215   ЦПК України,
ст. 715 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності  та договору міни дійсним задовольнити.

Визнати
дійсним договір  міни за №1053 від
14.08.2000 року, укладений в Універсальній біржі нерухомості «Владислав» м.
Краматорська, згідно якого ОСОБА_1 обміняв трьохкімнатну квартиру  АДРЕСА_1 на однокімнатну квартиру  АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 .

Визнати  за
ОСОБА_1 право власності  на
однокімнатну квартиру  АДРЕСА_2 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у  термін 10
днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення
ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2- 3326/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                            м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді                                                   Євтушенко
М.О.,

при секретарі                                                             Павлюченко
І.В.,

з участю          позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову, та прохала закрити
провадження по справі.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову
від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Цивільну
справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                               М.О.
Євтушенко
Справа № 2-284
У Х В А Л А

про закриття справи

22.10.2008
року                                                         Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідач
добровільно сплатив суму боргу.

Статтею 205 ЦПК України встановлено,
що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову позивача, що не суперечить
вимогам закону.

Керуючись ст.174 ч.1,3;
205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2 - н -251
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Вінницького
районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького
регіонального управління  індекс
в ВАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
зОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551,
552, 611, 614, 629  ЦК України, -
зОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького
договором №434/ЕК/2007/ЦВ-980 від 10.10.2007
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького
судові витрати в сумі 128, 74 гривні (113, 74 гривень судового збору та
15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Номер справи 2-н-295/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву Чернівецького відділення кредитної
спілки „Альянс Україна” про  видачу
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1, мешканки с.Веренчанка
Заставнівського району  Чернівецької
на користь Чернівецького відділення кредитної спілки
вісімсот вісімдесят шість ) грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь кредитної спілки
грн. 43 коп. сплачені заявником  судові
витрати при подачі заяви .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-859/08
У Х В А Л А

09 жовтня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Антоненко В.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на несумісність характерів, постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивного результату.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу буз
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 943, 10 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7542/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1492,65 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1492,65 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-4 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1492,65 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-4
кошти у розмірі 1492,65 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-6270/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

10 грудня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовною заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої
вимоги тим, що КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинкуАДРЕСА_1 який
знаходиться на його балансі. Однак відповідачка не проводить оплату по
квартирній платі, добровільно заборгованість сплатити відмовляється, на припис
про заборгованість не реагує, у зв'язку з чим станом на 29.09.2008 р.
заборгованість по квартирній платі складає 1840 грн. 83 коп. На підставі
викладеного просить стягнути з відповідача суму заборговнаості в розмірі 1840
грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надійшла
заява про розгляд справи за її відсутністю та про закриття провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що з відповідачем
суму заборгованості сплачено в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського
району м. Сімферополя» від позовних вимог доОСОБА_1про стягнення  заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути зОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(код платежу 22090100, р/р НОМЕР_1, отримувач: Місцевий бюджет Київського
району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління Державного
казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026).

Стягнути зОСОБА_1на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: