overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа № 2-н-182/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі
1790,81 гривень за кредитним договором від 27.12.2006 року.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору
або актів цивільного законодавства.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
за кредитним договором від 27.12.2006 року в сумі 1790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) гривень 81
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя      __________________ Ю.В.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

26 березня 2008
року  суддя Балаклавського районого суду
міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру, -

В
С Т А Н О В И В :

ухвалою Балаклавського районого суду  м. Севастополя від 12.03.2008
р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог
ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1 був наданий строк
для виправлення недоліків до 24.03.2008 р.

Разом з цим  ОСОБА_2 не виправила
належним чином вказані недоліки.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач не виконує вимоги згідно ухвали у встановлений суддею строк -
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В :

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Копія   Справа  № 2-н-75/ 2008року. судового  наказу  неподаною грудня  2008року. Суддя
Устинівського районного суду, Кіровоградської області  Годованець
І.А., розглянувши  матеріали  заяви
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про  видачу  судового грудня  2008 року  ухвалою судді заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1   про  видачу судового  наказу   залишено повідомлено  заявника,  надано строк  для усунення  недоліків установлений  строк  не
ЦПК України передбачено, що якщо  заявник  відповідно до  ухвали  суду у  встановлений  строк виконає  вимоги,  визначені статтями  119 і 120  цього
Кодексу,   заява  вважається первісного  її подання  до суду. Інакше  заява  вважається неподаною  і  повертається 121,   ЦПК України суд,-
ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1   про  видачу судового  наказу вважати  неподаною і  повернути  ЗАТ КБ « Приват Банк ».
Ухвала може  бути  оскаржена до  апеляційного  суду через  районний  суд шляхом  подачі  в    5 денний  строк  з дня  проголошення   ухвали заяви  про  апеляційне оскарження  і  подання після   цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги ,  з  її копіями  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя
Устинівського

Районного  суду :
І.А Годованець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-172
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3) 3174
грн. 28 коп. ( три тисячі сто сімдесят чотири
НОМЕР_4 МФОНОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2-882/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Біловус С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дитини, посилаючись на те, що він не дає коштів на її
утримання.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та заперечив проти задоволення
позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі до 16.02.2007 року.
Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина
проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, що
підтверджується довідкою Млиновецької сільської ради № 1214 від 10.10.2008
року.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 аліменти на утримання
дочкиОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно до
досягнення нею повноліття починаючи з 03 листопада 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                   І.Б.
Кучер
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4609/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 489,52 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 489,52 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають у АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 489,52  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа 2-2398/08 г.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

«20» листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Дегтярьова В.Ю.,
розглянувши позовну заяву В.О. голови домового комітету «Затишок» до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача  про  визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Судом
встановлено, що об»єкт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у котрому мешкає
відповідач, знаходиться на балансі Домового комітету «Затишок». Але перебування
майна, у тому числі приміщення, споруд, будинків, на балансі підприємства ще не
є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства є формою
бухгалтерського обліку, визначення складу й вартості майна. Баланс не визначає
підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Тому
позивачем по даної справи повинна бути Полтавська сільська рада, у комунальної
власності котрої перебуває вищевказаний будинок.

Згідно ст.. 121
ч.3.п.3 заява повертається, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не
має повноважень на ведення справи. До суду повинна звернутися Полтавська
сільська рада.

Керуючись
п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов В.О. голови домового комітету
«Затишок» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням -  визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо припинять існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-603/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                      Васільєвій О.М.

за участю представника - адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_1 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького професійно-технічного училища про
визнання нікчемним договору,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулись Кременецьке ПТУ із позовом  про
виселення відповідача з орендного приміщення у зв'язку з закінченням
строку дії договору оренди та ОСОБА_1 з позовом про визнання нікчемним
договору, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні від представника
позивача-відповідача  надійшла заява, в
якій він просить залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

Відповідачка -
позивача в судовому засіданні просить залишити без розгляду подану  нею зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву  Кременецького
професійно-технічного училища та зустрічну позовну заяву    ОСОБА_1.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви  сторонам роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища до
ОСОБА_1  про виселення з орендного
приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та зустрічну позовну
заяву  ОСОБА_1 до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м ”я м    У к р а ї н и

23 квітня 2008 року     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Головченко М.М.

при секретарі            Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до Ічнянської міськради про
визнання права власності на власноручно скомплектований трактор,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою  до Ічнянської міськради про визнання права
власності на власноручно скомплектований трактор Т.16. В  позовній заяві вказав, що на протязі 1998-2000
років з   безхозних вузлів і
агрегатів  та докуплених запчастин
реставрував трактор Т-16 і володіє ним по даний час. Однак реалізувати свої
права власника на трактор і розпорядитися ним не може в зв'язку з відсутністю
нормативних документів. Тому просить суд визнати за ним право власності на
трактор з метою подальшої його експлуатації.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просив суд
їх задовільнити.

Представник Ічнянської міськради в судове засідання не з'явився, а надав
суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги необхідно задовільнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач до 2000 року з
комплектуючих деталей та агрегатів і запасних частин, які були ним закуплені
зібрав трактор Т-16 для використання його в господарських цілях. Даний факт
підтверджується довідкою Бакаївської сільської ради (а.с.9). Однак реалізувати
своє право використовувати трактор не може, оскільки відсутні необхідні
нормативні документи на підставі яких проводиться державна реєстрація.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не  випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позивач скомплектував трактор з
розібраних агрегатів та закуплених запчастин правомірно за ним слід визнати
право власності на трактор Т-16 з правом його експлуатації та використання як
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителем АДРЕСА_1 право власності на власноручно скомплектований
трактор без номера кузова та двигуна з правом його експлуатації та використання
як транспортного засобу.

На рішення на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів з дня його
проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний
суд.

Суддя:
М.М.Головченко
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

08 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як вбачається із заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого
договором в розмірі 9674 грн. 28 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 37 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 9737 грн. 65 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2-335/08
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годин 15 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.