overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 986
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня 2008
р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1до Русівської сільської ради про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить визнати за ним право власності на майно, що залишилось після
смерті його батьків: батька ОСОБА_2та матері ОСОБА_3

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що його
батькам належить на праві власності по 1/3 частині будинковолодіння кожному.
Його батько  ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а мати  - ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і він вступив в оперативне володіння їхнім майном, так як
являється спадкоємцем першої черги. Коли він хотів переоформити на себе право
власності на 2/3 частини будинковолодіння, яке належало його батькам, то
виявилося, що у них не було правовстановлюючих документів на свої частини
будинковолодіння,  а тому він змушений
був звернутися у суд для встановлення права власності на 2/3 частини
будинковолодіння - просить позов задовольнити.

Представник
відповідача  подав до суду заяву в якій
просить справу розглядати у їх відсутність, проти позовних вимог не
заперечують.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
на ОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рішення виконавчого комітету
Рухівської сільської Ради від 26.06.2008 року за № 34-06/08, згідно з якими  позивачу та його покійним батькам належить по
1/3 частині будинковолодіння, технічний паспорт на спірне будинковолодіння,
паспорт та посвідчення позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивач набув право власності на 2/3 частини будинковолодіння
поАДРЕСА_1

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. право власності на 2/3 частини  будинковолодіння що АДРЕСА_1які раніше
належали Засідко Ярославу Івановичу який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та на ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  :  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа №2- 4353
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року         Ялтинський
міський суд автономної республіки Крим

у складі: головуючого судді  - Кайро І.А.

при секретарі          -
Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Ялтинського міського суду, заяву ОСОБА_1 про усунення
описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ялтинського міського суду
від 12 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 - задоволений.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про усунення описки оскільки згідно копії паспорту
її ім'я є ОСОБА_1, проте у рішенні суду її ім'я зазначено як ОСОБА_4

Оглянувши у судовому засіданні
матеріали даної цивільної справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні
Ялтинського міського суду від 12 вересня 2008 року, ім'я  відповідачки по справі зазначена як ОСОБА_4

Разом з тим у судовому засіданні був також оглянутий
паспорт відповідачки, згідно якого ім'я відповідачки по справі є ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд у праві зі
своєї ініціативи, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки і явні арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що в рішенні Ялтинського міського суду від 12 вересня 2008
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
необхідно усунути описку у імені відповідачки по справі зазначивши його як
ОСОБА_1.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 219,232, 233 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Ялтинського
міського суду від 12 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вважати фамілію ім'я по батькові відповідачки
по зазначеній справі як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Ялтинський міський суд  АРК у порядку
встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-386/08
У Х В А Л А

п р о    п о в е р н е н н я    п о з о в н о ї     з а я в и    з а
з а я в о ю    п о з и в а ч
а

11 січня 2008 року
м. Дрогобич

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Маст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

11.01.2008 року,
до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про
повернення йому позову.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в
:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст" про
стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Рішення

іменем України

18 січня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   у цивільній справі № 2-35-08

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати
шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї
не явки, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку
суд приходить враховуючи наступні обставини: 15 грудня 1990 року сторони
зареєстрували шлюб. Від шлюбу  мають
неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В шлюбних відносинах мешкали до серпня 2003 року.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  15 грудня 1990 року
Ковалівською сільською радою Сватівського району, Луганської області,
реєстраційний запис  № 7.

Стягнути з
ОСОБА_2. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
№ 2-583/2008 р. від 27.08.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

16 вересня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
прокурора
Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
прокурора Шумського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Кременецького відділення № 6351 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього розгляду відповідач
в судове засідання не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  01 жовтня 2008 року  на

11 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня   2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даною заявою про підтвердження того, що вона є матір'ю
ОСОБА_2. Зазначене необхідно заявниці для оформлення договору дарування, а тому
вона просить встановити з ним факт родинних відносин, який є її рідним сином.

Представник заявниці ствердила, що
прізвище сина заявниці - ОСОБА_1, в свідоцтві про народження та всіх подальших
правовстановлюючих документах зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1. Зміни до свідоцтва про
народження на той час не вносилися.

В даному свідоцтві про народження
прізвища батьків зазначені як ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вони такого прізвища не мали і
носили прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

Про зазначені представником заявниці
обставини йдеться в представлених суду доказах.

Так, заявниця є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у свідоцтві про народження якого ОСОБА_1
- його матір, зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що
тривалий час підтримують стосунки із заявницею та її сином ОСОБА_2,  матір'ю якого є ОСОБА_1.

Про це ствердив і ОСОБА_2 - син заявниці,
який також підтвердив родинні відносини, про які йдеться в заяві.

Відповідно до довідки Лютізької сільської
ради НОМЕР_1 від 09 лютого 2008 року ОСОБА_1 є матір'ю зацікавленої особи
ОСОБА_2, які проживали у АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає доведеним
факт родинних відносин про який ствердила заявниця.

Подана заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню, оскільки від встановлення
факту родинних відносин залежить виникнення чи зміна особистих прав
заявниці.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215, 256-259 ЦПК України,

вирішив:

заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та
визнати, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, є матір'ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про
його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1587/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити
попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв.
1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ та Гвоздавської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно:   земельна ділянка , яка розташована на
території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області
розміром 2,52 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України та майновий пай в КСП „Зелено гірське” Любашівського
району Одеської області на суму 871,00 грн.

Посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем  четвертої
черги але не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку,
позивачка звернулась  до суду з наведеним
позовом.

Представники відповідачів  в судове засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.26,31).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.5),  державним актом на право власності на
земельну ділянку (пай) серії ОД - № 068657 (а.с.12),  витягом з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.8), рішенням райради (а.с.9),
довідкою Гвоздавської сільської ради (а.с.7), копіями рахунків (а.с.19-22),
майновим сертифікатом (а.с.14), актом про передачу та перенесення в натуру меж
земельної ділянки (а.с.15), договором оренди майнового паю (майна)
(а.с.17,18)  та показаннями свідка
ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1223, 1228
ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку № 873 масив № 37,
розташовану на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області площею 2,52 га  вартістю
29237,74 грн. згідно державного акту серії ОД № 068657, грошові заощадження на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Любашівському
відділенні ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та
компенсаціями та на майновий пай на суму 871,00 грн. залишене  їй у спадщину за заповітом після смерті тітки
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-580-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 30 травня 2008 року

Суддя
Справа № 2-528/08
2008 року Романівський районний суд Житомирської області       в складі: головуючого - судді Бабича
С.В.,  з участю секретаря   Бардаш О.М., розглянувши  у
попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до        ОСОБА_2, в якому просив  розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачкою   ІНФОРМАЦІЯ_1.
судове засідання позивач та
відповідачка  не з»явилися.
Позивач звернулася до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ч.1 п.5  ЦПК України,-
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про
розірвання шлюбу      залишити без
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя:
С.В.Бабич
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1501/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1621,81 грн. (тисяча
двадцять одна грн., 81 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1621,81 грн. (тисяча
двадцять одна грн., 81 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-0-243/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И .

31 липня 2008 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд  Хмельницької
області .

в складі : головуючої
судді   -   Семенюк В.В.

при
секретарі           -   Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Кам»янець- Подільський
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
надання права на реєстрацію  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась з заявою  про надання права на
реєстрацію шлюбу.

В судовому
засіданні заяву підтримала , мотивує її тим, що має  намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки
з лютого  2008 року проживають разом ,
ведуть  спільне господарство. На  даний час вагітна , батьком  дитини
являється ОСОБА_2, з яким має намір узаконити стосунки , як  в особистих
інтересах , так і в інтересах майбутньої дитини . В зв»язку з тим, що не
досягла шлюбного віку - 17 років
узаконити стосунки не може , до вступу в шлюб її ніхто не примушує ,
просить надати їй право на реєстрацію
шлюбу.

Представник відділу  реєстрації
актів  цивільного стану  Кам»янець- Подільського району  в судове засідання  не з»явився , звернувся  з заявою про розгляд справи  у його відсутності ,  проти надання заявниці права на реєстрацію
шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе слухати  справу у відсутності  представника
зацікавленої особи.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судовому
засіданні  проти укладення  шлюбу з ОСОБА_2 не заперечують.

ОСОБА_2- запевнив суд , що шлюб
заявниці  з ним  відповідатиме її  інтересам, оскільки він бере на себе
обов»язок  піклуватися  про неї і майбутню дитину.

Суд,
заслухавши заявницю,  зацікавлених осіб,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2 ст.23 Сімейного  Кодексу
України  за заявою особи , яка
досягла  чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Судом  встановлено, що  заявниці
виповнилось 16 років , факт перебування
в стані вагітності
підтверджується  довідкою ЛКК №
1284 від 03.07.2008 року,  ОСОБА_2

майбутній чоловік заявниці , бере на себе обов»язок  утримувати та піклуватися про неї і майбутню
дитину , тому  реєстрація шлюбу
відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини , суд вважає , що заява
підлягає задоволенню.

На підставі
ст.23 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу.

На рішення
може бути подано  заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Хмельницької області через міськрайсуд.

Суддя :