overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-23/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

справу за позовом
ЗАТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що
відповідач умов кредитного договору не виконав, щомісячних погашень кредиту не
здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, і неприйняття
заходів забезпечення позову може  зробити
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що
невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а
несплата відповідачем заборгованості по кредиту вказує саме на відсутність у
нього коштів, суд вважає, що у даному випадку слід застосувати такий вид
забезпечення позову як накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача.

Керуючись
ст.ст.151, 152, 153  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти  арешт на майно і грошові кошти, які належать
ОСОБА_1, жительці с. Привітне Локачинського району і знаходяться у неї, в
банках на розрахункових рахунках чи у інших осіб, на суму 2625 грн. 88 коп.

Ухвала підлягає
до негайного виконання.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Локачинський районний суд подачею заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня винесення ухвали та
апеляційної скарги - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-н-40/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX 10290227 від 30.05.2007 року з ОСОБА_1проживаючої поАДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 7370,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1проживаючої по АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 1500 гривень 02 копійки боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про забезпечення позову

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до
заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази,  про те, що права особи можуть бути порушені у
разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення
позову.

Так, з поданої заявником заяви про забезпечення позову не вбачається
причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, необґрунтована
необхідність такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно,
крім того, не зазначені інші відомості, які потрібні для забезпечення позову -
на яке саме майно та грошові кошти необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заявником також не зазначена
співмірність вказаного виду забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши,
що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК
України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Н.В.
Токар
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-22/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Первомайського
Харківської області, адреса:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
1924 гривні 88 копійок, з яких: 997 гривень 70 копійок заборгованість за
кредитом, 656 гривень 02 копійки заборгованість за процентами за користування
кредитом, 148 гривень 17 копійок заборгованість за комісією за користування
кредитом, 122 гривні 99 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-366-2008
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року

Суддя Староміського районного суду м.
Вінниці
Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але до попереднього судового
засідання  надала суду письмову заяву про
залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при секретарі                                       Гуневич
Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
справа №  2-67/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів
викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав,
заперечень не має.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі до 15 червня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про їх розлучення. У
шлюбі у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. та донька
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження дітей.

Діти перебувають на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою Зборівської міської ради Зборівського
району. Позивач та відповідач спільно не проживають.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,367
ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за
адресою: с. Кальне Зборівського району Тернопільської області, в користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, м. Зборів Тернопільської області,
аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя                               підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                      В.
В. Снігурський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі Коробчук А.А.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц - 157 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на ухвалу Кам”янець- Подільського
міськрайонного суду від 30 серпня   2007
року по справі за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7 , управління містобудування та архітектури Кам”янець-
Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до ОСОБА_7 , управління містобудування та
архітектури Кам”янець- Подільської міської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, КОСОБА_5, ОСОБА_6означену ухвалу вважають незаконною,
просять її скасувати, посилаючись на те, що вони кожний раз з”являлись за викликом
суду, однак справа відкладалась саме в зв”язку з неявкою відповідачки. Вважають
мотиви суду для залишення без розгляду їх позову надуманими.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
змісту оскаржуваної ухвали слідує, що підставою для залишення позову без
розгляду стала повторна неявка належно повідомлених позивачів в судове
засідання. Однак, такий висновок суду не підтверджується  матеріалам справи, в якій відсутні розписки  сторін про отримання судових повісток в жодне
з судових засідань. Наведене свідчить про недотримання судом норм
процесуального права про належне повідомлення позивачів про час і місце
судового засідання, відсутність підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України  для залишення заяви без розгляду,  а тому постановлена ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.
_______________________________________________________________________________
інстанції -  Семенюк В.В.               Справа № 22ц- 157
Категорія № ухвала
ст.307, 312, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Кам”янець-Подільського    міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року
скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк
Справа № 2-47/2008
У Х В А Л А

8
січня 2008 року   суддя Рокитнянського
районного суду  Київської області Литвин
О.В. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-КЛК» с. Маківка
Рокитнянського району Київської області

про  стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою
судді від 14.12.2007 року позовна заява залишена без руху у зв»язку з
невідповідністю її змісту  вимогам ст..
119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків
терміном 10 діб.

У
встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а
тому остання має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками
відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перемога-КЛК» с. Маківка Рокитнянського району
Київської області про  стягнення
заробітної плати визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-113-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2- 2658/2008р.
УХВАЛА

27 лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.

з
участю прокурора - Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Чигирина  справу  за позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Медведівської
сільської ради, третя особа ДПІ в Чигиринському районі, до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки з податку

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор  звернувся до суду в інтересах позивача з позовом  про стягнення  з відповідача недоїмки з податку в сумі
370грн.50коп.

В судовому  засіданні прокурор прохав справу
закрити у зв”язку зі сплатою відповідачем
суми недоїмки в повному обсязі.

Представник
позивача  в судове засідання не з”явився,
надіславши листа про розгляд справи без їх участі та про відмову від позову у
зв”язку зі сплатою відповідачем недоїмки з податку.

Відповідач
в судове засідання не з”явився надіславши заяву про розгляд справи у його
відсутності та вказавши, що він сплатив суму податку в повному обсязі.

Представник
третьої особи Іванов О.В. проти закриття справи не заперечував.

Вислухавши прокурора, представника третьої особи, суд вважає , що поскільки
відмова позивача від позову не суперечить закону, то її можливо прийняти, а
провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах
держави в особі Медведівської сільської ради, третя особа ДПІ в Чигиринському
районі, до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи            в сумі тридцять
гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа
№ 2-133/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.2008 року         Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що 02.06.2001 року уклала шлюб з
відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ,
актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюбні відносини припинені з 2005 року. На
теперішній  час у позивачки склалися
фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, з яким проживають однією сім'єю.
На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про
розподіл майна немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнала в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2001 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 23,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави при видачі
свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу
17 гривень, позивачку від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя: