Справа №2-1647-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 лютого 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                             Токар
Н.В.,

при секретарі
Послєдовій
О.О.,

за участю представника позивача                                  Давидова
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Богуславська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської
області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та
визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
винести рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку позовної
давності, визнати дійсним договір купівлі - продажу  земельної ділянки площею 0,1590 га., яка
розташована по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1590 га., яка розташована по АДРЕСА_1.  В обґрунтування позову він вказав на те, що
07 липня 1997 року між ним та відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,
згідно якого, відповідач продала, а позивач купив у неї житловий будинок.
Нотаріально договір не посвідчувався. Проте, рішенням Павлоградського  міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 14.09.2007 року вказаний договір було визнано дійсним. Вказане
домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею
0,1590 га., яка розташована по АДРЕСА_1. Оскільки, позивач окрім
домоволодіння придбав у відповідачки вказану земельну ділянку і у зв'язку з
тим, що до нього перейшло право власності на будівлю, яка на ній розташована,
вважає, що він також придбав і земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на
підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
розгляду була повідомлена у встановленому порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Богуславської сільської ради Павлоградського
району Дніпропетровської області - в судове засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не
заперечують.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове  виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 липня 1997 року між позивачем та
відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, згідно якого, відповідач продала, а позивач купив у неї
житловий будинок. Нотаріально договір не посвідчувався.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2007 року
вказаний договір було визнано дійсним.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з договору, він був укладений 07 липня 1997 року, а позивач
звернувся до суду за захистом своїх прав лише у січні 2008 року, ним був
пропущений строк позовної давності в межах якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбачений ст. 256
ЦК України. Проте, відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає
захисту. Встановлено, що позивач вважав, що укладанням договору, виконано всі
вимоги закону, що стосується таких договорів, і ніхто не заперечував право
позивача на вищезгаданий житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,1590 га., на якій розташоване домоволодіння
АДРЕСА_1, тому позивач не звертався до суду. За таких обставин, суд визнає
причини пропуску строку позовної давності поважними та вважає можливим поновити
пропущений строк.

Оскільки, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно
рішення Павлоградського  міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14.09.2007 року  було визнано дійсним, і відповідно до ч.3
ст.61 ЦПК України, є обставиною, яка не доказується при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,
тому суд може визнати дійсним договір купівлі - продажу  земельної ділянки площею 0,1590
га., яка розташована по АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності
на земельну ділянку площею 0,1590 га., яка
розташована по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220, 256, 257, 657 ЦК  України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Богуславська
сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання
договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності
на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу  земельної ділянки площею 0,1590
га., яка розташована по АДРЕСА_1, укладений 07
липня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1590 га., яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський  міськрайонний суд Дніпропетровської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                    Н.В.
Токар