Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                   - Кропліс
Л.В.

при секретарі                                   - Крот А.О.

з участю представника позивача    - ОСОБА_4

відповідачів                                     - ОСОБА_2.

-
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про  визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про  визнання
договору купівлі-продажу квартир дійсним та визнання права власності на них,
вказуючи, що між ним та відповідачами 20.09.2007 року було укладено усний
договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, квартири
АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_4. Згідно договору позивач передала відповідачам
гроші, а вони передали у користуванні та володіння квартири. Вказаний договір
нотаріально не був посвідчений за станом здоров'я відповідачів, крім того, у
квартирах здійснені добудови, які відповідачами не узаконені. Вказані обставини
перешкоджають позивачу належним чином володіти майном, тому він просить визнати
договір купівлі-продажу  дійсним та
визнати за ним право власності на квартири.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов, пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачі позов визнали,
пояснили, що не могли звернутися до нотаріальної контори через погіршення стану
здоров'я, крім того, у квартирах самовільно були здійснені деякі добудови,
через які нотаріус не посвідчував договір.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.АДРЕСА_4 що підтверджено витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно Кіровоградського  бюро технічної інвентаризації
(а.с.9,14,25)ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджено витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно Кіровоградського  бюро технічної інвентаризації (а.с.20).

Між сторонами 20.09.2007 року
було укладено усний договір купівлі-продажу вказаних квартир, на підтвердження
договору ОСОБА_2 надав розписку про одержання від ОСОБА_1 коштів в сумі 50000
грн. за покупку квартир АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4(а.с.33).

Факт покупки квартири
підтвердив в судовому засіданні представник позивача, факт отримання коштів підтвердили
відповідачі.

Враховуючи те, що сторони
фактично уклали договори купівлі-продажу квартир, домовилися щодо істотних умов
договору, виконали повністю його умови,
нотаріальне посвідчення договору не проведено з поважних причин, суд визнає
укладений договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 12 ЗУ „Про
власність” громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок
успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Враховуючи, до угода про
купівлі-продаж майна, укладена між сторонами відповідає закону, тому  суд визнає право власності на придбане майно
- квартири АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 ,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4 за позивачем.

На  підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК
України, ст. 12 ЗУ „ Про власність”, ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4 укладений 20.09.2007 року між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3, на
квартируАДРЕСА_4.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Кропліс Л.В.