overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2273
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:
головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, в якій від
позовних вимог відмовився, посилаючись на те, що відповідачка відшкодувала
заборгованість у повному обсязі і просив суд прийняти його відмову від позову,
а провадження по справі закрити.

Суд вважає,
що відмова представника позивача від позову не суперечить правам відповідачки,
позивача, не порушує чиїх небудь законних прав та охоронюваних законом
інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї
підстави підлягає закриттю.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі передбачені статтею 206 ЦПК України.

Керуючись
ст.174, п.3 ст.205, ст. 206  ЦПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ВАТ КБ «Надра» від позову.

Провадження в
справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - закрити, в зв'язку
з відмовою від позову.

Роз'яснити
сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той же
предмет спору і з тих же підстав згідно статті 206 ЦПК України  не допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути
подана до  Уманського міськрайонного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-104/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5058 грн. 39 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «28»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-684/2008 р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
позивача                    ОСОБА_1
представника позивача                 ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, -
17 березня 2008 року
ОСОБА_1звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування будинком, посилаючись на те, що він подарував
свій будинок ОСОБА_3, який проживає в ньому з ним та дружиною ОСОБА_4. Позивач
проживає в коридорі, тому бажає встановити порядок користування будинком.
Просить суд постановити рішення, яким встановити порядок користування
будинкомАДРЕСА_1, закріпивши за ним кімнату, обладнану кухнею, а за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 кімнату не обладнану кухнею, залишивши в спільному користуванні коридор
його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять його
задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Відповідачі ОСОБА_3та ОСОБА_4 позов
визнали, при цьому заявили, що визнання позову не
суперечить закону або інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Зважаючи на наведене, а також те, що відсутні підстави в обмеженні
позивача ОСОБА_1 в праві користування житловим приміщенням -  будинком АДРЕСА_1, тому йому слід забезпечити
необхідні умови для проживання.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 9 ЖК України, суд, -
Встановити порядок користування будинкомАДРЕСА_1 , закріпивши за ОСОБА_1
кімнату, обладнану кухнею, а за ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату не обладнану кухнею,
залишивши в спільному користуванні коридор та кладовку.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                підпис                                         Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар
М. М.
Справа  №
М      У К Р А Ї  Н И
року  Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої  судді :
при секретарі:  Дем'яненко С.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, якщо відповідач не має постійного заробітку,
6 жовтня 2008 року  позивачка звернулася до суду  із
При розгляді справи судом встановлено, що
Басівською сільською радою Роменського району Сумської області за підписом
сільського голови Биченка Я.П. було видано дві довідки. Одну позивачці від
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2, іншу відповідачеві від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1. За змістом
вони суперечать одна одній.
В довідці виданій позивачці зазначено, що
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 н. проживає з матір'ю ОСОБА_1 і знаходиться на її
утриманні, в довідці виданій відповідачеві зазначено, що та ж ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 н. проживає з бабою ОСОБА_4 і знаходиться на її утриманні та на
утриманні батька ОСОБА_2
Видача довідок за змістом, який суперечить
один одному є неприпустимим.
ст.  211 ЦПК  України
суд ,-
Звернути увагу  сільського голови Басівської сільської ради
Роменського району Сумської області на допущені порушення.
вжиті заходи повідомити Роменський міськрайсуд у місячний термін  з часу надходження  окремої
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає
законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА…

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                   Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-639
УХВАЛА

19 березня 2008
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони,
використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
до ОСОБА_1 про відшкодування 229,50 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом
риби,

встановив:

Сумський
міжрайонний прородоохоронний  прокурор в
інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони,
використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
звернувся до суду з позовом про відшкодування 229,50 грн. шкоди, заподіяної
незаконним виловом риби.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007 року Охтирським міськрайонним
судом Сумської області по справі № 2-1331/2007 р. була винесена ухвала про
закриття цивільної справи за позовом Охтирського міжрайонного прокурора діючого
в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1 про
стягнення 229,50 грн., у зв”язку з відмовою від позову.

На підставі ст.
205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв”язку з відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з того,
що є ухвала суду що набрала законної сили з приводу спору між тими самимим
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справу необхідно
закрити.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони,
використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
до ОСОБА_1 про відшкодування 229,50 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом
риби у зв”язку з набранням законної сили рішення закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Г.Ю.
Корольова
Справа №2-746/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

30 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю :

представника позивача       -                 ОСОБА_1.

адвоката відповідача
-                  ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_3.
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4. прохаючи
визнати заповіт недійсним та визнати право власності на спадкове майно.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася.
Адвокат відповідача позовні вимоги не визнає. Третя особа ОСОБА_5. в судове
засідання не з`явилась,
хоча належним чином була повідомлення про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи першої Лохвицької державної нотаріальної контори в
судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу
розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач              -    ОСОБА_3.

Відповідач          -
ОСОБА_4.

Треті особи
:       -     ОСОБА_5.;

-     перша
Лохвицька державна нотаріальна контора.

Свідки :              -     ОСОБА_6.;

-     ОСОБА_7.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факти, які буде
доказувати позивач : відповідачка по справі є спадкоємцем другої черги; заповіт
є недійсним по причині того що був складений ОСОБА_8. в час його лікування у
психіатричній лікарні і що він не розумів значення своїх дій; відповідачка
пропустила строк для прийняття спадщини не з поважної причини; право позивачки
на спадщину та право власності на спадкове майно.

2.   Факти, які буде доказувати відповідач :
заповіт складений особою, яка мала право це робити та відсутнє рішення суду про
недієздатність ОСОБА_8.; поважність пропуску строку для прийняття спадщини та
право власності на спадкове майно.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи та
випискою з медичної картки ОСОБА_8. заперечення проти позову відповідач буде
доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань
не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-00 год. 28.11.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа № 2-781/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Сеньківській З.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає коштів на їх
утримання.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини,
викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі до 5.06.2008 року. Від
шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти проживають разом з
позивачкою і перебувають на повному її утриманні, що підтверджується довідкою
Ярославицької сільської ради № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними
повноліття починаючи з 25 вересня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                   І.Б.
Кучер
Справа №2-2017(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008  Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі оловуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом КП "Макіївський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Макіївський
міськводоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості  за надані послуги
водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008
року  у розмірі 1335,25 грн.

Представник позивача подав суду
заяву про залишення позову про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення  без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ДП "
Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005 року по
01.07.2008 року у розмірі 1335,25 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-712/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини від заробітку
відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей.

Відповідач позов визнав, вказав, що до даного часу він постійно брав участь
в утриманні дитини.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 12
травня 1994 року до 10 червня 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі в
якому у них народилася дитина: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що стверджується свідоцтвом  про
народження дитини.

Донька перебуває на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою Мильнівської сільської ради Зборівського
району Тернопільської області.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,
367 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1  аліменти на дитину - доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з
15 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2-229
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо з  лютого 2004 року. У
позивача склалась інша сім”я, і він має намір зареєструвати шлюб з фактичною
дружиною.

Відповідачка у своїй заяві просить суд
справу слухати у її відсутності, з позовом згідна повністю.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1992
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо з
лютого 2004 року. У позивача є інша сім”я. А тому, збереження даного шлюбу
суперечить його інтересам, і такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 12.07.1992 року в с. Кошилівці, Заліщицького району,
актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький
районний суд.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-229 за 2008 рік.

Головуючий: підпис

Рішення вступило
в законну силу 28.07.2008 року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський