overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-422/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовськийи районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого   - судді Сингаївського О.П. при
секретарі     Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за
позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,  де в обгрунтування
своїх позовних вимог вказав,  відповідач
є батьком малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина проживає з дідом ОСОБА_3  та бабою ОСОБА_4. Відповідач не надає ніякої
допомоги по утриманню дитини,  не платить
аліменти,  не приймає участі у її
вихованні,  не цікавиться станом здоров'я
та успіхами у навчанні. В зв'язку з викладеним позивач просив позбавити
відповідача батьківських прав.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні
заявлений позов з наведених у ньому підстав.

Представник третьої особи -
органу опіки і піклування міської ради позов підтримав.

Відповідач судове засідання не з'явився,  про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.  Суд,  розглянув справу без участі відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  та третьої особи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позову,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що відповідач є
батьком дитини,  однак ухиляється від
виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню,  що підтвердилось в судовому засіданні копією
постанови про оголошення відповідача в розшук як неплатника аліментів. Згідно
висновку органу опіки і піклування відповідача необхідно позбавити батьківських
прав.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 164 СК
України,  10,  11,
60,  208,  209,
212-215,  223, 224-226 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2- 188 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі
головуючого - судді Ігнатенко О.Й., при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною
заявою   Херсонського   міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та
гарячому водопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що позивач
надає відповідачу послуги з теплозабезпечення. В період з 01.10.2001 року по
01.09.2007 року відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в результаті
чого станом на 01.09.2007 рік виникла заборгованість в сумі 1410 грн. 92 коп.,
що підтверджується розрахунками суми заборгованості та випискою з особового
рахунку, від сплати якої відповідач ухиляється. Просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог.

Відповідачка
пояснила, що суму заборгованості сплатила в повному обсязі.

Заява про
відмову від позову може бути прийнята судом, оскільки це не порушує нічиїх прав
та охоронюваних законом інтересів, не протирічить діючому законодавству.

За таких
обставин, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
підлягає закриттю.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по
справі за позовною заявою Херсонського міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн.

Одночасно роз'яснюється
сторонам, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа
№2-244/2008 р.
Рішення

іменем України

16.10.2008
р.                         Тиврівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. він  уклав шлюб з
ОСОБА_2.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який після розірвання
шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не
зійшлись характерами, між ними постійно виникали сварки, кожен з них
мав різні погляди на ведення спільного
господарства.

Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а також суперечить його інтересам.

Примирення неможливе.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить його задоволити з
підстав, викладених в заяві. Пояснив, що вони проживають окремо,  шлюбних відносин
не підтримують, втратили почуття.

Відповідачка ОСОБА_2.
позовні вимоги визнала, вважає за неможливе зберегти шлюб.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає, що збереження шлюбу неможливе,
суперечить інтересам сторін, оскільки вони проживають окремо,  шлюбних відносин
не підтримують, протягом наданого
судом строку не примирилися,  а тому суд
позов задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований відділом РАЦС  Тиврівського РУЮ Вінницької області  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в
прибуток держави в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, а ОСОБА_2. від сплати мита
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом  десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення  в такому ж
порядку.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 2-3066/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом  Державного підприємства "Енергохімпром" до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за  спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовну
заяву  посилаючись на слідуючи докази.

Відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачам було надано послуги по опаленню. Ці
послуги відповідачі   не сплачували.
Станом на 01.08.2008 року заборгованість становить   1474 грн. 75 коп., яку позивач просить
стягнути.

Відповідачі  в судове засідання з'явилися, позов визнали в
повному обсязі.

Суд, встановивши, обставини і
визначені відповідно до них правовідносини, вважає

позовні
вимоги законними, обґрунтованим  та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Відповідачам було надано послуги по
опаленню , які вони   не  сплачували. Станом на   01.08.2008 року заборгованість становить  1474 грн. 75 коп., яку позивач просить
стягнути. Тому позов необхідно задовольнити.

Крім того, з відповідачів слід стягнути
держмито, так як позивач від його сплати звільнений та витрати на ІТЗ.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст.
67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224 ЦПК Украин,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь  ДП "Енергохімпром", п/р
7786 в БВ № 1 філії відділення Промінвестбанк м.Харків, МФО 351458,
код 34971044 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1474 грн. 75
коп., солідарно.

Стягнути
з відповідачів на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп., по 25 грн.
50 коп. з кожного.

Стягнути
з відповідачів на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., по 15 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з
цивільних справ  Апеляційного

суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:  підпис     Копія вірна: суддя
Зеленський В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 06"     лютого  2008 року                                                                   Номер
справи 2 н-17/2008 р.
Суддя Хотинського   районного   суду
Чернівецької області_________________________________
______________________________ Р.
Ф.Гергележиу________________________________________
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4297 грн. 24
відповідно до  ст. ст. 526. 527. 530.
1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст. 3,  95,  96. 98 ЦПК України.__
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
користь    закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Перемоги,  50________
судових
витрат),  МФО № 305299№ тел.:
8(0562) 391812____________________________________
за кредитним договором в сумі 4297 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  25
(двадцять п 'ять)  гривень 50_ коп
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -__ грн.        -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-3062/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського району електричних мереж» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на
суму 337 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 337 грн. 33 коп.,

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 45 хвилин 15 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2о-85/2008р.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

01
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою Луцької ОДШ у Волинській області про розкриття інформації,  яка містить банківську таємницю,  -

встановив:

Луцька
ОДПІ у Волинській області звернулась в суд із заявою про розкриття
інформації,  яка містить банківську
таємницю.

Заявник
просить суд розкрити ЗРФАКБ "Трансбанк"
банківську таємницю щодо руху коштів СПД ОСОБА_1 ,  копії угод,
укладені СПД ОСОБА_1  у період з
23.05.2006 року по 01.12.2007 року та копії чеків на підставі яких знімалися
готівкові кошти з банківських рахунків зазначеною особою.

ст.  287
ЦПК України зазначає,  що заява про розкриття
банком інформації,  яка містить
банківську таємницю,  щодо юридичної
особи у випадках,  встановлених законом,  подається до суду за місцезнаходженням
банку,  що обслуговує таку юридичну або
фізичну особу.

Заявник
просить суд розкрити інформацію,  яка містить
банківську таємницю саме ЗРФАКБ "Трансбанк".
Проте згідно вищезазначеної статті ЦПК України ,  дана заява може бути подана лише до суду за
місцезнаходженням банку. Оскільки ЗРФАКБ "Трансбанк",  як вбачається із заяви,
знаходиться по вул.  Володимира
Великого,  54 в м.  Львові,
а тому заявнику слід звернутися із заявою про розкриття інформації,  яка містить банківську таємницю до
компетентного суду м.  Львова.

У
зв'язку з викладеним суд приходить до висновку,
що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  287 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

У
відкритті провадження по цивільній справі за заявою Луцької ОДПІ у Волинській
області про розкриття інформації,  яка
містить банківську таємницю щодо СПД ОСОБА_1
- відмовити.

Роз'яснити
заявнику його право звернутися із заявою до суду за місцезнаходженням юридичної
особи банку ЗРФАКБ "Трансбанк".

На дану
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2- 805
04 грудня 2008 року    в складі головуючого при секретарі
райсуд
Хмельницької області                        судді Шклярук В.М.                       Проценко Л.В.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району
визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
підтвердження позовних вимог пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2. Після його  смерті
в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями. Позивачка являється спадкоємцем  за заповітом на майно померлої.
Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.
А тому, звертається до суду.
Представник відповідача  Залісцівської сільської ради  позов визнав повністю.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони
вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331,
346,1235 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2. Після його смерті в
АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями,  що
підтверджується свідоцтвом про його смерть, заповітом, довідками Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району, технічним
паспортом  на домоволодіння.
Спадкоємцем  за  заповітом є позивачка.
Однак, при житті ОСОБА_2 на належне
йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.
Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.
Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.
А тому,  вимоги обгрунтовані.
Керуючись ст.ст.10, 11,60,
130,174,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,
1235 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за спадкоємецею
за заповітом, який належав померлому 12 березня
Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
18 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 року народження, ОСОБА_2, 1980 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
енергією, яка станом за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2008 р. складає 3912,35
гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
гривень, а всього 3927,35 гривень.
з ОСОБА_1, 1949 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2н-859/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1893 грн. 95
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг. відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що
знаходиться в м.  Житомир,  вул.
- 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 86
код 05478806 в Жито­мирській філії КБ «Західінкомбанк»;
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

28 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як убачається із заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 що
підтверджується пропискою, в наданому до матеріалів справи копії паспорту серії
НОМЕР_1виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Київ. Зазначена адреса не
відноситься до території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97,109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко