overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1331/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 г.                     Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючої
судді                Чумаченко
Р.Д.

при секретарі                       Ліфінцової Я.В.

за участю прокурора           Шубенкіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Київського району м.
Сімферополя  в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Третьої особи - Управління у справах неповнолітніх, сім'ї та молоді
Київської райради м. Сімферополя, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Київського району м. Сімферополя звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої
вимоги мотивує тим, що нього звернувся
Сектор по охороні  прав дитинства
Сімферопольської міського управління освіти, який виконує  функції
органу опіки та піклування з матеріалами про позбавлення  батьківських прав ОСОБА_3. вказуючи на те, що
він повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків , вихованням дітей
не займається, не створює нормальних умов для їх розвитку, матеріальним
утриманням та навчанням синів, також не займається.

В
судовому засіданні позивач заявив  про
відмову від позову в частині стягнення аліментів, оскільки на сьогодні вже
є  рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 18.07.2004 року про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4.
аліментів  на утримання
неповнолітніх  ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яке
набуло чинності та вже виконується.

Відмова
від частки позову не протистоїть
закону  та не порушує прав та
інтересів сторін та інших осіб.

Таким чином
є підстави  для прийняття відмови від
частки позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову позивача від частки позову

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Київського району
м. Сімферополя  в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої особи - Управління у справах неповнолітніх, сім'ї
та молоді Київської райради м. Сімферополя, ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення
аліментів  закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа
№ 2- 11/08
27.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Баленко В.С.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,
суд, -
Позивач МКП "Херсонтеплоенерго"    звернувся із позовом  до суду у якому повідомив, що  вони надають відповідачу послуги з
теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15 від 19.07.2007 р. про
надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення. Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного
місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по тепло
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007
р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12.
2007 р. утворилась заборгованість в сумі 3018 грн. 73 коп., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати
якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути  з
відповідача  заборгованість за
надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 3018 грн. 73
коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп. на
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   заборгованість за надані
послуги по теплозабезпеченню в сумі 3018 грн. 73 коп.
та судові витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі 30 грн.00 коп. на р/р
МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Справа № 2-8/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    19 лютого 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                           Кратюка С.П.

за
участю секретаря                             Лубаєвській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Сторони одружилися 29 грудня 1990
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2007 року
подружжю надавався строк для примирення два місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала. Пояснила, що за призначений судом строк не помирилися, його
негативна поведінка в сім'ї не
змінилася, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав. Пояснив, що за призначений судом строк з позивачкою
не помирився і спроб для цього не робив. Визнає доводи позивачки про підстави
для розірвання шлюбу, але розривати шлюб не бажає, вважає, що його поведінка в
сім'ї є нормальною.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і такими, що
суперечать інтересам позивачки, тому суд позов задовольняє та розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений 29 грудня
1990 року в Олеській сільській раді Любомльського району Волинської області між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Запис за
№ 13. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення можна оскаржити до
Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                                                     С.П.Кратюк
Справа № 2-675 /07 р.
№
13.02.2008 р.                                                                  Місцевий суд
Звенигородського району, Черкаської області
в складі : головуючоїт
судді
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,
його адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття справи провадженням в
зв»язку з відмовою від позову.
Відповідачка ОСОБА_2. підтримала
заявлене позивачем клопотання.
Суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення і приймає відмову позивача від позову , так як це
відповідає інтересам сторін та не суперечить закону.
Правові наслідки закриття справи
провадженням сторонам роз»яснені.
Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК
України , суд -
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .
Суддя
Справа № 2-0-15/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської
області

2 квітня 2008 року

в складі: головуючого
Денисової Т.С.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю заявниці
ОСОБА_1

з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,

в с т а н о
в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має
намір укласти шлюб із ОСОБА_5, однак укласти шлюб не може у зв”язку з
недосягненням шлюбного віку. Вона вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, з
ОСОБА_2 проживають однією сім»єю, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її
інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заявниця в
судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Батьки
неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження
НОМЕР_1) не заперечують, щоб заявниці надати право на шлюб і просять заяву
задовольнити.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає одружуватися
із заявницею, проживають однією сім»єю, остання носить його дитину.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час є неповнолітньою, але досягла
чотирнадцятилітнього віку.

Згідно
довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної
лікарні Тернопільської області від 4 березня 2008 року заявниця вагітна, строк
вагітності 12 неділь.

За таких
обставин суд вважає, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб і це буде відповідати
її інтересам.

На підставі
ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,235 ЦПК України,
суд

в и
р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці АДРЕСА_1 м.Борщева Тернопільської
області, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 м.Борщева
Тернопільської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                     Денисова Т.С.
Справа№2-351/08р
березня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі   - Довгополій
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду цивільну справу за
ОСОБА_1за дорученням ОСОБА_2
до Ізюмського міського виконавчого комітету
про визнання права власності  на самочинно збудовані споруди
позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані
споруди, в якій зазначила, що їй на праві
власності  згідно  свідоцтва про право власності від 12 травня
1953 року, реєстраційний №1833 належить житловий будинок, розташований за
На відведеній для користування земельній
ділянці в 1986-1990 роках самочинно, без погодження
дозволу виконкому та без оформлення належної технічної документації, без
порушень ДБН позивачем було збудовано: «Е»-сарай розміром 1,46 х 4,00 м; «Ж»-
сарай розміром 2,24 х 3,40м. Вартість самочинного збудованих споруд станом на
січень 2008 року складає 2280-00 грн.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтвердив вищезазначені
обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивачки
також зазначив, що визнання права власності на самочинно збудовані споруди
позивачці необхідно для  подальшого
розпорядження  своєю власністю на свій
розсуд.
відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням
слухати справу за його відсутності, заперечень проти визнання права
власності  за позивачкою не надав.
сторони, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти:
на праві  власності  згідно
свідоцтва про право власності від 12 травня 1953 року, реєстраційний
№1833 житловий АДРЕСА_1належить ОСОБА_1;
самочинно, без рішення виконкому та без порушень ДБН позивачкою в
збудовано: «Е»-сарай розміром 1,46 х 4,00 м; «Ж»- сарай розміром 2,24 х 3,40м.
Вартість самочинного збудованих споруд складає 2280-00 грн.
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212,
214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд                                                                                                  в и р і ш и в:
позов задовольнити. Визнати право
власності за ОСОБА_1на самочинно зведені споруди: «Е»-сарай розміром 1,46 х
4,00 м; «Ж»- сарай розміром 2,24 х 3,40м.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через  Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ізюмського
І.А. Піддубний

міськрайонного
суду
Справа № 2- 71/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

26
лютого       2008 року           Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   А.М. Негоди

при
секретарі  С.М. Бульба

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  02
лютого   1985     року. Мають  спільних
дітей, які  на даний час досягли
повноліття.

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
між ними постійно виникали непорозуміння
в сім”ї, внаслідок чого вони припинили
шлюбні відносини, не
підтримують  їх, починаючи з 2004
року   і не бажають відновлювати.

В  судовому  засіданні
позивачка   ОСОБА_1.   позовні
вимоги повністю підтримала і просила суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2, будучи
повідомленим поро час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився. Про причини неявки не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки   їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне
проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  10, 60,   212, 213, 215   ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги    ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 02 лютого 1985   року  Сезьківською
сільською  радою  Ічнянського району  Чернігівської області  по запису № 01 між    ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито в сумі  8
гривень 50 копійок  з ОСОБА_1 та 8
гривень 50 копійок  з  ОСОБА_2.

Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь   ОСОБА_1 96 гривень  в рахунок повернення судових  витрат, із яких: 80 гривень за надання
правової допомоги, 8 гривень 50 копійок
по сплаті держмита  та 7 гривень
50 копійок по сплаті витрат за інформаційно - технічне забезпечення роботи  суду.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
А.М. Негода
Справа №
Д О В И Й   Н А К А З
04 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299) заборгованість за кредитним договором від 15.03.2007  в сумі 2061грн. 11 коп. (дві тисячі шістдесят
одна гривня 11 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
305299)витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав законної сили
«___» ___________2008 року

Суддя                                           Н.О.Непомняща

МП
Справа №  2-1006                                                                                                                                          2008
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2186,94
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.12.2006 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 грудня 2006 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 299,44 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3/2008
Е М         У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглядая у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1до КСП «Приморський», КСП
«Перемога», ВАТ «ММК ім. Ілліча», Новоазовської районної державної
адміністрації про визнання права на земельний та майновий пай
ОСОБА_1 звернулись до суду з зазначеним позовом.
року у судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_2 надав заяву від
позивачки ОСОБА_1 про відмову  від позову
у частині визнання за нею права власності на майновий пай та закриття
провадження по справі в цій частині.
відповідності до вимог  ч.3 ст.206 ЦПК
України   позивач попереджена про
наслідки відмови від позову,оскільки провадження у справі в цій частині
закривається і вона не зможуть вдруге звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет,і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлені.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд
у справі за позовом  ОСОБА_1до КСП
«Приморський», КСП «Перемога», ВАТ «ММК ім.. Ілліча», Новоазовської державної
районної адміністрації  в частині
визнання права власності на майновий пай - закрити.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ухвала
набирає чинності після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -