overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3198/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 13.12.2006р. у сумі 2 447,10грн.(дві
тисячі чотириста сорок сім гривень десять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1289/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатив належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа
№2-593
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                            Новоазовський
районний суд Донецької області
судді                                         Попека
секретарі                                                  Менякіної
у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
16.05.2008 р. звернулась до суду з даним позовом до відповідача.
у судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява від позивачки про
відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним
підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню,
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки прийняття судом відмови
позивача від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
відмову від позову і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п`яти днів з дня
СУДДЯ
Справа №2-253/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                             Муляр В.С.

при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -

встановив:

позивачка просить суд  розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
8 липня 2000 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Черкаської області,
актовий запис № 51, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не
склалося із-за його зради і недовіри йому, через що в сім`ї виникають постійні
сварки та непорозуміння, вони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Шлюбні відносини між ними припинені з 15 жовтня 2007року, спільне господарство
не ведеться, за час наданий судом на
примирення, вони так і не змогли примиритися. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, 1 січня 2001 року народження, який проживає та після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою, згідно угоди яку вони досягли між собою. За таких
обставин вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач
в засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його
відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, просить суд позов задовольнити.
Судові витрати по справі покласти на нього.

Заслухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачкою
позов задовольнити. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. .

В
судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 8 липня
2000 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий
запис № 51. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили
один до одного почуття любові та поваги. Підставою до розпаду сім”ї  стала зрада відповідача і недовіра йому,  внаслідок чого їх подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливе й суперечить інтересам дитини.. За час наданий
їм судом на примирення вони так і не примирились і просять суд розірвати шлюб.

Виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між
сторонами та стягує з відповідача, при видачі свідоцтва про розлучення державне
мито в дохід держави в сумі 17 грн. за його проханням.

На
підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 8 липня 2000 року у Ватутінському міському відділі РАЦС
Черкаської області, актовий запис № 51 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про  розлучення державне мито  в дохід держави 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий
В.С.Муляр
Справа № 2-703
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року    в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд  Хмельницької області  Маринчак О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася в суд
і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що з 03
грудня 2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в
Малокарабчіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 2. Від спільного проживання
дітей немає.

В лютому місяці 2007 року через постійні суперечки та сварки в сім”ї  припинили спільне проживання та  шлюбні стосунки і поновлювати їх   не бажає. Відповідач розірвати шлюб через
органи РАЦСу відмовляється, а тому звертається до суду.

Відповідач повторно не з”явивсь в
судове засідання без поважних причин і суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, заслухавши
позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112
СК України.

Судом встановлено, що сторони з 03
грудня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в
Малокарабчіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання дітей немає.

Через постійні сварки та
непорозуміння в сім”ї, сторони  в лютому
місяці 2007 року припинили подружні стосунки та спільне проживання, поновлювати
їх не бажають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

Тому суд приходить до висновку,
що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 215, 225, 226 ЦПК України , ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 грудня 2006 року в
Малокарабчіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 . в дохід  держави 17 грн. при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_1. -  від сплати звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 2-3052/2008
И М Е Н Е М                     У
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі  Садовій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом      ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 14.06.1982 році. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей
Згідно позовної заяви позивач  з
червня 2007 року  з відповідачем
припинила спільне сімейне життя, між ними немає порозуміння, втратили повагу
друг до друга, сумісне хазяйство не ведуть. При таких обставинах подальше
спільне життя стало неможливе.   Просить
суд розірвати шлюб, розходи покласти на
відповідача.  Згідно заяви
ОСОБА_1. на позові наполягає, справу просить слухати в її відсутності
Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав і пояснив, що дійсно його жінка з
червня 2007 р. з ним не проживає, поїхала до Москви. З ним не спілкується.
Однак він  розірвати шлюб не бажає.
Просить в позові відмовити.
Суд,   проаналізувавши зібрані по
справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 14.06.1982 року./а.с.7/
Таким чином, суд не зважаючи на заперечення відповідача, вважає що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу, не живе з відповідачем з червня 2007
року,  перспектива відновлення родини
втрачена, неповнолітніх дітей не мають.  Даний шлюб
розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, їх провину в розпаді
родини, матеріальний та сімейний стан сторін.
ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 212 -213
ЦПК України, суд, -
шлюб між   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, зареєстрований 14.06.1982 року у відділі РАГСу адміністрації  Лазовського муніципального району
Приморського краю (п.Преображеніє), актовий запис № 59.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави
з  ОСОБА_2  в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного збору звільнити.
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене і видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2-187/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р
2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина
секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує
тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на
життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що негативно вплинуло
на подружні стосунки,  близько півтора
роки тому спільне проживання між сторонами припинено, а тому за таких обставин
сім'я сторін практично не існує.
Позивачка в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач  повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов  підлягає  задоволенню
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який  зареєстровано 21 червня 1997 року відділом
реєстрації актів громадського стану Краснопільської райдержадміністрації
Сумської області, актовий запис №39. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.5).
На теперішній час сімейне життя сторін не склалося, оскільки протягом тривалого
часу між ними  відсутнє взаєморозуміння,
вони мають різні погляди на життя, на вирішення важливих питань сім"ї та
побуту,що негативно вплинуло на  стосунки
сторін та  зрештою призвело до розпаду
сім”ї,  а тому спільне проживання сторін
припинено протягом  більше ніж півтора
року.  За час окремого проживання сторони
ніяких стосунків не підтримують, дитина сторін проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні (а.с.4). Заходи вжиті судом для примирення сторін
ніяких результатів не дали, тому суд
вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її
вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд
постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд
вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам
позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації
актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь держави  повинні бути покладені на сторін порівну.
ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 21 червня 1997 року відділом
реєстрації актів громадського стану Краснопільської райдержадміністрації
Сумської області,  актовий запис №39.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації
актів цивільного стану  в сумі 17 гривень
зі сплатою на користь держави покласти на ОСОБА_1та ОСОБА_2  порівну, по 8 грн. 50 коп з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом
протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-929/2008р.

03 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 06.05.2000
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Цебрівській сільській раді
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Від спільного проживання в них
народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами  почали виникати сварки та
конфлікти, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Шлюб носить формальний
характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-929/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 13 листопада 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

7
жовтня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В  судовому засіданні  ОСОБА_1 просила  провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову посилаючись на те, що вони з чоловіком  помирились і проживають однією сім"єю.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-о-1332008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 вересня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівська міська державна нотаріальна контора
"про встановлення факту, що має юридичне значення", -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року, заявник звернулася до
суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу  за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Лозівська міська державна нотаріальна контора "про встановлення факту, що
має юридичне значення - призначити до розгляду у судове засідання на 22  вересня 2008 року на  09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

У судове засідання викликати в якості
свідка  ОСОБА_2, зареєстровану за
адресою:АДРЕСА_1

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н .М. Жмуд
Справа № 2-2171/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 жовтня 1998 року.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Шлюб зберегти неможливо по причині того, що у них різні характери, погляди
на життя та життєві цінності, між ними немає взаєморозуміння. Крім того, живуть
вони окремо і сумісне господарство не ведеться.

Шлюб у них перший.

Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки ні вона, ні
чоловік не бажають його зберігати.

Вважає, що спільне майно поділять добровільно, чоловік зобов'язується
добровільно надавати матеріальну допомогу їй та дітям, однак вона залишає за
собою право звернутися до суду з заявою про розподіл сумісного майна.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-255
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю прокурора              Чернета
С.А.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1про стягнення 247
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просить суд
справу провадженням закрити за відмовою від позову, про що подав письмову
заяву.

Суд вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін, і тому її
слід прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.  205 ч. 1 п. 3, 206,  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн., судового збору в
дохід держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у судах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя
: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський