Справа № 2 - 1888     2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міськвиконкому  про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору купівлі-продажу від
21.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. НОМЕР_1 позивач купив нерухоме майно -
приміщення в будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований в КП «ВООБТІ», згідно
вказаного договору, 21.10.2005 р. і записано в реєстрову книгу № 417 за
реєстровим №3. Згідно договорів купівлі-продажу від 21.10.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу
ОСОБА_3 за реєстр. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7
позивач купив квартири №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54 в будинку АДРЕСА_1, які
зареєстровані за ним в КП «ВОО БТІ», згідно вказаних договорів, 21.10.2005 р.,
про що внесено запис в реєстрову книгу № 417за реєстровим № 665. Куплені
позивачем квартири та приміщення складають одну цілу секцію в будівлі
гуртожитку за вказаною адресою. Оскільки позивач є приватним підприємцем, у
процесі здійснення підприємницької діяльності виникла необхідність у проведенні
переобладнання належних квартир та приміщень, в зв'язку з чим він замовив та
отримав містобудівний паспорт на проектування реконструкції викуплених квартир
№№ 49, 50, 51, 52, 53, 54 та приміщень в будинку по АДРЕСА_1 в торгівельно-офісний
комплекс на підставі: рішення виконкому Вінницької міської ради від 23.02.2006
р. № 410, рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.01.2006 р. № 104,
Архітектурно-планувальне завдання № 90, ситуаційної схеми на проектування
реконструкції вказаних квартир в торгівельно-офісний комплекс.

Крім того, ще у 2005 році згідно Технічного обстеження стану конструктивних
елементів даних квартир, проведеного ПМ НВВП “Екран-С” встановлено, що дані
квартири можуть експлуатуватися за призначенням і є можливість переобладнання
під магазин по торгівлі товарами повсякденного попиту, кафе і офіс. Також
надані відповідні рекомендації для можливого переобладнання під магазин по
торгівлі товарами повсякденного попиту, кафе і офіс. Після закінчення
будівництва позивач замовив містобудівне обгрунтування меж земельної ділянки за
вказаною адресою на реконструкцію вказаних вище квартир з прибудовою по
АДРЕСА_1 в м.Вінниці в торгівельно-офісний комплекс та укладення договору
земельного сервітуту. Згідно висновку даного обгрунтування можливе нормальне
функціонування житлового будинку без ущемлення інтересів мешканців. Територія
ділянки по АДРЕСА_1, стан існуючої забудови за умови дотримання вимог
експлуатації відповідають вимогам для розміщення і функціонування торгівельно-офісного
комплексу.

В результаті проведених переобладнань, станом на 16.04.2008 року згідно
даних технічної інвентризації БТІ переобладнані приміщення складають одне ціле
вбудовані офісно-торгівельні нежитлові приміщення, до складу яких входять: 49-1
торгове приміщення площею 24,9 кв.м., 49-2 коридор площею 33,3 кв.м., 49-3
кабінет площею 36,9 кв.м., 49-4 санвузол площею 3,0 кв.м., 49-5 санвузол площею
3,2 кв.м., 49-6 кабінет площею 36,2 кв.м., 49-7 комора площею 8,1 кв.м., 49-8
тамбур площею 1,3 кв.м., 49-9 комора площею 0,8 кв.м., 49-10 коридор площею 4,9
кв.м., 49-11 кабінет площею 18,7 кв.м., 49-12 кабінет площею 12,3 кв.м., 49-13
санвузол площею 2,1 кв.м., 49-14 санвузол площею 2,5 кв.м., 49-15 коридор
площею 4,5 кв.м., 49-16 кабінет площею 12,6 кв.м., 49-17 кабінет площею 18,1
кв.м., 49-18 кабінет площею 37,2 кв.м., 49-19 санвузол площею 2,6 кв.м., 49-20
санвузол площею 4,6 кв.м., 49-21 кабінет площею 12,4 кв.м., 49-22 кабінет
площею 20,2 кв.м., а всього по приміщенню №49 - 300,4 кв.м.

Також, після закінчення будівництва я вирішив прийняти будівлі до
експлуатації і замовив технічну документацію, згідно яких вказані  приміщення будівлі зазначені як самочинно
збудовані. Однак, останнім часом у позивача виникають постійні сварки та
суперечки з Відповідачкою, яка є його дружиною з 12.08.2000 року, щодо
прийняття переобладнаної нерухомості в експлуатацію, тому позивач звернувся з
даним позовом до суду та просив його задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив їх
задоволити, пославшись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечивши щодо його задоволення.

Представник притягнутого до участі в справі Вінницького міськвиконкому
позову не визнав, мотивуючи безпідставністю таких позовних вимоги, а також тим,
що законом не передбачено визнання права власності на самовільно збудовані та
переобладнані приміщення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову,
оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном. Власник вправі вчиняти зі своїм майном будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має
право користуватись, розпоряджатись та володіти своїм майном.

Ч. 1 п. 2 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене
нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва
( створення) майна.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюється, або не визнається
іншою особою.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України встановлює, що одним із способів захисту
судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» одним із право встановлювальних документів про
право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на
нерухоме майно.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 16, 319, 392,
321, 331 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст16, 319, 392, 321, 331 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити за ОСОБА_1 право власності згідно договорів купівлі-продажу від
21 жовтня 2005 року, посвідчених приватним нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на житлові квартири № 49, 50, 51, 52, 53,
54  в будинку АДРЕСА_1 та приміщення VII,
VIII, IX, Х, ХІ, згідно договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу
ОСОБА_3 за реєстровим НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно переобладнані вбудовані
офісно-торгівельно нежитлові приміщення № 49 загальною площею 300,4 кв.м. в
будинку по АДРЕСА_1 у м.Вінниці, які в цілому складаються з: 49-1 торгове
приміщення площею 24,9 кв.м., 49-2 коридор площею 33,3 кв.м., 49-3 кабінет
площею 36,9 кв.м., 49-4 санвузол площею 3,0 кв.м., 49-5 санвузол площею 3,2
кв.м., 49-6 кабінет площею 36,2 кв.м., 49-7 комора площею 8,1 кв.м., 49-8 тамбур
площею 1,3 кв.м., 49-9 комора площею 0,8 кв.м., 49-10 коридор площею 4,9 кв.м,,
49-11 кабінет площею 18,7 кв.м., 49-12 кабінет площею 12,3 кв.м., 49-13
санвузол площею 2,1 кв.м., 49-14 санвузол площею 2,5 кв.м., 49-15 коридор
площею 4,5 кв.м., 49-16 кабінет площею 12,6 кв.м., 49-17 кабінет площею 18,1
кв.м., 49-18 кабінет площею 37,2 кв.м., 49-19 санвузол площею 2,6 кв.м., 49-20
санвузол площею 4,6 кв.м., 49-21 кабінет площею 12,4 кв.м., 49-22 кабінет
площею 20,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя