overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 260 / 2008 р.
16 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді  Кучеріна О.Ф.
при секретарі Петренко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
листопада 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитина, посилаючись на те, що 6 травня 2006
року вони з відповідачем вступили у шлюб, від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач
коштів на утримання сина не надає. Тому вона і просить стягнути аліменти у
розмірі 40% з усіх видів йог заробітку.
грудня 2008 позивачка подала до суду заяву з проханням закрити провадження по
справі, оскільки вона відмовляється від позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти, так як інтереси сторін при цьому не ущемляються, а справу провадження
Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом  5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Головуючий                                підпис

Копія вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-389/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до  Дочірнього  підприємства
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 616 грн. 48 коп. (шістсот шістнадцять грн. 48 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа
№ 2-1290/08
Ухвала

іменем України

23 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Федорова О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 2153 грн. 66 коп., яку просив стягнути.

У судовому засіданні, представник позивача ЗАТ КБ “Приватбанк” просить
закрити провадження в справі в зв”язку з відмовою від позову та стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідно до вимог ст.174 , ч.3 ст.206. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога ЗАТ КБ “Приватбанк” про стягнення на його
користь понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн., 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 70 грн. за
оголошення про виклик відповідача через
газету, що підтверджується квитанціями.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст.ст. 174, п.3  ч.1 ст.205 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Провадження в справі
закрити.

Стягнути  на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
“Приватбанк” з  ОСОБА_1, 51 грн. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та
70 грн. за оголошення про виклик відповідача через газету.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                          І.М.Шевченко
Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
р.                                             Долинська
Справа
№-2н-1782008р. ________________
Суддя
Долинського районного
суду  Бондарчук Р.А.
повне найменування суду
заяву                          ЗАТ  КБ
“ПриватБанк”  до  ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
видачу  судового  наказу .
до ____                         526, 527,
530, 1050, 1054  ЦК  України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                          ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
Ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1 , проживаючого  АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                    ЗАТ  КБ
“ПриватБанк” , вул. Набережна Перемоги , 50 , м. Дніпропетровськ ,
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження боржника
Судових
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кредитним  договором  в  сумі
2991 грн. 58 коп. ( дві тисячі дев”ятсот дев”яносто одна
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Грн.  п”ятдесят вісім Коп. )
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача                                                    Судовий
збір в сумі 25,50 грн.
суму в гривнях цифрами та прописом
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.,
3.       Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                        Р.А.  БОНДАРЧУК
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
грудня 2008 року                                                                           м.Харків
районній суд м. Харкова при попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові в складі:
головуючого судді  Сугачової О.О.,
за участю секретаря Нечаєвої К.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління труда и соціального захисту населення Московського району та
Головного Управління труда та соціального захисту населення Харківської області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача
відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 грн.
Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, надійшов до
до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з іншіх правовідносин, крім випадків, коли розглід таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із матеріалів позову вбачається, що відповідно до п. 4 «Порядку використання
коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005р. за № 936,
виплата допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи проводиться обласним центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат.
ч.1 ст.17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
чином, між сторонами виникли не цивільно-правові, а публічно-правові відносини,
а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління труда и
соціального захисту населення Московського району та Головного Управління труда
та соціального захисту населення Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-251/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 24 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, сторони висловили свою
думку щодо предмету спору.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 16 січня 2008
року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-603/2008
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2008р .                                                                               м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира в складі:

головуючої     Гансецької І.А. секретаря      Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом КП
«Житомирське     виробниче     управління     водопровідно-каналізаційного
господарства»   до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування
вимог зазначив,  що відповідач заборгував
по оплаті за надані послуги водопостачання та во довід ведення загальна вартість яких становить - 1585 грн. 15коп.,  що утворився за період з 01.05.2002 року по
листопад 2007 року. Зазначену суму просить стягнути на його користь з
відповідача,  як наймача квартири.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що в справі достатньо
матеріалів про права та обов'язки сторін,
а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та
постановити по справі заочне рішення .

Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від
01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу
(мешканця квартири).

Відповідно до змісту поквартирної картки,  відповідач є наймачем АДРЕСА_1 та згідно
наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані
послуги - 1585грн. 15коп. ВІД отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином,  між
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином,  а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  509, 510, 526 ЦК України,  ст.  10, 60, 208, 212 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» (р/р 9 в ЖБ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065) заборгованість
за надані послуги в розмірі 1585грн. 15 коп. станом на 01.11.2007р. та 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривну судового збору . Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським райсудом  м.   Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-114/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня  2008р.    Білогірський районний суд   Хмельницької області

в складі: головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                            Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1995року. Від спільного
проживання   народилось троє дітей: сини
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.

ОСОБА_1.  звернулася до суду про розірвання шлюбу по
причині, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім&acute;ї, що
змусило її з дітьми у серпні 2007 року переїхати на нове місце проживання.
Позивачка в судове засідання не з&acute;явилася у заяві до суду просить справу слухати  у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2  позов визнав і пояснив, що проживає один,
дружина в серпні 2007 року без вагомих причин, виписала без його відома дітей,
яких він забезпечував матеріально, спродала живність і майно переїхала до місця
проживання батьків.

Позов
підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Подружжя тривалий час спільно не
проживають, позивачка переїхала на нове місце проживання і наполягає на
розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 105, 109, 112, СК України, ст.ст. 212-214  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 27 квітня  1995 року
актовий запис НОМЕР_1 у виконкомі Каїрської сільської Ради Горностаївського
району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути в
доход держави з ОСОБА_2 - 17грн. держмита, ОСОБА_1. від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                  Справа
№ 2н-79/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов В.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО
305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у сумі 283грн.68коп.3а актом звірки від 27.09.2007 року, з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі
15грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Криворізької Міської
Ради Дніпропетровської області від 28.03.2007 року № 1023.
ст. 1166 ЦК України,
102, 103, 88 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО
305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат -
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі) заборгованість в сумі 283грн.68коп. ( двісті вісімдесят три
грн. 68коп.), та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15грн., а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
справа №2-о-229/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                               05.08.2008 р.

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді                                 Артемової
Л.Г.,

при секретарі                                          Вайнраух
Л.А.

за
участю заявниці                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
завернулася до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт
належності їй свідоцтва на право власності на будівлю магазину за
адресоюАДРЕСА_1, НОМЕР_1, від 01.02.2006 року, зареєстроване в ОП «ЗМБТІ»
15.02.2006 року № 9843429, також договору оренди землі, згідно якого вона
отримала в оренду земельну ділянку площею 0,0165 га., за адресоюАДРЕСА_1.,
також договору оренди № 398/5, згідно з яким вона отримала в оренду нежитлове
приміщення в будинку №132 про вул.Космічній під майстерню по ремонту одягу.

В
обґрунтування своїх вимог заявниця суду пояснила, що прізвище «ОСОБА_1» було
внесене в правовстановлюючі документи із паспорту громадянина України, який
вона в подальшому обміняла на паспорт з правильним перекладом її прізвища на
українську як «ОСОБА_1».

Суд, вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному
задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли своє
повне підтвердження в ході розгляду справи.

Так,
встановлено, що 22.05.2007 року заявниці був виданий новий паспорт громадянина
України на прізвище «ОСОБА_1» замість паспорту на прізвище «ОСОБА_1». Тобто всі
правовстановлюючи документи видані раніше на
ім»я «ОСОБА_1» належать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані
обставини в своїй сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому
повинні бути судом задоволені повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,
3, ч.З ст. 10,256-257 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих  документів:

-             свідоцтва
на право власності на будівлю магазину за адресоюАДРЕСА_1, НОМЕР_1, від
01.02.2006 року, зареєстроване в ОП «ЗМБТІ» 15.02.2006 року № 9843429,

-             договору
оренди землі, згідно якого вона отримала в оренду земельну ділянку площею
0,0165 га., за адресоюАДРЕСА_1.,

-             договору
оренди  № 398/5,згадн з яким вона
отримала в оренду нежитлове приміщення в будинку № 132 про вул.Космічній під
майстерню по ремонту одягу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                 Л.Г. Артемова