overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 310/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Неполоковецької селищної ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба
ОСОБА_3, яка при житті заповіла їй все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина і складається з
квартири. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном,
вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього
як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з
тим, що пропустила цей строк представник позивачки просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217,
1258, 1269, 1270 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Чернівці, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Неполоківці Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з АДРЕСА_1 загальною вартістю 6514
гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-169/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2008р.      Чугуївський міський
суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право
користування житловим приміщенням, суд -

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи
такою що втратила право користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні від  позивачки  надійшла заява про залишення справи без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення справи без розгляду, суд постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст.  207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-68-2008
Рішення

Іменем
України

31 січня 2008 року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивачки                                           ОСОБА_1

відповідача                                                          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 12 жовтня 1999 року в Перемильській сільській раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №13.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
між сторонами по справі погані відносини, постійно виникали скандали, більше
трьох місяців проживають окремо і не підтримують ніяких шлюбних відносин,  а тому позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення покласти на
позивача.

Відповідач в судове засідання
з'явився, на розлучення згідний.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по справі не
підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований
12 жовтня 1999 року в Перемильській сільській раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)  грн. держмита.

Дитину
залишити при матері.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення не
змінено і не скасовано, набрало законної сили 11 лютого 2008 року.

Головуючий                                                       В.Д.Ковальчук
Ухвала

Іменем           України

28  січня 2008  року                                                                              смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 12 лютого
2008 року  на   9-00 год.

Суддя:                                                підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
Справа № 2-781/08
У Х В А Л А

5 лютого  2008 року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за
позовом   ОКП  «Компанія
«Луганськвода»  в особі Южного
регіонального  виробничого управління
Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із  позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання.

5  лютого  2008 року
представник позивача  надав суду
заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України, суд  може
залишити позов без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись    ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Цивільну справу
за  заявою     ОКП
«Компанія  «Луганськвода»  в особі регіонального  виробничого управління   Обласного комунального підприємства
“Компанія “Луганськвода”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             С.О.Космінін
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-53/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 1204 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 1204
грн. 60 коп.  (тисячу двісті
чотири гривні, шістдесят копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2- 68 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

25 лютого 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду.  Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на ­­­10 год.  11 березня 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 березня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
№  2-30/2008       КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що дочка перебуває на
її утриманні, а відповідач ухиляється від витрат, пов»язаних з утриманням
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити.
ОСОБА_2  в судове засідання  для участі в розгляді справи не з»явився,
подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не
заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності, а тому суд визнав
за можливий розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає
визнання відповідачем позову.
174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК
України, суд, -
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, АДРЕСА_1,
на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21
листопада 2007 року і до досягнення дитиною повнолітнього  віку.
ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_2 в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
УХВАЛА копія

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2008
року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді  Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач пред'явила до відповідача даний позов.

15.02.2008 року в попередньому судовому засіданні позивач
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)
Справа №2-18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                          м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі: головуючої - судді                     Зарєчної І.В.

при секретарі                        Ясінській М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року в Деражнянському міському
ЗАГСі  Хмельницької області, актовий
запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що в сім”ї відсутнє взаєморозуміння, відповідач не поважає
її як дружину, ображає, принижує, через що в сім”ї постійно виникали сварки,
скандали.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
просить суд шлюб між нею і відповідачем розірвати.

­Відповідач позову не визнав і пояснив, що за наданий судом строк вони з
позивачкою до примирення не дійшли, проте на розірвання шлюбу не згідний,
оскільки у нього з позивачкою двоє дітей, а тому просить відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що  підлягає задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців,
однак до примирення вони не дійшли, що підтвердив і сам відповідач по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 26 лютого 1994 року у Деражнянському
міському ЗАГСі  Хмельницької області,
актовий запис № 06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Зарєчна
І.В.
Справа №6-23/2008 року
УХВАЛА

15 лютого 2008  року Снігурівський районний суд Миколаївської
області

у
складі : головуючого  - судді Кішковської
З.А.,

при секретарі -            Забаровській С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання  Державної Виконавчої Служби у Снігурівському
районі Миколаївської області про оголошення в розшук громадянина - боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення від 31 січня 2005  року Снігурівського районного суду
Миколаївської області з ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку  на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3.

Виконавчий лист про стягнення аліментів
знаходиться на виконанні у ДВС Снігурівського району. Боржник проживав за
адресою: Миколаївська область м. Снігурівка, АДРЕСА_1. Заборгованість по
аліментам   з 10 листопада 2005 року.

06 лютого 2008
року ДВС у Снігурівському районі звернулася до суду з поданням про
оголошення в розшук боржника, посилаючись на неможливість виконання рішення
суду щодо стягнення аліментів у зв"язку з відсутністю даних про його місце
проживання.

У судовому засіданні представник ДВС у
Снігурівському районі подання підтримала та пояснила, що на даний час місце
проживання боржника не відомо, що перешкоджає примусовому виконанню рішення
суду. Мірами, які прийняло ДВС у Снігурівському районі встановити місце
знаходження боржника не вдалося.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню на підставі ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв"язку з тим, що боржник ухиляється від сплати
аліментів на утримання дитини і приховує місце свого фактичного проживання.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС у Снігурівському районі -
задовільнити.

Оголосити у розшук громадянина - боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області.

Копію ухвали направити до ДВС у
Снігурівському районі та стягувачці для
відома та можливого оскарження,
РВ УМВС у Снігурівському районі для виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа|річ| № 2- 282/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 лютого  2008 р.  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі : головуючого
Винниченка П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу|обов'язку| за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 107, 64 грн.

Відповідач  проти|супроти| позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:

- відповідач
проживає за вказаною адресою,

- заборгованість складає
107, 64 грн.,

- на день розгляду справи|речі| заборгованість не погашена.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст.ст. 509-510; 525-526, 1166 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з|із| ОСОБА_1

на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 107, 64 грн., держмито 51 грн.  і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді  в сумі 30 грн., а всього стягнути
188, 64 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім у 20 денний термін подачі
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий|: