overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-407/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 261,81  грн. (двісті шістдесят
одна гривня вісімдесят одна копійка) заборгованості за надані послуги
електрозв'язку на користь стягувача Центр
електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке знаходиться за
адресою  м.Вижниця, вул. Українська 27,
260097373 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді   Волощук
О.Я.

при секретарі   Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1до Вишківської селищної ради
про встановлення права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Вишківської селищної ради про встановлення права
власності на самочинне будівництво. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося майно, яке складається
з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1. В даному
будинку позивачка проживає з 1980 року, користується земельною ділянкою площею
0,0526 га, яка виділена їй згідно рішення 7-ї сесії 22-го скликання від
13.05.1996 року безкоштовно у приватну власність для будівництва та
обслуговування гаражу. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до селищної
ради з питанням про оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у зв”язку з
відсутністю реєстрації права власності. Будівництво як будинку так і надвірних
споруд позивачка та її чоловік проводили без належного дозволу та погодження,
проектно - технічну документацію на будинок позивачка не виготовила та не
отримала рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку.
Відповідно до ч.3ст.376 Цивільного кодексу України позивачка просив постановити
рішення про визнання за нею права власності на самочинно збудований будинок та
надвірні споруди, розташовані в АДРЕСА_1 .

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала. Просила суд постановити
рішення про задоволення позову.

Представник відповідача Мойсина Любов
Іванівна в судове засідання 16 вересня 2008 року не з'явилася. Подала до суду
письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності. Позовні
вимоги визнає, просить суд задоволити позов.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174,
209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 391, 393 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати право власності на
будинокАДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання зави про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа
№2-820/2008р.
рядок статзвіту №46
31 жовтня  2008  року                                                        м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Левко
участю позивача                  ОСОБА_1
відповідача                             ОСОБА_2
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 10 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача Шкерта Наталію
Іванівну, відповідача ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа 2-1518
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 с. АДРЕСА_1
Жмеринського району про стягнення заборгованості по виплаті орендної
плати за користування земельним паєм, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
прокурор подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 с. АДРЕСА_1  Жмеринського району про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельним паєм
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 2-1733/2008 р.
2008 року                                                                                       смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Бардаченко Т.М.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1
до відповідача:ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу дітей не мають.
В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з відповідачем ще з 25 березня 2008 року. За таких обставин
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини.
ОСОБА_1таОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві 7
грудня 2007 року, актовий запис № 1647. Від шлюбу дітей не мають.
Заслухавши позивача і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних
відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше
подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 грудня 2007 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського РУЮ у м. Києві,
актовий запис № 1647.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнившиОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-598/2008р.

27.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача -                                     ОСОБА_2

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання
договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, та моральної
шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____    ОСОБА_2.

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
9-50 годину 14.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-208/ 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі:                         -
Шуліка Л.Г.

з
участю: представника позивача:     -   Блищук В.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища.
Козельщині цивільну справу за позовом Ват "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди , заподіяної
незаконним користуванням електроенергії , -

встановив :

В судове
засідання відповідач не з'явилась , але був належним чином повідомлена про
місце і час розгляду справи.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю відповідача

За ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого розгляду
справи.

На підставі
викладеного прохання позивача про заочний розгляд справи підлягає задоволенню.

Суд вислухавши
думку позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом Ват "Полтаваобленерго " до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди , заподіяної незаконним використанням електроенергії в
режимі заочного розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий:

Суддя

Козельщинського

районного суду                                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа
№ 2-2713-2008 року
У Х В А Л А

04 листопада 2008  року                                        Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В :

10.07.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач  надала
суду заяву про залишення її позову  до
ОСОБА_2про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку  з цим  суд, вважає, що заяву  позивача слід задоволити та залишити позов до
ОСОБА_2про стягнення аліментів - без розгляду,
оскільки це не порушує чиїх- небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1117
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні.

Позивачка двічі не з'являлася
в судове засідання. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Суд не
повідомила про причини неявки, заяв до суду від неї не надійшло про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок повернути
позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК
України,  суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську
Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 8
гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-2516 /2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м. АДРЕСА_1
доОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,  пов'язаних з виплатою страхового
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м. АДРЕСА_1
доОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,  пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 10 год. 00  хв. 11 листопада 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-308/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

12 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника третьої особи
Лебедєвої М.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Розанівська
сільська Рада Новобузького району Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 травня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Розанівська сільська Рада Новобузького району Миколаївської області, призначити до розгляду у
судовому засіданні на 17 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідачки;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Кам”янсько-Дніпровський  районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа
№ 2н-319/2008р.
2008 року                                                                              м.
Кам”янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2008 року у сумі 9275,44 грн (дев»ять тисяч двісті сімдесят п»ять
грн. 44 коп.), де 7982,50 грн (сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві грн. 50 коп.)
заборгованість за кредитом, 1292,94 грн (одна тисяча двісті дев»яносто дві грн.
94 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом на користь закритого
МФО № 305299. У відповідності до ст.ст.509,526, 530,
ЦК України порушенням зобов»язання є його
невиконання, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором.
відповідно до ст. ст. 509,526, 530, 546 ЦК України,
ст. ст. З, 15, 88, 95, 96, 99 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, мешкає за АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2008 року у
сумі 9275,44 грн (дев»ять тисяч двісті сімдесят п»ять грн. 44 коп.), де 7982,50
грн (сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) заборгованість за
кредитом, 1292,94 грн (одна тисяча двісті дев»яносто дві грн. 94 коп.)
заборгованість по процентам за користування кредитом на користь закритого
МФО № 305299.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. 00 коп., судовий збір в сумі 46
грн. 38 коп на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, код
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати  стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-354
Е М     У К Р А Ї Н И
04 серпня 2008 року Новоазовський
районний суд Донецької області в складі:
судді
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року позивач  звернулася до суду з
року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, в
зв'язку з тим, що вона  має намір  зберегти сім'ю.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1 доОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  підлягає залишенню без розгляду.
підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України,  суд
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя