overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                  Справа
№ 2н-89/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов В.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО
305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у сумі 142грн. 13коп.3а актом звірки від 17.08.2007 року, з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі 15грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Криворізької Міської
Ради Дніпропетровської області від 28.03.2007 року № 1023.
ст. 1166 ЦК України,
102, 103, 88 ЦПК України, -
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе,
м. Кривий Ріг, пр. Карла
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 305072,
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
філії Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО
305589, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі) заборгованість в сумі 142грн. 13коп. ( сто сорок дві
грн. 13коп.), та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15грн., а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. на користь
Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                   22
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого  - судді Корзюк Т.П.
секретарі   -        Двойнос І.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно
впливають на розвиток дитини. А тому позивачка вважає, що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є неможливим.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.
ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явився, хоча  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що
ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають
сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим.
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 -226
ЦПК  України, суд ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Курінською сільською радою Бахмацького
району Чернігівської області, 20 квітня 1991 року, актовий запис №  8 - розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-69222008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.02.2001 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через
втрату поваги один до одного. Його особистим інтересам суперечить надходження з
відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність. Позов підтримує.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність. Позов визнає.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про виховання та місце проживання дитини між
ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 03 лютого 2001 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 68.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1 .  в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді      Довжанин М. М.

при секретарі     Калинич А. Й.

з участю позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що
її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 квітня 2005 мати позивачки склала заповіт, яким заповіла їй все своє
майно, що належало померлій на праві власності.

ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини, який визначається в шість
місяців, так як тривалий час перебувала за межами області.

Після звернення позивачкою до нотконтори для прийняття спадщини їй було
відмовлено, та порекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про
встановлено додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на наведені в заяві обставини. Просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття нею спадщини за померлою матір'ю.

Представник Хустської державної нотаріальної
контори в судове засідання не зявився. Подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позов визнає у
повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.
61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь
у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України, суд -

Р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме
один місяць після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за
заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                          підпис                                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя
Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа  №  2- 1131
У Х В А Л А

27 листопада
2008  року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого-судді
Іванюка І.І.

при
секретарі                       Ященко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до  Бобровицької райдержадміністрації, ЗАТ „
Рудьківське”, Рудьківської сільської ради про визнання права власності на
земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 . звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до Бобровицької
райдержадміністрації, ЗАТ „ Рудьківське”, Рудьківської сільської ради про
визнання права власності на земельну частку ( пай).

Позивач
ОСОБА_1 до розгляду справи  подав до суду
письмову заяву в якій просить заявлений
позов  залишити  без розгляду, справу розглянути в його
відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з”явився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до думки про залишення позовної заяви без
розгляду.

При  таких
обставинах,  суд  відповідно
до ст. 207 ч.5  ЦПК України  залишає заяву без  розгляду, згідно письмової заяви позивача
.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст. 207  ч. 5
ЦПК України,  с у д , -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Бобровицької райдержадміністрації, ЗАТ „ Рудьківське „ ,
Рудьківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (
пай) залишити без розгляду.

На  ухвалу
може бути подана  апеляційна
скарга протягом  десяти  днів
до апеляційного суду Чернігівської області з наступного дня  після проголошення через Бобровицький
районний суд Чернігівської області

С у д д
я

вик. І.Іванюк
Справа № 2-н-2199/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який проживає за
грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дві грн. 00
судовий збір на користь держави в розмірі 56 грн. 76 коп. (п'ятдесят шість грн. сімдесят шість коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ      УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Артемівський районний суд м. Луганська  в складі
головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, посилаючись
на те, що батько дитини матеріальної допомоги добровільно на утримання  сина не надає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду
заяви про слухання справи за їхньою відсутністю. Позивачка на позові наполягає.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом  встановлено,
що сторони  розірвали шлюбні відносини за
рішенням суду в 2007 році.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком
якого в свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Дитина проживає разом із позивачкою.

Відповідач обов'язку по утримуванню дитини не виконує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці
матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що заявлений позов
обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн..

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Луганська, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, яка не може бути меншою, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24
березня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір  у дохід держави  в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          С.О.
Космінін
Справа №2-31382008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.07.2005 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через
втрату поваги один до одного. Її особистим інтересам суперечить надходження з
відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 2 липня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 402.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 .  в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.
28 листопада 2008 року                                                                            Номер
справи 2-Н-678
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова  Артюх К.В.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 5050, 07 грн..
відповідно до  ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526, ч.1 ст.
ст. 527, 536, 611, 623, 625, 1050, 1054
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
На користь закритого
5050 грн.(п'ять тисяч п'ятдесят гривен), 07 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача  15 (п'ятнадцять)  гривень 00
копійок судових   витрат та судовий
збір   в сумі 25 (двадцять п'ять)  гривен 50 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                    К.В. Артюх
прізвище судді, який видав судовий наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-876/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

24
листопада  2008 року                                                                       смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго” звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 143 грн. 73 коп.

11.11.2008
року ухвалою судді по справі було відкрито провадження, призначено попереднє
судове засідання на 24.11.2008 р.

В
попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про
відмову від позову та про закриття провадження по справі в зв”язку з
добровільною сплатою суми заборгованості.

Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі.

Підстав для
неприйняття заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.130, 174, 205 п.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача АК „Харківобленерго” від позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: