overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1094/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18.11.2008 року                                  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого -
судді Падалка В.О.

при секретарі - Євко М.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані телекомунікаційні
послуги,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги за період з
січня 2008 року по серпень 2008 року включно в розмірі 790 гривень 06 копійок.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1. заявила клопотання
про долучення до матеріалів справи квитанцій про повне відшкодування нею боргу
перед позивачем  за отримані  телекомунікаційні послуги в добровільному
порядку та відшкодування позивачу понесених
при зверненні до суду судових витрат.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання
про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки
позивачкою повністю відшкодовано борг по отриманих телекомунікаційних послугах
та по судовим витратам, понесеним ВАТ "Укртелеком" у зв'язку з
пред'явленням даного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає  можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та
інтереси сторін, а провадження по справі
закрити, на підставі ст.ст. 130, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, які
надають позивачу право на відмову від позову, а суду на прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, які полягають у неможливості повторного звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Керуючись ст.ст. 130, 174,   205-206, 208, 210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги -
закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
УХВАЛА

05 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимоги,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
06.03.99 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейні стосунки між ними припинені з листопада 2005 року. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

21 січня 2008 року на адресу суду надійшла заява позивача
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа № 2-7021/2008 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,-

в
с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила свій
вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР  “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1. про
стягнення суми боргу  залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 . про стягнення
суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
по-

дачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ А.В.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-725/08
„26" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2789
грн. 36 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України,  -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  2789 грн. 36 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2н-860/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.   Житомир
Суддя Корольовського району м.   Житомира Поліщук М.  Г.,   розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1669 грн. 06
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог   ст.  102,
103 ЦПК України та   ст.  526,
611,   622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Жи­томиртеплокомуненерго»,   що знаходиться в м.   Житомир,
- 1669 (одна тисяча шістсот
код 05478806 в Жи­томирській філії КБ «Західінкомбанк»;
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст.  104 ЦПК України боржник має
право у разі запере­чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,   судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 квітня 2008 року                                                                     № 2-н-1218/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1959 р.н., ОСОБА_3, 1986
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
заборгованість за користування природним газом за період з 01.11.2006р. по
01.04.2008р. в розмірі 180,61 грн. (сто вісімдесят грн. шістдесят одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
(до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-44/2008
Чернівецький район  Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.  розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  про видачу
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідно
до статтей 525, 526, 625, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1   (далі - «боржник»)
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", адреса:
вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ,
сімсот сорок три гривні 79 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень 50 коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ________________________  Суперсон С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.

Суддя ________________ Суперсон С.П.

(підпис)

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

« З оригіналом
вірно»

Голова
Чернівецького районного суду
Суперсон С.П.
Справа 2-182/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю
позивача ОСОБА_1.

відповідача -ОСОБА_2. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 12.11.1994
року вони уклали шлюб,  від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Протягом тривалого часу разом не
проживають,  сім'я фактично
розпалась,  шлюб існує формально.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволені позовних вимог,  просить шлюб розірвати,  вважає,
що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні
відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст.  110, 111, 112, 115 Сімейного
Кодексу України,  відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213,
218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2зареєстрований 12.11.1994
року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської області,  а.з. №
НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави,  аОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-475/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.01.2008 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що з 1993 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Через те,  що відповідач
зловживає алкогольними напоями,  порушує
подружню вірність,  їх сім'я
розпалася,  в даний час проживають
разом,  проте спільне господарство не
ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 1993 року,  від якого дітей не
мають. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і збережена бути не може. Ці
обставини підтверджуються показаннями позивача,
а тому,  заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  ст.ст. 105,
110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований
25.12.1993 року Дьяконовською адміністрацією Жовтневого району Курської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянином України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та громадянкою України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  - розірвати.

Судові
витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
25 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2 Позивача ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської
області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа
№2с-28/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11
лютого 2008 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
сумі 6531, 39 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня
2008 р. за заявою ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сумі
6531, 39 грн.,  судового збору в сумі 32
грн. 66 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн. 00 коп.

У
зв'язку з тим,  що боржник ОСОБА_1
судовий наказ не отримав,  до суду
повернувся конверт з відміткою поштового відділення «Не зазначено номер квартири»,  а матеріали заяви не містять інших відомостей
щодо адреси відповідача,  суд приходить
до висновку про необхідність скасування виданого судового наказу від 25.01.2008
року.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скасувати
судовий наказ від 25 січня 2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором сумі 6531, 39 грн.,  судового збору в сумі 32 грн. 66 коп. та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
коп.

Роз'яснити
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1681/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді                                                                   Лівандовської-Кочури
Т.В.

при
секретарі                                                                            Гуляй
О.М.

з участю
позивача                                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.01.2008 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні позивач подав,  належним чином
оформлену,  заяву про закриття
провадження у справі,  в зв'язку з
відмовою від позову.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання

2

апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2 - 4308/2008
УХВАЛА

10
червня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 1 615,27 грн. ;

ВСТАНОВИВ :

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову
від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1
615,27 грн., посилаючись, що станом на цей час відповідач вже погасила
заборгованість за спожиту теплову енергію в повному обсязі, на підтвердження
чого надала суду копію витягу з картки абонента особового рахунку №
на ім'я відповідача.

Зазначена заява представника
відповідача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності
заборгованості у відповідача перед позивачем по сплаті теплової енергії станом
на травень 2008 року, отже відмова представника від позову до відповідача не
суперечить закону, не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, а тому
суд у відповідності до ч.4 ст.130 і ч.3 ст.174 ЦПК України постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію в сумі 1 615,27 грн. і закрити провадження у
даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко