overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-85/08р.
2008  року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого   - судді ПІДДУБНОГО
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Ізюмського комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2
про стягнення заборгованості по квартплаті
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,
мотивуючи це тим, що відповідач, будучи мешканцем житлового приміщення,
розташованого АДРЕСА_1,  допустила
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1763 грн.57 коп.
25 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було
укладено договір за № 5 „Про реструктуризацію заборгованості по сплаті за
житлово-комунальні послуги на суму 1041 грн.64 коп.” у відповідності до якого
відповідач зобов”язується сплачувати щомісячно рівними частинами по 86 грн.79
коп. протягом дванадцяти  місяцяців,
починаючи з січня 2007 року по січень 2008 року.
Але відповідачка сплату проводила не в повному обсязі, у
зв”язку з чим станом на вересень 2007 року заборгованість по сплаті за надані
житлово-комунальні послуги склала 1763 грн.57 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтвердила та просила суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги та витрати, пов”язані з оплатою судового збору  та інформаційно-технічного забезпечення, які
були сплачені при подачі позову.
Відповідачка в судове засідання не з”вилась, про час і
місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  мешкаючої АДРЕСА_1, на користь Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2  заборгованість за житлово-комунальні послуги
в розмірі  1763 грн.57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2  витрати, пов”язані з оплатою судового збору в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 витрати, пов”язані зі
сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 07-50
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку   до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський  міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №
19.08.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Ярема Н.Ю.,
зацікавленої сторони ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1 до Негровецбкої сільської ради про визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася 22.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона успадкувала будинок АДРЕСА_1. Спадщину прийняла шляхом
подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом
про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі
документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням
документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Представник відповідача позов визнала повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки
грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268
Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд
вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Судових витрат немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-495/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

13 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано
шлюб між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за № 1654. Від спільного шлюбу вони мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивач 29 липня
2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що
подружнє життя не склалося, вони мають різні характери, погляди на життя та
ведення спільного господарства. Протягом останніх шести місяців вони спільно не
проживають, стосунків не підтримують і подальшого примирення не бажають.
Збереження сім'ї стало неможливим оскільки вона вже розпалася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати
шлюб без надання терміну на примирення.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення, від надання терміну на примирення відмовилася.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Позивач
звернувся до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає
можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1654.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2
від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №2-3249/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі
п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач
від сплати судового збору в розмірі 51 грн. звільнений.

Суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом служби у справах дітей Смілянського
міськвиконкому в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 10-00
годину 21 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-434/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

«  19»  листопада   2008 року

Суддя
Ямпільського  районного суду  Сумської області  Філонова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає в
м. Дружба Ямпільського району Сумської області звернувся до Ямпільського
районного суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2,
яка проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.109 ЦПК позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, а
в ч.2 ст.110  ЦПК зазначено, що
позови про розірвання шлюбу можуть бути пред'явлені за місцем проживання
позивача у разі, коли на його утриманні є малолітні діти, або він  не може за станом здоров'я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач ОСОБА_1 поважних
причин, за яких дану справу необхідно розглядати за місцем його проживання не
вказав.

Відповідно до ст.121 ч.3
п.4 ЦПК України,  позовна заява
повертається позивачеві у разі коли вона не підсудна даному суду.

Керуючись ст.121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
позивачеві, роз'яснивши, що для
вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за місцем
проживання відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного  суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Ямпільського
районного суду
Ю.О.Філонова.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1469/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості по сплаті
телекомунікаційних послуг в сумі  1029
(одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 12 копійок, а також інформаційно-технічних
послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1974 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: заявника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
розрахунковий рахунок: 26008526 в Райффайзен
Банк Аваль м. Києва МФО 300335, код ЄЕГРПОУ 29 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 12 копійок
заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні
послуги  та  судовий збір 25 (двадцять п'ять) 50
копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього 1069,62
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-1050/08 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Ємчук В.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Згідно ухвали від 03 жовтня 2008 року позивачу
було надано строк до 10.10.2008 року, для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк виконана не
була, тому позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Особа, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду:                                       Ємчук
В.Е.
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
24  вересня   2008 року
Номер справи 2н-420
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 6 853 грн. 99 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 99 коп.)
з боржника на користь стягувача  34 грн.
27 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 49 грн. 27 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-21308
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого управління водопровідно
- каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Докучаєвськ, Донецька
заборгованість  за  надані послуги в розмірі 385,61 грн.
боржника на користь Докучаєвського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» рр
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
боржника на користь держави р/р
управління Докучаєвської міської ради, код ОКПО 34687242 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.П.
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2о-146/08
У Х В А Л А

і м е н е м      у к р а ї н и

11 серпня 2008
року    Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1про продовження строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник заявникаОСОБА_2  надав
суду  заяву про залишення заяви про
продовження строку для прийняття спадщини без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду заявнику роз'яснені
та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1про продовження строку для прийняття спадщини  необхідно залишити без розгляду,
роз'яснивши  наслідки залишення без
розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1про
продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    О.А.Самсонова
Справа №  2-3014/08 р.
УХВАЛА

22.09.2008 р.                                                                                                           м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Шпак
З.П.

розглянувши матеріали до позову    Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на  Ѕ частину будинку та визнання права власності
на прибудинкові будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
з названим позовом до суду. Ухвалою судді від 08.09.08 р. вказана заява
була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до
20.09.08 р.  У вказаний строк недоліки
позовної заяви усунені не були, що є підставою вважати, що заява не подана та
повертається позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на  Ѕ частину будинку та визнання права
власності на прибудинкові будівлі  -  вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає  повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  шляхом подачі заяви про оскарження на протязі
5 днів з дня проголошення та на протязі 10 днів після цього подачі скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              З.П.Шпак
Справа № 2-1655/2008 рік
У Х В А Л А

10 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                           Манька
М.В.,

при
секретарі                                      Водяній А.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла в цивільній справі за позовом
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі
просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона
повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: