overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-143/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Кіровський районний суд м.
Справа № 2- 1841/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М    У К Р А І Н И

17 березня 2008 року
Кіровський районний суд

м.
Кіровограда

в складі:
головуючого -                                Косцової
І.П.

при секретарі -                              Панченко
Л.А.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів, -

В С
Т А Н О В И В  :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача  на свою

користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів

заробітку
щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною

повноліття.

В судовому  засіданні позов
підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Судом встановлені слідуючи факти.

Відповідач
є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 3).

Як пояснила суду позивачка, в теперішній час дочка проживає разом з
нею  і знаходиться на її утриманні.

В порушення ст.180 Сімейного кодексу України відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього необхідно стягнути на
користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів)
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але в будь-якому випадку не менше  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2008 року.

При
визначенні розміру аліментів суд врахував ту обставину, що відповідач є
працездатною особою, тому  може надавати
матеріальну допомогу дитині в зазначеному розмірі.

Відповідно
до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Крім цього, на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст.209, 212-216, 367 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) до ІНФОРМАЦІЯ_2, але в будь-якому випадку не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з
11.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів.

Рішення
в частини  стягнення аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                           І.П.
Косцова.
№ 6-92008
року    Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області
у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.
при секретарі Шарибкіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Донець Н.В. про зміну
способу та порядку виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області,
державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської Донець Н.В. звернулася до
суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Ізюмського
міськрайонного суду № 3-1921 від 23.05.2007 року в якому вказала, що на
виконанні у службі знаходиться постанова № 3-1921 від 23.05.2007 року, видана
Ізюмським міськрайонний судом про конфіскацію комп»ютерних дисків, вилучених у
огляді арештованого майна, встановлено, що упаковки вищевказаних дисків
відсутні, тому не відомо чи марковані вони контрольними марками. В зв»язку з
цим реалізація даного майна торговельними організаціями є неможливою. В зв»язку
з наведеним просила змінити спосіб та порядок виконання даної постанови і
дозволити ВДВС знищити конфісковане майно.
В судовому засіданні
державний виконавець підтвердив зазначені обставини і просила подання
Суд,
заслухавши пояснення головного державного виконавця, перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
постанови  Ізюмського міськрайонного суду
відповідальності за ст. 51-2 КУпАП і на нього
було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. з конфіскацією комп»ютерних дисків.
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця, або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий документ. може змінити чи встановити спосіб
і порядок виконання рішення.
373 ЦПК України, суд
головного державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області Донець
Н.В. про  зміну способу та порядку
виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області -
спосіб та порядок  виконання постанови
Ізюмського міськрайонного суду № 3-19212007 від 23.05.2007 року.
ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знищити конфісковане майно
(комп»ютерні диски) в зв»язку з неможливістю його подальшої реалізації.          Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 с. 295 ЦПК України.
Справа № 2-195/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Тячівської РДА про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до Відділу освіти Тячівської РДА про поновлення на
роботі.

Позивач в судове
засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК України  у випадках неявки в судове засідання  позивача за викликом суду без поважних причин
або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Тячівської РДА про поновлення на роботі -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
Справа № 2-н-452008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
лютого  2008 року. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши
заяву  Світловодського міжрайпрокурора і
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відкрите  акціонерне товариство « Державний Ощадний
Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ«
Державний Ощадний Банк України»  юридична
адреса: м. Світловодськ вул.Богуна,5 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по наданому кредиту у розмірі   5000 грн 00 коп, по основних відсотках у
розмірі 434 грн.83 коп, по прострочених відсотках у розмірі 1006 грн.44 коп. та
пеню в розмірі  754 грн. 17 коп.  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
с.Українки Кіровоградсьої області,непрацюючої;
проживаючої: с.Калантаїв Світловодський район; Кіровоградської
області;іден. код: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 України,-
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с.Українки Кіровоградсьої
області,непрацюючої;  проживаючої:
с.Калантаїв Світловодський район; Кіровоградської області;іден. код:
НОМЕР_1  на користь Відкрите  акціонерне товариство « Державний Ощадний
Банк України» від імені якого діє філія -Світловодське відділення № 3069 ВАТ«
Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ 3069; МФО 323895; КОД
37395905 заборгованості по наданому кредиту у розмірі  5000 грн 00 коп, по основних відсотках у
розмірі 434 грн.83 коп, по прострочених відсотках у розмірі 1006 грн.44 коп. та
пеню в розмірі  754 грн. 17 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с.Українки Кіровоградсьої
області,непрацюючої;  проживаючої:
с.Калантаїв Світловодський район; Кіровоградської області;іден. код:
НОМЕР_1   на користь держави судовий
збір  в сумі 25грн 50 коп. на: рр 31 41
45 37 70 00 12 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області,одержувач: Світловодське
міське фінуправління, код 23 23 14 32,МФО 82 30 16, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на: рр 31 21 92 59 70 00 12; одержувач :
Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській
області  Банк ГУДКУ в Кіровоградській
області,код ЕДРПОУ 23 23 14 32, МФО 82 30 16.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Пред'явлення до  виконання передбачено ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Світловодського
міськрайсуду                                                                                                       Безсмолий Є.Б.
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа № 2-441/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи свої вимоги тим , що перебувала з
останнім  у зареєстрованому шлюбі від
якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з
нею і знаходиться на її утриманні , а відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина у добровільному порядку не надає , в зв”язку з чим вона вимушена
звернутися до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі &frac14; частини доходу відповідача.

Сторони
в судове засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву з
проханням залишити її позовні вимоги без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа
№ 2- 2269/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивача -  ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з позовом  про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває
в шлюбі з відповідачкою  з 15 вересня
2001р.,   який був зареєстрований
відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №
178.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
твердженням позивача  вони із  дружиною припинили подружні відносини,
спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача
неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою
розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки
вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась, позов визнала.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 2001р. відділом РАГС Жовтневого районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 178 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход
держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому
п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-770/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому
числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість в сумі 2241,75грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 2241,75грн., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 2241(дві тисячі двісті сорок одну)грн. 75 коп. з
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави cудовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №  2-227/08 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення 266 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги в сумі 266 грн. 35 коп., які він в добровільному порядку не
сплачував. Але у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2008 року,
позивач відмовився від позову та просив суд про закриття провадження по справі,
у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
266 грн. 35 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-166/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Івано-Франківської обл. Калушського
р-ну с.Пійло, що мешкає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 16.09.2005р. - 2114,70грн. (дві
тисячі сто чотирнадцять  грн., 00
коп.),заборгованість по прецентам - 2494,53 (дві тисячі сотириста дев'яносто
чотири грн, 53 коп.), а всього - 4609,23 (чотири тисячі шістсот  дев'ять грн., двадцять три  коп.)
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________