overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-45/2008
УХВАЛА

18 січня 2008
року
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                         судді Комишньої Н.І.,

при
секретарі
Гайванюк М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог відділ захисту прав споживачів при
Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про захист прав
споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
відділ захисту прав споживачів при Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1
заявив клопотання по відмову від позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з тих
підстав, що всі питання вирішені мирним шляхом, провадження по справі просить
припинити.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суду ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1. ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ захисту
прав споживачів при Кам"янсько-Дніпровської районної державної
адміністрації про захист прав споживачів.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ
захисту прав споживачів при Кам"янсько-Дніпровської районної державної
адміністрації про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1203 /08                                                                   м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В. .,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає ОСОБА_1у розмірі 557,47 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає ОСОБА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 557,47 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 557,47 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 557,47  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-331/08
УХВАЛА

06 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді    Макарової Т.Ю.

при секретарі Дементьєвій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по комунальним послугам в розмірі 431, 82 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
заявила клопотання та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства №6 в
м.Кривий Ріг до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2    про  стягнення суми

заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2008 рік            Справа
№ 2-н-58/2008 рік
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Цендра Н.В.,
заяву ОСОБА_1,  06.03.1951 року
народження,  уродженця Черкаської
області,  який зареєстрований і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
- НОМЕР_1,  про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  яка станом на 01.12.2007р. складає 3448
відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,  367 ЦПК України,  ст. 116 КЗпП України,
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: Харківська область,  Кугї"янський район,  сел. Ківшарівка,  поштовий індекс
06.03.1951 року народження,
уродженця Черкаської області,
який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі станом на
в сумі 3448 гривень 00 копійок ( три тисячі чотириста сорок
вісім гривень 00 копійок).
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод" на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа  № 2-1711/2008 року
У Х В А Л А

15 грудня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:       головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Давидової В.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні  в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лозівська міська державна
нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про продовження
строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лозівська міська
державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про
подовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона фактично прийняла спадщину
(частку квартири), оскільки постійно проживала з спадкодавцем, поховала його,
але в зв'язку з скрутним матеріальним становищем не мала можливості своєчасно
звернутися до нотаріуса та вирішити всі спадкові питання, тому просить подовжити
їй строк на прийняття спадщини на три місяці.

В судове  засідання сторони не
з'явилися, але позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти дану
заяву, оскільки дана заява не порушує права позивачки, права, інтереси інших
сторін, що приймають участь у справі, а також
інтереси і права держави.

Відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов
без розгляду.

у х в а л и в:

Цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Лозівська міська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро
технічної інвентаризації про продовження строку на прийняття спадщини залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№
У Х В А Л А

24
листопада 2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді  Харитонової Г.Л., при секретарі
Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за
актом.

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008 року до
Іллічівського районного  суду м.
Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовськи електричні мережі з
позовом  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за
актом.

У
судовому засіданні 24.11.2008  року
представник позивача  ОСОБА_3 надала суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом   - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
№2-1383/08/06
УХВАЛА

29 травня 2008 р.
м. Харків

Київський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді      Золотарьової Л.І.,

при секретарі                             Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом

АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за використану
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості  за використану електроенергію, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 94 грн. 23 коп. та  судові витрати пов'язані з розглядом справи.

29.05.2008 р. представник позивача надав письмову заяву, в який просить
залишити позов без розгляду, у зв'язку із смертю боржника.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд,
оголосивши заяву, вислухавши думку представника позивача, перевірив матеріали
справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану електроенергію  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис вірно суддя

секретар
Справа № 2-406-2008 року
УХВАЛА

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

1 грудня 2008
року                    Липоводолинський
районний суд Сумської області

у складі:
головуючого-судді Роступицького М.А.

при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина  справу за позовом  ОСОБА_1 до
Калінінської сільської ради  про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з
позовом до Калінінської сільської ради
про визнання права власності.

11 листопада 2008 року ухвалою суду справа була призначена до попереднього
судового розгляду на  01.12.2008 року.

01.12.2008 року від позивачки
надійшла письмова заява в якій вона попрохала позовну заяву залишити без
розгляду.

Відповідно до ст.207 ч1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє  ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене
та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Калінінської сільської ради  про визнання
права власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
позивачка не позбавлена
права звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом  5 днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Сумської області через  Липоводолинський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова суду:                                      М.А.
Роступицький
Справа № 2-1073-08
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої -
судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Вербіцькій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося,  шлюбні відносини між подружжям
фактично припинені з серпня 2007 року, відповідно подальше збереження шлюбу є
Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності,
та повідомив про визнання позовних вимог.
Вислухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 фактично розпався, сторони  проживають окремо з серпня 2007 року, шлюбні
відносини не підтримуються, сім'я існує формально, збереження її
неможливе,  відповідно подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача,  що підтверджується  поясненнями позивача, свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвом  про
Суд, врахувавши думку  позивача, знаходить, що судові витрати слід
стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212, 213, 214, 215    ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 19 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного
управління юстиціі Хмельницької області за актовим записом №59, між ОСОБА_2 1978 року народження, та ОСОБА_1,
1986 року народження, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень  державного мита на користь держави при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.П'єнта
Справа № 2-3386/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24.12.2008
року  Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі :
головуючого - судді - Демченко І.М.

при секретарі - Бабенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А
Н О В И В :

Акціонерна компанія
„Харківобленерго” звернулась до Куп'янського міськрайсуду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію.

До суду представник позивача по
довіреності надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачем сума боргу погашена і просить відмову від позову прийняти.
Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Згідно
ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі закриття провадження у справі, а сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у разі закриття
провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 цього Кодексу.

Тому, на підставі ст. 83 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь позивача сума
сплаченого при поданні позову судового збору, що підтверджується платіжним
дорученням за № 378 від 21.11.2008 року.

Керуючись  ст. 83, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною
заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію у зв”язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго” в повернення 51 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.М.Демченко
Справа № 2-103/2008p.
УХВАЛА

22 січня
2008 року                                                                    Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді                                                    Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                            Бондаревій
Т.К.

без участі
сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки із спільного часткового майна. -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про виділ частки із спільного часткового майна

У судове
засідання сторони не з'явилися,  від
позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до положень ч.3  ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином,  оскільки спір вирішено
добровільно,  то така відмова не
суперечить закону,  інтересам сторін і
має бути прийнята судом.  В такому
випадку суд закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,  208-210,  293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного
часткового майна .

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-19642008р.
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй
позовній заяві вказує, що ОСОБА_1. згідно договору про надання послуг являється
споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за надані послуги утворилася заборгованість в сумі
114,54 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду та повернути судовий збір в сумі 51 грн.
сплачений ними при подачі позову до суду.

За
таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду та повернути позивачам 51 грн. cудового
збору.

Тому,
керуючись п.4, ч. 1, ст. 83, ч. 5, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.

Зобов”язати
Прилуцьке УДК повернути ВАТ „Чернігівгаз”,
сплачену ним суму судового збору
за платіжним дорученням № 533 від 17 червня 2008 року  в сумі 51 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.