Справа №2-о-13/2008
У Х В А Л А

про залишення  заяви без руху

11 січня 2008 року
місто Лозова

Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и
в:

Заявник  звернувся до суду 09 січня 2008 року з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на
те, що 01 лютого 1986 року він придбав житловий будинок, розташований за
адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1. У Лозівському бюро
технічної інвентаризації право власності було зареєстровано 05 лютого 1986
року. У договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано «ОСОБА_2», а в штампі
про реєстрацію права власності - російською мовою «ОСОБА_3». Через два роки
заявник вирішив побудувати новий житловий будинок, отримав відповідні дозволи
та здав його в експлуатацію в установленому порядку. Таким чином, 04 липня 1991
року замість договору купівлі-продажу
заявнику Лозівським відділом житлово-комунального господарства було
видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. Прізвище
заявника у свідоцтві та штампі про реєстрацію права власності було вказано
російською мовою «ОСОБА_3». На даний момент ОСОБА_1 має намір подарувати
вказане домоволодіння, але не може ним розпоряджатись у зв'язку з тим, що
помилково замість прізвища за паспортом - «ОСОБА_1», а у свідоцтві російською
мовою зазначено - «ОСОБА_3».

Зазначена  заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120  ЦПК України, а саме:

п.2 ч.2 ст.119 - у заяві не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові
(найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (місцезнаходження) і
т.п., як того вимагає ч. 4 ст. 235 ЦПК України, в якій передбачено: «справи
окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих
осіб».

ч. 1 ст. 120 ЦПК України - до  заяви
не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

Згідно із ч.3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження
розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що  заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для
усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись  ст. 119, ст. 235, ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу залишити без руху, надавши заявнику строк до 25 січня 2008 року для
усунення недоліків  заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити   заявнику, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення  заяви без руху, заява вважатиметься неподаною
та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         О.І.
Горчакова