overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2176/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 27
листопада 2008 року о 09 год. 50 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

До початку розгляду справи по суті здійснити
наступні дії:

1.   Здійснити запит до ВДВС Лозівського  міськрайонного управління юстиції в   Харківській області щодо надання довідки з
зазначенням чи проводяться стягнення за виконавчими листами з громадянина
ОСОБА_2, якщо проводяться, то на користь кого і в якому розмірі.

2.   Запит до Лозівського міськрайонного центру
зайнятості населення щодо інформації чи перебуває на обліку ОСОБА_2, якщо так,
то у якому розмірі виплачується йому допомога з держави.

3.   Запит до Лозівського ОДПІ в Харківській області
щодо інформації про заробіток (прибуток) за 2008 рік, на громадянина ОСОБА_2, з
зазначенням проведення відрахувань, їх розмір та особу, на користь якої вони
проводяться.

4.   До Комунального закладу охорони здоров'я
Лозівської міської лікарні, чи перебуває на обліку в Лозівській районній
лікарні ОСОБА_2, якщо перебуває, то в зв'язку з якою хворобою.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Жмуд
Н.М.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-27/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 12.12.2006 року в сумі 4413 гривень 46 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Мостовівщина Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1заборгованість за кредитним
договором в сумі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 46 коп., з них
: 2565 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 1115 грн. 63 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 544  грн. 50 коп.
- заборгованість по комісії за користування кредитом; 187 грн. 52 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -на користь Закритого
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
16  липня   2008 року
Номер справи 2н-353
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3 348 грн. 88 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(три тисячі триста сорок вісім грн. вісімдесят вісім коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________                                        М.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№2-2564/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 12-00 годину 26 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ справи 2-290/08
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року.    Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А
Н О В И Л А:

26 листопада
2008 року ОСОБА_1.  звернулась
з заявою до суду про  повернення судових
витрат.

Ухвалою суду від 26.11.2008 року  справу було залишено без розгляду за заявою
позивача.

Враховуючи, що  в разі залишення заяви без розгляду сплачена
сума  судового збору повертається, тому
заяву слід задовольнити.  Річний термін
зарахування суми у бюджет не минув. Оскільки справа призначалась до розгляду у
поверненні ІТЗ слід відмовити.

Керуючись    п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати  Горохівську міську раду  повернути ОСОБА_1 108 грн. 50 коп. судового
збору.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-688
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04  липня  2008 року                                                                                             м.
Снятин

Снятинський районний суд  Івано-Франківської області

в
складі :  головуючого-судді
Боднарук М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд із позовом про
втрату права на проживання в житловому приміщення ОСОБА_2 та її неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який мотивує тим, що згідно договору дарування йому
належить на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_1. Відповідачка по
справі  у травні 2005 року забрала свої
речі та дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до своєї матері і  виїхала за кордон, відповідачі по справі
прописані в його господарстві і він у зв'язку цим не може отримувати житлові
субсидії, а тому він звернувся до суду з даним позовом, так як вважає що вони
втратив право на проживання в його житловому будинку.

В судовому засіданні  позивач
позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити в повному
обсязі. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове  засідання не з'явилися, хоча були офіційно повідомлені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не
повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати
в їх відсутність, заочно.

Суд аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: довідку виконкому
Вовчківської сільської ради про те, що відповідачі прописані у господарстві
позивача і на даний час там не проживають та акт обстеження
матеріально-побутових умов позивача згідно якого відповідачі в його
господарстві не проживають, - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що відповідачі змінили місце проживання і не проживають в будинку
позивача більше шести місяців, а тому їх слід визнати таким, що втратив право
на проживання.

На підставі викладеного та
ст.167 ЖК України, керуючись ст.209,213,215, 224, 226 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. такими,
що втратили право на проживання в житловому будинку, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 і знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з подальшою подачею
апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через Снятинський
районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3180/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 13.09.2007р. у сумі 2
956,08грн.(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень вісім  копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2-1981
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  16 » жовтня 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

В с т а н о
в и в:

11 серпня 2008 року
Мар»їнським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які
встановив суд. А також суд зобов»язав позивача усунити їх до 13 жовтня 2008
року .

У період з 11 серпня 2008
року по 16 жовтня  2008  року
позивач вказані недоліки не усунув.

Тому треба вважати, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів
вважати неподанними та повернути позивачу.

Заяву про апелляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до Мар*їнського
районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    Пономарьов О..П.
Справа № 2-1071
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

22
травня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб:
Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, комунального
підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, узаконення самочинно проведеної реконструкції
житлового будинку та визнання права власності на домоволодіння,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: Лозівського бюро
технічної інвентаризації Харківської області, комунального підприємства
“Архітектурне бюро м. Лозова” про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
узаконення самочинно проведеної реконструкції житлового будинку та визнання
права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що він та відповідачка по
справі я співвласниками по Ѕ частині домоволодіння, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. 10 вересня 2007 року позивач придбав у відповідачки Ѕ частину
вищевказаного домоволодіння, що підтверджується розпискою. Позивач умови
укладеного договору виконав в повному обсязі, виплатив кошти, а відповідачка
умови договору не виконує, ухиляється оформити домоволодіння в нотаріальній
конторі. Крім цього відповідачка самочинно без належного дозволу провела
реконструкцію житлового будинку, в результаті чого житлова площа збільшилася на
8,6 кв.м. В зв'язку з чим просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини
спірного домоволодіння укладеним, узаконити самочинно проведену реконструкцію
житлового будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок з
самочинно проведеною реконструкцією, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна
заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб:
Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, комунального
підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, узаконення самочинно проведеної реконструкції
житлового будинку та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 4 червня 2008 року о 11-30
годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа
№ 2-3688-2008 року
У Х В А Л А

14.11.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
,-

В С Т А
Н О В И В :

26.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
без розгляду,  оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В ::

Позовну заяву державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №   2 -
вересня  2008 року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
у  відкритому  судовому
засіданні у  місті  Теофіполі
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до Селянського
фермерського господарства «Орій» с. Лютарівка  Теофіпольського  району Хмельницької  області, спілки  громадян -
співвласників                с.
Лютарівка про виділ  частки із  майна, що
перебуває у  спільній  частковій
2008  року ОСОБА_1 звернулася
в  суд із
позовом до СФГ «Орій»
с. Лютарівка Теофіпольського
району Хмельницької  області
та  спілки громадян - співвласників с.
Лютарівка про виділ частки майнового  паю
на суму 8624  гривень.
В судовому  засіданні
представники  позивачки  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від  позову
відмовилися, просили  провадження  у
справі  закрити в  зв'язку
із  тим, що  відповідач
добровільно  задовольнив  позовні
вимоги позивача. Про це
представили суду  відповідну  заяву. В
зв'язку  із цим  просили
справу  провадженням  закрити а в ухвалі суду вказати, яке майно
виділено відповідачем у задоволення
задоволення   позовних вимог  вказали, що
позивачці,  із врахуванням  майнових
часток членів  її  сім'ї
вартістю 8000 гривень, виділення яких у позовні вимоги не входило,  виділено
трактор    Т - 40 АК № 466150
державний  номерний знак НОМЕР_1
1996  року  випуску;
плуг ПН 3-35    вартістю 275
гривень, частину  корівника № 2 площею
976 м2 вартістю1533 гривні;  одне  порося вагою 15 кг. вартістю 450  гривень та 8.7 цнт. пшениці вартістю 1044
судовому  засіданні  пояснили, що
наслідки  відмови  від
позову  їм  роз'яснені і
уваги, що  відмова  від
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись
України, районний  суд
справі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до Селянського
фермерського господарства «Орій» с. Лютарівка  Теофіпольського  району Хмельницької  області, спілки  громадян -
співвласників с. Лютарівка про виділ
частки із  майна, що  перебуває у
спільній  частковій  власності закрити  в
зв'язку  з  відмовою
що позивачці,  із врахуванням  майнових
часток членів  її  сім'ї
вартістю 8000 гривень, виділення яких у позовні вимоги не входило,  виділено
трактор       Т - 40 АК № 466150
державний  номерний знак НОМЕР_1
1996  року  випуску;                             плуг ПН 3-35
вартістю 275 гривень, частину  корівника
№ 2 площею 976 м2 вартістю1533 гривні;
одне  порося вагою 15 кг. вартістю
450  гривень та 8.7 цнт. пшениці вартістю
Ухвала  суду
є  підставою для  державної
реєстрації  виділеного  трактора та
приміщення корівника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1557/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОСБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на
14 год. 00 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-329
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
04.03.2008 р. позивач звернулася до суду з вказаним
Ухвалою суду від 20.05.2008 року подружжю надавався строк
для примирення терміном 4 (чотири) місяці.
06.10.2008 року до суду надійшла заява від подружжя
ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв'язку з їхнім примиренням.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
підставі викладенного,
керуючись  п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України,  суд
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя