М           У К Р А Ї Н И
січня 2008року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді
уч. представника ДВС Нововзовського РУЮ-                                                                                                                                    Бажиновського І.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Новоазовські заяву Відділу Державної Виконавчої служби
Новоазовського РУЮ про   примусове
входження до житла для проведення огляду арештованого будинку,
року ДВС Новоазовського РУЮ звернулась до суду з зазначеною заявою.
На підтвердження заяви представник
ДВС Новоазовського РУЮ зазначив, що 25.09.2006 року до відділу ДВС
Новоазовського РУЮ на виконання надійшов виконавчий лист № 2-748 від 18.09.2006
року  виданий Новоазовським  районним судом про стягнення з ОСОБА_1боргу
на користь ОСОБА_2у сумі- 25 250грв.
року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було
відкрите виконавче провадження та боржнику на підставі ст.24,25 Закону України
“Про виконавче провадження” було надано строк для добровільного виконання.
встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, гр.
ОСОБА_1 борг на користь ОСОБА_2 не сплатив.
до ст.55 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем було
накладено арешт на нерухоме майно боржника,з метою подальшої реалізації у
рахунок погашення боргу та 20.06.2007 року постановою було залучено експерта
для проведення оцінки арештованого майна.
державним виконавцем та експертом було вжито заходи, щодо проведення огляду
арештованого АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_1, з метою проведення подальшої
встановлений державним виконавцем строк гр. ОСОБА_1 був відсутній за вказаною
домашньою адресою, хоча був повідомлений письмово про день та час проведення виконавчих
дій, що унеможливило проведення огляду та подальшої оцінки майна боржника з
подальшою реалізацією у рахунок погашення боргу.
цього гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС Новоазовського РУЮ,
але жодного разу не  з”явився.
боржник-ОСОБА_1 з”явився до відділу ДВС Новоазовського РУЮ, де від нього було
відібране пояснення. У поясненні ОСОБА_1 вказав, що вважає дії відділу ДВС
Новоазовського РУЮ по огляду та оцінки арештованого будинку належного йому
незаконними, та не буде впускати експерта та державного виконавця до свого
Державний виконавець ставить
питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 За адресою: АДРЕСА_1 з метою
подальшої оцінки арештованого майна.
Суд, вислухав державного
виконавця, вивчив матеріали подання, виконавчого провадження, вважає, що з0аява
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.09.2006
року до відділу ДВС Новоазовського РУЮ на виконання надійшов виконавчий лист №
2-748 від 18.09.2006 року,  виданий
Новоазовським  районним судом про
стягнення з ОСОБА_1боргу на користь ОСОБА_2у сумі- 25 250грв.
27.09.2006 року постановою про відкриття
виконавчого провадження державним виконавцем було відкрите виконавче
провадження та боржнику на підставі ст.24,25 Закону України “Про виконавче
провадження” було надано строк для добровільного виконання.
встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, гр.
ОСОБА_1 борг на користь ОСОБА_2 не сплатив.
року постановою державного виконавця Новоазовського РУЮ  було накладено арешт на нерухоме майно
боржника, а саме, жилий будинок в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1на підставі
договору купівлі- продажу від  28.11.1990
року, з метою подальшої реалізації у рахунок погашення боргу та  постановою було залучено експерта для
проведення оцінки арештованого майна.
державним виконавцем та експертом було вжито заходи, щодо проведення огляду
арештованого АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_1, з метою проведення подальшої
встановлений державним виконавцем строк гр. ОСОБА_1 був відсутній за вказаною
домашньою адресою, хоча був повідомлений письмово про день та час проведення
виконавчих дій, що унеможливило проведення огляду та подальшої оцінки майна боржника
з подальшою реалізацією у рахунок погашення боргу.
цього гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС Новоазовського РУЮ,
але жодного разу не  з”явився.
боржник-ОСОБА_1 з”явився до відділу ДВС Новоазовського РУЮ, де від нього було
відібране пояснення. У поясненні ОСОБА_1 вказав, що вважає дії відділу ДВС
Новоазовського РУЮ по огляду та оцінки арештованого будинку належного йому
незаконними, та не буде впускати експерта та державного виконавця до свого
Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без
повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб  за участю державного виконавця.
З огляду на вищезазначене, а також
те, що ОСОБА_1 перешкоджає виконанню рішення Новоазовського районного  суду за виконавчим листом, виданим 25.09.2006
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 250 гривень, суд вважає
мождивим дозволити Державній виконавчий службі Новоазовського РУЮ примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1для проведення огляду будинку
експертом з метою проведення подальшої оцінки арештованого майна.
Керуючись ст. 376 ЦПК України ,
ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» , суд-
Дозволити Державній виконавчий
службі Новоазовського РУЮ Донецькій області примусове проникнення до житла
ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1для проведення огляду будинку експертом з метою
проведення подальшої оцінки арештованого майна.
На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали , яка подається протягом 5 днів з
дня  винесення ухвали суду.
Суддя-