Справа № 22-
236  - 2008 р.                      Головуючий у 1-й інст.
Категорія №
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня  2008 р.                                                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -  Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При
секретарі  - Омельчук А.М.

З участю представника -
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні   цивільну
справу за апеляційною скаргою   ТОВ
«Юніверс» на рішення Рівненського міського суду від 5 грудня 2007 р. в справі
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Авіа-Хендлінг» та ТОВ «Юніверс» про
відшкодування  майнової та моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів, -

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 5 грудня 2007 р.  позов
ОСОБА_2  задоволено : стягнуто на користь
позивачки з ТОВ «Юніверс» 2 125 грн. 70 коп. у відшкодування майнової та 8000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

В поданій на рішення суду
апеляційній скарзі  ТОВ «Юніверс» вказує
на його  незаконність, оскільки  висновки суду не відповідають обставинам
справи та вимогам закону. Між ТОВ «Юніверс» та ОСОБА_2 не існувало будь-якого
зобов»язання. Тільки квиток на проїзд , який є документом встановленої форми,
підтверджує факт укладання договору перевезення. ОСОБА_2  забронювала місця у рівненській фірмі ТОВ
«Авіа-Хендлінг» . Місце посадки та відправки було у м. Києві , однак вона туди
не з»явилася. Тому відсутній зв»язок між завданням шкоди та ненаданням послуг,
оскільки позивачка своєчасно не оплатила . Просить рішення скасувати,  ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2  в позові.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції -
скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи з
наступного.

Згідно вимог п. 5 ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, оскільки суд розглянув не всі вимоги і
цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
1-ї інстанції.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 Ю.Б. пред»являла позов про
відшкодування шкоди до ТОВ «Авіа- Хендлінг» та ТОВ «Юніверс» .

В
судовому засіданні ( а.с. 66) представники позивача відмовилися від позовних
вимог до ТОВ «Авіа-Хендлінг», просили завдану шкоду стягнути лише з ТОВ
«Юніверс».

Суд ,
в порушення  вимог  ч. 3 ст. 174 ЦПК України  , не постановив ухвалу про прийняття відмови
від позову до ТОВ «Авіа-Хендлінг» та не закрив провадження в справі у цій
частині. У рішенні також не наведено висновків суду стосовно  результату розгляду позову в цій частині .

У
зв»язку з наведеним, рішення суду
підлягає скасуванню, а  справа
-направленню до суду 1-ї інстанції на новий розгляд в іншому складі .

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ТОВ «Юніверс» - задовольнити частково.

Рішення
Рівненського міського суду від 5 грудня 2007 р. скасувати, справу направити до
суду 1-ї інстанції на новий розгляд, в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу

Рішення

Головуючий

Судді