overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1263/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
квітня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту,
почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають
сварки, постійні погрози на адресу позивачки та її матері.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та
просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо, неодноразові
спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,  винний у розпаді сім'ї відповідач, позивачка
просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.05.2005року відділом реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис
№ 112.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа 2-н-4108 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1 про
стягнення- 3218 грн.18 коп.
до договору - заяви ОСОБА_1 отримав кредит  в розмірі
за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість
ОСОБА_1умови договору не
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України,ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
код ЕДРПОУ 14360570 МФО №305299 -3218.18грн. ( три тисячі двісті вісімнадцять грн. )18  коп. заборгованості  за кредитом та пені і комісії..
Стягнути   із  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Снігурівського районного
суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 2-636/2008 рік

07 березня 2008 року
Першотравенський міський суд,Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним,як
спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,на
належні йому грошові внески з належними процентами та компенсаціями ,оскільки
він не має  можливості переоформити
спадщину на своє ім»я в державній нотаріальній конторі,так як заяву про
прийняття спадщини  після смерті сина не
подавав,хоча фактично її прийняв,оскільки проживали спільно з сином,на руках у
нього знаходиться його ощадна книжка.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи суд
вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається,що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,на належні йому грошові внески з належними
процентами та компенсаціями.Позивач не має
можливості переоформити спадщину на своє ім»я в державній нотаріальній
конторі,так як заяву про прийняття спадщини
після смерті сина не подавав,хоча фактично її прийняв,оскільки проживали
спільно з сином,на руках у нього знаходиться його ощадна книжка.

Суд вважає за можливе визнати за
позивачами право власності в порядку спадкування за законом на належні  спадкодавцю грошові внески з належними  процентами та компенсаціями.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.1258,1261,1269 Цивільного Кодексу
України,суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за
законом на грошові внески з належними процентами та компенсаціями на рахунку
НОМЕР_1 в Павлоградському Ощадному банку України № 2992/042 у місті
Першотравенську на  ім»я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга  подається у строк,встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/Г.М.БОНДАРЬОВА/
Справа № 2-н-155/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-147
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1про визнання права
власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1діда
ОСОБА_2. Рішенням Шишацького районного суду від 07.06 2004 року було визнано
його право власності на спадкове майно. Так як в позовній заяві не ставилось
питання про визнання права власності на вклади померлого, в рішенні про них не
вказано. Тому позивач звернувся в суд і просить визнати його право на спадкові
вклади діда.

В судовому засіданні позивач напоялгає на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по позову не поступило.

Керуючись ст.ст.529,534, 562, 564 ЦК України в редакції 1963 року і ст.ст.
130,174, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати право власності ОСОБА_1на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1діда
ОСОБА_2, яке складається з грошових вкладів з відсотками та компенсаційними
виплатами в філії № 5465/06 Шишацького відділення ВАТ»Ощадний банк України» на
рахунках НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя
З.В. Кудря
№
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07
квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року за заявою ОСОБА_1  видано судовий
наказ про стягнення з Первомайського Державного підприємства “Хімпром”
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5706 грн. 84 коп.

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те,
що  вимога щодо стягнення компенсації за
невикористану відпустку та вихідної допомоги не передбачена ст.96 ЦПК України і
вирішується в позовному поорядку.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 31 березня 2008 року виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 5706
грн. 84 коп.  - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2 -о-17   / 08
У Х В А Л А

Іменем України

06
березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - Смаль І.А.

при
секретарі -Руді І.Л.,

за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні залу суду смт.Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини   мотивуючи
заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого залишилось спадкове майно.
Своєчасно в установлений  законом
термін і належним чином , в наслідок необізнаності в законодавстві та похилого
віку, спадщини після померлої не прийняла, хоча фактично вступила в управління
спадковим майном оскільки розпоряджалася і користувалася майном на свій розсуд.

В  попередньому судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 відмовилася від заявлених  вимог,
в зв»язку з тим ,що  в 1998 році вона вже
зверталася до нотаріальної контори і прийняла спадщину.

Заінтересованою особою Сосницькою
державною нотаріальною конторою надані матеріали спадкової справи № 94 від 13
травня 1998 року ,з яких вбачається ,що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  13 травня 1998 року видано
свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1.

Відмова  заявника від заявлених  вимог прийнята судом і їй роз'яснені наслідки
закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України.

Оскільки відмова
заявника від заявлених  вимог відбулася
до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству,
суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Відповідно
до п.5 ч1. ст..83 ЦПК України  сплачена
сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

За
таких обставин необхідно повернути заявнику сплачене державне мито в сумі  8,50 грн. згідно квитанції  від 11 лютого 2008 року №000029 ВАТ КБ
«Надра».

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205,ст.210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу  за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту прийняття спадщини
провадженням закрити, у зв”язку з відмовою заявника від заявлених
вимог.

Повернути
ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі
8,50 грн. згідно квитанції  від 11
лютого 2008 року №000029 ВАТ КБ «Надра».

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом  десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Головуюча
суддя:
№2-373/2008
У Х В А Л А

19 березня 2008 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В.

при секретарі:
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

В ході судового засідання 19 березня 2008 року позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів
починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-348/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в
:

Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року за ОСОБА_1 визнано
право власності на будинок з надвірними будівлями в с. Софіївка Золотоніського
району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її
батька, ОСОБА_4.

В
зв'язку з тим, що до складу спадщини входить земельна ділянка (земельний пай)
розміром 6,02га розташована в с. Софіївка Золотоніського району, що належала
померлому на підставі Державного акту, та вклади у відділенні Ощадбанку в сумі
4185,50 грн. та 3166,30 грн. на даний час виникла необхідність про поділ
спадщини між спадкоємцями і тому позивачка звернулася до суду з відповідним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка ствердила свої позовні вимоги та просить суд їх
задоволити.

Відповідачі
позовні вимоги визнали повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Брат
позивачки, ОСОБА_3 не претендує на оформлення права на спадщину на земельну
ділянку, то у відповідності до ст. 1278 ЦК України земельна ділянка підлягає
поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Оскільки
ОСОБА_2 на оформленні права власності на вклади не наполягає, і ОСОБА_3 також,
то право на вклади повинно бути визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за
померлим батьком - ОСОБА_4.

Керуючись
ст. 31 ч.2  ЦПК України, та ст. ст. 1225,
1228, 1278 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (в розмірі 3,04га), в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (в розмірі 3,04га) в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вклади у Гельмязівському відділенні Ощадбанку в
сумі 7351 грн. 80 коп. в порядку спадкування, що належали її померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко
В.Г.
Справа № 2 - 68 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача:  ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1997 року, актовий запис  №31. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні характери та
погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу, так як за наданий строк для
примирення не примирились з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони просять шлюб розірвати, за наданий строк для примирення не
примирились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім  інтересам,  при таких обставинах збереження  сім'ї ОСОБА_2 неможливо, а отже, в порядку
ч.2 ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Витрати при розірванні шлюбу за
заявою сторін покладаються на відповідача, так як у позивачки на утримання
неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, 1966 року
народження,  та ОСОБА_1, 1976 року
народження, зареєстрований 05 вересня 1997 року в Устинівському райвідділі
РАЦС, Кіровоградської області, актовий запис №31 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн.
00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
У Х В А Л А

Справа №2-230/08.

20
березня 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що хоча
їхній шлюб не розірвано, однак відповідач з ними не проживає і не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини.

Будучи належним
чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи на 07.03.2008 року
позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про
причину неявки, крім того, будучи повторно повідомленою про місце, дату та час
розгляду справи на 20.03.2008 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не
з'явилася і не повідомила суд про причину неявки, також від неї не надійшло
заяви про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
п.3 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя місцевого
Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.