Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2008 року
м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка
О.І., при секретарі Чміль С.І., за участю сторін, адвоката відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати за
нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує
тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем в період спільного проживання за їх
спільні кошти вони придбали зазначену квартиру, яка була зареєстрована на
відповідача. Дане майно є їх спільною сумісною власністю, дружина та чоловік
мають рівні права на володіння, користування та розпорядження таким майном.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила його задовольнити,
стягнувши з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач
у суді не заперечує щодо придбання спірної квартири в період їх шлюбу (але не
приймала участі у її набутті), та більше трьох років вона не проживає в даній
квартирі та не приймає участі в її утриманні. Також зауважив на не можливості
проживання їх у одній квартирі. В той же час підтвердив, що до січня 2008 року
ОСОБА_4 мала ключі від спірної квартири та можливість безперешкодно
користуватися такою.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 повністю підтримує
позицію позивачка та підтвердив, що до січня поточного року, його мати мала
ключі від їх квартири, куди інколи приходила.

Вислухавши
пояснення сторін, третьої особи, дослідивши та проаналізувавши докази по
справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.07.1986
року,  від якого мають повнолітнього
сина  /а.с.7, 9/.

За
час шлюбу сторони придбали спільне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Спірне
майно було зареєстроване одноособово на ім”я ОСОБА_6 - відповідача у даній
справі (а.с. 6, 10).

У
суді сторони підтвердили факт набуття даної квартири ними, як подружжя, саме за
час перебування у шлюбі.

Згідно
ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Таким
чином, спірна квартира є об”єктом спільної сумісної власності сторін.

Незважаючи
на розірвання шлюбу між сторонами (рішення Прилуцького міськрайонного суду від
01.10.2004 року, свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.01.2008 року) це не
припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу,
згідно вимог ст. 68 СК України.

Згідно
вимог ст. 70 СК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Сторонами
не було надано жодних доказів та судом не встановлено підстав для зміни розміру
часток між позивачем і відповідачем.

Також
застосовуючи норми сімейного законодавства суд враховує, що у даній справі
жодна сторона не подала доказів того, що на час реєстрації шлюбу -  12.07.1986 року між ними, подружжям ОСОБА_6
та ОСОБА_4 існував шлюбний контракт чи інший належно складений договір, яким би
обмежувались права дружини(позивачки ОСОБА_4) у її правах щодо набуття нею
права спільної сумісної власності на спірну квартиру, чи те, що їй (ОСОБА_4)
буде належати лише якась певна частка, або ж вона взагалі буде  позбавлена у правах спільної сумісної
власності на нерухоме майно в період шлюбу.

Суд не може прийняти до уваги
пояснення відповідача в даній справі про те, що позивачка
пропустила строк позовної давності, оскільки сторони визнають той факт, що
ОСОБА_4 до січня поточного року мала ключі від спірної квартири та можливість
користування такою, тобто її права були порушені з часу заміни замків від
вхідних дверей квартири (січень 2008 року) Посилання відповідача на те, що
позивачка не приймала участі в її утриманні, як і не можливість сумісного
проживання сторін в такій не впливають на вирішення позовних вимог.

Тому,
проаналізувавши в сукупності всі надані сторонами та досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість та законність
вимог  позивачки, достатність наданих
доказів і правових підстав до задоволення її позову про набуття нею права
спільної сумісної власності на спірний об”єкт нерухомого майна, незалежно від
того, що реєстрація домоволодіння проведена одноособово на відповідача і
останній заперечує про наявність такого права у позивачки. А значить позовні
вимоги ОСОБА_4 є правомірними та належним чином обгрунтовані, а тому позов
підлягає  задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені
нею судові витрати в розмірі 134 (сто тридцять чотири) 00 коп., пов”язані зі
сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 60-61, 63, 70
Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - задовольнити
повністю.

Визнати за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  право власності на
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 як на майно, що належало ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на на
праві спільної сумісної власності, набуте за час шлюбу.

Стягнути
з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4  - 134 (сто
тридцять чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі,
понесених ОСОБА_4 При подачі позову до суду
пов”язаних зі сплатою судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
О.Ільченко