АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Самчука П.П.
при секретарі  Липко А.Ю.
з участю: апелянта ОСОБА_1;
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 64  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Волочиського районного  суду від 14 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_1, ВГІРФО РВ УМВСУ про визнання втративши право користування
жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним і визнання права власності на &frac12; частину житлового
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2006 року
ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, який належить їй на
праві приватної власності за договором дарування від 30.10.2006 року, з підстав
вибуття відповідача в травні 2003 року на інше місце проживання в с. Глядки
Волочиського району.
В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування
житлового будинку АДРЕСА_1 від 30.10.2006 року та визнання за ним права
власності на &frac12; частину цього будинку.
Судом першої інстанції до участі в
справі було притягнуто ОСОБА_3в якості зацікавленої особи.
Рішенням Волочиського районного суду
від 14 листопада 2007 року позов ОСОБА_2задоволено і визнано ОСОБА_1 втративши
право користування житловим будинком  АДРЕСА_1
з 01.06.2003 року, в позові ОСОБА_1 ухвалено відмовити.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задоволити, а у позові
ОСОБА_2до нього відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції -

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Намистюк В.П.                                        Справа
№22ц-64

Доповідач -Кізюн
О.Ю.                                                                                    Категорія
№ 11,13

скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.

Відповідно до п.4ч.1 ст.311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Вбачається, що згідно договору
дарування житлового будинку від 30.10.2006 року
ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2жилий будинок з належними до нього надвірними
будівлями за АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимог про визнання
цього договору недійсним та визнання за ним права власності на &frac12; частину цього
будинковолодіння, ОСОБА_1 вказував, що спірне будинковолодіння було придбано
ним спільно зОСОБА_3 в квітні 1987 року під час їх спільного проживання у
фактичних шлюбних відносинах.

Незважаючи на те, що заявлені
ОСОБА_1позовні вимоги прямо стосуються прав та інтересів ОСОБА_3, суд першої
інстанції в порушення вимог ст.33 ЦПК України не залучив ОСОБА_3до участі в
справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Вбачається, що протокольною ухвалою
від 19.02.2007 року ( а.с.46) суд притягнув ОСОБА_3 до участі в справі в якості
зацікавленої особи,  хоча відповідно до
ст.26 ЦПК України участь таких осіб можлива лише у справах наказного та
окремого провадження, але не в справах позовного провадження.

З огляду на викладене та відповідно
до п.4ч.1 ст.311 ЦПК України  рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий
розгляд.

При новому розгляді суду слід
усунути допущені порушення норм процесуального права, притягнути до участі в
справі за зустрічними позовними вимогами в якості співвідповідача ОСОБА_3і з
врахуванням доводів та заперечень сторін вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Волочиського  районного суду від 14
листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                       О.Ю.
Кізюн