Справа № 22ц-239/2008 р.                  Головуючий у 1-й інстанції - Жук
Категорія - цивільна                         Доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня  2008 року    Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого
-  судді
Шевченка В.М.

суддів
-  Позігуна М.І.,    Ішутко В.М.

при
секретарі - Гавриленко Ю.В.

з участю -
представника позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача -
Жилінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „ЖЕК-6” Чернігівської
міської ради про визнання безпідставними пред”явлення йому вимоги про погашення
неіснуючої заборгованості по квартирній платі, визнання відсутності боргу перед
відповідачем за спожиті послуги та про зобов”язання відповідача здійснити
зарахування в рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року було відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до КП „ЖЕК-6” Чернігівської міської ради про визнання
безпідставним пред”явлення йому вимоги про погашення неіснуючої заборгованості
по квартплаті в сумі 502 грн.02 коп., відсутності боргу перед відповідачем в
теперішній час та зарахування в рахунок майбутніх платежів грошової суми в
розмірі 505 грн. 02 коп.

Суд виходив з того, що позивач не надав
докази про подачу ним заяви чи звернення до відповідача з проханням надати
довідку про відсутність заборгованості по квартирній платі, заборгованість в розмірі
502 грн.02 коп. була погашена позивачем добровільно, а не на вимогу
відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вказує на те, що судовим рішенням від
13.10.2004 року було закрито провадження у справі за позовом КП ЖКГ
Деснянського району м.Чернігова до нього про стягнення боргу по квартирній
платі в зв”язку з відмовою позивача від позовних вимог. Судом не було
досліджено, чи укладався між сторонами договір про надання послуг після
передачі будинку, в якому проживає позивач, на баланс відповідачу. Крім того,
суд не взяв до уваги довідку КП ЖЕК №6 про оплату позивачем комунальних послуг,
з якої вбачається, що у позивача існує переплата в сумі 502 грн. 02 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1.
На ім”я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №158361-1 (а.с.31). Будинок, в якому
проживає позивач, знаходиться на балансі КЖЕП „ЖЕК-6” (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ОСОБА_2. на надано доказів
звернення до відповідача з приводу видачі йому довідки про відсутність
заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20, ст.22
Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний
оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно
до умов договору. Позивач ОСОБА_2 мешкає у багатоквартирному будинку, який
знаходиться на балансі КЖЕП „ЖЕК-6”, а тому зобов”язаний  і за відсутності договору, згідно п.2 ст.10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, сплачувати кошти
за обслуговування будинку і прибудинкової території, оскільки відповідно до
ст.4 ЦК України, зобов”язання виникають не лише з підстав, передбачених
законодавством, зокрема угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу
загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і
обов”язки. Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині не можуть бути
прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до положень Порядку
проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, природний газ,
житлово-комунальні послуги водопостачання і водовідведення ( затверджені
постановою КМ. України 2000р.№ 934, з наступними змінами ) на виконання частини
другої статті 60 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2000 рік” був
затверджений порядок, відповідно до якого передбачалось проводити
взаєморозрахунки з погашенням заборгованості за житлово-комунальні послуги
населенню. Відповідно до п.5 цього положення підприємства житлово-комунального
господарства відкривали в установах ВАТ „Державний ощадний банк України”
спеціальні особові рахунки для погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з рахунку ОСОБА_2, в установі Ощадбанку 22.11.2005 р., шляхом списання на
рахунок відповідача для погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги
перераховано -502,02грн.(ас.5-6).

Таким чином, сам Зубок С., переказавши на
рахунок     Кп ЖЕК №6  у визначеному законодавством порядку
502,02грн., фактично визнав наявність у нього станом на 22 листопада 2005р.
заборгованості за надані відповідачем послуги.

Виходячи з наведеного, доводи
представника відповідача про те, що у ОСОБА_2 був відсутній борг по квартирній
платі, а тому у зв”язку із сплатою такого 22.11.2005р.,  необхідно зарахувати 502, 02грн. в рахунок
майбутніх платежів задовольнивши таким чином позов, є безпідставними і
спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і
обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 29 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення  і  може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України
впродовж двох  місяців з дня
набуття нею законної сили.

Головуючий:
Судді: