справа №2-520-1/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
28 березня 2008 року                    Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                                    -   судді
при секретарі                                  - Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м.Києві державної
адміністрації про визнання права власності та зобов»язання ввести приміщення в
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за
ним права власності на новостворене нерухоме майно та зобов»язання відповідача
прийняти приміщення - мансардний поверх в будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію. Свої
позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.04.1998 року,
згідно договору купівлі-продажу за № 2850-А/962, міжнародна бізнес-компанія
„Уіаіг, іпс" придбала у власність двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Власник
квартири - компанія „Уіаіг, іпс", на підставі розпорядження № 132 від 19.03.1998 року , виданого Старокиївською
адміністрацією м. Києва, була залучена в якості інвестора до
переобладнення горищ будинків та зміну дахів на мансардні поверхи в будинках,
що є комунальною власністтю Старокиївського району м. Києва.
виконання цього розпорядження між компанією „Уіаіг, іпс", державною адміністрацією м. Києва та державним комунальним
підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва
було укладено інвестиційний контракт № 66 від 02.11.1998 року. Згідно умов
вказаного контракту інвестор (Уіаіг, іпс) отримав висновки головного управління
контролю за благоустроєм міста КМДА про технічний стан горищ АДРЕСА_1
розпорядження та умов інвестиційного контракта, інвестор замовив проект ремонту
квартири з надбудовою до неї мансарди, який було виконано ТОВ „АБРИС" за №
03-98. Проект було погоджено відповідно головним державним санітарним лікарем
м. Києва (дозвіл № 406 від 17.03.1999 р.), четвертою самостійною державною
пожежною частиною (№ 4/997 від 18 грудня 1998 р.) та державним комунальним
підприємством житлового господарства (№1679/05 від 20.11.1998 р.)
18.06.1998 року засіданням Ради директорів міжнародної
бізнес-компанії „Уіаіг, іпс" було прийнято рішення створити ТОВ
„Вікторія" та внести до її уставного фонду АДРЕСА_1 про що було видано Свідоцтво про право власності на
квартиру за НОМЕР_1 від 3 грудня 1998 року. 03.11.1998 року було
укладено Договір поступки прав та обов'язків, за якими міжнародна
бізнес-компанія „Уіаіг, тс" поступається на користь ТОВ „Вікторія" всіма правами та обов'язками
інвестора по переобладненню горища житлового будинку АДРЕСА_1
ТОВ „Вікторія" 6 грудня 1998 року уклала Договір підряду на виконання робіт та переобладнення з ТОВ
„МТН", згідно якого було виконано роботи
по ремонту АДРЕСА_1 з переобладненням даху в мансардний поверх та
приєднання його до квартири.
завершення ремонту з переобладнення мансард, будинок знаходився на балансі ЖЕК
№ 105 Старокиївського району, про що свідчить довідка Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, а саме КП „Печерськжитло" від 27.08.2004
року за № 157.
Після завершення ремонту квартири з переобладненням даху в мансардний поверх
ТОВ „Вікторія" неоднаразово зверталась до Печерської РДА в м. Києві, на
баланс якої на той час було передано будинок, з проханням ввести відремонтовану квартиру з мансардним поверхом в експлуатацію
та передати мансардне приміщення у власність інвестору.
дій пов'язаних з вимогою інвестора Печерська РДА не вчинила. В квартирі
протягом 9 років після ремонту проживають мешканці і жодних зауважень чи нарікань від сусідів та будь-яких служб
ніколи не надходило.
року, згідно Договору купівлі-продажу, право
власності на вказану квартиру перейшло до позивача. Оскільки збудоване в 1998
році мансардне приміщення було конструктивно поєднано з квартирою,
власником якої став ОСОБА_1, а мансардне
приміщення не було введено в експлуатацію та не зареєстроване належним
чином, новий власник ОСОБА_1 змушений був прийняти на себе права та обов'язки інвестора за Договором
поступки прав та обов'язків від ТОВ „Вікторія" та самостійно
вирішувати питання щодо введення мансарди в експлуатацію та реєстрації права
позивач неодноразово звертався до Печерської РДА і тричі отримав відмову щодо введення об'єкту в експлуатацію.
введенні в експлуатацію завершеного переобладненням об'єкту інвестицій, на
думку позивача, порушує його права  як
інвестора володіти, та розпоряджатись новоствореним майном-наслідком
інвестицій, через неможливість реєстрації такого права органом БТІ, як це
передбачено законом.
2008 році збіг термін встановлений нормою статті 344 ЦК України для набуття
Позивачем права власності на новостворене нерухоме майно за набувальною
давністю - 10 років.
позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
відповідача в судове засідання не з»явився, направив заперечення проти позову
та просив розглядати справу за  його
відсутністю.  Заперечуючи проти прозову,
відповідач зазначив, що відповідно до Закону України „Про планування і забудову
територій", рішення виконавчого комітету Київської міської ради „Про
затвердження нормативів забудови м. Києва" від 3.07. 1995 року № 207
(діяли на момент виконання будівельних робіт) дозвіл на проектування та
виконання будівельних робіт надається Київською міською державною
адміністрацією. У позивача відсутнє розпорядження Київської міської державної
адміністрації про надання дозволу на
проектування та виконання будівельних робіт, не надано документів, що
підтверджують авторський та технічний нагляд, отже, роботи з переобладнання даху в мансардний поверх виконані без дотримання
норм діючого законодавства. Крім того, позивач просить суд визнати за ним право
власності на приміщення, яке виникло внаслідок проведеного капітального
ремонту, та обладнання мансардного поверху,
приєднати їх до квартири АДРЕСА_1. Печерська райдержадміністрація
звертає увагу суду, що в доданих до
позовної заяви документах відсутні аркуші проекту, з яких можна
встановити характер та об'єм виконаних робіт. Що стосується вимоги про зобов»язання
прийняти об»єкт в експлуатацію, то
комісією, до складу якої входять представники різних районних та міських служб
(пожежної інспекції, державного архітектурно - будівельного контролю,
державного санітарно-епідеміологічного нагляду), відносно яких
райдержадміністрація не має права здійснювати будь-який вплив.Також у своєму позові позивач зазначає що він
набув право власності на новостворене нерухоме майно на підставі статті
344 ЦК України за набувальною давністю - 10 років. Згідно п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України
про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто законодавством
чітко встановлено, що відлік набувальної давності (10 років) починається з 01.01.2001 року. На даний момент 10 років
набувальної давності у позивача відсутні. За таких обставин, відповідач
просив відмовити у задоволенні позову.
Суд,
вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні,
10.04.1998 року, згідно договору купівлі-продажу за № 2850-А/962, міжнародна
бізнес-компанія „Уіаіг, іпс" придбала у власність двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Власник квартири - компанія „Уіаіг, іпс", на підставі
розпорядження № 132 від 19.03.1998 року ,
виданого Старокиївською адміністрацією м. Києва, була залучена в якості
інвестора до переобладнення горищ будинків та зміну дахів на мансардні поверхи
в будинках, що є комунальною власністтю Старокиївського району м. Києва.
виконання цього розпорядження між компанією „Уіаіг, іпс", державною адміністрацією м. Києва та державним комунальним
підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва
було укладено інвестиційний контракт № 66 від 02.11.1998 року. Згідно умов
вказаного контракту інвестор (Уіаіг, іпс) отримав висновки головного управління
контролю за благоустроєм міста КМДА про технічний стан горищ АДРЕСА_1
розпорядження та умов інвестиційного контракта, інвестор замовив проект ремонту
квартири з надбудовою до неї мансарди, який було виконано ТОВ „АБРИС" за №
03-98. Проект було погоджено відповідно головним державним санітарним лікарем
м. Києва (дозвіл № 406 від 17.03.1999 р.), четвертою самостійною державною
пожежною частиною (№ 4/997 від 18 грудня 1998 р.) та державним комунальним
підприємством житлового господарства (№1679/05 від 20.11.1998 р.)
18.06.1998 року засіданням Ради директорів міжнародної
бізнес-компанії „Уіаіг, іпс" було прийнято рішення створити ТОВ
„Вікторія" та внести до її уставного фонду АДРЕСА_1 про що було видано Свідоцтво про право власності на
квартиру за НОМЕР_1 від 3 грудня 1998 року. 03.11.1998 року було
укладено Договір поступки прав та обов'язків, за якими міжнародна
бізнес-компанія „Уіаіг, тс" поступається на користь ТОВ „Вікторія" всіма правами та обов'язками
інвестора по переобладненню горища житлового будинку АДРЕСА_1В свою
чергу, ТОВ „Вікторія" 6 грудня 1998 року уклала Договір підряду на виконання робіт та переобладнення з ТОВ
„МТН", згідно якого було виконано роботи
по ремонту АДРЕСА_1 з переобладненням даху в мансардний поверх та
приєднання його до квартири.  На час
завершення ремонту з переобладнення мансард, будинок знаходився на балансі ЖЕК
№ 105 Старокиївського району, про що свідчить довідка Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, а саме КП „Печерськжитло" від 27.08.2004
року за № 157. Після завершення ремонту
квартири з переобладненням даху в мансардний поверх ТОВ „Вікторія"
неоднаразово зверталась до Печерської РДА в м. Києві, на баланс якої на той час
було передано будинок, з проханням ввести відремонтовану
квартиру з мансардним поверхом в експлуатацію та передати мансардне
приміщення у власність інвестору. 27 липня 2007 року, згідно Договору
купівлі-продажу, право власності на вказану
квартиру перейшло до позивача. Оскільки збудоване в 1998 році мансардне
приміщення було конструктивно поєднано з квартирою, власником якої став
ОСОБА_1, а мансардне приміщення не було
введено в експлуатацію та не зареєстроване належним чином, новий власник
ОСОБА_1 змушений був прийняти на себе права
та обов'язки інвестора за Договором поступки прав та обов'язків від ТОВ „Вікторія"
та самостійно вирішувати питання щодо введення мансарди в експлуатацію та
реєстрації права власності на неї. З цього приводу позивач неодноразово
звертався до Печерської РДА і тричі отримав
відмову щодо введення об'єкту в експлуатацію.
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Оскільки право власності позивача на перебудоване
приміщення набуто правомірно, ніким не оспорюється законність набуття ним
власності на новостворене нерухоме майно, суд вважає за можливе визнати за
позивачем право власності на
приміщення, загальною площею 96,1 кв..м., в тому числі житловою площею 56,8
кв.м., що виникла внаслідок проведеного капітального ремонту  та обладнання мансардного поверху та
приєднати його до квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо договором  або законом
передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає
з моменту прийняття його в експлуатацію. Таким чином, необхідно зобов»язати
Печерську районну у м.Києві державну адміністраціюввести ввести в експлуатацію
квартиру АДРЕСА_1, завершену капітальним ремонтом та переобладнанням горища в
мансардні приміщення, загальною площею 184,6 кв.м., в тому числі житловою
площею 104,6 кв.м., з яких додаткову виникшу площу у розмірі 96,1 кв.м., в тому
числі житлову площу 56,8 кв.м. передати ОСОБА_1 та приєднати її до даної
квартири, про що видати відповідне розпорядження
вищенаведеного та  керуючись
ст.ст. 328, 331 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд
ОСОБА_1  до Печерської районної у м.Києві
державної адміністрації про визнання права власності та зобов»язання ввести
приміщення в експлуатацію  - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення,
загальною площею 96,1 кв..м., в тому числі житловою площею 56,8 кв.м., що
виникла внаслідок проведеного капітального ремонту  та обладнання мансардного поверху та
приєднати його до квартири АДРЕСА_1.
Зобов»язати Печерську районну у м.Києві державну
адміністраціюввести ввести в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1, завершену
капітальним ремонтом та переобладнанням горища в мансардні приміщення,
загальною площею 184,6 кв.м., в тому числі житловою площею 104,6 кв.м., з яких
додаткову виникшу площу у розмірі 96,1 кв.м., в тому числі житлову площу 56,8
кв.м. передати ОСОБА_1 та приєднати її до даної квартири, про що видати
відповідне розпорядження
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне