overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-5101/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-22/0047/06/627
від 22.05.2006р. у розмірі 7581 грн. 28 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2039
(дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 2148
(дві тисячі сто сорок вісім) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 3393 (три
тисячі триста дев'яносто три) грн. 50 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-22/0047/06/627 від
22.05.2006р. по кредиту - 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 15 коп.,
заборгованість за відсотками - 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 63 коп.,
заборгованість по пені - 3393 (три тисячі триста дев'яносто три) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 37,90
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа
№2-8686
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  6888
грн. 01 коп., яка виникла за період з 01.07.2002 р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у розмірі
6888 грн. 01 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6888 грн.01
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 6888 грн.01 коп. за
період з 01.07.2002 р. по 31.05.2008р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Скотар А.Ю.
Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та частиною
земельної ділянки і вселення в будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та частиною
земельної ділянки і вселення в будинок.

ОСОБА_2 не погоджуючись з позовом звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження майном.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі в зв”язку з відмовою від
позову, так як спір вирішено.

Сторони до судового засідання не
з»явилися.

У відповідності до вимог  ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і  відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет. і з тих самих підстав.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено, а тому в зв'язку з поданою заявою можливо закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в зв»язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 209
- 210 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні частиною будинку та частиною земельної ділянки і вселення в
будинок - закрити в зв”язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-1301/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                         Семенюк Л.А.

при секретарі
Унгурян Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.09.2007 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Малиновського
районного управління юстиції  м. Одеси,
про що було зроблено актовий запис за
№470. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають  неповнолітню доньку.

Кілька місяців тому сторони
припинили шлюбні відносини, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що вони одружились, не пізнавши
належним чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного,  у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб у судовому порядку.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження
(а.с.5) видно, що 07.09.2007 року був укладений шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований відділом РАЦС Малиновського
районного управляння юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис
за  №470

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а
тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного
Кодексу України, ст.58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
07.09.2007 року у відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис  №470, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                              Семенюк
Справа
№ 2 - 279/2008
УХВАЛА.

02
грудня  2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а позивач
не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про одержання позивачем судової повістки.

02
грудня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча в
черговий раз був повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином,
про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання позивачем судової
повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа №2-936/2008 р.
підготовки та призначення справи
судового розгляду
11 грудня 2008 року                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Солочинська сільська рада про скасування державного
акту про право власності на земельну ділянку, -
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Солочинська сільська рада про скасування державного акту
про право власності на земельну ділянку до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги позовної заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясовано, якими доказами сторони
обгрунтовувати свої доводи;
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солочинська сільська рада
про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку  -  з а
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 24.12.2008 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідача - ОСОБА_2;
особу - представника
Солочинської сільської ради.
Суддя Свалявського
суду
№ 2н-1040/07
УХВАЛА

04 січня 2008 року                                                                               м.  Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового

наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1313, 80 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

Боржниця ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н-1040/07 від 07 грудня 2007 року,  виданий Новомосковським міськрайонним
судом,  за заявою комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1313, 80 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» його право на звернення з аналогічною
вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги.
Справа № 2н-0509-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
553, ч. 1 ст. 554, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровська,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого
сімсот дев'яносто п'ять) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2 - 9299/2008
УХВАЛА.

24
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості квартири або
надання у власність іншого житлового приміщення ;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
суду від 06 листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості квартири або надання у власність іншого житлового
приміщення залишено без руху і одночасно позивачу наданий строк до 24 листопада
2008 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте
станом на 24 листопада 2008 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, а
саме - не доплатив судовий збір.

Згідно
п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений строк.

Керуючись
п.8 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості квартири або надання у
власність іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1244/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1956  року
народження, ОСОБА_2, 1974 року народження, ОСОБА_3, 1979 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
230,38  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання
телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись
ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає за адресою
філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса : м. Чернівці, вул. Червоноармійська,
7, розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО
356464, код  22838086, заборгованість
за надання телекомунікаційних послуг в сумі 100 (сто) грн. 13
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача розподільчий рахунок №
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086,  15
( п'ятнадцять) грн. 00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      „_____”                  2008 року.
Суддя