Справа № 2-5501/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проживав з відповідачкою
проживав у квартирі АДРЕСА_1, яку вони придбали разом, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 18.12.2006 року. З 2006 року по теперішній час
вони вели спільне господарство, робили поточний ремонт. Їх відносини мали усі
ознаки сім'ї, однак не були зареєстровані
шляхом укладання шлюбу.

ОСОБА_2
звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про про визнання права
власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.12.2006 року вона за особисті
кошти придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу
від 18.12.2006 року, згідно з яким власником вказаної квартири є ОСОБА_2.
ОСОБА_1 разом з нею не проживав, спільного господарства не вели, а факт
запозичення коштів у ОСОБА_1 не підтверджується ніякими доказами.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити,
визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_2 - відмовити.

Представник  ОСОБА_2 у судовому засіданні просила у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, 18 грудня 2006 року ОСОБА_2 придбала
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 грудня
2006 року. Щодо стверджень ОСОБА_1 відносно спільного господарства, фактично
шлюбних відносин та запозичання грошей на придбання спірної квартири позивачем не
надано, не представлено суду ніяких фактів, що підтверджують позовні вимоги,
тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги.

При
таких обставинах суд вважає за можливе позов ОСОБА_2 задовольнити, а ОСОБА_1 у
задоволені позову відмовити.

Керуючись
ч. 1 ст. 57 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю - відмовити.

Зустрічний
позовОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,8 м2,
житловою - 19,5 м2.

Дане рішення є
підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 67,8 м2, житловою - 19,5 м2 у КП „ОМБТІ
та РОН”.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя