overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6-5708
УХВАЛА

19 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши подання відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про   стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію ухвали у
справі надіслати учасникам процесу.
Справа № 2-744/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р.                                                                                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, до Нововодолазької селищної ради та Нововодолазької
районної державної адміністрації третьої особи Нововодолазької районної ради
про відшкодування вартості майна, відшкодування моральної шкоди, та виділення
земельної ділянки розміром 17 га. з резервних земель.

ВСТАНОВИВ:

В
Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна  заява ОСОБА_1, до Нововодолазької селищної
ради та Нововодолазької районної державної адміністрації третьої особи
Нововодолазької районної ради про відшкодування вартості майна, відшкодування
моральної шкоди, та виділення земельної ділянки розміром 17 га. з резервних
земель.

Вказана позовна
заява ухвалою суду від 15.11.2008 року була залишена без руху, оскільки вона
була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення
недоліків судом був встановлений строк до 15.12.2008 року. які позивачем не
виконані.

Керуючись ст.ст.
121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, до Нововодолазької селищної ради та Нововодолазької районної державної
адміністрації третьої особи Нововодолазької районної ради про відшкодування
вартості майна, відшкодування моральної шкоди, та виділення земельної ділянки
розміром 17 га. з резервних земель, вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності
до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали           заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                                                                                       Марюхна
Л.А.
Справа №6-178
15 грудня  2008 року                        м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Русанової В.Б.
при секретарі     - Тимощук М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  подання
відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного  управління юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ЗАТ «Автоколонна-2250» , суд -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова , від 21.03.2007 року
задоволен з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Автоколонна» -2250» в порядку зворотньої
вимоги стягнуто 98025 грн. 98 коп.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу
дублікату  виконавчого листа , оскільки
при пересилці виконавчий лист був втрачен.

Суд заслухав пояснення заступника начальника Дергачівсього РУЮ
Харківської області, оцінив надані суду докази, задовольняє подання.

Також згідно ст. 370 ч.3 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого
листа  стягувачу справляється плата в
розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 370 , 370 ч. 3 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В  :

Подання відділу державної виконавчої служби Дергачівського
районного  управління юстиції Харківської
області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати  виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Автоколонна-2250» 98025 грн.98 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через Московський районий суд м.Харкова протягом 5 днів
після проголошення ухвали.

Суддя
Русанова В.Б.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1765/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 203  грн. 55 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  244 грн. 05
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№2 - н -292
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
Коцюбинського,28 п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу  з
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548,
550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України,
Стягнути   з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУП 14333937   заборгованість за договорами № 3910631/1.11813599
року  та додатковою угодою до нього
№3523645 від 06.11.2007 року, № 3910623/1.11813599 та додатковою угодою до
нього №3523636 від 06.11.2007 року  в
сумі 2126 грн. 43 коп. ( дві тисячі сто двадцять шість грн. ) 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУП 14333937 /  судові витрати в сумі 40, 50 гривні
(25,50  гривень судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2-1684/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

14 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 14 вересня 1985р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сім'я розпалася через прояв неповаги до сімейних відносив та зловживання
алкогольних напоїв відповідачем.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила
що  в листопаді  2007р. припинені шлюбні відносини.

Відповідач позовні вимоги підтримав та
просив розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    14 вересня 1985р.  Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з листопада 2007р.  Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 вересня
1985р., Межевським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2.
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1. стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа №2-О-115 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.,
народних засідателів ХАВЧЕНКО Л.Л., ФІЛЯЄВА В.О. при
секретарі Приходько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа відділ РАЦС  Макарівського РУЮ
про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що її батько
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з
дому і до цього часу не повернувся. Останнім часом перед зникненням батько
хворів на склероз, траплялись випадки, шо йшов з дому і втрачав орієнтацію на
місцевості, але мешканці села повертали його додому. Вони розшукували батька,
опитуючи односельчан та мешканців сусідніх сіл, прочісували ліс та болота,
розвішували оголошення, звертались на телебачення, до Макарівського РВГУ МВС
України в Київській області. Але це не дало ніяких результатів. Вважає, що
батько міг стати жертвою нещасного випадку, оскільки пішов з дому в хододну
пору року. Визнання батька померлим необхідно їй для оформлення спадщини до
майна померлого.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 свої
вимоги підтримала.

Представник заінтересованої
особи - відділу РАЦС Макарівського РУЮ- в судове засідання не
прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги  підлягають задоволенню.

Як свідчать
свідоцтво про народження та про шлюб, батьком заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

З адресної довідки видно, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований
з 17.03.1981 р. в АДРЕСА_2.

Довідка Мостищанської сільскої
ради підтверджує, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ., постійно проживав і
зареєстрований в АДРЕСА_1. 27.12.2004 р. пішов з дому і місце знаходження його
невідомо.

З довідок Макарівського РВГУ
МВС України в Київській області видно, що 23.04.2008 року заведена розшукова
справа на гр-на ОСОБА_2,1930 р.н., який ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому і не
повернувся. В даний час ОСОБА_2 перебуває в розшуку.

З письмових свідчень ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 видно, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому і до
даного часу його місце знаходження невідомо.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 більше
трьох років відсутній по місця його постійного проживання, що дає підстави
вважати його померлим, що необхідно для оформлення спадщини на його майно
дочкою померлого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги  ОСОБА_1 про
оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродженця та жителя  АДРЕСА_1,померлим  ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА

Народні засідателі :
Л.Л.ХАВЧЕНКО

В.О.ФІЛЯЄВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-1303/08

05 грудня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В ході судового
засідання позивач подав суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-1816/ 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Гусак А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Лубни
цивільну справу за позовом
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
теплоенергію  , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулось
в суд з позовом  до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за спожиту  теплоенергію.

28.11.2008
року позивач  звернувся до суду з заявою,
в якій прохав  провадження по справі  закрити в
зв"язку зі  досудовим
врегулюванням спору.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви без розгляду,
якщо позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду

При вище
викладених обставинах  провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом  ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту  теплоенергію провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа №2-509/08
УХВАЛА

28 лютого 2008 року     Ленінський
районний суд м.  Полтави:

головуючого судді        -
Парахіної Є.В.,

при секретарі                 -
Храмовій І.Ю.

розглянувши при
попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились,  проте від позивачки до суду надійшла заява
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. На підставі наведеного,  керуючись
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.
Справа № 2-3493
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачкою 23 квітня 2004 р.
зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Причиною його звернення до суду з даним
позовом стало те, що у них різні погляди на життя, відсутність зі сторони
відповідачки належного взаєморозуміння та ставлення до нього. На цьому ґрунті
між ними виникла психологічна та фізіологічна несумісність, взаємна
нетерпимість і неприязнь. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2006
року. Вважає, що сім'я існує формально, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав повністю і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала і в своєму поясненні підтвердила обставини на які посилається
позивач.

Судом  встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її
зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі,
вважає суд, потрібно покласти на обидві сторони порівну.

Керуючись
ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2004
р. відділом РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької
області, актовий запис № 29.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по
08.50 грн. з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-84/2008
Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Кредитної
спілки “Вікторія”  м. Білозерське про
стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості  за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою індекс АДРЕСА_1 паспорт
НОМЕР_1, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 18.06.1997
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою індекс АДРЕСА_2 паспортНОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ
УМВС України в Донецькій області 11 квітня
2001  року, ідентифікаційний номер
Обл.дир. “Райффазен Банк Аваль” м. Донецька МФО 335076 заборгованість по
кредитному договору № 242/04 від 9 липня
2004  року суму основного
боргу  в розмірі 162 (сто шістдесят дві)
гривні  60  копійок,
борг по відсотка 133 (сто тридцять три) гривні 64 копійки.
2.   Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2витрати по судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50
3.   Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2
роз”яснити, що згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального  кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року
Суддя