У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року

Олевський
районний суд  Житомирської області в
складі

головуючої
судді    - Охрімчук       І.Г.

секретар    - Федорчук      О.В.

з участю
представника  позивача    -  ОСОБА_3

представника  відповідача
- ОСОБА_4

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Агро - Транс», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про
визнання права власності на нерухоме майно, про визнання удаваним договору
дарування квартири, про визнання договору
купівлі - продажу квартири дійсними, про визнання договорів дарування
квартири недійсним  та про визнання  недійсним договору купівлі - продажу частки у
статутному фонді  ТОВ

В С Т А Н  О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідачів в якому зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 За час спільного проживання вони надбали нерухоме та рухоме
майно, яке вона вважає їх спільною сумісною власністю. На даний час між нею та
ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки вони фактично розірвали шлюб. У
добровільному порядку вирішити питання про розподіл майна  спільної сумісної власності вони не досягли,
тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Справа була призначена до
слухання. В судове засідання з'явились
представники сторін, які подали спільну заяву про укладення мирової
угоди та закриття провадження в справі.
Відповідно до мирової угоди сторони просять суд  передати у спільну одноосібну власність
позивачці  ОСОБА_1 житловий будинок з
господарськими приміщеннями АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0.1145
га  по
АДРЕСА_1. Від решти позовних вимог позивачка відмовляється у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК
України слідує, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін та
предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження в справі. Мирова угода визнається судом, якщо вона не
суперечить закону і не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.

Представникам сторін
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди. Представнику позивачки
роз'яснено наслідки прийняття судом відмови від позову.   Умови мирової угоди  та
відмова від позову позивачки не порушують інтереси сторін та будь - чиї
інтереси. Представники наділені правом укладення мирової угоди, відповідно до
наданих суду доручень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 89,
154, 175, п. п. 3, 4  ст. 205,  ст.
212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Спільну заяву
представників  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
укладення мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 щодо поділу майна, що є
об'єктом  права спільної сумісної
власності подружжя визнати і встановити, що
ОСОБА_1 переходить у одноосібну власність житловий будинок з
господарськими приміщеннями АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0.1145
га  по
АДРЕСА_1.

Провадження  в справі в частині  поділу майна, що є об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя і
визнати права власності ОСОБА_1 на
житловий будинок з господарськими приміщеннями АДРЕСА_1 та права
власності на частину земельної ділянки розміром 0.1145 га  по
АДРЕСА_1 закрити у зв'язку з визнанням мирової угоди.

Прийняти
часткову відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл  спільного сумісного майна подружжя, про
визнання права власності на нерухоме майно, про визнання удаваним договорів
дарування квартир, про визнання договорів
купівлі - продажу квартир дійсними та про визнання  недійсним договору купівлі - продажу частки у
статутному фонді  ТОВ -  в частині
визнання права власності  на
житловий будинок АДРЕСА_2, в частині визнання права власності на Ѕ частину
земельної ділянки по АДРЕСА_2, в частині визнання удаваним договору дарування
квартири АДРЕСА_3, в частині визнання договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 таким, що відбувся, в частині
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3, в частині визнання недійсними
договорів дарування квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 не  дійсними, в частині визнання недійсним
договору купівлі - продажу 25% статутного фонду ТОВ «Агро - Транс» та про
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро - Транс» від
11 жовтня 2007 року та від 21 квітня 2008 року - закрити у зв'язку з відмовою
від позову.

Клопотання
представника позивача про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід
забезпечення позову по справі  і зняти
арешт на житловий будинок з господарськими приміщеннями АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 24 березня 1954 року народження, уродженця м. Олевська  Житомирської області,  проживаючого в квартирі АДРЕСА_3, працюючого
спеціалістом Олевської районної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в будинку АДРЕСА_1
15 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена  апеляційний суд Житомирської області на
протязі 10 днів з дня подачі письмової заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду, яка подається на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали суду, через  Олевський
районний  суд Житомирської
області.

Суддя
: