overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-379/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3217,41 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі двісті сімнадцять) гривень 41 копійка.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Королівського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу судового наказу,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриваБанк" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
статистичного  звіту № 34
Справа
№ 2-116/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

25.01.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу (першого),

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
15.07.2006 р.  він  уклав шлюб з
відповідачем  -  ОСОБА_2.

Від  даного
шлюбу  сторони  мають
двох  малолітніх  дітей :
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та  сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач  наполягав
на  розірванні  шлюбу,
оскільки одруження  з  відповідачкою
виявилось  невдалим,  в
зв'язку  з  несумісністю
характерів. Примирення  та  збереження
сім'ї  на
думку  позивача  не  можливе,  шлюбні
відносини  між  ними
фактично  припинені.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  був
змушений  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечувала  проти  задоволення
позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов
підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі  із наступних
підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру   зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
та  кохання  один
до  одного, хоча  від
даного шлюбу  подружжя  має
двох  малолітніх  дітей :
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та  сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  які
знаходиться  на  утриманні
позивача.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219, 224-233 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  15 липня  2006р.
відділом  РАГС  Доманівського
РУЮ  Миколаївської  області,
актовий запис  № 04,  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
-  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1 на користь держави  держмито в розмірі -8.50 грн.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_2
на користь держави  держмито в
розмірі -8.50 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя
:
Чернюк М.С
Справа №2-363
У Х В А Л А

15.05.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву ЗАТ  "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та
договірної санкції за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року до суду звернувся позивач ЗАТ "Український мобільний
звязок" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг посилаючись на те, що між сторонами по
справі був укладений договір № 3274365/1.11575186 від 25.12.2006 року про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідач не сплачує
вказані послуги, в результаті чого за період з 31.03.2007 року по 01.07.2007
року виникла заборгованість у розмірі 90,12 грн., та була нарахована договірна
санкція у розмірі 928,86 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 109 ч.1 цивільного процесуального кодексу України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно
даних, що містяться в позовній заяві, ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1. Але, згідно
довідки Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області,
ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не мешкає і місце його проживання
не відоме.

Статтею 29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи є населений пункт, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 121 ч. 3 п.4 ЦПК України
передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та
договірної санкції за договором про надання послуг, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 листопада 2008 року
№  2-Н-275
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
3579,71 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять  гривень
сімдесят одна копійка).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-125
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

15 січня  2008
року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач двічі, 13 грудня   2007 року, 15січня  2008 року
викликався у судове засідання, але на
виклик суду  не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про день
та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання  позивача підтримувати свої
позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів на неповнолітніх дітей, - залишити
без розгляду ,  так як  позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26
лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі         Краевої А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом
про розірвання шлюбу, тому що спільне життя суперечить їх інтересам, вони
більше року разом не живуть, примирення неможливе, відповідач зловживає
спиртними напоями, порушує подружню вірність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони довгий час
разом не живуть, справа відкладалася для їх примирення, але поведінка
відповідача не змінилася, відповідач не з'являється в судове засідання, що суд
розцінює як небажання зберегти сім'ю, тобто збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і їх дітей.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Октябрьською сільською радою
Красноградського району Харківської області 17 вересня 1988
року ( актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати. їх неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити жити з матірю.

Стягнути з відповідача держмито в держдохід за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) грн, а позивача від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданого протягом 10 днів з дня отримання копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м. Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона  у складі:

головуючого
судді: Майдан С.І. при секретарі: Марчик Н.Д.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що
з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.01.1987 року. Від даного шлюбу мають
повнолітню дочку -ОСОБА_3 та неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на
життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про місце проживання сина та
розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб
розірвати.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов
задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1987 року,
відповідно до актового запису НОМЕР_1свідоцтва про укладення шлюбу
серіїНОМЕР_1, виданого Міським відділом ЗАГС м.Херсона. Від даного шлюбу мають
повнолітню дочку -ОСОБА_3 та неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору про
місце проживання синаОСОБА_4
та розподіл спільного майна немає. ОСОБА_1 буде мешкати з позивачем.

Подружнє
життя    сторін не склалося через втрату
почуття  кохання та взаємоповаги, тому
збереження шлюбу є неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,130, 174,212,213-215 ЦПК України, ст.
109,110,112 СК України, суд -

вирішив:

ПозовОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом ЗАГС м.Херсона від 24.01.1987 року,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути зОСОБА_217 грн. держмита
на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного руду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги
протягом 20 днів.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1964 р.н.,
ОСОБА_3,1986 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.07.07 по 01.04.08 в
сумі 127 грн. 75 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2-928/2008
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
Форма і зміст поданої позовної заяви ДП РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
провадження у справі за позовною заявою ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 10 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 10 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
Позивача - представника ДП РКП ВВ, м. Свалява, вул. Набережна,
Відповідача  -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа
№ 2-2647/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суворовський
районний суд  міста Одеси в
складі:

головуючого  судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінростбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк” звернулось з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача відмовився  від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачами була погашена заборгованість.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після пред'явлення  позову,
суд  за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідачів повинні
бути стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінростбанк” державне мито у розмірі 191 гривня 52 копійки,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцяти)
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-2419/08
УХВАЛА

судового
засідання

22 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем
- Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „РайффайзенБанкАваль” про дострокове
повернення депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просила зобов”язати відповідача
по справі достроково повернути депозитні кошти, які знаходяться на рахунках
ОСОБА_2 у сумі 156000 грн.  зі сплатою
процентів та депозитні кошти, які знахадяться на рахунках відкритих на її ім”я
на загальну суму 285787,06 грн.

Однак, до початку розгляду справи вона подала заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити в зв”язку з відмовою від
позову ОСОБА_1 до ВАТ „РайффайзенБанкАваль” про дострокове повернення
депозитних коштів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :