overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-168 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі                 Полтавської А.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Стаханова,
Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувшись до суду з позовом вказав, що, при обстеженні 03 лютого 2005 року у
квартирі відповідача було виявлено порушення п. п. 42,48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме - підключення поза розрахунковим
приладом обліку електричної енергії електропроводки, другий ввід від
коридорного освітлення в передню. Цими діями споживач спричинив збитки
Серговській філії, сума збитків складає 1414,45 грн., споживачем добровільно
було сплачено суму збитків у розмірі 801 грн.45 коп. Просить суд стягнути з
відповідача суму збитків.

Відповідачка з
позов згодна у повному обсязі, просить тільки не стягувати усю суму одразу,
може виплачувати її лише частками.

Вислухавши
відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні вимоги позивача знайшли своє
підтвердження, відповідачем вони не заперечені, у повному обсязі підтверджені
матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,12,27,31,215
ЦПК України, Законом України « Про електроенергетику»,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Серговської філії ТОВ « Луганське
енергетичне об'єднання» суму збитків 613 грн., судовий збір 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів після

проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів після

подання зави.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-155/2008 р.
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області
Киреєв О.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення боргу  по кредитному договору, відповідно до ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,95,98 ЦПК України,
зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”
(для погашення заборгованості),                                  р/р №
14360570 заборгованість по кредитному договору в сумі 3939 (три тисячі
дев'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 77 коп.
боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. витрат
по сплаті  державного мита.
боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2182008
17 січня 2008 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Міщенко А.Г.
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод
у праві користуватися житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користуватися
житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні сторони досягли мирової угоди про наступне:
ОСОБА_1 вселяється у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 і отримує у
своє  користування спальну кімнату
квартири, на двері якої має право поставити замок.
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру і не
перешкоджає йому в праві проживання в ній. Оплату комунальних послуг сторони
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші і ними підписані
і є складовою частиною  даної ухвали.
Наслідки  укладення мирової угоди та
припинення провадження по справі, передбачені ст.175,205 ЦПК України сторонам
судом роз'яснені.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не ущемляють прав та
інтересів сторін і інших осіб суд вважає за можливе затвердити мирову угоду і
припинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,205 ЦПК України суд
Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовою якої:
ОСОБА_1 вселяється у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 і отримує у
своє  користування спальну кімнату
квартири, на двері якої має право поставити замок.
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру і не
перешкоджає йому в праві проживання в ній. Оплату комунальних послуг сторони
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод у праві користуватися житловим приміщенням.
Ухвала суду набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд в
перебігу  п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд в перебігу десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з одночасним відправленням
її копії  в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-416/08
УХВАЛА

8 грудня 2008
року.          Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягненння боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч
вимогам ст. 119 ЦПК України до  позовної
заяви  не додано довіреність  чи інший документ, що підтверджують
повноваження представника позивача на підписання заяви та участі в розгляді
справи в суді. Відсутні свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та
довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для
підтвердження статусу позивача.

У
позовній заяві ціна позову не відповідає сумі заявлених вимог, відсутня дата
підписання заяви, не додано розрахунки суми боргу відповідача.

Позивачу
слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягненння боргу залишити без руху, надавши
позивачу термін для усунення
недоліків  до  17 грудня
2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2 - 2537
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.12.2008 року. Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:            головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі
-            Кузьміній О.І.

за участю
адвоката  - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа :
опікунська рада Купянської міської ради про встановлення  порядку днів і часу побачень з дитиною та
прийняття участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи
на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаною з потребою
у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути потрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст. 10,11,15,57,60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, 141, 151,  157,
159  Сімейного Кодексу України, Закону
України « Про охорону дитинства«, Конвенцією про права дитини  від
20.11.1989 року,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа : опікунська рада Купянської міської ради про
встановлення  порядку днів і часу
побачень з дитиною та прийняття участі у її вихованні  задовольнити
частково.

Установити такий порядок днів і часу побачень ОСОБА_2 з його сином  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а саме:

кожної
неділі місяця з  9 години  до 13 години за місцем проживання  дитини
за адресою: АДРЕСА_1  у  присутності матері.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Л.В. Гетьман
Справа № 2-1267/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не
існує з 2004 року, вони з відповідачкою проживають окремо та не підтримують
подружні стосунки.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала
та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав:

15.12.1993 року між позивачем та відповідачкою було
зареєстровано шлюб в Куликівській сільській раді Полтавського району за актовим
записом № 15(а.с.4).

Як пояснив в судовому засіданні позивач і не заперечувала
відповідачка: шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через постійні
сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає
окремо з 2004 року і шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам обох з подружжя.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Майнового спору та спору між сторонами не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1 в Куликівській
сільській раді Полтавського району за актовим записом № 15 від 15.12.1993 року
- розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі
34(тридцять чотири) грн. покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 в
рівних частках(по сімнадцять гривень кожна).

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа
№2"н"-457/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 866
грн. 36 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  866 грн. 36 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

28.11.2008 р.  Московський районний
суд м.Харкова

в складі

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко  К.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в  м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася  до
суду  з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 1994 році з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають  двох неповнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачем не
склалось у зв'язку з тем, що відповідач залишив сім'ю у 2000 році, з цього часу
проживають окремо, шлюб існує лише формально,
миритися не збирається.

В судовому засіданні
позивач повністю підтримала  позовні
вимоги  щодо  розірвання
шлюбу,  просив суд їх задовольнити
та шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав,мотиви
не оспорював.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали  справи,  суд
вважає,  що  сім'я
розпалася повністю  ,  не
може  бути  збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню .

Встановлено, що сторони
проживають окремо ,  любов та повага  між ними
відсутні.  Шлюб  фактично
припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не
ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене,  суд
вважає  ,  що
сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись  ст.ст. 110, 112  Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 88,
212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений запис НОМЕР_1 та
зареєстрований  Палацем одруження
“Центральний” м.Харкова- розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   державне мито в розмірі 25 грн  на користь держави.

ОСОБА_1   звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 Н.І.
Омельченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 листопада 2008 року
№  2-Н-270
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 3993
грн. 42 коп. ( три тисячі дев'ятсот
дев'яносто три грн. 42  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн., 50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №2-8925
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  1641
грн. 03 коп., яка виникла за період з 01.07.2002р. по 30.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 1641 грн.03 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 1641 грн.03
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і
гаряче водопостачання в сумі 1641 грн.03 коп. за період з 01.07.2002 р. по
30.06.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа №2н-62
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА А.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення із  ОСОБА_2 суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2008 року
заяву залишено без руху, заявнику надано строк до 02 грудня 2008 року включно,
для усунення недоліків заяви, а саме - надання належних документів, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 98 ч.5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу
судового наказу  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З
урахуванням наведеного, маю достатні підстави вважати заяву неподаною і
повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про видачу судового наказу  про
стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості
-  вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                       А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА