overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1384
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    ДЗЕРИНА М.М.

за участю
секретаря сз           ГУЛКОВСЬКІЙ
Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу
за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької
області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за
користування комунальними послугами.

До початку судового розгляду справи
представник позивача, який діє на підставі Доручення, ОСОБА_3 надав суду
письмову заяву від 04.12.2008 року про відмову від позову, просить суд закрити
провадження у справі, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 розрахувалась із позивачем за надані комунальні
послуги в повному обсязі, в частині стягнення судових витрат на користь
позивача відмовився.

Відмова позивача від позову є
законною і не порушує  прав та законних
інтересів сторін, або будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про
закриття справи та відшкодування за рахунок відповідача ОСОБА_4, судових
витрат, понесених позивачем.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  ОСОБА_1
від позову  до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за користування комунальними
послугами.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків шляхом стягнення боргу за користування комунальними послугами -
закрити.

Роз'яснити сторонам,  що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський
районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий            підпис             М.М.Дзерин

Примітка: Дана
ухвала вступила в законну силу:  «   ______
» _________________   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ                               М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ                     А.В.ПАТРАМАНСЬКА
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

04
грудня 2008 року         Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -                       БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                       Іваненкової К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Установи Заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова
Кримської організації профспілки працівників охорони здоровья України,
Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоровья
України про стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу та грошовій
компенсації за невикористану щорічну відпустку,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач пред'явив позов до Установи Заміського дитячого
оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова Кримської організації профспілки
працівників охорони здоровья України (надалі ЗДОТ «Ісари»), Кримської
республіканської організації профспілки працівників охорони здоровья України
про стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу та грошовій компенсації
за невикористану щорічну відпустку.

У судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання з проханням закрити
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач - ЗДОТ «Ісари»
ліквідовано. Ліквідація ЗДОТ «Ісари» підтвержується витягом з Єдиного
державного реєстру юридични осіб Серії - ІНФОРМАЦІЯ_1та відповідною відміткою
на Свідоцтве про державну реєєстрацію юридичної особи № 065996 державного
реєстратора ОСОБА_3 від 01 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Представнику позивача роз'яснена ст.206 ЦПК України про
наслідки закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.7
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Установи
Заміського дитячого оздоровчого табору «Ісари» ім. В.Коробкова Кримської
організації профспілки працівників охорони здоровья України про стягнення
заробітної платиза час вимушеного прогулу та грошовій компенсації за
невикористану щорічну відпустку -
закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа №2-1390/2008
УХВАЛА

21 січня
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта
Л.В.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 року позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про
розподіл земельної ділянки.

21 січня
2007 року позивач подала до суду заяву,
в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суд
повертає заяву,  якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1
ч.3  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
подання начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського
юстиції та матеріали про виконання судового рішення, про стягнення
з гр. ОСОБА_1, 1967 року народження,
мешканця                          м. Дніпропетровська,
на підставі виконавчого листа (справа № 2-1989/2007 р.)
04.07.2007 року, який було видано Амур-Нижньодніпровським районним судом
м. Дніпропетровська,  був зобов'язаний сплачувати  аліменти на
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері -
у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але
менш ніж ? частини неоподаткованого
мінімумів доходів громадян.
від сплати аліментів боржник ухиляється. За період з 19.02.2007 р. по
р. за ОСОБА_1. склалася заборгованість по аліментах 8006,00 грн.
тисяч шість гривень, 00 копійок). Останнє місце проживання яке відоме -
в м. Дніпропетровську, місце роботи не
Прийнятими засобами встановити місцезнаходження боржника неможливе.
ст. 78, ст. 375 ЦПК України, суддя -
розшук гр. ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця м.
ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Індустріальний РВ ДГУ
України в Дніпропетровській області.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:
Л.

П.
Слюсар
Справа
№2-39/2008р.
(№2-736/2007р.)
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

02 січня
2008 року                                                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог - Свалявська державна натаріальна контора  про зменшення розміру обов»язкової частки у
спадковому майні

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної
заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог - Свалявська державна натаріальна контора  про зменшення розміру обов»язкової частки у
спадковому майні  відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог - Свалявська державна натаріальна контора про
зменшення розміру обов»язкової частки у спадковому майні.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 00 хв. 25 січня  2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 25 січня
2008 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

(мати посвідчення особи (паспорт)              м.Свалява,АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

(мати посвідчення особи (паспорт)               м.Кілія, АДРЕСА_2

Одеської
області

про
розгляд справи повідомити представника Свалявської державної натаріальної
контори.

Адреса суду:
м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-3378/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю дітейОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 років народження,
батьком яких є ОСОБА_2

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони мають
спільних дітей - дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Діти знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

У відповідності
зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

З відповідача на
користь держави слід стягнути судовий збір та на користь УДК в м. Сміла -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі
викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 174,
213, 215, 367  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
працюючого: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»
с. Плоске, на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_3, аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, 4 березня
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з 18 листопада 2008 року і до досягнення дочкою Єсенією повноліття. З
цього часу, в разі не звернення  батьків
з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дочки ОСОБА_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.
Сміла.

Рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1124
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.12.2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в  складі :

Головуючого  судді
:               Бондарчука  Р.А.

При  секретарі  :                       Іскра  А.А.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів ,  -

В С Т
А Н О В И В :

Сторони  перебували
у  зареєстрованому  шлюбі , який
розірвано

02.04.2007 року  Відділом
РАЦС  Долинського  районного
управління  юс-

тиції  Кіровоградської обл., актовий  запис - 36 .
Від  спільного  проживан-

ня  сторони  мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .  Відповідач
не  надає  матеріальну
допомогу  на

утримання  дитини .
Дитина  проживає  з
позивачкою  та  знаходиться
на

її
утриманні .

Позивачка  в  судовому
засіданні  зменшила  розмір
позовних  ви-мог , просить  суд
стягнути  з  відповідача
на  її  користь
аліменти  на  ут-римання
доньки  в  розмірі
400 грн., щомісячно .

Відповідач  ОСОБА_2 .
в  судовому  засіданні
позов  визнав , згоден  сплачувати
аліменти  на  утримання
дитини , в розмірі
визначено-му  позивачкою .

Вислухавши  пояснення  сторін ,
вивчивши  матеріали  справи ,
суд  дійшов  до
висновку ,  що  позов
підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані
ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом
стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде
стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника

або одержувача , суд
може  визначити  розмір
аліментів у твердій грошовій

сумі .

На підставі ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

З  урахуванням  наданих
доказів , сімейного  та  матеріального
ста-новища  сторін ,
керуючись  ст.ст. 180 - 184 СК
України  та  ст.ст. 213 - 215 ЦПК  України ,
суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1- задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

народження , уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1 ., на  користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , проживаючої  АДРЕСА_2., аліменти  на
утримання  дитини - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , в  розмірі  400 грн. щомі-сячно , починаючи  сплату
з  04.11.2008 року  і
до  досягнення  донькою
повноліття .

Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь  держави  судовий
збір  в  розмірі
51 грн., та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в  сумі  7 грн.
50 коп .

Рішення  в  частині
стягнення  аліментів  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти
денний  строк  з
дня  про-голошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20-ти  днів  апеляційної
скарги .

Головуючий  суддя -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
№ 6-119/2008
У Х В А Л А

17
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
розстрочку виконання рішення суду  -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1,
про розстрочку виконання рішення суду.

В
ході розгляду справи заявник заявив клопотання про залишення його заяви без
розгляду, у зв'язку з вирішенням справи.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що його заява
підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України, у зв'язку
із його клопотання, що не суперечить правам та інтересам інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду  - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-220/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4514 (чотири тисячі п'ятсот
чотирнадцять) грн. 22 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Озернянської сільської Ради  про
визнання права власності,-

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, пославшись на те, що її рідний батько
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Все життя він проживав і працював в с. Озерна і як
працівнику КСП « Озернянське» йому було виділено для ведення особистого
сільського господарства в межах Озернянської сільської Ради 3.62 га.

На виготовлення державного акту пройшов тривалий час. Акт
був виготовлений 5 липня 2005 року, а помер батько ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті
державний акт в центрі Державного земельного кадастру не зареєстрував. В
зв'язку з наведеним не можливо отримати спадщину на земельну ділянку, що стало
причиною звернення до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Просила задоволити і визнати за нею право власності на
спадщину- земельну ділянку для  ведення
особистого селянського господарства в межах Озернянської сільської ради
загальною площею 3.197 га, яка належала її покійному батькові ОСОБА_2.

Представник  відповідача до суду не з'явився. Про день слухання
справи повідомлений. Про причини неявки до суду не повідомляв. Подав довідку,
якою позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, вважає позов таким,  що
підлягає до задоволення, оскільки факт належності спадкодавцю ОСОБА_2земельної
ділянки підтверджений державним актом на право власності на земельну ділянку
серії ЯА №  570676.

Факт родинних стосунків свідоцтвом про народження
позивачки та фактом свідоцтва про одруження.

На
підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на спадщину-
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах
Озернянської сільської Ради загальною площею 3.197 га, що належала покійному
батьку позивачки ОСОБА_2 у відповідності з державним актом на право власності
на земельну ділянку  серії ЯА № 570676.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Рішення
суду може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайсуд.

Суддя: