Справа № 2-610-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
листопада 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання її
такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідачка - його колишня дружина, 18 квітня 2005 року
шлюб між ними було розірвано, відповідачка виїхала з його будинку, але не
знялася з реєстрації і добровільно не бажає цього робити.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі
згоди  позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - відділу громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського району у судове засідання не
Суд,
вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.64, 71, 72 ЖК України, ст.ст.321, 391
Суд
вважає встановленим факт непроживання відповідачки  в будинку АДРЕСА_1 без поважної причини
Позивач є власником цього будинку згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого 21 грудня 1994 року (а.с.11).
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що сторони - її батьки, батько з кінця
зими 2004 року не живе з матір'ю, яка виїхала з його будинку, забравши всі свої
речі і більше там не з'являлась. Мати залишила будинок добровільно і зараз живе
з іншим чоловіком. Батько не перешкоджав матері жити в будинку.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідачка більше 2 років не живе у
будинку позивача, вона бачила, як відповідачка вивозила з будинку своє майно.
Позивач не міняв замків на вхідних дверях і не створював перешкод відповідачці
у користуванні будинком.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що сторони не живуть разом 2-3 роки,
відповідачка виїхала з будинку, забрала свої речі, більше вона відповідачку не
урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.
чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в будинку
АДРЕСА_1 більше 6 місяців, залишила будинок добровільно, її речей в будинку
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням -будинком
Зобов'язати службу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню
м.Павлограда і Павлоградського району зняти з реєстрації ОСОБА_2 в будинку
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
В.М. Литвиненко