overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-119/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом адвоката Ріпкинської ЮК ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ріпкинської ЮК ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Голубицької
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи -
Ріпкинська філія ВАТ «Державний Ощадний банк України, Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька
позивачки ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 з поважних
причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Таким чином, адвокат просить винести рішення про визначення
позивачці додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить винести
рішення  в попередньому судовому
засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, надавши заяву, в якій позовні
вимоги визнає.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи
у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач має право на спадкування за законом, після померлого батька ОСОБА_3,
строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустила з поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 215, 218  ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3,  яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 6-3/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05.02.--  2008р -Теребовлянський
районний суд

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні м. Теребовлі   подання Державного виконавця відділу ДВС
Теребовлянського РУЮ  про звернення стягнення
на належні  боржнику грошові  кошти

ВСТАНОВИВ:

Державною виконавчою службою Теребовлянського
районного управління юстиції направлено подання, де вони просять накласти арешт
на грошові кошти в сумі 1873 грн.50 коп., які
належать СПД ОСОБА_1 що знаходяться на рахунках в банках ТФ ЗАТКБ   “Приватбанк”   та
ВАТ КБ “ Надра” , зіславшись на ст. 377
ЦПК України та ст. 5 ЗУ “ Про виконавче провадження”  .

Суд дослідивши представлені  документи в судове засідання, встановив , що
державним виконавцем при виконанні
постанови Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті
Хмельницької області  від 30.10.2006 року
не вжито всіх передбачених законом заходів для належного виконання постанови, а
зокрема відсутні в матеріалах справи дані,що державний виконавець приймав
заходи по опису майна яке належить боржнику.

Крім того ст.377 ЦПК України на яку посилається в
поданні  державний виконавець не
передбачає накладення арешту на грошові кошти , що є на рахунках боржників у
банках.

Також не представлено доказів , що на рахунках
боржника маються кошти, на які б міг  суд
звернути стягнення.

А тому виходячи з вищенаведеного в задоволенні подання
відмовити.

Керуючись ст.377 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державного
виконавця відділу ДВС Теребовлянського РУЮ
про  накладення арешту на
належні  грошові  кошти боржнику СПД ОСОБА_1 що знаходяться на
рахунках в банках ТФ ЗАТКБ
“Приватбанк”   та    ВАТ КБ “ Надра”.

Суддя:
Справа № 2-327/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 21.03.2003 року уклав договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 508 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову, але справа
розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Справа № 2-498/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                             г о л о в у ю ч о
г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -
Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В с т а н о в и
в :

Позивачка
наполягала на стягненні з відповідача аліментів у свою користь на утримання
сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, по 250 грн. Щомісяця до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 28 грудня 2013 року.

Відповідач
позов по суті визнав, але просив врахувати, що він не може вже майже рік
працевлаштуватися, не має ніяких прибутків.

Вислухавши
сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних
підстав

Сторони з 15 листопада 1986 року перебувають між собою у зареєстрованому
шлюбу. Від цього шлюбу вони мають сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого відповідач зараз ніякої матеріальної допомоги не надає, бо ніде не
працює. Разом з ти, ст.ст. 180, 183, 184 80 Сімейного Кодексу України
передбачають як обов'язок батьків
утримувати своїх дітей до їх повноліття, так і спосіб такого утримання.

Задовольняючи позов частково, а
саме: на суму 180 грн., суд враховує, що відповідач ніде не працюєі постійних
прибутків не має.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 130, 215 ЦПК України, ст.ст.
189, 182-184 Сімейного Кодексу України, суд

В И РІ Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Нестоїта Котовського району
Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманнЯ сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 по 180 грн. Щомісяця зі всіх його прибутків, до досягнення
дитиною повноліття, добто до 28 грудня 2013 року,починаючи з 31 січня 2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 7 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня    2008
р.

Суворовський  районний суд
міста Одеси

у складі
головуючого - Кисельова В.К.

при секретарі
-  Голованець Н.Б.

за участю
заявниці - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  про встановлення
факту, що має юридичне значення. Так, заявниця просить факт прийняття нею,
ОСОБА_1 спадщини у вигляді майнових прав на трьохкімнатну квартиру на п'ятому
поверсі, АДРЕСА_1, що відкрилась після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4, яка є зацікавленою стороною по даній
справі,  звернулась з позовом до ОСОБА_1
про визнання права власності на частку майнових справ на спірну квартиру у
порядку спадкування за законом.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що
фактично між сторонами виник спір про право, а саме про визнання права
власності у порядку спадкування, який повинний розглядатись у порядку позовного
провадження.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що
якщо   під   час
розгляду   справи  у
порядку  окремого провадження
виникає спір про право,  який  вирішується
в  порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що  вони  мають
право  подати  позов
на загальних підставах.

За таких обставин,
суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 235 ч. 6, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без
розгляду.

2.
Роз'яснити  ОСОБА_1 про його право
звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И             справа № 2- 174 /2008

21 лютого
2008 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                             Постигача Б.А.

при секретарі                             Матвеюк Н.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Золочева
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві Львівської області
померла  ОСОБА_2, яка доводилась матір'ю
ОСОБА_1

Після її смерті
залишилось спадкове майно .  Інших
спадкоємців на цей майно крім позивача не було.
ОСОБА_1. повинне був на протязі 6 місяців  після смерті матері подати в Золочівську
державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини , але цей строк
пропустив. Тому нотаріальна контора по цій причині відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Позивач  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом в якому
просить визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини , мотивуючи цей тим , що цей строк він пропустив з
поважних причин.

Позовну вимогу
обґрунтовує тим , що після смерті матері він в червні 2005 року поїхав на
роботу  в Москву  і  приїхав
в січні 2006 року .

Золочівська
міська  рада направила в   суд лист в якому  просить
справу розглядати без її представника . Міська рада позов визнає.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що  ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1.  Вона , як це видно з копії свідоцтва про
народження  позивача 1-ВЭ НОМЕР_1була матір'ю ОСОБА_1.

Він повинен був до
6.12.2005 року  подати заяву в
Золочівську державну нотаріальну контору. Однак цей строк   він пропустив.

Але він пропустив
його з поважних причин , тому , що з червня 2005 року по січень 2006 року
перебував на заробітках в іншій державі , а це поважна причина.

Керуючись ст. 212, 213  ЦПК України , ст. 1272   ЦК
України  суд ,

В И Р І Ш И В
:

позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви в
Золочівську державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2.  на протязі 2 місяців з часу вступу рішення в
законну силу

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-1334/08
УХВАЛА

17 березня
2008  року Суворовський райсуд м.
Херсона  у складі:

головуючого
судді              Слюсаренко  О.В.

при
секретарі                       Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом      ОСОБА_1 до Управління
Держказначейства м. Херсона про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі  вказаним
позовом  , в якому просить  стягнути з відповідача  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
820, 60 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Позивач в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про залишення  позову без
розгляду  і повернення судових витрат.

Керуючись
ст.  207 ,130, 83  ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держказначейства м. Херсона про стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду.

На підставі
ст. 83 ЦПК України повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений ними за квитанцією № 07 від 18.01.2008 р.  судовий збір в розмірі 170 грн. та витрати на
ІТЗ сплачені за квитанцією  № 09 від
18.01.2008 р. в розмірі 30 грн.

Копію ухвали
направити до  УДК в м. Херсоні та ТУ ДСАУ
в Херсонській області для виконання ухвали в частині повернення судових витрат.

Ухвала  може бути оскаржена  до апеляційної інстанції  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом
подачі  в 5-ти денний строк  з дня проголошення ухвали   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-664 / 2008    УХ В А Л А
03 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді                                                              Чернота
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з
централізованого опалення та центрального постачання горячої води, -
Позивач 18.02.2008 року звернувся до суду із позовом про стягнення
заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального
постачання горячої води.
Від представника позивача в судовому засіданні 03.04.2008 р. надійшла заява
про залишення справи без розгляду.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого
опалення та центрального постачання горячої води - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
26 березня 2008 року
Справа № 2-Н-175/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 9622 грн. 30 коп. (станом на 17 березня
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 9622 грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  48 гривень 11 коп. та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2- 377/08
РІШЕННЯ

iменем України

22 січня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді  Горбань Т.І.,

при секретарі -  Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залi суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  заявою про розірвання шлюбу між ним та
відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
18.12.1993 року, від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спiльне життя не склалося  через
рiзнi характери та погляди на життя.Останнім часом проживають окремо один він
одного , сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між ними неможливе.
Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,  позивач просить покласти на нього.

У  судовому засiданнi позивач  позовнi вимоги пiдтримав, пiдтвердив
обставини, викладенi в позовi, а також вказав,
що вони з дружиною  спільно не
проживають приблизно років 8,  такий же період
не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні стосунки. Матеріальна
допомога на дочку ним надається. Шлюб у нього повторний. Строк на примирення не
може  змінити ситуацію, що склалася між
ним та відповідачем.

Вiдповiдач у  судове   засiдання не з”явилася. У своїй  письмовій заяві  від 15.01.08р.  просить
розглядати справу у її відсутність, вказує, що з позовом згодна, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбi, мають  вiд шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  спiльне життя не склалося  через рiзнi характери та погляди на життя ,
приблизно 8 років вони проживають окремо, такий же період шлюбних вiдносин не
підтримують та не ведуть спільне господарство, у кожного  своє життя.
Позивач  на примирення не згоден.
На утримання дочки  він надає матеріальну
допомогу .  Майнових спорiв мiж  сторонами немає.

При з'ясованих обставинах
збереження  сім'ї суд  вважає недоцільним.

Керуючись ст. 10,  58, 60, 209,
212,213, 215 ЦПК України ,на підставі ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  18 грудня 1993
року у Палаці реєстрації  шлюбів та новонароджених
у  м. Києві,   актовий запис  № 3765, розірвати.

При  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 25 (Двадцять п”ять)
грн судового збору  в доход
держави, ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рiшення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження рiшення суду
протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення та апеляцiйної скарги на рiшення
суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви
про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва через  Днiпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 30 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: