overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н-56-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
кредитним договором №ODXRRX11350116 від
28  травня 2007 року  в
розмірі   6 845грн. 83коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  34грн. 23коп., витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором №ODXRRX11350116 від                28  травня 2007 року в  розмірі
6 845 (шість тисяч  вісімсот сорок
п'ять )грн. 83коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі
34(тридцять чотири)грн. 23коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-798/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом Первомайського КП ”Комунальник” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу  за  надання послуг з утримання будинку та при
будинкової  території, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КП
”Комунальник”
подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання  послуг з утримання будинку та при
будинкової  території  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КП ”Комунальник”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання  послуг з утримання будинку та при
будинкової  території  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-70/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

6
лютого  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області  в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при
секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій зазначила про неможливість збереження шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем  21.11.1975 року. Зокрема,
позивачка стверджує про те, що вона спільно із відповідачем не проживає,  між ними систематично виникають суперечки та
непорозуміння.

Під час розгляду справи в суді від позивачки ОСОБА_1.
надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 22ц-157/08                                                                                        Головуючий в
1 інстанції Дильний Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

7 лютого 2008 року.                                                                       м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.,

при секретарі Гордійчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного
суду Волинської області від 21 грудня 2007 року.

Колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Іваничівського районного
суду Волинської області від 21 грудня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено
частково.

26 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 подав до Іваничівського районного
суду заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а 16 січня 2008 року
подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні відповідач
звернувся із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,
мотивуючи це тим, що він є інвалідом 2 групи і часто хворіє.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляцій скаргу на рішення суду першої інстанції в даному випадку необхідно
було подати до 15 січня 2008 року включно, а відповідач подав апеляційну скаргу
16 січня 2008 року у зв'язку з хворобою, тобто із незначним запізненням.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 слід поновити  строк на апеляційне оскарження, так як він
пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Іваничівського
районного суду Волинської області від 21 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 188/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 843,62 грн. (вісімсот сорок три гривні 62 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-50/2008р.
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та ОСОБА_1., який проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, укладено кредитний договір № НАХRRX11170059 на суму 3432 грн. 00
коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 січня 2009
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
хутора Новий Первомайського району Харківської області,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
14360570,  заборгованість за кредитним
договором  № НАХRRX11170059 від 09 липня 2007 року у
сумі  4062 грн. 70 коп.
25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 15  гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-139/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М              У К Р А Ї Н И

29
лютого     2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової
І.П.,  при секретарі -Лисенко Л.А.,
прокурора -Михайлова О.М.,
розглянувши  у відкритому   судовому засіданні  у м. Первомайському  Харківської області  справу за позовом Служби  у справах
дітей  Первомайської  райдержадміністрації Харківської області
до  ОСОБА_1    про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази:

Відповідачка
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виконує своїх
батьківських обов'язків. Відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями,
легковажно ставиться до виховання сина, не має на нього  впливу. Санітарний стан житла в
незадовільному стані. Одяг дитини, постільна білизна брудні, продукти
харчування відсутні. Дитина бродяжить, надана сама собі, школу відвідує не
регулярно. Дитина схильна до крадіжок. Сім'я малозабезпечена, перебуває на
обліку   служби у справах дітей.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на те, що
здатна надати дитині всі необхідні умови, просила батьківських прав не
позбавляти.

Суд,
вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини, а саме:

Дійсно
відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини
помер, у зв'язку з чим, родина отримує пенсію по втраті годувальника. Крім
того, відповідачка працює по найму, за що від мешканців села отримує  прибуток
за обробку  городів та випас крупної
рогатої худоби, прибуток в місяць становить 300грн., також матеріальну допомогу
сумі-200грн. надає старший син , тобто прибуток родини становить приблизно 1000
грн. Згідно пояснень свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,  вбачається ,що відповідачка страждає  внаслідок відібрання дитини,   біля 6 місяців не вживає спиртних напоїв,
дитина  ночувала вдома та лише за згодою
членів  родини ночувала у родичів. У
зв'язку з  розглядом справи у суді та
зміни відповідачкою  поведінки, суд,
приходить до висновку, що  ОСОБА_1 може
опікуватися дитиною, належно  виховувати
та  утримувати  дитину, тому в інтересах дитини в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись
ст..ст..3,4,10,11,60,213,215 ЦПК України, ст..164 СК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову  Первомайської
райдержадміністрації Харківської області до  ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Заяву про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
справа
№ 2-679
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06
лютого 2008 року.                                                                          Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
мотивує свої вимоги тим, що після померлих : ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3, залишилось спадкове майно. Ніяких інших
спадкоємців немає. За своєю юридичною неграмотністю та з поважних причин,
своєчасно не встигла прийняти спадщину, тому просять суд постановити рішення
визначивши додатковий строк достатній для подачи заяви до Шосткинської районної
державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлих :
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3.

Відповідач
позов визнав, просить суд слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для прийняття
спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, тому на підставі ст. 1272
ЦК України має бути визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий одномісячний строк для подання нею заяви до Шосткинської
районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлих :
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2 - 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

22 січня 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Краснокутського
районного суду 10.01.2008 року з позовом про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснила, що 20.09.2007 року вона уклала з відповідачем договір
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_1
Відповідач написала розписку, в якій вказала, що кошти за будинок отримала і
зобов'язалась нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу будинку. Відповідач до теперішнього часу договір
купівлі-продажу нотаріально не оформила.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до розписки від 20.09.2007 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 20000
грн. за будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

·    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач
оплатила  вартість будинку, тобто
виконала свої зобов”язання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328, 220 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212 - 215,
218  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності  -   з а д о в о л ь н и т и.

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №2-192/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Рахів
24.01.2008 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
І.І.Тулик, ознайомившись із

позовною заявою ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в
інтересах позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна
нотаріальна контора м. Рахів, Рахівське РБТІ, Рахівський РВ УМВС
(паспортно-реєстраційний відділ) про визнання свідоцтва

про право на спадщину за законом в 1/3 - недійсним, та
визнання права власності на спадкове

майно,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах
позивача : ОСОБА_2

заклав позов доОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна
нотаріальна контора м.

Рахів, Рахівське РБТІ, Рахівський РВ УМВС
(паспортно-реєстраційний відділ) про визнання

свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 -
недійсним, та визнання права власності на

спадкове майно.

Згідно ухвали від 14 січня 2008 року позивачу було надано строк до
22.01.2008 року, для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк виконана не була, тому позовну заяву  ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в інтересах
позивача : ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя
особа: Рахівська державна нотаріальна контора м.

Рахів, Рахівське РБТІ, Рахівський РВ УМВС
(паспортно-реєстраційний відділ) про визнання

свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 -
недійсним, та визнання права власності на

спадкове майно, слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1, що
діє на підставі доручення в інтересах позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Рахівська державна нотаріальна контора м.Рахів, Рахівське РБТІ,
Рахівський РВ УМВС (паспортно-реєстраційний відділ) про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом в 1/3 - недійсним, та визнання права власності на
спадкове майно, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Особа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
Справа № 2-187/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 20.06.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.