№ 2-о-64/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року    Шевченківський районний суд Харківської
області

в складі: гол-чого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

за
участю: заявника - ОСОБА_1

заінтересована особа: представник - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за  заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Шевченківському
районі Харківської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав до суду заяву про встановлення факту належності право установчого
документу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при
оформленні на пенсію йому потрібно надати в Управління  Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі Харківської області  необхідні
документи, але в трудовій книжці під №17 було зроблено відповідний запис, де в
графі №4 даної книжки було зроблено виправлення в даті видання наказу про
прийому на роботу, а також в цій же книжці під №18 було зроблено відповідний
запис, де в графі №4 трудової книжки не вказано дату наказу відповідно до якого
він був звільнений. В зв'язку з цим, що записи про прийом на роботу та
звільнення з роботи виконані з порушенням чинного  законодавства України, він позбавлений
можливості оформити пенсію. На підставі викладеного, заявник просить встановити
факт того, що він в період часу з 19.02.1991 року по 06.01.1994р. працював
водієм в комерційній фірмі «ДАВКФ»

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні
заяву визнав та не заперечує проти її задоволення, якщо даний факт
вказаний заявником в заяві підтверджується в суді письмово та поясненнями
свідків.

Суд, вислухавши
позицію заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.02.1991 року
заявник був прийнятий на роботу до Міжгалузевої
державно-акціонерної промислово-комерційної фірми «ДАВКФ» на посаду
водія. В його трудовій книжці під номером 17 про це було зроблено відповідний
запис, але в графі №4 є виправлення в даті видання наказу про прийом на роботу.

06.01.1994 року
на підставі ст.38 КЗпП України, заявник звільнився за власним бажанням з даного
підприємства, де в трудовій книжці під номером 18 було зроблено
відповідний  запис,але в графі №4 не
вказано дату наказу відповідно до якого він був звільнений.

Вищевказані
невірні записи в трудовій книжці ОСОБА_1, були допущені відповідно до п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року зі
змінами  №15 від 25.05.1998 року вказано,
що згідно зі ст.24 КЗпП укладання трудового договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника підприємства чи уповноваженого ним органу. Фактичний
допуск до роботи вважається укладення трудового договору незалежно від того, чи
було прийняття на роботу належним чином оформлено. В даному випадку вбачається,
що згідно трудової книжки заявника, заявник був допущений до роботи 19.02.1991
року, тому наказ про прийняття його на роботу згідно з законодавством повинен
бути виданий в день допуску працівника до роботи.

Допитані судом
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 працював з ними в Міжгалузевій
державно-акціонерній промислово-комерційній фірмі «ДАВКФ» дійсно з19.02.1991
року - водієм, та звільнився за власним бажанням з даного підприємства
06.01.1994р.

Відповідно вище
перелічених документів, а також на підставі пояснень заявника, представника
заінтересованої особи та свідків, витікає слідуючи, що заявник дійсно працював
з 19.02.1991р. по 06.01.1994р. в Міжгалузевій державно-акціонерній
промислово-комерційній фірмі «ДАВКФ»  на
посаді водія і даний факт підтверджується, як письмовими доказами так і
поясненнями свідків.

Суд, констатує,
що встановлення факту періоду роботи на вищевказаному підприємстві має для
заявника юридичне значення, оскільки відповідне до норм діючого
законодавства  заявник може мати право на
оформлення пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може
позбавити його вказаних прав.

На підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.10-11,208-233,256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

2.Встановити той факт, що ОСОБА_1 у період з 19.02.1991 року по
06.01.1994 року працював на посаді водія у Міжгалузевій державно-акціонерній
промислово-комерційній фірмі «ДАВКФ».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов