overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                 Бакуменка А.С.

при секретарі                         Олійник  Л.С.

з участю позивачки               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1996 року виконкомом Медвинської сільської Ради,
актовий запис №11, посилаючись на те, що з відповідачкою мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але сімейно - шлюбне життя не
склалося через непорозуміння та сварки,
через які вони втратили почуття поваги та любові одне до одного.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його
вищенаведеними обставинами а також пояснила, що з відповідачем не підтримують
шлюбно - сімейних відносин біля трьох місяців оскільки весь цей час проживають окремо
одне від одного.

Відповідач в заяві до суду позов визнав і просив суд розглянути справу у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення для них.

Відповідно до
ст.174 ч.4 ЦПК України, "у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову".

Оскільки позов про розірвання шлюбу визнаний відповідачем та доказами про
те, що вони з позивачкою проживають окремо одне
від одного і не підтримують шлюбно - сімейних відносин, досить тривалий час, це свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає за необхідне визначити місце проживання сина сторін ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачкою.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1996 року у
виконкомі Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області
актовий запис №11.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з позивачкою
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати
державного мита як потерпілих від Чорнобильської катастрофи відповідно до
п.3 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  (підпис)                        А.С. Бакуменко
Справа №2-13092008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 квітня  2008
р.     Первомайський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого
судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з
відповідачкою ОСОБА_2. у  зареєстрованому
шлюбі з  22 вересня 1979 року. Шлюб
зареєстрований Первомайським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, актова запис №408. Від цього шлюбу мають одну повнолітню
дитину,  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Останні шість років шлюбні відносини припинені. Спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна не мають, у зв'язку з чим
просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Позивач  в судове засідання не з'явився, від його  надійшла заява, в якій він позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу в його  відсутність. (а.с.6).

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу з відповідачем, просить розглянути
справу в її відсутність ( а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачем  пред'явлені поважні причини
припинення шлюбу.

В суді
встановлено:

Згідно
довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського
управління юстиції Луганської області про реєстрацію шлюбу, сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1979 року, актова запис №408, якій
зареєстрований Первомайським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області   (а.с.4).

Спору про розділ
майна не  має.

Суд вважає, що
сім'я ОСОБА_2розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід
покласти на позивача,   за його  бажанням..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 22 вересня 1979 року, Первомайским відділом
реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актова запис № 408,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з  ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0064/06/675 від
12.10.2006 р. у розмірі 5 079 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 36 коп., заборгованість за
відсотками - 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 82 коп., заборгованість по пені -
2 922 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 15 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № МА-3/0064/06/675 від 12.10.2006
року по кредиту - 1 341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 36 коп.,
заборгованість за відсотками - 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 82 коп.,
заборгованість по пені - 2 922 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 15
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5 119 (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 83 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
набрав чинності “____”________ 2008р.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 2-496/08 р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня   2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі:
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Шрейтер С.О.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд,

В С Т А Н О В И
В   :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні  позивачка заявила клопотання про залишення
позову без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивачка  звернулась до суду з заявою про залишення
заяви без розгляду, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду з
заявою,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-567/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1980 р. народження,ОСОБА_2, 1981 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 293,70 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-169/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого      судді    Іванюта Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося по тій причині, що
вони не розуміють  один одного, не
можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем, а тому просить шлюб
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи
належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.
Зі згоди позивачки, суд ухвалив
рішення  при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи  суд
знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 8 червня 2004
року.

Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втративши
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, і
близько 5-ти місяців вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення
спільного господарства, бюджету, проживають окремо.

Проти примирення позивачка
категорично заперечує.

А тому,
суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і його слід розірвати,
а дочку  залишити на виховання позивачці.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у повному розмірі покласти
на відповідача звільнивши позивачку від витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11,
209,212, 214-215, 224-226  ЦПК України,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня 2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області,
актовий запис № 16 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_3 залишити на виховання ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
грн. судового збору, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:суддя
№ 2-18
03 квітня   2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
В суд звернулася ОСОБА_1
до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.09.1987 року  і зареєстрованого Любахівською  сільською радою Володимирецького району
Рівненської області  , актовий запис №14.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки,втратили
почуття любові і взаємоповаги, чоловік зловживав спиртним напоями .
Від даного шлюбу  мають п”ятеро дітей: дочок ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6
-ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7  -ІНФОРМАЦІЯ_5.
У судовому засіданні  позивачка  повністю підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують,  миритися не бажає.
Відповідач  в судове засідання   з”явився,
позовні вимоги не визнав , не заперечує , що інколи вживає спиртні напої
, хоче зберегти сім”ю , але дружина миритися не бажає , тому на розлучення  згідний .
Суд, заслухавши пояснення позивачки
, розглянувши заяву відповідача , дослідивши та оцінивши інші докази у справі,
приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка   миритися не бажає і   є підстави для його розірвання. Дітей
залишити проживати з матір”ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -                                                           в
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
19.09.1987 року Любахівською сільською радою
Володимирецького району Рівненської області  , актовий запис №14.
проживати з матір”ю.
Звільнити сторони  від сплати держмита при реєстрації розлучення
в органах РАЦСу на підставі ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито “ як
потерпілих від аварії на ЧАЕС.
на  користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -о-49/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого  -
судді Панченко Д.І.,

при секретарі  -
Бабійчук Є.А.,

за участю представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - про
встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1976 року з ОСОБА_3,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Брідок.

В судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з 1976
рокуОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, були
пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне
домашнє господарство.

Від Брідоцької сільської
ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони
визнають.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
письмові, належно завірені, заяви яких були зачитані в судовому засіданні,  підтверджують, що дійсноОСОБА_1 та ОСОБА_3,
проживали однією сім'єю на протязі багатьох років.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, оглянувши письмові заяви свідків, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт
проживання однією сім'єюОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується  свідками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також довідкою Брідоцької сільської  ради № 72 від 19 лютого 2008 року про те,
щоОСОБА_1 та ОСОБА_3  проживали в
незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, що підтверджують
погосподарські книги №7, особовий рахунок 278. Судом оглянуто свідоцтво про
смерть  ОСОБА_3 Встановлення даного факту
необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,
ч.1 п.5 ст. 256 , ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, 1930 року народження, мешканка с. Брідок  Теплицького району Вінницької області,
проживала однією сім'єю з 1976 року з
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брідок  Теплицького району  Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-98/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                            Володарський
районний суд Донецької області в складі:

судді:                                                  Демочко Т.Є.

при
секретарі:
Гранкіній
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ТОВ
„Малинівка” Володарського району Донецької області

зацікавлена
особа: ОСОБА_2

визначення
часток у приватній спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним, його
дочкою ОСОБА_2, а також за померлою дружиною ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину за кожним квартири АДРЕСА_1, тому що в реєстрі на право власності на
дану квартиру вони вказані як власники спільної власності - квартири без
вказання долей власності кожного з них.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2,
як зацікавлена особа, також не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, однак залишив суду заяву, в якій
не заперечував проти задоволення позову, просить розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, зацікавлену особу,
суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню,
тому що, згідно наказу №55 Держплемзаовду „Малинівка”
Володарського району Донецької області сім”я позивача отримала свідоцтво на
право власності на спірну квартиру.  Згідно
свідоцтва про право власності на житло дана квартира належить ОСОБА_1 і членам
його сім”ї- дружині ОСОБА_3 і дочці ОСОБА_2 Згідно з випискою з реєстру прав
власності на нерухоме майно власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
але в реєстрі не вказано долей в спільній власності на квартиру кожного з них,
через це позивач не взмозі оформити спадщину після смерті друужини.

Таким чином, враховуючи, що, згідно ст.370 ЦК
України, частки у праві спільної сумісної власності кожного із співвласників є
рівними, необхідно визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка після одруження
змінила прізвище, згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, і є дочкою
позивача, згідно з копією свідоцтва про народження,  1/3 частину за кожним квартири АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст.209,212,214,215ЦПК України, ст.344, ст.370 ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в :

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької
області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                Т.Є.Демочко
Справа № 2- 505/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

4 лютого 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Цурканенко А.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до - ОСОБА_2 про стягнення аліментів по 300 грн.
на місяць на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає з
2003 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини майже не надає, а вона її потребує.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і частково змінила свої позовні
вимоги - просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його
доходу.

Відповідач
позов визнав частково і пояснив, що зараз знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, оскільки в нього народилася дитина і він не має роботи..

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чотири
роки тому сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини по 50 грн. на місяць,
що явно недостатньо для задоволення потреб дитини.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харкові, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки його
доходу щомісяця, починаючи з 23 листопада 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: