overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-941
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
НЕПОРОЖНІЙ О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року
відповідач - ОСОБА_1. взяв у позивачки - ОСОБА_1. в борг 7 000 грн. та
зобов»язувався повернути 7 700 грн. в строк до 01.05.2008 року. Потім
відповідач взяв в брг ще 3 500 грн. та 500 грн. і всю суму - 11 700 грн.
зобов»язувався  повернути у вищевказаний
строк.

Даний факт підтверджується
розпискою даноюОСОБА_2 в присутності свідка ОСОБА_3

Відповідач на даний час
кошти в сумі 11700 грн. позивачці не повернув.

Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою.

Свої вимоги підтримала в
судовому засіданні.

Відповідач не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст..526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК
України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стягненню з відповідача на
користь позивачки підлягають судові витрати по справі згідно з ч.1 ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213, 215 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. -
задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг в сумі 11 700 грн. та судові витрати  в сумі 147 грн., а всього 11 847 грн.

Рішення може бути
оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-1520/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 липня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за
позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої доньки, 3-тя особа: Органи опіки та
піклування Чугуївського міського виконавчого комітету до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утриманні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утриманні дитини.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки, 3-тя
особа: Органи опіки та піклування Чугуївського міського виконавчого комітету до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-155/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

25 вересня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу земельних ресурсів у Лозівському районі, Лозівської державної
нотаріальної контори “про встановлення факту належності правовстановлюючого документу”,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Відділу земельних ресурсів у Лозівському
районі, Лозівської державної нотаріальної контори про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати, ОСОБА_2 після смерті якої залишилось спадкове майно -
земельний пай на землю. Заявник своєчасно звернувся до Лозівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, нотаріальна контора видала
йому свідоцтво про право на спадщину після смерті матері НОМЕР_1. Однак, коли
заявник звернувся до відділу земельних ресурсів у Лозівському районі з цим
свідоцтвом, то зґясувалося, що оформити спадок неможливо у зв'язку з допущеною
помилкою при присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці №77 - державний
акт на землю НОМЕР_2, яка знаходиться на території Краснопавлівської селищної
ради, присвоєно новий кадастровий номер :01:000:0086. Як виявилось,
раніше цій земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер
:01:000:0086, що підтверджується довідкою за №491 від 05.10.2007 року
та який вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від
19.09.2007 року. На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт
приналежності йому, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва
про право на спадщину за законом НОМЕР_1 на землю відповідно до державного акту
НОМЕР_2, в якому вказано кадастровий номер :01:000:0086, замість
кадастрового номеру :01:000:0086.

Дана  заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,
258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за  заявою ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів
у Лозівському районі, Лозівської державної нотаріальної контори “про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу”.

Призначити попереднє
судове засідання на 13 жовтня 2008 року на
14 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити
зацікавленій 13 жовтня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-994
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29  вересня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що в них з відповідачем по справі разом не проживають вже протягом чотирьох
років, в них різні погляди на життя і з цього приводу вдома часто виникали
крики, сварки, вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного і тому
вона хоче шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а дочку
ОСОБА_3 залишити на її утриманні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня
2001 р. в Белелуйській сільській раді народних депутатів, актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

ДочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матеріОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  ізОСОБА_1

звільнивши від сплатиОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: :  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа №2-379/08
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2008 року                                                                                           м.Приморськ

Приморський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                судді       Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                 Кострікіній Л.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Приморського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.09.08
провадження у цивільній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про залишення позову без
розгляду, посилаючись на те, що в даний час вона не бажає стягувати аліменти з
відповідача, так як питання вирішено добровільно.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про
час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                            Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:

Суддя:                                                                                                                     Ю.В.
Іваніна
Справа   №  2-
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року                                                                     Хортицький районний суд м. Запорожжя
У складі: головуючого  судді  Панкеєва О.В.
при секретарі  Голівщук Т.М.
за участю представника позивача
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості квартплаті та
комунальних послугах
ОСОБА_1 звернулося з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості станом на
01.04.2008 р. по квартплаті в розмірі 1144,25 грн., комунальним послугам в
розмірі 6389,00 грн. - всього в розмірі 7533,25 гривні.  Позивач вважає, що відповідач проводив
часткові оплати, тим самим визнаючи борг.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною,
про день розгляду справи  були
повідомлені своєчасно, тому за згодою представника позивача суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому  засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно
довідки ОСОБА_1 у них станом на 01.04.2008 р. числиться  заборгованість по квартплаті в розмірі
1144,25 грн., комунальним послугам в розмірі 6389,00 грн. - всього в розмірі
Згідно вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання боргу. Відповідно
до ст.. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін.
Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів
Відповідно до ст.ст. 64,66  ЖК  України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не
пізніше 10 числа  наступного  місяця,
встановлені  інші строки.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, ЦПК України,
ст. 64,66 ЖК України, суд -
Позов  задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
МФО НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
в сумі 7533 гривень 25 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Хортицького
місцевого бюджету судові витрати в сумі 75 гривень 33 копійок - по 18 гривень
83 копійки з кожного.
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
по на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень - по
7,50 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, а
відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                О.В.
Панкеєв
Справа №
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_2 боргу та моральної шкоди.

Ухвалою судді
апеляційного суду Чернігівської області матеріали справи направлено до
Носівського районного суду Чернігівської області.

В судовому
засідання сторони не з'явилися. Позивач подала до суду заяву про відмову від
позову.

Відповідно до
положень ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приєднати заяву
ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову
позивача від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа 2-969/2008 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.    Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Рахів
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу за
її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.207 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву
про залишення даного позову без розгляду, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук
Справа № 2-4795/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідач не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
482650. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 301 грн. 84 коп. Добровільно відповідач заборгованість не
погашає.

Відповідач за викликом суду не явився вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачем послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачем боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідач
не повністю розрахувався з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашає, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь зОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги водовідведення в розмірі 301 грн. 84 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-642/2008р.
Рішення

Іменем
України

25
вересня 2008 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого            Малярчука
В.В.

при
секретарі          Зіньковській Н.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття.

В  попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, викладені у позовній
заяві.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у
попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані
відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,
передбачених ст. 184 СК України.

На підставі
викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з
ОСОБА_2  в користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  1/3 частини всіх видів його заробітку, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.180, 182,
183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з   ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
дитиною повнолітнього віку, починаючи з 26 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в користь держави в розмірі 51
грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер рахунку
0468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача
23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.В.Малярчук