overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-н-132-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
2008 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок»
вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» -   підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,546,611,622,625 ЦК України, ст.ст. 95,
96,103,112 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урожд. м.Олевськ, Житомирської області,
яка проживає за адресою м. Київ- АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Банк Аваль п/р 26008526 МФО 300335)  борг
за договорами № 3541045/1.11667072 від 05.05.2007р., 3541048/1.11667072 від
05.05.2007р., 3541049/1.11667072 від 05.05.2007р.- суму заборгованості за
послуги зв»язку в розмірі 249 грн. 48 коп. (двісті сорок дев»ять грн. 48 коп.),
суму договірної санкції в розмірі 526 грн. 08 коп. (п»ятсот двадцять шість грн.
08 коп.) та суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп. (
сорок грн. 50 коп.).
скасування судового наказу може бути подана боржником в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                                     Номер
справи 2-Н-52/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
35-1/10200198К від 28.12.2005 року, в сумі 2893 грн. 67 коп., відповідно ст. 96
ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
області, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 2893 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто три) грн. 67 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2092/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 16 жовтня 2004 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя не склалося, так як вони не зійшлися характерами.

Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2008 року.

Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Цей шлюб у нього перший.

Між ними досягнута угода про проживання та виховання дитини. Спір про поділ
спільно набутого майна відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-997/2008р.

21 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 12 січня
2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис
№ 03.

Від спільного проживання в них
народилася одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами  почали виникати сварки та
конфлікти, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний
характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-997/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 05 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
червня 2008 року                                                                                    Справа
№ 2н-91
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 індекс
вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за
користування кредитом, з ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
11.01.2006р. боржник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
також стягнути 25,50 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                         Л.Ю.
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-243/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                  селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука
В.І.

секретаря                              Ласкурійчук
С.І.

з участю позивача                 ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця «ОСОБА_2» про захист прав споживача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про захист прав споживача до відповідачки.

У судовому засіданні позивач від позову про захист прав споживача
відмовивсь, просить справу закрити.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

При зазначених обставинах є підстави для прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, ---

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця «ОСОБА_2»
про захист прав споживача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                                В.І.Токарук
Ухвала справа №  20-39-08

про  зупинення провадження  у справі

15.09.2008 р.  Любашівський  районний суд Одеської  області

у складі : головуючого  судді  Гнатюка В.О.

при  секретарі  Гончар В.В.,

розглянувши   у відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду в с.м.т.
Любашівка   справу  за заявою  ОСОБА_1   до державного   підприємства  “Кодимське лісове  господарство “  про встановлення  факту ,  що має  юридичне  значення ,

встановив :

Вказана  справа розглядалась  судами  неодноразово.
Останнім   рішенням  Любашівського районного  суду  дана заява   була залишена  без розгляду  на  тій підставі , що  з неї вбачається  спір  про право ,  тому  заява повинна  розглядатись  в порядку  позовного ,  а не окремого  провадження.

Зазначена  ухвала була оскаржена  ОСОБА_1 в  апеляційному  порядку .

21.08.2008  року апеляційна  скарга  разом із  справою  надіслана до  апеляційного  суду
Одеської  області .

Відповідно  до ст.  201   ЦПК
України суд  зобов”язаний зупинити   провадження    у справі   у  разі неможливості  розгляду  цієї справи до  вирішення іншої  справи , що розглядається   в порядку   конституційного  , цивільного , господарського  , кримінального  чи  адміністративного   судочинства .

На  підставі викладеного ,  керуючись  ст. 201  ЦПК  України , суд

Ухвалив :

Провадження  у  справі за  заявою  ОСОБА_1 до  державного   підприємства
“Кодимське лісове  господарство
“  про встановлення  факту ,  що має  юридичне  значення , зупинити  до розгляду  апеляційним  судом
Одеської області  апеляції ОСОБА_1  на ухвалу  Любашівського  районного суду про  залишення його заяви  без  розгляду .

Заява  про апеляційне  оскарження  ухвали повинна бути  подана  протягом п”яти  днів  з дня  її  проголошення    через
Любашівський  районний   суд .  Апеляційна скарга    на ухвалу  суду   подається протягом  десяти  днів після   подання  заяви про  апеляційне  оскарження

суддя
Справа
№6-5613/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                    Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
подання ст. державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В.
про примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Ст. державний
виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
для опису та арешту майна останнього з метою його реалізації для погашення
боргу згідно виконавчого напису №81 приватного нотаріуса КМНО Грек А.В. про
стягнення з нього на користь ВАТ "БТА Банк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1594127,99 грн. та 1700 грн.  - витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого
напису, шляхом звернення стягнення на вищевказану квартиру.

Суд, дослідивши
матеріали, надані державним виконавцем вважає, що подання слід залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту
подання вбачається, що державний виконавець просить дозволити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту вказаної квартири, яка є
предметом іпотеки, з метою її реалізації для погашення заборгованості по
кредитному договору.

Разом з тим, в
обґрунтування подання державний виконавець не надав суду довідку Ф-3, що
містить інформацію про мешканців даної квартири, відсутня інформація про місце
проживання боржника. Відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують
право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру станом на 4.10.2008 року -
момент звернення до суду з поданням.

Державний
виконавець не надав суду повний пакет документів, що підтверджує
обґрунтованість вимог подання щодо примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1.

За таких
обставин, суд вважає вимоги державного виконавця не обґрунтованими, а подання
таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.
376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання ст.
державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. про
примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа №2-527 за 2008 р.
У Х В А Л А

10
листопада 2008 року             Суддя
Макарівського районного суду Київської області ДЗЮБА Н.М.,розглянувшисправу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» ст.
Макарів про стягнення заболргованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював водієм
автобуса у ВАТ «Макарівське АТП 13240» з 1970 року по 1990 рік.27 квітня 1986
року він перебував у відрядженні у м.Припятьёде виконував роботи, пов»язані з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕНС. З 26.01.1999 року йому призначена пенсія
по 2 гнрупі інвалідності від захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі довідки відповідача від 07.04.1999 року,
в якій розмір його заробітку за роботу в зоні відчуження вказано в сумі 74,35
крб. .Сума заробітку значно занижена, тому він звернувся з позовом до суду.

Заочним
рішенням Макарівського районного сукду від 30.05.2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

За
апеляційною скаргою прокурора Макарівського району ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від
21.01.2008 року дане рішення суду скасоване, справа надійшла до Макарівського
суду і прийнята мною до провадження.

Згідно
ухвали Верховного Суду України від 15.04.2008 року в зв»язку з відкриттям
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 справа витребувана до Верховного
Суду України.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
20.08.2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Апеляційного суду
Київської області від 21.01.2008 року скасована , а справа передана на новий
апеляційний розгляд.

Ухвалою
колегії суддів судової палдати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 21.10.2008 року апеляційна скарга прокурора Макарівського району
відхилена, а рішення Макарівського районного суду Київської області від
30.05.2006 року залишено без змін.

Оскільки є рішення по даній справі, що набрало чинності, провадження по
справі слід закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.205ч.1п.2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Макарівське
автотранспортне підприємство 13240» про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-652
УХВАЛА

04.06.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивачки без самостійних вимог: відділ земельних
ресурсів у Охтирському районі Сумської області про виділення належних частин
земельних ділянок зі складу земельної ділянки, встановлення межі володіння та
користування земельними ділянками,

встановив:

11.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділення належних частин земельних ділянок зі складу земельної ділянки,
встановлення межі володіння та користування земельними ділянками.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з добровільним врегулюванням даного питання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачки без самостійних вимог:
відділ земельних ресурсів у Охтирському районі Сумської області про виділення
належних частин земельних ділянок зі складу земельної ділянки, встановлення
межі володіння та користування земельними ділянками, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-626/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Гончарука І.М.,

за участю секретаря - Таран О.В.,

позивача
ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 11 листопада 1995 року, актовий запис № 21,
Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської
області, який у них перший,  та від якого
є малолітні діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в серпні 2007 року по
вині відповідача який перестав розуміти позивача та дітей. Стосунків із сім'єю
відповідач не підтримує, тому подальше спільне життя, і збереження шлюбу не
можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено,
що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхнім
малолітнім дітям, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, і місце
проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд
покладає витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11 листопада 1995 року, актовий запис № 21,
Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської
області, який у них перший,  та від якого
є малолітні діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути в доход
держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
грн.. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же
строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.