Справа
№ 2-265/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                               Амброскіна  В.Л.,

при секретареві:                                                                                                    Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача Приймак Т.В. та відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії в розмірі 1809 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача згідно довіреності, в особі начальника Східного району
Запорізьких міських електричних мереж Безрук В.І., звернувся до суду з вищевказаними
позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено,
що 07.06.2007 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських
електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування
електричною енергією в будинку АДРЕСА_1, в якої проживає відповідач. Перевіркою
було встановлено підключення електророзетки на ввідних дротах до прибору обліку
електроенергії, яка розташована в комутаційній шафі, що знаходиться на дереві у
дворі. За цим фактом було складено акт №87687 від 07.06.2007 року та відповідно
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість
неврахованої електричної енергії на суму 1809 грн. 27 коп., яку представник
позивача просить стягнути на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник позивача за довіреністю Приймак Т.В. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1., у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав повністю,
та пояснив, що він за домашньою угодою в 2001 році придбав будинок АДРЕСА_1, та
з того часу його будує, але в ньому не проживає. Договір з ВАТ
«Запоріжжяобленерго» він не укладав, його укладав попередній власник ОСОБА_2.,
яка померла. В 2001 році на дереві в дворі була встановлена комутаційна шафа з
розеткою, але він нею майже не користувався та зауважень з приводу неї не було.
В 2007 році він написав заяву від імені користувача ОСОБА_2. для встановлення
електролічильника, оскільки старий було вкрадено, після чого в будинку
встановили новий лічильник. Потім 07.06.2007 року до будинку прийшли з
перевіркою електромонтери та склали акт про порушення стосовно розетки на
дереві в дворі, який він підписав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах
справі, суд вважає, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту №87687, складеного 07.06.2007 року
представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, було
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок - НОМЕР_1, відповідач
ОСОБА_1. порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом
підключення електророзетки на ввідних дротах до прибору обліку електроенергії,
яка розташована в комутаційній шафі, що знаходиться на дереві у дворі.
Відповідно рапорту до зазначеного акту, зазначене порушення не могло бути
виявлено при попередньому контрольному огляді, оскільки шафа з розеткою
знаходиться у дворі. Згідно із розрахунку розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженого заступником
начальника Східного РЕМ від 08.06.2007 року, за період з останньої перевірки від
02.11.2006 року по 07.06.2007 року, тобто за 211 днів, нарахована сума складає
1809 грн. 27 коп.. Відповідно до ксерокопії «Побут» - особовий рахунок НОМЕР_1
оформлений на ОСОБА_2.. Згідно із завданням №150 від 22.03.2007 року, на
планове опломбування лічильника, за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок -
НОМЕР_1, випливає, що в той же день електромонтер опломбував новий
електролічильник за зазначеною адресою, а замість абоненту про виконані роботи
розписався ОСОБА_1..

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п.4 п.48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357,
споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики №562 від 04.05.2006 року, визначається обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією. Причому при виявленні порушення у вигляді
самовільного підключення до електричної мережі поза обліку електричної енергії
(п.п.6 п.3.1 Методики), добовий обсяг споживання електричної енергії,
відповідно до п.3.5 Методики, визначається за формулою (2.7), та розрахунок
здійснюється за період з дня останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення (ч.2
п.п.А. п.3.3 Методики).

Суд вважає, що при проведенні розрахунку розміру відшкодування збитків, було
невірно застосовано період розрахунку вартості, оскільки при проведенні
опломбування нового електролічильника, електромонтер повинен був провести
технічну перевірку електромережі будинку в результаті якої мав можливість
встановити наявність самовільного підключення. Тому суд вважає, що розрахунок
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил
користування електричною енергією повинен був розрахований за період з
22.03.2007 року по 07.06.2007 року, тобто за 78 днів.

Таким чином виходячи з добового обсягу споживання електроенергії, що є
рівним 35,2кВт, за розрахунковий період загальний обсяг електроенергії
становить 2745,6 кВт (78 днів х 35,2 кВт), та при вартості 1кВт рівною 0,2436
грн., сума вартості не облікованої електричної енергії становить 668 грн. 83
коп. (2745,6 кВт х 0,2436 грн.).

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає вартість не облікованої
електричної енергії на суму 668 грн. 83 коп..

Крім того, судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають
розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України,
п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, п.3 «Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від
04.05.2006 року, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» (р/р 19 в
ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО-313957, ЕДРПОУ-00130926) вартість не
облікованої електричної енергії в розмірі 668 грн. 83 коп..

В задоволенні інших позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»
(р/р 7 в ЗФ АБ «Енергобанк», МФО-313850, ОКПО-00130926), судові
витрати в розмірі 29 грн. 94 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   В.Л.
Амброскін