overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-983/2008 р.

19 грудня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрований 03 листопада 1990 року в райвідділі ЗАГС м.Кременець
Тернопільської області, актовий запис № 195.

Від спільного проживання в них народилося двоє
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюб виявився
невдалим, вже майже рік сторони шлюбних стовунків не підтримують, відповідачка
залишила сім'ю, в постійному місці проживання не з'являється. Сім'я фактично
розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не
погоджується. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена
належним чином через оголошення - повідомлення в пресі. Судом прийнято рішення
про заочний розгляд справи.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 - 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 03 листопада 1990 року в райвідділі
ЗАГС м.Кременець Тернопільської області, актовий запис № 195.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі
оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі  № 2-768/08р,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 10
вересня 2008 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради  про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1
право власності на  будинковолодіння у
АДРЕСА_1 на
грошові
вклади, які зберігаються на рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2,
НОМЕР_3 у філії Кременецького відділення №6351 ВАТ “Державний
Ощадний Банк України ”, право на Державний акт  на право власності на земельну ділянку Серія
Р1
№663261 та майновий пай, згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4.

При
винесенні даного рішення була допущена описка - невірно вказана номер
державного акта замість 663621 вказано 663261.

Суд розглянув матеріали справи та
Державний акт на право приватної власності на землю, з якого вбачається, що
ОСОБА_2. на підставі рішення XIII сесії 3 скликання Дунаївської сільської Ради народних депутатів від
28.12.2000 року за №83 передається у приватну власність земельна ділянка площею
1,80 га.,  яка розташована на території
Дунаївської сільської ради Кременецького району, а серія Державного акта - Р1,
а номер - №663621.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Кременецького районного суду від 10 вересня 2008 року по цивільній справі №
2-768/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради  про визнання права власності на спадкове майно, вказавши по всьому
тексту рішення номер Державного акта 663621.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№  2-1437/2008 року
М       У К Р А Ї Н И
9 грудня   2008 року           Ічнянський  районний
суд    Чернігівської  області
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
секретарі   Ткаченко В.М.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації  і відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації  і відшкодування  моральної шкоди.
В судове засідання позивач надав
заяву  про відмову від позову.
Така заява судом прийнята.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про захист честі, гідності,
ділової репутації  та стягнення моральної
шкоди закрити за відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до  Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№ 2-о-54/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні
в сел. Шевченкове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 склала заповітна його ім'я, посвідчений
секретарем ОСОБА_2, однак в заповіті її прізвище було вказано невірно як
ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті заявник не може прийняти спадщину через
вищевказану помилку, тому просить суд
встановити той факт, що вищевказаний заповіт складений від імені ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні заявник просив
задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи не з'явився, надавши
заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог заявника, а також просив
розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявника, оцінивши їх у сукупності,
вважає, що заява підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні
з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 21.02.2005
року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №
НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Заявник і ОСОБА_3  мешкали у с. АДРЕСА_1, оскільки рідних у
ОСОБА_3 не було, то мати заявника доглядала за нею до її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 склала
заповіт, посвідчений секретарем ОСОБА_2, яким заповідала все своє майно
заявнику /а.с. 4/, однак у заповіті її прізвище було вказано невірно:  ІНФОРМАЦІЯ_2 З довідки ОСОБА_2 від 15.05.2008
року № 384, вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення
заяви та встановлення факту належності вищевказаного заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1
року саме ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст. 212, 214-215, 256, 259  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт, складений від імені
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчений секретарем ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа №2 - н -228
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня  2008 року
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
витрат) МФО  №305299  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -         Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614,
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь  Закритого
№305299 заборгованість за кредитним договором бн  від 14.03.2006 року в сумі  5894
(п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири тисячі
Стягнути з  ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1    на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
Набережна Перемоги, буд. 50, код
№305299 судові витрати в сумі
44,47 гривень ( 29,47 гривень судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 2-н-2244/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5953 грн. 35 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5953 грн. 35 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5953 грн. 35 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. тридцять п'ять коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн. 76 коп. (двадцять дев'ять грн. сімдесят шість коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2770/07
УХВАЛА

17 січня 2008 року        Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                         Єлізаренко
І. А.

секретаря                                                             Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк" доОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ЗАТ КБ „Приватбанк" Журавльов С. С.
звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову ЗАТ КБ „Приватбанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ „Приватбанк" доОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа 2- 788
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення
справи без розгляду

25 лютого 2008
року  Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Зайцевій К.
М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу грома­дянства і реєстрації фізичних осіб
Бердянського MB УМВС України в Запорізькій обла­сті про усунення порушень
в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про зобов'язанняОСОБА_2 усуну­ти порушення в користуванні її
майном, зобов'язавши його виписатись з житлового АДРЕСА_1, та зобов'язати
Відділ громадянства і ре­єстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області зняти йо­го з реєстраційного обліку.

Позивачка
двічі, 23 січня 2008 р. та 25 лютого 2008 року не явилась в судове за­сідання,
про причини неявки суд не сповістила, заяви про відкладення справи не надала.

ВідповідачОСОБА_2
про день слухання справи не сповіщений.

Представник
відповідача - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бер­дянського MB
УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не явився, в заяві
просить розглянути справу за його відсутності.

У відповідності
до п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без роз­гляду.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляцій­не
оскарження може бути подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеля­ційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскар­ження.
Справа № 2-3867/08
УХВАЛА

24
червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, у якої просить розірвати шлюб між нею та відповідачем -
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Центральної районної адміністрації виконкому ОМР народних депутатів, актовий
запис №277 та стягувати з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця м. Одеси,
аліменти на її користь, на утримання дочки
ОСОБА_3.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та місце
слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили суд
про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 2-2613/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина
на квартиру АДРЕСА_1, яка 29 липня 1997 року заповіла квартиру позивачу, а 30
червня 2006 року ОСОБА_2

Позивач, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним та визнання за ним права власності на спадкове майно - квартиру.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1, яку вона заповіла позивачу і який прийняв її, що
стверджує він і визнає відповідачка.

А тому заповіт від 30 червня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3
заповіла квартиру ОСОБА_2 слід визнати недійсним і за ОСОБА_1 повинно бути
визнано право власності на цю квартиру.

На підставі наведеного, ст.ст.1234, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Заповіт від 30 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом
Смілянського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2448,
визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Шумський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-107/08р. від 28.11.2008
грудня  2008 року                      м.Шумськ                             номер справи № 2-Н-107/08р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу. Розмір вимог 2624.31 грн..
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, та
ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.В.Дедеркали
Шумського району Тернопільської області на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ вул.Набережна
№305299  заборгованості за користування
кредитом в сумі 2624 грн., 31 коп..( дві тисячі шітсот двадцять чотири
гривні тридцять одна копійка).
2.Стягнути із боржника на користь стягувача 15 грн.00
коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито 25
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ
набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий аз набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
(ст.160 ЦПК України ).
Справа № 2-о-107-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а
н о в и в :

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати - ОСОБА_3, яка мала на праві особистої власності будинковолодіння АДРЕСА_1
та сертифікат на право на земельну частку пай в КСП 1-го Травня серії КВ №
0089642.

Заявниця в шестимісячний термін
фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим
майном, зробила ремонт в будинку.

Тому
просила встановити факт прийняття спадщини після померлої матері.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, викладене підтвердила.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти
задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення заявниці,
зацікавленої особи, покази свідка ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявниці та зацікавленої особи - ОСОБА_3 а.с.5-8, яка мала на
праві особистої власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та сертифікат на право на
земельну частку пай в КСП 1-го Травня серії КВ № 0089642 а.с.9-10,12.

Згідно довідки виконкому Термахівської
сільської ради Іванківського району Київської області від 9 квітня 2008 року
а.с.11, показів свідка ОСОБА_4,
заявниця в шестимісячний термін фактично прийняла спадщину після смерті
матері ОСОБА_3, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як
зробила ремонт в будинку в жовтні 1998 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
підтвердженим в судовому засіданні той факт, що заявниця фактично прийняла
спадщину після смерті матері - ОСОБА_3

Оскільки встановлення даного факту
необхідне заявниці для оформлення спадщини після померлої матері, то він має
юридичне значення.

Керуючись ст.ст.548,549 ЦК України
1963 року, ст.ст. 10,11,209,212-215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Термахівка Іванківського
району Київської області матері - ОСОБА_3, вступивши в управління та володіння
спадковим майном у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                     А.М.Міланіч