overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13.02.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа  Макарівська селищна рада ,про встановлення
факту   проживання  на території України ,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,посилаючись
на те,що він народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Калинівка Макарівського району Київської області.з 1972 року по 1982 рік
навчався в Макарівській середній школі,після чого до 1984 року навчався в
Київському залізничному технікумі,служив в армії,а з 1989 року по 1993 рік
працював на посаді начальника відділу постачання дизайн-студії „Квадрат” спілки
дизайнерів України.,нікуди не виїжджав до даного часу.Паспорт громадянина
України  йому вчасно не видали.

Просив суд
встановити факт його   проживання  на території України станом на 13.11.1991
року (момент набрання чинності Законом України «Про громадянство»),що необхідно
для отримання  паспорта громадянина
України..

В судовому
засіданні заявник  підтвердив  наведене,вимоги підтримав.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила.

Вислухавши
пояснення заявника,,свідків,дослідивши письмові докази,суд вважає,що
вимоги  ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,оскільки підтверджуються належними доказами.

З свідоцтва
про народження заявника вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Калинівка  Макарівського району
Київської області  .

З копії
будинкової книги видно ,що ОСОБА_1 постійно приписаний в с.Калинівка
Макарівського району. Наведене підтверджується свідченням депутата Макарівської
селищної ради Денисюк А.

З довідки
дизайн-студії „Квадрат” вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприєстві,що в
м.Києві, з 2.10.1989 р. по 30.09.1993 року.

Свідки  в судовому засіданні пояснили,що знають
ОСОБА_1тривалий час ,він весь час проживав в Макарівському районі, на постійне
місце проживання в інші держави не виїжджав.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання  паспорта,без якого реалізація прав заявника
утруднена.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.215,259 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги  ОСОБА_1
задовільнити.

Встановити факт,що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець с.Калинівка  Макарівського району Київської області ,
станом на 13.11.1991 року проживав на території України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2 - 350/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого  2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді  Васяновича Г.М., при
секретарі Боровок Т.П., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22 серпня 1998
року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, за актовим записом № 183.

Сторони від спільного життя дітей не
мають.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивачка,
посилається на те, що сім'я з відповідачем фактично розпалася, між ними
систематично виникають сварки, вони не можуть порозумітися, щодо поглядів на
спільне життя та поведінку в сім'ї, що призвело до втрати сторонами почуття
любові та поваги один до одного, сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного
господарства припинені з червня 2006 року і відновлювати їх вони не збираються,
примирення між ними неможливе.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на неї.

Відповідач
позов визнав і проти його задоволення не заперечує.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що
шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сім'я фактично
розпалася, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.  Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 213, 294, 296 ЦПК
України, ст. ст.  110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 1998 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 183   - розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу у органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивача. Відповідача  звільнити від
зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г.М. Васянович
Справа
№ 2-0-2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24  січня
2008 року                                   Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого
Ставнійчука   В.С.

при
секретарі
Ярош  Т.М.

провівши
попередній розгляд справи в судовому засіданні смт. Томашпіль за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з цією заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 8  серпня
1958 року  заявниця  зареєструвала
шлюб   з  ОСОБА_2
в  Томашпільській  селищній    раді
Вінницької  області , актовий  запис № 18,
від  цього  шлюбу
у  них  народився
син  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .В  свідоцтві
про  народження    та
паспорті    прізвище   сина
ОСОБА_3  помилково   записане
ІНФОРМАЦІЯ_2  .В  зв»язку
з цим  заявниця  змушена
звернутись до  суду   з
цією  заявою .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві, попросила їх задовольнити.

ОСОБА_3
підтвердив, що  він  дійсно являється     сином ОСОБА_1

Томашпільська   селищна ради   надіслала
до  суду  заяву
, в які  просить  справу
розглянути  без  участі їх
представника ,  заяву   визнає.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці,  сина  заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що ОСОБА_3  є
сином  ОСОБА_1 ,
підтверджується   паспортами  , свідоцтвом про народження , свідоцтвом  про
одруження , оскільки факт родинних відносин має для заявника юридичне
значення, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130 , 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК
України ,  суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється  рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а апеляційна скарга  протягом 20 днів після подання заяви , до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Олександрівський  районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк»  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору  у сумі 4167,45 грн.
ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жит.
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний
р/рах. №
шістдесят сім  гривень сорок п»ять копійок)
за кредитним договором  №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір  в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя  _______________________                                                                        С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення  проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом  трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу , що подана  в установлений строк
,розглядається судом  протягом 5 днів з
дня її надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-54/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2641,59
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1 борг в сумі 2641,59 (дві тисячі шістсот сорок
одну) гривню 59 копійки та 40,50 гривень судових витрат на користь кредитної
спілки «Сяйво Карпат» місцезнаходження місто Хуст, вулиця Пирогова, 5«А» р/р
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
_______________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                        cправа№2-245/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

20 березня 2008 року

в складі : головуючого суду                           Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду
із позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з 28.09.1975 року вони проживають в зареєстрованому
шлюбі. Протягом спільного подружнього життя
часто виникали сварки, непорозуміння, біля двох останніх
років проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує і пояснив, що біля двох років з відповідачкою проживають окремо, він
має намір створити нову сім”ю. Вважає недоцільним збереження шлюбу, миритись не
бажає. Просить задовільнити позов.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнає, просить задовільнити позов та розірвати шлюб з
позивачем.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2004 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 14.02.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції
Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 06.(а.с.6)

Сторони разом не проживають протягом двох
останніх років,  миритись не бажають.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги
слід задовільнити, розірвавши шлюб.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10,57 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного  кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 28.10.2004 року в Старонижбірківській сільській раді Гусятинського
району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 06.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа №2-278/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня
2008року                 Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в Шосткинський
міськрайсуд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2007
року до неї в гості приїхала онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після від»їзду онуки
вона виявила відсутність грошей в сумі 1000грн., які зберігала у своїй домівці.
Згодом відповідачка знову приїхала і повідомила, що гроші вона взяла без
дозволу для того, щоб розрахуватись за борг і поверне їх, але не відомо коли. В
зв»язку з цим позивачка звернулась до Шосткинського МВ  УМВСУ в Сумській області з заявою про
притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності. Однак отримала
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому звернулася до суду
з вказаним позовом.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в  повному обсязі, та просить стягнути з
відповідачки матеріальні збитки, судові витрати та витрати пов»язані з наданням
юридичних послуг.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, але була допитана , згідно окремого доручення, відповідно до
якого позов визнає та просить слухати справу в її відсутності

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.     Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215,ЦПК, ст.16, 1179 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 1000грн., а також витрати пов»язані з наданням юридичної допомоги
в розмірі 80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-14/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
Каланчацький районний суд
в складі  головуючого судді                                     Прудкої
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі
з 10 червня 2005 року, від якого мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те, що чоловік не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про
нормальне матеріальне забезпечення, взаємоповагу, не займався вихованням
дітей. Його ставлення до сім'ї та дітей призвели до фактичного припинення
шлюбу. З травня 2006 року  сім'я повністю
розпалася. Судом  надавався сторонам  строк для
примирення, однак вони не помирилися.
Відповідач в судове
засідання не  з'явився, був належно
повідомлений  судовою повісткою  про час і місце  судового засідання, причину  неявки не повідомив. Зі згоди  позивачки
суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2005  року, від якого
мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Шлюбні відносини вони
припинили з причин  різних поглядів на
Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.
Спору щодо виховання і
утримання  дітей та розподілу майна між
сторонами не виникає.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 213,
214-215,  224,  226  ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 10 червня 2005 року Новокиївською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2.
При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позивачки та відповідача
Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  03 березня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-112
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                            Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                      Пилипчука
О.В.

при секретарі                                   Слободянюк
Т.М.

провівши попереднє судове засідання
в смт. Томашпіль у справі за  позовом
ОСОБА_1 до Липівської сільської  ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визначення йому додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер його батько
ОСОБА_2. Після його  смерті  відкрилася спадщина на земельну ділянку
площею 1,9922 га. та майновий пай, визначений в розмірі 2457 грн. спадкоємцем
майна померлого позивачка являється за законом.

В установлений законом шестимісячний строк через хворобу та важкий
матеріальний стан він не зміг вчасно звернутись в нотаріальну контору для
прийняття спадщини, а коли звернувся, йому було відмовлено у прийняті спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини зазначені в позові, вважає причину пропуску строку на прийняття
спадщини поважною, попросив визначити йому
додатковий строк для подання заяви терміном на три  місяці.

Представник Липівської сільської ради Томашпільського району в судове
засідання не з”явився, від сільського голови Скрипника В.І. надійшло
повідомлення в якому він просить справу розглянути без представника сільради, з
позовними вимогами згідний, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який
позов підтримав, розглянувши заяву голови сільради Скрипника В.І.,
дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Причину пропуску ОСОБА_1 строку  для прийняття
спадщини суд визнав поважною, визнання відповідачем позову не суперечить і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини  на майно його батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1строком на три місяці після набрання рішення
законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: