overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-227/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 06.07.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 січня 2008 року                                                                             м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання дитини посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
відповідач матеріальну допомогу не надає,
тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на
її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно до
Позивач у  судове
засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути
справу в її відсутності, свій позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в своїй заяві
просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю.
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про народження дитини, довідка, що малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем і знаходиться на
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
відповідач матеріальну допомогу не надає.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Судовий збір та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ Луганської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 14 грудня 2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7,5грн. перерахувати до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД
22050000, одержувач: УДК в м. Лисичанськ Луганській області, МФО 804013,
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2 - 4082008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1987 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля відповідачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім»я розпалась і вони припинили подружні відносини у
2001 році через те, що відповідачка неналежним чином виконувала свої подружні
обов»язки і на цьому грунті постійно виникали сварки та інші непорозуміння.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і
не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути в її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов»язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 17
жовтня 1987 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, 1952 року народження і
ОСОБА_2, 1958 року народження, які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1991 року
народження, залишивши її біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Павлоград, вул. Дніпровська, 135
№
У Х В А Л А

21 січня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                     - Боженко Л.В.

при
секретарі
-  Отрошко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну  справу
за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області про відстрочку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И
В:

До суду
надійшла заява  ВВДФССВНВ м.
Павлограда  Дніпропетровської області про
відстрочку виконання судового рішення від 24 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Вивчивши заяву
та додані документи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні даної заяви необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що на
даний час  немає обставин, які б
утруднювали виконання рішення і за яких необхідно б було вирішувати питання про
відстрочку виконання судового рішення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області  про відстрочку  виконання судового рішення від 24.04.2007
року за позовом ОСОБА_1 про перерахунок щомісячних страхових виплат  -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб після
подачі заяви про апелляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів від дня винесення ухвали.

Суддя:                                                      Л.В.Боженко
провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди
року Докучаєвський міський суд Донецької області в  складі головуючого - судді Садовського М.К.,
при секретарі Яни Т.В., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності
року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її чоловік. Після смерті чоловіка залишилась спадщина у
вигляді жилого будинку за адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1.
Просить суд
визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку і залишити за нею в
натурі цілу будову, за адресою: м.Докучаєськ,
У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди позивачка  просить визнати
за нею право власності на &frac34;
частини і визнає право власності на &frac14; частину за ОСОБА_4 жилого будинку з господарчими
побудовами, за адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погоджуються визнати право власності  на жилий будинок з господарчими побудовами за
адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1, в розмірі &frac34; частини: за ОСОБА_3 і &frac14; частини за
спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у  справі.
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
угоду, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, за якою:
ОСОБА_3  погоджується на визнання за нею права
власності на &frac34; частини
жилого будинку з господарчими побудовами за адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1 і
визнання права власності на &frac14;
частину  вказаного будинку за ОСОБА_4
погоджується на визнання за нею права власності на &frac14; частину жилого будинку з
господарчими побудовами за адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1, а також визнає
право власності за ОСОБА_3 на &frac34; частини жилого будинку з господарчими побудовами за
адресою: м.Докучаєвсь АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погоджуються визнати право власності  на жилий будинок з господарчими побудовами за
адресою: м.Докучаєвськ АДРЕСА_1 в розмірі &frac34; частини за ОСОБА_3 і &frac14; частини за
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на жилий
будинок, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, закрити.
оскаржено в апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-29/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Закутнівки,
Первомайського району Харківської області, адреса:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 02 лютого 2007 року станом на 05 листопада 2007 року у сумі 5996 гривень 21
копійка, з яких: 3373 гривні 20 копійок заборгованість за кредитом, 1655
гривень 49 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 743
гривні 76 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 223
гривні 76 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
29 гривень 98 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
року  Онуфріївський районний суд  Кіровоградської області  у складі : головуючого судді  Шелесько
В.Д., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в залі  суду сел. Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -
В червні 204 року ОСОБА_1 звернулась
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. щомісячно.
01 липня 2004 року в зв'язку з не встановленням
місця проживання відповідача ОСОБА_2 було оголошено його в розшук, а
провадження по справі було зупинено.
28 січня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від позову в зв'язку з тим,
що її син на даний час є повнолітнім. Просила відмову від позову прийняти, а
справу проводженням закрити. Про наслідки закриття справи, передбачені ст. 206
ЦПК України їй роз'яснено.
Свою заяву ОСОБА_1 підтвердила в
судовому засіданні.
Суд, вислухавши позивача дослідивши
матеріали справи, вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти,
поскільки така відмова не порушує права і інтереси сторін і не протирічить
закону, а провадження по справі необхідно закрити, припинити розшук  відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203,204,205 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а справу
провадженням закрити.
Припинити розшук відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області.
Копію ухвали направити
Онуфріївському РВ УМВС України В Кіровоградській області для виконання в
частині припинення розшуку ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області в порядку і в строки, передбачені ст.
ст. 293-294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Д.Шелесько
Справа № 2-470/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

15 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

07 лютого 2008 року,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 15 жовтня 1999
року, який було зареєстровано відділом РАГС м. Лозова Харківської області,
актовий запис № 383. Шлюб у позивача другий, дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від даного шлюбу у позивача та відповідача є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що життя з
відповідачем не склалося, у подружжя виявилися різні погляди на життя, стали
один одному чужими людьми, між ними втрачена повага та взаємопорозуміння.
Відповідач не працює, матеріальним становищем сім'ї не займається. Виникають
суперечки з сином позивача від першого шлюбу. Суперечок про розподіл майна
подружжя не має.

Зараз між подружжям
склались дуже неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу вже не можливе і суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на  26 лютого 2008 року на 10 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-138/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

8 лютого 2008
року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Гримайлівської селищної ради
про визнання  права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Гримайлівської селищної ради  про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй
майно, в тому числі і грошовий рахунок в Гримайлівському відділенні №6600/026
Ощадного банку України НОМЕР_1та НОМЕР_2. Відповідно до закону він є єдинним
спадкоємцем майна покійної, інших спадкоємців на це майно немає.

Представник
позивача  позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач подав суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3від
20.01.1993 року, ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Копія
ощадної книжки свідчить про те, що рахунок в Гримайлівському відділенні
№6600/026 Ощадного банку України НОМЕР_1належить ОСОБА_2.

Довідка
№40 від 16.01.2008 року видана філією Гусятинського відділення ВАТ «Державний
Ощадний банк України» №6600 про те, що ОСОБА_2 є вкладником Ощадного Банку
6600/026 смт.Гусятин і має відкриті рахунки НОМЕР_1з залишком 0,57 грн., до
нього нарахована компенсація НОМЕР_2 з залишком 9356,55 грн. По вище вказаних
рахунках 4 січня 1989 року вчинено заповідальне розпорядження на ім»я ОСОБА_3.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Отже,
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити за ОСОБА_2право
власності на грошовий рахунок в Гримайлівському відділенні №6600/026 Ощадного
банку України НОМЕР_1та НОМЕР_2, та визнати за ОСОБА_1право власності на
вказані рахунки.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України  “Про власність”, -

В
И Р І Ш И В :

Припинити за ОСОБА_2право власності
на грошовий рахунок в Гримайлівському відділенні №6600/026 Ощадного банку
України НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошовий рахунок в Гримайлівському відділенні
№6600/026 Ощадного банку України НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Дніпропетровської
обласної  дирекції НАСК „Оранта” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про
відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1526, 53 грн.

08.01.2008 року
позивач  в судове засідання не
з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання
справи.

21.01.2008
року позивач  повторно не з'явився в
судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі
Дніпропетровської обласної  дирекції НАСК
„Оранта” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко