overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 443/08
УХВАЛА

22 лютого 2008 року  Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                               Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                        Дементьєвій
І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути з ОСОБА_1заборгованість по комунальним послугам в розмірі 114, 74 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала
заяву та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Заява щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить
закону,  не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів,  тому
підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає позовну
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
постачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали,  а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа
№
2 - 2695 - 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 листопада   2008 року         Уманський  міськрайонний
суд Черкаської області

в складі:
головуючого -  судді     Денисюка В.В.

при секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  зазначивши, що 26 листопада 2004 року вони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського
міського управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Під час
спільного проживання постійні образи та приниження зі сторони відповідача
призвели до погіршення стосунків між подружжям.

У судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення  даного позову без розгляду,
про що подала письмову заяву.

Суд вважає, що клопотання  ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Так як
відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст. 130, п. 5
ст. 207   ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-289
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши заяву Прокурора Садгірського району
м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105
1. Стягнути з  Державного
підприємства дослідне господарство «Центральне» Буковинського інституту  агропромислового виробництва, що знаходиться
в м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 (код. 00729876) на користь ОСОБА_1, 1947 року
народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у розмірі  786,12 грн. (сімсот вісімдесят шість гривні
дванадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
І.Г.Проскурняк

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-48/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1   про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
з Гаврилівської   сільської   ради Каланчацького    району
Херсонської  області,
до  ст. 115  КзпП України
заробітна  плата   виплачується   працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку
Гаврилівської   сільської  ради
Каланчацького  району   Херсонської
КФК  070101   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1
в  рахунок  погашення
заборгованості  по    заробітній
платі   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника
на Гаврилівської   сільської  ради
Каланчацького  району  Херсонської
області    користь  держави
судовий  збір    в
витрати   на  інформаційно
технічне  забезпечення    розгляду
справи   в  сумі
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий   наказ
заробітної  плати  за
один  місяць   підлягає
негайному  виконанню.
Суддя:                                                                        Л.Г.  Прудка
Справа № 2-657/2008
УХВАЛА

18 лютого
2008 р.                                                                           м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира
в складі:

Судді                                                       Сингаївського
О.П.

Секретаря                                                Котелянець
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз"

до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача борг по
оплаті за надані послуги газопостачання загальна вартість яких становить 382
грн.08 коп.

В судовому засіданні представник позивача просить закрити
провадження по справі,  оскільки боржник
добровільно розрахувався після подачі заяви до суду.

Окрім того,  представник позивача просить стягнути з
відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки її подання передбачене
законодавством та у справі є докази про сплату відповідачем заборгованості.

Оскільки борг погашений після звернення до суду,  судові витрати,  понесені позивачем підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись п.3  ст. 205,
ст. 210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" 30 гривень витрат на інформаційно технічне
забезпечення при розгляді справи та 51 гривну судового збору,  які сплачені позивачем при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на
26.11.2008р.  о 10-00 -00  годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.11.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.І. Любая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПРО  ЗАЛИШЕННЯ
ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

08
січня  2008 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П.,  при секретарі    Коваленко Т.В.,

за
участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області Шостак С.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої
особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача,  який доповнила в грудні
2007 року,  про визнання його батьком
малолітнього ОСОБА_3,  який народився у
неї ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на
те,  що з жовтня 2006 року по серпень
2007 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю,  вели спільне господарство,  він визнавав себе батьком майбутньої
дитини,  але після народження відмовився
реєструватися батьком дитини,  став
уникати зустрічі з нею /а.с.2,  8/.

В сьогоднішнє попереднє судове засідання сторони не з'явилися,  про розгляд справи повідомлені належним
чином. Від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду,  про проведення попереднього розгляду справи
без її участі /а.с. 12/.

Аналізуючи докази,
суд вважає,  що відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись   ст.27,
130,  174,  207, 208-210
ЦПК   України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без    розгляду    позовну
заяву      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1602
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов
тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка, знаходячись
в скрутному матеріальному становищі,
звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти
в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення
аліментів погоджуються.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174  ЦПК України,
ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харків,
непрацюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 8 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

про скасування судового наказу

14 січня 2008 року                                                                                       смт.Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Халявка В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до судового наказу від 8 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі  1462,56грн. ( тисяча чотириста шістдесят дві
гривні 56 коп. ) та  заборгованість по
процентах за користування кредитом у розмірі 106, 14 грн. (  сто шість
гривень 14 коп.), а також судові витрати , пов'язані з подачею  заяви та сплатою коштів на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок гривень 50 копійок ),
а всього 1609 (тисяча шістсот дев'ять) гривень 62 коп.

У
встановлений термін боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно
до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На
підставі наведеного, керуючись ст.106 Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ, виданий Семенівським райсудом Полтавської області 8 січня 2008
року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1609 (тисяча
шістсот дев'ять) гривень 62 коп боргу.

Роз'яснити
стягувану, що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил  щодо пред'явлення позову.

Копію
ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                      В.О.Любицький
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-323/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки м. Кременець                                АДРЕСА_1
тисячу п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок
заборгованості по  заробітній
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2н-654/08
СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
19 лютого 2008 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525,  526,  527,
611,  622 ЦК України,   ст.  ст. 81,
105,  106,  112 ЦПК України ,  -
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» в
особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" - м.  Житомир,
м-н Соборний,  3/2; р/р 26008526 в
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  борг в розмірі 526 /п'ятсот
двадцять шість/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв»язок» сплачені державне мито в розмірі 25,
50 грн. та 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження,
а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Корольовського районного суду м.
Житомира заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-577
25.08.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
посилаючись на те, що суддею Старобешівським районним судом Донецької області -
ОСОБА_2 ухвалено рішення, в якому міститься недостовірна інформація, що завдає
йому моральної шкоди.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди, повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-105/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1023, 99 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-773/2008 р.
Ухвала

16.12.2008
р.                           Тиврівський районний
суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при
секретарі Тихій  О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1. подала суду
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний
суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвали може бути подана протягом
десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж
порядку.

Суддя
І.О.Ратушняк