overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-280-08
28 січня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,
українця, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, працюючого м. Умань
«Мегомметр» заробітна плата не відома, про стягнення аліментів на неповнолітню
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якої
є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони розірвали шлюб, в
добровільному порядку сплачувати аліменти відповідач не бажає, тому вона
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки вони
однією сім'єю не проживають.
з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є  батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця міста Умані Черкаської області,
громадянина України, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15 січня 2008 року до його повноліття..
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грв.
з ОСОБА_2 07грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________
Справа №-2-332/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 25.01.2008 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, був залишений без руху та до
05.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а
саме: відсутня ксерокопія документу, який підтверджує приватну власність, в
зв'язку з чим неможливо визначити власника квартири, відсутній договір про
надання комунальних послуг.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-181/07 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 січня
2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заяву про визнання громадянина безвісно
відсутнім.

Ухвалою суду  від 19.12.2007 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена про
необхідність до 31 грудня 2007 року виправити недоліки позовної заяви. Станом
на 09.01.2008 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
громадянина безвісно відсутнім вважати неподаною та повернути з усіма додатками
до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-169/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -  ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.08.1993 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Протягом тривалого часу
разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між
ними не можливе.

В судове засідання відповідачка надала
заяву про слухання справу у її відсутність та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19.08.1993 року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № 76.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа
№ 2-100/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинкуАДРЕСА_1 недійсним. Зазначила, що в силу своєї
юридичної необізнаності та похилого віку під час укладення даного договору
вважала, що складає заповіт на ім”я ОСОБА_2, а вона в свою чергу повинна була
здійснювати за не догляд. Та коли ОСОБА_2 припинила виконувати взяті на себе за
усним договором зобов”язання, вона їй сказала, що скасує заповіт, на що
відповідачка повідомила, що  фактично
укладено договір дарування спірного будинку.

По даній
справі 20.01.2005 року Золочівським районним судом було винесено рішення, за
яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, договір дарування жилого будинку
АДРЕСА_1 визнано недійсним.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 29.11.2007 року рішення Золочівського
районного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

14.01.2008 року по справі проведено попередній розгляд. Справу
призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2008 р.

В
судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Позивачу
роз”яснено право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дарування жилого будинку
недійсним залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-4221/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

4 січня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубина Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 17.04.2005 року, шлюб
зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільради Красноармійського
району, Донецької області , актовий запис № 1. Шлюб перший. Від шлюбу
мають  синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2007 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав  у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 17.04.2005 року, шлюб
зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільради Красноармійського
району, Донецької області , актовий запис № 1. Шлюб перший. Від шлюбу
мають  синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2007 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований шлюб зареєстрований виконкомом Новоолександрівської сільради
Красноармійського району, Донецької області , актовий запис № 1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., позивача ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-281/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 02.2007 року по 01.02.2008 р. в
сумі 710 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-156/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 03 березня 2008 р. на 10.15 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 03 березня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Відповідача  -   ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява,
вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 2-2624
Справа № 2-265
2008  р. Корабельний районний суд м.
в складі: головуючого у справі судді
при секретарі - Лебідь
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд
розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, зареєстрований
06.10.1995 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління
юстиції за реєстровим № 527.
Справа призначалась
до слухання на 21.01.2008 р., 30.01.2008 р., але позивач в судове засідання не
з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.
При таких обставинах
суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
ЦПК України суд.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-625-08
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській
області                 в складі
головуючого судді  Головіна В.О., при
секретарі  Коломоєць І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП
«Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартирній плат.
року та 11.02.2008 року представники в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини
неявки в судове засідання вони суд не повідомляли.
заява повинна бути залишена без розгляду, відповідно до ст. 207 ЦПК України,
якщо позивач повторно не з`явився до суду без поважної причини.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
заяву КП «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-444
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно договору про користування електричною енергією
було відкрито особистий рахунокНОМЕР_1 відповідачам по справі. Згідно умов
даного договору позивач надає в користування електричну енергію, а відповідачі
повинні сплачувати вартість наданих послуг, але відповідачі взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 1 січня
2008 року заборгованість по сплаті за використану електричну енергію складає 75
гривень 35 копійок. Відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке
залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно
вищевказану заборгованість за сплату електричної енергії, судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 11 лютого 2008 року о 12-00
Направити відповідачам копію
ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа № 2-77/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

13
лютого 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі -  Герасімовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,

яка продовжує навчання.

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на
утримання його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 14 частини
заробітку  щомісячно  до досягнення нею 23 років у зв'язку з тим,
що остання продовжує навчатися в Київському будівельному технікумі.

Позивач   в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, прросила позов
задоволити.

Відповідач  в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
є дочкою відповідача. В даний час
ОСОБА_3. продовжує навчання в на 2-му курсі Київського будівельного
технікуму на платній основі. Відповідач у змозі надавати допомогу дочці, яка
продовжує навчання.

В відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня
дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 84; 130; 174; 212;213; 215; 367
ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати із
ОСОБА_2, 1963 року народження на користь ОСОБА_1, 1969 року
народження  на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно в розмірі 14 (однієї четвертої)
частини заробітку (доходу)  щомісячно,
починаючи з дня подання даної позовної заяви, тобто з 23 січня 2008 року до
досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання, та в доход держави судовий
збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :