Справа № 2-7418/2008
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової
01.09.2008 року ПП «Балюс»
звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з
витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги
тим, що ПП «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території ОСОБА_1., яка є власником квартири АДРЕСА_1, де проживає разом з
чоловіком ОСОБА_2. та неповнолітнім сином. Відповідно до житлового
законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за вказані послуги в
строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу оплату
не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.08.2005 року по 31.12.2007
року утворилася заборгованість в сумі 467,69 грн. Просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму заборгованості з витрат по утриманню
будинку та прибудинкової території в розмірі 467,69 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в
доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про день
слухання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає
неявку відповідачів неповажною та вважає за можливе розглянути справу у їх
відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів.
Дослідивши думку представника
позивача, яка не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.
Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і
ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими
територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року за № 572, власник та повнолітні члени його сім'ї, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що
йому належить, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Згідно довідки ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Краматорськ» відповідачка ОСОБА_1. являється власником
квартири АДРЕСА_1, де проживає разом з чоловіком ОСОБА_2. та неповнолітнім
Згідно виписки з особового рахунку
№ 013200 заборгованість відповідачів за період з 01.08.2005 року по 31.12.2007
року становить 467,69 грн. (а.с.6).
Вказана сума і підлягає стягненню
солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
Крім того, солідарно з відповідачів
на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а  також в доход місцевого бюджету судовий збір
Керуючись ст.ст.10, 60, 88,
212-213, 224,226 ЦПК  України,
ст.ст.156,162  ЖК  України, ст. 17 Правил користування
приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, суд,-
Позовні вимоги приватного
підприємства «Балюс» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь приватного підприємства «Балюс» (розрахунковий рахунок
«Укрсоцбанк», МФО 334011, код ОКПО 24816189): заборгованість з витрат по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2005 року по
31.12.2007 року в сумі 467 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього на загальну суму 497
(чотириста дев'яносто сім) грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: