overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1410/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 937,93 грн. (дев'ятсот
сім грн., 93 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 937,93 грн. (дев'ятсот
сім грн., 93 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
14 березня 2008 року                     Справа № 2н-270/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2984,79 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1, на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
від 04.07.2007 року у сумі 2984 грн. 79 коп. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят
чотири грн. 79 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області  в складі

головуючої
судді  -                                                   Стародубцевої
Л.О.

при
секретарі  -                                                        Даниленко
О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

20.09.2007
року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 14.05.2005 року він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що під час спільного життя між
сторонами часто виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого позивач втратив
до відповідачки почуття любові. З травня 2007 року сторони мешкають окремо,
ніяких стосунків не підтримують. Сплату держмита при реєстрації розірвання
шлюбу позивач просить покласти на нього.

Позивач в судове
засідання не з*явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, наполягає на
розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібен.

Відповідачка в
судовому засіданні, позовні вимоги визнала, строк на примирення не потрібен.

Шлюб у сторін вперше.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112
СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по місту Шостка
Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, 14.05.2005 року,
актовий запис № 133

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                   Л.О.Стародубцева.
Справа № 2о-29-08
РІШЕННЯ

іменем        України

18 березня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., за
участю народних засідателів Задорожньої Г.П., Козьменко В.І., при секретарі
Радченко А.О. у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, розглянувши
матеріали цивільної справи № 2о-29-08 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадян
безвісти відсутніми,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою
про визнання громадян ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження безвісно відсутнім.

Заявник в судовому засіданні
пояснила, що її брат ОСОБА_2. проживав у
по АДРЕСА_1в батьківському будинку. У 2003 році брат виїхав до м.
Харкова на заробітки й більше не повернувся. Місце його  проживання
невідомо.  Ніяких відомостей від
нього немає по нині.

В зв”язку з тим, що вона є власником
домоволодіння по АДРЕСА_1, і немає можливості розпорядитись своєю власністю так
як ОСОБА_2. зареєстрований  за вказаною
вище адресою, просить суд визнати брата
безвісно відсутнім.

Свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. пояснили, що ОСОБА_2. проживав у
по АДРЕСА_1 в батьківському будинку після їх смерті. У 2003 році він
виїхав до м. Харкова на заробітки й більше не повернувся.

Суд, заслухавши заявника,
дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за
необхідне задовольнити вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 43 ЦК України -
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Оскільки місце перебування
ОСОБА_2. невідомо, відомостей про його перебування немає більше трьох років,
суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1. та визнати громадян ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.               ст. 10, 11, 58, 60, 213-215,
246-250, 294 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянин безвісно відсутніми
задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.А. Гашинський

Народні засідателі:
В.І. Козьменко

А.В. Мамедова
Справа № 2- 3122 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с. АДРЕСА_1про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с.
АДРЕСА_1про визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове
засідання  на 14 год. 00 хв. 13
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа|річ| № 2-697
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                    ОСОБА_2
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 | про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з вказаним позовом.|прохає|
08.10.2008 року у судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу повністю 18.06.2008 р.
Належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з'явився (а.с.15),
причини своєї не явки суду не повідомив.
Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає закриттю.
Копію ухвали суду надіслати
відповідачу для відома.
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 |
про стягнення заборгованості за надані послуги
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа
№2-1207
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  Дзерина М.М.

при
секретарі                         Гулковській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
вона 01.06.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб у неї
перший. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим. Просить не надавати
додаткового строку для примирення. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01.06.1998 року, від спільного
проживання є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами,  а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходиться із того, що неповнолітня дитина
проживає із позивачкою, а тому суд вважає необхідним звільнити позивачку від
сплати державного мита.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.06.1998 року виконкомом Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №7.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2 25 гривень державного мита на користь держави.
БОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд рішення суду. Заяву про перегляд рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення проголошення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                      підпис         М.М.Дзерин

Примітка : Дане рішення вступило в законну силу “       ” __________   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                              М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа №  2-62 / 2008року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                   судді   Янковського В.К.                при секретареві                                                                                      Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про
визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з'явився в судове
засідання, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про місце, день та час
розгляду справи, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила,
про причини неявки суд не повідомив, повістки повернуті з відміткою про
відсутність позивача за місцем проживання. Про зміну місця проживання позивач
суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання і так як судова повістка була
надіслана на останню відому суду адресу, вона вважається доставленою, навіть
якщо позивач за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться, і тому,
відповідно до  ст. 77 ч.2 ЦПК України,
суд вважає що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, на
підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 208,
213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання права приватної
власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з дня  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 15.09.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 28.10.2008 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-1923/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по  цивільній справі

26 вересня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1  до
ОСОБА_2"про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року, позивач звернувся до
суду з позовом  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 28 квітня 2007
року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану  по м. Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції харківської області, актовий запис № 105. Від шлюбу у них є
неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає знаю і знаходиться на
її утриманні. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що подружжя має
різні погляди на життя, різні характери, погляди на життя та життєві цінності,
між ними не має взаємопорозумніння, відповідач ображає її, із-за цього
виникають сварки, відповідач ні де не працює. Шлюб у обох переший. В звґязку з
цим, позивач зазначає,  шлюб зберегти вже
не можливо.

На підставі викладеного, позивач прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2"про розірвання шлюбу".

Призначити попереднє судове засідання на 10
жовтня 2008 року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання  договору дарування частини домоволодіння
недійсним

В  С
Т  А  Н  О  В
И  В:

У  жовтні 2008 року до Арбузинського
районного суду надійшов позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання  договору дарування частини домоволодіння
недійсним.

Заява
ухвалою суду від 14 жовтня 2008 року залишена без руху, постільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не в повному обсязі сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Сплачено  23
грн., тоді як потрібно сплатити 30 грн.

Позивачу був
наданий термін до 4 листопада 2008 року для усунення недоліків.

Позивач  встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
ст..121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання  договору
дарування частини домоволодіння недійсним
вважати неподаною  і повернути
заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа 2-304
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоплавучанської сільської ради,
про визнання права власності на 1/5
частку житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

12.06.2007 року ОСОБА_2. склала заповіт, яким заповіла
все належне їй майно ОСОБА_1.

ОСОБА_1. із своєю сім'єю проживала разом із ОСОБА_2. і
всім їм належить по 1/5 частині житлового будинку із відповідною часткою
господарських будівель.

ОСОБА_1. зверталась в Козівське районне бюро технічної
інвентеризації з питанням видачі права власності на будинковолодіння. Однак їй
було видано відмову про те, що право власності на померлого не видається.

Просить визнати за нею право власності на 1/5 частку
житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться
в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від
В.Плавучанської сільської ради поступив відзив на позов ОСОБА_1 ., в якому  позовні вимоги позивачки визнають, просять
справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивачки, оцінивши зібрані докази суд, вважає,
що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 . за заповітом і
фактично вступила в управління спадковим майном, доглядає
за жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328,
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
право власності на 1/5 частку житлового будинку із відповідною часткою
господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК