overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-385/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

представника відповідачаОСОБА_2.,

зацікавленої сторони ОСОБА_3.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Соймівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася 06.08.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона
успадкувала будинок в АДРЕСА_1. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до
Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на
спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на
нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про
право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на
жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_4 право власності на житловий будинок з літньою
кухнею та надвірними господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня  2008 року
Справа № 2-н-75/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Орінко В. В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості в сумі
4890, 76 грн. за кредитним договором б/н від 01.10.2007 року з боржника
Відповідно до укладеного договору
б/н від 01.10.2007 року  ОСОБА_1 (далі -
боржник) 01.10.2007 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
Кредити був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов  укладеного договору Договір складається з
Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 16.09.2008 року має
заборгованість -  4890, 76 грн., яка
складається з наступного:
- 3965,50  грн. - заборгованість за кредитом,
- 925,26  грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом,
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість  у розмірі  4890, 76 грн. за кредитним договором  б/н
від  01.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1),  судові
витрати  в сумі  25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі  15,00  грн.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя                                                                                             /підпис/
Суддя:
Справа № 22-825
Суддя  1-ї
інстанції  Гнатик Г.Є.
2008  року         м.   Запоріжжя
УХВАЛА

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішен­ня
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, поновлення на посаді, -

встановив

До
апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляцій­ні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення мате­ріальної та моральної
шкоди, поновлення на посаді.

Названі
скарги не можуть бути прийняті до провадження апе­ляційного суду з наступних
підстав.

Із
скарги видно, що в апеляційному порядку оскаржується рі­шення суду першої
інстанції яке ухвалене 20.12.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви
про апеляційне оскарження рішення суду до суду не по­давалися.

Апеляційні
скарги на зазначене рішення подані до суду ОСОБА_1 10.01.2008 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 11.01.2008
року, тобто за межами
строку вказаного в ст.
294 ЦПК.

За правилами ст. 294 ч.3 ЦПК апеляційна
скарга подана піс­ля
закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгля­ду.

Виходячи з
наведеного і керуючись ст. 297 ЦПК , -

ухвалив:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної та мо­ральної шкоди, поновлення на посаді   залишити без розгляду.

Ця
ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання сили ухвали суду.
Справа № 2-725 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 липня 2008 р.                                                                                          м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської'області

в складі : головуючого-судді           Потятинника Ю.Р.

секретаря                                           Липко О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що із останньою не склалися сімейні
відносини, так як вона з 2002 року перебуває за кордоном на заробітках, ніяких стосунків між ними немає. Також
відповідачка заявила,
що у неї є новий чоловік, з яким вона проживає за кордоном, змінити своє ставлення до позивача
не бажає. Тому вважає, що шлюб носить формальний характер і просить його розірвати.
Від шлюбу мають двох вже дорослих дітей.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її
відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили,
протиріччя між ними
набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки,
то шлюб Існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105,112   СК України, керуючись ст.213-215, 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України,-

РІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 24
вересня 1978 р. Прутівською сільською радою Снятинського району, актовий запис
№ 12 - розірвати .

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_1, звільнивши від сплати відповідачку
ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-1305/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максиміліанівської сільської ради, третя
особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права власності за спадщиною за
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на домобудівлю. В позовній заяві
вказує, що після смерті її матері ІНФОРМАЦІЯ_1 до спадщини відкрилося спадкове
майно: домобудівля розташована АДРЕСА_1. В встановлений законом строк позивач
звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було
відмовлено у зв»язку з тим, що при житті його матір ОСОБА_2 належним чином не
зареєструвала домобудівлю в БТІ, яку прийняла як спадщину після смерті
ОСОБА_3.  У зв»язку з тим що інших
спадкоємців не має просить суд визнати за ним право власності на домобудівлю.
до суду з»явився позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.
відповідача до суду не з»явився, але надав листа у якому просить суд справу
розглянути у їх відсутність з позовними вимогами позивача згодні.
3-я особа до суду  не з»явилась,
надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні поясненнями сторони, згодою
відповідача та  3-ї особи,
наданими  документами: довідкою БТІ,
свідоцтвом про смерть, копією паспорта,
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст.  392, 1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю АДРЕСА_1, яке складається з жилої
будівлі А1 загальною площею 53,7 кв.м в тому числі жилою площею 29,9 кв. з
господарськими побудовами: літня кухня- сарай Б1, вартістю 14 547 гривень за
спадщиною за законом.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-о-30/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, в заяві зазначила, що вона є спадкоємцем
за заповітом на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, батька - ОСОБА_2

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявниця
звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив їй у
видачі вказаного свідоцтва, мотивуючи свою відмову тим, що в свідоцтві про
народження заявниці в графі «батько» записаний ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, коли
фактично він ОСОБА_2ОСОБА_2.

Мати заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 П.П., підтвердити  факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_3 не
може, так як померлаІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд,
задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що її батьки проживали, як подружжя, без
реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Свідоцтво про смерть батька втрачено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що батьком
заявниці є ОСОБА_2ОСОБА_2.

Представник зацікавленої організації в судове засіданні не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством
порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення слухання
справи не заявляв.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 130, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був  батьком заявниці, ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області,
шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення (вручення) до
Шишацького районного суду Полтавської області письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-330/2008 рік
18 вересня 2008  р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2448,23 гривень, -
ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернувся до Михайлівського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1.  про
відшкодування суми недорахованої електричної енергії в розмірі 2448,23 грн.
судовому засіданні представник ВАТ „Запоріжжяобленерго” - Пономаренко Т.П.
пояснила, що працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників
та електропроводки споживачів електричної енергії 13 лютого 2005 року в
АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною
енергією для населення шляхом самовільного підключення до мереж Михайлівського
РЕМ. По факту виявленого порушення було складено акт від 13.02.2005 року. Був
поведений  розрахунок по акту та сума
недорахованої електричної енергії склала 2448,23 грн. В добровільному порядку
відповідач вказану суму шкоди не погасив. Просить суд стягнути з відповідача на
їх користь вказану суму, а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду  справи повідомлявся належним чином,
причину  своєї неявки  суду не повідомив.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та дослідивши докази по справі: розрахунок збитків, акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами,
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.1166 ЦК України, ст. ст. 208-209,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі
Михайлівському відділенні ЗОД АППБ „Аваль”, МФО 313827, ЗКПО 00130926) суму
недорахованої електричної енергії в розмірі
2448 гривень 23 копійки,  державне
мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи  в сумі 30 гривень,  а всього 2529 (дві тисячі п'ятсот двадцять
дев'ять) гривень 23 копійки.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного
суду  через Михайлівський районний
суд  шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
№ 2-1068/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19.09.2008 р.            Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове
засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просить провести слухання
справи без його участі, також розірвати шлюб з відповідачкою через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність
характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався, протягом тривалого
часу подружні стосунки не підтримують, миритися не бажає.
судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила провести слухання
справи без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення,
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони тривалий час
разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом
Турбівської селищної ради Вінницької області 16.10.1983 року, актовий запис №
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1
17 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-316 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючої-суді    - Філонової Ю.О.

при секретарі          - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. до
Ямпільського райсуду надійшла позовна заява
від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 причиною розпаду сім'ї  вказує на те, що з відповідачем не розуміють
один одного ,  внаслідок чого між ними
виникають постійні сварки.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали  шлюб 20.10.1995  року , який зареєстрований у Дружбівському
міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, запис № 43  ,від спільного шлюбу мають  двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Раніше у
зареєстрованому шлюбі позивач не перебував.

Позивач
свій позов підтримує.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна .

Сторони миритися  не бажають.

Спірного майна у сторін немає.

В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам їх дитини ,
що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя  сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
110-112 СК  України,  ст.ст. 10, 11, 60,  174 , 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1972  р.н.
та  ОСОБА_2 , 1976 р.н. ,
зареєстрований  20.10.1995 року у  Дружбівському міськвиконкомі  Ямпільського району Сумської області , запис
№ 43 .

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 грив. покласти на
позивача - ОСОБА_2, відповідачку по справі -
ОСОБА_2  від сплати держмита
звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення,а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Ямпільського райсуду                                Ю.О.Філонова