overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-79
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                              Томашпільський районний суд
попередньому   судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 5 липня
1992  року у Височанській  сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 6 розірвати, посилаючись на те, що
одруження з відповідачем виявилося невдалим , у них різні погляди на сімейне
життя, їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1
донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народився  син ОСОБА_4    та
ІНФОРМАЦІЯ_3    син ОСОБА_5.
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 130
,  212-215 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрованого 5
липня  1992 року у Височанській  сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з ОСОБА_2.  17  грн
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-116
Е М        У К Р А Ї Н И
лютого  2008 року                              Томашпільський районний суд
головуючого                     Пилипчука
відкритому  судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею та відповідачем, зареєстрованого 22 листопада 2003 року в виконкомі
Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 02 розірвати, посилаючись на те, що одруження з відповідачем
виявилося невдалим , відповідач зловживає спиртними напоями. Майже 3 роки вони
проживають окремо, їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними бути не
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3.
В судове
засідання позивачкаОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій попросила справу
розглянути без її участі позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, розглянувши заяву позивачки,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 213-215 ЦПК
України,  суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 22 листопада
2003 року в виконкомі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 02 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. держмита з
кожного за реєстрацію розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
ПУТИЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-Н-13/2008 р.
Суддя  Путильського районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши  заяву прокурора  Путильського району   в  інтересах
ВАТ  Енергопостачальна  компанія
„Чернівціобленерго”  про  стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості  за  спожиту електроенергію  в  сумі до  вимог  ст.ст. 526, 611  ЦК  України, ст.ст.96, 103  ЦПК
ОСОБА_1,  мешканки  с.Яблуниця
Путильського  району  Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   на користь   ВАТ  ЕК „ Чернівціобленерго”  в особі   Путильського  району електричних  мереж, розташованого  в смт.Путила,  вул..Кобилянської, 21424069,  в  Центральному відділенні  „Промінвестбанку” заборгованість в розмірі  425 грн.92 коп. боржника  на  користь стягувача    25  грн. 50 коп. судових  витрат,  що були  сплачені  позивачем боржника  збір  15 грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення. 4.   Судовий  наказ після  набрання  ним законної  сили  видати
Згідно  зі  ст. 104 Цивільного  процесуального  кодексу
України  боржник  має заперечення  проти  вимог стягувача  протягом   десяти отримання   судового  наказу ненадходження  заяви  від боржника  протягом   трьох днів  після  закінчення строку  на за  наявності  даних про  отримання  боржником копії  наказу  судовий наказ  набирає  законної сили  і  суд видає   його  стягувачеві для  пред"явлення  до про   скасування  судового встановлений  строк,  розглядається судом  протягом  п"яти її  надходження  без судового  розгляду  і виклику  сторін,  про що  постановляється  ухвала, якою  скасовується  судовий наказ /ст.106 ЦПК  України/
Судовий  наказ
"____"______________________2007 р.
Справа №-2-406/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

19 лютого
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розділ будинку в натурі. Ухвалою від 06.02.2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі, був залишений без руху та до
18.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а
саме: не доданні документи про право власність, відсутня довідка з паспортного
столу про реєстрацію відповідачів у якості жильців, відсутні повні дані
відповідачів (число, місяць, рік народження, місце народження), відсутня
ксерокопія паспорту позивачки, відсутній підпис на позовній заяві.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до
Харківським Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа №
2-69 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року    Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Погарщинської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно домоволодіння за
спадкодавцем і спадкоємцем,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Погарщинської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно домоволодіння за
спадкодавцем і спадкоємцем, прохаючи суд звільнити його від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС
2 категорії, пенсіонером, який отримує мінімальну пенсію, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже вся пенсія іде на придбання ліків. Мусить
нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому
знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є
всі підстави для  звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за його  позовом до Погарщинської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме  майно домоволодіння за  спадкодавцем і спадкоємцем, зобов”язавши його
сплатити 51 грн. судового збору  та 30
грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних
справ. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 622 гривні 05 копійок боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-325-2008 року
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

1 лютого 2008 року                 Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при секретарі           Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на
те, що згідно діючого законодавства споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше
20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту
теплову енергію. Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, та користуються послугами КП
«Уманьтеплокомуненерго» і станом на січень 2008 року мають заборгованість в
сумі 1577 гривень 07 копійок, яку добровільно не сплатили.

При
попередньому розгляді справи представник позивача подала заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з добровільним погашенням
боргу, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у
справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-108/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

24 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 лютого 2008 р. на 11.30
год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 лютого 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача - представника Обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, вул. Брестська, 3;

Відповідача  - ОСОБА_1., мешк.: м.
АДРЕСА_1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №2н-35/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня  2008 року                      Суддя   Новоукраїнського   районного
суду    Кіровоградської
області      Гарбуз О.А., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по
заяві про видачу судового наказу стягувача: Закрите акціонерне
товариство комерційний банк “ПриватБанк” до боржника   ОСОБА_1 про стягнення 8203 грн.00 коп.
заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
витрат, -

В С Т А Н О В И
В:

При підготовці
справи до розгляду перевірено підсудність справи Новоукраїнському рсуду
Кіровоградської області.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її
проживання.

Заявник  звернувся до Новоукраїнського районного суду
з заявою про видачу судового наказу до
боржника  ОСОБА_1 про стягнення 8203
грн.00 коп. заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп.
відшкодування судових витрат, який проживає м.Кіровоград АДРЕСА_1.

Підстав для
пред”явлення заяви до Новоукраїнського рсуду, як  за місцем укладення договору, відповідно до
п.8 ст. 110 ЦПК України не встановлено, копія договору не додана.

Викладене свідчить,
що справа підсудна  Кіровському районному
суду м. Кіровограда  в який необхідно
звернутися заявнику.

У відповідності
до ч.3-5 ст.121 ЦПК України, якщо суддя встановивши, що справа не підсудна
цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі встановленого та керуючись ст.ст.1, 15,110, 121,101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву
про видачу судового наказу стягувача: Закрите акціонерне товариство комерційний
банк “ПриватБанк” до боржника :  ОСОБА_1
про стягнення 8203 грн.00 коп. заборгованності по кредитному договору та 40
грн. 50 коп. відшкодування судових витрат повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд, шляхом подачі
протягом п”яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги протягом наступних десяти днів після подання заяви.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Справа №2-87/2008р.
15 лютого  2008  року                                                       м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 08.00 год. 27 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1, представника
органу опіки та піклування Свалявської РДА
Суддя Свалявського
районного суду:                                                                    Вінер
Справа №6-2/08
У Х В А Л А

25
січня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про
внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого
листа, виданого 14 грудня 2000 року Борзнянським районним судом Чернігівської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, посилаючись на те, що
в зв”язку з укладенням повторного шлюбу в неї змінилося прізвище з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1, що унеможливлює отримання нею аліментів від боржника.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила їх
задовольнити з вищевказаних підстав.

Боржник в судове засідання не з”явився, що згідно ч.3 ст.369 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить
до слідуючого висновку.

Постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 14 грудня 2000 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Як вбачається з копій
свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про шлюб стягувачка, уклавши
повторний шлюб, змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Таким чином, вимоги
заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до
виконавчого листа, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області
14 листопада 2000 року по справі №2-660/00, в якому змінити прізвище стягувача
з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду                                                О.А.Луговець
Справа № 2-80/2008р.
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
справу до розгляду на 31 січня 2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідачку: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
справа № 2- 254- 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 ЛЮТОГО 2008 РОКУ                            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                           ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вказуючи що 02 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в
Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області. Актова запис №
21.

Від спільного подружнього життя дітей не має.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося. У них різні погляди на сімейне життя, різні інтереси. З цих причин у
них часто виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинилися та до
примирення вони не дійшли.

У
зв'язку з цим, позивач просив суд розірвати шлюб, між ним та відповідачкою.

Від позивача надійшла заява, в якої він
просить
справу залишити без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ
УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ