overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-475/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

8 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді                  Ваховського В.Л.,

за участю секретаря                   Грибовської Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ВАТ „Овручпобутсервіс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
витребування печатки, штампу, установчих документів ВАТ „Овручпобутсервіс” із
чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи встановлено, що
представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, але про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, розгляд справи просить
перенести з метою досягнення мирової угоди в зв'язку з чим розгляд справи не
відбувся : 01.08.2008 року, 22.10.2008 року та 08.12.2008 року.

Суд вважає, що позовну заяву ВАТ „Овручпобутсервіс” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про витребування печатки, штампу, установчих документів ВАТ
„Овручпобутсервіс” із чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду
в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, без
поважної причини.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, слідує що у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Овручпобутсервіс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про витребування печатки, штампу,
установчих документів ВАТ „Овручпобутсервіс” із чужого незаконного володіння,
залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в
судове засідання без поважної причини.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з моменту її проголошення а апеляційна скарга  протягом 10 днів з наступного дня після її
ухвалення.

СУДДЯ :
Справа № 2-775/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
залишення  позовної заяви без розгляду

28 листопада  2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючої - судді
:  Мазай Н.В.

при
секретарі :            Возній В.В.

розглянувши в попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 14.10.2008 року звернулася в суд із
позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою
від 14.10.2008 року у справі відкрито провадження та призначено справу до
попереднього судового засідання.

За ухвалою суду від 12.11.2008 року
позивачу надано строк, для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки в
позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача, що унеможливлює повідомлення
його у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.
Строк, для  виправлення недоліків
позовної заяви позивачу надано до 21.11.2008 року.

Ухвалу суду про надання строку, для
виправлення недоліків позовної заяви від 12.11.2008 року, позивач отримав
20.11.2008 року, про що свідчить поштова розписка про вручення № 53317 від
20.11.2008 року.

У встановлений судом строк та станом
на 28.11.2008 року позивач
вказані недоліки позовної заяви не виправив, а тому на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України  після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 130, 207 - 210, 293  ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                                                                                Н.В. Мазай
Справа № 2-816/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09       жовтня      2008 р.                                                                                   м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Мумжиєвої І.В.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом  ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електромереж  до ОСОБА_2 стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
склалася у відповідача у  зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків  з
приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання
електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з
тим, що відповідачем заборгованість погашена
добровільно після пред'явлення позову, але до розгляду справи по суті.
Представник позивача також просить повернути понесені ним судові витрати, у
зв'язку з закриттям провадження по справі, про що надав відповідну заяву.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є підставою
закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від позову не
суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що охороняються
законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу провадженням
закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою  роз'яснені.

Згідно
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесеним ним
витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1
п.3,  206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго"  в особі Ренійських районних електромереж суму
судового збору у розмірі 51 грн. та суму витрат на ІТЗ справи у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис    Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
Справа № 2-2815/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
26 листопада 2008 р.

Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської Міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду із позовною заявою до Макіївської міської Ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

У судове засідання не з'явились
сторони. Представник відповідача про дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачами суду надано заяву, в якій вони просять позов до Макіївської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду та
повернути судовий збір у розмірі 53 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 4 ст. 83 ЦПК України
сума судового збору, повертається у випадку залишення заяви без розгляду, тому
суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1судовий збір у розмірі 53 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п.4
ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської Міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1, сплачений по квитанціїНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у місцевий бюджет Центрально - Міського району м. Макіївки, код
ЗКПО 34686736, р/р 0068, отримувач банк ГУ ДКУ у Донецькій обл., МФО
834016, у розмірі 53,14 грн.

Повернути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення ОСОБА_1,
сплачені по квитанції НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у Держбюджет Ворошиловського
району м. Донецька код ЗКПО 34686537, р/р 0004, отримувач банк ГУ ДКУ
у Донецькій обл., МФО 834016, у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2 н -530/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв ВВ.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
103,  104, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго"-
„Захід інкомбанк" м.
-заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в
розмірі 781 /сімсот вісімдесят одна/ грн. 72 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Королівського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-275/2008 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши заяву Кредитної спілки „Буковинський Альянс”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
на користь Кредитної Спілки ”Буковинський Альянс” рр
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 100 ( сто )
грн. 20 коп. сплачені ним судові витрати при подачі заяви .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
“Воїн” на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 22 листопада 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Воїн” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до приватного підприємства “Воїн” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя
від
18 червня 207 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                           м. Севастополя від
22 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1задоволені: поновлено його на
роботі на посаді сторожа з 20 вересня 2005 року, стягнуто з приватного
підприємства “Воїн” на його користь 8 708 грн. 04 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 87 грн. 08 коп. судового збору, 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави.

У касаційній скарзі приватне підприємство “Воїн” просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити приватному підприємству “Воїн”  у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Воїн” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити приватному підприємству “Воїн”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-0138-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересахОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 963
(дев'ятсот шістдесят три) грн. 01 (нуль одну) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа   № 2-1358/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня   2008 року              Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі :

головуючого  -
судді Салій  В.В.

при секретарі  -         Опока Г.І.

розглянув  у відкритому судовому засіданні  у залі суду
м. Жидачева  справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3? ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3? ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи  сторони дійшли згоди з приводу предмету
позову і звернулися в суд із заявою про визнання  мирової угоди, відповідно до умов якої :

-                  ОСОБА_2,
ОСОБА_3? ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляються від своїх часток  в майні колгоспного двору та в спадковому
майні померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, у власність якої
переходить:

а).
житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться
у АДРЕСА_1;

б).
вклади померлої ОСОБА_7  в ІНФОРМАЦІЯ_3;

в). на земельну частку(пай), яка перебуває
на території ІНФОРМАЦІЯ_4,  розміром
ІНФОРМАЦІЯ_5, належна померлій ОСОБА_7 згідно
сертифіката на право на земельну частку(пай) серії РН НОМЕР_1.

Сторонам роз”яснено наслідки
визнання судом  мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону
, відповідають інтересам сторін, не порушують  інтересів інших осіб.

Перешкод для визнання  мирової угоди суд не вбачає, тому, керуючись
ст.ст. 130,175, 205-206 ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

1. Визнати мирову угоду, котру
укладено між сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3? ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно
умов якої:

-           ОСОБА_2,  ОСОБА_3? ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляється від
своїх часток  в майні колгоспного двору
та в спадковому майні померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, у
власність якої переходить:

а).
житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться
у АДРЕСА_1;

б).  вклади померлої ОСОБА_7  в ІНФОРМАЦІЯ_3;

в). на земельну частку(пай), яка
перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_4,

розміром ІНФОРМАЦІЯ_5, належна
померлій ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно
сертифіката на право на земельну частку(пай) серії РН НОМЕР_1.

2. Провадження по справі закрити  на підставі
визнання  мирової угоди.

Заява про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до  апеляційного суду Львівської області через   Жидачівський     районний
суд.

Головуючий -
суддя: підпис

Суддя Жидачівського  районного  суду                               В.В.
Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах
цивільної справи № 2-1358/2008 р.
Справа № 2-955/08
03 грудня 2008 року.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Грицай О.П
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернихівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про встановлення  йому додаткового строку
для подачі заява про прийняття спадщини.
Позивач посилаючись на те, що 24.03.07р померла його мати
ОСОБА_2, яка склавши заповіт розпорядилася своїм майном у його користь.
Оскільки він тривалий час перебував на роботі в м.Київ пропустив встановлений
законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що 24.03.2007р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у користь
ОСОБА_1 перебуваючи на роботі в м.Київ, що суд визнає
поважною причиною, своєчасно не подав заяву в нотаріальну контору.
Приймаючи до уваги зазначені обставини суд вважає, що йому
слід встановити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття
Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України ст.1272 ЦК України,-
Встановити ОСОБА_1 додатковий
трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до
Тернопільського апеляційного суду на протязі одного місяця через суд Зборівського
району.

Суддя підпис
Копія  вірно

Суддя  Зборівського

районного  суду
Іваницький   О.Р.