АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                         м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі Гребелі І.М.

з участю сторін та їх представників
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-245 за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12
листопада 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької райдержадміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,
про визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної
адміністрації від 7.05.2004 року №572/04 в частині надання у власність
ОСОБА_2земельної ділянки, визнання недійсним державних актів на право власності
на земельну ділянку, визнання недійсним договору її купівлі-продажу, визнання
права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В жовтні 2007 року ОСОБА_3звернувся до суду з
позовом до Хмельницької райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1про
визнання незаконним розпорядження голови Хмельницької районної державної
адміністрації від 7.05.2004 року №572/04 в частині надання у власність
ОСОБА_2земельної ділянки площею 0.10 га по АДРЕСА_1в житловому масиві „Обрій”,
визнання недійсним державного акту на право власності на зазначену земельну
ділянку серії ЯБ№114944, виданого ОСОБА_2, визнання недійсним договору її
купівлі-продажу від 20.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_2та ОСОБА_1, визнання
недійсним державного акту. ЯБ №584702 на землю від 26.12.2006 року, виданого
ОСОБА_1, та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх
вимог вказував, що рішенням Хмельницької міської ради №1006 від 27.06.1996 року
йому було виділено спірну земельну ділянку. Пізніше він уклав договір з
управлінням капітального будівництва Хмельницької міської ради на будівництво
інфраструктури мікрорайону та сплатив за це в 1995 році 200450000 крб., завіз
частину будівельних матеріалів для подальшого будівництва будинку та регулярно
сплачував земельний податок. Однак в вересні 2006 року дізнався, що належна
йому земельна ділянка безпідставно передана голові кооперативу „Обрій” ОСОБА_2,
який продав її ОСОБА_1З цих підстав просив задовольнити позов.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Латюк П.Я.                                                Справа № 22ц-245

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № 33

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсними
та скасувати: розпорядження голови Хмельницької районної державної
адміністрації від 7.05.2004 року №572/04 в частині надання у власність
ОСОБА_2земельної ділянки АДРЕСА_1 в житловому масиві „Обрій”; державний акт на
право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, в житловому масиві
„Обрій” серія ЯБ №114944 виданий ОСОБА_223.12.2004 року Хмельницькою РДА;
договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_120.05.2005 року та посвідчений державним нотаріусом Хмельницької
районної державної нотаріальної контори; державний акт на право приватної
власності на вказану земельну ділянку серії ЯБ №584702, виданий 26.12.2005 року
Хмельницькою РДА ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_140400 грн. сплачених нею за спірну земельну ділянку. Визнано за
ОСОБА_3право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в житловому масиві
„Обрій”. Стягнуто на користь ОСОБА_3: з Хмельницької РДА 3 грн. 40 коп. судових
витрат, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1по 38 грн. 80 коп. судових витрат. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_1на користь держави по 161 грн. 50 коп. судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1та ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним,
просять  його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в позові. Посилаються на неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказують, що суд
безпідставно не прийняв до уваги ряд документів, які доводять безпідставність
вимог позивача. Вважають, що Хмельницька міська рада не отримувала ніяких
повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, ці землі не були
включені до меж м. Хмельницького, вони розташовані на території Хмельницького
району, адміністрація якої  розпорядилася
ними відповідно до своїх повноважень.

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 слід
відхилити з наступних підстав.

Судом правильно встановлені дійсні
обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки про часткове задоволення
вимог позивача ОСОБА_3 узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Згідно ч.5 ст. 116 ЗК України (в
редакції 2001 року) громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 12, 149 Земельного
Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин та території сіл, селищ, міст належить також і розпорядження
землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності та їх вилучення відповідно до закону. Вилучення
земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішення
міської ради відповідно до її повноваження.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького райвиконкому №174 від 17 серпня 1995 р. постановлено із земель
радгоспу ім. Щорса, на яких розташована і спірна ділянка, відвести
Хмельницькому міськвиконкому 70 га земель під індивідуальну забудову.

Рішенням Хмельницького міськвиконкому
№1006 від 27.06.1996 року з цієї земельної ділянки ОСОБА_3 було виділено
земельну ділянку площею 1000 кв.м.
поАДРЕСА_1 під індивідуальну забудову. 22.12.1995 року між управлінням капітального
будівництва Хмельницького міськвиконкому та позивачем було укладено договір на
будівництво індивідуального житлового будинку, комунальних мереж і
інфраструктури масиву  індивідуальної
забудови поАДРЕСА_1, згідно якого позивачем було сплачено 200450000 крб., а
також сплачувався земельний податок, а в 1997 році управлінням архітектури та
містобудування Хмельницького міськвиконкому позивачу було видано
архітектурно-планувальне завдання для будівництва на цій земельній ділянці
житлового будинку.

Розпорядженням голови Хмельницької
райдержадміністрації №572/04 від 7.05.2004 р. ця ж земельна ділянка була
передана у власність ОСОБА_2, після чого 23.12.2004 року йому було видано
Державний акт на право власності на неї, а 20.05.2005 року ОСОБА_2 відчужив її
ОСОБА_1за 404000 грн. Останній на підставі зазначеного договору купівлі-продажу
26.12.2005 року Хмельницькою райдержадміністрацією було видано Державний акт на
придбану земельну ділянку.

Ці обставини підтверджуються матеріалами
справи і не оспорювалися в судовому засіданні сторонами.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов правильного висновку, що розпорядження голови Хмельницької районної
державної адміністрації про передачу ОСОБА_2у власність спірної земельної
ділянки прийнятае з порушенням вимог ст.ст. 17, 116, 149 ЗК України, оскільки
на час видачі такого розпорядження ця ж земельна ділянка вже була передана
Хмельницькій міській раді, виконком якої виділив її в 1996 році ОСОБА_3 і вона
перебувала в його користуванні. З цих підстав суд також дійшов правильного
висновку про визнання незаконними Державних актів на спірну земельну ділянку,
виданих ОСОБА_4та ОСОБА_1, угоди про її відчуження і відповідно до вимог ст.
216 ЦК України привів сторони у попередній стан, стягнувши з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1404000 грн. коштів, сплачених при придбанні зазначеної земельної
ділянки.

Судом встановлено, що спірна земельна
ділянка вибула з користування ОСОБА_3 поза його волею, а тому суд, враховуючи
ці обставини та, керуючись положеннями ч.2 ст. 152 ЗК України, дійшов
правильного висновку, що підстави для визнання ОСОБА_1добросовісним набувачем
цієї земельної ділянки відсутні.

За наведених обставин висновки суду про
часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визнання за ним відповідно до п.
„а” ч.3 ст. 152 ЗК України права на користування виділеною йому земельною
ділянкою узгоджуються з матеріалами справи, ґрунтуються на нормах матеріального
права, якими регулюються спірні правовідносини сторін.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 12 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова