overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-288/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця село АДРЕСА_1 який мешкає  індекс АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTХRRX
13558771 від 08.09.2007 року  суму  в
розмірі 5522  (п”ять тисяч п”ятсот
двадцять дві) гривні 45 копійок;
судовому збору в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 61 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-4512/08
УХВАЛА

13 жовтня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визнання права власності на вклади у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на вклади
в Ощадному банку Приморського району м. Одеси, особові рахунки НОМЕР_1 на суму
9778,98 грн., НОМЕР_2 на суму 1009 грн., НОМЕР_3 на суму 2395,25 грн., НОМЕР_4
на суму 1400 грн. на ім'я ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись не одноразово, а саме 08
серпня 2008 року та 13 жовтня 2008 року, але про дату розгляду справи в суді були надлежним чином
повідомлені. Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не
предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права
власності на вклади у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-938/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року     Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 14 серпня 1999 року. Від спільного життя мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
у судовому засіданні пояснив, що він звернувся до суду з проханням розірвати їх
з відповідачкою шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося, взаємні
почуття втрачені.  Шлюбні відносини між
ними припинені з 02 червня 2008 року і з цього часу вони проживають
окремо.  Судом їм надавався термін для
примирення, але ніхто з них не має наміру поновлювати шлюбні відносини та
зберігати сім'ю . Вважає, що їх шлюб є формальним і подальше його збереження
неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вона не заперечує проти
розірвання шлюбу  з позивачем, так як
судом був наданий їм термін для примирення, але відповідач не бажає зберігати
сім'ю, тому її подальше збереження неможливе. Прохає суд  задовольнити позов, після розірвання шлюбу
бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,-
суд

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 14 серпня 1999 року
відділом реєстрації актів громадянського виконкому Першотравенської міської
ради депутатів Дніпропетровської області актовий запис № 115 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем
АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкоюАДРЕСА_1, від якого є
одна малолітня дитина, залишивши після розірвання шлюбу відповідачці прізвище
ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять ) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                              С.С.Кривошея.
Справа
№ 2-п-95/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
про розірвання шлюбу, суд  -
В травні 2008 року заявник ОСОБА_1.
районного суду м. Дніпропетровська про перегляд заочного
рішення
від 17.09.2005 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідач
- ОСОБА_1.. звернувся до суду із заявою про
перегляд

заочного
рішення суду, посилаючись на те,  що   при розгляді справи були   не

повно
і всебічно з'ясовані обставини по справи.

Позивач,
в задоволені заяви просила відмовити, оскільки відповідачем не надані

суду
докази щодо поважності причин неявки в судове засідання, а докази,  на які

посилається
заявник, що не були  досліджені судом
не  мають істотного значення

для
правильного вирішення справи .

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає що  заява підлягає

залишенню
без задоволення .

У
відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без

задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи відповідачу було повідомлено про час і місце

слухання
справи. Доказів щодо  поважності причин
неявки в судове засідання суду

не
надав.  Крім того   посилання заявника на те, що  при розгляді справи були

не
повно і всебічно з'ясовані обставини по
справи є  безпідставним.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом  буде встановлено, що відповідач не з'явився у
судове засідання та не

повідомив
про причину неявки з поважних причин і докази, на які  він

посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не
вбачає  підстав для скасування заочного

рішення
суду .

Керуючись
ст. 231, 232  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
залишити

без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-1723-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 20 липня 2002 року у відділі РАГС
Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 251, -
розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з
січня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні
погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і
відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав
та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2002 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2008 року,
шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам
сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002
року у Красногвардійському відділі РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис №
251, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа №2-987/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить даний позов залишити без
розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися та проживають однією сім'єю.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:              В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа № 2 -1204/2008 рік.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П., при розгляді  у
відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

До початку судового засідання
представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року       м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В. В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  ст.ст.103, 104,  105,  106 ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1092
/одна тисяча дев"яносто дві/ грн. 24 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /44 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 1402, 46 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт.  Яя Яйського району Кемеровської області,  мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 46 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3024/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 50 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
рік                                                                              УХВАЛА
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М.
при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
Позивач  звернувся до суду з позовом та просить
розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні відповідачка позов не визнала, пояснивши суду, що вона
вагітна та заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
закриттю, так як згідно довідки обласної студенської лікарні відповідачка по
справі знаходиться на обліку в обласній студенській лікарні в зв*язку з вагітністю
зі ст. 110 ч. 2 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути
пред*явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім вмпадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини.
205  ЦПК України, суд -
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 червня 2008 року                                                                       Справа №
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація „ПРОМЕТЕЙ””
в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
(дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн., 10 коп., та
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
що мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
28.04.2000 р. Приморським РВ УМВС України, в Одеській обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична
п'ятсот сімдесят вісім) грн., 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
„Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельського, 94; р/р
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
Справа №2-141
22 серпня 2008р. Турківський
районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,
при секретарі - Рогач К. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
З даним позовом звернулась ОСОБА_1
посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 05.06.1999р. Від шлюбного
життя у них народилась 1 дитина.
Спільне проживання з відповідачем
стало неможливим. Відповідач постійно приходить до дому пізно в нетверезому
стані і влаштовує в хаті скандал, б»є її, ображає, принижує її людську
гідність. Така поведінка відповідача впливає на її здоров»я і здоров»я та
нормальне виховання дитини.
Дальше в таких умовах жити з
відповідачем вона не може. Відповідач взагалі не поважає її як дружину, не дає
грошей для витрат для сім»ї.
Вважає, що збереження їхньої сім»ї
не можливе, єдиний вихід із становища - розірвання шлюбу.
На підставі викладеного просить шлюб
В суді позивачка позов підтримала,
просить його задоволити та дала аналогічні пояснення.
Відповідач в суд повторно не
з»явився, про час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду
не повідомив, а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши позивачку, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони
одружились 05.06.1999р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина.
Спільне проживання з відповідачем
стало неможливим. Відповідач постійно приходить до дому пізно в нетверезому
стані і влаштовує в хаті скандал, б»є позивачку, ображає, принижує її людську
гідність. Така поведінка відповідача впливає на здоров»я позивачки і здоров»я
та нормальне виховання дитини.
Дальше в таких умовах жити з
відповідачем позивачка не може. Відповідач взагалі не поважає її як дружину, не
дає грошей для витрат для сім»ї.
Ці обставини свідчать, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд
05.06.1999р. Ільницькою сільською радою між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що
зроблено актовий запис №8, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 34грн в дохід
держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча: