Справа №2-702/2008
позовної заяви без руху
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Близнюківського району
Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про стягнення боргу,  -
Представник позивача звернувся до суду 21 березня 2008
року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що
14.03.2008 року до прокуратури Близнюківського району Харківської області з
заявою про невиплату ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» заборгованості по заробітній
платі звернувся громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область,
Близнюківський район, с. Алісово. В ході перевірки було встановлено, що згідно
протоколу № 1 від 17.01.2001 року загальні збори співвласників КСП ім.
Челюскінців погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі,
запропонований службовими особами підприємства та ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»,
відповідно до якого всю наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по
заробітній платі необхідно переоформити у вигляді займу на КСП ім. Челюскінців
терміном на три роки протягом 18-19 листопада 2001 року. Також загальні збори
своїм рішенням зобов'язали службових осіб КСП укласти договори переуступки
зобов'язань колективного підприємства по договорам позики, укладеними з
працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі, у тому числі і щодо
заборгованості ОСОБА_1 на суму 1662,69 гривень з ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»,
на що керівники останнього погодились. Загальні збори, враховуючи, що всі
працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», а також
передали свою землю в оренду цьому підприємству, прийняли рішення про
ліквідацію КСП ім. Челюскінців. На виконання рішення загальних зборів
співвласників службовими особами КСП ім. Челюскінців з працівниками, які мали
заборгованість по заробітній платі, в зазначений зборами термін часу, у тому
числі і ОСОБА_1, були укладені угоди, в яких зазначалось, що позичальник
зобов'язувався повернути суму займу позикодавцю: до 01.11.2002 року - 33% від
суми займу; до 01.11.2003 року - 33 % від суми займу; до 01.11.2004 року - 34%
від суми займу. Після цього протягом вересня 2001 року керівництво КСП уклало
договори переказу боргу з ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД», у тому числі і договір
№425 від 18.09.2001 року між КСП ім. Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»
про переказ боргу ОСОБА_1 на суму 1662,69 гривень. Станом на 14.03.2008 року
заборгованість по договору переказу боргу ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» перед
ОСОБА_1 складає 1662,69 гривень, яку представник позивача і прохає стягнути з
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119  ЦПК України, а саме:
119 ЦПК України - до позовної заяви не додана довідка про банківські реквізити
ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД»  та Витяг
(довідка) з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на
момент звернення до суду. Відсутній Статут (Положення), на підставі якого діє
підприємство - відповідач. Не додано довідку з Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій України на КСП ім. Челюскінців.
119 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав,
що звільняють від доказування. Так, у позові йде посилання на  протокол № 1 від 17.01.2001 року загальних
збори співвласників КСП ім. Челюскінців, проте до позову не додається
зазначений протокол.
119 ЦПК України - до позовної заяви додано договір №516 про перевід боргу від
18.09.2001 року у ксерокопії, яка виготовлена неякісно, що не дає можливості
прочитати зазначений договір.
України - до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату
судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, або підстави для звільнення від їх сплати.
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,
210  ЦПК України, суддя, -
прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до
товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про стягнення
боргу залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 квітня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
представнику прокуратури Близнюківського району Харківської області, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,
заява вважатиметься  неподаною та буде
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова