overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                У
К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року         Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді
Топал О.К.

при секретарі                                                                              Головирських Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 1993 року. Від сумісного подружнього життя
мають двох  неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір між сторонами про розподіл майна на даний час не виник.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, т.я. спільне життя не склалось, перестали  розуміти
друг  друга, фактично сумісно не
проживають. Діти  залишаються проживати з
позивачкою.

Відповідач згідний з позовом. Спір
про розподіл майна не виник.

Суд дійшов висновку, що сім'я   розпалась, подружжя втратило почуття любові
та поваги друг до друга.  Формальне
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дітей, який за згодою
сторін залишаються проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  2 жовтня 1993 року
Фєрапонтіївською сільською радою, Комратського району Р. Молдови а/з № 2 між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1  - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2. - 8 грн. 50 коп. грн.,  з ОСОБА_1.. - 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили

Суддя:
Справа № 2-н-234/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у сумі 1775,44 гривень
заявником доказах мається - копія кредитного договору від 06.10.2005 року,
згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на суму 2000,00 грн., з обов'язковим
погашенням кредиту в розмірі 36,00 % річних, з кінцевим терміном погашення, що
відповідає строку дії картки, однак боржник свої зобов'язання за Еказаним
договором належним чином не виконує, має заборгованість у сумі 1775,44 грн. з
яких: 1191,98 грн. - заборгованість за кредитом; 583,46 грн. -поточна
заборгованість по процентам.
В добровільному порядку боржник
заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України,
ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "Приват
банку України м. Дніпропетровська, МФО
Перемоги 50) заборгованість за кредитним договором від 06.10.2005 року у сумі
1775 грн. 44 коп., державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок, інформаційний
збір у сумі 15 гривень і всього на суму 1815 грн.94 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом
10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його
скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

05
грудня 2008 року         Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі
-                                             Іваненкової К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Лівадійської селищної ради, Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, за участю третій особи
Ялтинського міського Управління земельних ресурсів про визнання рішення
противоправним

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з позовом про визнання
рішень противоправними.

Дана справа була призначена до судового розгляду.

Від позиваа надійшла заява с проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд оставляє позов без
розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до Лівадійської селищної ради,
Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, за участю
третій особи Ялтинського міського Управління земельних ресурсів про визнання
рішення противоправним - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа  2 - 2710 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                             Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі       Голівщук Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею,
але відповідач не допомагає матеріально.

Позивач в
попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач проти
позову не заперечував, тому суд за згодою сторін ухвалив виносити рішення при
попередньому розгляді справи.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Відповідно  до  ст.
180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з
батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки,
батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання
дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Керуючись
ст. 10,11, 60,130,  209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.   180, 181, 183,  СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого законодавством, щомісяця починаючи з 06.11.2008 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету держмито
в сумі 51 гривні та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                           О.В.
Панкеєв
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
року                                 Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у
фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом
до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в  розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд позов задоволити.
судовому засіданні позов визнав частково, не заперечивши щодо його задоволення
на суму 1/5 частини від усіх видів заробітку, мотивуючи тим, що він є інвалідом
2 групи, отримує мізерну пенсію, постійно хворіє, витрачаючи при цьому значні
кошти на лікування, а інших доходів у нього немає.
наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. При цьому суд враховує матеріальне та сімейне
положення платника та отримувача аліментів, а саме те, що відповідач є
інвалідом 2 групи, отримує мізерну пенсію, постійно хворіє, витрачаючи при
цьому значні кошти на лікування, а інших доходів у нього немає.
правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, непрацюючого, інваліда 2 групи,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/5
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з
дня звернення, а саме з 21 березня 2008 року.
ОСОБА_2 збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 7 грн. 50
Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
6 лютого 2008 року                                          Справа
№ 2Н-265/08р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення в суми 1801 грн.05 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1
ідентифікаційний   код: НОМЕР_1    на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" розташованого м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість в сумі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 05
коп.,  перерахувавши їх на: код ЄДРПОУ
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати   стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2008 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «_______ »__________________ 2011
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7632/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1374,78 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. Затверджуючи: споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 1374,78 грн. (
згідно поданим розрахункам), яку  РЕП-6
просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1374,78 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 1374,78 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 920/2008 рік

09 грудня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Першотравенського міського суду із
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
оскільки 30.11.2007 року о 22:30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну
смугу і скоїв дорожньо - транспортну пригоду.
Внаслідок чого, автомобілю позивача Форду Ескорт д/н НОМЕР_2, було
завдано технічних ушкоджень.

Постановою судді Першотравенського міського суду від
27.12.2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього був накладений штраф у
розмірі 17,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його
користь майнову шкоду завдану пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в сумі 12 538,20 грн, 5 000,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А.Янжула
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7549/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош
С. В. розглянувши заяву  Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1049,73 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
Таким чином, суд
доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1049,73
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
МФО- 328016, код ЄДРПОУ-22447345) гроші у розмірі 1049,73
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-  2263
У Х В А Л А

21 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа  № 2-о-20-08
РІШЕННЯ

іменем  України

смт. Короп
17 січня 2008 року.

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого    -
судді  Грушка О.П.

при  секретарі
-           Хілько Н.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з даною заявою вказуючи на
те,  що  вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний
час проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_2. Має від нього дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження і на даний час вона знову вагітна. Заявниця вважає себе фізично
здоровою і хоче народити дитину, а шлюб між нею та ОСОБА_2 буде відповідати
їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. ОСОБА_2працює і має самостійний
дохід. А тому ОСОБА_1 просить суд
дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В
судовому  засіданні   заявниця ОСОБА_1 свою заяву  підтримала, рішення своє вважає виваженим.

Мати заявниці ОСОБА_4 надала до суду
заяву, в якій зазначено, що вона дає згоду на реєстрацію шлюбу її
неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

ОСОБА_2
з яким заявниця має намір створити сім'ю, повідомив в судовому засіданні, що в
нього серйозні наміри на створення сім'ї. Своє бажання він  вважає правильним і виваженим.

Заслухавши  пояснення
заявниці, зацікавленої особи
та  вивчивши  матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку,  що заява підлягає  задоволенню
зі  слідуючих  підстав.

Згідно ст. 23  Сімейного кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як
встановлено,ОСОБА_1 вже має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком якої є ОСОБА_2 та знову перебуває на
двадцять сьомому тижні вагітності, що підтверджується довідкою, виданою
Коропською центральною районною лікарнею, бажає зареєструвати  шлюб з ОСОБА_2 Мати заявниці ОСОБА_4 не
заперечує проти створення сім'ї. ОСОБА_2на одруження згоден.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215, 234-235  ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана до
Коропського районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: