Справа № 2-313/2008 року
про залишення позовної заяви без
розгляду за заявою позивача
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., при секретарі Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”
11 січня 2008 року, позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з останньою,
він знаходиться в шлюбі з 17 жовтня 1992 року, який було зареєстровано
Катеринівської сільською радою, Лозівського району, Харківської області, про що
вчинено актовий запис № 27. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу в
них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з відповідачем та
знаходиться на її утриманні, і після розірвання шлюбу залишиться з нею.
Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що в них з відповідачем різні
характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має
взаємопорозуміння. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має.
На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з
року,  в судовому засіданні, позивач
звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохає суд, позовну заяву
залишити без розгляду в зв'язку з
тим, що змінилися обставини по справі. Відносно права на повторне звернення до
суду з такими ж позовними вимогами до відповідача, йому відомо (а.с.№19).
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час
слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить
наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею судової повістки, яку
вручену їй в порядку ст.74 ЦПК України (а.с.№18). Про причини своєї неявки суду
не повідомила; заяв про слухання справи за її відсутності нею до суду не
до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач не
з»явилася у судове засідання без поважних причин.
Відносно заяви позивача, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву позивача
такою, що підлягає задоволенню.
Одночасно судом
позивачу роз»яснено положення ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач, про те, що, якщо
заяву позивача залишено без розгляду, то після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 “про
розірвання шлюбу” - залишити без розгляду за заявою позивача.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення його позовних вимог без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд