АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                    Сегеди С. М. ,

суддів:                               Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського С.
П.,

при
секретарі                   Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2007
року,  про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду
Одеської області та Управління державного казначейства України в Одеській
області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

20
серпня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області із
позовною заявою про стягнення із Овідіопольського районного суду за рахунок
державного бюджету 1166 грн. 41 коп. матеріальної шкоди та 75000 грн. моральної
шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим,  що Овідіопольським районним судом Одеської
області було незаконно розглянуто кримінальну справу по відношенню до
нього,  з чиненням перешкод у наданні
доказів та приниженням його гідності під час розгляду справи.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2004 року позивачеві було
відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області в порядку касаційного розгляду справи від
18 травня 2007 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 06 вересня
2004 року була скасована,  а справа
направлена до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про
підсудність спору.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2007 року позовну заяву було
передано на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2007 року позовна
заява позивача ОСОБА_1 була залишена без розгляду,  з підстав його повторної неявки в судове
засідання.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали
суду і направлення справи на новий судовий розгляд до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
або до окружного адміністративного суду Одеської області через порушення
судом першої інстанції вимог процесуального законодавства. Крім того ОСОБА_1
ставить питання про визнання незаконною невидачу Біляївським районним судом
Одеської області копії оскаржуваної ухвали,
та постановления окремої
ухвали відносно судді Дранкова С. М.  за
допущені ним порушення процесуального законодавства.

Ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 був поновлений строк на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали суду.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Головуючий
у 1 -й інстанції: Драніков С. М.                                       Справа
№22ц-1032/2008 р.

Доповідач:
Сегеда CM.                                                                           Категорія:
ЦПК: 22

2

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,  суд визнав причину його неявки в
судове-засідання-неповажною,  керуючись
при цьому вимогами ч.3  ст.  207 ЦІЖ України.

Однак з
таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки згідно ч.3  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Як
вбачається із доданих до апеляційної скарги копій документів,  ОСОБА_1 завчасно,  10 серпня 2008 року направив до суду
рекомендованим листом з повідомленням заяву про розгляд справи за його
відсутності,  оскільки він не може
з'явитись до суду з поважних причин (а.с. 57).

Суд
необгрунтовано не звернув уваги на зазначені обставини і без належних для того
підстав залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

При
цьому судова колегія звертає увагу суду на те,
що залишення позовної заяви без розгляду по своїй природі і суті є
наслідком небажання позивача з тих чи інших підстав з'являтись у судові
засідання.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1 не втратив бажання з'являтись до суду,
але з поважних причин не мав змоги цього зробити,  про що повідомив суд.

Згідно
п. 1  ст.
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина
при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім
судом,  створеним відповідно до закону.

З огляду
на викладене,  та враховуючи право позивача
на доступ до суду,  відкритий і
справедливий розгляд справи впродовж розумного строку,  судова колегія вважає за необхідне ухвалу
суду скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Вимога
апелянта про передачу справи на розгляд в Білгород-Дністровський міськрайонний
суд або в окружний адміністративний суд Одеської області задоволенню не
підлягає,  оскільки питання про
підсудність справи вирішена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05
червня 2007 року (а.с.  39).

Вимоги
ОСОБА_1 про визнання незаконною невидачу Біляївським районним судом Одеської
області копії оскаржуваного рішення,  то
вони задоволенню не підлягають,  оскільки
згідно ч. 1  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Разом з
тим,  підлягають задоволенню вимоги
апелянта про постановления
окремої ухвали на адресу суду першої інстанції,  відносно порушень ним цивільного
процесуального законодавства України при розгляді справи,  а саме - стосовно несвоєчасного направлення
на адресу позивача копії судового рішення.

Що
стосується інших порушень,  допущених при
постановленні ухвали,  то судова колегія
зазначає,  що окрема ухвала не може
постановлюватись з тих підстав,  з яких
скасовується судове рішення.

Керуючись п. 4
ч. 2  ст.
307; ч.3  ст.  312;
ст.  ст.  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 14 серпня 2007 року про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області та Управління
державного казначейства України в Одеській області про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
скасувати,  справу направити на
новий розгляд до того ж суду,  в іншому
складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в  касаційному  порядку шляхом  подачі
касаційної скарги
безпосередньо  до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту проголошення.