overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-386
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня  2008 року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь:
·     КП „Рівнерайкомуненергія”
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт.
„Ощадбанк”, МФО 333368, код ЗКПО 30547471) - 4821,44  грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання,
15 грн. - судові витрати, а всього 4836, 44 грн.;
грн. 50 коп. - судового збору;
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа №2-220

15.08.2008
року
с.м.т. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т.

розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до Врадіївського райвідділу земельних
ресурсів та Краснопільської сільської ради про
визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до   суду
з  позовною заявою  про про
визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До
відкриття суддею провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про повернення  їй позову
на доопрацювання та усунення недоліків

Вивчивши  матеріали справи,   вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївського райвідділу земельних ресурсів
та Краснопільської сільської ради про
визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування-
позивачці ОСОБА_1  .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду

М.Т.
Висоцький.
Справа № 2-297/08
УХВАЛА

4 листопада 2008р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1

до Мервинської сільської ради Горохівського району

про визнання права власності на житловий будинок, земельну
ділянку і майновий пай , -

ВСТАНОВИВ:

Справа
була зупинена до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мервинської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Оскільки
останнє рішення набрало чинності, слід відновити провадження по справі і
призначити справу до розгляду, враховуючи, що попереднє судове засідання уже
було проведене.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно.

Призначити
справу до розгляду на 12 годину 18 листопада 2008 року.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-806 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02.09.2008р.                                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого - судці -
ПотятинникЮ.Р.,

з участю секретаря -
Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що 11 серпня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилось двоє дітей :
ОСОБА_3, 1991 р.н. та ОСОБА_4, 1993 р.н. Спільне сімейне проживання з ним не
склалося, оскільки він почав зловживати алкоголем , вчиняти скандали, змінити своє ставлення до відповідачки
не бажає і тому вона перейшла проживати до своїх батьків, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась але подала до суду заяву в якій
просить справу розглядати без неї, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності
позивачки та відповідача.

Суд ,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної
сім'ї не створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України
, керуючись ст, 213-215, 224, 226 ЦПК України, --

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 11.08.1990р. відділом ЗАГСу Верховинського райвиконкому
Івано-Франківської області, актовий
запис №43 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши від
сплати ОСОБА_1

Дітей: ОСОБА_3, 1991 р.н.та ОСОБА_4, 1993
р.н. залишити проживати біля матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                                     Ю.Р.Потятинник
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3183/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 27.07.2007р. у сумі 8 565,61грн.(вісім
тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят одна  копійка).
боржника на користь стягувача 42 грн. 83 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-о-128-08
14 жовтня 2008 року                                               Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі:        головуючого
- судді Старинщук О. В.,
при секретарі - Нідзельській Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім ,-
Заявниця звернулася в суд з заявою
про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її чоловіком., який
проживав разом із нею та працював водієм радіо-таксі «059» з 01.01.2005 року.
Перебуваючи на роботі   06 квітня 2006
року,  він зник безвісти. Автомобіль було
знайдено в Літинському районі Вінницької області. На даний час його оголошено у
розшук, як особу, яка зникла безвісти. Неодноразові звернення в засоби масової
інформації про сприяння в розшуку чоловіка, не дали ніякого результату.   Встановлення факту необхідно для  успадкування спільного майна,  набутого
шлюбі,  що змусило її звернутися
до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини
вказані в своїй заяві, та просила суд визнати безвісти відсутнім ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так - як судом
достовірно встановлено, що згідно довідки  з
місця роботи ОСОБА_2 МПБП «Він авто» , останній працював на службі
радіо-таксі «059» з 01.01.2005 року і до 06.04.2006 року -  останнього
робочого  дня , тобто до моменту
зникнення, довідки Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про
те, що ОСОБА_2, 18.10.1948 року народження,
перебуває у розшуку з 11.04.2006 року і по даний час, як особа, яка
зникла безвісти.  Заявниця  прожила у шлюбі з ОСОБА_2.  38 років і
підстав вважати, що він добровільно залишив  сім`ю
у неї немає. Автомобіль був знайдений в Літинському районі біля
лісосмуги  і залишився цілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60, 174, 209, 212 - 217 , 246-250 ЦПК України,  -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, проживаючого  в
АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.
Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-238/08
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

02 вересня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕрстеБанк» про скасування
наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕрстеБанк» про скасування наказу про
звільнення.

До
початку судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовився від позову і
прохав відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕрстеБанк» про скасування наказу про
звільнення,  закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року

Зарічний райсуд
м. Суми в складі:

головуючого
судді Шелєхової Г.В.

при секретарі
Коваленко І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та виділ частки зі
спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої
вимоги мотивує  тим, що відповідачі є її
рідним братом та сестрою. Спірна квартира розташована  за адресою АДРЕСА_1, чотирикімнатна. Основним
наймачем спірної квартири була мати сторін, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя
матері спірне житло було приватизоване в рівних частинах на матір позивачки,
позивачку, ОСОБА_2та ОСОБА_3

Після  смерті
матері позивачка успадкувала 1/20 частину квартири. На даний час бажає
розпорядитися своєю власністю, але позбавлена можливості, оскільки  частка квартири, в якій мешкає позивачка,
знаходиться у спільній сумісній власності між позивачкою та відповідачами. Тому
просить суд постановити рішення яким виділити її частку зі спільної сумісної
власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі &frac14; частини
квартири.

В судовому
засіданні  позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнали
в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали
справи, вважає, що  позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Судом
встановлено, що  квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності
згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

08 вересня 2001
року ОСОБА_1зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1/а. с. 6/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1 після смерті матері є спадкоємицею 1/20 частки спадкового
майна, що складається з &frac14;
частини квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право на спадщину на 1/20 частку
також видане ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_3/а. с. 8/.

Згідно
ч.3 ст.358 ЦК України „кожен із
співвласників має право на наданню йому у володіння та користування  тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності...”.

Згідно
ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Враховуючи
наведені обставини суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити,
виділити її частку зі спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі  &frac14; частини
квартири.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
358, 364 ЦПК України, ст. ст. 15, 208-215,221,223  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1
частку зі спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі  &frac14; частини квартири.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-367/2008року
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М. розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним, -

третя особа без
самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_1
у позові вказує, що проживає сам, в зв'язку з погіршенням здоров'я зробив
заповіт на свою онукуОСОБА_2., бо її мати, а його донька ОСОБА_3 допомагала по
господарству та доглядала позивача, в 20 числах грудня 2005року у нього стався
інсульт, але до лікарні його не доставляли. Проте його донька ОСОБА_3 терміново
викликала до нього приватного нотаріуса ОСОБА_4. та пояснила їй що ОСОБА_1
бажає скласти договір дарування житлового будинку.

ОСОБА_1
вважає даний договір недійсним, так як на той час його здоров'я було погіршене
і він не розумів значення своїх дій і договір підписував не він.

В
судовий розгляд сторони не з'явились. Надійшла заява від позивача про закриття
провадження по справі в зв'язку з мирним вирішенням спірного питання.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано подається протягом 5днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2-5636/08/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Киівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді                                Плетньова В. В.

при секретарі                                          Банах В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 16 жовтня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2., посилаючись на те, що
у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 19.09.1991 року, від шлюбу у них
народилися двійнята, син - ОСОБА_3, 1993 р. народження, та донька ОСОБА_4, 1993
р. народження. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого
1998 року, між ними відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних
приводів, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї та примирення
вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач
його визнав.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову, визнання позову відповідачем може бути прийнято судом,
оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Розходи по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 р. народження, та ОСОБА_2, 1967 р.
народження, зареєстрований 19 вересня 1991 року в Палаці одруження
„Центральний” в м. Харкові, актовий запис № 2214.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
/сімнадцять/ грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
поданням протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 2-819/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

28 жовтня 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї Розтоцької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася  спадщина.
Вона спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1р померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася  спадщина, яка складається із
земельної ділянки площею 1,55га. Вона спадщину прийняла .

Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд вважає, що
за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку розміром 1,55га, яка розташована на території Гаї
Розтоцької сільської ради згідно державного акта серії ТР №НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький