overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1314/2008р.
УХВАЛА

22 лютого
2008р.                                                                      м.  Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з порушенням кримінальної справи за фактом
неправомірного отримання кредиту.

Відповідно
до ч.5  ст.  207 ЦПК України при подачі позивачем заяви
про залишення позовної заяви без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1549/08
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
року       М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянського міського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.12.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Сєвастєєва СП. позов
підтримала,  заявила клопотання про
витребування з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС довідки про
реєстрацію відповідача. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з»явилася,  про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30
хвилин 12 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Витребувати з ВГІРФО Бердянського MB
довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1
Справа № 2-463-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
прокурора Ратнівського району в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року прокурор
Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району
про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що вказане господарство заборгувало перед своїм
працівником заробітну плату на суму
1022 гр. 69 коп.  яку  на час
пред'явлення позову не виплачено.

В судовому засіданні
позивач  позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено
позов в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача
підстав позову  не оспорювала і пояснила,
що заборгованість по заробітній платі сталась в результаті важкого
матеріального стану господарства. Запевнила, що ця заборгованість буде погашена
на протязі місяця.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених
вимог.

Відповідно до вимог Закону
України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому
порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання
зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено,
що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено
приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має
заборгованість із заробітної плати перед
працівником, а тому
заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України,
Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити. Стягнути з
сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району на
користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що становить  1022 гр.69 коп.

Стягнути з відповідача судовий збір на
суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження
подається на протязі десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий
:
Лесик  В.О.

Оригіналу
відповідає:

Голова
районного суду
Лесик В.О.
справа № 2-1475/2008р
У Х В А Л А

17
листопада 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі :
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Райфазейн банк Аваль” в особі Черкаської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Райфазейн банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції звернувся в суд з
позовом ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Під
час розгляду справи представником позивача було надано заяву про закриття
провадження у зв'язку з відмовою від позову на підставі п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України так як відповідач добровільно сплатив завдані збитки, до розгляду
справи по суті.

Суд,
ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не
суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райфазейн
банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             Орел
С.І.
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-135508
УХВАЛА

29 січня
2008 року                                                     місто
Севастополь

Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у
складі:          головуючого - судді
Завгородньої Л.М. ,

при секретарі       Колб Т.П. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-особа
орган  опіки  та
піклування  Гагарінського  району
м.   Севастополя  про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав .

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проте
залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача
ОСОБА_1-   задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  З- особа орган
опікі та піклування Гагарінського району м.
Севастополя про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1947 року народження, ОСОБА_2, 1979 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
енергією, яка станом за період з 01.11.2006 р. по   01.10.2008 р. складає 1487 гривень 70 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 1502,7 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1947 року народження, ОСОБА_2, 1979 року народження, на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
19 грудня 2008 року  Бережанський районний
суд Тернопільської області
головуючого-судді                            Сташківа Б.І.
при  секретарі                                    Павлюс Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
вказуючи, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Надрічне
Бережанського району, в свідоцтві про її народження допущено помилку, в графі
«мати» - вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1 мати її померла і вона
звернулась в пенсійний Фонд для перерахування пенсії, однак їй було в цьому
відмовлено через зазначену розбіжність імені матері в її свідоцтві про
народження та в пенсійних документах, звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Дана справа   призначалась до
судового розгляду на 10 та 19 грудня 2008 року,
однак заявниця в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про
причини своєї неявки.
Оскільки, вирішити справу
по суті у відсутності заявниці не
представляється можливим, суд вважає необхідним заявлені вимоги заявниці залишити без розгляду.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через  Бережанський районний суд на протязі 10 діб
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бережанського
суду
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.
26 листопада 2008 року                                                                            Номер
справи 2-Н-669
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова  Артюх К.В.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 3959,07 грн..
відповідно до  ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526, ч.1 ст.
ст. 527, 536, 611, 623, 625, 1050, 1054
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
На користь закритого
3959 грн.(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривен), 07 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача  15 (п'ятнадцять)  гривень 00
копійок судових   витрат та
судовий збір   в сумі 25 (двадцять
п'ять)  гривен 50 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                    К.В. Артюх
прізвище судді, який видав судовий наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 2568 /2008
10  » вересня 2008 р.                   Індустріальний  районний суд м.
в складі : головуючого  судді
при секретарі             -     Цалин О.С.
у попередньому судовому засіданні
по   про витребування доказів  по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до  Українського  державного геологорозвідувального
про визнання зміни істотних умов праці неправомірними, визнання
наказів, поновлення попередніх умов праці, стягнення моральної шкоди
недоплаченої заробітної плати,
Ухвалою судді від 11 серпня  2008
року провадження у зазначеній
справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивачка     у попередньому
судовому засіданні  заявила
про  витребування доказів: 1.  Від
Дніпропетровського  відділення
державного геологорозвідувального інституту довідку про фактичне
до планового фінансування Дніпропетровського відділення
геологорозвідувального інституту за 2007 рік, перше півріччя 2008
Українського державного геологорозвідувального інституту :
м.Київ-114, вул. Автозаводська, 78 - довідку про фактичне  фінансування
планового фінансування Дніпропетровського відділення Українського
геологорозвідувального
інституту за 2007 рік, 1 півріччя 2008р.
Оскільки позивачкою заявлені вимоги  до Українського державного
геологорозвідувального
інституту,  а Дніпропетровське відділення
геологорозвідувального інституту є структурним підрозділом  і не є
особою, то суд вважає, що саме в
частині  витребування доказів від
державного геологорозвідувального інституту
Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК
ОСОБА_1   про   витребування   доказів
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
Українського державного геологорозвідувального інституту : адреса м.
вул. Автозаводська, 78 - довідку про фактичне
фінансування Дніпропетровського відділення Українського
геологорозвідувального
інституту за 2007 рік, 1 півріччя 2008р.
Зазначені документи   направити суду до 15 жовтня  2008 року , за
адресою:  Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ  пр. ім.. Газети Правда, 84
Суддя
Справа № 2н-5107/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-19/0038/06/588 від 25.05.2006р. у розмірі 8019 грн. 93 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2160 (дві тисячі сто
шістдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2265 (дві тисячі двісті
шістдесят п'ять) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 3594 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної
№ ДН-19/0038/06/588 від 25.05.2006р. по кредиту - 2160 (дві тисячі сто
шістдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2265 (дві тисячі двісті
шістдесят п'ять) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 3594 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 40,09 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 8075 (вісім тисяч сімдесят п'ять) грн. 02 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа№2-5687/08р.
УХВАЛА

07 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Сонечко» про визнання договору
недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Сонечко» про визнання
договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної
шкоди залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України (позивачем не обґрунтовано вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо
стягнення з нього моральної шкоди), і одночасно позивачу запропоновано усунути
недоліки позовної заяви в строк до 06.05.2008
року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву засновника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства
«Сонечко» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди, і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-3402008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2163 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
13.02.2007 року в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривен 73
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2063/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8575 грн. 50 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8575 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8575 грн. 50 коп. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. п'ятдесят
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 42 грн. 87 коп. (сорок дві грн. вісімдесят
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________