overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2262/08
У Х В А Л А

іменем  України

8 лютого 2008 року                                                                                     місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі 197,
88  грн.

В ході судового засідання представник
позивача Радіонова О.В.  надала заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
укладенням договору зобов'язання.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Радіоновой Олени Василівни від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
197,88 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа № 2-49/08
Раніше справа № 2-463/07
У Х В А Л А

8 лютого 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при
секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду
від 11 жовтня 2007 року розгляд справи було відкладено, а подружжю було надано
строк для примирення 2 місяці.

Після
закінчення вказаного строку справа була призначена до розгляду на 9 год. 00 хв.
15 січня 2008 року, про що сторонам було повідомлено у встановленому законом
порядку. Сторони у судове засідання не з'явилися, причин своєї
неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не
направили, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 09 год.
8 лютого 2008 року.

8 лютого
2008 року, не зважаючи на повідомлення позивача належним чином про дату та час
судового засідання (а. с. 15), позивач  у
судове засідання знову не з'явився, причин своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.
169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                Є. О. Тарабан.
Справа№2н-48-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
від  24 травня 2007 року  в
розмірі   4 601грн. 90коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором VIXRRX08020091 від  24 травня 2007 року  в
розмірі   4 601(чотири тисячі  шістсот одна)грн. 90коп. та судові витрати:
судовий збір  в розмірі  25 (двадцять п'ять)грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №2-424
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі
ГРОМ Л.М.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької
сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права
власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області помер її чоловік - ОСОБА_2. Після
смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з грошових
заощаджень. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка і
фактично прийняла спадщину, однак належним чином не оформила її, тому вимушена
звернутись в суд з даним позовом.

Представник
позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив їх задоволити.

Представник
відповідача Довжоцької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в
судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в
його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського
району, Вінницької області ОСОБА_2 являється чоловіком позивачки.

Відповідно
ст.1261 ЦК України позивачка являється спадкоємицею першої черги і має право на
успадкування майна покійного чоловіка.

Враховуючи
ту обставину, що судом встановлено, що дійсно померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється чоловіком
позивачки. Позивачка являється єдиною спадкоємицею і фактично вступила у
користування і розпорядження спадковим майном чоловіка, тому суд має підстави
для визнання за нею права власності на спадкове майно чоловіка.

Виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог  і має підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.328, 1261,
1268  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на
грошові вклади, внесені в філію №2915/06
Ямпільського безбалансового відділення ВАТ “Ощадбанк” с.Довжок на
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4на
ім'я ОСОБА_2, у порядку спадкування за
законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
м.Шостка                                    Справа №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого- судді            Шпак З.П.
при секретарі                                    Нагорній
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу
за позовом ТОВ “Харківенергоремонт”
до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,-
ТОВ Шосткинське підприємство “
Харківенергоремонт” звернулось з позовом до
стягнення боргу за послуги в сумі 874,92 грн.,
У судове засідання сторони не з”явились, про слухання справи повідомлені
Шосткинське підприємство “ Харківенергоремонт” надали
заяву про відмову від позову, з тих підстав, що борг сплачено в повному обязі,
ще до подачі позову до суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
Відмова від позову не суперечить закону та не зачіпає інтереси інших
Як з”ясовано в судовому засіданні відповідачка сплатила борг до подання
позову, а тому стягнення з неї судових витрат неможливо.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
ст. 205, ч.2 ст. 174 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ТОВ “Харківенергоремонт” до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості провадженням
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд
Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
підпис                                                      Шпак З.П.

Копія вірна.Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.                         Ленінський райсуд м.
Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Шетілової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові  справу №2-457/08 за позовом
ОСОБА_1 до місцевої громади в особі виконкому Ленінської районної Ради м.
Харкова, 3-ї особи: 2 державна нотаріальна контора, Державний ощадний банк
України, філія - Харківське обласне управління
про визнання права власності на вклад, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить визнати за нею право власності на заощадження в сумі 4676 гр. 05 коп. і
0,42 гр. на рахунках ОСОБА_2 у філії
№10020/0292 ВАТ „ Державного ощадбанку України”, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2, передала їй за заповітом на заощадження вказані вклади.

Позивачка і
представник відповідача у судове засідання явилися.

3-ї особи
про час слухання справи повідомлені, просять слухати справу у їх відсутності.

Суд,
керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутності
3-х осіб, оскільки вони, будучи повідомлені про час слухання справи у
встановленому законом порядку, звернулися до суду з заявами про слухання справи
у їх відсутності.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні
позовній заяві.

Представник
відповідача проти позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно
відомостей ВАТ „Державного ощадного банку України”, філії - Харківського обласного
управління, ощадної книжки, ОСОБА_2 перебувала у договірних відносинах з
відділенням №10020/0292 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”,
має на рахунку НОМЕР_1  кошти в сумі 42
коп. і на компенсаційному рахунку НОМЕР_2
кошти в сумі 4676 гр. 05 коп., на які є заповідальне розпорядження від
15 травня 2002 р. на ОСОБА_1, позивачку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, а тому на її вказаний вклад необхідно визнати право власності
за позивачкою на підставі ст. 1071 ЦК України, відповідно якої банк може
списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження

Керуючись
ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. 1071 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на вклади по рахункам в ТВБВ №10020/0292 Ощадбанку м.
Харкова НОМЕР_1 в сумі 0,42 гр. і компенсаційний рахунок НОМЕР_2 в сумі 4676
гр. 05 коп..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів
після проголошення рішення суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подачі заяви.

Суддя
Справа
№ 2-15
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до Вільховецької  сільської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1. у  позовній заяві вказала, що її мати -  ОСОБА_2 проживав  у селі
Рудківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі.
оцінки бюро технічної інвентаризації вартість будівель складає  6776 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1року  мати
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 21 жовтня  1993 року секретарем Вільховецької сільської
ради,   має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
Позивач  в судове засідання не з'явилася,  подала до суду  заяву
в якій просить позов задоволити , справу слухати у її відсутності в
Представник   Вільховецької  сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить
справу слухати без його участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , заповітом,  свідоцтвом  про смерть заповідача,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, довідкою сілської ради, заявою позивача, письмовим
клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у селі  АДРЕСА_1,
Новоушицького району Хмельницької області,  як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її матері  -
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа № 2-367/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„22” лютого 2008 р.                                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Очеретинське
житлово - комунальне господарство Очеретинської селищної ради” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання житла і
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Очеретинської
житлово - комунальне господарство Очеретинської селищної ради” звернулось до
суду зі вказаним вище позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за вартість використаної води та за послуги по утриманню житла
та при домової території у сумі 668,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача
надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що між
позивачем та відповідачі укладено договір реструктуризації заборгованості і
просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
Комунального підприємства „Очеретинське житлово - комунальне господарство
Очеретинської селищної ради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за утримання житла і прибудинкової території у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                   О.І.Гаврилюк
Справа №2-544/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської
області, про подовження строку на прийняття спадщини,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 27 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівська державна нотаріальна
контора Харківської області, про подовження строку на прийняття спадщини
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2008  року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2 - 504/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
26 лютого 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3про зменшення розміру стягуваних аліментів,
посилаючись на те, що згідно рішень
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2005 року та
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2007 року він
сплачує аліменти на обох дочок по &frac14; частині
всіх видів заробітку, що перевищує передбачену законодавством частину його
доходів, яку сплачують на двох дітей, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
Сторонам роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ч.1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 83, 207 п.1
ч.5 ЦПК України, суд, -
до ОСОБА_2,ОСОБА_3про зменшення розміру стягуваних аліментів залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
заборгованості  за  кредитним
договором   і                                 57 грн.  50
коп.  судового  збору
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   31  березня  2007
року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
з  ОСОБА_1,                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя                                      АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах.
судових  витрат),  МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
чотириста  дев'яносто  дев'ять
)  грн. 64  копійок.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   72 (
сімдесят  дві ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________