Справа № 2-492/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31  жовтня   2008 року
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді
Кучеренко О.П.

при секретарі
Ісуповій В.В.

з участю прокурора
Гаврилюк Р.В.

з участю
відповідача
ОСОБА_1

з участю представника
відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка позовну заяву
прокурора Добровеличківського  району в
інтересах держави в особі Піщанобрідської дільничної лікарні  до ОСОБА_1
про стягнення за рахунок посадової особи зайвих виплат бюджетних коштів
в сумі 11562,53грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
року  прокурор
Добровеличківського  району   звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення за рахунок
посадової особи зайвих виплат бюджетних коштів, в якому зазначає, що проведеною
перевіркою Піщанобрідської дільничної лікарні
за 2005-2007роки лікарю ОСОБА_3 незаконно виплачено заробітної плати на
загальну суму 10725,45грн., що є порушенням п.1.10 Наказу МОЗ “Про подальше
удосконалення атестації лікарів” від 19.12.1997р. №359 (зі змінами)  та передплату відпускних на суму 837,08грн.,
а тому бюджету дільничної лікарні нанесено збитки на загальну суму 11562,53грн.

Прокурор   в судовому засіданні позов підтримав,
просить його задовільнити.

Відповідач
в судовому засіданні  позов  не визнав, пояснивши суду, що свої
повноваження він передає  своєму
представнику.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив суду, що дані відносини регулюються
трудовим законодовством, а не цивільним
і відповідно з відповідача може бути стягнуто шкоду в розмірі  його середньомісячного заробітка.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено,
що  контрольно- ревізійним відділом в
Добровеличківському районі, відповідно до п.1.2.2.1 плану роботи на ІІ квартал
2008року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Піщанобрідської
дільничної лікарні за 2005-2007роки та завершений звітний період 2008року в
ході якої  лікарю ОСОБА_3 незаконно
виплачено заробітної плати на загальну суму 10725,45грн.  та передплату відпускних на суму 837,08грн.,
що є порушенням п.1.10 Наказу МОЗ “Про подальше удосконалення атестації
лікарів” від 19.12.1997р. №359 (зі змінами) згідно якого  лікарі, які протягом року після закінчення
5-річного строку з моменту попередньої атестації не виявили бажання і не подали
документи на чергову атестацію не зараховані на посади лікарів-стажистів та
заробітна плата виплачувалась з окладу лікаря без відповідного тарифного
розряду.  Дана незаконна виплата
заробітної плати та проведення нарахувань виникло в зв”язку з не проходженням
лікарем терапевтом  ОСОБА_3чергової атестації,
відсутності наказу головного лікаря про врегулювання данного питання, в
результаті чого не було внесено змін до кошторосної документації лікарні, а
тому бюджету дільничної лікарні нанесено збитки
на загальну суму 11562,53грн.

Відповідач
призначений на посаду головного лікаря Піщанобрідської дільничної лікарні
наказом головного лікаря №140 від 13.10.1983року, його середньомісячний
заробіток в травні 2008року складає
1655,91грн. Згідно ч.2 п.2.11 посадової інструкції головного лікаря
Піщанобрідської дільничної лікарні
завдання та обов”язки головного лікаря це розпоряжатись грошовими
коштами та майном закладу згідно з чиним законодавством. Відповідно до ч.4
п.4.1 данної інструкції  головний лікар
несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за діагностичну,
лікувально-профілактичну, експертну, господарчу, фінансову діяльність, роботу з
кадрами та за стан організації праці і техніки безпеки.

Згідно
ст.132КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при
виконанні трудових обов”язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть
матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше
свого середнього місячного заробітку.

Аналізуючи зібрані по  справі докази,   оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до
висновку, що позов прокурора Добровеличківського  району в інтересах держави в особі
Піщанобрідської дільничної лікарні  до
ОСОБА_1  про стягнення за рахунок
посадової особи зайвих виплат бюджетних коштів в сумі 11562,53грн.підлягає
частковому задоволенню, а саме в розмірі середнього місячного заробітку
відповідача, поскільки дані відносини регулюються трудовим законодовством, а не
цивільним  і відповідно з відповідача
може бути стягнуто шкоду в розмірі  його
середньомісячного заробітка в сумі 1655,91грн., в остальній частині позову
необхідно відмовити.

Керуючись  ст.132КЗпП України, ст. ст.  3,4, 8,27, 50,
57,  60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора
Добровеличківського  району в інтересах
держави в особі Піщанобрідської дільничної лікарні  до ОСОБА_1
про стягнення за рахунок посадової особи зайвих виплат бюджетних коштів
в сумі 11562,53.   задовольнити  частково.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця с.Мар”янівка Новоархангельського району Кіровоградської області на
користь Піщанобрідської дільничної лікарні с.Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області код 23228154 р/р 1988 ГУДК м.Кіровоград
МФО823016  середньомісячний заробіток в
розмірі одна тисяча  шістьсот п”ятьдесят
п”ять гривень дев”яносто одна копійка за шкоду, заподіяну при виконанні
трудових обов”язків, та державне мито на користь держави в сумі 51 грн
(п'ятдесят одна гривня) шляхом стягнення на р/р 0137 місцевий бюджет
Добровеличківська селищна рада 23684291 МФО 823016 Код 22090100, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області в сумі 30 грн. (тридцять гривень ) отримувач УДК у Добровеличківському
районі, р/р 0136 Код за МФО 823016, банк отримувач
коштів: ГУДКУ у Кіровоградській області, в останній частині позову відмовити.

Рішення
суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного
суду Кіровоградської області  через суд
першої інстанції,  в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: