overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-73352008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2007 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим,
сімейні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя, виховання
дитини, відсутність взаєморозуміння. Її особистим інтересам суперечить
надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не
має.

В судове засідання позивачка не з'явилася але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 22 листопада 2007 року у відділі ЗАГС
адміністрації міста Ханти-Мансійська Тюменської області, актовий запис № 908.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1. в розмірі 24 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                                  Справа  № 2-623

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

02  грудня   2008 року           Носівський  районний суд  в  складі :

головуючого  - судді   Кучерявця
О.М.

при  секретарі              Марушку     І.М.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі   суду  в м.  Носівка  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 про   визнання  права власності  на  спадкове майно .

У С Т А Н О В И В :

В заяві  до суду позивачка  просила визнати  за  нею право власності  на  спадкове майно , а саме  садибу , що знаходиться  в АДРЕСА_1 на якій  розташований житловий  будинок  з надвірними будівлями  загальною  вартістю 63084 гривні , яка була у власності її матері ОСОБА_2   , що померлаІНФОРМАЦІЯ_1  а потім її  брата ОСОБА_3 , що  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2так як  вона ,   як  спадкоємець спадщину  прийняла  своєчасним зверненням  до  нотаріальної контори , але  оформити  право власності  на  вказане спадкове  майно  - садибу , не  може  через відсутність правовстановлюючих документів  , що  ОСОБА_3 є власником   садиби.

В підтвердження  позову позивачка додала до позовної  заяви   свідоцтво про  право  на спадщину за  законом ,  технічний паспорт житлового  будинку , довідки  видані
Мринською  сільською  радою , свідоцтво  про  своє народження  , свідоцтво  про народженняОСОБА_3, свідоцтво про смерть  ОСОБА_2., свідоцтво  про смерть ОСОБА_3 свідоцтво  про своє  одруження   ,  що  маються у справі.

Проаналізувавши позовну заяву  позивачки , дослідивши  вище вказані  підтвердження позову   позивачки ,  а  також заяву  Мринської  сільської ради  про  не заперечення  задоволення  прохання позивачки ,  справедливим  буде прохання позивачки задоволити, тому керуючись  ст.  1222 ,1223
ЦК   України ,

Р І Ш И В  :

Визнати  право власності  за ОСОБА_1   на садибу  в АДРЕСА_1вартість  якої становить  63084 грн.,  яка належала  ОСОБА_3,  що помер  ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  може бути  оскарженим  до апеляційного  суду  Чернігівської області  подачею  через
Носівський  районний  суд спочатку  заяви  про апеляційне  оскарження  на протязі  10 - и днів з дня  проголошення , а  потім  апеляційної скарги  на  протязі 20 - и  днів з  дня подачі  заяви  про апеляційне  оскарження   рішення.

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
№ 2-5618/2008 р.
У Х В А Л А

19
грудня  2008 року суддя Фрунзенського
районного суду м.Харкова  Бондарєва
І.В.,    розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності, визнання права
користування та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулася до суду із  зазначеним позовом до відповідачів  про
визнання права власності на частину жилого будинку, визнання права
користування та вселення до жилого будинку поАДРЕСА_1, сплативши судовий збір у
розмірі 102 грн.

Зазначений
позов, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від
05.12.2008 р. залишений без руху на строк до 15.12.2008 р.  для усунення недоліку - зазначення ціни
позову та доплати  судового збору,
відповідно до зазначеної ціни позову.

У встановлений
строк вимоги судді позивачем не виконані.

Згідно ст.121
ЦПК України, суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог, викладених  у
ст.ст..119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору чи  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.  У випадку невиконання вимог судді у
встановлений термін,   заява вважається
не поданою і повертається  позивачеві.

За таких обставин позов ОСОБА_1 вважається не
поданим і повертається  позивачеві.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И  В :

Позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності, визнання права
користування та вселення -  вважати не
поданою і повернути  позивачеві.

Ухвала    може бути оскаржена  до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
отримання її копії та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №2-1696/08
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2008 року                                                                                                      м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської
ради, третя особа Бердянське КПТІ про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.01.08 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію технічного паспорту та свідоцтво
про право власності. Представник відповідача та представник третьої
особи в попереднє судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2008
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника відповідача, представника третьої особи.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа
призначалась на 25.12.2007р.,
24.01.2008р.

Позивач про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
двічі в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3  ст.  169 ЦПК України " У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним  про причину повторної неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності,    суд
залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,    що
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин,    суд вважає потрібним залишити заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4835/07р.
УХВАЛА

28 січня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючої судді
Соколянської О.М. ,  секретаря Пошта
Г.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  в якій вказав,  що з 30.04.1999 року він знаходився у шлюбі зОСОБА_2.
Від даного шлюбу мають двох дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
та синаОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

У судове засідання позивач надав заяву про відмову від
прозову,  у зв'язку з добровільним
вирушенням спору.

Судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі,
передбачені  ст. 206 ч.3 ЦПК
України.

Суд вважає,  що
така відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін,  і може бути прийнята судом,  а тому у відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_1повинно бути
закрите.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1  ст.  205,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали
надається в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на
протязі 5 днів з моменту винесення ухвали,
а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6361/008 р.

м. Краснодон                                                                                   09 грудня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 20 листопада 1993
року одружені, від шлюбу  мають
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у жовтні  2008 року через утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач   з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  у
м.Краснодон,міському  РАЦСі,   Луганської області, 20 листопада
1993року,актовий запис №467.

При
видачі  свідчоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2   -17(сімнадцять грн.)
на користь держави,ОСОБА_1   від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №2-4291/08
УХВАЛА

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в
сумі 1919 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію в сумі 1919 грн. 09 коп.

17.04.2007 року
у попереднє судове засідання надійшла заява представника  ВАТ «Одеська ТЕЦ» про відмову від
вказаного  позову та закриття провадження
у даній справі, у зв'язку  з повною
оплатою боргу боржником.

Згідно ч.1 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього  часу судового розгляду справи, зробивши усну
заяву або виклавши відмову від позову в адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст.
174 і п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і відмова
прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.
206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Представнику ВАТ
«Одеська ТЕЦ» відомі наслідки відмови від позову, про що представник позивача
зазначила  у своїй адресованій суду
письмовій заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.04.2008 р.

Підстав для
неприйняття відмови представнику ВАТ «Одеська ТЕЦ» від свого позову судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе
прийняти відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію в сумі 1919 грн. 09 коп. й закрити провадження у даній
справі.

Керуючись
ч. 1 і 4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в
сумі 1919 грн. 09 коп.

Закрити провадження у цивільній справі за
позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1919 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                          Ільченко
Н.А.
№ 2-1797-08
грудня 2008 р.              Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
секретарі Пащенко К.І,
ОСОБА_2, її представникаОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_6,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної
часткової власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної часткової
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову  без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок часток у праві спільної
часткової власності залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа №2-1080/2008р
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горинської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено коло спадкоємців.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно залишити
без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  20.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2-1416/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при
секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення свого
позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.І. Циганій
Справа
№2-279/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                  Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді                                                     Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                              Дорошенко
Є.Ю.

за
участю: позивачки                                                                 Альохіної
І.С.

відповідача                                                                                  Альохіна
О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом доОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  зазначивши в заяві,  що вони з відповідачем уклали шлюб 14.10.1995
p.,  який
зареєстровано Цюрупинським відділом РАГС Херсонської області,  актовий запис № 194. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3. Шлюб в обох перший. Через різність характерів та
поглядів на життя подальше сумісне життя в шлюбі неможливе. Шлюб носить
формальний характер. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У
попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася,  а відповідач позов визнав в повному
обсязі,  про що надав суду письмову
заяву.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України

Відповідно
до 4.4  ст.  174 зазначеного Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам- дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки
є законні підстави для задоволення позову,
а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб,  то позов необхідно задовольнити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 174, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу Украіни,
суд, -

ВИРШШВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 іОСОБА_2,  зареєстрований
14.10.1995 р. Цюрупинським-відділом РАГС Херсонської області по актовому запису
№ 194.

Стягнути з
відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17
гри. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На рішення може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про його апеляційне оскарження-протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
ЗАТ КБ "Приватбанк" в
особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 04 січня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 18
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги
ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником
не надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання
ОСОБА_1 кредитних коштів
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
повернути заявнику та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк"
в особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                       Личко