Справа № 2-519/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 березня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                               Сікорі
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року
ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Ухвалою суду від
06.12.2007 року провадження у справі було відкрито.

Однак, вже в
ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про повернення боргу з'ясувалось, що мають місце недоліки позовної заяви,
зокрема при подачі позову не додержано вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119
ЦПК України (зміст позовних вимог), які перешкоджають розгляду справи по суті,
а саме:

- позовні вимоги
майнового характеру позивачами заявлені в іноземній валюті - доларах США, хоча
всі розрахунки  на території України
здійснюються у національній валюті України - гривні;

- до позовної
заяви позивачами не додано довідки банку чи іншої установи в підтвердження
курсу НБУ (долар до гривні чи навпаки), який мав місце на час передачі
позивачами грошей відповідачу;

- позивачами в
позові не зазначено конкретну дату передачі грошей в борг відповідачу в сумі
1800 доларів США, 3500 доларів США, 8500 доларів США та не додано докази в
підтвердження такої передачі, укладення договору займу (розписка, договір займу
тощо);

- позовні вимоги
є неконкретними і незрозумілими, зокрема в частині "визнати дії ОСОБА_3
продуманим, злим умислом з метою заволодіння чужими грошами, шляхом входу в
довіру і обманних дій і кваліфікувати зазначені дії як шахрайство".
Питання, пов'язані з квалифікацією дій осіб як шахрайство вирішуються в порядку
кримінального, а не цивільного судочинства.

В зв'язку із
чим, в судовому засіданні 05.03.2008 року ухвалою суду від 05.03.2008 року
позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу була залишена без
руху, позивачам був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків
позовної заяви.

Позивачі були
присутні в данному судовому засіданні, отримали копію вищезазначеної ухвали
суду.

13.03.2008 року
на адресу суду відОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 05.03.2008 року по цій
справі через канцелярію надійшла уточнена позовна заява лише позивачаОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, в якій
позовні вимоги позивачем вже були заявлені в національній валюті України -
гривні, однак до даної позовної заяви не були додані  довідки банку чи іншої установи в
підтвердження курсу НБУ (долар до гривні чи навпаки), який мав місце на час
передачі позивачами грошей відповідачу, та в позові не зазначено конкретну дату
передачі грошей в борг відповідачу в сумі 1800 доларів США, 3500 доларів США,
8500 доларів США та не додано доказів в підтвердження такої передачі, укладення
договору займу (розписка, договір займу тощо).

Позивачем
ОСОБА_1 взагалі вищезазначені недоліки позовної заяви по цій справі не усувались.

Встановлено,
що  встановлений судом для позивачів
строк (до 25.03.2008 року) для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви
збіг, вищезазначені недоліки позовної заяви позивачами так й не були усунуті.

У судовому
засіданні позивачОСОБА_2 підтвердила, що не надавала суду довідки банку чи
іншої установи в підтвердження курсу НБУ (долар до гривні чи навпаки), який мав
місце на час передачі позивачами грошей відповідачу в строк до 25.03.2008 року,
однак може надати її зараз, просила справу розглядати за її уточненою позовною
заявою.

Відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили провадження у
цій справі закрити.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Його неявка не
перешкоджає суду залишити позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про повернення боргу без розгляду, оскільки згідно із п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Однак, при
цьому, суд роз'яснює позивачам, що в силу ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар