overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області СУДОВИЙ
28.01.2008 р.  м. Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. розглянувши
заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1,  уродженця
НОМЕР_1,  який мешкає АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  яка складає 1687грн. 74
„Укрпромтехнологія",  юридична
адреса: Харківська область,  м.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103,  367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП України , -
з ТОВ «Укрпромтехнологія »,  юридична
адреса: Харківська область,  м.
Куп'янськ,  вул.8-го Березня буд.7
350589 ХОД АППБ «Аваль»
на користь ОСОБА_1 уродженця
НОМЕР_1,  який проживає АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1687 грн. 74 коп.
з ТОВ «Укрпромтехнологія » судовий збір на користь держави у розмірі 25, 50
грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити
до негайного виконання.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-222/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 305 (триста п'ять) грн. 72 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа
№ 2 н -160/2008 СУДО
21 січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104,  105,  106ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
"Західінкомбанк" м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1407 /одна тисяча
чотириста сім/ грн. 71 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15  / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа
№2-763/2008
18 лютого 2008 року                                                                           місто Луцьк
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді
Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-н-5 898 СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                                        м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши
заяву Державного Підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу
судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та гаряче
Підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду із завою
про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та
гарячого водопостачання у сумі 3843 грн. 57 коп.
заявником доказах мається - розрахунок заборгованості, договір укладений між
послугами Державного Підприємства "Криворізька теплоцентраль", однак
розрахунки за надані послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання
проводить не регулярно, наслідком чого утворилась заборгованість за період з
01.09.2004 р. по 31.08.2007 p.,
яка становить 3843 грн. 57 коп.
В добровільному порядку боржник заборгованість не
погасив. На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046-1052 ЦК України, ст.
ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає заАДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Центрально-міського відділення "Промінвест Банку" м. Кривого Рогу, МФО 305493)
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 3843 грн. 57 коп.
та збір на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 грн. і всього на суму 3858 грн.57 коп.; державне мито на користь
держави у сумі 25 гривень 5&копійок.
Наказ може бути оскаржений протягом
10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його
скасування у Жовтневий рай даний суд міста Кривого Рогу.
Справа № 2-2085
У Х В А Л А

20 червня 2008 року                                 м.
Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого
третейського суду при ПУМТБ від 21 квітня 2008 року, скасування свідоцтва про
право власності на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної
заяви прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення посітвй2но діючого третейського суду при ПУМТБ
від 21 квітня 2008 року, скасування свідоцтва про право власності на Ѕ частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» заяву про скасування рішення третейського суду може бути
подано протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом до
компетентного суду, яким відповідно до ст. 2 даного закону є місцевий загальний
суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви рішення
третейського суду, яке просить скасувати прокурор м.Вінниці приймалось постійно
діючим третейським судом при ПУМТБ в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на території Ленінського району м.Вінниці, а тому дана справа
повинна розглядатися Ленінським районним судом м.Вінниці.

Оскільки прокурором при подачі позовної заяви порушені правила підсудності,
то відповідно до ст. 115 ЦПК України така позовна заява підлягає повернення
прокурору для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та ст.ст. 2, 51 Закону України «Про третейські суди», -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого
третейського суду при ПУМТБ від 21 квітня 2008 року, скасування свідоцтва про
право власності на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 повернути позивачу
прокурору м.Вінниці для подання до компетентного суду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
№2-250608
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2008 року                                                                                    М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при
секретарі:   Сергеевы О.В.

за участю
прокурора Скуйбеда О.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого
комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2  третіх осіб органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради,
ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,  про
стягнення аліментів,  встановлення опіки
та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Заколенко Т.А. (за
дорученням) позов підтримує. Представник третьої особи органа опіки та
піклування Шостак С.В. (за дорученням) позов підтримує.

Прокурор
Скуйбеда О.Л. позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_3  позов підтримує.

Відповідачі до
суду не з'явилися,  про слухання справи
повідомлені.

Керуючись  ст. с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 9 годину 26 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третіх осіб,  свідків згідно позову.
№2-312408
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

04
березня 2008 року                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бердянської міської ради ради про визнання рівності часток
у спільній власності,  про встановлення
факту прийняття спадщини,  про визнання
права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання
рівності часток у спільній власності,
про встановлення факту прийняття спадщини,  про визнання права власності на частину
квартири у порядку спадкування за законом.

Позовна
заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
України: не викладені обставини,  якими
заявник обґрунтовує свої вимоги,  не
зазначені докази,  що підтверджують кожну
обставину,  а саме не додана копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,  копія паспорту позивача,
не додані довідки про реєстрацію позивача та померлої на день смерті; у
якості третіх осіб не вказані співвласники квартири; позовна заява подана
ОСОБА_3  яка не має повноважень по подачу
позовної заяви.

Згідно з
ч.1  ст. 121 ЦПК України позовну заяву
потрібно залишити без руху,  надати
позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись  ст.
ст. 119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради ради про
визнання рівності часток у спільній власності,
про встановлення факту прийняття спадщини,  про визнання права власності на частину
квартири у порядку спадкування за законом залишити без руху до 20 березня 2008
року,  надавши до вказаної дати строк для
усунення недоліків.

Роз"яснити
позивачу,  якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги,  зазначені  ст.
ст. 119,  121 ЦПК України позовна
заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
буде вважатися неподаною і буде повернута.
Справа
№ 2-н-453
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008 року                                                                                                        м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України. Згідно наданої копії кредитного
договору боржник ОСОБА_1 проживає в м. Енергодар, а згідно наданої копії його
паспорту він значиться зареєстрованим в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Приймаючи до уваги, що
є зазначені розбіжності в адресах, суд позбавлений можливості належним
чином вручити копію судового наказу боржнику, а також правильно вирішити
питання стосовно підсудності.

Відповідно до
ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу
застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,  залишити без руху.

Запропонувати
Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” усунути
недоліки  поданої заяви в строк до  15.12.2008р.,  роз`яснити, що в іншому
випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 «н»-388/
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                      м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105, 106 ЦПК Украіни,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
Дніпропетровськ вул.  Набережна
року в сумі 4255 /чотири тисячі двісті п'ятдесят п"ять/ грн. 37 коп.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 25 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 15 /
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
судового наказу до виконання в межах строку позовної давності.
Справа № 2-2584/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
володіння,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але
надала заяву, в якій просить залишити подану нею заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
володіння залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 січня 2008 року                                                                         Справа № 2-Н-5/08р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 2207 гривень 35 копійок заборгованості
за кредитним договором від 16.03.2006р. з ОСОБА_1, жителя с.Максимівка, Збаразького р-ну Тернопільської області, і.к.НОМЕР_1,
відповідно до CT.CT.526,1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Максимівка, Збаразького р-ну Тернопільської області, і.к.НОМЕР_1 в користь ЗАТ
комерційного банку "Приват-Банк"
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, 2207 грн. 35 коп. (дві тисячі двісті сім гривень 35 копійок)
заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 1984,95грн. - заборгованості за кредитом, 222,40 грн.
-заборгованості по процентам за користування кредитом.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50,
судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк"
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Краматорський міський суд Донецької області
22 жовтня 2008 року                      Справа
№ 2н-1015/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
24.11.2005 року в розмірі 4575,02 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Прокопьєвськ Кемеровської
області, який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ
б/н від 24.11.2005 року в розмірі 4575,02 грн. (чотири тисячі сімдесят п'ять
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-3 96/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1.Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 547 грн. 64 коп. (п'ятсот сорок сім грн. 64 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "       "___________________ 2011
Справа
№2н-851/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1621 грн.
46 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102, 103
ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546, 611, 622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1621 (одна тисяча шістсот
двадцять одна) грн. 46 коп.3аборго­ваності,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.