СПРАВА №
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду 09 січня 2008
року з  позовом до відповідача про
відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 05 вересня
2006 року між ним та ТОВ комерційний банк «Дельта» було укладено кредитний
мобільного телефону готівкою була сплачена, кредитор відповідно до умов
договору надав суму кредиту на придбання майна, а саме, мобільного телефону на
суму 478 гривень. Таким чином, позивачем в магазині «Мобільний стиль» м. Лозова
05.09.2006 року було придбано мобільний телефон
моделі Siemens СХ 75. 27 березня 2007 року ОСОБА_1. відніс свій
мобільний телефон у майстерню по ремонту мобільних телефонів, яка розташована у
м. Лозова у приміщенні ДОСААФ. Вказане приміщення для здійснення підприємницької
діяльності було здане в оренду приватному підприємцю - ОСОБА_2. Отримавши від
позивача телефон, працівник майстерні пояснив, що без пред'явлення розписки
здане обладнання не повертається та строк ремонту змінюється в залежності від
строку поставки комплектуючих  та видав
розписку про прийом  в ремонт обладнання
мобільного зв'язку № 1327 від 27.03.2007 року. З того часу по цей день
мобільний телефон з ремонтної майстерні позивачу не повернутий. На звернення
ОСОБА_1. працівники майстерні пояснили, що телефон був втрачений з вини
працівника майстерні, який вже  у них не
працює. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що було порушено його право
власності на мобільний телефон, а відповідач повинен відшкодувати йому витрати,
пов'язані з придбанням мобільного телефону, які становлять 699 гривень. Також
позивач зазначає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку
він оцінює у 1500 гривень. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
прохає стягнути  з ОСОБА_2 спричинені
йому матеріальні збитки у розмірі 699 гривень, а також заподіяну моральну
шкоду, яка складає 1500 гривень.
У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили
задовольнити їх у повному обсязі та стягнути
з ОСОБА_2 спричинені ОСОБА_1. матеріальні збитки у розмірі 699 гривень,
а також заподіяну моральну шкоду, яку останній оцінює у 1500 гривень.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що 05 вересня 2006 року між ОСОБА_1. та ТОВ комерційний
Позивачем частина суми вартості мобільного телефону була сплачена готівкою,
кредитор відповідно до умов договору надав суму кредиту на придбання майна, а
саме, мобільного телефону на суму 478 гривень, що зазначено і у вищезазначеному
кредитному договорі. Таким чином, позивачем в магазині «Мобільний стиль» м.
Лозова 05.09.2006 року було придбано мобільний телефон  моделі Siemens СХ 75.
27 березня 2007 року ОСОБА_1. відніс свій мобільний телефон у майстерню по
ремонту мобільних телефонів, яка розташована у м. Лозова у приміщенні ДОСААФ.
Вказане приміщення для здійснення підприємницької діяльності було здане в
оренду приватному підприємцю - ОСОБА_2. Отримавши від позивача телефон,
працівник майстерні видав розписку про прийом
в ремонт обладнання мобільного зв'язку № 1327 від 27.03.2007 року (а.с.
9). З того часу по цей день мобільний телефон з ремонтної майстерні позивачу не
повернутий. На звернення ОСОБА_1. працівники майстерні пояснили, що телефон був
втрачений з вини працівника майстерні, який вже
у них не працює. Незважаючи на те, що ОСОБА_1. тривалий час не
користувався мобільним телефоном, останній виконував умови кредитного договору,
що підтверджується копіями квитанцій про внесення ним сум в рахунок погашення
кредиту (а.с. 11-15).
діями фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2, який допустив те, що працівник
його майстерні по ремонту мобільних телефонів, яка розташована у місті Лозова у
приміщенні ДОСААФ, не виконав умови ремонту, ОСОБА_1 було заподіяно значної
матеріальної шкоди. Згідно довідки, виданої дирекцією магазину «Мобілочка»,
вартість мобільного телефону моделі Siemens СХ 75 станом на
07.09.2007 року складає 699 гривень (а.с. 16). Отже позивачу була заподіяна
матеріальна шкода, пов'язана з придбанням мобільного телефону, яка становить
699 гривень 00 копійок.
судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями відповідача
позивачеві була заподіяна моральна шкода, оскільки він майже сім місяців  позбавлений права користуватись своїм
мобільним телефоном. Кожна зустріч з працівниками майстерні супроводжувалась
нервовими зривами та хвилюваннями, що впливало на стан здоров'я. У зв'язку із
скрутним матеріальним становищем сім'ї ОСОБА_1. та відсутністю постійного місця
роботи, на даний час позивач не може дозволити собі придбати будь-який
мобільний телефон. Як наслідок ОСОБА_1. втратив можливість спілкуватись у
зручний для нього час зі своїми рідними та знайомими. Також незважаючи на те,
що позивач тривалий час не користувався мобільним телефоном, він вимушений був
виконувати умови кредитного договору.
Всі ці обставини, безперечно, порушували спокій і нормальний уклад життя
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
роз'яснень в п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до
чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі
та гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, порушенні права власності, прав, наданих споживачам, у
зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя,
порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних
вимог ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує  шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові
докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 699 гривень 00 копійок.
Заявлені позовні вимоги стосовно моральної шкоди суд вважає завищеними і
задовольняє їх частково, в розмірі 799 гривень. В решті  позову - відмовляє.
ст.ст. 10, 11,  60, 79, 88, 209, 214,
215, 218, 224-226, ЦПК України,  ст.ст.
1166, 1167, 1172 ЦК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди   -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який займається приватною
підприємницькою діяльністю, мешкає за адресою: Харківська область, місто
Лозова, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська
область, Лозівський район, смт. Орілька,АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у розмірі
699 грн.00 коп. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.), та моральну шкоду
в сумі 799 грн. 00 коп. (сімсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.).
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова