overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-258/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                              Забіяко
Ю.Г.

при секретарі:                                                                  Вінник
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП
ВРЕЖО №4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року КП ВРЕЖО №4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 1262,89 грн.

У
сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача заявила, що вона
відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти на підставі
того, що спір вирішено мирним шляхом, відповідачі погасили заборгованість.

Відповідно
до вимог ст.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не
може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до ст.205 суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позову прийняти.

Провадження
у справі за позовом КП ВРЕЖО №4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Заводський  районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М
У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008  року   Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді                                               Топал О.К.

при секретарі                                                                       Головирських
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05
червня 1994  року. Від сумісного подружнього життя
мають двох дітей:  доньку -  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося, т.я.
він зловживає спиртними напоями та постійно влаштовує вдома сварки що погано
впливає на дітей.

Відповідач
на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про день слухання справи був сповіщений належним чином, про що є повідомлення.

Заслухавши
позивачку, суд дійшов висновку, що сім'я Чебан розпалася, подружжя втратило
один до одного відчуття любові і пошани. Формальне збереження браку суперечить
їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, які залишаються на вихованні
матері.

Керуючись
ст. ст. 110-112 СК України,  ст.ст.
10,57,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 05.06 1994 року Краснянською Сільською радою, актовий запис  № 9,
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17,00 гривень судових витрат, ОСОБА_1.
від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №
У Х  В А Л А

про відмову у
відкритті провадження

10
грудня 2008 року
м.Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно.

Статтею
122 ч. 2 п.5 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі
якщо заяву подано після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по
справі.

Як вбачається з позовної
заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач заявив позов до ОСОБА_4,
який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.01.2008р. виданого
виконкомом Голубинської сільської ради Закарпатської області помер.

Враховуючи
те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка померла,  суддя приходить до висновку, що  у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно слід
відмовити.

Керуючись ст. 122  ч.2
п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме
майно   в і д м о в и т и.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                     Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-2346/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

10
грудня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 27 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано, до попереднього судового засідання сторони  не з'явились по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 19 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-297/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сини чич Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.10.2008
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається
на те, що із 16.11.1991 року вона перебуває у заре єстрованому шлюбі із
ОСОБА_2. Від даного шлюбу дітей немає.

Із 2007
року спільно із чоловіком вони не проживають, оскіль ки між ними постійно
виникали конфлікти по причині відсутності дітей, що призвело до відчуження між
ними.

Просить
шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка не з»явилася, просить суд спра ву розглянути у її
відсутності, позов підтримує.

В судове
засідання відповідач не з»явився, позов визнав пись мово, просить справу
розглянути у його відсутності.

Дослідивши
обставини справи, всі наявні документи, суд при ходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, із таких під став.

В судовому
засіданні встановлено, що із 2007 року сторони не проживають спільно однією
сім»єю, примирення не бажають, про сять суд розірвати їх шлюб.

Ці
обставини свідчать про те,що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України,-

вирішив:

-2-

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за реєстрований 16.11.1991 року Завадівською
сільрадою Турківсько го р-ну Львівської області , актовий запис № 21.

При видачі
свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу стяг нути із ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по
17 грвн. в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Львів ської області через районний
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у М.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
захист прав власників жилої квартири, про виселення із жилої квартири без
надання іншого жилого приміщення про анулювання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів про
захист прав власників квартири, про виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення, про анулювання їх реєстрації  у вищевказаній квартирі /а.с.2-4/.

В попереднє
судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не з'явилися, про розгляд справи повідомлені.

Відповідач
ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов не визнала, має намір на
підтвердження своїх заперечень надати докази в вигляді показань свідків.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення
розгляду справи до вирішення Верховним Судом України її касаційної скарги на
рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2007 року, яким розірвано
договір купівлі-продажу спірної квартири між нею, покупцем, та позивачами, про
що подала заяву з додатками /а.с.21-23/.

2

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження
у справі, передбачених ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, немає.

При розгляді
справи необхідно для повного і всестороннього розгляду справи дослідити у
судовому засіданні матеріали справи Бердянського міськрайонного суду
№2-3393/2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб
територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради,
Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість
Приазов'я" про поновлення строку позовної давності, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, про визнання
права власності на квартиру, про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 201-203, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4
відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Витребувати з
канцелярії Бердянського міськрайонного суду для дослідження в судовому засіданні
цивільну справу суду №2-3393/2006 року.

Справу
призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 29 лютого 2008 року.

В судове засідання викликати позивачів,
відповідачів,    їх представників.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
код суду 2702
категорія №34
справа №2-5320/2007
№2-1237/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                 Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:             головуючого - судді                          Євдокімової І.А.,

при
секретарі                             Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду,  якщо
позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
18 січня 2008 p.                                                                                                             № 2-1888/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини і права власності в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і права власності  в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин
21 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 45 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в сумі 1412, 39  грн.  відповідно до ст.. ст. 526, 527,
530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства
№
у філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у
Дніпропетровській області,
МФО банку 305835, ідентифікаційний код банку 24609556)
відповідно до ст..ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України заборгованість за
житлово - комунальні
послуги в сумі 1412 ( одна тисяча чотириста дванадцять )  грн.  39 коп.
боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

З
оригіналом згідно
Справа № 2- 439/08
УХВАЛА

22 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                               Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                        Дементьєвій
І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути з ОСОБА_1заборгованість по комунальним послугам в розмірі 151, 34 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала
заяву та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Заява щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить
закону,  не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів,  тому
підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає позовну
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
постачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали,  а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.
Іллічівський  районний  суд
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3399/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-2639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня
2008 року
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.

при секретарі:                    Завялець Н.Ю.

роглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24
червня 1990 року Чернівецьким міськвідділом РАЦСу за актовим записом № 1167.
Зазначає, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вони з літа 2004 року  не
підтримують  подружніх стосунків з
відповідачем, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною
розпаду сім”ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через
відсутність взаєморозуміння  різні
характери та погляди на життя, сварки, які часто між ними виникали. У кожного з
них своє життя, миритись вона не бажає.

Позивач судовому засіданні позов
підтримала і підтвердила викладені в позові обставини.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить  поштове повідомлення про вручення судової
повістки особисто йому. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони влітку
2004 року припинили  подружні стосунки,
не ведуть спільного господарства, проживають окремо.  Причинами розпаду їх сім”ї є втрата  почуття любові та поваги один до одного із-за
сварок через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння
та взаємоповаги.

Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім”ї суперечить її  інтересам,
а тому шлюб слід розірвати. Сплату судового збору при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу -  покласти на позивача, так як вона бажає їх
нести.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 190 року Чернівецьким
міськвідділом РАЦСу, за актовим записом № 1167.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державне мито в
сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2- 3628/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати
судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про сплату державного мита», а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
призначити попереднє судове
засідання  на  10 год. 00 хв. 19 грудня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :