Справа №  2-1431/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к
р а ї н и

18
листопада 2008 року                                                           Хустський
районний суд

Закарпатської  області

в особі  головуючого - судді    Довжанин М. М.

при
секретарі    Мондич І. О.

з
участю позивачки    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з даним позовом
посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26
січня 1984 року, який був укладений у виконкомі Рокосівської сільської ради за
актовим записомНОМЕР_1

За час спільного проживання у сторін
народилося двоє дітей, які на сьогоднішній час досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зраджує позивачці в подружній вірності. На неодноразові прохання
змінити свою поведінку він не реагує, що негативно впливає на позивачку.

Сторони є людьми ріних характерів та поглядів на сімейне життя, тобто між
ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

Їхній шлюб існує формально.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини,
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи його належним
чином було повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 26 січня 1984 року, який був укладений у виконкомі Рокосівської сільської
ради за актовим записомНОМЕР_1

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє
дітей, які вже на сьогоднішній день досягли повнолітнього віку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач
зраджує позивачці в подружній вірності. На неодноразові прохання змінити свою
поведінку він не реагує, що негативно впливає на позивачку

Сторони
є людьми ріних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага один до одного, а також неприязні відносини, що
виключає можливість примирення.

Шлюб сторін існує формально.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам, що має істотне значення.

Враховуючи наведене та
керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України  та  ст.
104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 1984 року у виконкомі Рокосівської
сільської ради за актовим записомНОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                        підпис                               Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                                                   Довжанин М. М.