Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2008 року   Дворічанський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко
Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
27.12.2003 року в Тавільжанській сільській раді Дворічанського району
Харківської області, актовий запис № 13. Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не
склалось, між ними виникали часті безпричинні сварки. Втрачена повага та взаємо
порозуміння одне до одного. Подальше подружнє життя вважає неможливим. Питання
про проживання дитини вирішене. Шлюб розривається вдруге.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала в повному обсягу, згодна на розірвання
шлюбу.

Справа розглянута на попередньому судовому засіданні у зв”язку з визнанням
позову відповідачем .

Судом встановлено, що відповідно до
пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому 27 грудня 2003 року Тавільжанською сільською радою
Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 13(а.с.7)  і від спільного життя, відповідно до
свідоцтва про народження, мають
неповнолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за згодою батьків залишається
проживати і виховуватися з матір'ю.

Спору про розділ майна, що є їх сумісною
власністю  на даний час не має.

Сторони подружні стосунки не підтримують
більше року, спільного господарства не ведуть, між ними склалися неприязні стосунки,
які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1
і збереження  їх сім'ї стали
неможливими.  Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України  шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони
вичерпали можливості до примирення і подальше спільне проживання неможливо.

Суд покладає на  ОСОБА_1 обов'язок по оплаті державного мита
при реєстрації розлучення в органах РАГС .

Оскільки, при подачі позивачем позовної
заяви було сплачене державне мито в сумі 8,50 грн., а шлюб розривається
вдруге(що підтверджується копією паспорту), суд покладає на позивача обов»язок
по доплаті 8,50 грн. державного мита.

На підставі ст.  112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 27 грудня 2003 року Тавільжанською сільською радою
Дворічанського району Харківської області (актовий запис № 13).

При реєстрації розлучення в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 8,50 грн.
недоплаченого державного мита при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене у судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.

Суддя-                                                                      І.А.
Ісаєва