Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 січня
2008 року                                                             місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Тарасенко І.В.

відповідача
ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі -ЗАТ
"УМЗ") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  договірної санкції.

Свій
позов мотивує тим,  що між ЗАТ
"УМЗ" та відповідачем по справі 04.04.2005 р. було укладено договір
про надання послуг мобільного зв'язку з номером контракту № 2190122 на номер
телефону 167733і- Відповідачу був наданий особовий рахунок - 1.11161661,  на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків,  виставлених позивачем,  відповідно до умов укладеного між ними
договору.

04.04.2005
року між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1. також була підписана Додаткова угода
до Договору № 2190122,  за якою
відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мала права
відмовитись від неї та Основного договору.

За
період з квітня 2005 року по травень 2007 року відповідачу було надано послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку ( включаючи суми внесків до Пенсійного
фонду України) на загальну суму 1495 ГРН- бо коп. Для оплати наданих послуг
відповідачу були виставлені рахунки,
проте вона оплатила послуги лише частково на суму 1324 грн. 05 коп.,  решта суми за використані послуги - 171 грн.
55 коп- відповідачем в обумовлені терміни не оплачена.

Крім
того,  відповідно до п. 10  ст.
і,  п. 9  ст.
2,  п. її  ст.  4
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач повинна сплатити 7>5 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,  що становить відповідно до розрахунку
підприємства - 4 грн. о8 коп.

Згідно
п. 1.2 Додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язань абонента перед ЗАТ
" УМЗ" є договірна санкція в розмірі з,  65 грн.,
яку абонент сплачує   при   достроковому     припиненні
договору  в   зв'язку
з   несплатою

2

абонентом наданих послуг
зв'язку,  за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить 416
гри. ю коп.

Враховуючи
наведене,  просить стягнути в користь
підприємства 587 грн. 65 коп.,  а саме:
167 грн. 45 коп. - основного боргу,  416
грн. 10 коп. - договірної санкції та 4 грн. 08 коп. - пенсійного збору,  а також покласти на відповідача судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав,  зазначених у заяві та просила його
задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала відносно його
задоволення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши письмові
докази у справі,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що
між позивачем та відповідачем 04.04.2005 р. було укладено договір про надання
послуг мобільного зв'язку з номером контракту № 2190122 на номер телефону
1677331- ОСОБА_1. був наданий особовий рахунок - 1.11161661,  на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги. (а.с. 5-6).

Згідно
вказаного договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ",  останнє зобов'язалось
надати послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу,  за що ОСОБА_1. зобов'язалась на підставі
виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих
послуг в строк до 15 числа місяця,  наступного
за розрахунковим.

Відповідно
до додаткової інформації про надані послуги,
абонент ОСОБА_1. користувалась послугами стільникового радіотелефонного
зв'язку,  наданого на номер телефону №
167733і? Що свідчить про належне виконання позивачем умов договору,  укладеного з відповідачем.

В
порушення умов договору у відповідача перед ЗАТ "УМЗ" виникла
заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 167 грн. 47 коп.,  а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в
користь позивача.

Крім
того,  за період дії даного
договору,  відповідач не сплатила збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування,
який згідно розрахунку позивача,
становить 4 грн. о8 коп.,  і
підлягає стягненню в користь ЗАТ "УМЗ".

Також,  у зв'язку із достроковим розірванням
договорів з відповідачем,  із-за
невиконання нею взятих на себе зобов'язань,
згідно основного договору,
відповідно до вимог п. 1.2 додаткової угоди,  з ОСОБА_1. слід стягнути 4і6 грн. 10 коп. -
договірної санкції за договором № 2190122.

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених судових витрат.

Керуючись  ст.
ст.  10,  її,
58,  бо,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,
549? 625,  п. і ч.1  ст.
би,  55і ЦК України,   ст.  і
п. ю,   ст.  2 п.
д,   ст.
4 п. її Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_1   в   користь
закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" 167 грн. 45 коп. -

з

основного
боргу,  4 грн. о8 коп. - пенсійного збору
та 416 грн. ю коп. договірної санкції,  а
всього 587 (п'ятсот вісімдесят сім) гривень 65 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 5і (п'ятдесят одну) гривню судового збору та ЗО
(тридцять) гривень витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових
процесів,  пов'язаних з розглядом
цивільних справ,  а всього 8і (
вісімдесят одну) гривню..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.