overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді
Дикого В,М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу №2-20 за позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До Носівського районного суду
звернулась жителька м.Носівки ОСОБА_1позовом до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства.

В судовому засіданні позивач пояснила, що
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, але сімейне життя не
склалося і 8 серпня 2006 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, але
ще з березня 2005 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 і
від фактичного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_4. У свідоцтві про
народження ОСОБА_4 батьком записано ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

Тому вона просить
винести рішення, яким виключити запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 з актового
запису про її народження та записати батьком вказаної дитини ОСОБА_3. Позивачка
також просила змінити по батькові актовий запис щодо дочки з ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, але з Рахівського
райсуду Закарпатської області надійшов протокол допиту відповідача, де
він вимоги позивачки визнає в повному обсязі і не заперечує проти виключення
його з актового запису як батька ОСОБА_4.

В судовому засіданні
було заслухано пояснення ОСОБА_3, який пояснив, що з березня 2005 року він
вступив у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила
дочку ОСОБА_4, батьком якої він являється.

Вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а
тому керуючись ст.138, ст.147 сімейного кодексу України, ст.209 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Виключити з актового запису ОСОБА_2
як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Записати батьком ОСОБА_4 ОСОБА_3, по
батькові ОСОБА_4 записати ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа 2-2672/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
№6 , Садівничий кооператив Росинка
про  встановлення факту родинних
і про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -
Позивач 11 серпня 2008 року звернувся
до Індустріального районного суду
Дніпропетровська з позовною заявою  до
відповідача Державної нотаріальної
№6 , Садівничий кооператив Росинка
про  встановлення факту родинних
і про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 14 серпня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:     позивачу необхідно було вірно
визначити сторони по справі,
оплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 28  серпня 2008 року.
До даного часу недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори №6 ,
кооператив Росинка  про  встановлення факту родинних відносин і про
додаткового строку для прийняття спадщини
визнати неподаною та
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М               У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого -
судді -  Марцішевської О.М.

при секретарі  - Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

Сізьон В.В. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 22 жовтня 1994 року між сторонами  зареєстрований  шлюб
Домантівською сільською Радою народних депутатів, Золотоніського району,
Черкаської області,  актовий запис № 12.

Від  шлюбу  сторони
мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу залишається проживати з позивачкою.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені з серпня  2007 року,
оскільки сторони мають різні погляди на життя та різні характери, на
цьому грунті між ними часто виникали сварки внаслідок чого сторони втратили
повагу один до одного. В даний час шлюб існує формально, сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, вважає примирення неможливим. Просить
суд  розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні  позивачка позов підтримала, просила суд
розірвати шлюб з відповідачем,   проти
надання строку для примирення заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з заявами до суду не звертався.

Заслухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я  розпалася остаточно,   для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують
з серпня 2007 року і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між
сторонами немає. Домовленість про місце проживання дитини і її утримання досягнута.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2,
109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  та
зареєстрований 22 жовтня 1994 року Домантівською сільською Радою
народних депутатів, Золотонішського районую,
Черкаської області,  актовий запис
№ 12.   -
р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з    ОСОБА_2- 17 грн.,    ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня  отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-878/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею та її дочкою ОСОБА_2 право
власності на 2/3 та 1/3 частини відповідно самочинно збудованої літньої кухні,
що знаходиться у її господарстві за адресою АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що в 1998 році був збудований житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому проживали і були співвласниками даного
житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько чоловіка ОСОБА_4. Після їх
смерті відкрилася спадщина на належні їм частини домоволодіння і позивачка з
дочкою, ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом одержали спадщину. Але
згідно технічного паспорту на житловий будинок, літня кухня, позначена літерою
«В», збудована без належного дозволу і являється самочинним будівництвом.
Внаслідок цього позивачка не може розпоряджатись належною їй власністю, через
самочинно збудовану літню кухню.

Зауважень з
боку  санітарної, пожежної та
архітектурної служб щодо даної споруди не вбачається.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328, 376,
1268  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителями АДРЕСА_1 - право
власності на 2/3 та 1/3 відповідно частини
самочинно збудованої  літньої
кухні - «В», згідно технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 29 вересня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-1102-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Шалапуда В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ТОВ „Комерційний банк „Даніель”
до ТОВ „Молодіжні видання” та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов вказаний позов,
предметом вказано вимоги про стягнення коштів в сумі 285 830 грн. 94 коп.

Справа призначена до розгляду на 12.11.2008 року, в засідання з'явилися
представники позивача та відповідача юридичної особи. На початку засідання
представник позивача письмово відмовився від своїх вимог, так як сторони
вирішили питання без судового втручання і відповідач сплати борг та сплатив
судові витрати.

Відмова судом прийнята, так як не порушує ні чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.  Згідно копії
довіреності на імя представника позивача обмежень в здійсненні повноважень в
частині заборони відмови від позову не передбачено.

Таким чином, названа процесуальна
дія відповідає волевиявленню сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1 п. 3, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом
ТОВ „Комерційний банк „Даніель” до ТОВ „Молодіжні видання” та ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити  ОСОБА_1, як не присутньому в засіданні.

Ухвала може бути  оскаржена до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-273
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   3392 грн. 79 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві)
гривні                   79 (сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
:                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-439/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1988 р/н
до ОСОБА_2, 1982 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
11.08.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного
управління юстиції Рівненської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач веде
розгульне життя, зловживає спиртними напоями, влаштовує дебоші в сім”ї, бійки.
Вихованням дитини не займається. Тому подальше сумісне життя та збереження
сім”ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони проживають окремо, не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1988 р/н та ОСОБА_2, 1982 р/н зареєстрований 11.08.2006р. відділом
реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області (а/з №64).

Неповнолітню дитину: синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір'ю до досягнення ним повноліття.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа №2-1243/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
619,05 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2- 1119/2008р.
1 жовтня 2008 року                  Орджонікідзевський районний
суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік
О.К.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання  неповнолітньої
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до   відповідачаОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.  У заяві
вказала, що  перебувала у фактичних
відповідачемОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася   донькаОСОБА_3, яка  перебуває на утриманні  у позивача. Оскільки відповідач   у добровільному порядку не  допомагає їй утримувати дитину, просить
стягнути на її користь аліменти в розмірі по 14 частини усіх видів заробітку
на утримання  дитини, але не менше &frac12; неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25.01.2008 року.
В судовому засіданні підтримала
вимоги в повному обсязі.
Відповідач   визнав позов і просить розглянути справу у
його  відсутність.  При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу по наявних матеріалах справи у відсутність  відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.180-183 СК
України  батьки зобов”язані утримувати
дітей до досягнення повноліття, частка заробітку доходу батьків ,яка стягується
як аліменти на дитину, визначається судом
Оскільки відповідач є працездатним, утримань
по інших виконавчих листах з нього  не
проводиться, суд вважає, що він  може надати
допомогу позивачу на утримання неповнолітньої доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, до досягнення нею віку 18 років.
Керуючись ст.88, 213,215,226,228
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Запоріжжя,  на користь   ОСОБА_1 на утримання    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження , 14 частину усіх видів заробітку
, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до досягнення нею віку 18 років,
починаючи з 12 лютого 2008 року.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30гр., та судовий збір в сумі 51 гр. в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження
рішення в Запорізький апеляційний суд
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                  Т.С.Прокопчук
№ 2-1823/08
17 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 16 листопада 2006 року. Від спільного шлюбу мають
одну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач часто зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані затіває
сварки та наносить їй побої. Разом не проживають з квітня 2008 року. Примирення
вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та
додатково пояснила, що відповідач не піклувався про свою сім»ю та матеріально
її не забезпечував. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 листопада 2006 року у виконкомі
Широколузької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області,
актовий запис №22, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко