overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-545/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   У к р а ї н и

13 жовтня
2008 року
смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Комендант О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем,
який 07.10.1987 року був зареєстрований виконкомом С. Дівицької сільської ради
Куликівського району Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №20. Від вказаного щлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та одну повнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх
вимог повідомила, що вони з відповідачем два роки не проживають разом,
подружніх стосунків не підтримують і за таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Судові затрати просить
покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден
на розлучення.

Заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, у
них немає взаєморозуміння в сім'ї, і за таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини.

Судові витрати необхідно
покласти на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.
129-130, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В:

1.
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 07.10.1987 року був
зареєстрований виконкомом С. Дівицької сільської ради Куликівського району
Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей
же день зроблено запис за №20.

2.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути із
ОСОБА_2. держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

3.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа №2-486/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008р. Куп'янський міськрайсуд Харківської області
у складі - судді Волчек
О.О.,  при
секретарі Кравцовій В.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту
електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача надала суду
заяву,  в якій вона просить закрити
провадження у справі та стягнути з відповідача суму витрат на сплату судового
збору у розмірі 51 грн. та витрат на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

У відповідності до вимог ч.2  ст.
174,  ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

Згідно п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення на
його користь з відповідача судового збору та витрат на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи,
що підтверджується квитанціями.

Згідно ч.1
ст.  89 ЦПК України якщо позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч.1  ст.
205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту
електроенергію закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»
сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1645/2008р.
УХВАЛА

18 листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді          Герасименко
В.М.

при секретарі                      Омелюженко Я.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1, в
якій він просив провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що відповідачка
разом зі своїми неповнолітніми дітьми в добровільному порядку виписалася.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку,
що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
України.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2299/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.12.1989 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2 від якого  мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З   2007
року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо
порозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньне судове
засідання не з'явилася, але надала суду заяву у якої просила позов задовольнити
та справу слухати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2
в попереднье судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином ,надав суду
заяву у якій  дав згоду на
розірвання шлюбу та просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 06.12.2006 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі ЗАЦСу
м. Краматорську Донецької області, актовий запис № 1832. Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
З  2007 року сторони припинили сімейні
відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі ЗАЦСу
м. Краматорську Донецької області, актовий запис № 1832.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, Біловодченко ОСОБА_3
Анатолійовича від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

16 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на постанову про закінчення
виконавчого провадження ДВС Голосіївського районного управління юстиції у
м.Києві від 21 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з заявою про закриття
провадження по даній справі в зв'язку з відмовою його від скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження у даній справі, оскільки позивач - скаржник відмовився від скарги і
така відмова прийнята судом..

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 3 ч. 1,
ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1на постанову про закінчення
виконавчого провадження ДВС Голосіївського районного управління юстиції у
м.Києві від 21 лютого 2008 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО   ЗАЛИШЕННЯ   ЗАЯВИ
БЕЗ   РОЗГЛЯДУ

05 лютого
2008року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого судді    Буднікової Н.П.,
народних засідателів    Вісящого О.Г.,
Федосової О.І., при секретарі
Коваленко Т.В., за участю прокурора
Скуйбеди О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки і
призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання
недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, 1936 року народження, встановивши над ним
опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном,
посилаючись за те, що він є інвалідом І групи по загальному захворюванню,
перебуває на диспансерному обліку в Бердянській міській поліклініці, потребує
постійного стороннього догляду, а з жовтня 2007 року перебуває на диспансерному
обліку в Бердянському психоневрологічному диспансері, через хворобу не може
розуміти значення своїх дій, керувати ними /а.с.1/.

Ухвалою
суду від 27.12.2007 року призначено проведення судової психіатричної експертизи
/а.с. 18-20/.

В
сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про розгляд справи повідомлена
належним чином. Від неї надійшла заява про залишення її заяви без розгляду, про
розгляд справи за її відсутності
/а.с.25/.

Аналізуючи
докази, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України    заяву
ОСОБА_1  необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись   ст. 27, 207, 208-210   ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною, про
встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2713
15 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Дочірнього підприємства «Укргазмережі»
ДК «Газ України» про стягнення заборгованості за природний газ до  ОСОБА_1, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
природний газ посилаючись на те, що відповідач, який проживає в м. Чернівці,
АДРЕСА_1 і тривалий час не сплачує за спожитий природний газ,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 535,32 грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по
справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачує отримані від позивача
послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується
дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідача на користь
позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору по справі  на загальну суму 81,00 грн.,
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Укргазмережі» ДК «Газ України»
заборгованість в сумі 535 грн. 32 коп. та судові витрати по справі  в сумі 81 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Справа
№2н-857/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 3040 грн.
35 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відпові­дно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК Украї­ни,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 3040 (три тисячі сорок)
грн. 35 коп.3аборгованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від
боржника заяви протягом трьох днів після закін-
подання,  та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий  наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2 - 69/2008 p. УХВАЛА
січня 2008 року                                                                                                       м. Білопілля
районний суд Сумської області у складі:
судді                                                                            Свиргуненко Ю.М.
участю секретаря                                                      Федорченко Г.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білопільського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Тепло» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію в сумі 1 187 грн. 50 коп., -
14 січня 2008 року ТОВ «Тепло»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1 187 грн. 50 коп.
Під час судового засідання, яке
відбулось 23 січня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити
справу у зв'язку з добровільною сплатою
Суд вважає, що відмова від позову
ґрунтується на законі, не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути
прийнята судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 cm. 205, ст. ст.
209, 210 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ТОВ
«Тепло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1 187 грн. 50 кой. закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом .
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1040 / 2008
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої-судді: Шитченко
при секретарі: Борисенко
з участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_2 доОСОБА_3про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3., який зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_2виконкомом
Халявинської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області,
актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем
не склалось, оскільки останній скоїв злочин та був засуджений вироком суду до
восьми років позбавлення волі, фактичні шлюбні відносини між нею та
відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне
життя та збереження сім'ї є неможливим.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, доводів на
обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, що зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2виконкомом Халявинської сільської ради,
Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 01, сторони від
шлюбу  мають  неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки припинились і перебування
у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити в
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2виконкомом Халявинської сільської ради,
Чернігівського району, Чернігівської області, (актовий запис № 01), -
При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути зОСОБА_317
(сімнадцять) грн. мита на користь держави.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      Н.В.
Шитченко
Справа №2-19/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня
2008р. Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу
за позовом ОСОБА_2 по довіренності ОСОБА_1. до ПП «ОСОБА_3», з/особа ОСОБА_3. -
про стягнення витрат пов»язаних з оплатою по договору побутового підряду

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду заяву в якій просить припинити розгляд справи в зв»язку з тим, що
відповідач усунув недоліки, які були виявлені при виконанні робіт, зв»язаних з
побудовою колодязя.

Заява
підлягає задоволенню в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ПП «ОСОБА_3», з/особа ОСОБА_3. про
стягнення витрат пов»язаних з оплатою по договору побутового підряду -
припинити.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко В.М.
Справа 2-1647/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі- головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлен­ня строку позовної давності та
стягнення заборгованності за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р.
позивач, ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації, звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення строку позовної давності та
стягнення заборгованності за використаний природний газ,

Справа
призначалась на 6.02.2008р.

Представник
позивача Малімон А.Я.   в своїй заяві
просить справу залишити без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без
розгляду, суд вважає потрібним  залишити
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованності за
використаний природний газ- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.