Справа №2-1373/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 03 листопада 1998
року Бюро по приватизації житла при Стебницькій
міській  Раді,  їм
на  праві  спільної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Квартира розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку та
складається з коридору, 3-х житлових кімнат, кухні, вбудованої шафи, ванни та
вбиральні, загальною площею 48.5 кв. м.

3 метою покращення житлових умов та збільшення загальної площі квартири,
яка на поверховому плані позначена літ. А-V, до неї було добудовано дві веранди: а та а1.
На будівництво веранди а  (літ. І),  площею
4.4  кв.м.,  вони
отримали  дозвіл  виконкому Стебницької міської ради, на
підставі рішення № 27.09.1990 р. Однак ця веранда була побудована без належно
затвердженого проекту, що згідно ст. 376 ЦК України, вважається самочинним
будівництвом. Крім того, до квартири, зі сторони кімнати, що позначена літ. 6,
самочинно була добудована веранда а1 (літ. II), площею 4,6 кв.м. В
квартирі, також без дозволу відповідних органів, була дещо змінена внутрішня
планіровка, шляхом збільшення коридору та кухні за рахунок зміщення внутрішніх
перегородок. На даний час загальна площа квартири становить 56.6 кв.м.

Так як при самочинному будівництві права інших порушено не було, що
підтверджується доданою заявою співмешканців по будинку, останнє відбувалось
без порушенню будівельних норм і правил, а також є таким, що не суперечить
суспільним інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за
ними в рівних частках право власності на самочинно переобладнану квартиру
АДРЕСА_1 та належні до неї веранду а (літ. І), загальними розмірами (3,00 х
1,95) м., та веранду а1 (літ. II), зовнішніми розмірами (1,44 х
3,70) м.

Позивачі в судовому засіданні підтримали та уточнили позовні вимоги,
доповнивши, що з 1982 року і по теперішній час вони постійно проживають в
квартирі АДРЕСА_1, яку самовільно переобладнали, користуються нею та самочинно
добудованими верандами, утримують це нерухоме майно в належному стану,
оплачують всі комунальні послуги, боргів за користування квартирою не мають,
однак і не мають офіційно зареєстрованого права власності на самочинне
будівництво, а тому просять визнати за ними в рівних частках право власності на
самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч.
житловою площею 33,0 кв.м. та належні до неї веранду а (літ. І), загальними
розмірами (3,00 х 1,95) м., та веранду а1 (літ. II), зовнішніми
розмірами (1,44 х 3,70) м.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позову не визнав, пояснивши, що при
обстеженні самовільно збудованих позивачами споруд ними було встановлено, що
таке будівництво здійснено без порушення будівельних норм, про що складено
відповідний висновок. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи
з наступного.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, до якої було добудовано дві веранди: а  (літ. І),
площею  4.4  кв.м.,
а1 (літ. II), площею 4,6 кв.м., змінено внутрішню планіровку,
шляхом збільшення коридору та кухні за рахунок зміщення внутрішніх перегородок,
загальна площа квартири становить 56.6 кв.м.

Висновком від 03.06.2008 року №851, складеним Стебницькою міською радою,
встановлено, що спірне самовільне будівництво здійснено без порушення
будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень
здійснено на відведеній для обслуговування житлового будинку земельній ділянці,
без порушення будівельних норм і правил, за згодою мешканців будинку АДРЕСА_1
(заява від 08.04.2008 року), а тому таке будівництво не суперечить суспільним
інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд приходить до
переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на самочинно
переобладнану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., в т.ч. житловою
площею 33,0 кв.м. та належні до неї веранду а (літ. І), загальними розмірами
(3,00 х 1,95) м., та веранду а1 (літ. II), зовнішніми розмірами
(1,44 х 3,70) м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя