overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
13.03.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Костюк Г.В.,
зац. сторони:ОСОБА_2.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про визнання
права власності на спадковий житловий будинок ,-
ОСОБА_1 звернувся 29.02.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадковий будинок.
В заяві зазначав, що після смерті діда ОСОБА_3., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та баби ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, він успадкував
будинок АДРЕСА_1, який був споруджений в 1960-70 роках. Однак матір'ю позивача
та її сестрами подано письмові заяви, що претензій до цього будинковолодіння не
мають. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але
йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок,
оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин
виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок,
тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнала повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, як спадкоємця за померлими бабою ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_3.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
№ 2 - 506
червня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернулася до суду
з цим позовом і просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення її
позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
ОСОБА_2 не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Зобов'язати управління державного казначейства м.Жмеринка
повернути ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок судового збору (квитанція №30 від
13.03.2008 року Жмеринського відділення Промінвестбанку).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до  апеляційного  суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-461/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії АКБ „Укрсоцбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про
відкриття банківського(карткового)рахунку,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Івано-Франківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, що знаходиться за адресою
Івано-Франківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 336019  заборгованість
за договором №0340/008114 станом  на
08.10.2008р. в сумі 2480(дві тисячі чотириста вісімдесят)грн.08коп., а саме:
-2363,90грн.- заборгованість за
-116,18грн.- заборгованість по
відсотках за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на
користь стягувача 25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя                                                                                                                                  Дузінкевич
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-352/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на
неповнолітню доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні,
поскільки чоловік залишив сім»ю, добровільно допомоги на дитину не надає.

Третя
особа не заперечує стягувати аліменти, поскільки бувший чоловік не проживає із
ОСОБА_1. Їй відомі наслідки прийняття рішення про стягнення аліментів дружині
від другого шлюбу.

Відповідач
позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі визначеному судом.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки обоє з батьків зобов»язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 8,213,214 ЦПК України, 180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.
Новоолександрівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, працюючого
механізатором ВАТ «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
з 27 серпня 2008 року і до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.  мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів та апеляції протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя:
Справа №2-85462008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
3 листопада 2008 року                                                                                                                    місто Краматорськ
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гапонова А.В.
секретарі Євсеєнко К.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності
на земельну ділянку.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що згідно
договору купівлі-продажу будинку від 30.07.1997 року позивач є власником
будинку АДРЕСА_1. При оформленні договору купівлі-продажу позивач домовився з
відповідачем, що він оформить на позивача і земельну ділянку на який
розташований придбаний позивачем будинок. На час укладення договору
купівлі-продажу, відповідач вже був власником земельної ділянки, що
підтверджується державним актом на землю. Через деякий час відповідач не
з'явився з позивачем на зустріч. Відсутність у позивача права власності на
земельну ділянку не дає можливості в повному обсязі володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном. Тому просить суд визнати за ним право власності на
земельну ділянку площею 0,1363 га, розташовану по АДРЕСА_1
В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи,
Ясногоровської селищної Ради, в судове засідання не з'явися, але надав
до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. З позовом згодні.
Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
З копії державного акту вбачається, що ОСОБА_2 . належить земельна ділянка
площею 0,1363 га, яка розташована на території: м.Краматорськ п. Ясногірка
вул.Кірова 305 (а.с.4)
Згідно договору купівлі-продажу від 30.07.1997 року ОСОБА_1 . належить
будинок АДРЕСА_1 (а.с.3).
Згідно ст.377 ЦК України - до особи, яка придбала житловий будинок…
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені…
Таким чином, суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на
земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 8,14,15, 215,224,226 ЦПК України, ст. 377 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану в
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у  термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження
Суддя
Рішення
постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 348,36 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 348,36 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 348,36 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 348,36
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа  2-622-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
після його смерті  залишилось спадкове
майно: житловий будинок АДРЕСА_1,

Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально
із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та із-за
відсутності  правовстановлюючого
документу на домоволодіння, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2  позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтвом про
народження  позивача (а.с.14), договором
забудови (ас 10-11),зведеним оціночним актом (а с 9), довідкою Любашівської
селищної ради (а.с.15), та показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392,  1258, 1261,
1268, 1272, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно: домоволодіння
АДРЕСА_1,розташований на присадибній ділянці площею 0.07га, оцінкою 10 168
грн., залишене  йому у спадщину за
законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2-622-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 10 червня 2008 року

Суддя
Справа № 2-1850/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

18 серпня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

28 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 12 березня 1994р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я розпалася через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями
і допускає негативні вчинки відносно неї.

Позивачка просила розлучити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
в  жовтні 2005р.  припинені шлюбні стосунки і вона має іншу
сім»ю.

Відповідач позов визнав і пояснив що
також має іншу сім»ю.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    12 березня 1994р. Від шлюбу мають двох доньок
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з жовтня 2005р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до
примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня
1994р., у відділі РАЦС  Самарського
району м.Дніпропетровська, актовий запис № 81, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1,
від сплати держмита звільнити, а із ОСОБА_2 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №
19.08.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Піфко С.О.,
зацікавленої сторони ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася 25.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначила, що після смерті її батьків вона
успадкувала будинок АДРЕСА_1, заповіту на належне їй майно складено не було. На
момент смерті батька в спадковому будинку ніхто не проживав, але догляд за
майном продовжує здійснювати по ьогоднішній день. ЇЇ рідний брат проживає
окремо, не заперечує проти успадкування за нею майна. Спадщину прийняла шляхом
подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом
про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі
документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням
документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право
власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Судових витрат немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-1532
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
14.10.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
14.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа
№ 2-о-239/2008 р
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

12.11.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства, заінтересована особа - відділ РАЦС Городоцького районного
управління юстиції Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_2,
після смерті якого заявниця бажає прийняти спадщину, проте не може цього
зробити, оскільки в свідоцтві про її народження відсутні дані про батька.
Просить суд заяву задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на
підставі ст.235 п.6 ЦПК України, оскільки під час судового розгляду у порядку
окремого провадження виник спір про право, який належить вирішити в порядку
позовного провадження.

Заявниці
роз'яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись
ст.235 п.6, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Повернути
заявниці судовий збір в сумі 8,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов