Справа № 2 - 292 / 2008 р.
16 жовтня  2008 року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець
при секретарі: Остапенко
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній
власності та відшкодування грошової компенсації вартості частки в сумі 10 000 -
Позивач подав до суду позов про
поділ майна, що є у спільній сумісній власності та відшкодування грошової
компенсації вартості частки в сумі 10 000 -00 грн. Вимоги мотивуються тим, що
майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між
співвласниками. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
В судовому засіданні позивач та
представник позивача настоюють на позовних вимогах про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності та відшкодування грошової компенсації вартості
частки в сумі 10 000 -00 грн. як на законних та обґрунтованих.
Відповідачка позовні вимоги про
поділ майна, що є у спільній сумісній власності та відшкодування грошової
компенсації вартості частки в сумі 10 000 -00 грн. не визнає як незаконні та
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що сторони
під час спільного проживання побудували лазню, будівлі, сінник, зробили ремонт
жилого будинку, утримували домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що сторони
під час спільного проживання побудували лазню, будівлі, сінник, зробили ремонт
жилого будинку, утримували домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що сторони
під час спільного проживання побудували лазню, будівлі, сінник, зробили ремонт
жилого будинку, утримували домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що під час
спільного проживання за особисті грошові кошти відповідачка побудувала лазню,
будівлі, сінник, зробила ремонт жилого будинку, разом з позивачем утримували
домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що під час
спільного проживання за особисті грошові кошти відповідачка побудувала лазню,
будівлі, сінник, зробила ремонт жилого будинку, разом з позивачем утримували
домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що під час
спільного проживання за особисті грошові кошти відповідачка побудувала лазню,
будівлі, сінник, зробила ремонт жилого будинку, разом з позивачем утримували
домашнє господарство (худобу, птицю, свиней).
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.
Частиною 1 ст.22 КпШС України, 1969
року, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і
розпорядження цим майном.
Під час розгляду справи встановлено,
що сторони з 1992 року по 2008 рік проживали в не зареєстрованому шлюбі, вели
спільне домашнє господарство.
За відплатним договором
купівлі-продажу від 18 лютого 1994 року відповідачка набула у власність жилий
будинок з господарськими приміщеннями за АДРЕСА_1, 16 червня 1994 року
проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за
відповідачкою, яке відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України, 1969 року, не є
спільною сумісною власністю, так як сторони не перебували в зареєстрованому
Статтею 86 ЦК України, 1963 року,
передбачено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини
щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Частиною 1 ст.128 ЦК України,1963
року, передбачено, що право власності (право оперативного управління) у
набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.
Відповідачка за відплатним договором
купівлі-продажу набула на підставах, що не заборонені законом, право власності
на нерухоме майно, право власності нею набуте правомірно, не є предметом спору
за позовними вимогами, незаконність набуття права власності не встановлена
судом (ч.1 ст.128 ЦК України, 1963 року).
Статтею 112 ЦК України, 1963 року,
передбачається, що майно може належати на праві спільної власності двом або
кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям або державі
і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським
організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з
визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна
Відповідачкою проведена державна
реєстрація права власності на нерухоме майно (а.с.19), яке належить їй на праві
приватної власності.
Право приватної власності на
нерухоме майно за відповідачкою не є предметом позовних вимог, не оспорюються
позивачем та його представником, чим визнають законність та обґрунтованість
державної реєстрації права власності на нерухоме майно за  відповідачкою.
Незаконність проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачкою не є предметом
позовних вимог, коли відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог сторін, якими є поділ жилого будинку з
господарськими будівлями як майна, що є у спільній сумісній власності.
Позивач та його представник не
подали передбаченого ч.2 ст.59 ЦПК України
документу (свідоцтва) про державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно за сторонами, як спільне сумісне майно, або угоди про створення
спільної сумісної власності щодо предмета позовних вимог.
Сторони за час спільного проживання
утримували домашнє господарство (худобу, птицю, свиней), але відповідно до ч.1
ст.11 ЦПК України встановлені обставини не є предметом позову про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності.
За час спільного проживання сторони
побудували лазню, будівлі, сінник, зробили ремонт жилого будинку), але
відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України встановлені обставини не є предметом позову
про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.
Абзац 4 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року
№ 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок»
передбачає, що інші особи, що брали участь у будівництві жилого будинку
(його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка
відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на
будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо
допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.
Під час розгляду справи встановлено,
що предметом позовних вимог про поділ майна, що є у спільній сумісній власності
та відшкодування грошової компенсації вартості частки в сумі 10 000 - 00 грн.
є: жилий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1, державна реєстрація
права власності якого проведена за відповідачкою, нерухоме майно належить їй на
праві приватної власності, сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі,
спірне майно не є спільною сумісною власністю сторін, не встановлено, що це
майно є у власності двох осіб (сторін), належить їм на праві спільної власності
(спільне майно) і відповідно до ст.112 ЦК України, 1963 року, ч.1 ст.22 КпШС
України, 1969 року, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
по справі в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України
не відшкодовуються, так як рішення ухвалено на користь відповідачки.
Керуючись ст. ст. 213, 215  ЦПК України, суд, -
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та відшкодування
грошової компенсації вартості частки в сумі 10 000 - 00 грн. - відмовити.
Судові витрати по справі не
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду