Справа № 2-755/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня  2008 року                                                  Шевченківський  районний суд м. Чернівці         в складі головуючого - судді                             Мамчина П.І.

при секретарі                                                               Кусковій
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеною небезпеки

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся суду з позовом до
відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом
підвищеною небезпеки.

Посилався на те, що він є власником автомобіля "Дейво Сенс Т13Н0"
д.н. НОМЕР_1 Згідно довіреності від 03.05.2007 року, посвідченої приватним
нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорцем М.Ф., ним було
надано право управління вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 що мешкає в
АДРЕСА_1

13.08.2007 року о 15 год. 26 хв.
ОСОБА_2 керуючи по довіреності автомобілем "Форд Скорпіо" д.н.
НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3, рухаючись поАДРЕСА_1, не дотримався вимог п.8.1 та дорожньої розмітки "1.1. Суцільна
лінія" Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв
зіткнення з належним йому на праві
власності автомобілем "Дейво Сенс" д.н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АД № 428630 від 13.08.2007 року та
постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від
21.09.2007 року (справа № 3-9163/07 рік) відповідач ОСОБА_2 допустив зіткнення
з автомобілем "Дейво Сенс" д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в
результаті порушень п.8.1 та п.1.1. дорожньої розмітки "Суцільна
лінія".

ОСОБА_2. в судовому засіданні 21 вересня 2007 року в
порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні даного правопорушення свою вину
визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини. Він притягнутий до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, на нього накладено
штраф у розмірі 17 грн.

Він звернувся судового експерта ОСОБА_4  із
заявою  про призначення  авто товарознавчого дослідження і визначення
матеріального збитку, заподіяного його автомобілю.

При дослідженні транспортного засобу встановлена сума
матеріального збитку в розмірі 30982 ( тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві
) гривні.

Оплата послуг експерта згідно акту прийому-передачі від
04.09.2007 року становить 500 грн. Огляд транспортного засобу проводився
27.08.2007 року в моїй  присутності,
відповідач був належним чином повідомлений про проведення огляду, але в призначений
час для огляду не з'явився.

Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2. матеріальні збитки на суму 31682 (тридцять одна
тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні та витрати пов'язані з оплатою
дослідження спеціаліста в сумі 500 грн., судові витрати та витрати за надання
правової допомоги.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача на його користь 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
відшкодування матеріальної шкоди та 250 (двісті п'ятдесят) грн. за проведення
експертного товарознавчого дослідження автомобіля, 30 грн. за сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 150 грн. судового збору та
200 грн. за надання правової допомоги.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав
повністю, не заперечував проти стягнення зОСОБА_2 15000 грн. відшкодування
матеріальної шкоди та 250 грн. за проведення експертного товарознавчого
дослідження автомобіля та судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що автомобіль "Дейво Сенс
Т13Н0" д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу, який надав
нотаріально посвідчене доручення на право управління вказаним транспортним
засобом ОСОБА_5

13.08.2007 року ОСОБА_2 керуючи по
довіреності автомобілем "Форд Скорпіо" д.н. НОМЕР_2 що належить
ОСОБА_3, рухаючись поАДРЕСА_1, не
дотримався вимог п.8.1 та дорожньої розмітки "1.1. Суцільна лінія"
Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення зі автомобілем "Дейво Сенс" д.н.
НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_4

Постановою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2007 року (справа №
3-9163/07 рік),ОСОБА_2 визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді та
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було
завдано матеріальної шкоди, яку він оцінює в суму 15000 грн., проти даної суми
не заперечую представник відповідача. Також ОСОБА_1 було замовлено експертне
товарознавче дослідження автомобіля на визначення матеріального збитку
завданого його транспортному засобу. Згідно акту прийому-передачі виконаних
робіт від 04.09.2008 року ОСОБА_1 за проведення даної експертизи було сплачено
500 грн., але дана сума зменшена позивачем в судовому засіданні до 250 грн.
Також позивачем було сплачено 200 грн. на правову допомогу, що підтверджується
квитанцією від 14.12.2007 року.

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона  не доведе, що шкоду завдано
було внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що
матеріальна шкода позивачу спричинена з вини відповідача, а тому позовні вимоги
про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Також
з відповідача слід стягнути витрати пов'язані з проведенням експертизи та
наданням правової допомоги та судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1167,
1187, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень
відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
250 (двісті п'ятдесят) гривень за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати,  а саме: 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 150 грн. - сплата судового збору.тр

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрати на правову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя