overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-604/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. Від цього шлюбу мають трьох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 07 листопада 1990 року Олешнянською сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають
трьох неповнолітніх дітей  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Шлюбні відносини
між сторонами припинені.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати.

Сторони
підлягають звільненню від сплати державного мита на користь держави на підставі
ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі
викладеного та, керуючись, ст.ст. 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07 листопада 1990 року Олешнянською сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області (актовий запис № 23) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 14 листопада 2008 року.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року    справа № 2-о-101/08    м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначила, що її матір»ю є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак в свідоцтві про народження заявника зазначено що її матір»ю є ОСОБА_2.

Через різне написання прізвища
її матері, вона не може повною мірою реалізувати свої спадкові права.

Просить встановити факт, що
вона є донькою  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Вислухавши пояснення заявника,
перевіривши
матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Копією довідки Зимнівської сільської ради,
витягу з по господарської книги, свідоцтва про одруження стверджується, що
матір»ю заявника була ОСОБА_2.

Як пояснила заявник, її прізвище до
одруження було ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про  її одруження.

Копією довідки відділу РАЦС
стверджується, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справи суд
приходить до висновку, що матір»ю заявника була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи    викладене,
керуючись ст.ст. 10,
60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є
рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                   / підпис
/                             О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                       О.В.Лященко
Справа № 2-3194
7 листопада 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт
попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської
районної у м. Києві ради
визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
звернулися до суду із вказаним позовом, однак під час попереднього розгляду
позивач ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення його позовних вимогу без
розгляду, посилаючись на неможливість надати докази у підтвердження позовних
Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача не заперечують
проти залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1,
оскільки вказана дія є його правом, не порушує його прав та права інших
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Киє-ві ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через ра-йонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
деся-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-413/2008 р.
І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:                         головуючої -   судді
з участю відповідача  - ОСОБА_2,
у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя у сторін по справі не склалося, з грудня місяця
вони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, крім того позивач
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважаючи, що фактично
шлюб існує формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з
позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.
Позивач в судове засідання  не з'явився, крім того надав суду заяву, в
якій зазначив, що просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги
Відповідач в судовому засіданні позов визнала,
погоджується на розірвання шлюбу з позивачем по справі.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про шлюб (а.с.4)
стверджується, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який
уклали ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області. Від даного шлюбу сторони по
справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджується копією свідоцтв про
його народження (а.с.5). Довідкою за НОМЕР_1 від 10.10.2008 року, яка видана
Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області (а.с.9)
стверджується, що позивач проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. В
суді встановлено, що позивач та відповідач не підтримують один з одним подружні
стосунки, не бажають примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування
цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно, суд не
вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх
рішення виваженим і перевіреним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213, 215 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.  Розірвати шлюб, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 в виконавчому в виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом НОМЕР_2 між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117
гривень державного мита в доход держави, аОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя:__________
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
1.   27 жовтня 2008 року
Справа № 2-н-99
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі
3268,45 грн. відповідно до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь
закритого акціонерного товариства
«Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором № б/н від 02.10.2007
року в сумі  3268,45 грн.
боржника на користь стягувача 40 грн.50 коп. (сорок гривень 50 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені  при
боржника на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя:                                                                         Н.В.Цибра
статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
виконання  судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на    виконанні
сума, відрахована  за  судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи
повернення судового наказу
керівника  установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 03.10.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду на 29.10.2008 року о 09 годині
00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа №2-817
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Позивачка ОСОБА_2 надала суду
заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду, поскільки спір
вирішено в добровільному порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис           В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
№ 2-Н-153/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
05.09.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
керуючись ст.ст. 102-106
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, юридична
адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, код ЄДРПОУ 2477944 МФО
326182рах. № 29090312, заборгованість в сумі 3754 (три тисячі сімсот п'ятдесят
чотири) гривні 81 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
Справа № 2 - 310/08
У Х В А Л А

29.09.2008
р.    Борівський районний суд Харківської
області в складі

головуючого                                                      Любої В.І.

при секретарі                                                                  Крижановській О.В.

за участю адвокатів                                            ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа
ОСОБА_5 про поділ житлового будинку
між  власниками

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_3.  звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_4 про реальний поділ житлового
будинку  по АДРЕСА_1посилаючись на те,
що  спірний будинок належить їм  по Ѕ частині кожному, але постійно виникають
спори щодо порядку його користування.

В судовому засіданні 29.09.2008 року  захисник
позивача  заявив клопотання про
залучення до справи в якості третьої
особи, яка не  заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Богуславської сільської ради
Харківської області, оскільки переобладнання житлового будинку провадиться  саме згідно  дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Суд,
вислухавши думку учасників  судового
,  суд вважає за можливим залучити до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не  заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору  виконавчий комітет
Богуславської сільської ради Харківської області, оскільки  згідно до вимог ст. 152 ЖК України
переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить
громадянові на праві приватної власності, провадиться з дозволу
виконавчого  комітету місцевої ради в
межах їх компетенції, відповідно до Закону України “Про місцеве
самоврядування”.

Відповідно ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо  предмету спору, можуть бути залучені до
участі у справі по клопотанню сторін..., або з ініціативи  суду .

З
урахуванням викладеного, керуючись   ст.
35  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет
Богуславської сільської ради Харківської області в якості третьої  особи, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі за
позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
зацікавлена особа ОСОБА_5 про поділ житлового будинку  між
власниками.

Розгляд справи відкласти і
призначити судове засідання на 24.10.2008 р. на 9 год.

Про час
і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку,
третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї
ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.

Головуючий                                               В.І. Любая
Справа № 2-3598/08
2008р. Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Бичкова І.Г.
при секретарі            Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч  цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Красно луцького
департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та приймання
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну
воду та приймання стічних вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом
позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги. Однак
відповідачем не в повному обсязі здійснювалась плата за надані йому послуги, що
призвело до утворення заборгованості. Станом на
01.06.2008р. сума боргу складає
203,08 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити
заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути
на його користь з відповідача заборгованість за питну воду та приймання стічних
вод у сумі 203,08грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Так,
відповідач є абонентом Обласного комунального підприємства „Компанія
„Луганськвода”, користується його послугами. Відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК
України, тобто своєчасно не вносив плату за питну воду та приймання стічних
вод. Станом на  01.06.2008р. сума боргу
складає 203,08грн.  Таким чином,
стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг у сумі 203,08 грн.
до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,79,81,88,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК
України,  суд
Позовні вимоги Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”
в особі Краснолуцького департаменту заборгованість за питну воду та прийманні
стічних вод у сумі 203,08 грн., а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-0-167/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

21 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,  до заяви додано необхідні докази для судового
розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст.
11,  122,  235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та  призначити
її до розгляду в судове
засідання  на   9 год.
00   хв.   10 листопада 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :