overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3085/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
30.06.2007 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського
управління юстиції Дніпропетровської області, НОМЕР_1, актовий
№ 376. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 30.06.2007 року Індустріальним відділом РАЦС
міського управління юстиції Дніпропетровської області, НОМЕР_1, актовий запис №
376, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3,
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
зОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-3280/2008
УХВАЛА

28 жовтня 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.П.

ознайомившись з позовною заявою ТОВ “Вініл” до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за договором позики, пені та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та збитків у

сумі 1868,77 грн.

Позовна заява підписана представником  позивача ТОВ “Вініл”

Аверковим
В.М.

На підтвердження своїх повноважень  представник Аверков В.М.

надав суду довіреність  № 45  від 15 липня 2008 року надану йому ТОВ
“Вініл”.

Однак  як вбачається із вищевказаної довіреності  вона дійсна до 15 жовтня

2008 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України заява повертається

у випадках  коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень

на ведення справи.

Оскільки  подана позовна заява  від імені позивача подана

особою, яка не має повноважень на ведення справи то  суд вимушений повернути

її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ТОВ “Вініл” до ОСОБА_1про

стягнення заборгованості за договором позики, пені та збитків  повернути

позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа № 2-н-239
27 листопада  2008 року  суддя Гадяцького  районного
суду  Полтавської  області Романюк Л.І., ознайомившись з заявою
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до суду звернулося ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дану заяву заявником подано з
порушенням ст. 98 ЦПК України.
Оскільки дану заяву подано з
недоліками, вважаю за необхідне повернути її стягувачеві.
Керуючись ч.1 ст.101, ст.121 ЦПК
України, суддя, -
Заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути стягувачеві.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І. Романюк
Справа  № 2-о-173/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., з участю
народних засідателів ОСОБА_4, ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники
просять суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є
їхньою дочкою, яка народилася  6.11.1964
року народження. ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, знаходиться на
повному утриманні заявників, потребує остійного догляду, самостійно проживати
вона не може, не вміє ні писати, ні читати, прикута до ліжка, не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними,  тому заявники і просять визнати її
недієздатною.

Заслухавши
пояснення заявників, думку представників органу опіки і піклування та
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на вроджене
недоумство у вигляді помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність)
внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь вираженості вродженого
недоумства у ОСОБА_3 така, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними в даний час.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  212, 241  ЦПК, ст. 39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати
недієздатною.

На рішення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Народні засідателі:

1. ОСОБА_4 (підпис)

2. ОСОБА_5. (підпис)

Рішення вступило в законну силу  12 грудня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                         М.І.
Герасименко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-431/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі   3199 грн. 01 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, борг за
кредитним договором в розмірі 3199 (три тисячі сто дев'яносто дев'ять) гривен
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1426-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з                       ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз», юридична
«Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 20262860 - 313 (триста тринадцять) грн. 21
(двадцять одна) коп. - суму заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р
20262860, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень нуль) що були останнім сплачені
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р
20262860, судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.)  що були останнім
сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 січня 2008 р.         2н-17808р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,   розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4524 грн. 36 коп.
та ст.ст.3,   15,   95,
96,   98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,   яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,   адреса: М.Дніпропетровськ,   вул.Набережна Перемоги,   50,
договором в сумі 4524грн. (чотири тисячи п»ятсот двадцять чотири гривні) 36
(тридцять шість коп.) за період з 02.10.2006 р. по 05.11.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ,   МФО
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
С.Н. № 2-Н-246/2008р.
повернення судового наказу у зв'язку з непідсудністю
30 жовтня  2008 року
Суддя
Садгірського  районного  суду
м. Чернівці Плаван В.О.  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу  до ОСОБА_1 про
стягнення з боржника суми 4607 грн. 68 коп. та судових витрат, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернувся  до  суду
заявою  до  ОСОБА_1 про стягнення з боржника суми 4607
грн. 68 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду першої за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву заявнику, оскільки справа не підсудна даному суду.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що місцем
проживання боржника є АДРЕСА_1, вказана вулиця відноситься до території за
підсудністю Першотравневому районному суду          м. Чернівці.
Враховуючи наведене, заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”
не підсудна  Садгірському  районному
суду    м. Чернівці, а тому
підлягає поверненню заявнику.
п.4 ч.3 ст.121  ЦПК України,  -
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 про стягнення з боржника суми 4607 грн. 68
коп. та судових витрат, повернути заявнику.
Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                   Плаван  В.О.
Справа № 2-271/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк», в особі голови Біліченка
Володимира Олександровича, про припинення дії договору оренди та стягнення
орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 27 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк», в
особі голови Біліченка Володимира Олександровича, про припинення дії договору
оренди та стягнення орендної плати призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 23 січня 2008  року на 10
годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі"Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 511,  30 грн.,  яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 511,  30 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 511,  30 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,
615 ЦК України,   ст.  ст. 67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 30, 60, 79, 215, 225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 511 /п"ятсот
одинадцять/ грн. 30 коп.3а спожитий природний газ,  сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. та сплачене державне
мито в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві
відповідача на протязі 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-с-14/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №
суддею Свалявського районного суду П.І. Уліганинець було винесено судовий наказ
№ 2-н-207/2008 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
заборгованості за договором кредиту в розмірі 18 916, 07 (вісімнадцять тисяч дев”ятсот шістнадцять грн. 07 коп.) грн.; 94, 58 (дев”яносто
чотири гривні 58 коп.) грн. судового збору та 15,00 (п”ятнадцять гривень 00
коп.) грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи.
09.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про скасування судового наказу, так як вважає даний договір
недійсним, її довіритель - ОСОБА_2 кредитного договору не підписував, коштів не
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що
така підлягає до задоволення, подана у встановлені ст. 104 ЦПК України строки.
З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, що
розглядається за правилами позовного провадження.
Судовий наказ Свалявського районного суду за №
2-н-207/2008 р. від 01.12.2008 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за договором кредиту в розмірі 18 916, 07 (вісімнадцять тисяч дев”ятсот
шістнадцять грн. 07 коп.) грн.; 94, 58 (дев”яносто чотири
гривні 58 коп.) грн. судового збору та 15,00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.)
судово - інформаційне
забезпечення   розгляду   справи
- с к а с у в а т и.
роз'яснити, що заявлені ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 вимоги, можуть
бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням правил щодо
пред'явлення позову.
ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ № 2-н-207/2008 р. від 01.12.2008
р. про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 18 916, 07 (вісімнадцять тисяч дев”ятсот шістнадцять грн. 07 коп.) грн.; 94, 58 (дев”яносто
чотири гривні 58 коп.) грн. судового збору та 15,00 (п”ятнадцять гривень 00
коп.) гривень   витрат   на
судово - інформаційне
забезпечення  розгляду справи на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” з ОСОБА_2, ОСОБА_1    -    с  к  а с
Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з
додержанням правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ