overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1044608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-74/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення з громадянки ОСОБА_1, заборгованості
за кредитом у розмірі 1288,24 гривень, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
(одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 24 копійки за кредитним договором
від 26.04.2007 року.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
__________________               Ю.В. Іваніна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1044808

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого позивачка купила у
відповідача Ѕ частину домоволодінняАДРЕСА_1, сплатила гроші в сумі 15 000 грн.,
а відповідач передав ключі від будинку і зобов'язався посвідчити дану угоду у
нотаріуса до 1липня 2008 року.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини  будинку, дійсним та визнати за нею право
власності на спірне майно.
відповідача позов визнав повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу Ѕ частини домоволодіння є розписка, з якої вбачається, що
відповідач отримав від позивачки гроші в сумі 15 000 грн. за Ѕ частину
домоволодінняАДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 1
травня 2008 року ОСОБА_2продав, а
ОСОБА_1 купила Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справи
№ 2-Н-808/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“24” жовтня 2008 року                                                                                                          м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1  на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приват Банк", який
України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 4048 грн. 52 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2 - 269 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                 У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

за участю секретаря
Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

12
листопада 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29 липня
2000 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не
склалось, між ними виникають сварки по різних причинах, вони не знаходять
спільної мови з різних питань спільного життя. Сварки негативно впливають на
виховання дитини. З початку жовтня 2008 року вони не спілкуються, не ведуть
спільного господарства. Тому і просить розірвати шлюб.

В  судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідачка погодилась з позовними вимогами позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 29 липня 2000 року, на що вказує свідоцтво про одруження
(ас.5,8).

Від шлюбних відносин сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.5).

Як
пояснили в судовому засіданні сторони по справі, що спільне життя у них не
склалось, через різні сімейні дрібниці у них виникають сварки, вони не
знаходять спільної мови між собою, сварки негативно впливають на виховання
дитини. З  початку жовтня 2008 року вони
разом не проживають, про що свідчать різні адреси їх проживання (ас.4).

За вказаних обставин збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони
наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110,112 СК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2000 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 35.

Дитина сторін буде проживати і виховуватись з відповідачкою по справі.

Органу РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 17 гривень державного мита, звільнивши від цих витрат
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                           підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2н-1277-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
шістдесят шість) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1845/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
листопада 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді                       Дегтярьової В.Ю.

при
секретарі
Белинської Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів,
починаючи з 21серпня 2008 року по день повноліття дитини  на її користь, затверджуючи, що дитина
перебуває на її втриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її зміст не
робить.

Позивачка у судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Але від
неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає в
повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від
нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд дійде
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.01.2006 року на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., у
графі батьки записані сторони по справі.

Згідно свідоцтво про одруження
НОМЕР_2 від 20.08.2005року видно, що сторони по справі знаходяться у шлюбі.

Згідно довідки від 14.08.2008 року ОСОБА_1 .
мешкає за АДРЕСА_1 , та на її втриманні знаходиться дитина - ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 180  СК України передбачений обов'язок батьків
містити своїх неповнолітніх дітей.

У чинність ст. 367 ЦПК України рішення
суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України  з відповідача в доход держави
підлягає стягнути держмито.

Керуючись
ст. 181, 182 Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Джанкой АР Крим, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів, починаючи з 21 серпня 2008 року по день
повноліття дитини, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 . держмито в доход держави
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ - 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
судового рішення першої інстанції може бути подане протягом   10 (десяти)
днів  з  дня проголошення рішення.

На судове рішення  може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Красногвардійський районний суд  протягом
20 (двадцяти)  днів після подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судці Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити плату за спожитий природний газ,  що не виконує протягом 2005 - 2007 років. Внаслідок чого,
станом на 01.07.2007
року у нього утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 270,
20 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з"явився,  але належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення
вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,
перестав сплачувати позивачу надані позивачем йому послуги по
газопостачанню,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.  ст.  10,  60,
208,  209,  212,
224, 225, 226,  228 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ШБ м.  Житомира,  код 03344071,  МФО 311056) - 270, 20 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та державне мито в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.