overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-724/2008р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

3 грудня
2008 р.                                                                                          смт.
Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про видачу копії виконавчого листа.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що виконавчий лист в 1999 році знаходився в
Маньківському районному відділі ДВС, в 2001 році спочатку в Придніпровському РВ
ДВС, а потім у Соснівському РВ ДВС. Після цього лист загубився.

За весь час з 2000 року ОСОБА_2 аліментів не
сплачував, заяву в суд у заявника не приймають, державні виконавчі служби її
заяви не розглядають.

Заявник звернулася за допомогою до
Соснівського управління праці та соціального захисту населення м. Черкаси, за
тимчасовою допомогою взамін аліментів, вони зробили запити у вищевказані служби
і отримали відповіді, що виконавчого листа у них немає.

В даний час відповідач проживає в АДРЕСА_1,
але за відсутності виконавчого листа заявник не може отримати аліментів, ні
державної допомоги, що і змусило заявника звернутись з даною заявою до суду.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 17 листопада 2008 р.
була залишена без руху, оскільки заявниця просить видати копію
виконавчого листа, а згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача
видати його дублікат, а не копію, також в заяві не вказано третю особу, до
заяви не додано копію рішення згідно якого стягуються аліменти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 27 листопада 2008 року, які ОСОБА_1 не виконанні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа визнати
неподаною та повернути заявниці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І.
КОСТЕНКО
Справа №2-1144/08
У Х В А Л А

17 квітня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не
дало позитивного результату.

В попереднє
судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити дану справу буз
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 2н-218/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувши
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
2724 ( дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 98 (дев"янос вісім) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача  40 (сорок) грн. 50
(п"ятдесят) копій судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дн після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-789/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
р.                                                                          м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує на
те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.08.2006 року у відділі РАЦС Христинівського
райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57. Від шлюбних
відносин мається синОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивачка,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1981 р.н., та ОСОБА_2, 1979 р.н., укладений 08.08.2006 року у
відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий
запис № 57.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. на користь держави, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня  2008 року
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
- судді     Жмурко П.Я.

при секретарі -            Шаршонь
Т.М.

з участю позивача       ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 11 жовтня  1997
р. у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області   , актовий запис НОМЕР_1.

У позовній заяві
позивач  посилається на те, що 11 жовтня  1997
р. у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області   він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний
час проживає з відповідачкою .  Через
втрату подружніх почуттів, постійні сварки сторони не проживають подружнім
життям з 2005 р. Примирення є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позив визнала та не заперечує проти
розлучення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам
позивача та їх неповнолітньої дитини, то суд на підстав ст. 112 СК України
вважає за можливе розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.10, 18, 60, 215 ЦПК України, суд    -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю .                                                      Шлюб,
зареєстрований 11 жовтня  1997
р. у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області   , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3  -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   в
доход держави держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати держмита
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2- 6646
листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі  своєчасно
не сплачують   кошти за  надані
послуги з опалення та гарячого
водопостачання, в зв”язку з чим за ними
рахується заборгованість перед  КП
“Білоцерківтепломережа”   в сумі  1377,36 грн., яку  відповідачі
добровільно сплачувати відмовляються, а тому  позивач
просить суд  стягнути  вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
КРЮКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД м .КРЕМЕНЧУКА  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ                         № справи  2н - 45908
Суддя
Крюківського районного  суду м.
Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши  заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»,в
особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»   про стягнення  з
ОСОБА_1 на  їх користь заборгованості
за кредитом  в сумі   7754,56 грн., додаткові проценти за
неналежне виконання договору  в  сумі
15 грн. витрат по оплаті інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, судові витрати в розмірі 56 грн.92 коп.,
відповідно до ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,  -
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прожив.АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»,в особі
заборгованість за кредитом в сумі - 7754,56 грн., додаткові проценти за
неналежне виконання договору  в сумі  3628,56 грн.
з боржника на  користь  стягувача
56  грн. 92 коп. судового збору і
15 грн.  - витрати на оплату інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя :
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її  подання та
за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу. Судовий  наказ набирає законної сили і суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу , що подана у встановлений законом
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її  надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується  судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-4555/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 липня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

01.07.2008 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№2"н"-90/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1908 грн. 03 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1908 грн. 03 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Сарненський районний суд  Рівненської області
Номер справи 2н-229
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву  КП
«САРНИТЕПЛОСЕРВІС»  про  стягнення
з ОСОБА_1    боргу за договором
надання послуг  з теплопостачання  у сумі 966 грн. 82 коп.,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050  ЦК України, ст.96, 103  ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_1  966
(дев»ятсот  шістдесят шість) грн. 82 коп.
заборгованості за послуги з теплопостачання
«Сарнитеплосервіс»  , м.Сарни,
вул.Кулікова, 7 Рівненської області   р/р
2. Стягнути з боржника на користь КП
«Сарнитеплосервіс»  15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя: ________________                    ВЛАСИК Н.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «07»  грудня  2008 року.
Суддя:підпис           Копія   вірна
Суддя Сарненського
Районного суду
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації  (
з прикладенням печатки)
_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2н-150/2008 р.
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2008 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий
В.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст.
526, 527, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299) заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2006 року в розмірі
4109 (чотири тисячі сто дев'ять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на
відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 15 (п'ятнадцять) гривень на відшкодування
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 200__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три)
Суддя
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-н-12
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          смт
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват
Банк» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у сумі 1977
гривен 19 копійок, -
ЗАТ КБ «Приват Банк» просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгова­ності в розмірі 1 тисяча 977 гривень 19 копійок, посилаючись на те, що 01.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму у роз­мірі 3000,
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та умов цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його вико­нання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позича­льника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини пози­ки,
що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодек­су.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,
1050 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - закритого акціонер­ного товариства комерційного банку «Приват
1977, 30 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 19 копійок, а також 40
гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

24 листопада 2008 року                          Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при
секретарі                               Новизинській Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, терті особи: ОП ЗМБТІ, Обслуговуючий кооператив
«Дніпро», про визнання права власності

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 у якому просить суд визнати
домашню угоду купівлі продажу гаражу АДРЕСА_1 дійсною та визнати за ним право
власності на гараж АДРЕСА_1, зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ним право
власності на гараж.

В судове
засідання від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення його позову
доОСОБА_2, без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2, терті особи: ОП ЗМБТІ, Обслуговуючий кооператив «Дніпро»,
про визнання права власності, залишити без розгляду, роз'яснивши право
повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя: