overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-90/2008р.
статзвіту №6
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008  року                                                                                                          м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого - судді :
Вінер Е.А.

з  секретарем :                    Бігар Е.Ю.

з участю  заявника                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про визнання ОСОБА_2 померлим, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, є її дідусем. ІНФОРМАЦІЯ_2 дідусь пішов у ліс із  місця постійного проживання будинку НОМЕР_1
АДРЕСА_2 Свалявського району та більше не повернувся. Визнання гр.ОСОБА_2
померлим необхідно для  прийняття
спадщини.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що  06 лютого 2007 року
Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено рішення, згідно
якого визнано  безвісно відсутнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Свалявського району,
мешканцяАДРЕСА_2 Свалявського району Закарпатської області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
знаходився в розшуку і Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області його
місце перебування не встановлено.

Відповідно до ст.46 ч.1, 3ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а
якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають
підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести
місяців.

Фізична особа оголошується
померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це.

Враховуючи те, що   з ІНФОРМАЦІЯ_3  за
місцем  постійного проживання -
будинку НОМЕР_1 АДРЕСА_2 Свалявського району
немає відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , то суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити та оголосити  ОСОБА_2
померлим.

Керуючись ст.ст.15, 249 ЦПК
України, ст.46 ЦК України, суд

Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 Свалявського району, мешканцяАДРЕСА_2 Свалявського району
Закарпатської області  померлим.

На рішення може бути
подано апеляційну скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження рішення суду подаються  до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                                Е.А.ВІНЕР
19 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши цивільну справу №2о-63 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
районного суду звернулась жителька м.Носівки ОСОБА_1на з заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу.
В судовому
засіданні заявник пояснила, що 5 березня 1950 року її батько ОСОБА_2 та
ОСОБА_3вступили в шлюб, який було зареєстровано в ЗАГСі м.Астрахань. Від шлюбу
було двоє дітей: її братОСОБА_4та вона.
пояснила, що коли вони були малими то батьки з ними переїхали на проживання в
Заявник  пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2., в 1995 році помер її брат, аІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 у
віці 78 років, після смерті якої залишилась спадщина: сертифікат на земельний
пай та грошовий вклад.
пояснила, що вона являється спадкоємцем вказаного майна, але не може отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину бо не збереглось свідоцтво
про реєстрацію шлюбу її батьків, тому вона просить винести рішення, яким
встановити факт реєстрації шлюбу її батьків 5 березня 1950 року в ЗАГСі
В судовому
засіданні було допитано як свідка ОСОБА_6 1935р.н., яка дала показання, що вона
являється рідною сестрою по матері ОСОБА_2 1924р.н. і їй відомо, що 5 березня
1950 року  її брат зареєстрував в ЗАГСі
м.Астрахань шлюб зОСОБА_5.
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, а тому керуючись ст.256 п.4 ЦПК України,
реєстрації шлюбу  в ЗАГСі м.Астрахань між
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 травня   2008 року
Номер справи № 2-н-70/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 12.04.2007 року в сумі
2623 гривень 79 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять
три )  грн. 79 коп., з них : 1260 грн. 42
коп. - заборгованість за кредитом; 900 грн. 57 коп.  - заборгованість по процентам за користування
кредитом; 329 грн. 40 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;
133 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
-на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-Н-83
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 172
коп. за б/н кредитним договором від 17.05.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 1 172 (одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2Н-168/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Запорізької Філії ВАТ “Укртелеком”
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 14, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 3, 96,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер відсутній
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 гривень 50 копійок ( сорок гривень п'ятдесят  копійок)  судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
справа № 2-112308р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня
2008 року                                                   Барський
районний суд

Вінницької
області

в складі:                    головуючого  судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з
відповідачкою одружилися 10 травня 2001 року.
Від шлюбу в них народилося двоє дітей, одна з яких неповнолітня та
проживає з матір'ю. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання
з дружиною взаємовідносини  в них не
склалися, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявлені
позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької
області 10.05.2001 року, актовий запис № 25, між ОСОБА_1, 1961 року народження
та ОСОБА_2 1966 року народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_1. мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
№ 2-Н-253/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору б/н від 25.12.2007 року,
керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, юридична
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість в сумі 3349 (три
тисячі триста сорок дев'ять)  гривень 14
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
І.В. Желєзний
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 березня 2008 року
Справа №2н-235/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2998,18 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-2751/08
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Антоненко В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і станом на 01.05.2008
року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 464,79 грн.

В судове
засідання представник позивача - Нелюбін О.В. звернулась до суду із заявою, в
якій просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-159/08 г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі     - Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., свої вимоги
обґрунтовує тим, що 11 січня 2005 року у Виконкомі Ольховатської селищної ради
міста Єнакієве Донецької області, актовий запис 2, зареєстровано шлюб з
відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1  від шлюбу
народився син ОСОБА_3, який мешкає з відповідачкою.

Шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року у зв'язку із
стійким розладом подружніх стосунків після чого і не поновлювались.

Відповідачка ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явилася
про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки.
Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 4,5,6,10,11,60,208,212-215 ЦПК України, ст.
110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 11 січня 2005 року у Виконкомі
Ольховатської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис №2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень, звільнивши від
сплати ОСОБА_2 .

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 17 січня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про
повернення коштів.

Ухвалою
Берегівського районного суду від 15
листопада 2005 року
позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 залишено
без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2006
року ухвалу місцевого суду скасовано,
справу направлено на новий розгляд.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів
вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Справа
№33-ц-205кс/08р.                                      Головуючий
у І інстанції Фейїр О.О.

Категорія
44                                                             Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду
Апеляційний суд виходив з того,  що в
суду не було правових підстав для застосування п.3  ст. 169 ЦПК України,  оскільки судові засідання неодноразово
відкладалися з вини відповідача,  його
представника та третіх осіб,  які не
з'являлися в судове засідання.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового її скасування.

Отже
колегія суддів вважає,  що доводи
касаційної скарги висновку суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області 17
січня 2006 року
року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.