№ 2-2774/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
місто  Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді                         Попової
С.А.,

при секретарі           Ченгал О.М.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове
користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року позивач в особі ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ звернувся
суду з позовом до відповідача про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове
користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог посилається
на те, що 05.10.2006 року представниками Приазовських електричних мереж ВАТ
“Донецькобленерго” було складено акт № 051885 про порушення Правил користування
електричною енергію побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом
на місці встановлено, що відповідач без обліку користується електричною
енергією. Відповідачу за зазначеним актом нараховано 3205,52 грн. за
позаоблікове користування електроенергією. У добровільному порядку відповідач
суму нарахувань не сплатив. Просить стягнути з відповідача зазначену суму
нарахувань за позаоблікове користування електричною енергією та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - ВАТ
„Донецькобленерго” ПЕМ, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені
позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що Руковичкін Віктор Федорович
зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лозова, 3 та є
споживачем електричної енергії.

Відповідно до Акту НОМЕР_1 від 05.10.2006 р., за результатами перевірки
Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено
порушення зазначених Правил споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1, який
проживає у будинку АДРЕСА_1а саме позаоблікове користування електричною енергією
без дозволу енергопостачальника.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем,
який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування
збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил,
затверджених Постановою НКРЕ від 26.07.1999 р. № 1357, склав 3205,52 грн., що
підтверджено наданим позивачем розрахунком.

З урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд
вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань за Актом №
051885 від 05.10.2006 р.

у розмірі 3205,52 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в
розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави
суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушую права, свободи чи інтереси інших осіб

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні
мережі: м. Маріуполь,  пров. Кузнєчний,
3а, р/р 94 ОПЕРО філіалу - Донецьке обласне управління „Ощадбанк”,
МФО 335106, ОКПО 00131096, нарахування по акту за позаоблікове користування
електричною енергією в розмірі 3205 (три тисячі двісті п'ять) грн. 52 коп.

Стягнути з відповідача на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області у розмірі
30 (тридцять) грн.. 00 коп., які нараховувати на р/р 5048  в Жовтневому відділенні  АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475,  ОКПО 00131096.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 56
(п'ятдесят шість) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ______________________ С.А. Попова