Справа  № 2-100 /08 р.
суд  Вінницької  області
судді     Бурденюка  С.І.
секретареві             Золюк  М.С.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
справу   за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про  стягнення боргу .-
суду   позивач  вказав, що по домовленості  між ОСОБА_1. та  ОСОБА_2останній позичив  в позивача гроші в сумі 1450 доларів США, що
в гривнях складає 7322,25 грн., що підтверджується розпискою  даною відповідачем  власноручно
складеною та підписаною  ним
Вони домовились, що борг відповідач  поверне до 6 листопада 2007 року.
більше місяця зчасу  настання
погашення боргу, але відповідач цього не робить та уникає його.
відповідач  обіцяє, що від боргу
він не відмовляється однак і борг не повертає..
Так як відповідач не бажає добровільно повернути борг
позивач змушений звернутись  до суду.
За перенесені хвилювання та стрес  відповідач повинен відшкодувати  моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10 000
справі.
В   судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1повністю  підтримав позовні  вимоги,
просив   суд  Їх
задовольнити,  навівши
обґрунтування  та  надавши докази.
Відповідач ОСОБА_2позов
визнав  частково .  В
частині стягнення з нього коштів
1450 долларів США -визнав повністю ,
а  тому суд приймаючи  рішення враховуючи пояснення  позивача, відповідача,дослідивши
обставини  справи  та
суд  приходить  до
висновку ,  що   позов підлягає  до повного задоволення в  частині стягнення суми боргу 1450 долларів
складає 7332,  25  гривень по
курсу НБУ України по
домовленості  сторін, за  договом позики , з наступних підстав.
В  судовому
засіданні   позивач у
відповідності до ст. 58  ЦПК  України
надав  суду   докази
належність  яких  не
судовому  засіданні  повністю
доведено  факт  ,  що
розписка ,  а також  покази
допитаних  в  судовому
засіданні  свідків ОСОБА_3  та ОСОБА_4
Вказаного не оспорює і
вимог  позивача  про
стягнення на  його  користь моральної  шкоди
,  то  суд
констатує  ,  що позов слід
задовольнити частково .  До  такого
висновку  суд  дійшов
з  наступних  мотивів.
Як  стверджує позивач і  це
судовому  засіданні ,  він  та  його дружина ОСОБА_5хворіють . Вказане
підтверджується наданими позивачем медичними
«Консультативним заключенням Доцента
з  історії  хвороби від 20.11. 2007  року ;
Висновком   №1305  від 13-11-2007 року Вінницької обласної  клінічної
лікарні  ім..Пирогова ;
Випискою-епікризом №2520   від 10.06.2006
обстеження  №1763  від
18.05.2007 року ОСОБА_5.
би  повернути відповідач він  планував
лікування  з  дружиною . В
зв»язку з  неповерненням коштів
він несе  значні  моральні
страждання,  душевні  муки
та  переживання.Має  постійний хворобливий  та
стомлений  стан . Йому  соромно
перед  дружиною та  рідними людьми . Відповідач  уникає
зустрічей . Однак  суд  враховує
позивач не  в  повній
мірі обґрунтував позовні
позову щодо  моральної  шкоди
та  не надав в  повній
мірі та  об»ємі  належні
докази . А  тому  суд
,  керуючись принципами  розумності
та  справедливості  приходить
підлягає  до  стягнення
з відповідача  на  користь
позивача  1500 (одна  тисяча п»ятсот )  гривень в
якості  компенсації  за
понесену  моральну  шкоду .
наведеного ,  суд  керуючись ст.ст. 23,1046,1047, 1048 ЦК  України ,
Стягнути  з ОСОБА_2на  користь
триста тридцять дві гривні двадцять
п»ять копійок/ гривень боргу за
Стягнути  з ОСОБА_2на  користь
В  решті позовних  вимог відмовити .
Рішення  може  бути
оскаржено  до  апеляційного суду  вінницької
області  протягом 20  днів з
дян  подачі  до суду
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення.

Суддя  Барського районного   суду

С.І.  Бурденюк