overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-327/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005 на користь
місце проживання: Запорізька область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 2292 грн. 04 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто дві грн. 04 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-2134/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7608 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна платаОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7608 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7608 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 38 грн. 04 коп. (тридцять вісім грн.
чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

02.12. 2008р.
Суддя Борівського районного суду
Харківської області   Гуляєва
Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-581 за позовом ОСОБА_1  до
Піджвисочанської сільської ради, 3- особа ОСОБА_2

про
визнання права власності  в порядку
спадкування за законом на  земельну
ділянку

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в
попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11

на  11.12. 2008р.
о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов'язати
відповідача надати до суду до
-------------- письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                        Г.М.Гуляева
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1208 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 310,78 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 310,78 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 310,78 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 310,78  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2н-1408-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 3981 (три тисячі
дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-8463/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.11.2008 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа 2-2685/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"18" лютого 2008 року                                                                М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2685/08 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2н-324/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши заявуОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

встановив:

17 вересня 2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1суми боргу по договору кредиту від
07.02.2006 року в розмірі 3255,31 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн..

Боржник ОСОБА_1подав заяву,  в якій
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки він не згідний  з вимогою про стягнення боргу по судовому
наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 17 вересня 2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” виданий судовий наказ про стягнення зОСОБА_1  суми боргу по договору кредиту від 07.02.2006
року в розмірі 3255,31 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-1350-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний
банк “Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк
“Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В
зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою
від 13 листопада 2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача,
та надано термін для виправлення недоліків -
до 24 листопада 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було -
через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про
можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні
даної ухвали суд зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не
позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог
чинного законодавства, щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись
наведеним та ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк
“Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
-позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів  з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Литвинова
№  рядка статзвіту
17 липня   2008 року                                                                             смт.
Суддя  Новосанжарського  районного
суду  Полтавської  області
Івко В.М.  перевіривши  виконання
вимог ст. ст. 122-127 ЦПК  України
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
10.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу .
Під час попереднього судового засідання відповідач заявив
клопотання про надання терміну для примирення строком на один місяць  .
підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст. 156 ЦПК
України , суд , -
термін для примирення строком на один місяць .
справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні , в                 смт. Нові Санжари , пл.
Перемоги , 11 , Полтавської області , на 20 серпня 2008 року                       о 9 год. 30 хв.
судове  засідання  викликати
Суддя  Новосанжарського
районного  суду                                                                            В.М.Івко
Ухвала
надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1046308

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2 -  1806 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада   2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 до  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що він  з
05.09.1992  року знаходиться з
відповідачем в зареєстрованому  шлюбі,
від якого мають неповнолітню дитинуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  Подальше спільне життя з відповідачем
неможливо в зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини фактично
припінені в липні 2007 року, спільно не проживають більш року.  Просить
шлюб розірвати.

Від позивача  надійшла
письмова заява про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги підтримує. На примірення не  згодна.

Від відповідача  надійшла  заява
про розгляд справи  без його
участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1  від 05.09.1992 року,
актовий запис НОМЕР_2 Котельниківської сілської ради Красногвардійського району
АР Крим  стороні по справі знаходься в
шлюбі. /а.с. 5/

Від спільного шлюбу стороні  мають неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , що підтверджується копіми свідоцтв
про народження дітей  в матеріалах
справи. /а.с. 6/

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами.  Шлюбні відносини між
сторонами фактично припінені в липні 2007 року, спільно не проживають більш
року. На примірення стороні не  згодни.
При зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС варто покласти
на  стороні нарівно.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.1992 року, актовий запис
НОМЕР_2 Котельниківської сілської ради Красногвардійського району АР Крим.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                   Мязгов Л.О.