overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-63 / 2008року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                   судді   Янковського В.К.                при секретареві                                                                                      Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про
визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з'явився в судове
засідання, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про місце, день та час
розгляду справи, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила,
про причини неявки суд не повідомив, повістки повернуті з відміткою про
відсутність позивача за місцем проживання. Про зміну місця проживання позивач
суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання і так як судова повістка була
надіслана на останню відому суду адресу, вона вважається доставленою, навіть
якщо позивач за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться, і тому,
відповідно до  ст. 77 ч.2 ЦПК України,
суд вважає що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, на
підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 208,
213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання права приватної
власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з дня  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа   № 2- 196008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Кара Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано що позивач вступив у
шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року, неповнолітніх  дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у
сторін не склалося, шлюбні відносини припинили та не живуть разом з грудня 2006
року, спільне господарство не ведуть. Зберегти сім'ю та поновити подружні
відносини з відповідачем позивач не бажає, шлюб у позивача повторний.

Позивач позов підтримав та просить
задовольнити. Зберегти сім'ю з відповідачем не бажає, на примирення не згоден.
Витрати на реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач у судове засідання не
з`явилася, суду надала суду заяву про розгляд справи, проти позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, так  як судом встановлено, що сім'я  сторін розпалася, шлюбні відносини сторони не
підтримують, спільне господарство не ведуть, сторони на примирення не згодні,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином сім'я та не може бути
збережена,

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом  одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно
до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104,
105, 110, 112  СК України, ст.ст. ст.ст.
, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  районним відділом ЗАГС Василівського райвиконкому
Запорізької області  за актовим записом
НОМЕР_1..

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 у розмірі 25 грн.,
звільнивши від їх сплати відповідача - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області
Кочева
І.В.
Справа  №  2-393, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року                     Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючої
- судді:                        Марущак
Н. М.,

при
секретарі:
Данилюк Н. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  залі
суду в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
з названим позовом звернуласяОСОБА_1 посилаючись на те, що вона з відповідачем
з 23 липня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають 5
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з 2007 року їх
стосунки погіршились, між ними почали виникати скандали, бійки, причиною, яких
є пияцтво, безпричинні ревнощі відповідача. Стосунки їх стали нестерпними.
Примирення між ними неможливе.

В судове
засідання позивачка повторно не прибула, про час і місце судового розгляду
оповіщена у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомила.

Відповідач
в судове засідання повторно не прибув про час і місце судового розгляду
оповіщений у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомив.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: Алейникова
В.І.,

при секретарі: Терновської Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПКФ» Вуглебудмонтаж про стягнення середнього заробітку
за несвоєчасний розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської
області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПКФ»
Вуглебудмонтаж про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з завою про закрити
провадження у справі,
оскільки спір було вирішено у
добровільному порядку та він відмовляється від позову.

Суд, вважає, що відмова від позову позивача підлягає
прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 206
ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3,
206, 210, 293
ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача та прийняти  відмову
від позову.

Закрити
провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПКФ» Вуглебудмонтаж про стягнення середнього
заробітку за несвоєчасний розрахунок,

На ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується,
протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-183/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стависької
сільської Ради Козелецького району про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт, посвідчений 16 лютого 1998 року секретарем виконкому
Стависької сільської ради Козелецького району яким, заповідала все своє майно
їм, відкрилася спадщина. Але вони не можуть оформити спадщину в нотаріальній
конторі, оскільки пропустили встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини, так як не знали про зміни в законодавстві. Тому просять
визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В
судове засідання позивачі не з”явилися, надали письмову заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник
відповідача Стависької сільської ради в попереднє судове засідання не з”явився,
надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з”ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним
задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд установив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60,
130, 174 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня
набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за
заповітом від 16 лютого 1998 року ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Козелецький райсуд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
12 травня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лихачівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1. При житті матері не
було виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв
спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні
правовстановлюючі документи на будинок.

Представник
позивача ОСОБА_3. позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала
документи на право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. За заявою ОСОБА_1.  Носівським БТІ був виготовлений технічний
паспорт на домоволодіння.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Представник
позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника
сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає
необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2 , що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1., як особа віднесена до першої черги спадкоємців
по закону, має право на спадкування після смерті матері.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання
ОСОБА_1власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-20/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до   ОСОБА_1про видачу   судового наказу на  стягнення
заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
для  погашення заборгованості) МФО №
305299) заборгованість за кредитним
в розмірі  6827 ( шість тисяч
вісімсот двадцять сім) гривень 80 копійок.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 34 грн. 14 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-510
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року    в складі головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд  Хмельницької області  Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Син проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не
надає, а тому звертається до суду.

Відповідач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин, а тому суд ухвалив про заочний розгляд
справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 березня
2008 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією про розірвання
шлюбу. Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на
утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка соціальної допомоги не
отримує, сама утримує сина, зазнаючи значних матеріальних труднощів. Відповідач
працює, має доходи і зобов”язаний утримувати
дитину відповідно до ст.180 СК України.

За таких обставин, вимоги
позивачки обгрунтовані, і на її користь на утримання дитини підлягають
стягненню аліменти в розмірі, відповідно до ст. 182 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 215, 226 ЦПК України , ст.ст.180,182 СК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30
липня 2008 року і до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                                          А.В.Кучерява
Справа №2-4621/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» звернувся до суду до відповідача
із  позовом про стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача Титаренко О.А.
надала суду заяву, в якій вказала, що
відповідач сплатив суму заборгованості. Просить прийняти відмову від
позову, у зв'язку із погашення заборгованості.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1
в доход держави  судовий збір у розмірі
51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1566
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                     м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
16.10.2008р. Позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий був строк
для усунення недоліків в строк до 24.10.2008р. Недоліки усунуті своєчасно.

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засiдання
призначити на   03 листопада 2008р.
з  08 год.  45  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-544/08
УХВАЛА

07  листопада 2008 року                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 20.10.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  8638, 00 грн. боргу за кредитом та судові витрати
в розмірі 58, 19 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 22.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 06.11.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та
повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя