overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.                                                                                справа №
2-397308

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Одесі заяву представника ПП „Юнітоп” про залишення без
розгляду позовної заяви ПП „Юнітоп” до ОСОБА_1, Четвертої одеської державної
нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом
недійсним

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 р. від представника позивача до суду
надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В даному судовому засіданні представник підтримав подану
заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти цього.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що позивач може
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити
заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210
ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП „Юнітоп”  про залишення без розгляду позовної заяви -
задовольнити.

Позовну заяву ПП „Юнітоп” до ОСОБА_1, Четвертої одеської
державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним  - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано заяву про
апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після цього подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Справа № 2-920/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу “Любисток” про встановлення  права власності на майно,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу “Любисток”
про встановлення  права власності на
майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1до
житлово-будівельного кооперативу “Любисток” про встановлення  права власності на майно .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 9.30 годин 18 грудня 2008 року
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 18 грудня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
  представника житлово-будівельного кооперативу
“Любисток”   з належно оформленим
дорученням -  м.Свалява, вул.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                      Г.К.ЛИЧКО
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-102
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                                                                     м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу  судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 706 (семисот шести) гривень 04 копійки заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку та договірної санкції.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва
копійки заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та
Стягнути з боржника в користь стягувача 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1447-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства «ТерраБанк» і інтересах  Закритого акціонерного товариства «Інвест-кредит банк»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509,
526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути солідарно з: ОСОБА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Закритого Акціонерного Товариства«ТерраБанк» і
інтересах  Закритого
Дніпропетровській області - 12 535 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять)
грн. 33 (тридцять три) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір
у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-3269/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

25.11.2008 року                                                                                                                   м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                               Шпак
З.П.

при
секретарі                                                              Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27.6.81 р. в Богданівській  сільраді, Шосткинського району, Сумської
області,  актовий запис № 9.

Від
шлюбу мають  неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулась
до суду з позовом,  де просить
розірвати шлюб з відповідачем, бо
продовжувати спільне проживання
не бажає, ніяких почуттів до відповідача не відчуває.

Відповідач   не
заперечує проти  позову,  на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши  сторони та дослідивши матеріали справи  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Шлюб
у сторін  перший.  Шлюбні
відносини сторони    не
підтримують близько півроку.    Позивачка
не бажає  продовжувати спільне життя  з відповідачем, на примирення не згодна.

Згідно
до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам подружжя.

Спору  відносно майна   сторони не мають.

Дитина
після розірвання  шлюбу  продовжує
мешкати  разом з матір'ю.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 215 ЦПК
України, ст. 110-112 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  зареєстрований 27.06.1981 р. в
Богданівській  сільраді, Шосткинського
району, Сумської області,  актовий запис
№ 9.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦСу покласти на  ОСОБА_2
в сумі 8 грн. 50 к., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення  шляхом подачі заяви про
оскарження  та після цього  подачі скарги на протязі 20 днів.

Суддя                                                 підпис                                                           З.П.Шпак

Копія вірна.

Суддя підпис:
код суду: 2023
Справа №2-н-564/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.12.2008
р.                                                                                                           м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку «ПриватБанк», представника заявника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, розмір вимоги 4302грн.95коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника Янсон Євген Валерійович
просять суд видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 15.03.2008року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1., останній
отримав кредит у розмірі 3000грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

У порушення договору, зобов'язання за
вищезгаданим договором ОСОБА_1. належним чином не виконав, у зв'язку з чим
станом на 05.11.2008р. загальний борг складає 4302грн.95коп., яку ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути з боржника, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи сплачене заявником у розмірі 15грн. та
судовий збір у розмірі 25грн.50коп..

Сума заборгованості 4302грн.95коп.
складається з наступного:

- 3000грн.00коп.
- заборгованість за кредитом;

- 859грн.95коп.-
заборгованість по процентам за користування кредитом;

-250грн.00коп. -
судовий штраф (фіксована сума);

- 193грн.00коп.
- судовий штраф (процент).

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Як вбачається з наданих документів,
боржник не виконує свої зобов'язання, тобто фактично оспорює вимоги, хоч і
не  звертається до суду.

Крім того, заявник просить стягнути з
боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання зобов'язань, і в цьому  також вбачається наявність спору про право
цивільне.

Таким чином, в заяві про видачу
судового наказу, з якою звернувся до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник
заявника Янсон Євген Валерійович, вбачається спір про право, що є підставою для
відмови про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.ст. 100,101  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству комерційному банку «ПриватБанк»
їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.О. Шиховцова
Справа №
УХВАЛА

05 грудня  2008 року суддя Московського районного суду
м. Харкова          Поліщук Т. В.,
розглянувши позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з заборгованість за послуги водопостачання  в розмірі 679 гривні 31 копійок.

Ухвалою судді від 13.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: не сплачено витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду
справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до                   10 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» їх право
звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що
стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд                            м.
Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 2-н-2068/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7240 грн. 92
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7240 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 7240
грн. 92 коп. (сім тисяч двісті сорок грн. дев'яносто дві коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 36 грн. 20 коп. (тридцять шість грн. двадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 н-76/08
У Х В А Л А

17 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши
матеріали заяви ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Заява подана до
суду 02.12.2008 року з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України. А саме, в
заяві зазначено ім.»я боржника ОСОБА_1, а до заяви додані договір, копія
паспорту та ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 02 грудня 2008 року заявнику був наданий термін для виправлення недоліків заяви до 15 грудня 2008 року.

Враховуючи, що в наданий
судом строк недоліки не були виправлені заяву слід
вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.98,  ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -  вважати неподаною
та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                        підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                              Софілканич О.А

районного суду:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-78/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 04.11.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2299 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять
гривень) 82 коп. (вісімдесят дві копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1960 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень) 82 коп. (вісімдесят дві
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2-928/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового розгляду
10 грудня 2008 року                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
підготовки справи за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
    визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом  ДП РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення  -  з а
справу до розгляду на 11.30 год. 18.12.2008 р. у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове
засідання викликати:
Позивача - представника ДП РКП ВВ;
Суддя Свалявського
районного   суду