overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-74/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського, Харківської області, мешканця: м. Первомайського, Харківської
області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-225
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого  БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі               ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про
відшкодування витрат на поховання,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка,
Ямпільського району, Вінницької області померла - ОСОБА_2, у якої близьких та
родичів немає. Вона понесла всі витрати на поховання та поминальні обіди згідно
з обрядом на суму 14858,5 грн. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у
вигляді ощадних вкладів, сертифікату акції «Кременчуцького сталеливарного
заводу», тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.   Сьогодні
в судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження у
справі та затвердження сторонами мирової угоди за таких умов:

-  відповідач визнає
право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, а саме на п'ять ощадних книжок та два сертифікати іменних акцій видані
на ім'я  покійної ОСОБА_2;

-  позивач відмовляється від позовних
вимог про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Сторони
згідні за таких умов закінчити і закрити справу мировою угодою.

Умови
мирової угоди складені в письмовій формі, підписані сторонами, яким судом
роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст.205 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.175,205,206
ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду заключену між ОСОБА_1 та представником Писарівської сільської ради в особі Єлкін
Валерія Михайловича, по якій:

-  відповідач визнає
право власності за ОСОБА_1, проживаючою в АДРЕСА_1 на спадкове майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме на п'ять ощадних книжок (серії НОМЕР_1;
серії НОМЕР_2; серії НОМЕР_3; серії НОМЕР_4; серії НОМЕР_5) та два сертифікати
іменних акцій (серії НОМЕР_6, серії НОМЕР_7) видані на ім'я покійної
ОСОБА_2;

-  позивач відмовляється від позовних
вимог про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради
Ямпільського району, Вінницької області про відшкодування витрат на поховання -
ЗАКРИТИ.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 днів з часу її винесення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
М.Ф.Боднарук
Справа
№ 2-578/2008 р.
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

18 січня
2008 р.                                                                                            м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду
цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

АК
«Харківобленерго» звернулася до міськрайонного суду з позовом доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву АК «Харківобленерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -101/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1039 гривень.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1039 /ОДНА ТИСЯЧА
ТРИДЦЯТЬ ДЕВ*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№2-87/2008 р.
УХВАЛА

23 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова В.М.

При
секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом
Новоукраїнського ЖКП до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованності, однак в судовому засіданні позивач
від позову відмовився, просить суд провадження по справі закрити.

Суд вважає необхідним відказ від
позову прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Новоукраїнського
ЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
№ 2н-14/08
У Д О В И Й     Н А К А З
11.01.2008 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, місце знаходження: м.
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг зв'язку та
угодою до нього, які  вчинені у письмовій
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 діючого ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись
чином і у встановлений строк, згідно  з
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст. 526 діючого ЦК
ст. ст. 95 - 106 діючого ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, борг у
298,79 грн., судові витрати, сплачені стягувачем у розмірі 25,50 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
а всього 339,29 (триста тридцять дев'ять ) грн. 29 коп.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Справа № 2-105  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:

головуючого
-         Шведуна В.С.,

при
секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до
Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований
жилий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1звернувся до суду із позовом, де просив
прийняти рішення, яким визнати за померлим дідомОСОБА_2 право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1

ПозивачОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є єдиним спадкоємцем
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступив в оперативне управління
спадковим майном за заповітом. Як виявилося технічна документація на
успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1 відсутня.  Просить позов задоволити та визнати за
померлим право власності на жилий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні
позивачОСОБА_1заявлений позов підтримав. Представник відповідача Шрамківської
селищної ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву
про розгляд справи в його відсутності, заявлений ОСОБА_1позов повністю визнає і
згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності для того
законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову ОСОБА_1

В судовому засіданні доведено,
що спадкодавецьОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступив в оперативне
управління спадковим майном за заповітом. У відповідності до ст.1268 Цивільного
Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за померлимОСОБА_2
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в
будинковолодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2-87/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 лютого  2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом кредитної  спілки
“Аккорд” до  ОСОБА_1 про дострокове  розірвання
договору, стягнення заборгованості, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про дострокове  розірвання  договору, стягнення
з відповідача заборгованості за кредитним договором № Ч 2117 ОФ  від 10.02.2006 року в розмірі 7179-59
грн.,  в т.ч. 4400-00 грн. неповерненої  суми
кредиту,  2779-59  грн. відсотків  за
користування коштами, а
також  судових витрат.
Сторони в  судове
засідання не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи  не
зверталися,  від  позивача
надійшла  заява  про розгляд
справи  у  відсутність
Суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
матеріали справи, суд приходить до висновку,
Судом
встановлено, що відповідач за договором № Ч 2117 ОФ  від 10.02.2006 року отримав  у позивача
кредит на  суму  4400-00 грн., на період 12  місяців,
зі  сплатою  відсотків
за  користування коштами
згідно  встановленого  графіку.
період  позичальник  не виконав
за  договором  склала 7179-59 грн.,  в т.ч. 4400-00 грн. неповерненої  суми
кредиту,  2779-59  грн. відсотків  за
користування коштами.
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та
встановлені  договором.
За  вказаних  обставин суд  вважає
за  необхідне   задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь  позивача заборгованість
відсотками в  розмірі 7179-59 грн.
Згідно  ст. 651 ЦК України
договір  може  бути розірвано  за рішенням
суду  на вимогу  однієї
з сторін у  разі  істотного порушення  договру
За  вказаних  обставин суд
вважає порушення  договору
відповідачем істотним та  вважає за
необхідне   задовольнити  позов у
цій частині вимог, достроково
розірвати  кредитний договір.
відповідача належить стягнути судові
ст.ст.  60, 88, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 651, 1048-1052  ЦК
України, суд, -
Розірвати укладений  між КС “Аккорд”
та ОСОБА_1 кредитний договір договором № Ч 2117
ОФ  від 10.02.2006 року.
ОСОБА_1 на користь кредитної  спілки
“Аккорд” 7179-59 грн. заборгованості  за
кредитним  договором № Ч 2117
ОФ  від 10.02.2006 року,  а також 71-80
грн.  у  відшкодування
судового  збору,  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова, 125-50  грн. у відшкодування  витрат
на  оголошення у газеті, а  всього 7406-89 грн.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-128/2008
23 січня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
03 січня 2008 року ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2., з яким
зареєструвала шлюб 26 червня 2004 року, мотивуючи тим, що мають різні характери
з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу
мають малолітню дитину доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження.
у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити.               Відповідач з заявленими вимогами
позивача погодився і просив шлюб розірвати.
пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1підлягає
задоволенню з таких підстав.
судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям.
з липня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки з вказаного часу між ними припинені.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 червня 2004
року у Костянтинівській сільській Раді Новоодеського району Миколаївської
області, реєстраційний запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти
денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2- 98/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

01.
01.2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляева Г.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-98

за  позовом  ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Борівського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди
завданої неправомірними діями ВДВС Борівського РУЮ

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  14. 02. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до суду до
08.02.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа  № 2-203/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника відповідача
Шумейко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення
боргу з співвідповідачів за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні, призначеному
на 23 січня 2008 рік  представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
добровільною сплатою боргу співвідповідачами.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов  Комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником
позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                                     Л.О.Донець
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-411-08

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р.        Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб
25.04.2000 р., від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я з
відповідачем не склалась в зв'язку з його неналежним ставленням до ролі
чоловіка і батька в сім'ї. Відповідач живе своїм, окремим життям, порушує
подружню вірність, грубо поводиться з нею, влаштовує скандали, сварки. Життя
разом з ним стало нестерпним, в сім'ї створилась
несприятлива психологічна обстановка, вони стали чужими один одному людьми, а
тому збереження їх сімейних відносин вже не можливе.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній
заяві обставин. Додатково пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають
вже місяць, на примирення не погоджується. Дочка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому
засіданні, що суд вважає можливим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони місяць не
підтримують шлюбні стосунки, на примирення не погоджуються,
обоє наполягають на розлученні, суд прийшов до висновку, що  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60, 88,  130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) , зареєстрований 25.04.2000
р. відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №
516, розірвати.

Місцем
проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце
проживання її матері ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн. судового збору, 1,5 грн. витрат на ітз
розгляду цивільних справ і 100 грн. витрат на правову допомогу.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 20 (двадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя