overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-5115/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0151/07/844 від 22.02.2007 р. у розмірі 4
367  грн. 28 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 43
коп., заборгованість за відсотками - 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 11
коп., заборгованість по пені - 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Івано-Франківська обл.,
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ІФ-1/0151/07/844 від 22.02.2007 року по кредиту - 2 642 (дві тисячі шістсот
сорок дві) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 836 (вісімсот тридцять
шість) грн. 11 коп., заборгованість по пені - 888 (вісімсот вісімдесят вісім)
грн. 74 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 4 407 (чотири тисячі чотириста сім) грн. 78 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-513/08
РІШЕННЯ

іменем України

5 лютого 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Коровайка О.І при
секретарі: Красновій І. В. з участю відповідача: ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,    -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,    зареєстрованого з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    посилаючись на
те,    що внаслідок постійних сварок і
скандалів подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного,    разом не проживають,    спільне господарство не ведуть,    подальше спільне проживання та збереження
шлюбу позивач вважає неможливим.  За
таких підстав позивач просив шлюб розірвати,
на примирення не згоден.

В судове
засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин,    хоча про день,    час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,    про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю,
наполягала на розірванні шлюбу,
на примирення не згодна.

Заслухавши
відповідачку,    дослідивши матеріали
справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,    що сторони перебувають
між собою у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,    та доньку ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В
теперішній час сторони втратили почуття поваги,    довіри та любові один до одного,    разом не проживають,    спільне господарство не ведуть.

Таким
чином,    суд вважає,    що шлюб між сторонами слід розірвати,    оскільки в судовому засіданні встановлено,    що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На
підставі ч.3  ст.  105,
ст.  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України; керуючись
ст.  ст.  10,
11,    15,    60,
208,    209,    212,
213,    214,   215-218 ЦПК України суд,    -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,    зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області,    актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
зі ОСОБА_2  держмито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн. 00 коп.,    ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,    а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,    але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після її подачі,    рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

04 листопада 2008р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Павлюковій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове
засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207, 83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський  районний
суд Полтавської області

в складі  головуючої
судді  Корсун О. М,

при секретарі Лимар К .І.,

з участю
позивача  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про порушення права на спростування
опублікованих відомостей, які принижують честь та гідність,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про порушення
права на спростування опублікованих відомостей, які принижують честь та
гідність.

Головуюча по
справі заявила самовідвід у зв'язку з тим, що позивач у пресі неодноразово
критикував суддю і вказані обставини
викликають сумніви в її об'єктивності.

Відповідно до п.2 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у
розгляді справи, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи.

Оскільки
позивач ОСОБА_1 у своїх виступах у пресі неодноразово критикував суддю Корсун
О. М., що може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості,  тому вона не може брати участь у розгляді
справи і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головуючої
по справі задовольнити.

Відвести суддю
Корсун О.М. від участі у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про порушення
права на спростування опублікованих відомостей, які принижують честь та
гідність.

Суддя :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1631/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 2760,62 грн. (дві
сімсот шістдесят грн., 62 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 2760,62 грн. (дві
сімсот шістдесят грн., 62 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-645/2008
20 листопада 2008 року              Гуляйпільський районний суд
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
06 жовтня 2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.11.2008 року до суду надійшло клопотання
позивача про закриття
провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
закриття провадження по справі  позивачу
відомі, тому провадження по даній справі необхідно закрити.
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за № 2-645/2008 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   -  закрити.
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-409/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року  Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_3, померлої 4 січня 2005 року, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт посвідчений 21 травня 2002
року секретарем Підлісненської сільської ради Козелецького району, яким
заповідала все своє майно йому, відкрилась спадщина. У встановлений шести місячний
строк для прийняття спадщини він фактично вступив в управління спадковим
майном, що підтверджується довідкою виконкому Підлісненської сільської ради
Козелецького району від 12 лютого 2008 року № 75. Вважаючи, що цього достатньо
для визнання за ним права власності на спадкове майно, він не звернувся в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в строк, передбачений ст..
1270 ЦК України. Тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судове
засідання  представник позивача не
з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд
справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Підлісненської сільської ради Козелецького району в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 21 травня 2002
року ОСОБА_3, померлої 4 січня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 1282, 37 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
Справа №2 - н -247
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ
07 листопада 2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву Закритого
погашення заборгованості) рахунок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552,
611, 614, 629  ЦК України, -
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь  Закритого
№305299 заборгованість за договором № VIXRRX05530040 від 19.06.2007 року в
сумі  3071 грн. 27 коп.  ( три тисячі сімдесят одну ) гривень 27 коп.
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 судові витрати в сумі
40,50 гривень ( 25,50 гривень судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи).
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за
письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового
Суддя :
Справа № 2-6322/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.                                                                                        м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Л.О., у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 20 серпня 1994року
одружені, від спільного життя мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  з серпня 2008   року через
утрату взаємної любові та взаєморозуміння.

Позивачка представила письмову заяву
в якій просить розглянути заяву без її участі, позивні вимоги підтримує.

Відповідач надіслав до суду
телеграму, в якій
просить розглянути справу без його участі,  позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, згідні
на розірвання
шлюбу, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2  , зареєстрований у
Суходільському міськвиконкомі ,м.Краснодону,Луганської області  ,20 серпня 29994  року актовий запис № 93.

При видачі свідчення про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  -17 (сімнадцять
грн.) на користь держави,ОСОБА_1  від
витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                          Булавіна Н.І.
Код суду 2023
Справа № 2 - 2641/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.12.2008 року Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі
-          Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою житлово-комунального підприємства
№ 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа : опікунська рада
Куп'янської міськради Харківської області про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач
по справі 03.12.2008 року та повторно 24.12.2008 року, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання не з'явився у судове засідання,
не повідомив про причини неявки в судове засідання та від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином,
в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлена особа : опікунська рада Куп'янської міськради Харківської
області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
- залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з моменту
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський  міськрайонний суд
Харківської області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа
№ 2-3153/08
листопада  2008 року               Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розділ майна подружжя,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ майна подружжя.
у попередньому судовому засіданні письмову заяву про залишення
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний  залишити заяву без розгляду, якщо позивач
207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1  р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
326,86 грн. (триста двадцять шість гривень 86 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ