overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-625/08
У Х В А Л А

27
листопада  2008 р.                                                        Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод користування власністю,

В с т а н о в и в
:

Позивачі звернулися
до суду з позовом, в якому просять  постановити рішення про
примусове зняття з реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, у державних органах, які
здійснюють таку реєстрацію.

В судовому засіданні позивачі
відмовилися від  позову  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просять провадження по
справі закрити, в зв'язку з добровільним виселенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі.
Наслідки  закриття  провадження у справі роз'яснені, підстав для
неприйняття  відмови від позову не
встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись
ст.ст. 130, 174,   ч. 3  ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1716/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1693 грн. 22 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
на  користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.10.2008 року у сумі 1693 грн. 22 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2н-73
СУДОВИЙ
районний суд АДРЕСА_3
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 861 гривню 09 копійок (вісімсот шістдесять одну
гривню дев'ять копійок) боргу.
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2
боргу в сумі 861 гривню 09 копійок (вісімсот
шістдесять одну гривню дев'ять копійок): з них - 81,59 грн.- борг по послугах
зв'язку, 4,08 грн. - борг по збору на обов'язкове пенсійне страхування, 775,42
грн. - договірна санкція, а також судові витрати, а саме: судовий збір в сумі
25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень), всього - 901 гривню 59 копійок (дев'ятсот одну гривню
п'ятдесять дев'ять копійок) .
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 25 гривень
50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) судового збору на
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) на користь держбюджету Ямпільського району, банк
одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
АДРЕСА_3                                                     В.А.ГОЛОВІН
Справа №2-114l/2008p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2008
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -            Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                      Ілюшик
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, гаражного кооперативу
"Автомобіліст-1" про визнання права власності на майно, -

встановив:

В провадженні
Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, гаражного кооперативу "Автомобіліст-1" про
визнання права власності на майно.

29.01.2008 року
на адресу суду від позивача ОСОБА_1. надійшла письмова заява про залишення
позову без розгляду.

З ініціативи
суду вирішувалося питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Луцької міської ради, гаражного кооперативу
"Автомобіліст-1" про визнання права власності на майно - залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-3594/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого
вказала, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від
07.03.2006р. належить основне нежитлове приміщення, загальною площею        301 кв.м., розташоване в м.Маріуполі по
вул.Куйбишева, 8, яке вона використовує як кафе. Земельна ділянка під цим
нежитловим приміщенням знаходиться в неї в користуванні на підставі договору
оренди  від 14.10.2006р. В 2007 році вона
самочинно без належним чином оформлених проектних документів прибудувала к
основному приміщенню прибудову літ.А4-1, площею 219,9 кв.м., тамбур
літ.а-1, площею 2,1 кв.м. і навіс, літ.Г-1. В теперішній час у неї виникла
необхідність оформити правовстановлюючі документи на ці прибудови. Просила
визнати за нею право власності на самочинно збудовані нежитлову прибудову літ.А4-1,
площею 219,9 кв.м., тамбур літ.а-1, площею 2,1 кв.м. і навіс, літ.Г-1,
розташовані на земельній ділянці по вул.Куйбишева, 8 у м.Маріуполі, включивши
їх до складу загальної будівлі.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради проти задоволення позову не
заперечувала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що самочинно збудовані нежитлова
прибудова літ.А4-1, площею 219,9 кв.м., тамбур літ.а-1, площею 2,1
кв.м. і навіс, літ.Г-1, розташовані на земельній ділянці по вул.Куйбишева, 8 у
м.Маріуполі, відповідають будівельно-технічним нормам та знаходиться в
задовільному технічному стані, що підтверджується висновком експерта в галузі будівництва
№ 107 від 28.11.2008р.

Відповідно
до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує
прав інших осіб.

За таких
обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
нежитлове приміщення задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно нежитлову прибудову літ.А4-1,
площею 219,9 кв.м., тамбур літ.а-1, площею 2,1 кв.м. і навіс, літ.Г-1,
розташовані на земельній ділянці по вул.Куйбишева, 8 у м.Маріуполі, включивши
їх до складу загальної будівлі.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-н-465/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
3117,83 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
29.11.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 3400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 21.10.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 5224,94 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2690,65 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 427,18 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 3117 гривень 83 копійки на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
п'ятдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.
Справа №2-787
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                      Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі:                                    Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлю­бу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
просить розірвати шлюб, пояснивши, що вони з чоловіком не проживають спільно з
липня 2006р., оскільки чоловік зрадив подружній вірності і
створив нову сім»ю.

Дитина проживає з нею, майновий спір
є.

Відповідач в судовому засіданні на розлучення згоден, пояснивши, що сім»я
роз­палась остаточно, винні в розпаді сім»ї обидва.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і
підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 1988 року у Відділі РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області,
актовий запис № 681.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання за­яви про
апеляційне   оскарження.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
18 листопада 2008 року.                                               Номер
справи 2н-522/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Тячівської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь Тячівської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Тячів, вул.Леніна, №42,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 312378, код 33681496,
розрахунковий рахунокНОМЕР_1 в «ПриватБанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі вісімсот сорок п'ять / гривень 49 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 26
(двадцять шість) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________М.М.Розман____
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 січня 2008 року                                                                Справа № 2-н-2/08р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
(чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки -
«ПриватБанк», МФО 305299.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
боржника на користь стягувача сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 1264,8 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1264,8 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1264,8 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 1264,8
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи № 2-н - 3363/2008р.
2008 року                                                                             м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши
заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що
мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою  про стягнення заборгованості по заробітної
Відповідно до  ст.ст. 96, 99, 102,
103, 367   ЦПК України,   ст. 526, 527, 530 ЦК  України
м. Харків,               вул.
філіалу «Комінтернівського відділення ПІБ» м. Харків, МФО 351362, код ОКПО
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі
3903,79  грн.  (три тисячі дев'ятсот три грн. 79 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ____________________ Глібко О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____”______________________200__ року

Суддя ________________________  Глібко О.В.

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки.
Справа №2-1570/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Рибальчанської
сільської ради Голопристанського району про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати -
ОСОБА_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно, що складається з
житлового будинку  в АДРЕСА_1. Але у
зв'язку з хворобою своєчасно не звернувся до державної нотаріальної контори із
відповідною заявою. Тому просить суд визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Позивач позовні вимоги підтримав на
підставах, що вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви позовні
вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України особа, що з поважних причин пропустила строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а позивач
являється сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому можливо
визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60,76, 179,
209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до Голопристанської державної нотаріальної контори тривалістю
два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
С.І. Циганій