overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-179/2008 p.
Рішення

Іменем   України

18 лютого 2008 року
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                     Скрипник
В.Ф.

при секретарі                                                                              Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області
та третьої особи без самостійних вимог - Жашківської державної нотаріальної
контори про продовження терміну прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом.  Вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері  відкрилася спадщина,  що знаходиться  по АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із
заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю
коштів.

Жашківською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску терміну прийняття спадщини.

Просив продовжити термін прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
його матері ОСОБА_2 та складається з будинковолодіння,  яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В  судовому  засіданні
представник  позивача  позов
підтримав  і  підтвердив вищевказані обставини.

Представник   відповідача та третьої
особи на стороні відповідача заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтв про народження позивача ОСОБА_1. вбачається,  що його матір'ю є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської
області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається,
що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Литвинівка Жашківського
району Черкаської області залишився житловий будинок з надвірними
спорудами,  розташований по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці Литвинівської сільської ради площею 0, 32 га. З дня смерті
ОСОБА_2 спадкове майно взяв під охорону її син ОСОБА_1,  який є спадкоємцем на житловий будинок.

На підставі викладеного і  ст.  ст.
1270.1272 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
130.215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Продовжити строк прийняття спадщини ОСОБА_1,  що відкрилася після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.
Справа № 2н-0144-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 5256
(п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 62 (шістдесят дві) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
2.   Стягнути з Обласного
комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ 2-504 /08р.
Е М            У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною
заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1    до
Кукобівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області    про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -
звернулися до суду   з позовною заявою до
Кукобівської  сільської ради
Решетилівського району Полтавської області
про визначення   додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою заяву мотивували тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_2
Після її  смерті залишилася спадщина у вигляді
земельної ділянки, яка знаходиться на території Кукобівської  сільської ради Решетилівського району
Полтавської області і майнового паю. При житті мати залишила заповіт, яким
заповіла все своє майно своїм дітям. Інших спадкоємців немає.
що, вони нещодавно знайшли сімейний архів і преглядаючи його виявили: заповіт,
державний акт на право приватної власності на земельні ділянки та сертифікат на
майновий пай, тому вони пропустили передбачений законом шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку із цим Решетилівська державна
нотаріальна контора не має змоги видати їм свідоцтва про право на спадщину.
Тому вони змушені звертатися до суду .
В судовому засіданні представник  позивачів ОСОБА_2   підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст.174, 213, 215   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1     задовольнити.
пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті їх  матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 поважними, та надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4   додатковий строк тривалістю в один місяць
для подання  до державної нотаріальної
контори заяви  про прийняття
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через
Решетилівський районний суд в Полтавській області шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                       вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  19 грудня 2008 року.
№2-721/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді                                             Яковенко М.М.
при секретарі                                          Темір
за участю осіб, які приймали
участь у справі:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
розірвання  шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають повнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач вважає, що шлюб
розпався остаточно, шлюбні відносини припинені з 1992 року,  у теперішній час позивач мешкає з
іншою жінкою та бажає узаконити свої відносини, а тому позивач просить суд
Позивач у судовому засіданні
наполягав на своїх позовних вимогах.
Відповідачка у судове
засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач
наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім*ї стало не можливим,
а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва
про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_1 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_3.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у
випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів через
Володарський районний суд.
Суддя
Справа
№ 2 - 4333/2008
УХВАЛА

21 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію ;

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008
року до суду надійшла заява представника позивача Макаренко Н.А. про відмову
від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 660,90 грн. та про закриття провадження у даній справі.

В
обґрунтування цієї заяви представник позивача вказав, що відповідач вже
погасила вказану вище заборгованість за спожиту теплову енергію, на
підтвердження чого одночасно надав суду витяг з картки абонента особового
рахунку № на ім'я відповідача.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

В
судовому засідання представник позивача Іванов О.О. підтримав подану
представником позивача Макаренко Н.А. вказану вище заяву та підтвердив факт
сплати відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію станом на день
розгляду судом даної справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності
станом на день розгляду судом справи заборгованості у відповідача перед ВАТ
„Одеська ТЕЦ” по оплаті за спожиту теплову енергію, а тому суд вважає, що
відмова представника позивача від позову до відповідача не суперечить закону,
не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, і у відповідності до ч.3
ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 лютого 2008 року                                                                 Справа
№ 2-Н-34/08р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення 4138 гривень 32 копійки
заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007р. з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
відповідно до  ст.  ст. 526,
1048,  1049 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПКУкраїни, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1
в користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50,  4138 грн. 32 коп. (чотири
тисячі сто тридцять вісім гривень 32
копійки) заборгованості за кредитним договором,  яка складається з наступного: 3600, 00грн. -заборгованості
за кредитом,  455, 61 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом,  45, 00 грн.
-заборгованість по комісії за користування кредитом,  37, 71грн.- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційного банку "Приват-Банк" М. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги,  50,  судовий збір 25 гривнень 50 копійок.
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

24.11.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 Баштанським районним
судом Миколаївської області по справі за позовом акціонерного банку „Металург”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ „Українська експортна компанія” про стягнення
заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення в зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідачів, які були вчасно та належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2
від  відповідача ОСОБА_1 надійшла заява
про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі.

Ухвалою судді
Баштанського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 дану заяву
було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій
частині ухвали недоліків в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В установлений строк заявник вимог ухвали
суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за
кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Баштанського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за
позовом акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ „Українська
експортна компанія” про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати
неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-1843/08
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідачів                           ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представник третьої особи ЖЕК №5  Палюги І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму
житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення його
позовної заяви про зміну договору найму житлового приміщення без розгляду в
порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового
приміщення, без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового
приміщення  - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
міський суд Херсонської області у складі:
судді Сапронової Л.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Нова Каховка справу за позовом ОСОБА_1
стягнення боргу за договором позики,    -
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу
від 11.05.2006р.,    укладеним між нею та
ОСОБА_2 в письмовій формі,    за яким
місяців,    тобто 11.07.2006р.,    але до теперішнього часу грошові кошти не
повернув,    ухиляється від виконання умов договору.
судовому засіданні ОСОБА_1  позов
підтримала з підстав,    викладених в
в судове засідання не з'явився з невідомих причин,    про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача,    ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.
Суд,    заслухавши пояснення позивачки,    дослідивши докази по справі в їх
сукупності,    вважає,    що позов підлягає задоволенню з наступних
до вимог  ст.  1046 ЦК України,    за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі,    визначені
родовими ознаками,    а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,    визначених родовими ознаками.
Судом
встановлено,    що 11.05.2006р. між
сторонами був укладений договір позики,
за яким позикодавець ОСОБА_1
грн.,    які відповідач зобов'язався
місяці,    тобто 11.07.2006р.,    але до теперішнього часу борг не
повернув,    ухиляється від виконання
позики між сторонами був укладений відповідно до вимог  ст.
1047 ЦК України,    у письмовій формі,    що підтверджується розпискою позичальника ОСОБА_2
обставин,    на підставі  ст.
ст.  1046,    1047 ЦК
України,    керуючись  ст.
212-215,    224-226 ЦПК
України,    суд,    -
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грв.,
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у сумі 156,   55
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд заява про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів після його проголошення,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,    за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-170/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року        Новотроїцький районний суд   Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач -ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу

за позовомОСОБА_1до Новотроїцької
державної

нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття

спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його матиОСОБА_2
Після смерті матері залишилась заповідна спадщина
у вигляді ощадної книжки ІНФОРМАЦІЯ_2№ НОМЕР_1
рахунок НОМЕР_2 При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори
про оформлення спадщини після померлої матері їй
було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.
Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття
спадщини в силу своєї юридичної необізнаності.
Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у
його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1до Ново троїцької державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження,   мешканця   АДРЕСА_1

2

АДРЕСА_1,     для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_1 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд Херсонської області.