overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1433
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.                  Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника
позивачки ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. АДРЕСА_1справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

позивачка просила стягувати з
відповідача на її користь по 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення
дочкоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, трьохрічного віку.

В
судовому засіданні представник позивачки, уточнивши позовні вимоги, просила
стягувати з відповідача на утримання дружини по 150 грн..

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб,
відповідає інтересам дитини.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 184 СК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця м. АДРЕСА_2
Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, мешканця
с.АДРЕСА_3АДРЕСА_2ського району, на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в
розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 29 вересня 2008 р. і до
досягнення дочкоюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, трьохрічного віку.

Стягнути
зОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.
(призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-2395-2008
М      У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О., при
секретарі  Конотопчик О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової
території та комунальним послугам,-
«ЖЕК м. Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, в якій зазначив, що відповідач є
АДРЕСА_1 В порушення вимог п. 17 Правил користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій порушують
строки внесення оплати за утримання будинку, при будинкової території та оплати
комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 395 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з
заборгованість у розмірі 395 грн. 60
у судове засідання не з'явився, в
справі маємо розписку КП “ ЖЕК м. Українськ” з підписом домоуправа, про
неможливість вручення судової повістки.
до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що
маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти прийняття
заочного рішення по справі не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути
справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1
приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 Згідно довідки, виданої бухгалтером
КП «ЖЕК м. Українськ», заборгованість складає
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчив матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню, тому, що найманець жилого приміщення зобов'язаний
своєчасно, тобто щомісячно здійснювати оплату за комунальні послуги.
ст. 13 Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду», «Правилами
користування приміщенням жилого будинку та прибудинковими територіями» затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 88,213-214
Позовні вимоги комунального
підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул. Свердлова, 30, на
прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 395
(триста дев'яносто п'ять) грн. 60
коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 4138/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський матеріали цивільної
справи за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної контори №
2 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позовну заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної
контори № 2 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду та повернути сплачені витрати в сумі 30 грн., у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ст. 83 ЦПК
України,

у   х   в   а   л
и   в   :

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної контори №
2 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Житлово - експлуатаційній конторі № 2
сплачені 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 2 - 857
2008 р.                                                                                                                         копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді                     Романюк Л.І.

при секретарі                           Пустовіт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка
вказує, що 13 травня 2001 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району
Полтавської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 2, в
зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від
шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося тому,
що різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між ними
припинилися з травня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її
зберегти немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2001 року,  що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу подружжя дітей не мають.

Судом встановлено, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 13
травня 2001 року у  Вельбівській
сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у
відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
сумі по  12 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                        Л.І.
Романюк
Справа  № 6 - П - 15/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого          ЧИР
секретарі                 Малинник І.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві подання начальника ДВС у
Борщівському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа,
виданого 2 грудня 2003 року Борщівським районним судом Тернопільської області,
зобов'язаний  сплачувати на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 24.11.2003 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з подання начальника ДВС у
Борщівському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, останнє місце проживання
Згідно копії довідки № 359 від 3.03.2008 року
виданої Мельнице - Подільською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_1, але на даний час там не проживає.
Сума заборгованості по аліментах станом на 1
серпня 2008 року складає 5484 (п'ять
тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.
Згідно ст.42 Закону України «Про виконавче
провадження» № 202 - ХІУ від 21.04.1999 року, у разі відсутності відомостей про
місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів
державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
Розшук оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем проживання ( знаходження )
боржника.

На підставі ст.42 Закону України “ Про
виконавче провадження ” та керуючись ст.375 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця смт. Мельниця - Подільська Борщівського району
Тернопільської області, останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох екземплярах направити для
виконання Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області.

При встановленні місця проживання боржника
повідомити державну виконавчу службу у Борщівському районі та Борщівський
районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                       Чир П.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько і
він прийняв спадщину, але оформити її не може, оскільки батько не
виготовив свідоцтво про право власності на будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали
заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
невизнаних прав.

Батько позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується  копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 та довідкою виконкому Зарічанської
сільської ради від  30.09.08.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про
відмову від неї.

З повідомлення Овруцької ДНК №1017 від 15.10.2008 року
вбачається, що позивач,  який є спадкоємцем
за законом 1-ї черги, звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому її
прийняв. Дружина померлого ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на
користь сина.

ОСОБА_2 свідоцтво
про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не
може оформити спадщину, маючи на це право.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,
тобто з дня смерті спадкодавця  (ч.2
ст.1220 ЦК України).

На підставі викладеного за позивачем слід визнати право
власності на вищевказане домоволодіння.

Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач -
згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.ст. 1268, 1269  ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 196,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння  АДРЕСА_1, що належало
померлому ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа  №  2-1048
У Х В А Л А

6.11.2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  :

Головуючого - судді  :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  при попередньому  судовому  засіданні справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В  судовому засіданні  позивачка  подала заяву  з  проханням позовну  заяву  залишити без  розгляду .

Відповідно до  п.  5 ч.  1  ст. 207  ЦПК  України суд  постановляє  ухвалу про  залишення  заяви без  розгляду  якщо позивач  подав  заяву про  залишення  позову без  розгляду .

Керуючись  ст. 207  ч.  1 п.  5)  ЦПК
України ,  суд , -

У Х В А Л И В :

Справу  за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу залишити  без  розгляду .

Ухвала  може бути  оскаржена  до
Кіровоградського  апеляційного  суду відповідно  до  ст. 294  ЦПК  України .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 03.10.2008 р.
Справа№2-1023/2008 рік
листопада  2008  року
Долинський районний суд Івано-Франківської
в складі:    головуючого: судді Андрусіва І.М.
секретаря:Литвинюк І.М. ,
у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що
чоловік останнім часом став часто вживати алкогольні напої, приходити додому
вночі, на зроблені нею зауваження ображає її нецензурними словами і створює
скандали, погрожував розправою над нею. Все це призвело до того, що сумісне життя
і збереження сім»ї стали неможливим, їхня сім”я розпалась а шлюб носить
формальний характер.
судове засідання не з»явилась, однак представила заяву, в якій зазначила, що
позов підтримує, просить слухати справу у її відсутності.
Відповідач позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згідний.
Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні   докази в їх сукупності, вважає, що дана
заява  підставна і підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Про те, що сторони одружились 14.11.2006 року свідчить свідоцтво про
одруження НОМЕР_1 запис №210, видане Долинським відділом РАЦСу Долинського
управління юстиції Івано-Франківської області.
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення
між ними сімейних відносин, розпаду сім'ї, позивачка не бажає зберегти сім'ю,
наполягає на розлученні, оскільки вони з відповідачем не підтримують сімейних
Таким чином суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, вважає за необхідне позов
задоволити, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213,215,218 ЦПК України,
суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2006 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції,
актовий запис №210-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАГСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1
від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний
суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа   № 2 -
У Х В А Л А

01 жовтня
2008  року   Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого: судді   Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

та з участю представника позивача : Михайлової   Л.Ю.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в  місті
Ромни  справу  за
позовом    Комунального
підприємства   « Ромникомунтепло»   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення   суми
боргу   за послуги   з централізованого опалення  на суму
1429  грн.  48
коп., -

В С Т А Н О В И В :

11.07. 2008 року  КП « Ромникомунтепло»    звернувся до суду з цим позовом   про те,
що  відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  за період
з  грудня  2005
по  травень 2008 року   заборгували
за   надані  послуги по центральному опаленню  платежі
на загальну суму 1429 грн. 48
коп.

У судовому
засіданні  представник позивача  надала заяву
про залишення позову без розгляду
у зв'язку  з закінченням   встановлених
ст. 157  ЦПК України   строків
розгляду справи  та  неотримання
відповідачами  судових повісток  за закінченням терміну зберігання   листів
18 серпня, 2 вересня   та  1 жовтня 2008 року, для  послідуючого звернення  з
новою  позовною  заявою до суду.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст.
207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав
таку  заяву.

Керуючись   ст.   207
ч. 1 п. 5  ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву
Комунального підприємства   «
Ромникомунтепло»   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення   суми
боргу   за послуги   з централізованого опалення  на суму
1429  грн.  48
коп.    залишити   без
розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  подання
заяви про  апеляційне оскарження і  подання після цього протягом   десяти
днів  апеляційної скарги, з  подачею її
копій до апеляційної інстанції
або в  порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-168/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  5846, 51
грн. боргу_________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1   -  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження__________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
5846 ( п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 51 коп._________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50_______________________________
або місце знаходження стягувача
заборгованості)________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_ р/р №
гривень        копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про