overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 2-404/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді       - Парахіної
Є.В.,

при секретарі                                                      -
Храмовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила,  що 04 травня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
з вересня 2007 року проживає окремо,
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила
стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що з 04.05.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі,  від якого мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка перебуває на утриманні позивачки

Сторони з вересня 2007 року не підтримують подружні
стосунки,  проживають окремо,  відповідач добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Відповідно до положень
ст.  180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3
ст.  181 Сімейного кодексу України
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері,  батька або у
твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
180-183 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
-задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Сочі,
Краснодарського краю,  Росія,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  на користь,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає за адресою: АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно,  до
досягнення повноліття,  починаючи з
14.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 07 грн. 50 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа
№ 2 - 3146/2008
УХВАЛА.

21
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ;

ВСТАНОВИВ :

12
грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і направив на
адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з його
терміновим виїздом за кордон, але доказів на підтвердження цієї обставини не
надав суду.

27
вересня 2007 року і 21 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання
знову не з'явився і також не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про дату
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що позивач не цікавиться  даною справою, а згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа №2-2453/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Бердянської міської ради, третьої
особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої
особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 15 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1836/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання послуг водопостачання та
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  1001 грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-7/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Наталине, Красноградського
району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 02 лютого 2007 року станом на 12 листопада 2007 року у сумі 2580 гривень 29
копійок, з яких: 1642 гривні 78 копійок заборгованість за кредитом, 564 гривні
28 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 319 гривень
26 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 53 гривні 97
копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-5/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
м. Первомайського, Харківської області, адресАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
року у сумі 1408 гривень 63 копійки, з яких: 772 гривні 50 копійок
заборгованість за кредитом, 636 гривень 13 копійок заборгованість за процентами
за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1952/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року                                                                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовки В.В.,

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу по позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась  в суд з позовною заявою про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  ДТП
був смертельно  травмований  її
чоловік. Після  його смерті
залишилось спадкове майно, два автомобілі , грошовий  внесок в Ощадбанку. Вона є  спадкоємцем першої черги, та відповідач  по справі.
До нотаріуса  в 6-ти місячний
строк  не змогла звернутися, так як тяжко
перенесла смерть чоловіка й хворіла.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву з якої видно, що вона підтримує позов  й просить розглянути  позов у її відсутності, так як  за
станом  здоров'я   не може
з'явитись у судове засідання.

Відповідач у  судове засідання  не з'явився, надав суду  заяву про слухання справи у його відсутності,
позов визнає.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який  є
чоловіком позивачки,   що підтверджується  свідоцтвом про одруження.

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, за
позовом  спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає доведеними доводи позивача, що вона строк для подання заяви  про
прийняття спадщини пропустила  з
поважної причини, так як хворіла,  й
вважає за можливе надати  їй
додатковий   строк для прийняття
спадщини, на три  місяці від дня вступу
рішення в законну силу.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 - 215  ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини  задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1
для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 на три  місяці, від дня вступу рішення в законну
силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення  може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й
надрукувано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-6084/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2007 року  КВП «Краматорський
водоканал»  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.

Представник позивача  надав заяву, в
якій   просить  залишити позовну заяву без розгляду. Крім
того просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі
51грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і заява прийнята судом суд постановляє ухвалу про
залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

При
таких обставинах , суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повернув сплачений
при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 , п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  залишити без розгляду.

Залишення заяви без
розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду      зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у м. Краматорську повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в
сумі 51грн. у вигляді внесеного судового збору до місцевого бюджету м.
Краматорська / р/р 0059, отримувач - місцевий бюджет м. Краматорська,
, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 843016/ відповідно до
платіжного доручення № 3289 від 01.08.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін  10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Спр. № 2-15952008р.
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                         Гумен
розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
січня 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині  різності характерів з 2005 року сторони
припинили подружні відносини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася,
а  в судовому засіданні сторони
категорично наполягають на розлученні.
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
та ОСОБА_1, зареєстрований 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_2 20 грн. судового збору по справі в прибуток держави,
звільнивши від сплати такого ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-3861
листопада 2008 року                                 Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в складі:                       головуючого судді:           Данилюка М.І.
при секретарі:                    Завялець Н.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17
грудня 2007 року у Чернівецькому міськвідділі РАЦСу. Зазначає, що від шлюбу у
них дітей немає. Вони з квітня 2008 року не підтримують  подружніх стосунків з відповідачем, не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї є різні
погляди на сімейне життя таведення спільного господарства. У кожного з них своє
життя, миритись він не бажає.
Позивач судовому засіданні позов
підтримав повністю і підтвердив викладені в позові обставини.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення судової повістки особисто. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони,
перебувають у шлюбі з 17 грудня 2007 року. В травні 2008 року подружні стосунки
між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають
окремо.  Причинами розпаду їх сім”ї є
різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Враховуючи відсутність у позивача
бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить його
інтересам,  а тому шлюб слід
розірвати. Сплату державного мита при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГСу -  покласти на
відповідача, так як позивач є інвалідом ІІ групи і.звільнений від його сплати.
Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10.11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований, 17 грудня 2007 року у відділі РАЦСу
Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2815.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. в дохід держави  ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                      М.І.ДАНИЛЮК
Справа №2-1613/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2005 р. Від шлюбу мають неповнолітньіх синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3
року відділом РАЦС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1 -   р о з
і р в а т и.

Неповнолітніх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. -
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, аОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій