overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-467
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року        Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при
секретарі:
Арсеній І.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованого відділом запису актів
громадського стану сектора Ботаніка р. Молдова, 11 січня 1992 року, актовий
запис № 01, посилаючись на ті обставини, що між ними зіпсувались відношення,
почались постійні сварки, не можуть дійти спільної думки. Тривалий час не
проживають разом та не підтримують шлюбні відносини.

Від
шлюбу мають двох дітей, які проживають з відповідачкою.

Подальше
спільне життя і збереження сім"ї вважає неможливим, просить суд розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач не з?явився, але від нього надійшла письмова заява,
про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримає в повному
обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд
розірвати шлюб між нею та позивачем, так як на сьогоднішній день у неї є інший
чоловік.

Суд
вислухавши пояснення відповідачки та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого відділом запису
актів громадського стану сектора Ботаніка р. Молдова, 11 січня 1992 року,
актовий запис № 01.

Від
шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою.

Шлюб між сторонами існує формально, сторони багато часу
не підтримують подружні стосунки і не ведуть сумісного господарства.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-218,  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 січня 1992 року відділом запису актів громадського стану
сектора Ботаніка р. Молдова, актовий запис № 01,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСа в розмірі
17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати
держмита  звільнити.

Рішення  може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис
Справа № 2-80/2008 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року        Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Мрія” Покровського
району Дніпропетровської області про виділення майнового паю, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1звернувсь до суду із позовом до ТОВ „Мрія” Покровського району
Дніпропетровської області про виділення майнового паю.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Мрія” Покровського району Дніпропетровської
області про виділення майнового паю закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С.
Лукінова
Справа
№ 2 - 4810/2008
УХВАЛА

03 жовтня 2008 року Приморський районний суд
міста Одеси

у складі : головуючого
-   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та про
відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2008 року,   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди
залишено без руху, у зв'язку з тим, що ця позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві не зазначено яка саме інформація,
що розповсюджена ОСОБА_2, не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та
ділову репутацію позивача і підлягає спростуванню, та в якому документі
викладена така інформація.

Таким чином
позивачем не конкретизовані позовні вимоги і ці вимоги є незрозумілими суду.

Одночасно
позивачу надано строк до 03 жовтня 2008 року для усунення недоліків позовної
заяви.

22.09.2008 року,
на виконання ухвали суду від 18.09.2008 року, позивач надав суду виправлену
позовну заяву, але  в резолютивній
частині цієї позовної заяви позивачем також не зазначено яка саме інформація,
що розповсюджена ОСОБА_2, не відповідає дійсності, порочить його честь,
гідність та ділову репутацію і підлягає спростуванню, та в якому документі ця
інформація міститься.

З огляду на викладені обставини, суд вважає,
що позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду від 18.09.2008 року щодо
усунення недоліків позовної заяви.

Згідно
п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений строк.

Керуючись
п.8 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та про
відшкодування моральної шкоди -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Х В А Л А          № 2-1343/08
10 листопада 2008 року
Бершадський районний суд
В складі головуючого         судді               Гуцола В.І.
при     секретарі                                         Терлецькій О.В.
попередньому  судовому  засіданні
в місті Бершадь справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій
зазначає, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з
17.06.1998 року, від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3,
дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач удочерив коли тій було п'ять років.
Позивачка стверджує, що в грудні 2006 року вони з відповідачем припинили шлюбні
стосунки та їх шлюб було розірвано. Позивачка також стверджує, що діти
проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні. У зв'язку з наведеним
позивачка просить позов задовольнити, постановивши рішення, яким щомісячно
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей до досягнення
Судом справа призначалась до
розгляду  неодноразово, однак
позивачка  тричі   - 24.09.2008 р., 7.10.2008 р.  та 10.11.2008 року  в судове засідання не з'явилась без поважних
причин, хоча у встановленному порядку
була  повідомлена  про час та
місце  розгляду  справи, про що свідчать  повідомлення про вручення поштового
відправлення, тому  суд   вважає,
що  справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей слід   залишити  без
Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п. 3 ЦПК України, суд,
справу за  позовом  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей  залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                                      Номер
справи №2н-8962008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 73 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2»0»110
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

18  листопада      2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі: Дуда
Н.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту  родинних відносин

В С Т А Н О
В И В:

В
жовтні  2008 року ОСОБА_1
звернувся  до суду з заявою  про встановлення  факту родинних відносин, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мама
ОСОБА_2, яка проживала в с. Динівці новоселицького району. Після  її смерті
відкрилась спадщина,  і, як  спадкоємець за законом  він своєчасно прийняв спадщину, однак
нотаріальна контора відмовилася  видати
йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження
в графі «мати» вказана  ОСОБА_2, а  свідоцтво про реєстрацію шлюбу батьки не
зберегли, не зберігся також актовий запис про реєстрацію шлюбу його
батьків.   Просив встановити факт, що
померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була його матір'ю.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, заінтересованої
особи перевіривши матеріали справи вважає , що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю заявника. Ця обставина підтверджується
довідками виконкому Динівецької
сільської ради Новоселицького району та
поясненням  заінтересованої особи
.

Встановлення
даного факту має юридичне значення.

На
підставі статті 256 -259 ЦПК України, суд керуючись ст.. 208.212-215. ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити  факт , що дійсно  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
була матір'ю   заявника

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-О-
У Х В А Л А

06
листопада  2008 року                                        Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі :

головуючого судді
Спринчука В.В.,

при секретарі
Яровій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин ,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду  з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, за адресою, яка
вказана в позовній заяві - не проживає, що підтверджується поштовими
повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  заяви ОСОБА_1 без розгляду,
оскільки заявник повторно в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд у випадку повторної неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки
позивача за викликом суду незалежно від причин - залишає заяву без розгляду.

ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у х в а л и
в :

Заяву ОСОБА_1 викликом
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних
відносин  - залишити без розгляду.

про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.Роз'яснити заявнику, що відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України,  після
усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:Суддя:
Справа № 2н-0511-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 1724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 02 (дві) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №____2-2420/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Кондратюка В.
І.

з секретарем -              Аврамчук
Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить  стягувати
на її користь з відповідача аліменти на утримання  неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що матеріальної допомоги
на утримання сина він не надає, син проживає з нею і перебуває на  її утриманні.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач щодо задоволення позову не запечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши в
судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних
підстав:

- 15 січян 2008 року між сторонами шлюб було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов”язку, матеріальної
допомоги на утримання сина позивачці не надає.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК
України суд враховує ряд істотних обставин, з               яких витікає розмір аліментів,
які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України
аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред”явленя позову.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК
України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Від сплати судового збору сторони звільнені законом.

На підставі ст. ст. 180, 182,183,
191 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215,  367 п.1
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Черепин, Овруцького
району, Житомирської області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на  утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 20.11.2008 року до досягнення
повноліття ОСОБА_3, тобто до 25.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 7,5 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу - протягом послідуючих 20 днів до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, або ж в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа № 2-726/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

5 грудня 2008 р.                                                                             м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Калінько Т.О.,
, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по кредиту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
11100,44 грн заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився , по вказаній в
позовній заяві адресі не проживає.

Представник відповідача 26 листопада та 5 грудня 2008
року в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи, не повідомив про причини неявки , заяви про розгляд позову
у відсутності представника позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 83, 207, 208, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву ЗАТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.