overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1394-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 8936 (вісім тисяч
дев'ятсот тридцять шість) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 44 (сорок чотири) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2 - 4321/2008
УХВАЛА

21 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію ;

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008
року до суду надійшла заява представника позивача Макаренко Н.А. про відмову
від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2 219,85 грн. і закриття провадження у даній справі.

В
обґрунтування цієї заяви представник позивача вказав, що відповідачі вже
погасили вказану вище заборгованість за спожиту теплову енергію, на
підтвердження чого одночасно надав суду витяг з картки абонента особового
рахунку № на ім'я відповідача ОСОБА_1

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

В
судовому засідання представник позивача Іванов О.О. підтримав подану
представником позивача Макаренко Н.А. вказану вище заяву та підтвердив факт
сплати відповідачами заборгованості за спожиту теплову енергію станом на день розгляду
судом даної справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності
станом на день розгляду судом даної справи заборгованості у відповідачів перед
ВАТ „Одеська ТЕЦ” по оплаті за спожиту теплову енергію, а тому суд вважає, що
відмова представника позивача від позову до відповідачів не суперечить закону,
не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, і у відповідності до ч.3
ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2-5017-2008 року
У Х В А Л А

13 листопада 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну  справу  за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання на 29 жовтня 2008 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

На 13 листопада 2008 року
представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явивсь   до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа
№ 2-3351/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 належить металевий кіоск
(павільйон) біля житлового будинку на АДРЕСА_1.

Позивач
посилаючись на те, що в 2002 році він провів реконструкцію торгового павільйону
під заклад громадського харчування, а БТІ відмовляє йому у реєстрації права
власності мотивуючи тим, що здійснено самочинне будівництво, звернувся в суд з
позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання за ним
права власності на самочинне будівництво.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить металевий
кіоск (павільйон) біля житлового будинку на АДРЕСА_1.

На
підставі дозволу виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 лютого
2002 року позивач виконав реконструкцію даного торгівельного павільйону під
заклад громадського харчування «Закусочну» площею 50.7 м2,
позначений на плані земельної ділянки під літерою «Аа», який відповідно до
висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин
відповідає вимогам ДБН-360-92** і не порушує прав та інтересів інших осіб.

ОСОБА_1
1 грудня 2005 року уклав договір оренди землі площею 0,0103 га під кафе
«Закусочна» з Смілянською міською радою.

Згідно
ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує інтереси інших
осіб.

На
підставі викладеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130,
213, 215  ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований заклад громадського
харчування - кафе «Закусочна» на АДРЕСА_1, загальною площею 50.7 м2,
позначений на плані земельної ділянки під літерою "Аа".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2н-1346-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
14 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
дев'ять) грн. 36 (тридцять шість) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

№2- 785/2008 від 1.12. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

3 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 785 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 17
грудня 2008 року   на   9 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   17 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа  2-309/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого: судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання
шлюбу.  В мотивування позову посилалась
на те, що перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі із 08.06. 2002
року. Від спільного проживання мають одну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя із відповідачем не склалось по тій причині, що останній зловживає
спиртними напитками, влаштовує насильство в сім»ї, а тому вона змушена була
припинити спільне проживання із чоловіком, і більше року ніяких відносин не
підтримують.

Після
виконання окремого доручення Першотравневим судом м. Чернівці справа
призначалась до судового розгляду на 16.10.2008 року та на 23.10.2008 року.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, не повідомила суду про зміну місця
свого проживання, не подала суду заяву із проханням розглядати справу у її
відсутності., а тому її позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3  ЦПК України
,суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть  заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького
апеляційного суду через райсуд.

Суддя
У Х В А Л А

№2- 752 /2008 від 17.11.2008
року

8 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                      ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
припинення права власності на частку в спільному майні.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , під час судового розгляду буде посилатися
на підтвердження своїх позовних вимог на ті докази, про які заявив в позовній
заяві.

Представник відповідача позовних вимог не визнає і вважає, що питання
про припинення права власності на Ѕ частку відповідача в  спірній квартирі можна вирішити лише після
того, як буде визначено дійсну вартість квартири.

Суд
вважає, що даний позов слід об'єднати із позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про поділ
квартири, оскільки предметом спору є одна і таж квартира між одними і тими ж
сторонами.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    18 грудня
2008 року   на   11 .30 годин з участю сторін.

Об'єднати
позовну заяву за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове припинення права власності на частку в спільному майні із
позовною заявою  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири по Ѕ
частині.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-495/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
заборгованість у розмірі 2721,96 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одна)
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
Справа №2-378/07
7      лютого 2008 року                                                                             м.
Ленінський районний суд
міста Полтави у складі:
головуючого - Жилки О.М.
при секретарі - Комендантовій І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши питання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  виконкому
Ленінської районної у м.  Полтаві ради
про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  про постановления додаткового рішення -
Рішенням Ленінського районного суду м.  Полтави від 27 листопада 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

21.12.2007 року ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22
січня 2008 року справу було повернуто до суду першої інстанції для постановления
додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

В       судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила,  що при подачі позовної
заяви вона

сплачувала державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  а також враховуючи,  що строк на виконання рішення не
сплинув,  а в зазначеному вище
рішенні,  суд не ухвалив рішення стосовно
розподілу судових витрат,  суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення.

Із оголошених в судовому засіданні квитанцій про сплату
судових витрат вбачається,  що позивачка
сплатила державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Відповідно до ч. 1
ст.  88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів
на користь позивачки,  в рівних
частинах,  сплачені останньою судові
витрати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88, 212 -213,  220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та виконкому Ленінської районної у
м.  Полтаві ради,  в рівних частинах,  на користь держави по 4 грн. 25 коп.
державного мита та по 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення по розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі такої заяви
шляхом подачі апеляційної скарги.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /59 - 2008 року
лютого 2008 року                                                                            м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 3806, 13 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Павлограда Дніпропетровської області,
мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 3806 (три тисячі вісімсот шість) грн. 13 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.