overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-853/2008р.
статзвіту №1.5
У Х В А Л А

19
листопада  2008  року                                                                                 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді    Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника КУП “Свалявське
районне бюро техінвентаризації” Русин В.В., заступника прокурора Козар М.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до КУП “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В
С Т А Н О В И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги;  вирішено питання про склад осіб,
які  братимуть  участь у справі, визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Попередній
розгляд цивільної справи за  позовом ОСОБА_1
до КУП “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно вважати закінченим.

Призначити
справу до  розгляду на 14.00 год. 02
грудня  2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань  №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, представника КУП “Свалявське районне бюро
техінвентаризації” Русин В.В., заступника прокурора Козар М.М., залучити до
участі у справі  як третю особу без
самостійних вимог Свалявську міську раду Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду:                                                                    Вінер Е.А.
Справа
№ 2-2286/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

11 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти

розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

19.08.1972 року, від якого мають повнолітніх дітей.

Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2004 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Відповідач

на протязі тривалого часу зловживав спиртними напоями. Внаслідок чого їхнє

подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам.

Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. На даний

момент відповідач утворив нову сім'ю з іншою жінкою. Збереження сім'ї, як

вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу,

просили строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від

одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ

майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.08.1972 року Ленінським Будинком Щастя м.

Дніпропетровська, актовий запис № 1210 між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 123,06 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль») суму боргу за надані послуги по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 06
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00
(п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп..
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 13
год. 30 хв. 24 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1564/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі 1923 грн. 94 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1923 грн. 94 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 листопада  2008 року                  Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
головуючого  судді                        Бондаренко І.В.
при секретарі                              Биковій  С.Б.
розглянувши  в відкритому  судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування  збитків, -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до
відповідачів про відшкодування
шкоди  в розмірі  5097,94 грн.
Відповідач у судові засідання  двічі не з'являвся, причину  неявки суду не  повідомив, проти позову  заперечень не надав.
Представник  позивача
проти винесення судом  заочного
рішення  не заперечує.

В судовому  засіданні
встановлено,  що  21.06.2007р.    контролерами  Правобережних
районних  електричних  мереж
проведена  перевірка  дотримання Правил Користування  електричною енергією за  адресою:
АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено: самовільне
підключення  до електромережі  після
відключення за борги  мимо приладу
обліку, на підставі  чого складено
акт  №
НОМЕР_1 від  21.06.2007 р.

Згідно   з Правилами
користування електроенергією для
населення  було  визначено
розмір   збитків  на суму
5097, 94 грн.

Вислухавши  пояснення
представника  позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог  в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. .1166 ЦК України, суд  , -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2     на користь   ОСОБА_1 в особі  Правобережних районних  електричних мереж 5097,94  грн.- суму
боргу  на  р/р
НОМЕР_2  в  АДРЕСА_2,
МФО  НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, код
оплати  111.

Стягнути  з ОСОБА_2   на користь
ОСОБА_1  на рр  НОМЕР_5 в АДРЕСА_3, МФО НОМЕР_6, ОКПО НОМЕР_4
держмито  та витрати  на технічно-інформаційне забезпечення  розгляду
справи  в розмірі 81, 00 грн.

На заочне  рішення позивачем може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач   має  право
подати  заяву  про перегляд
заочного рішення протягом   10
днів  з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-0-45 /2008 рік/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“28“ жовтня 2008
р.
м. Коростишів

Коростишівський
районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого -
судді  Василенка Р.О.

секретаря  - Сарнавської Н.В.

з участю
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кмитівська сільрада
Коростишівського району, Коростишівський відділ реєстрації актів цивільного
стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2008 року ОСОБА_1. звернулась із заявою до суду про встановлення факту смерті
її матерОСОБА_2, в якій зазначила, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1і
встановлення цього факту їй потрібно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги,
пояснила, що її мати тривалий час хворіла і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1і
при цьому працівники міліції та прокуратури не викликались, медичний висновок
відсутній і відповідно у видачі свідоцтва про смерть їй відмовляють. Просить
задовольнити заяву.

Від заінтересованої особи Кмитівської сільради надійшла
заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають, а тому суд
розглядає справу без участі останніх.

Заінтересована особа Коростишівський відділ реєстрації
актів цивільного стану для розгляду справи не з'явились, повідомлені належним
чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справу без
участі останніх.

Суд,
заслухавши заявника, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Так,
судом встановлено, що жителька АДРЕСА_1ОСОБА_2ення померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
похована на кладовищі с. ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується довідкою Кмитівської
сільради Коростишівського району відІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою з Головного управління юстиції у Житомирській
області від 11.02.2008 року підтверджується факт відсутності реєстрації смерті
ОСОБА_2

Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для
оформлення спадщини.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-215, 235, 256, 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2 уродженка та жителька АДРЕСА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                       Р.О.
Василенко
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2008
року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове  позовну заяву Петрівського
управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  мотивуючи це тим, що  відповідачка
являючись власником квартири  на
підставі договору купівлі-продажу від 06.08.1998 року в АДРЕСА_1, має
заборгованість за квартплату і комунальні послуги  в сумі 662,12 гривні, а тому  просить стягнути з неї вище зазначену
заборгованість .

При розгляді справи  позивач
подав заяву в якій просить залишити
подану ним позовну заяву  до
ОСОБА_1про стягнення боргу, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Петрівського управління
житлово-комунального господарства доОСОБА_1про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Роз'яснивши  позивачу його
право на  повторне звернення  до суду
після усунення  умов, що  були
підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд
шляхом подачі в  5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в
порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Справа №
2008 року                м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відповідача ОСОБА_2,
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що відповідач
безпідставно її ревнує, пред'являє на такому ґрунті безпідставні претензії,
внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на
виховання малолітнього сина. На примирення не погоджується. Просить шлюб
розірвати, сина залишити на її вихованні.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається, через безпідставні ревнощі
останнього, і спроби налагодити стосунки жодного результату не дали, тому
просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні.
позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечував. Пояснив,
що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 22 січня 2003 року в Могилів-Подільському міському відділі
РАГСу Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис № 7.
у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що відповідач безпідставно
ревнує позивачку, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали, що
негативним чином впливають на виховання малолітнього сина подружжя.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3, слід залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130,174, 209, 212, 213, 214  ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 січня 2003 року
в Могилів-Подільському міському відділі РАГСу, актовий запис № 7.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-341/2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що  боржник істотно
порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено  ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
46 грн. 27 коп. сплаченого судового збору
1 жовтня 2008 року по платіжному дорученню НОМЕР_1у КБ «ПриватБанк»
та  зобов'язати  УДК в
м.АДРЕСА_1 повернути 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплаченого 1 жовтня 2008 року по квитанції НОМЕР_2 у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа  2-414-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської селищної ради  про визнання
права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якого .залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивач звернувся  до
суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, та надав письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність та про те, що він  не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.17).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.6),
довідкою селищної ради (а.с.7), копіями ощадних рахунків (а.с.8,9),
свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину -
на земельну ділянку ( а с.12)  та
показаннями свідка ОСОБА_3 і  підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -
грошові  заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2  в Любашівському
відділенні № 3174 Ощадного банку України,
залишене  йому у спадщину за  законом після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-414-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 15.04.2008 року.

Суддя: