Справа
№ 2 - 6551/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П., Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З відповідачем люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя. Постійно були непорозуміння, часто виникали
конфлікти, які переходили в лайки через що
склалися вкрай неприязні стосунки, які в подальшому виключають сумісне
проживання. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні, позов визнав, просив
шлюб розірвати.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  31 грудня 1999 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони люди різних характерів та поглядів на
сімейне життя. Постійно були непорозуміння, часто виникали конфлікти, які
переходили в лайки через що  склалися
вкрай неприязні стосунки, які в подальшому виключають сумісне проживання.
Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований шлюб  31
грудня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області,  актовий запис № 334 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 8,50 грн. судового
збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран