overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1255
2008 р.     Первомайський міський
суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.01.2007 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2639,74 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2639,74 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2003 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з  1 січня
2007 р. до наступного перерахунку щомісячно по 403,33 грн.
07.04.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
19 березня 2008 року                                                                          Справа №  2 - н- 503 /08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву  Павлоградського
відділення Кредитної Спілки „АККОРД” про стягнення заборгованості  за кредитним договором відповідно до ст. ст.
526, 530, 532, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Павлоградського
відділення Кредитної Спілки „АККОРД” вул..Леніна, 83 м.Павлограда р/р
сумі 5945 ( п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять  ) грн. 48 коп..
з ОСОБА_1 на користь Павлоградського відділення Кредитної Спілки
„АККОРД”  судовий збір у сумі 29,73
грн. (двадцять дев`ять грн..73 коп.).
ОСОБА_1 на користь Павлоградського відділення Кредитної Спілки
„АККОРД”  15,00 грн. (п`ятнадцять
грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________2008 року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання _________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________________
Справа №2-О-25/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року в м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області Н-Сіверський районний суд в складі:

головуючого -судді Бараненка С.М.,

при секретарі Лабадіній Т.В.,

за участю заявниці - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання
права на шлюб,

встановив:

Заявник звернувся в суд з даною заявою,
вказуючи на те, що вона є неповнолітньою і для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, від
якого вона вагітна і очікує народження дитини необхідно отримати право на шлюб,
так як в відділі РАЦС їй було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.,
заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3. в судове засідання не з”явилась, але попереньо надала суду письмову
заяву про проведенння судового розгляду без її участі із зазначенням про те, що
не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
неповнолітня ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дійсно бажає вступити в шлюб з
ОСОБА_2 ., так як це відповідає її інтересам в зв”язку з вагітністю і згідно
ст..23 п.2 Сімейного Кодексу України має право на шлюб. Доказів, які
заперечують отримання права на шлюб заявницею в справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.23
п.2 СК України, ст..ст.215 ЦПК України, Суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, про надання права на
шлюб - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подання до Н-Сіверського районного суду
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана через Н-Сіверський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М.
Справа № 2-102/2008
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території,
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 831 грн. 16 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого
позивачем розрахунку № НОМЕР_1, заборгованість відповідача станом на 01.10.2007
року складає 831 грн. 16 коп.
901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,
«ОЖКГ Ясинуватської міської ради» задовольнити.
в сумі 831 грн. 16 коп., а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., усього 861 (вісімсот шістдесят
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В  А  Л  А                 Справа № 2- 103/2008 р.
14 березня  2008 року
Лановецького  районного  суду Тернопільської області  в складі :
суду:
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення боргу
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1  подала заяву про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки
відповідач повернула борг.
ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача  вважає, що відмова від позовних
вимог може бути прийнята судом і це є підставою для закриття провадження в
даній справі.
Керуючись п.3 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд -
Закрити провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення боргу в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
довести до відому сторін, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Лановецький районний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
Суддя -  підпис
суду:                                                    Л.І.
суду:
Справа
№2-561/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину , -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину та призначити
попереднє судове засідання на 9-00 годину 26 лютого 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
дружиною,  зареєстрований 13.05.2000
року. Свої вимоги обгрунтував припиненням
шлюбних стосунків, втратою згоди, непорозуміннями,    відмінністю характерів. Витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу просив
покласти  на  нього.

Позивач в судовому  засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судовому  засіданні
позов  визнала.

Суд, за  згодою  сторін,
вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
попередньому  засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.2000 року.

Від шлюбу  мають неповнолітню  доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживатиме  з  матір'ю.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне господарство
не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60,  174,  212, 213
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13.05.2000 року управлінням РАГС Чернігівської
міської  ради, запис № 403,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   17   (
сімнадцять ) грн. в бюджет держави з ОСОБА_1.

ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0065/06/675 від
12.10.2006 р. у розмірі 6 187 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
12 коп., заборгованість по пені - 3 010 (три тисячі десять) грн. 42 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
р-на.,, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № МА-3/0065/06/675 від 12.10.2006 року по кредиту - 1
799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 12 коп.,
заборгованість по пені - 3 010 (три тисячі десять) грн. 42 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,93 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
6 233 (шість тисяч двісті тридцять три) грн. 47 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-145/2008р.
У Х В А Л А

про судове
доручення

03 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської
В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, виданого на ім”я ОСОБА_3,
згідно рішення виконкому Почаївської міської ради № 7 від 31 січня 2001 року та
просила визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння.

Оскільки, відповідач проживає АДРЕСА_2 та у зв'язку з необхідністю збирання
доказів за межами територіальної підсудності суду, керуючись ст. 132 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Нікопольському районному суду Дніпропетровської області,
вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
допитати його по наступних питаннях:

1)  чи визнає позов;

2)  якщо не визнає, то з яких причин;

3)  які факти, наведені в позові,
визнає;

4)  у випадку невизнання позову, якими
доказами обґрунтовує свої заперечення щодо невизнаних обставин;

6) чи має він змогу та бажання бути присутнім в судовому засіданні по даній
справі та чи не заявляє клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Протокол
про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Суддя:
Справа № 2-513/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Чайка І.В, при
секретарі Красюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за позовом   Балаклійського
районного виробничого управління житлово - комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

24.01.2008р
року Балаклійське районне виробниче
управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 615 грн. 12 коп.

27.03.2008 р. у відкрите судове
засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить
залишити подану позовну заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Балаклійського
районного виробничого управління житлово - комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення суми  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 6-14/2008
УХВАЛА

7 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин подання  Відділу
Державної виконавчої служби в Яготинського районного управління юстиції
Київської області, матеріали про виконання
рішення Яготинського районного суду
про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по
справі № 2 - 698/2001  від 23 листопада
2001 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської
області від 23 листопада 2001 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2,
на утримання неповнолітньої дитини,  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_1, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Станом на 1 лютого 2008 року заборгованість по сплаті аліментів становить 2698
гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1
ухиляється  від
сплати зазначеної суми аліментів, місце його проживання і роботи невідомо,
місце знаходження боржника встановити неможливо, що підтверджується матеріалами
виконавчого провадження. Останнє відоме місце проживання боржника с.Панфили
Яготинський район Київська область.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с.Панфили Яготинський район Київська
область.

Копію
ухвали в двох зразках надіслати для виконання
до Яготинського  районного відділу
ГУ МВС України в Київській області.

Виконавче
провадження  № 5 - 44 від 23 листопада
2001 року про стягнення суми боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя
Литвин Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями
“Арго” на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від  15 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глибоцького районного суду від 8 червня 2005
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від  15 листопада 2007 року у прийнятті
апеляційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями “Арго” відмовлено на
тій підставі, що підприємство з іноземними інвестиціями “Арго” не має права
апеляційного оскарження рішення Глибоцького районного суду від 8 червня 2005 року,
оскільки зазначеним рішенням питання про права та обов'язки підприємства, пов'язані з
правом власності на нерухоме майно, яке належить йому, не вирішено.

Підприємство з іноземними інвестиціями “Арго” звернулося
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від  15 листопада 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, та передати справу на розгляд апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями “Арго” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від  15 листопада 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін