Справа №2-514/2008 рік
03.03.2008 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді - Цендра Н.В.
при секретарі            - Гуляєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою Куп"янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства,  представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,  -
Куп'янське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області
звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши,  що Куп'янське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства є виробником послуги з водопостачання
та водовідведення в м.  Куп'янську.
Відповідно до п. 1.1.1. договору доручення №1 від
31.01.2007р. Куп'янське ВУВКГ доручило КП «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради Харківської області здійснювати збір комунальних
платежів по централізованому водопостачанню та водовідведенню,  які надійшли від абонентів,  в тому числі і коштів,  що надійшли в рахунок погашення
заборгованості за надані ВУВКГ послуги,
акумулювати їх на розрахунковому рахунку КП «ДЄЗ»,  а також здійснювати примусове стягнення
заборговансоті за спожиту теплову енергію,
яка утворилась станом на 01.02.2007 року перед ВУВКГ. Відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою,  отримували зазначені послуги в повному
обсязі,  однак,  свої зобов»язання своєчасно оплачувати
спожиті послуги не виконали. Склад сім»ї,
проживаючих за даною адресою складає 2 людини,  згідно довідки. Заборгованість відповідачів
перед ВУВКГ за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на 01.01.2008
року склала 606, 67 грн.. У зв»язку з наведеним вище позивачем і
пред"явлено цей позов до суду.
На пропозиції погасити добровільно заборгованість,  відповідачі не реагували,  тому позивач просить у судовому порядку
здійснити стягнення на його користь з відповідачів суму,  яка підлягає сплаті за послуги водопостачання
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги,  вказавши,  що просить стягнути суму заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення,
яка підлягає сплаті,  тільки з
відповідача ОСОБА_1.
Вказані вимоги просить суд задовольнити. Також
представник позивача надав суду комісійний акт і судову повітку з розпискою та
відповідною поміткою на ній про відмову відповідача ОСОБА_1 отримати судову
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить судова повістка з розпискою і відповідною поміткою та комісійний акт
про відмову в отриманні судової повістки,
складений відносно ОСОБА_1,  але у
відповідності з ч. 8  ст.  76 ЦПК України у разі відмови адресата
одержати судову повістку особа,  яка її
доставляє,  робить відповідну помітку на
повістці і повертає її до суду,  а
особа,  яка відмовилась одержати судову
повістку,  вважається повідомленою.
Причину своєї неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Матеріалами справи встановлено,  що відповідач мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  склад сім»ї - 2 людини згідно
довідки,  своєчасно не сплачують за
фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,  у зв"язку з чим станом на 01.01.2008
року утворилась заборгованість в сумі 606 грн. 67 коп..
Обґрунтованість позову
· платіжним дорученням / а.с. 1/;
· розрахунком про суму заборгованості і довідками / а.с. 5,
· актом про відмову в укладенні договору про надання послуг
тепло- (водо-) постачання від 19.11.2007р. /а.с. 6/;
· копією договору доручення за №1 від 03 січня 2007р./ а.с.
-    копією договору
про надання послуг з централізованого водопостачання та
01.01.2006 року / а.с. 14-15/;
· довідкою про склад сім»ї і пропискою відповідача / а.с. 4
· копією рішення Куп'янської міської ради Харківської
області за № 606-V від 27.12.2007 р. /а.с 16/.
Таким чином,  суд
визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований,  судові витрати по справі стягнути з
відповідача на підставі  ст.  88 ЦПК України.
Керуючись  ст.   ст.
224-227 ЦПК України,   ст.   ст.
526,  610,  612 ЦК України,   ст.  68 ЖК України,  суд,  -
Уточнену позовну заяву
Куп"янського виробничого управління водопровідно
-    каналізаційного господарства,
представник позивача за договором доручення:
Комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Куп"янського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства суму
заборгованості по оплаті за фактично спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01.01.2008 року в розмірі 606 грн. 67 коп.,  в повернення 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з  подачею її копії до апеляційної  інстанції.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте   судом,    що
його   ухвалив,    за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.