overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-331/2008р.
РІШЕННЯ

іменем
України

21 січня 2008р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:        головуючого-судді
Бораковського
В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської Ради
про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту, -

встановив:

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла його бабця ОСОБА_2. 25.01.2002р. вона склала заповіт в його користь,
яким заповіла йому квартиру АДРЕСА_1. Він звернувся у державну нотаріальну
контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлену у зв'язку з
пропуском строку для прийняття спадщини, тому він змушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені у позові
обставини і суду пояснив, що за життя бабця склала в його користь заповіт, яким
заповіла йому квартиру АДРЕСА_1. Його тітка ОСОБА_3 відмовляється від своєї
обовязкової частки в спадковому майні в його користь. Вважає, що строк для
прийняття спадщини він не пропустив, оскільки він проживає у вказаній квартирі,
слідкує за її станом, займався похороном ОСОБА_2., крім ОСОБА_3 інших
спадкоємців не має, тому просить позов задоволити.

Представник
відповідача Стрийської м/Ради - Темник Н.С. подала суду заяву, в якій просить
справу слухати у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є донькою спадкодавці і відмовляється від
своєї обовязкової частки в спадковому майні після смерті матері ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1, про що долучила відповідну заяву. Інших спадкоємців немає.

Відповідно
до свідоцтва про смерть від 10.11.2006р. актовий запис №622 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського місьрайонного управління
юстиції Львівської області, ОСОБА_2 померла 10.11.2006р.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1999р. квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно
до заповіту від 25.01.2002р. ОСОБА_2 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.

Відповідно
до запису в будинковій книзі ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Таким
чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що при житті
ОСОБА_2. склала заповіт в корить позивача, заповівши йому квартиру АДРЕСА_1.
Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки проживає у
вказаній квартирі, займався похоронами ОСОБА_2., тому позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя
В.М.
Бораковський
Справа №-2-227/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

04
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про стягнення аліментів,-

Встановив
:

Позивач
звернувя до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою від 18.01.2008 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов Служба у справах
дітей Чугуївської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, був
залишений без руху та до 01.02.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме:
акти обстеження матеріально-побутових умов проживання, Висновок Старогнилицької
сільської ради були винесенні на початку 2007 року, а позов поданий в суд
02.01.2008р., ці документи застаріли, нічого не вказано про опікуна в позовній
заяві.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву Служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-Н-582008 р.
Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”,
заборгованість за кредитним договором в сумі 2695 грн. 00 коп. ( дві тисячі
шістсот дев»яносто п»ять грн.  00 коп.)
2.Стягнути з боржника на
3. Стягнути з боржника
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності  “         ”
____________________    2008  року.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання
найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий
Загальна сума, відрахована За судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи стягувачеві
повернення Судового наказу
Підпис керівника установи Підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-74-2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А., з участю прокурора Орлової В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки і піклування Христинівської РДА про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і
піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка повторно (04.01.2008 р. та 28.01.2008 р.) не
з»явилась без повідомлення нею про причини неявки, хоч належним чином про час
та місце розгляду справи була повідомлена, що стверджується розпискою про
одержання судової повістки від 04.01.2008 року, а також від неї не надійшло
заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не
з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки і піклування Христинівської РДА про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на
можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -64/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1168 гривень 86
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1168 /ОДНА ТИСЯЧА СТО
ШІСТДЕСЯТ ВІСІМ/  ГРИВЕНЬ 86 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2-106/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

28
січня 2008 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 29.04.03 року, зареєстрований Родинською міськрадою, актовий
запис № 24. Шлюб у позивачки третій.

Сумісне життя не склалося з відповідачем через часті
сварки та скандали на ґрунті побутових проблем, так далі проживання однією
сім”єю неможливо, сторони перестали
відчувати друг до друга почуття і розуміння.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться
заява про визнання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд
встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 29.04.03 року, зареєстрований
Родинською міськрадою, актовий запис № 24. Шлюб у позивачки третій (а.с. 5).

Сумісне життя у сторін не склалося через часті сварки та
скандали на ґрунті побутових проблем, так далі проживання однією сім”єю
неможливо, сторони перестали  відчувати
друг до друга почуття і розуміння.

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних
результатів не дали.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання
шлюбу підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу супечерить інтересам подружжя.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
110-112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
29.04.03 року Родинською міськрадою, актовий запис № 24.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_1на користь держави держмито у розмірі 17грн.
00коп.,  відповідача ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копіїї.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№ 2-51/ 2008р.
УХВАЛА

“21“ січня 2008р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Кірімової
О.М.

при секретарі Москаленко С.Л.

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 листопада
2001 року вони зареєстрували шлюб в Іллічівській сільській раді Братського
району Миколаївської області, актовий запис №7. На даний час неповнолітніх
дітей у них немає. Останнім часом вони часто сварилися, в наслідок чого
відповідач розрахувався з роботи та поїхав проживати до своєї матері в
с.Миколаївка.

Однак, до початку судового
засідання 16 січня 2008 року позивачка звернулася до суду з заявою про закриття
провадження в справі, посилаючись на те, що вони примирилися та бажають
зберегти сім'ю.

Враховуючи, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, то суд вважає
можливим прийняти відмову від позову і, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210, 174
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд,
з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-89/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 408 гривень 15 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 408 /ЧОТИРИСТА ВІСІМ /
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2-73/08
У Х В А Л А

18 січня 2008 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого
- Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за  участю позивача
-

відповідача -

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка на ім'я суду надала заяву в якій просить справу провадженням закрити, в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по
справі слід закрити, відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою
від позову. Таким чином, є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки закриття по страві сторонам роз'яснено відповідно до ст 206 ЦПК
України.

На підставі зазначеного ст.206 ЦПК України і керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області         _____________
О.В. Марківський
Справа № 2н-43/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 659,81 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст..24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 659
(шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 2-31-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року                               Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого
Ставнійчука В.С.

при
секретарі
Ярош  Т.М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить  суд
розірвати  шлюб з  ОСОБА_2. , зареєстрований 21   листопада
1993 року в Гнатківській
сільській раді Томашпільського
району Вінницької області, актовий запис № 19- розірвати, посилаючись на
те, що  сторони  не зійшлись характерами,  у них різні погляди на сімейне життя,  відповідач
застосовує  до  позивачки
фізичну  силу  ,
часто  скандалить , протягом  восьми
місяців  сторони   спільне
не   проживають , подружніх  стосунків
не  підтримують , протягом  наданого
судом  строку   для
примирення  згоди  не
дійшли , а тому   їх  сім'я
фактично  розпалась, подальше  сумісне
проживання , примирення  і  збереження
сім»ї не можливе .

В  судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала,зіславшись  на  ті
ж  обставини  ,
що  і в позовній  заяві .

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує щодо
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає  позов
обгрунтованим , який   підлягає  задоволенню , оскільки  сторони
тривалий  час   спільно
не  проживають , подружніх
стосунків не  підтримують , протягом  наданого судом  строку
для  примирення  згоди
не  дійшли , а  тому
їх  сім»я  фактично
розпалась , подальше  сумісне  проживання
,примирення і збереження
сім»ї  неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
105, 112 СК України ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України,  суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , зареєстрований  21
листопада 1993 року в Гнатківській
сільській раді Томашпільського
району Вінницької області, актовий запис № 19- розірвати.

При    реєстрації
розірвання  шлюбу  в органах
РАЦС  стягнути  з
ОСОБА_2   в доход  держави 17 грн .   держмита, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити .

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про апеляційне
оскарження , а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви , до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

30 січня 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді                Калімбета Л.І.

при
секретарі                        Наход
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового
будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним
рішенням Генічеського районного суду від 30 жовтня 2007 року, ухваленому в
справі за вказаним позовом, позовні вимогиОСОБА_1 були задоволені в повному
обсязі.

ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але нічим свою
заяву не обґрунтувала.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її
задоволення, відповідач заяву підтримав, просить її задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачка з 16.10.2007 р. по 30.10.2007 р. перебувала на
лікуванні, але суду про це стало відомо вже після розгляду справи. Крім того, в
медичній довідці не вказано про неможливість присутності відповідачки в
судовому засіданні.

В той же час, в
заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на
докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі докази не
надані і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись
ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                   Л.І.Калімбет