Справа №  2-1014/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року                                               Хустський районний суд

Закарпатської  області

в особі  головуючого - судді     Довжанин М. М.

при
секретарі     Мондич І. О.

з участю
позивача     ОСОБА_1

представника Вишківської

селищної ради     Рошко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради
про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на
те, що згідно рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 30 від
21.04.2004 року йому було надано дозвіл на будівництво оздоровчого комплексу в
с. Шаян, Хустського району. В період з 2004 року позивачем було проведено в с.
Шаян будівництво об'єкту цілісного майнового комплексу, а саме: ресторан
«Колиба» на дві тераси; будиночок № 1, будиночок № 2, будиночок № 3, будиночок
№ 4, будиночок № 5, будиночок № 6; альтанку.

10 грудня 2003 року позивачем було укладено договір
оренди земельної ділянки в с. Шаян для будівництва даного оздоровчого
комплексу.

12 липня 2006 року Вишківською селищною радою 3 сесії 5
скликання було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 дозвіл на викуп вказаної
земельної ділянки на якій розміщений збудований ним оздоровчий комплекс для
відпочинку.

На сьогоднішній день у позивача виникла необхідність у
оформленні правовстановлюючих документів на збудоване самочинно нерухоме майно
для отримання кредиту в банку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача згідно довіреності Рошко В. І. не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 30 від 21.04.2004 року
ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво оздоровчого комплексу в с. Шаян,
Хустського району. В період з 2004 року ним було проведено в с. Шаян
будівництво об'єкту цілісного майнового комплексу, а саме: А - ресторан
«Колиба» на дві тераси; Б - будиночок № 1, В - будиночок № 2, Г - будиночок №
3, Д - будиночок № 4, Ж - будиночок № 5, З - будиночок № 6; Е - альтанку.

10 грудня 2003 року позивачем було укладено договір
оренди земельної ділянки в с. Шаян для будівництва даного оздоровчого
комплексу.

12 липня 2006
року Вишківською селищною радою 3 сесії 5 скликання було прийнято рішення про
надання ОСОБА_1 дозвіл на викуп вказаної земельної ділянки на якій розміщений
збудований ним оздоровчий комплекс для відпочинку.

Позивач
вважає, що збудоване ним нерухоме майно є самочинним будівництвом і право
власності на це майно може бути вирішене тільки судом.

Однак, така
позиція позивача є помилковою.

Згідно ч. 1
ст. 376 житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і
правил.

Даною нормою
закону визначено ознаки самочинного будівництва.

Із матеріалів,
які містяться в справі слідує, що 10.12.2003 року позивачем укладено з
відповідачем договір оренди земельної ділянки в с. Шаян для будівництва будинку
відпочинку.

12 липня 2006
року відповідач своїм рішенням надав дозвіл позивачу на викуп вказаної
земельної ділянки.

Також позивач
отримав дозвіл на будівництво оздоровчого комплексу.

В справі
відсутні дані про порушення позивачем будівельних норм при будівництві
зазначеного об'єкту.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні ознаки
самочинного будівництва. Позивачу необхідно продовжити оформлення
правовстановлюючих документів на збудований ним майновий комплекс у
передбаченому чинним законодавством порядку.

Тому визнання
відповідачем позову в даному випадку не може бути прийнято судом, поскільки
визнання заявленого позову суперечить закону.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 15, 16, 376  ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий комплекс в с. Шаян, б/н,
Хустського району - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя
Хустського

районного суду                        підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя
Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.