Справа № 2-427/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Бучакчийського В.С.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання додаткового
строку для прийняття спадку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом
в якому просить поновити пропущений ним строк та надати йому додатковий строк в три місяці для подачі заяви до
Приморської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
бабки ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач в судовому засіданні на позовних
вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

В суді представник
позивача підтримав його вимоги та просив їх задовольнити за
викладеними в позові підставами, вимоги
обґрунтував тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_5, яка сталасьІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове
майно - житловий будинок по АДРЕСА_1. Він у встановлений шестимісячний строк не
звернулася до Приморської нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не
знав про смерть бабусі, дізнався про це від нотаріуса влітку 2008р., тобто
після 6-ти місячного строку,  тому
вимушений був звернутися до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_3 в
суді заперечували проти позову, тим, що вони
дізнались про її смерть через місяць. Їм подзвонили якісь люди - сусіди
по будинку померлої. Тоді вони звернулися до Державної нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини. Вважають що
у позивача також була така можливість, але він цього не зробив з
неповажних причин. Просять відмовити позивачу в позові.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог,
вважає можливим їх задовольнити. Пояснив, що він також не знав про смерть
бабусі і дізнався про це з листа нотаріуса.

Суд заслухавши сторони
та вивчивши докази приходить до наступного. ОСОБА_3 був батьком позивача і
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), ОСОБА_6 був чоловіком ОСОБА_5 і помер 1ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.6),
ОСОБА_5 перебуваючи в закладі для осіб похилого віку в с.Преслав Приморського
району Запорізької області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). За свідоцтвом про
народження батьком ОСОБА_1 записаний Іовов Олександр (а.с.8). За свідоцтвом про
право власності від 25.09.1964р. власником житлового будинку по АДРЕСА_1  вказаний ОСОБА_6 (а.с.9). За довідкою
Державної нотконтори після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадкових справ не
заведено, а після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 до нотконтори звернулася з заявою
про прийняття спадку онука - ОСОБА_3 (а.с.23).

Оцінюю чі доводи
позивача, та заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника, суд виходить з
наступного. У ОСОБА_5 на час її смерті не було близьких осіб, крім родин сторін
по справі. Всі вони є її онуками. Факти їх рідства сторони не оспорюють. Вона
перебувала у закладі для осіб похилого віку в с.Преслав, де вказані особи її не
відвідували. Заповіту ОСОБА_5 немає. Тому спадок, який відкрився ІНФОРМАЦІЯ_1.
успадковувався по закону, на той час онуками за нормами ст. 1265 ЦК України.
ВідповідачкаОСОБА_3,, яка є неповнолітньою, та її мати - ОСОБА_4 дізнались про
смерть бабусі через місяць і прийняли заходів до прийняття спадщини - подали
заяву до нотаріуса, при цьому інших родичів не повідомили, вважаючи, що вони
повинні самі знати про цей факт. В суді представлено позивачем документ: лист
нотаріуса № 1424 від 25.07.08р., в якому ОСОБА_1, та ОСОБА_2повідомляється про
смерть ОСОБА_5 та можливість прийняти спадщину. До цього часу вони не знали про
це і відповідачемОСОБА_3 і її представником в суді не доведено що їм було
відомо до цього часу про смерть бабусі. Тому суд вважає, що слушно зауважує
позивач про відсутність в нього інформації про смерть бабусі і тому у
встановлений термін в ст. 1270 ЦК України, якою
визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття
спадку, він не міг звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. Зауваження
відповідача, що позивач мав би знати про смерть бабусі не є слушним, так як
вони проживали в різних населених пунктах, стосунків не підтримували тривалий
час. До суду позивач звернувся 07.10.08р., тобто менше чим в три місяця, з дати
коли дізнався про смерть бабусі.

За ст. 1272 ЦК України дозволяється суду в
порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній
для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами.

З наведеного суд дійшов
висновку про поважність пропуску строку на звернення до нотаріуса позивачем.
Його доводи належним чином доведені в суді. Заперечення за позовом відповідача
і його представника не є заслуговуючими на увагу за небгрунтованістю. Тому
позов можливо задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивач не
висуває, тому суд не виходить за рамки позовних вимог і це питання не вирішує.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України,   ст.ст. 7, 8, 10,
130, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в повному обсягу та визначити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк  для
прийняття спадку бабусі ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за
законом, встановивши його в три місяці з дати набрання цим рішенням законної
сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна
подати  до Приморського районного суду
протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного
суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                              Р.Л.
Булашев