overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  ст.
122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 14 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

№2- 787/2008 від 1.12. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

3 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 787 /2008 р.  за  позовом
Шумського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго»    до ОСОБА_1  про стягнення збитків за використання не
облікованої електроенергії та стягнення боргу за спожиту електричну
енергію

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду  на 17 грудня
2008 року   на   10 -30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   17 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№2-21208
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи Бердянсьго міського управління земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, поновлення межевих знаків та меж
земельних ділянок у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третьої особи на стороні відповідча територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Зустрічна
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 122,127-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
123, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи Бердянсьго міського управління земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, поновлення межевих знаків та меж
земельних ділянок, об'єднавши в одне провадження з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Копію додаткової
позовної заяви направити відповідачам за зустрічним позовом.
Справа № 2-о-38/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

складі: головуючого
ГУДИМИ І.В.

при секретарі                                         ДЕМЧУК
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання права
на шлюб.

Дана справа призначалася до розгляду на 05 листопада 2008 року,                               01 грудня 2008 року,  однак
належним чином повідомлена заявниця повторно не з'явивилася в судове засідання
без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
за вищенаведених обставин дану заяву слід залишити без розгляду за повторної
неявки  заявниці в судове засідання без
поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ст. 207, ст.
209, ст. 210  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Дана ухвала  може
бути оскаржена заявником до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І.В.ГУДИМА.
Справа№2н-327/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 1010
/одна тисяча десять/ грн. 90 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4592008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  3522 грн. 73 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
11.05.2004 року в розмірі 3522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) гривен 73
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                     Справа
№ 2-н-14/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2653,48 грн., відповідно
до ст. 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
код ЄДРПОУ НОМЕР_2, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна
Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору в сумі 2653,48 (дві тисячі
шістсот п'ятдесят три) гривні 48 копійок.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця
Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, витрати
по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред'явлення судового наказу до виконання три
"_______ "______________________ 200___ р.
Справа № 2-2897/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та  призначити
попереднє   судове  засідання
на 11 год. 00 хв. 8 жовтня  2008
року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2- 5651/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1.

відповідача
- ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27
вересня 2003р., який був зареєстрований Першим відділом РАГС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 874.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка стверджує, що із чоловіком
вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем  розпався, подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не підтримуються, і збереження
сім'ї неможливо.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2003р. Першим відділом РАГС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси,     актовий запис № 874 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2"н"-75/08
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1486
грн. 41 коп. боргу,  який існує станом на
01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1486 грн. 41 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1083 за 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді  Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, -
зазначає заявниця під час перебування в юридичнму шлюбі з відповідачем,  у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(
а.с. 5 ), яка проживає разом з матір'ю.
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.
визнав заявлені вимоги.
особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового
засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень по суті
що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
підставі ст.,ст.180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203 ЦПК
України, суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Заїзд Прилуцького району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2008 року і до її повноліття, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн., та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення,
в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга,
без подачі заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1473-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.03.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
22 жовтня 2008 року                      Справа
№ 2н-1026/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №KTH3R008678151
від 18.12.2006 року в розмірі 6431,71 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 32,16 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, який проживає за АДРЕСА_1
, ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого за адресою:
заборгованість за кредитним договором №KTH3R008678151 від 18.12.2006
року в розмірі 6431,71 грн. (шість тисяч чотириста тридцять одна грн. 71 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 32,16 грн. (тридцять дві грн. 16 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-605/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини
У   серпні 2008 року до суду надійшов
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач в судові засідання, що були
призначені на 20.11.2008 року та 22.12.2008 року  не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, заяви про розгляд у її відсутність не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива