У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

17 січня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Василевича В.С.,
Григоренка М.П.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

сторін,
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення
Рівненського міського суду від 10 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1і
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖКП «Центральне» про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, повернення 1 куб. м піску та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1і
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 жовтня 2007 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1. і ОСОБА_2до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ЖКП «Центральне» про
відшкодування 108,34 грн. матеріальної і 1700 грн. моральної шкоди та
поверненні 1 куб. м піску. Аналогічно відмовлено ОСОБА_3. у позові до ОСОБА_1.
і ОСОБА_2про відшкодування 6000 грн. моральної шкоди.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2., посилаючись
на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просить
апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення
їх вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1. і ОСОБА_2вбачається, що вони просили суд про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм неодноразовими зверненнями
відповідачів до державних органів влади та органів місцевого самоврядування (а.
с. 2-3, 149-151).

Відмовляючи апелянтам у задоволенні їх позовних вимог, місцевий суд
обгрунтовано виходив з того, що звернення до правоохоронного чи державного
органу із заявою або скаргою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган
наділений владними повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних
відносинах чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника, не
може розцінюватися як неправомірні дії, які заподіюють моральну шкоду іншій
особі, оскільки судом при цьому не було встановлено, що зазначені дії
відповідачів були спрямовані на приниження честі, гідності та ділової репутації
позивачів чи порушували їх інші захищені законом права.

Крім того, суд першої інстанції вірно зважив також на те, що право громадян
висловлювати свої судження, оцінки, думки гарантовано ст. 34 Конституції
України та закріплене в ст. 10 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 р., яка відповідно до ст. 9 Конституції України є
складовою частиною національного законодавства. Право ж громадян на звернення
до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, засобів масової інформації і т.і. із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями гарантоване ст. 1 Закону України «Про звернення громадян».

Правильно місцевим судом вирішено і решту позовних вимог ОСОБА_1. і
ОСОБА_2та наведено з цього приводу в ухваленому рішенні відповідні
обґрунтування, з якими апеляційний суд погоджується.

У зв"язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, повно і всебічно з”ясувавши всі дійсні обставини спору
сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу
згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення апеляційний суд
не вбачає.

Рішення місцевого суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3. в
апеляційному порядку не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1і ОСОБА_2відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: