УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

04 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Курської А.Г.

Суддів:                     Горбань В.В. Мельник Т.О.

При секретарі:
Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського садового
товариства „Яблунька" про встановлення факту, що має юридичне значення,
визнання права на земельну ділянку, будинок, колодязь та сад, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 22.08.2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ялтинського садового товариства „Яблунька", в якому просив встановити факт
його членства в СТ „Яблунька", визнати неправомірною відмову керівництва
СТ „Яблунька" переоформити на нього земельну ділянку №47, а також визнати
за ним право на будинок, колодязь та сад, що розташовані на цій земельній
ділянці.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.03.2007
року у відкритті провадження у справі за правилами окремого провадження було
відмовлено з посиланням на те, що спір підлягає розгляду у порядку позовного
провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від
05.06.2007 року вищевказана ухвала суду скасована і питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою суду від
22.08.2007 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.207
ЦПК України, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунені недоліки
позовної заяви.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 22.08.2007 року
ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на те, що вимоги суду щодо
виправлення недоліків позовної заяви не ґрунтуються на законі.

В запереченнях на апеляційну скаргу голова СТ
„Яблунька" ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити
без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, що з'явився, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 25.07.2007 року
Ялтинським міським судом АР Крим відкрито провадження у даній справі і вона
призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.08.2007 року.

За результатами попереднього розгляду справи судом було
з'ясовано, що позов подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Ухвалою суду від 08.08.2007

Справа №22-ц-708/2008               Головуючий у суді першої
інстанції:Саранська Т.І.

Доповідач:
Курська А.Г.

року позивачу роз'яснено, що вимоги про встановлення
факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в позовному
провадженні, у зв'язку з чим заявнику запропоновано сформулювати вимоги про
захист права і надати суду позов з виправленими недоліками до початку
наступного судового засідання, яке було призначено на 22.08.2007 року. Ухвала
від 08.08.2007 року надіслана ОСОБА_1 09.08.2007 року та одержана ним особисто
17.08.2007 року, про що свідчить підпис працівника відділення поштового зв'язку
( а.с.57).

У наступне судове засідання сторони не з'явились. Від
позивача надійшли клопотання про витребування доказів ( а.с.60, 61) та про
відкладення слухання справи у зв'язку з неповідомленням про слухання справи
представника позивача та прокурора ( а.с.62). Позовної заяви з виправленими
недоліками на виконання ухвали суду від 08.08.2007 року, позивач ОСОБА_1 не
надав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Колегія суддів, проаналізувавши викладені ОСОБА_1 в
позовній заяві вимоги, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку
про те, що встановлення факту належності позивача до членів СТ „Яблунька"
по суті пов'язане з вирішенням спору про право на членство у вказаному
товаристві, яке не визнається відповідачем, у зв'язку з чим обгрунтовано
запропонував заявнику оформити в цій частині позов з зазначенням мотивів про порушене
право.

Доводи апелянта про те, що поновлення його прав як члена
садового товариства залежить від встановлення факту членства у цьому
товаристві, ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк
не усунено недоліків позовної заяви, колегія суддів вважає, ухвала суду про
залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України є законною і
підстав для її скасування немає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319,
325, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ялтинського
міського суду АР Крим від 22.08.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.