overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-55/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 113 грн. 54 коп.3 ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про
телекомунікації" та  ст.  ст.
96-102 ЦПК України,    -
1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661)
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 113 грн. 54 коп. (сто
тринадцять гривень 54 копійки).
1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661) судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1154 грн. 04
коп. (сто п'ятдесят чотири гривні 04 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред 'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року                            м. Харків

Московський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді   Русанової В.Б.

при секретарі:       Тимощук М.М.

розглянув
у відкритому  судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 В
обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем одружені  з 19 жовтня 1985 р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. На даний час втратила почуття
любові та поваги до чоловіка. Вважає, що родина розпалася остаточно  та не може бути відновлена.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила шлюб
розірвати.

Відповідач
до судового засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлен належним чином. Причини неявки суду не повідомив.  Суд розглядає справу за його відсутністю у
порядку ст.169 ЦПК України.

Суд
, за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість заочного розгляду
справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини и сторін. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, оцінив надані суду докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

Судом
встановлено, що  сторони одружені з 19
жовтня 1985 р., актовий запис №1511, що вбачається із свідоцтва про реєстрацію
шлюбу.

(а.с.5)

Сторони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що вбачається із
ксерокопії свідоцтва про народження.

(а.с.6)

Сторонам
не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені,
на примирення сторони не згодні, вважають, що родина розпалася остаточно та
відновлена бути не може.

При
таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати,
зв»язані  з оформленням розірвання шлюбу
в органах РАГС, суд покаладає на сторони пополам.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60,61, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
19.10.1985р. у Палаці Одружень «Жовтневий», актовий запис № 1511 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито у доход держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської
області через Московський районий суд м.Харкова
протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте Московським районним судом м. Харкова за
письмовою заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

12 лютого 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в попередньому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів
на утримання
малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої
доньки до ОСОБА_2 ., вказавши на те, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В теперішній час сторони разом не проживають і дитина
залишилася проживати з матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає
утримувати дитину, позивачка прохає стягнути з нього аліменти на утримання  дитини в розмірі 1/4 частині від всіх доходів
відповідача.

Відповідач  позов визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження її
батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 . В теперішній час сторони разом не
проживають і дитина лишилася проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї, виданою Сватівською міськрадою. Згідно ст.180 КС України
відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Суд,
на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,183,184 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у  розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 17 січня 2008 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.; та
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа
УХВАЛА

31
січня 2008 року                                                                              м.  Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: Головуючого судді:
Сингаївського О.П. при секретарі Котелянець Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Житомир цивільну справу за позовом
прокурора Корольовського району м.
Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВС ТАНОВИВ:

Прокурор Корольовського районного суду м.  Житомира звернувся до суду із вказаною
позовною заявою,  в якій просить стягнути
з ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2175,
22 грн.

До суду від позивача надійшла заява про закриття
провадження у справі,  в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що провадження по справі за даним позовом
підлягає до закриття.

Керуючись  ст.
ст. 205,  206, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Роз"яснити сторонам,
що у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-3/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                       Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                                     головуючого
-                         Ткаченка О.М.

при
секретарі -                                                                                Антонів
І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу РАЦСу Збаразького рай управління юстиції про визнання відмови внесення
зміни до актового запису протиправною, -

встановив:

В
провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦСу
Збаразького рай управління юстиції про визнання відмови внесення зміни до
актового запису протиправною.

На час
розгляду даної справи від позивачки надійшла заява про залишення її позову без
розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що оскільки дані вимоги позивача щодо залишення його позову без розгляду
не суперечать закону,  їх слід
задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 155 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Збаразького рай управління юстиції про визнання
відмови внесення зміни до актового запису протиправною залишити без розгляду
відповідно до вимог заяви позивачки.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Збаразькогго районного суду
протягом 5 днів з
часу отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через
Збаразький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-59
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 1580 грн.       03 коп. ( одна тисяча п'ятсот вісім
десять  грн. 03 коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)   25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ      УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

Артемівський районний суд м. Луганська  в складі
головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську
цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 в інтересах якої зі довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, посилаючись
на те, що батько дитини матеріальної допомоги добровільно на утримання  сина не надає.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньої  відсутності. Представник позивачки на
позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом  встановлено,
що сторони  розірвали шлюб 10 березня
2005 року.

Від шлюбу  сторони
мають неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого в
свідоцтві про народження  записаний
відповідач.

Дитина проживає разом із позивачкою.

Відповідач обов'язку по утримуванню дитини не виконує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці
матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що заявлений позов
обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн..

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного ст. ст. 180-183 СК України та
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Луганська, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання  сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів
доходів щомісяця, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 квітня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_3
судовий збір у дохід держави  в сумі 51
гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          С.О.
Космінін
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2008 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Жилкомсервіс» звернувся
до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1., в якому просить стягнути з нього
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1087 гривень 68 копійок.

Ухвалою судді від 17.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,
відсутні посилання на докази, а саме: не вказано, які саме послуги були надані
позивачем, в якому обсязі, за який період, а також відомості про фактичне
отримання наданих позивачем послуг та вартість кожної послуги; відсутні
документи, що надають повноваження представнику позивача звертатися до суду з
цим позовом.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до                  01 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП «Жилкомсервіс» їх право звернутися до суду з цим же
позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд м. Харкова  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

УХВАЛА

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із  ОСОБА_1
заборгованості за договором № 2093 про надання послуг водопостачання і
водовідведення від 04 липня 2005 року,
яка  за період з 01  липня 2007 року по 01 грудня 2008 року  становить 375,16  грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання,
а  зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору  та вимог Цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1  Яка працює в ДП «Балаклійський лісгосп»,  на користь Комунального підприємства  “Балаклійський водоканал”, юридична адреса:
Дніпропетровського КБ „Приватбанк” м.Харків,
договором № 2093 про надання послуг водопостачання і водовідведення від 04
липня 2005 року в сумі  375,16  грн.
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-10-08
РІШЕННЯ

іменем  України

смт. Короп                                                                                                   18
січня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Грушко О.П.

при
секретарі   - Хілько Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на
те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада
1989 року. Від шлюбу  мають  двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що вони останніх п'ять років
часто сваряться, докоряють одне одному, відповідач рік тому виїхав на заробітки
і зараз співмешкає з іншою жінкою. А тому позивачка вважає, що за таких
обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.

Ухвалою
Коропського районного суду від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано
термін на примирення строком на 1 місяць.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судове засідання не
з'явився але на адресу суду надійшла заява в якій просить
розглянути справу без його участі та на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що вони останніх п'ять років часто
сваряться, докоряють одне одному, відповідач рік тому виїхав на заробітки і
зараз співмешкає з іншою жінкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу,
вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. Наданий сторонам строк на
примирення бажаних результатів не дав.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання
шлюбу будуть проживати з матір'ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони
в рівних частинах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Атюшівської сільської ради,
Коропського району, Чернігівської області, 04 листопада 1989 року, актовий
запис № 14 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: