Справа № 2-930
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )
квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                    судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                              Шалпегіної О.Л.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на нерухоме майно,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права
власності на переплановану квартиру.
Представник позивачів - ОСОБА_5 що діє на підставі нотаріально посвідченої
довіреності у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло на праві спільної сумісної власності належить    квартира за адресою: АДРЕСА_1. Позивачами
без належного дозволу у вказаній квартирі було проведено перепланування:  демонтована гіпсова перегородка у санвузлу,
заложено дверной пройом у  кухні та
пробит дверной пройолм з житлової кімнати у кухню, демонтована перегородка між
коридором та житловою кімнатою з монтажем нової перегородки.  У зв'язку з чим загальна площа квартири
змінилась та  складає 66,80 кв.м., у тому
числі житлова - 42,90 кв.м. На теперішній час позивачі мають намір узаконити
вказане перепланування, у зв'язку з чим звернулись до суду з вказаним позовом.
Просила суд позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності
на самочинно переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради  в судове засідання не з'явився, надав суду
лист з проханням розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному
Комунальне п підприємство “ Бюро
технічної інвентаризації” м. Макіївки також надало суду лист  з проханням розглядати справу за відсутністю
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією свідоцтва
про  право власності на житло квартира .
розташована за адресою : АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної  власності належить ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” у вказаній квартирі самочинно (без
належного дозволу) було проведено перепланування, а саме -  суміщено ванну кімнату з санвузлом,
перенесено перегородку в житловій кімнаті.
Відповідно до висновку технічного
огляду стану квартири, проведеного ЧП “ Домінанта” несучі конструкції квартири
знаходяться у задовільному стані, в результаті перепланування ніяких щілин,
сколів, деформацій не виявлено. Приміщення може використовуватись для подальшої
експлуатації (а.с. 10-13).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивача у зв'язку з тим, що після проведеного
перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, припущено не було.( а.с. 34-40).
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4-14, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 319, ч. 2 ст.
383, 391,  392 ЦК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на  переплановану квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
66,80 кв.м.,  у тому числі
житловою - 42,90 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя