Справа № 2-145/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                                                 м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області щодо визнання права власності на
частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
відповідних довіреностей від 21.01.2008 року та від 25.01.2008 року, 07.02.2008
року в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою про визнання
за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на частину
домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік та дід позивачів -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому
майно.

Відповідно
довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області померлому належала 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1,
первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній. На час відкриття спадщини позивачі
постійно проживали разом з спадкодавцем і тому згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України
вважаються такими, що прийняли спадщину.

Зазначений
будинок був збудований позивачем - ОСОБА_1 та її покійним чоловіком під час
перебування у шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства є їх спільною
сумісною власністю.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд визнати за позивачами право власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях по 1/6 частині кожному.

Ухвалою
судді від 13 лютого 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, який представляє інтереси
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей від 21.01.2008 року та
від 25.01.2008 року, змінив позовні вимоги позивачів та просив суд визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
надав суду письмову заяву від 25.02.2008 року. Підтримав змінені позовні вимоги
позивачів та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні
обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що на момент смерті ОСОБА_4
позивачі проживали разом з померлим, та всім їм належало по 1/3 частині
спірного домоволодіння. ОСОБА_2 являється онуком померлого. Крім того, на
випадок своєї смерті ОСОБА_4 не зробив заповіту, а тому спадкоємцем першої черги
за законом являється його дружина ОСОБА_1, в зв'язку з чим було змінено позовні
вимоги, та позивач ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог щодо визнання за ним
права власності на 1/6 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_4. Після смерті
чоловіка позивач не зверталась до нотаріальної контори з відповідною заявою про
прийняття спадщини померлого, так як відповідно до ст. 1268 ЦК України
вважається такою, що прийняла спадщину. Донька померлого - ОСОБА_5 у визначений
законодавством 6-ти місячний строк з заявою про прийняття належної їй частки у
спадщині померлого до нотаріальної контори не зверталась, а тому вважається
такою, що не прийняла спадщину. Спірне домоволодіння було збудовано позивачем
та її померлим чоловіком, але за життя ОСОБА_4 не зареєстрував своє право
власності на частину домоволодіння та відповідного правовстановлюючого
документу не отримав. Через це за ОСОБА_1 слід визнати право власності на
частину домоволодіння яка належала померлому ОСОБА_4.

Відповідач
по справі - виконком Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним
чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду
письмову заяву від 18.02.2008 року з проханням розглянути справу за відсутності
представника виконкому Макишинської сільської ради, проти позову не заперечують
( а.с. 18 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про
час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не
повідомлено ( а.с. 21 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши в судовому засіданні
всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Макишин Городнянського району
Чернігівської області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 ( а.с. 10 ).

Після
його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадкоємцями
першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач -ОСОБА_1
та донька померлого -ОСОБА_5.

ОСОБА_2
являється онуком померлого, що підтверджується відповідним свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 та свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_3 ( а.с.
14-15 ).

ОСОБА_1
являється дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про одруження
НОМЕР_4, відповідно до якого, Макишинською сільською радою Тупичівського району
Чернігівської області 28.01.1956 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження
зроблено запис за № 1. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище :
ОСОБА_1( а.с. 11 ).

Крім
позивача спадкоємцем першої черги є також рідна донька померлого -ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 ( а.с. 16 ).

На момент
смерті ОСОБА_4 - його дружина ОСОБА_1 проживала разом з ним і відповідно до ч.
3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської державної нотаріальної контори
Чернігівської області встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалась (а.с. 24).

ОСОБА_5
до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівською області з
відповідною заявою про прийняття спадщини у визначений ст. 1270 ЦК України
строк не звернулась, а тому, відповідно до приписів ст. 1272 ЦК України,
вважається такою, що не прийняла її.

Як вбачається з наданих доказів, а саме
довідок Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
за вих. № 60 від 18.01.2008 року та № 67 від 21.01.2008 року, згідно запису в
погосподарській книзі за № 7 за 1986-1990 роки станом на 01.07.1990 року
АДРЕСА_1 дійсно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_4 з 1966 року
по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, якому належала 1/3 частина
домоволодіння,ОСОБА_1 з 1966 року по 16.01.2007 року, якій належить 1/3 частина
домоволодіння, ОСОБА_2 з 28.09.1977 року по даний час, якому належить 1/3
частина домоволодіння ( а.с. 12-13 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом
/договором/.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
побудований ОСОБА_1 та її покійним чоловіком під час перебування їх в
зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної часткової власності.

Згідно листа Городнянського бюро технічної
інвентаризації за вих. № 143 від 21.01.2008 року встановлено, що право
власності на жилий будинокАДРЕСА_1 не зареєстровано, в експлуатацію будинок не
здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1965 році
( а.с. 9 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавцю належала на праві власності 1/3 частина
спірного домоволодіння АДРЕСА_1, однак своє право власності ним не було
оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на відповідну частку в
спадковому будинок відсутній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом
є рівними. Спадкоємцями першої черги є дружина та рідна донька померлого.

Виходячи
з вимог ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. ОСОБА_5 протягом шести місяців з моменту смерті
ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого не
зверталась, а тому вважається такою, що не прийняла її.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на частину будинку, яка належала померлому, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час
судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю ОСОБА_4 на
праві власності належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарським
будівлями АДРЕСА_1. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не
була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
331, 1261, 1267, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області щодо визнання права власності на
частину домоволодіння в порядку спадкування за законом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Березовський О.Д.