overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18882008р.
У Х В А Л А

13
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП
“Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1.  згідно особового рахунку відкритого КП
“Прилукитепловодопостачання”,  являється
споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за
адресою АДРЕСА_1, але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги
утворилася заборгованість в сумі 2057 грн. 44 коп., яку позивач і просить суд
стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За таких
обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП
“Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
комунальні послуги залишити без розгляду.

Тому,
керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Справу
за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
справа  2-47 .2008р.
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

11.01. 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                   Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк України по
справі  2-47 за позовом                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на  18 01..2008 р. о  9 годині.

2. В
судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до
18..01.2008р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя  ................................В.М. Федченко
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня 2008 року                         м.  Житомир                                  Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м.  Житомир,  вул.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9-15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  № 2-1078/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року  Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі - головуючого  судді
Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради, управління земельних ресурсів в
Ізяславському районі,  про визнання права
власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визнання
права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначили, що 29
грудня 2000 року ОСОБА_3. подарував їм житловий будинок, що знаходиться у
АДРЕСА_1. До даного будинку належить земельна ділянка розміром 0,0878 га для
обслуговування будинку. Однак в нотаріальному порядку оформити дарування
земельної ділянки не виявилося можливим, так як нормативно-грошова оцінка
земель міської ради не встановлена, тому просять визнати за ними право власності
на земельну ділянку, необхідну для обслуговування житлового будинку.

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Ізяславська
міська ради проти позову не заперечила, просила розглянути справу  за відсутності її представника.

Суд, заслухавши
позивачів,  дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до
договору дарування  від 29 грудня 2000
року, посвідченого нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу
ОСОБА_4., ОСОБА_3. подарував для ОСОБА_1 та ОСОБА_2житловий будинок з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею
0,0878 гектарів, яка також належала дарувателю на праві приватної власності.
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. є спадкоємицею  грошових вкладів померлого, про що
свідчить  свідоцтво про спадщину за
заповідальним розпорядженням.

Нормативно-грошова
оцінка земель Ізяславської міської ради не встановлена, про що свідчить
відповідна довідка.

Згідно ст. 377
Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених
договором.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0878 гектара для
обслуговування  житлового будинку
АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                       П.В. Демчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтняя   2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді   М.В.Білоуса

при секретарі            В.О.Карпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади  в особі
Канівщинської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка  в своїй заяві зазначає ,
що в АДРЕСА_1  мешкала  її мати ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під свого час життя  мати
позивачки ОСОБА_2. 26.08.1986 р склала заповіт посвідчений секретарем виконкому
Канівщинської  сільради , яким заповіла
все своє майно ОСОБА_1.,але право власності на вищевказаний будинок не було
оформлено.

Тому при оформленні свідоцтва
на право власності  в порядку спадкування
виникли ускладнення і  позивачка змушена  звернутися до суду  з даним позовом.

Позивачка в  судовому засіданні підтримала свої
позовні  вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву в якій
позовні вимоги визнає повністю та
просить справу слухати в його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:

так, як вбачається з матеріалів справи;

ОСОБА_2.
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1
виданого ВРАГС Ватутінського р-ну м.Києва ( а.с.5).;

з
довідки  сільської  ради
Канівщинського району  за № 271
від 02.09.2008 року вбачається, що
житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належав померлій
ОСОБА_2. ( а.с. 8);

з
заповіта  складеного 26.08.1986 р. в
с.Канівщина, Прилуцього р-ну , вбачається , що ОСОБА_2. все своє майно
заповідає  ОСОБА_1. (а.с.6);

з
довідки за №1157 від 29.09.08 р. виданої Прилуцьким МБТІ якою  зазначено, що
будинок АДРЕСА_1,  до даних обліку
реєстрації документів про право власності на нерухоме майно не був оформлений
та зареєстрований.

Отже , згідно ст.1261 Цивільного
Кодексу  України  - у першу чергу  право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

Ця обставина і знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10,
60,213,215 ЦПК України на підставі ст.1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Канівщина Прилуцького р-ну Чернігівської
обл.  право власності на  будинок
з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

.
в порядку спадкування після матері, ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга  до апеляційного
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти
днів , у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний
строк з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
УХВАЛА

Іменем    України

08 січня  2008 року
м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та
прибудинкової території,

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
території.

Вказана позовна
заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від
19.12.2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 29.12.2007
року.

Позивач до вказаного
строку не виправив викладені в ухвалі недоліки.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальності «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
території вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви до
Комсомольського районного суду м.Херсона.
Справа № 2-н-1959/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 4788 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  4788 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 4788
грн. 00 коп (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 23 грн. 94 коп.(двадцять три грн. 94
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СправаНОМЕР_1-1017/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
складі:

головуючого
судді Ковальчук  О.А.,

при
секретарі Краткової К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22.03.1996 року  зареєстрував шлюб з відповідачкою в
виконавчому комітеті Охримівської сільської ради, актовий записНОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з відповідачкою. З
10.08.2008 року шлюбні відносини припинені по тій причині, що позивач створив
свою сім'ю.  Збереження сім'ї неможливе.
Спірного майна немає. Шлюб розриває вдруге.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою на підставах, викладених в позовній заяві.

У
судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти
позову не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на
підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
22.03.1996 року виконавчим комітетом Охримівської сільської ради Якимівського
району Запорізької області, актовий записНОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 25 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 квітня 2008 року                                                                     № 2-н-1216/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р.н., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
період з 27.09.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі 935,90 грн. (дев'ятсот тридцять
п'ять грн. дев'яносто коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
У Х В А Л А

29 травня 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1459 про
постановку на квартирний облік, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1459 про постановку на квартирний облік.

В судовому засіданні виникло питання про закриття
провадження по даній справі, в зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки розгляд такої категорії справ повинен
проводитися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та його представники в судовому засіданні
заперечили щодо закриття провадження, мотивуючи тим, що дії військової частини
не оскаржують ся, а тому така категорія справ повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягла на
закритті провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки як
вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем по справі є в/ч А 1459,
тобто суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України спори із суб'єктом
владних повноважень вирішуються адміністративним судом, а тому відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України слід закрити провадження по даній справі, оскільки
така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а
відповідно до закону має бути подана до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.1 ч.1,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1459 про
постановку на квартирний облік - закрити.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
лютого 2008 року                                                                       Номер
справи №2н-1272008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 63 (шістдесят три) гривень 85 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Судця Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 1056, 37 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2-145/2008
Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я
„ 19 „  листопада 2008р.                                                                                       смт.
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді                        Пасічника
при секретарі                                   Уманській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку,
Справа розглянута по суті
Новгородківським районним судом Кіровоградської області 22 вересня 2008 року з
Під час вирішення справи
залишилось невирішеним питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до п.4 ч.1
ст.220 ЦПК України це є підставою для винесення додаткового рішення.
В судовому засіданні
представник позивача наполягав на стягненні на користь позивача судових витрат
з відповідачів. Відповідачка заперечувала проти такого стягнення. Інші учасники
розгляду справи до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що позов судом
залишено без задоволення, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати
належить покласти на позивача.
Таким чином, суд доходить
висновку про необхідність винесення додаткового рішення в справі щодо розподілу
судових витрат та стягнення їх з позивача на користь держави.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 88, 220 ЦПК України
суд, -
Новгородківського районного суду від 22 вересня 2008 року в справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будинку.
Судові витрати по справі
віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                    Д.І.Пасічник
Справа
№ 2-3457/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня
2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: