Справа № 2-1331/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року              Шевченківський районний  суд м. Чернівці

в
складі:

головуючого-судді       -        Мамчина П.І.

при секретарі            -        Пугач Т.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецької міської
ради, ВАТ Науково-виробнича фірма «Граніт», Приватної
фірми «Торнадо», Науково-виробничого ТзОВ «Екотехнологія», ТзОВ
виробничо-торгівельного підприємства «Норд-Сервіс», СП «Західно-український
експертно-консультативний центр», приватного підприємства «Восма» про виділ в
натурі частки з майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивака ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою до вищевказаних відповідачів з позовом про виділ в натурі частки з майна та припинення права
спільної часткової власності.

В позові вказує що, вона є власницею частини
будинкуАДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться у спільній частковій власності
позивачки та відповідачів.

Рішенням Чернівецької міської ради позивачці
було дозволено виконати роботи по облаштуванню окремого входу до належних їй
приміщень. Дані роботи нею були виконані та належним чином оформлені.

Відповідно до висновку ЧКОБТІ існує технічна
можливість виділу в натурі даного нерухомого майна.

На даний час, позивачка вважає за необхідне
провести виділ своєї частки нерухомого майна - частини будинку в натурі, але
оскільки з відповідачами в неї відсутній договір поділу майна тому вона
вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Просить позов задоволити.

Позивачка
підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні зазначеним в позовній
заяві.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись
належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення
чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх
відсутності.

Згідно
ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не
з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що позивачка та
відповідачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1

Згідно витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно дане будинковолодіння належить сторонам в такому співвідношенні:
ОСОБА_2 належить 124/10000; приватному підприємству
„ВОСМА" належить 8/1000 ідеальних частки, спільному підприємству
Західно-Український експертно-консультативний центр належить 95/10000 та
21/1000, ОСОБА_3 належить 19/1000, ТзОВ виробничо-торговельне підприємство
„Норд-сервіс" належить 27/1000, науково - виробничому ТзОВ
„Екотехнологія" належить 33/1000,ОСОБА_4 належить 38/10000, ОСОБА_5
належить 48/10000, ОСОБА_6. - 69/10000, Відкритому акціонерному товариству
Науково виробнича фірма „Граніт" належить 6644/10000, територіальній
громаді м. Чернівці - 9/100, приватній фірмі „Торнадо" - 18/1000, ОСОБА_7
- 21/1000 ідеальних частки.

Рішенням Чернівецької міської ради від
12.02.2008 року позивачці було дозволено виконати роботи по облаштуванню
окремого входу до належних їй приміщень. Дані роботи нею були виконані та
належним чином оформлені.

Відповідно до висновку ЧКОБТІ № 543 від
03.03.2008 року існує технічна можливість виділу в натурі даного нерухомого
майна.

Виділ в натурі майна що належить позивачці не
порушує нічиїх законних прав та інтересів, що підтверджується доказами
дослідженими по справі.

У відповідності до ст. 367 ЦК України співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З таких обставин суд вважає, що за необхідне
виділити позивачу  в натурі частку майна
що належить йому на праві спільної часткової власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 316, 321, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецької міської ради, ВАТ Науково-виробнича фірма «Граніт», Приватної фірми
«Торнадо», Науково-виробничого ТзОВ «Екотехнологія», ТзОВ виробничо-торгівельного
підприємства «Норд-Сервіс», СП «Західно-український експертно-консультативний
центр», приватного підприємства «Восма» про виділ в натурі частки з майна та
припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 приміщення
загальною площею 355,80 кв.м., а саме: 2-51 приміщення площею 17,10 кв.м.; 2-52-A коридор площею 41,00 кв.м.; 2-52 коридор площею 44,30
кв.м.; 2-53 приміщення площею 42,90 кв.м.; 2-54 коридор площею 2,90 кв.м.; 2-55
приміщення площею 19,50 кв.м.; 2-56 приміщення площею 19,80 кв.м.; 2-57
приміщення площею 19,30 кв.м.; 2-58 приміщення площею 23,60 кв.м.; 2-60
приміщення площею 25,40 кв.м.; 2-61 приміщення площею 21,10 кв.м.; 2-62
приміщення площею 51,90 кв.м.; 2-63 приміщення площею 27 кв.м, що складають
252/10000 ідеальних частин.

Припинити право спільної часткової власності на 252/10000
ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  П.І.Мамчин