БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року       Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді              Копейка Т.О.

при секретарі                                    Корольовій
І.О

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до Баштанської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення додаткового
строку для  прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Баштанської міської ради про встановлення
додаткового строку для  прийняття
спадщини.

На обґрунтування
вимог  позивачка в заяві  та в судовому засіданні зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її дід ОСОБА_3Після його смерті залишилася спадщина, яка
складається з грошового вкладу з належними відсотками та компенсаціями, що
знаходиться на збереженні в Баштанській філії Ощадбанку. Вона є спадкоємцем
відповідно до заповіту. В установлений законом шестимісячний строк в зв'язку з
незнанням законодавства та через хворобу її матері яка через похилий вік
потребувала постійного догляду вона не звернулася з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. В вересні 2006 року вона звернулася до
Баштанської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва, але їй в
усній формі відмовили в його видачі в зв'язку з пропуском шестимісячного строку
та рекомендували їй за вирішенням даного питання звернутися в суд.  Посилаючись на викладене, позивачка просила
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Баштанської міської ради до суду
не з'явився, надавши заяву про відсутність заперечень щодо позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_2. проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що
підстав для поновлення строку позивачці немає. Він також має заповіт,
відповідно до якого земельну ділянку
спадкодавець заповів йому. Він має на руках державний акт на земельну
ділянку та отримує орендну плату за землю спадкодавця.             Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки. На день смерті
спадкодавця позивач разом зі спадкодавцем не проживала. Позивачем пропущено
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. За його
твердженням причиною пропуску строку для звернення спадкоємця до нотаріальної
контори для прийняття спадщини є те, що на її утриманні знаходилася хвора мати.

Відповідно до ст. 525, 548, 549,550 ЦК України ( в ред..
1963 р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Для придбання спадщини  необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з
застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном; або якщо він подав
державній нотаріальній контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. Передбачений ст. 549 ЦК України ( в ред.. 1963 р.) строк
для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини
пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення
шестимісячного строку для прийняття спадщини при наявності згоди на це всіх
інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

У передбачений
законом спосіб позивач не прийняла спадщину. Поважних причин пропуску строку
для прийняття спадщини з боку позивача не встановлено. Бажання прийняти
спадщину після закінчення передбачених законом строків для її прийняття немає
правового значення і не тягне правових наслідків за відсутності згоди
спадкоємців, що прийняли спадщину.  За
таких обставин твердження позивача про те, що не прийняття спадщини мало місце,
через необізнаність про наявність у складі грошових коштів та відсутність
відомостей про наявність такого спадкового майна взагалі, є такими, що не
заслуговують на увагу, оскільки право на спадкування є суб'єктивним правом що
передбачає вступ або відмову спадкоємця від вступу в спадкові права, незалежно
від складу спадкового майна. Волевиявлення позивача на прийняття спадщини  не було, що свідчить про відсутність поважних
причин пропуску строку для прийняття спадщини. Спірні правовідносини, виникли в
1996 році. ЦК України ( в ред.. 1963 р.), який діяв на той час не передбачалось
визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємцям, що пропустили
строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до
ст. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а також до спадщини
яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом. Правовідносини, які є предметом судового розгляду виникли до набрання
ЦК України чинності, та відповідач по справі ОСОБА_2. за його твердженням, що
не заперечує позивач вчинив дії щодо прийняття спадщини ( має державний акт на
землю та отримує орендну плату).

За таких обставин позов не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,
11, 30,60, 214- 218, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовуОСОБА_1  відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: