УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" лютого 2008р.                                                      м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючої                                                       Беркій
О.Ю.,

суддів                                                                Пнівчук
О.В.,  Матківського Р.Й.

секретаря                                                          Сем"янчук
С. Й.

адвоката                                                            ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сенечівської
сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та Пушкінської
сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права
власності на нерухоме майно,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 6 грудня 2007 року в частині
визнання права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1,

з участю:
апелянтки ОСОБА_2,  позивачки ОСОБА_1

встанови
ла: Рішенням Долинського районного суду від 6 грудня 2007
позов ОСОБА_1 задоволено,  визнано за
нею право власності на будинковолодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_2 та на будинковолодіння в АДРЕСА_1,  які належали її батькові ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду в частині визнання права власності на будинковолодіння в с.  Пушкіново Виноградівського району за ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу,  у якій посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22-ц-275/ 2008р.             Головуючий у І інстанції Лицур І.М.

Категорія
5                                        Доповідач Беркій
О.Ю.

2

Зазначає,  що суд вирішив питання про її права та
обов'язки,  оскільки померлий ОСОБА_4 був
її фактичним чоловіком,  з 1991 року і до його
смерті вони проживали однією сім"єю,
за спільні кошти розпочали спірне будівництво,  а завершили його в 1997 році,  з 15
травня 1999 року
вона зареєстрована в даному будинку.

Вона за
місцем проживання і знаходження будинку звернулася до Виноградівського
районного суду про встановлення права власності та факту проживання однією
сім"єю з ОСОБА_4 Даним судом справа не розглянута,  оскільки було встановлено розгляд справи
Долинським судом щодо цього ж будинковолодіння.

Просить рішення
суду в даній частині скасувати,  а справу
направити на новий розгляд.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала по
вищенаведених мотивах.

Позивачка
ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши письмові матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаючи за нею право власності на будинковолодіння в
с Сенечів
Долинського району та на будинковолодіння в с Пушкіново Виноградівського району Закарпатської області
суд першої інстанції виходив з того,  що
дані будинковолодіння належали її батьку ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і дружина якого відмовилася від
прийняття спадщини на користь позивачки.

Однак,  висновок суду в частині визнання права
власності на будинковолодіння в с
Пушкіново Виноградівського району є передчасним.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
будинковолодіння в с Пушкіново
згідно господарської книги №
5 особового рахунку НОМЕР_1
рахується за ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Право
власності на дане будинковолодіння в ОБТІ зареєстровано не було.

З
пояснень ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду вбачається,  що спірне будинковолодіння було спільно
збудоване нею та ОСОБА_4,  оскільки вони весь час перебували у фактичних шлюбних
відносинах та вели спільне господарство.

У
зв"язку з цим нею було подано позов до Виноградівського районного суду про
встановлення права власності на житловий будинок  та факту проживання однією сім"єю.

3

Враховуючи
те,  що спір з приводу будинковолодіння
був розглянутий Долинським районним судом,
Виноградівський суд залишив її позов без розгляду.

Факт
оспорення права власності ОСОБА_2 та звернення у зв"язку із цим до
Виноградівського районного суду не заперечила і позивачка.

Таким
чином,  визнаючи право власності на
будинковолодіння в с Пушкіново
за ОСОБА_1 суд належним чином не перевірив ким дане право оспорюється або не
визнається та належно не встановив особи,
яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки
судом вирішено питання про права та обов"язки ОСОБА_2,  яка не була притягнута до участі у
справі,  то відповідно до  ст.  311 ЦПК України
рішення суду в частині визнання права власності на будинковолодіння в с Пушкіново
Виноградівського району підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  218,
307,  п.4 ч.1  ст.  311, 313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Рішення
Долинського районного суду від 6
грудня 2007 року в
частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

В решті рішення
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.