overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2  -  1654/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

13
листопада 2008  року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський  районий суд Автономної Республики
Крим
у склади:

головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське справу за позовом
ВАТ «КРИМЕНЕРГО» в особі Октябрьского РЕМ  до ОСОБА_1про стягнення  матеріальної шкоди

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом  до
відповідача ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди.

В судове  засідання
представник  позивача не зявився,
від нього надійшла заява про закриття
провадження по справи, оскільки відповідач  суму
шкоди  виплатив повністю. Просить
стягнути з відповідача витрати по сплати
державного мита  та  ІТО.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, відповідач в добровільному порядку виплатив суму  шкоди, про наслідки закриття справи
позивачу  відомо, суд вважає, що вона
може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

В силу ст. 89 ч.1 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Виходячи
з вищевикладеного, керуючись
ст. 89, ст.
31, 174, ч. 3  ст. 205 п.
3 п. 6,
ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ
«КРИМЕНЕРГО» в особі Октябрьского РЕМ  до
ОСОБА_1про стягнення  матеріальної шкоди.

Провадження  по
справі   закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «КРИМЕНЕРГО» сплачені державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а усього
81 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 2001 ПИБ м.
Сімферополь МФО 384436,  ОКПО 00131400.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Мязгов Л.О.
Справа №2 - н -226
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня  2008 року
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
товариства «Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу зОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614,
Стягнути   з ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1 на
користь  Акціонерного товариства
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
товариства «Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127 заборгованість за
кредитним договором № 337705337  від 28
вересня 2007 року в сумі  2306  (дві тисячі триста шість   ) гривень 50 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь  Акціонерного
товариства «Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька
дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
товариства «Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127  судові витрати в сумі  40,50 гривень ( 25,50 гривень судового збору
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи).
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 2-48708
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

30.09.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-487

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  14.10.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати :
сторони.

1.
Зобов'язати відповідача
надати до суду до   09.10.2008 року                    письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                   Г.М.Гуляева
Справа 2-414/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Воловець
17 грудня 2008 року

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючої - судді
Софілканич О.А.;

при
секретарі - Бирак О.Т.

з
участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19 лютого 1983 року у Підполозянській сільській раді
Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №3.

Діти від шлюбу повнолітні.

Позов мотивувала тим, що з відповідачем по справі спільним подружнім життям
не проживають більше  восьми років.
Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим
виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально.
Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Просить суд шлюб між
ними розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись
на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Сторони не змогли створити
міцної сім”ї, вони більше восьми років не проживають разом, сімейне життя у них
не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи  вищенаведені обставини, суд дійшов висновку,
що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.10,11, ч.4 ст.130, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В
И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 лютого 1983 року у Підполозянській сільській раді
Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та    ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп. судовий
збір  на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя :                   підпис                    СОФІЛКАНИЧ О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич О.А.

районного суду:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4611/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 280,2 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 280,2 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 280,2  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа 2-о-161
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.12.2008 року  Долинський
районий суд  Кіровоградської  області
в            складі :  Головуючого
судді             Калмикова  Б.Л.

при  секретарі                      Поліщук  Т.І.

Розглянувши
при попередньому розгляді   у  відкритому
судовому  засіданні в  місті
Долинська  справу  за
заявою  ОСОБА_1заінтерисована   особа
: Богданівська сільська рада
про  встановлення  факту родиних відносин   ,  -

В С Т А Н О В И В  :

Заявниця  звернулася
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  , посилаючись
на  те , що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати  ОСОБА_2 після її смерті залишилась спадщина,
при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину мотивуючи тим , що  в
свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю
вказано прізвище спадкодавця  ОСОБА_2 а в
її свідоцтві про народження прізвище матері вказано ОСОБА_3. Тому вона вимушена
звернутися до суду.

Заявниця
в попередньому  судовому  засіданні
заявлені  вимоги підтримала   і
просить  заяву  задовольнити .

Представник  заінтересованої  особи
, не  з,явився до суду  але подав заяву в якій просить справу
розглянути без їх участі, проти заявлених вимог не заперечуе.

Вислухавши  пояснення
заявниці , вивчивши  матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню , оскільки
в судовому  засіданні  з достовірністю  встановлено , що ОСОБА_2вона ж  ФОСОБА_2
при  житті  була матір,ю заявниці по справі.

Із копії постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії  від 18.11.
2008 року вбачається, що заявниці
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із копії свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 вбачається,  що  ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 81 років.

Із копії свідоцтва про
народження  серії  НОМЕР_2 вбачається , що заявниця
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати
записана  ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва про
укладення шлюбу  серії НОМЕР_3 вбачається
, що заявниця по справі  взяла шлюб з
ОСОБА_4 та після укладення шлюбу взяла його прізвище ОСОБА_1

Із копії державного акту на право  приватної власності на землю вбачається ,
що  прізвище померлої вказано ОСОБА_2

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає справи  про  встановлення
факту  родинних  відносин
між  фізичними особами .

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає справи  про
встановлення  факту , що  має
юридичне  значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст.ст. 234 , 256 , 259  ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И
В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що
ОСОБА_2 , вона  ж  ФОСОБА_2 яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Долинська  Долинського району  Кіровоградської області, при житті була  матір,ю заявниці по справі ОСОБА_1 .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя
: (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л.
КАЛМИКОВ
Справа
№ 2-2806/2008
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Даніловій
з участю представника
позивача Ананка М.М.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
9 квітня 2008 року ВАТ
„Банк „Фінанси та Кредит” уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту в сумі
комісійної винагороди з кінцевим строком повернення до 8 квітня 2011 року. Тоді
ж ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” уклало з ОСОБА_2 договір поруки, за яким
відповідальність в разі невиконання позичальником зобов'язання настає для
поручителя в тому ж обсязі, що і за договором кредитування.
виконує договір, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернулась в суд із позовом про
позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю.
позов визнав, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно без поважної
причини не з'явився.
задоволити з таких підстав.
2.1, 2.2, 3.2, 4.1 договору про надання кредиту від 9 квітня 2008 року №
грн. під 0,0001% відсотків річних зі сплатою 210 грн. щомісячної комісійної
винагороди з кінцевим строком повернення до 8 квітня 2011 року. У відповідності
з п. 6.1 договору в разі прострочення платежів позичальник повинен сплатити
пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
3.4 договору визначене право банку достроково розірвати договір та стягнути
кредит, відсотки за користування кредитом та пеню в разі створення простроченої
договору поруки від 9 квітня 2008 року № 1776-ЧД ОСОБА_2 в разі невиконання
ОСОБА_1 договору позики несе солідарну з ним відповідальність в повному обсязі:
повертає кредит, виплачує відсотки і штрафні санкції.
меморіальним ордером № 5719477 від 9 квітня 2008 року, ОСОБА_1 одержав в ВАТ
заборгованість за кредитом - 1333 грн. 32 коп., щомісячна комісійна винагорода
- 1050 грн., пеня - 1646 грн. 30 коп.
549-551, 553, 554, 610-612, 623, 624, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 225,
226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-1787
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               Енергодарський
міський суд
у складі головуючого судді: Дзямко
при секретарі:                        Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Енергодар
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить розiрвати шлюб з ОСОБА_2,  який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1.  В обгрунтування свої вимог позивач пояснив,
що від шлюбу дітей не мають, з самого початку сумісне життя не склалося і з
кінця 2007 року проживають окремо, він фактично створив іншу сім`ю,  примирення між ними не можливо. Просить шлюб
розірвати, витрати по реєстрації шлюбу покласти на нього.
на попередньому судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини
зазначені позивачем, просить шлюб розірвати.
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов
задовольнити, тому що в ситуацii, яка склалась мiж сторонами подальше
збереження сiм`i не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати
ст.ст. 10, 11, 57-60,  88,
ЦПК України, ст. ст.  109-110 СК України,
суд-
шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.
реєстрацii розiрвання шлюбу покласти на
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-102/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області  прохаючи визнати право власності на спадкове
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 9-00 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-7272008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  1643 грн. 09 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
16.03.2006 року в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні  09 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривні 50 копійки, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-8542/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.109
ЦПК України, з якої вибачається що позов до фізичної особи подається до суду за
місцем її мешкання.

Судом встановлено, що згідно розписки від 18.10.2005 року
відповідач ОСОБА_2. проживав в АДРЕСА_1 . Крім того, згідно телефонного запиту
до адресного бюро м. Краматорська, ОСОБА_2 . виписався з адреси: АДРЕСА_1 в
2005 році.

Згідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України у випадку,
коли справа не підсудна даному суду, позовна заява повертається позивачу для
подання до належного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 . слід
повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

10 січня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді      Кіндяк І.С.

при
секретарі               Деркач Т.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Пенсійного фонду
України управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтава,
третя особа Полтавське обласне виробниче управління водного господарства
„Полтававодгосп” про встановлення факту пільгової роботи в польових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту пільгової
роботи в польових умовах.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1проживає та зареєстрований в м.
АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться  по
АДРЕСА_2.

Відповідно
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що вказана справа не підсудна суду Полтавського
району  та відповідно ст. 116 ч. 1 п.2
ЦПК України  підлягає передачі за
підсудністю на розгляд Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись
ст.ст. 109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтава, третя особа Полтавське обласне виробниче
управління водного господарства „Полтававодгосп” про встановлення факту
пільгової роботи в польових умовах - передати за підсудністю на розгляд
Октябрському районному суду м. Полтава.

Про
прийняте рішення повідомити сторони по справі.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: