overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3772/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуші О.М.

при
секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній
платні з червня 2006 року по квітень 2008 року в сумі 751грн.72коп. Вимоги
мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється погашати
вказану заборгованість.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, сповіщень належним чином, надав на
адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу у його відсутність,
наполягає на позовних вимогах.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи сповіщена
належним чином, поважних причин нез'явлення суду не повідомила.

Через
вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу
у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду
спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд,
дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Судом
безперечно встановлено, що будинок АДРЕСА_1, в якому проживаєть відповідач,
знаходиться на обслуговуванні ДК РЕП № 16.

З
матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по квартирній
платні з урахуванням строку позовної давності, а саме, з червня 2006 року по
квітень 2008 рік складає 751грн.72коп.

Згідно
ст.64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими
територіями», затвердженими Постановою Кабінета Міністрів України від
08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи несуть солідарну
відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору найму житлового
приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за
обслуговування та ремонт будинка та прибудинкової території.

Беручи
до уваги, що відповідач у добровільному порядку відмовляється погашати
заборгованість по квартирній платні, вона підлягає стягненню у судовому
порядку.

На
підставі ст.ст.61,64,68 ЖК  України,
«Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими
територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992р. № 572, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 751грн.72коп. на користь Державного ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 16 в рахунок відшкодування заборгованості по квартирній платні.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 51грн., та ІТО у сумі 30 грн. в дохід
Ленінського бюджету м. Севастополя.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
суду, що його ухвалив протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду
м. Севастополя                                         О.М.
Гаркуша
Справа № 2-1965/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом філії «Тячівдержспецлісгосп» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди,
Філія «Тячівдержспецлісгосп»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
позивача в судове засідання не з»явився повторно та про причини своєї неявки
суду не повідомив.
Згідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки,
якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву філії «Тячівдержспецлісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заподіяної шкоди слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України, -
«Тячівдержспецлісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
Справа №2-1868/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 12 лютого 2008
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4565/2008р.

м. Краснодон                                                                                   28
жовтня   2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем  з 08 жовтня
1993   року одружені, від шлюбу  неповнолітних дітей не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 2006  року   через утрату взаємної любові і поваги.

У судове
засідання позивачка надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлялся належним чином, про що свідчить
протокол допиту,  суд вважає розглянути
справу без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст..10,11, 209, 212-215, ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1     задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1   (дошлюбне
призвище-ОСОБА_1) таОСОБА_2 , зареєстрований у Жовтневому відділі  РАГС , м.Луганськ, 08 жовтня  1993 року,актовий запис за № НОМЕР_1

При видачі  свідчення про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять) гривень на користь держави,
ОСОБА_1 Людмилу Аркадівну -  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа: № 2-0-117/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

24
жовтня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді                                 Борисюка Р.М.

при секретарі                                                       Захарчук І.В.

з участю  заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Новоград-Волинського справу за заявоюОСОБА_1,
зацікавлена особа - Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту
прийняття спадщини, -

встановив:

Заявник
просить постановити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини, а
саме будинку АДРЕСА_1та автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з.НОМЕР_1року випуску,
після смерті його батька ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1року. В обгрунтування
своїх вимог заявник вказує на те, що після смерті батька він не звертався до
нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки сам доглядав за цим
домоволодінням, інших спадкоємців немає, вважав, що спадщину оформить у
будь-який час.

В
судовому засіданніОСОБА_1. заяву підтримав, просить її задовольнити.Представник
зацікавленої особи - Новоград-Волинської міської ради, в судове засідання не
зявився, подав заперечення на заяву, вказує що підстав для її задоволення не
вбачається, також проситиь розглянути справу без їх участі.  При таких обставинах суд вважає за можливе
провести судовий розгляд у відсутності представника зацікавленої особи  за наявними даними та матеріалами справи.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд
приходить до такого висновку. Встановлено, що батькові заявника - ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1року, на праві власності належало домоволодіння по вулиці  АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки
2ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1, що підтверджується матералами спроави ( а.с.5-9). Як
видно із довідки № 741 від 29.02.2008 року, виданої Новоград-Волинським
орендним підприємством «Житлосервіс», заявник не будучи зареєстрованим по
вулАДРЕСА_1, дійсно проживав  за вказаною
адресою по день смерті ОСОБА_2. і вів з останнім спільне господарство. Ці
обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3.
таОСОБА_4.  Враховуючи, що державним
нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батька ОСОБА_2., хоча фактично вона ним була прийнята, що
підтверджується вище вказаними доказами і цей факт можливо встановити лише в
судовому порядку, суд приходить до висновку що наявні підстави для задоволення
заяви.

Керуючись
ст. ст. 3, 57, 208, 212-215,256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, а саме: домоволодіння по вулАДРЕСА_1 та
автомобіль марки «ВАЗ - 21013» д.н.з.НОМЕР_1року випуску, після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що
може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головучий:
Справа
№2-700 /2008
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р а ї н и

29.10.2008р.                                                                                                 смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд  Житомирської області в
складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі
Ткачук В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  “про стягнення аліментів”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом  до ОСОБА_2 про
стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача на
утримання синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що
відповідач  матеріальну допомогу
на утримання  дітей  не надає.

У судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Суд , оглянувши матеріали справи, вислухавши позицію
вказаних осіб, приходить  до висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Визнання відповідачем позовних вимог щодо стягнення на користь
позивачки аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання малолітніх
синів до досягнення повноліття старшим сином з послідуючим зменшенням стягнення
до ј частини його доходів  на утримання
меншої дитини не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

З відповідача у
дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174,367 ЦПК України, ст.ст.180- 183, 191
Сімейного Кодексу  України, суд

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області,
на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
синів

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 21.10.2008 року,
до досягнення  старшим сином ОСОБА_4
повноліття, після чого продовжувати стягувати з відповідача до досягнення
повноліття сином ОСОБА_3 ј частину доходів, але не менше встановленого
законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день
винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з
відповідача  у дохід держави 51 грн.
судового збору, а також стягнути 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

В частині
стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в апеляційний суд Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя:
Куйбишевський районний суд
Справа № 2-н-200
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” в особі
Куйбишевської філії № 8 (далі за текстом - ЗОКС «Довіра») про видачу судового
ЗОКС „Довіра” в особі
Куйбишевської філії №8 просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту,
не сплачує процентів за користування кредитом. Крім того, з метою забезпечення
повернення кредиту між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з одного боку, та ЗОКС «Довіра» в
особі Куйбишевської філії №8 з іншого боку, був укладений договір поруки.
Станом на 12 листопада 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним
договором складає 2797 грн. 28 коп., де 2512,00 грн. - сума неповернутого
кредиту, 285 грн. 28 коп. - сума процентів за користування кредитом.
Статтями 1054 і 1055 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 553 і 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,553,554,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
солідарно з боржників - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь стягувача - Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра” в особі Куйбишевської філії № 8 (юридична адреса:
тисяч семисот дев'яноста семи) гривень 28 (двадцяти восьми) копійок.
2.           Стягнути солідарно з
боржників на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень
50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви до суду.
3.           Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
районний суд Запорізької області____________
“  27” серпня  2008 року                                                                  Номер справи 2-н-143/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Чемолосова С.П.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 5611,70 грн.
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК
України, ст.3,15,95-106  ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
14360570, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ( для погашення
МФО № 305299 кошти в розмірі 5611 грн. 70 коп ( п'ять тисяч шістсот одинадцять
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “___ “                    2008 року.

Строк пред”явлення
судового наказу до виконання “__”_________2011 року.

Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки
Справа № 2-4805/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
24298. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами утворилася
заборгованість у сумі 301 грн. 84 коп. Добровільно відповідачами заборгованість
не погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2заборгованість
за надані послуги водовідведення в розмірі 301 грн. 84 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1473/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 744,53 грн. (сімсот сорок чотири грн., 53 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 744,53 грн. (сімсот сорок чотири грн., 53 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: