overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-843, 2008 р.
УХВАЛА

10 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого  Герасименко
М.І., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2008 року рішення
Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2008 року в
частині розділу пральної машини «Електролюкс», телевізора «Самсунг»,
супутникової антени з тюнером та холодильника «Атлант» скасовано і справа в цій
частині направлена до того суду на новий розгляд в іншому складі суду. В іншій
частині рішення залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1. не з'явилась в судове засідання 1 і 10
жовтня 2008 року, хоча про дні слухання повідомлювалась, не повідомила про
причини повторної неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 . необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 170, 207 п.3ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розподілу пральної
машини «Електролюкс», телевізора «Самсунг», супутникової антени з тюнером та
холодильника «Атлант» залишити без розгляду.

Протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-о-70
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада  2008 року                  Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі :

головуючого
Дєдова М.С.

При
секретарі
Самарській Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Іллінці справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа
- управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, Вінницької
області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій
просить встановити, що трудова книжка НОМЕР_1видана колгоспом “Зоря
комунізму” с. Джупинівка, Іллінецького району, 11 квітня 1983 року
на ім'я ОСОБА_2належить їй, ОСОБА_1.

В заяві вона вказала, що згідно свідоцтва про її
народження виданого Слобідською сільською радою, Іллінецького району,
Вінницької області від 14 серпня 1953 року ім'я
заявниці вказано ОСОБА_1, а згідно трудової книжки виданої заявниці колгоспом “Зоря
комунізму” с. Джупинівка, Іллінецького району, Вінницької області
11 квітня 1983 року її ім'я помилково вказано ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючого
документу необхідне заявниці для оформлення в Іллінецькому відділенні
пенсійного фонду України пенсії за віком.

В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявниці дослідивши представлені докази вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки, вказані ОСОБА_1. факти підтверджуються письмовими доказами: копією
свідоцтва про її народження (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу, де
ім'я заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с.5), копією поспорту серії
НОМЕР_1 виданого Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я
ОСОБА_1(а.с.7), довідкою виданою виконкомом Павлівської сільської ради
01.09.2008 року про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа (а.с.8).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази,
суд визнає доведеним факт, що трудова книжка видана колгоспом “Зоря
комунізму” с. Джупинівка, Іллінецького району, НОМЕР_1від 11 квітня
1983 року на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та
жительці АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215,
256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1видана колгоспом “Зоря
комунізму” с. Джупинівка, Іллінецького району, від 11 квітня 1983
року на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та
жительці АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов
Справа № 2 -1156
Р І Ш Е Н Н Я

29
жовтня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Тарнавського М.В.

при
секретарі                      Зоріній
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, який зареєстрований 11 грудня 2004 Пустовійтівською сільською
радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на
життя та ведення справ сім'ї, подружні відносини між ними існують формально,
відповідач зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки та
скандали, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої
дочки, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та
суперечить їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_3.. позовні вимоги підтримала
повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала
та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки
показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і
збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними
існує формально.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 грудня 2004 Пустовійтівською
сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
Н. А. Фігурська

Довідка:

Рішення набрало чинності 08 листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                       П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н. А. Фігурська
Справа № 2-458/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
20 листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області      Фазан О.З.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1  до Прохідської
сільськуої ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
будівлі, -

В С Т А
Н О В И В :

11 листопада 2008 рокуОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою  до Прохідської
сільськуої ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
будівлі .

До відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ч. 3  п. 1 ст. 121 ЦПК України  заява повертається, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 83,
121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до Прохідської сільськуої ради про визнання
права власності на житловий будинок та надвірні будівлі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини , що
стали підставою для повернення заяви.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
Справа № 2-н-387/2008 р.
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Романов П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-860/08
У Х В А Л А

п р о    п о в е р н е н н я    п о з о в н о ї    з а я в и
п о з и в а ч у

11 березня 2008 року
м. Дрогобич

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
та відшкодування збитків.

Ухвалою від
27.02.2008 року позивачу надавався термін до 07.03.2008 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплатити судовий збір та додати до
позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів. Однак, станом на 11.03.2008 року дані недоліки не
усунуті.

Оскільки до
неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю
за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування
збитків вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після
усунення її недоліків.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Позивачу:  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.03.2008 року
№2-860-08

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду
від 11.03.2008 року в справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування збитків для відома.

Додаток: копія ухвали суду від 11.03.2008 року на 1 арк.,

позовна заява з додатками на 13 арк.,

квитанція про сплату ІТЗ в розмірі 30 грн.

квитанція про сплату судового збору в розмірі 51,00 грн.

заява про забезпечення позову - 2 шт.

Суддя
А.П.
Хомик
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“9” жовтня   2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання представником надана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми боргу - залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа №  6-121/08
У Х В А Л А

про
роз,яснення рішення

13 жовтня 2008 року

Гагарінський
районний суд м. Севастополя

У складі: головуючого судді   Полівода С.В.

При  секретарі                           Фролової О.С.

Розглянув заяву старшого державного виконавця ВДВС
Гагарінського РУЮ

Про роз,яснення рішення суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Садового товариства „Рибак
-7”

Про усунення перепонів у користуванні земельною ділянкою
та стягнення моральної шкоди.

В С Т А
Н О В И В:

18 лютого 2003 року по справі було постановлено рішення
згідно якого позов було задоволено та
відповідачі зобов,язані звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
шляхом  знесення збудованого капітально
паркана під охоронною зоною електропередач.

Державний виконавець Абакаров подав до суду заяву про
роз,яснення рішення оскільки раніше була охоронна зона, а зараз немає.

Вислухавши
заявника, сторони суд приходить до виснвоку, що чи є чи немає охоронної зони
вона не вплаває на матеріальну частину рішення яке зобов,язує відповідачів виконати
певні дії.

Охоронна зона це
земельні ділянки які знаходились під лінією електропередач, а зараз як пояснив
Дерджаний виконавець лінію електропередач перенесено та вона не нависає над
спірними земельними ділянками.

Як відмічено у
рішенні „охоронна зона” це конкретизація місцязнаходження спірних земельних
ділянок та ніяк не може змінювати матеріальної частини рішення.

Керуючись ст. 221
ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Абакарову С.Ш. роз,яснити, що
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 лютого 2003 року
підлягає виконанню у точності з його резолютивною частиною згідно якої „
зобов,язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у
Садовому Товаристві „Рибак-7”між ділянкою НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 та
ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щляхом знесення
паркана та ліквідувати зелені насадження.

Ухвала може бути осаржена до Апеляційного суду м.
Севастополя протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий : суддя:           підпис                    Полівод С.В.

Згідно з оригіналом: суддя                                  Полівод С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

С права №2-126308
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3
листопада 2008 року  Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Данилюк А.В.

при
секретарі          Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В  :

21 травня 2006 року, як вказує
позивач, вона уклала шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований Ківерцівським
РАЦС за актовим записом №44.

Від цього шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Позивач вказує, що вона припинила
спільне проживання з відповідачем і подальше перебування у шлюбі є неможливим.

В добровільному порядку
матеріальну допомогу на утримання дитини
чоловік не надає.

Просить стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. позов підтримала частково по
наведених обставинах. Просила стягнути аліменти у сумі 300 грн.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у зазначеній сумі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов"язані утримувати неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що подружжя
припинило спільне проживання  і
неповнолітня дитина знаходиться на вихованні у позивача.

В добровільному порядку
відповідач  матеріальної допомоги не
надає.

Тому аліменти слід стягнути в примусовому
порядку.

Керуючись
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.180,182,,

184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Стягнути з ОСОБА_2в користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300триста\
гривень щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2008 року  до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави
судовий збір в сумі 51 грн., а в користь ДСА у Волинській області витрати на
ІТЗ в сумі 7грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів  після його проголошення,
якщов цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк
Справа №2-1516/08
У Х В А Л А

30
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує.

В судове
засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  2-476-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, після смерті якої .залишилось спадкове майно: майновий пай з
пайового фонду КСП „Зеленогірське” Любашівського району Одеської області.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивач звернувся  до
суду з наведеним позовом.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: рішенням Любашівського районного суду( справа №
2-673-07) від 12.11.2007 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий сертифікат) НОМЕР_1 вартістю 1162,00 грн виданий
Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, свідоцтвом
про смерть ОСОБА_3 та заповітом (а с. 6 , 7
справи № 2-673-07) і  підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1233, 1268, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на майновий пай в загальному
пайовому фонді ТОВ „Зеленогірське” Любашівського району Одеської області в
розмірі  1162,00 грн. , залишене йому у
спадщину за заповітом після смерті бабки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-476-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 18.04.2008 року.

Суддя: