Справа № 2-817/08
р.                                                                  м.
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі
Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з нього
заборгованість за кредитним договором № 80/МК13/2007-980 від 05.03.2007 р. у
на те, що 05.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір № 80/МК13/2007-980, згідно якого банк надав позичальнику
відсотків з розрахунку 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.
за кредитним договором взяв на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне
погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні
обов»язки відповідач не виконав. На неодноразові вимоги позивача про сплату
заборгованих сум не реагує. Заборгованість по сплаті внесків за кредитним
порушення строків платежів за кредитним договором та відсотків за користування
ним, договором передбачено право банку на стягнення відсотків та інших
платежів, штрафних санкцій.
В судове
засідання представник ВАТ КБ «Надра» не з'явився, у зв'язку з чим заявив
клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення; відповідач в судове
засідання не з”явився, про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому
засіданні у рубриці «виклики до суду» в газеті «Черкаський край» за № 82 від
22.10.2008 р.. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка
не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є
достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання
суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його
небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи
по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним
розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
Судом встановлено,
що 05.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір № 80/МК13/2007-980, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі
розрахунку 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році (п. 1.3).
прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту, відповідач
сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 55% річних, що
обчислюється виходячи з 360 днів у році (п. 3.1.2.2 Договору).
розділу 8 Договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків,
відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день прострочення (п.п. 81, 8.2), а також штрафу у
розмірі 25 % від суми заборгованості (п. 8.3 Договору).
обов»язки відповідач не виконав. На неодноразові вимоги позивача про сплату
заборгованих сум не реагує. Заборгованість по сплаті внесків за кредитним
до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що
залишилася, та сплатити належних йому процентів.
згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня,
штраф), то вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.
ОСОБА_1. необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача.
10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11,
509, 525, 526, 589, 624, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 5, 109, 118, 119, 120,
122 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №
держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: