Справа №
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
судді: Непомнящої Н.О.
позивачів: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
звернулися до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач ОСОБА_4 29.09.2007 року
о 18 годині 05 хвилин на вул.  Довженко в
м.  Нова Каховка,  керуючи мопедом Хонда,  вчинив наїзд на велосипед,  яким керувала ОСОБА_1 ,  внаслідок чого остання та пасажир велосипеду
неповнолітній онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження отримали тілесні
ушкодження. Внаслідок ДТП ОСОБА_5  була
заподіяна матеріальна шкода в сумі 438 грн. 10 коп.,  що складається з 350 грн. - вартість
пошкодженого велосипеда "Салют",
22 грн. 06 коп. -оплата проведення судово-медичної експертизи,  58 грн. 04 коп. - одноденний заробіток,  оскільки 01.10.2007 року була змушена взяти
відпустку без збереження заробітної плати у зв'язку із станом здоров*я,  08 грн. - послуги фотостудії. Крім
матеріальних збитків,  вважає,  що діями відповідача їй заподіяно моральну
шкоду в сумі 1000 грн.,  зокрема моральні
страждання виразилися у стресі,  який
вона пережила через ДТП та переживання за онука,  певний час була відсторонена від роботи,  зверталася до колег по допомогу,  внаслідок чого змінився звичайний спосіб її
життя. Позивачка ОСОБА_2 зазначила,  що
їй також було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 84 грн. 16
коп.,  крім того її сину заподіяно
моральну шкоду,  яку вона оцінює 5000
грн.,  що виразилася у фізичних
стражданнях дитини,  а також наслідках
ДТП,  які спостерігаються і до
теперішнього часу,  зокрема головних
болях,  якими дитина раніше не страждала.
В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали з наведених підстав.
Відповідач в судове засідання декілька разів не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомив.
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
ст.  224 - 226 ЦПК України.
позивачів,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
Судом
встановлено,  що 29.09.2007 року о 18
годині 05 хвилин в м.  Нова Каховка
Херсонської області по вул.  Довженко
водій ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  керував мопедом Хонда,  рухаючись по вул.
Довженко,  виходячи з умов
дорожнього руху та дорожньої обстановки не обрав безпечного інтервалу і
дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_1,  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_1  та неповнолітній пасажир
велосипеду ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження,
які відповідно до висновків судово-медичної експертизи відносяться до
легких тілесних ушкоджень. Вказані факти підтверджується постановою  інспектора
Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної
справи від 09.10.2007 року та актами судово-медичного дослідження від 01.10.2007
року №НОМЕР_1 НК,  НОМЕР_2 .
фізична особа,  яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодження здоров*я фізичній особі,  зобов'язана відшкодувати потерпілому
заподіяну матеріальну шкоду,  а згідно
1167 ЦК України моральна шкода,
заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується
особою,  яка її задала,  за наявності її вини. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини фізичної особи яка її завдала,  зокрема якщо шкоди завдано каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров*я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних
засобів,  що створює підвищену небезпеку
для особи,  яка цю діяльність
здійснює,  та інших осіб. Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
особа,  якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування. Збитками є у тому числі витрати,  які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
обставини даного ДТП були
предметом дослідження у постанові інспектора MB ДАІ у
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2007
року. Таким чином,  позивачі звільнені
від обов'язку доводити вказані факти під час розгляду даної справи.
неправомірних дій відповідача позивачці ОСОБА_1
були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 429 грн. 10
складає вартість пошкодженого велосипеду,
що підтверджується довідкою ДП "Новокаховський ринок" від
06 коп. - вартість судово-медичного обстеження,
що підтверджується квитанціями про плату вартості обстеження в сумі 19
грн. 06 коп. та комісійного збору в сумі 3 грн.;
04 коп. - денна заробітна плата ОСОБА_1 ,
втрачена 01.10.2007 року внаслідок ушкодження здоров*я та вимушеної
відпустки без збереження заробітної плати,
що підтверджується випискою з наказу НОМЕР_3 від 02.10.2007 року та
довідкою про денну заробітну плату НОМЕР_4 від 02.10.2007 року. Позивачці
ОСОБА_2 також були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 84 грн. 16
коп.,  яка складається з:
вартість    проведення    судово-медичного    обстеження неповнолітнього сина
ОСОБА_6,  що підтверджується квитанцією;
вартість   проїзду   до
м.    Херсона   обласну
дитячу   лікарню,    що підтверджується квитками від 31.10.2007
- вартість придбаних медикаментів на лікування ОСОБА_3,  що підтверджується чеками. З цих підстав
вказані суми збитків підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів
стосується вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на
до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами,  внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат (їх
тривалості,  можливості відновлення тощо)
та з урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутації,
та зусилля,  необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості.
чином,  враховуючи,  що позивачці ОСОБА_7 були заподіяні згідно із
висновком експерта від 01.10.2007 року № НОМЕР_2 легкі тілесні ушкодження без
короткочасного розладу здоров*я,  змушені
зміни у її житті через ДТП,  що сталося 29.09.2007 року були нетривалими,  проте враховуючи ті обставини,  що вона пережила стрес,  відчувала фізичний біль,  а також хвилювання через фізичний стан онука
ОСОБА_8 після ДТП,  суд вважає,  що з урахуванням обставин справи позовні
вимоги ОСОБА_7 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню в сумі 300 грн.
вимоги ОСОБА_9,  яка є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3
в частині відшкодування заподіяної ушкодженням здоров*я дитини моральної шкоди
також підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. При цьому суд виходить
з того,  що внаслідок ДТП,  що сталася 29.09.2007 року неповнолітньому
ОСОБА_10 були заподіяні легкі тілесні ушкодження,  що підтверджується висновком експерта НОМЕР_1
НК від 01.10.2007 року,  дитина пережила
стрес,  відчувала фізичний біль,  зі слів матері тривалий час після ДТП хлопчик
був неспокійним,  плакав,  до теперішнього часу скаржиться на головний
біль,  а також враховуючи той факт,  що наслідки психологічних травм малолітні
переносять гірше,  аніж дорослі,  до того ж,
дитина є хворою на бронхіальну астму 1 ступеня і згідно із висновком ЛКК
від 18.11.2005 року потребує постійного догляду,  згідно із консультативним висновком
спеціаліста-невролога від 31.10.2007 року дитині поставлений діагноз
«церебрастеничний синдром»,  що свідчить
про її незадовільний психічний стан суд вважає достатньою компенсацією
заподіяної малолітньому моральної шкоди у зазначеній сумі в розмірі 1000 грн.
чином,  позов підлягає частковому
88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають
судові витрати пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
на користь ТУ ДСА України в Херсонській області.
1187 Цивільного кодексу України,  п.
9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами,  внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року; керуючись  ст.
223,  224-226 ЦПК України,  суд -
задовольнити частково.
зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної вчиненням ДТП в сумі 429 грн. 10
коп.,  моральної шкоди 300 грн.,  всього 729 грн. 10 коп.,  в решті позовних вимог - відмовити.
зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної вчиненням ДТП в сумі 84 грн. 16
коп.,  моральної шкоди,  заподіяної малолітньому ОСОБА_11в сумі 1000
грн.,  всього 1084 грн. 16 коп.,  врешті позовних вимог - відмовити.
користь держави судові витрати пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на
користь ТУ ДСА України в Херсонській області.
рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
Новокаховським  міським судом  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення,  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після її подачі,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.