Справа
№ 2-753/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді     Байбара Г.А.,

при секретарі              Драгунцевій С.М.,

за участю позивачки
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпродзержинського міськвиконкому, треті особи: Обласне
комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
«про визначення часток  вправі спільної
сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового
приміщення в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Дніпродзержинського міськвиконкому, треті
особи: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора», в
якому просить визнати за нею право власності
на &frac12;
частину житлового будинку АДРЕСА_1, як належну  їй частку у праві спільної власності; визнати
за нею  право власності на &frac12; частину житлового будинку за вказаною адресою, як спадкову частку  після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі
Дніпродзержинського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, але надав
відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Виконавчий комітет
Дніпродзержинської міської ради не має спору з позивачем щодо предмету позову -
домоволодіння №10, розташованого по вул.Слободська у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області. Просить суд розглянути справу без участі їх
представника.

Треті особи - Третя Дніпродзержинська держава нотаріальна контора та
Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» звернулися до суду з
письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про уточнення своїх вимог та
просить: визначити за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як дружиною ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку за вказаною адресою, як спадкову частку  після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Пояснила, що з 01.08.1969 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. До шлюбу їй було виділено земельну ділянку для забудови житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Будівництво житлового будинку з чоловіком вони
розпочали вже перебуваючи у шлюбі. У 1971 році вони звели житловий будинок, а
пізніше надвірні будови на присадибній дільниці. 20 березня 1985 року, згідно
рішення виконкому Дніпровської районної ради №134, вказаний будинок був
прийнятий в експлуатацію. Після цього вони отримали свідоцтво  про право власності. Право власності на
будинок в цілому  було зареєстроване  в БТІ на них
на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина на часину житлового будинку по АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої
черги за законом є вона, дітей від шлюбу вони не мали. Так як вона з чоловіком,
до його смерті, проживали за однією адресою, вона вважає, що фактично прийняла
спадщину. У встановлений законом строк вона звернулася  до Третьої Дніпродзержинської  державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., але 19.12.2007 року постановою
нотаріуса їй  відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не визначені частки в праві  спільної сумісної власності. В силу юридичної
необізнаності вони не знали, що потрібно
виділити частки  кожного з них в
праві спільної сумісної власності, але розуміли, що є рівноправними власниками
житлового будинку і кожному  з нас
належить по &frac12; частині будинку.
Ніяких інших домовленостей  щодо
розподілу часток в праві власності між ними не було. Просить позов
задовольнити.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,
що  позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
01 серпня 1969 року зареєстрували шлюб, про що «Палацом щастя» було видане
свідоцтво про одруження та зроблено актовий запис №996 (а.с.10).

Згідно Акту прийому індивідуального
домоволодіння АДРЕСА_1  від 20
березня 1985 року, вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію згідно рішення
виконкому Дніпровської районної ради №134 (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про право власності на будинок (а.13) та
технічного паспорта (а.с.15),   будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки  ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», право власності  на
будинок, розташований за АДРЕСА_1, зареєстроване на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 18.09.1985  р.
(а.с.20).

23 березня 2007  року помер один із співвласників будинку -
ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського
міського  управління  юстиції Дніпропетровської  області.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Спадкоємцем  першої
черги за законом після  смерті ОСОБА_2.
є  його дружина ОСОБА_1.,  інших спадкоємців  ні за законом, ні за заповітом немає.

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до
нотаріальної  контори по місцю відкриття
спадщини, з заявою про прийняття
спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2., але постановою нотаріуса
Третьої  Дніпродзержинської державної нотаріальної
контори  від 19.12.2007 року їй  відмовлено
у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що не визначені частки в
праві  спільної сумісної власності
(а.с.18).

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно
ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно
ст. 372 ЦК України, майно, що є у праві спільної сумісної власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Суду не надано будь-яких доказів
які б спростовували пояснення позивачки, тому суд приходить до висновку, що
кожному із співвласників спірного будинку
належало по &frac12;   її частині і у суду є всі підстави для задоволення заявленого позову.

Керуючись статтями 8,10, 11, 60, 158 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Дніпродзержинського міськвиконкому, треті особи: Обласне комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
«про визначення часток  вправі спільної
сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового
приміщення в порядку спадкування за законом».

Визначити, що ОСОБА_1 , як
співвласнику, належить &frac12; частина житлового будинку з господарськими будівлями, у
праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,  розташований по АДРЕСА_1 , згідно рішення
суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії в апеляційну інстанцію, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                Г.А.
Байбара