overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                       № 2-н-338/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період
з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року в сумі 232,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-323/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”
м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.07.07 по 01.01.08 в сумі 180,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1324/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали   заяви
Акціонерного  комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку
м.Олександрія Кіровоградської області"
про  повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до  суду із  заявою
про   видачу судових витрат по
цивільній справі №2-1324/07 за позовом
Акціонерного  комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку
м.Олександрія Кіровоградської області" до ОСОБА_1 про звернення стягнення
на заставне майно.

16 серпня
2007 року  суддею винесена ухвала  про повернення вказаного позову позивачу
разом з усіма  доданими до позовної заяви
матеріалами в зв'язку з тим, що справа не підсудна Знам'янському міськрайонному
суду.

07 лютого
2008 року керуючий філії "Відділення Промінвестбанку м.Олександрія
Кіровоградської області" звернувся
до суду  із заявою  з
проханням винесення ухвали про повернення  судового збору та витрат  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ  з державного бюджету  на рахунок платника, оскільки  в ухвалі
від 16.08.2008 року  судом  не вирішено питання  про повернення  позивачу
судових витрат.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.83, 208, 210 ЦПК України, суддя
вважає, що   заяву  позивача
необхідно задовольнити, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

З аяву Акціонерного  комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Олександрія Кіровоградської
області"  задовольнити.

Судовий збір в сумі 102 (сто дві) грн. 00
коп., сплачений за платіжним дорученням
№3260 від 08.08.2007 року  та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільних справ в
сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачені за
платіжним дорученням №3259 від 08.08.2007 року  повернути
позивачу  -  Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку
м.Олександрія Кіровоградської області".

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
справа № 2-229/08               м.
Нововолинськ

Суддя  Нововолинського
міського суду Свередюк А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 січня 2008
року  ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

Позивачка до відкриття провадження у
справі подала письмову заяву про повернення їй позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:                                 Справа №
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 лютого
2008 р.                                                                                м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі
Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення ВАТ «Ощадбанк»
до ОСОБА_1  про розірвання кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення ВАТ
«Ощадбанк» звернулася до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1    про розірвання кредитного договору.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду. Разом з цим  позивач
просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, оскільки відповідач
сплатила заборгованість після пред'явлення позову до суду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, та згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, оскільки
позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним витрат з відповідача.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайського
відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1  про
розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки і
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення ВАТ Ощадбанк,
рахунок 35193004 в філії-Первомайському відділення Ощадбанку, ЕДРПОУ 02765830,
МФО 350017, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи судом у розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривні, понесені
позивачем при подачі позову до суду, а всього 81 грн..

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно - суддя
Справа № 2-3348/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1133 грн. 98коп.
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1133 грн. 98коп.
в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1  проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1133 грн. 98коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1  зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1113 грн. 98
коп.  судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа  №  2 -
Арбузинський  районний  суд
Миколаївської  області   в
судді
-     Пісоцького  О.М. ;
-     Романенко  Т.І. ;
позивача                             -     ОСОБА_1. ;
відповідача                         -     ОСОБА_2, ;
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   стягнення
заборгованості  по  аліментам
04.12.2007 р.  ОСОБА_1.
подано  до  суду
заяву  з позовом  до
ОСОБА_2 про   стягнення  заборгованості  по  аліментам
позовній  заяві  та  в
судовому  засіданні   позивач пояснила ,  що
згідно  рішення    Арбузинського  районного
суду  від  21.06.2001 р.
з  відповідача  стягуються
аліменти  на  утримання
сина  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в
розмірі  1/4  частини
його  заробітку .  Станом
на  01.11.2007 р.  в
провадженні  утворилась  заборгованість  в
розмірі  5053,66  грн. ,
добровільному  порядку сплачувати  не
бажає .  Тому  позивач
вимагає   стягнення  вказаної
в  судовому  засіданні
вимоги  визнає . Також  пояснив ,
що  заборгованість  утворилась
на  підтвердження  своїх
народження   ОСОБА_3 ( аркуш  6  ) ;
2.  Копію  виконавчого
листа ( аркуш  10 , 11 ) ;
3.  Розрахунок  заборгованості  по
сплаті  аліментів ( аркуш  12 )  ;
позивача  та  дослідивши
надані  ним  суду
докази ,  суд  вважає
встановленими   наступні  фактичні
обставини - в  провадженні   Арбузинського  відділу
державної  виконавчої  служби
є  виконавче провадження  про
стягнення  аліментів  з
відповідача  на  користь
позивача ,  станом  на 01.11.2007 р.  в
даному  провадженні  нараховано
заборгованість  за  аліментами
в  сумі 5053,66  грн.
Дане виконавче провадження
не  завершено .  Тобто
суд  вважає  встановленою
наявність  між  позивачем
і  відповідачем  правовідносин
,  врегульованих   ст. ст. 195 , 196  Сімейного
підставі  встановлених  судом
фактичних  обставин  та
правовідносин  ,  суд
частині  стягнення  заборгованості  за
аліментами  таким  що
не  підлягає  задоволенню ,
оскільки   до  завершення
виконавчого  провадження   заборгованість  має
погашатись  в  порядку
установленому   Законом  України
“Про  виконавче  провадження” .   Винесення
задоволення  позову  в  цій  частині
таким  чином  призведе до
повторного  стягнення  цих
суперечить   діючому  законодавству .
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст.  208, 209, 214, 215, 217 ,
224 - 228 ЦПК України  , -
задоволенні  позову  відмовити .
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скару не буде подано, рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       О.М.
Пісоцький
Справа  №   2- 198
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
січня  2008  року

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в
складі  :   головуючого
судді  Задунайського  В.В.

при  секретарі
-   Островській  М.М.

з
участю  представника  позивача - Заливчого  Я.В.

розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні
в  залі   суду
в  м.  Нова
Одеса  справу   за
позовом   Закритого   акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПРИВАТБАНК» до   ОСОБА_1 - про  стягнення
2312  грн. 72  коп.

В С Т А Н О В И
В   :

22  січня  2008
року   позивач    звернувся
в  суд  з
позовом  до    ОСОБА_1
про  стягнення    заборгованості  за
кредитним  договором.

В  судовому
засіданні  представник  позивача
позов  підтримав  повністю,
суду  пояснив,  що
відповідач   заборгував   позивачу                      1327 грн. 90 коп.  заборгованості    за
кредитом,  984  грн. 82
коп.  заборгованості  по
процентам  за  користування
кредитом .

Відповідач  позов
визнав  повністю.

З  матеріалів
справи  видно,  що
27.03.2006  року     сторони
уклали  кредитний  договір
б/н,  за  яким
відповідач  отримав  кредитний
ліміт  у  розмірі
1500  грн.  зі
сплатою  відсотків  за
користування  кредитом  у
розмірі   3 %  на
місяць  на  суму  залишку
заборгованості  за  кредитом з
кінцевим  терміном  повернення,
що  відповідає  терміну
дії  картки.

Позивач  надав
ОСОБА_1  кредит  у
повному  розмірі,    а
відповідач   свої  зобов'язання
за  договором  не
виконав  і   на
сьогоднішній  день  має
борг   перед  позивачем
по  договору   від                27.03.06 р.  в
розмірі  1327 грн. 90 коп.  заборгованості    за
кредитом,                984  грн. 82
коп.  заборгованості  по
процентам  за  користування
кредитом,   а  всього
2312  грн. 72  коп.,
а    також   51
грн.  судового   збору
і                         30  грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Відповідно  до  ч.
2  ст.
1050  ЦК України наслідками  порушення
відповідачем  зобов'язання  щодо
повернення  чергової  частини
суми  кредиту  є
право  позивача  достроково
вимагати  повернення   всієї
суми  кредиту.

Так  як
відповідач  порушив  умови
договору  позички,  то
відповідно  до  умов
укладеної  угоди  та  ст.
ст.   610-612, 625, 1050 ЦК  України
позов  слід  задовольнити
в  повному  об'ємі,
стягнувши  на  користь
позивача   2312  грн. 72
коп.   заборгованості  за
кредитним  договором,  а
також                  81  грн.
судових  витрат.

Керуючись  ст.ст.  10,
11, 60, 208, 209,  212-215  та
218  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь Закритого   акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПРИВАТБАНК»                             2312  грн.
72  коп.  боргу
і  81  грн.
судових  витрат,  а
всього
2393 ( дві тисячі  триста   дев'яносто
три ) грн. 72  коп.  .

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-6/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М., адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Сторони проживали в
спільному домогосподарстві в с.Велика Бузова Шишацького району Полтавської
області. Мають спільний недобудований будинок. В даний час позивач проживає
окремо і просить стягнути вартість його частки в недобудованому будинку, а
право на домоволодіння залишити за відповідачами.

В судовому засіданні
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідачі позов
визнали, пояснили, що в даний час проживають в господарстві і згодні виплатити
вартість частки, на яку претендує позивач.

Згідно довідки
Великобузівської сільської ради домогосподарство сторін станом на 01.07. 1990
року відносилось до колгоспного двору, в якому проживало шість осіб. Згідно
Закону України '' Про власність'' всі особи, які проживали в домоволодінні, яке
відносилось до колгоспного двору, станом на 01.07. 1990 року мають право на
власність. В зв'язку з цим частка позивача становить 1/6 домоволодіння.

Згідно висновку
будівельної експертизи ринкова вартість спірного домоволодіння становить 45377
гривень.

Вартість частки позивача
буде становити 7563 гривні.

Керуючись ст.ст. 355,
365, 368, 370, 372 ЦК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 214- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість частки спільного
домоволодіння в сумі 7563 грн. ( сім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні і
судові витрати в розмірі 231 грн. ( 150 грн. - витрати на правову допомогу, 51
грн.- судовий збір, 30 грн.- витрати на ІТЗ), а всього стягнути 7794 грн. ( сім
тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні.

Домоволодіння в
АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3. на
користь держави судовий збір в сумі 24 гривні 63 коп.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20діб.

Суддя
УХВАЛА

04 січня 2008 р.                               справа № 2-247608

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, Малого
приватного підприємства „Фірма „Аліас” про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, звернувшись з вказаним позовом до суду, вказує місце реєстрації
відповідача АДРЕСА_1, що не відноситься до території Приморського району.

Відповідно до
Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні”, місцем реєстрації особи є її місце проживання.

Відповідно до
ст.109 ЦПК України, позови пред'являються в суд за місцем проживання
відповідача.

Згідно зі ст.115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд
вважає необхідним повернути представнику позивача подану нею заяву для подачі
її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 208-210 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, Малого
приватного підприємства „Фірма „Аліас” про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути представнику позивача для подачі по підсудності
до належного суду.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може біти подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції.

Суддя