Справа № 2-888/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2008 року                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовомОСОБА_1до
Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, треті особи Друга Лубенська
державна нотаріальна контора, КП “Лубенське МБТІ” про визнання права власності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської
Ради про визнання права власності. Свій позов мотивувала тим, що вона являється
онукоюОСОБА_2, онукою ОСОБА_3 дочкою ОСОБА_4. та племінницею ОСОБА_5. . Вона
проживала  в домоволодінні, що
розташоване за АДРЕСА_1 Даний будинок належав її бабусіОСОБА_2, на праві
приватної власності, який вона побудувала разом з дідусем ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4року
померла її бабусяОСОБА_2, власниця будинку, яка залишила заповіт, по якому 2/3
частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що
знаходиться в АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_4дочці), а решту 1/3 частини житлового
будинку з відповідною частиною побудов заповідає ОСОБА_3. При складенні даного
заповіту державним нотаріусом Другої державної нотаріальної конториОСОБА_6.
була допущена помилка - викладено прізвище спадкоємця ОСОБА_4. як
“ІНФОРМАЦІЯ_5”, тому Позивач просить суд врахувати помилку нотаріуса, та
визнати дійсність даного заповіту в частині викладення прізвища спадкоємця як
“ІНФОРМАЦІЯ_6”.

Після
смерті  бабусіОСОБА_2 її мати ОСОБА_4 та
її дідусь ОСОБА_3. спадщини не приймали.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її дідусь ОСОБА_3., який залишив належну йому по заповіту 1/3
частину будинку своїй сестрі, її тітці ОСОБА_5.

Після
смерті дідуся ОСОБА_3. іі тіткаОСОБА_5. спадщину не приймала.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла її мати ОСОБА_4, заповіту не залишає.

Після
смерті  матері ОСОБА_4. вона спадщину не
приймала.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла її тіткаОСОБА_5., яка залишила заповіт, по якому заповідає їй 1/3
частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що
знаходиться в м. АДРЕСА_1

Після смерті
тітки ОСОБА_5., вона спадщину не приймала.

Інших спадкоємців, крім неї, нікого немає.

При зверненні нею до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, їй було відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права
власності не була проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок
відсутній.

Тому вона вимушена була звернутись до суду.

Позивачка прохає суд постановити рішення, яким визнати
дійсність заповітуОСОБА_2 в частині викладення прізвища спадкоємця як
“ІНФОРМАЦІЯ_6” ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3. відОСОБА_2, а
саме: 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських
побудов що знаходиться вАДРЕСА_1;

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 відОСОБА_2., а
саме: 2/3  частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських побудов ;

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 від ОСОБА_3а
саме: 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських
побудов ;

встановити за нею - ОСОБА_1. право власності в порядку
спадкування за померлою ОСОБА_5. на 1/3 частину житлового будинку з відповідною
частиною господарських побудов та на  2/3
частини житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов в
порядку спадкування за померлою ОСОБА_4            ІНФОРМАЦІЯ_8
року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник  позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Лубенської
міської Ради в особі М”якоти В.В. позов визнав частково.

Представники третіх осіб Другої
Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське МБТІ” в судове
засідання не з'явились, надіслали суду заяву з проханням розглянути справу без
їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, заслухавши сторони, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Судом встановлено, що Позивачка з 26 вересня 1990 року по
даний час проживає в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним штампом
реєстрації у паспорті (а.с.7), витягом з домової книги (а.с.8).

Вищевказаний будинок був збудований у 1956 році на
підставі рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради №167 від
05.04.1956 року (а.с.11) бабусею Позивачки -ОСОБА_2

Власником даного будинку єОСОБА_2, що підтверджується,
технічним паспортом КП “Лубенського МБТІ” від 26.04.2007 року (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_4року
померла бабуся позивача -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_6 (а.с.18), після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1

ПомерлаОСОБА_2 після себе залишила заповіт, (а.с.17) по
якому 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов,
що знаходиться в м. АДРЕСА_1 заповідаєОСОБА_2, (дочці), а решту 1/3 частини
житлового будинку з відповідною частиною побудов, що знаходиться там же
заповідає ОСОБА_3.

При складенні даного заповіту державним нотаріусом Другої
державної нотаріальної конториОСОБА_6. була допущена помилка - викладено
прізвище спадкоємця ОСОБА_4. як “ІНФОРМАЦІЯ_5”. В судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснила, що у 1990 році працювала нотаріусом Другої Лубенської
державної нотаріальної контори, на той час паспортні дані та інші відомості про
заповідача, спадкоємця вносилися зі слів спадкодавця, тому враховуючи вік
заповідача, його стан здоров'я, особливі вади дикції та інше можливо, що сама
заповідачка допустила помилку у прізвищі спадкодавця, а вона , як нотаріус
помилково записала прізвище у заповіті .
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливим визнати
дійсність даного заповіту в частині викладення прізвища спадкоємця як
“ІНФОРМАЦІЯ_6”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_3., що підтверджується
копією актового запису про смерть № 418 від 13.07.1992 року. Після своєї смерті
ОСОБА_3. залишив належну йому по заповіту частку майна ОСОБА_5., яка є його
сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1(а.с.20). В даному
домоволодінні проживали позивачка ОСОБА_1., її мати ОСОБА_4 таОСОБА_5.

ОСОБА_3. належне йому по спадщині майно, а саме 1/3
частину будинку заповів своїй сестрі, тітці позивачки - ОСОБА_5, яка спадщину
на себе через нотаріальну контору не оформила, але відповідно до ст.549 ЦК
України (в редакції 1963 року) вважається такою , що прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла мати позивачки -ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
смертьНОМЕР_2(а.с.16) , заповіту не залишає. В даному домоволодінні залишається
проживати позивачка ОСОБА_1., таОСОБА_5..

Після смерті
матері ОСОБА_4. позивачка ОСОБА_1. спадщину, а саме 2/3 частини будинку,  своєчасно через нотаріальну контору не
оформила. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги і відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України (в редакції 2003 року) вважається такою, що прийняла
спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла тітка позивачки -ОСОБА_5., яка
залишила заповіт, (а.с.22)  по якому
заповідає позивачці ОСОБА_1. 1/3 частину житлового будинку з відповідною
частиною надвірних побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1   Позивачка знову своєчасно не звертається до
нотаріальної контори, але відповідно до відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
вважається такою, що прийняла спадщину, а саме 1/3 частину будинку, оскільки
постійно проживала зі спадкодавцем .

При викладених обставинах суд вважає, що маються підстави
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та встановлення за нею права власності
на будинок з  господарськими будівлями що
знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України,
на підставі ст.549 ЦК України (в ред. 1963 року) , ст.328, ст.1268 ЦК України
(в ред.2003 року),  суд,  -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1до Виконавчого комітету
Лубенської міської ради - задовольнити повністю .

Визнати дійсність заповітуОСОБА_2 в частині викладення
прізвища спадкоємця як “ІНФОРМАЦІЯ_6”.

Встановити факт прийняття спадщиниОСОБА_3 від ОСОБА_2, а
саме: 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських
побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 від ОСОБА_2, а
саме: 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських
побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 відОСОБА_3 а
саме: 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських
побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право власності у порядку спадкування
за померлою ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною
господарських побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право власності у порядку спадкування
за померлою ОСОБА_4 на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною
господарських побудов, що знаходиться в м. АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков