печерський районний суд
Справа
№2-137-1/08
УХВАЛА

Іменем
україни

06 лютого 2008 року

Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді
Мельника А.В.,

при секретарі Марчук
О.Л., Пшегарницькій І.Є.

за участю прокурора Семененка В.І., Солодкої Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Консорціуму «Індустріальна
група», до Фонду державного майна України, Міністерства промислової політики
України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України,
ОСОБА_1,  Промислово-фінансового
консорціуму «Інвестиційно-металургійний союз», третя особа: Відкрите
акціонерне товариство«АрселорМіттал Кривий Ріг”, ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування рішення про реєстрацію випуску
акцій, інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій, наказу про затвердження плану розміщення
акцій, наказу про затвердження додаткових
умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій, визнання незаконною операції по зарахуванню акцій, визнання недійсним
договору купівлі-продажу акцій і визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Консорціум «Індустріальна група» звернувся до суду з
позовом до Фонду державного майна України, Міністерства промислової політки України,
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
промислово-фінансового консорціуму «Інвестиційно-металургійний Союз» та
ОСОБА_1, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати
рішення Міністерства промислової політки України, що викладені в наказах від 11.11.2003 р.
№468 та 16.01.2004 р. №15;

визнати незаконними дії
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації
випуску акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» та
зобов'язати вказаний орган анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» від 14.04.2004 р.,
реєстраційний номер 192/1/04;

визнати незаконними та скасувати
рішення ФДМУ, що викладені в наказі від 20.04.2004 р. № 3-ПРА про затвердження плану
розміщення акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»;

визнати незаконними та
скасувати рішення ФДМУ, що викладені в наказі про створення
конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ «Криворізький
гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» на конкурсі;

визнати незаконними та скасувати
рішення ФДМУ, що викладені в наказі від 11.05.2004 р. №912 про додаткові умови
проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Криворізький
гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»;

визнати незаконними та скасувати
рішення ФДМУ, що викладені в наказі від 14.06.2004 р. №1132 про підсумки конкурсу з
продажу пакету акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат
«Криворіжсталь»;

визнати незаконними та
скасувати рішення ФДМУ від 11.05.2004 р. щодо затвердження
інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу : пакету акцій
ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»;

визнати незаконними та
скасувати рішення ФДМУ щодо затвердження протоколу засідання робочої групи з проведення
експертизи підтвердних документів при продажу пакету акцій ВАТ «Криворізький
гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь »;

визнати незаконними та скасувати
рішення ФДМУ щодо затвердження протоколів засідання конкурсної комісії з продажу
пакету акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»
на конкурсі;

визнати недійсним з
моменту укладення договір №КПП-445 від 14.06.2004 р. купівлі-продажу
пакета акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»,
укладений між Фондом державного майна України та промислово-фінансовим
консорціумом «Інвестиційно-металургійний Союз»;

визнати недійсною з моменту
видачі довіреність від 23.07.2004 р., що видана промислово-фінансовим
консорціумом «Інвестиційно-металургійний Союз» громадянину ОСОБА_1 та зобов'язати
останнього повернути довіреність від 23.07.2004 р.

Представник позивача повторно ( 03.12.2007 року та 06.02.2008 року) не
з'явився в
судове засідання. Про
день, час та місце розгляду справи позивач
був  повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК
України в разі повторної неявки в судове засідання   позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те,
що  представник позивача повторно ( 03.12.2007 року та 06.02.2008 року) не
з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини
неявки, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

УХ
В А Л И В :

Позов Консорціуму «Індустріальна група», до Фонду державного
майна України, Міністерства промислової політики України, Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку України, ОСОБА_1, Промислово-фінансового
консорціуму «Інвестиційно-металургійний союз», третя особа: Відкрите акціонерне товариство«АрселорМіттал Кривий Ріг”, ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування рішення про реєстрацію випуску акцій, інформаційного повідомлення про
проведення конкурсу з продажу пакету акцій,
наказу про затвердження плану розміщення акцій, наказу про затвердження додаткових умов проведення конкурсу з продажу
пакету акцій, визнання незаконною операції
по зарахуванню акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій і визнання дій неправомірними,  залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної  сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий