копія                                               Справа №2-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді       Полулях В.Г.,

при  секретарі               Мамедової С.О.

за  участю прокурора   Сєлєнова С.Л.

відповідача  ОСОБА_1, представника
органу опіки  та піклування Приморської
міської Ради Кривобок Н.В.,  служби у
справах дітей Приморської райдержадміністрації Варбанської Н.І., третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
прокурора  до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав  та стягнення аліментів, треті
особи: орган опіки  та піклування
Приморської міської Ради, служба у справах дітей Приморської
райдержадміністрації,  ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

Прокурор  звернувся з позовом  про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_1 відносно
її  неповнолітніх
дітей   та стягнення
аліментів на їх  утримання в розмірі 12
частини  заробітку.

Під час судового розгляду справи позивач
уточнив свої вимоги в частині стягнення аліментів і просив позбавити
відповідачку батьківських прав відносно її чотирьох неповнолітніх дітей, а
також стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3-1992р.н. в розмірі 14 частини
заробітку. При цьому посилався  на те, що
ОСОБА_1  є матір'ю  неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - 1992 р.н., ОСОБА_4-1996
р.н., ОСОБА_5- 1998 р.н., ОСОБА_6- 2000 р.н. Батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
є ОСОБА_2, з яким вони і мешкають.
Батько ОСОБА_3 записаний зі слів матері, дівчинка знаходиться в дитячому
притулку. Відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України не
займається вихованням своїх дітей, зловживає алкогольними напоями, усунулась
від виховання і утримання дітей. Не має постійного місця   роботи та проживання, на неодноразові вимоги
з боку органу опіки та піклування, відділу освіти свого відношення до   виховання дітей не змінила.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти позовних вимог  не заперечувала. Не оспорювала свого
материнства відносно дітей. При цьому пояснила, що вона не має можливості та
бажання займатись вихованням дітей. Не оспорювала того, що вона вживає
алкогольні напої, не має роботи та постійного місця проживання.

Представники  органу опіки  та піклування Приморської міської Ради
Кривобок Н.В.,   служби у справах дітей
Приморської райдержадміністрації
Варбанська Н.І. позовні вимоги підтримали посилаючись на те, що
відповідачка вихованням та доглядом дітей не займається, зловживає спиртними
напоями. Не має
постійного місця роботи та проживання.
Неодноразово попереджалась, однак своєї поведінки не змінила.

Третя особа ОСОБА_2 суду прояснив, що є
батьком трьох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають з ним і не бажають
повертатись до матері. Остання не цікавиться їх вихованням.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
учасників, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вважає вимоги
обгрунтованими  і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно довідок відділу
РАЦС  відповідачка
є матір'ю  чотирьох  неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16-23). Батьком  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6є ОСОБА_2, третя
особа по справі. Батько ОСОБА_3 записаний в свідоцтві зі слів матері.

Факт неналежного
виконання відповідачкою обов'язків по вихованню своїх  неповнолітніх дітей  підтверджується наданими доказами: висновком
служби у справах дітей (а.с.10-11), характеристикою ОСОБА_1  (а.с.13), висновками органу опіки та
піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав (а.с.8-9),
показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не оспорюється він і відновідачкою,
яка пояснила, що не має можливості займатись вихованням дітей і не заперечує
проти позбавлення її батьківських прав.

В зв'язку з тим,
що мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зловживає
спиртними напоями, вимоги позивача про позбавлення її батьківських прав є
обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Батько дітей
ОСОБА_2 відмовився заявляти позов про стягнення аліментів на утримання дітей,
які проживають з ним.  В зв”язку  з цим прокурор змінив свої вимоги в  частині стягнення аліментів і просив стягнути
аліменти лише на утримання ОСОБА_3 в розмірі 14 частини заробітку
відповідачки.

ОСОБА_1 не
оспорювала цієї вимоги, не заперечувала, що дитина знаходиться  в дитячій установі.

В зв'язку з
задоволенням основної вимоги, підлягає задоволенню і вимога про стягнення з
відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідачка є працездатною і може
надавати таку допомогу.

Керуючись
ст.ст. 164, 165, 167, 182, 183 СК України, ст.6, 10, 215  ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1  1971р.н. батьківських прав відносно  її неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати
неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд дитячої установи,

-ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4. під нагляд батька
ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки
с.Кострижівка Заставневського району Черновицької області на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дитячої установи, де буде знаходитись неповнолітня,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  08.01.2008р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір   в
розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7грн 50 коп.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Суддя                                             В.Г. Полулях

Копія вірна суддя
В.Г.Полулях