overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
27 лютого 2008 року                          м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-65/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2 485 грн.
05 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кургання,
Сімферопольського району, Кримської області, що мешкає:АДРЕСА_1 м.
Первомайський, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299
- 2485( дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) гривень 05 ( п'ять )
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                            Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-1/2008р.
У Х В А Л А

25 січня 2008 р.                                                                     м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ
КБ "ПриватБанк" просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення  з ОСОБА_1. заборгованості за
кредитним договором.

У
зв'язку з поверненням листом № 2-н-224/07 від 17 жовтня 2007р. заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк" з додатками згідно ухвали  від 17 жовтня 2007р.  в матеріалах справи відсутні копія вказаної
заяви з копіями доданих до неї документів та документи, що підтверджують оплату
судових витрат.

Тому,
враховуючи вимоги ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, ухвалою від 29 грудня 2007р.
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху і надано йому час
для виправлення недоліків до 19 січня 2008 р.

Станом
на 25 січня 2008р. вказані в ухвалі від 29 грудня 2008р. недоліки не усунені,
зокрема, не надано оригінали документи, що підтверджують оплату судових
витрат.

За
таких обставин заява про видачу судового наказу має бути визнана неподаною та
повернута заявнику.

Керуючись
ст.ст. 98, 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву  Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу визнати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику Закритому акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк", що повернення заяви не є перешкодою для повторного
звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Сумської області
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                    Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-22
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 2799,81 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № PLFWSE0000010 від 02.11.2005р.
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
сімсот дев»яносто дев»ять грн. і 81 коп.);
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Копія                                                                                                              Справа № 2-458
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В  складі:  головуючого
судді                  Чорного
при секретарі                                Кошонько Н.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про  визнання права  власності
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала  заяву про залишення  позову без розгляду.
Суд вважає, що заяву  необхідно задоволити,
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.130,
209,   293 ЦПК України,
суд
Залишити без розгляду
позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про  визнання права  власності
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що
перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року по
15.07.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася донька ОСОБА_3, батьком
якої у свідоцтві про народження записаний він. Був впевнений, що є біологічним
батьком дитини, тому раніше батьківство не оспорював. З 2000 року створив нову
сім'ю, але
співмешканка не могла завагітніти. Після медобстеження виявилося, що він хворий
на безпліддя, тому має сумнів щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3. Просив
суд виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як
про батька дитини.

До суду
від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову у зв'язку з ознайомленням з висновком експертизи.

Позивач
попереджений про наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
не порушує права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2о-14
08 лютого  2008 року    в складі : головуючої  при секретарі
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в місті Дунаївці
справу за  заявою               ОСОБА_1
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявниця ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її тітка ОСОБА_2, яка при житті  склала на неї заповіт на все своє майно і в
тому числі  вклади на ощадних книжках.
Однак оформити спадщину на вклади не може, оскільки в ощадних книжках
НОМЕР_1та НОМЕР_2, які знаходяться в
Дунаєвецькому Ощадному банку 3205 /016 неправильно вказано прізвище
тітки «ОСОБА_3» замість « ОСОБА_2і внести дані виправлення неможливо, оскільки
тітка померла, а тому звернулася до суду.
Третя особа: представник Маліївецької сільської  ради в судове засідання  не з»явився однак  подав суду заяву, в якій заяву підтримує і
просить справу слухати в його відсутності.
Суд, дослідивши  матеріали справи,
заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 06 червня 2000 року ОСОБА_2складено заповіт  на все своє майно  ОСОБА_1., який засвідчено  секретарем Малієвецької сільради, в реєстрі
за № 43.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно копій  рахунків НОМЕР_1та НОМЕР_2, які знаходяться в
Ощадному банку  № 3205 /016 Маліївецького
відділення  видно, що рахунки виписані на
Допитані в судовому  засіданні
свідки : ОСОБА_4. та ОСОБА_5. кожний окремо ,  пояснили суду, що добре знають померлу
ОСОБА_2.  і їм достовірно відомо, що вона
була вкладником  в Малієвецькому  відділенні
Ощадбанку № 3205/016  і два
рахунки записано на прізвище «ОСОБА_3» замість « ОСОБА_2«. Померла «
ОСОБА_2»  - це була одна така жінка в
с.Малііївці , Дунаєвецького району.
Згідно довідок та виписок з
погосподарських  книг, виданих
Малієвецькою сільрадою видно, що по погосподарських книгах значиться - ОСОБА_2.
Внести виправлення в рахунки
НОМЕР_1та НОМЕР_2  на ОСОБА_3. Ощадбанк
№3205 не може, оскільки вкладник помер.
Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що ощадні книжки, рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2 , які
знаходяться в Дунаєвецькому Ощадному банку № 3205 /016  належать померлій ОСОБА_2. і заявлені вимоги
Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення.
Керуючись  п.6 ч.1. ст.256 та ст.ст.257-259 ЦПК України,
суд-
Встановити факт, що ощадні книжки ,
рахунки НОМЕР_1та НОМЕР_2 на ОСОБА_3, які знаходяться  в Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку
України № 3205 /016 належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
Рішення   може бути оскаржено в
Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом
20-ти днів апеляційної скарги або  в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                         В.М.Артемчук
Справа № 22Ц - 101/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

26 лютого   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного  суду  Київської області  в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при
секретарі -Кобець І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на  ухвалу  Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 28
грудня 2007 року  у справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою  Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 28
грудня 2007 року  позовну заяву залишено
без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.   просить  ухвалу
суду скасувати, повернути справу
на новий   розгляд  в суд першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга  підлягає  задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про  залишення позовної заяви без
розгляду, суд  виходив із того, що  позивачка
повторно, без поважної причини не з'явилась в судове засідання.

З вказаними
висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам  справи і не
узгоджуються  із  вимогами
закону.

Відповідно
до  п.3 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3) належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності..

Як вбачається із
матеріалів справи   ОСОБА_1. належним
чином була повідомлена  про день і час
судового розгляду на  18 грудня 2007року,
проте в судове засідання  не  з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

В судове засідання на 28 грудня 2007року
позивачка була повідомлена належним чином через свого представника, проте в
судове засідання  не  з'явилась, але 27.12.2007року представник
позивача звернувся  в суд із  клопотанням про зупинення провадження у
справі, або перенесення розгляду справи
з 27.12.2007року на інший день, посилаючись на перебування позивачки у
лікарні (а.с.85-86)

За вказаних
обставин, коли ОСОБА_1.   до початку
судового засідання повідомила про причини неявки, які підтверджуються медичною
довідкою (а.с.86), заяви про розгляд справи
у  її відсутність  не
подала,  то  правових підстав для залишення позовної заяви
без розгляду в суду не було.

Ухвала
постановлена  з порушенням норм
процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої
інстанції  на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу  Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 28 грудня 2007 року скасувати, справу   повернути
до того ж  суду першої інстанції
для виконання вимог закону.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 2-о-185
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа : Шосткинська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її сестрою - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що під час прийняття спадщини,
виявилось, що відсутні будь які документи підтверджуючі їх родинні відносини.
Встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини після померлої.

Заінтересована
особа до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Вислухавши
заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що саме ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою заявниці.

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глазове Шосткинського району Сумської області
ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа№2н-41-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного
банку  «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Вінницької філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Вінниця, вул. Київська, 14 код ЄДРПОУ
довіреністю начальника відділу юридичного забезпечення Мандера Миколи
Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
заборгованість за кредитним договором № 483 Fs
- 79 від 20.12.2006 року в  розмірі 21 079грн. 17коп. та судові витрати:
судовий збір в розмірі 105грн. 40коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, Постановою
КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість
на користь Акціонерного банку
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Вінницької філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м.
№302719 за кредитним договором № 483 Fs - 79 від 20.12.2006 року в  розмірі 21 079 (двадцять одна тисяча сімдесят
дев'ять) грн. 17коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 105 (сто п'ять)
грн. 40коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року                              Драбівський
районний суд  Черкаської області

в складі:

головуючого -  судді
Шведуна  В.С.,

при секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Драбів справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, де просила прийняти рішення, яким встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється її батьком, а також що заповіт,
свідоцтво про смерть та свідоцтво про одруження видане на одну й ту саму особу,
а саме: ОСОБА_3.  Встановлення факту
родинних відносин необхідно для оформлення та прийняття спадщини, що залишилося
після смерті ОСОБА_3

Представник
зацікавленої особи Драбове-Барятинської сільської ради в судове
засідання не з»явився і просив суд розглянути справу в його відсутності. Проти
задоволення вимог заявника не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
за наявності законних підстав, ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення про встановлення факту родинних відносин в зв'язку з визнанням
представником зацікавленої особи позову.

В
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно
являється батьком заявниціОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Даний факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
де зазначено їх родинні стосунки, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3,
показами свідківОСОБА_4 і ОСОБА_5

Керуючись
ст.ст. 10,60, 130, 174, 175, 212, 215,
256 п.1, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в :

Встановити
факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється
батькомОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а також що заповіт, свідоцтво про
смерть та свідоцтво про одруження видане на одну й ту саму особу, а саме:
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу проголошення даного
рішення.

Головуючий:       підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду                                                                                                 В.С.Шведун