Справа № 2 -  38 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                       Братський районний суд

Миколаївської  області

в складі: головуючого - судді
Кірімової О.М.

при секретарі                   -                Москаленко С.Л.

за участю прокурора-                       Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом

Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5

В
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Третя особа:            Орган опіки та піклування Братської
райдержадміністрації

Про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська
загальноосвітня школа-інтернат № 5 в
інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить
позбавити їх батьківських прав відносно вказаної дитини,

Свої вимоги
мотивує тим, що відповідачі, маючи неповнолітнього сина, його   вихованням та утриманням не займаються.
Дитиною, яка перебуває тривалий час в школі-інтернаті, не цікавляться, не
відвідують його та з ним не листуються.

В судовому засіданні представник Миколаївської
загальноосвітньої школи-інтернату № 5 свої позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що відповідачі, маючи неповнолітнього сина, його вихованням не
займаються, дитиною не цікавляться. Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 13.09.2006 року неповнолітнійОСОБА_1 відібрано від
батьків без позбавлення останніх батьківських прав. З 05.03.2007 року дитина
перебуває в школі-інтернаті, однак до теперішнього часу батьки його не
відвідують, ним не цікавляться, не беруть участі у його вихованні, аліментів на
користь державної дитячої установи, де проживає дитина, батьки не сплачують.
Оскільки відповідачі неналежним чином виконують свої батьківські обов”язки,
адміністрація Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду
для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала
та пояснила суду, що не бажає того, щоб позбавили її батьківських прав відносно
сина, однак погоджувалась із тим, що її дитині в школі-інтернаті краще, ніж
вдома.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
однак не надав суду а ні доказів, які б могли спростувати  позовні вимоги, ні належних аргументів проти
позову.

В судовому засіданні представник органу опіки та
піклування Братської райдержадміністрації позов підтримала в повному обсязі, та
просила суд задовольнити вимоги позивача, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
являються батьками дитиниОСОБА_1, останнім не цікавляться, зловживають
алкогольними напоями, їх сім”я є асоціальною. Батько дитини хоч і працює,
аліментів на утримання сина не сплачує.

Представник  служби у справах неповнолітніх Братської
райдержадміністрації вважала за можливим задовольнити позов, оскільки
відповідачі свого власного помешкання не мають, умов для належного проживання
та розвитку дитини дати не можуть, вживають алкоголь.  Враховуючи інтереси неповнолітнього, вважає
доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх синаОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника Миколаївської
загальноосвітньої школи-інтернату № 5, відповідачів, представника органу опіки
та піклування, представника  служби у
справах неповнолітніх Братської райдержадміністрації, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи,   вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи  з
наступного.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб
захисту прав та інтересів дитини

Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України  підставою для позбавлення батьківських прав є
ухилення батьків від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2  є батьками
неповнолітнього
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.4)

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області
від 13.09.2006 року  відібрано у ОСОБА_3
та ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_1 та стягнуто із відповідачів на користь
державної дитячої установи, де
знаходиться дитина, аліментів  в
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку з кожного.( а.с.6)

Згідно  довідки (
а.с.3)ОСОБА_1 з 05.03.2007 року перебуває у школі-інтернаті № 5 на повному
державному забезпеченні.

Як встановлено в судовому засіданні, та сторонами не
оспорювався той факт, що з моменту винесення судом рішення про відібрання
дитини, до теперішнього часу,   ні ОСОБА_2,
ні ОСОБА_3  сином не цікавились,
матеріально не допомагали, не відвідували його, не брали участі у його
вихованні, з дитиною не спілкувалися. Дане також підтверджується довідкою (
а.с.11)

В судовому засіданні встановлено, що мати дитини не
працює, а батько, хоч і має нестабільний та не великий  заробіток, матеріально синові не допомагав (
а.с.18-19).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов ( а.с. 25)
видно, що відповідачі  мешкають в
будинку, що належить  старшій доньці
ОСОБА_4. Сім”я ОСОБА_2 має будинок, але він в аварійному стані, в будинку
відключено електропостачання.

За місцем проживання відповідачі характеризується
негативно, зловживають спиртними напоями, ОСОБА_2 ніде не працює, що
підтверджується довідкою - характеристикою
Костуватською сільською радою ( а.с. 26-27)

Суд вважає, що
позовні вимоги Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 про
позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав законні та обґрунтовані.

Вищезазначені
обставини  є підставою, передбаченою ч.2
ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки
батьки мали можливість хоча б поспілкуватись з дитиною, але не проявляли  такої батьківської турботи, що суд розцінює
як ухилення батьків від виконання
юридичного обов”язку по вихованню дитини. Суд приймає до  уваги й те, що перебування хлопчика в сім”ї,
загрожує його здоров”ю та життю.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 164, 166 СК
України, ст. ст. 60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 позбавити
батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3. та ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. з кожного

Стягнути із ОСОБА_3. та ОСОБА_2 на користь державного
бюджету у Братському районі 22050000 код одержувача 20889949 банк одержувача
ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 р/р 0081 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду
підпис
О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М. Кірімова