Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів   судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді   Стефанів Н.С.

суддів                      Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.

секретаря               Довжинської  Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя
особа: Тлумацьке відділення Івано-Франківської обласної дирекції «Райффайзен
банк «Аваль» за  апеляційною скаргою  АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на
рішення Івано-Франківського міського суду
від  08.08.2007 року, -

в с т а но в и л
а:

ОСОБА_1.
пред'явив позов до Івано-Франківського обласного управління АТ «Українська
пожежно-страхова компанія», третя особа Тлумацьке відділення Івано-Франківської
обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль» про стягнення 47 526,86 грн.
недоплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що його
застрахований автомобіль було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, а відповідач відмовляється виплатити страхове відшкодування в повному
розмірі.

Ухвалою суду від 04.06.2007 року проведено
заміну відповідача належним - АТ
«Українська пожежно-страхова компанія».

Заочним
рішенням суду від 08.08.2007 року позов ОСОБА_1. було задоволено повністю  та стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова
компанія» на користь позивача 47 526,86 грн. недоплаченого страхового
відшкодування згідно договору страхування
наземних транспортних засобів №0011878 від 29.08.2005 року, 475,27 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

_____________________________________________________________________________

Справа 22-ц-  1570/07; 9208                                   Головуючий у
1 інстанції: Барашков В.В.

Категорія    5
Доповідач: Стефанів Н.С.

Ухвалою  суду від 16.11.2007 року  відмовлено в задоволенні заяви представника
відповідача про перегляд заочного рішення.

В
апеляційній скарзі представник відповідача, просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий судовий розгляд,
посилаючись на
необґрунтованість рішення суду та
порушення судом норм матеріального та процесуального права

Крім
цього  вважає, що суд безпідставно
постановив заочне рішення, не врахувавши
їхнє клопотання та не повідомивши про
час розгляду справи.

В
судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав
повністю, просив скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий
розгляд, позивач та його представник заперечили доводам апеляції, просять
рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь в апеляційному розгляді,
обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних справах дійшла  висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК за договором
страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші
умови договору.

Судом першої
інстанції правильно
встановлено, що 29 серпня
2005 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного
транспорту №0011878 терміном один рік, яким встановлено право позивача отримати та обов'язок
відповідача виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку.

Також
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. в період дії договору страхування
18 серпня 2006 року, керуючи застрахованим автомобілем, внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху,  зіткнувся з
іншим автомобілем, в результаті чого його автомобіль зазнав технічних
ушкоджень. Згідно звіту експертної компанії «Укравтоекспертизахолдинг», з яким
погодився відповідач при складанні страхового акту № 0559/129 від 25.10.2006
року, яким  було визнано вказану дорожньо
транспортну пригоду страховим випадком
і  на підставі якого виплатив позивачу
ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі 141 290,98 грн., вартість  матеріальної шкоди, завданої позивачу  внаслідок пошкодження застрахованого
автомобіля, становила 194 280, 44 грн.(а.с.7-12).

Доводи
апелянта стосовно необхідності зменшення суми відшкодування через
безпідставне  встановлення експертом  нульового коефіцієнту зносу є
необґрунтованими, оскільки згідно   вимог
діючої «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів», якою  при проведенні
розрахунків керувались як експертна компанія, так і  аварійний комісар(а.с. 7-9, 14-15), для
транспортних засобів строком експлуатації до двох років коефіцієнт зносу
дорівнює нулю.

Судом
першої інстанції підставно не прийнято до уваги твердження  відповідача про правомірність  зменшення ним суми відшкодування на 20%
від  вартості ремонту (суму ПДВ) за
відсутності письмових доказів сплати вартості ремонту автомобіля позивачем,
оскільки така умова виплати страхового відшкодування не передбачена умовами
укладеного між сторонами договору.

Крім
того,  постановляючи заочне рішення,
судом було враховано, що представник відповідача  був
належно повідомлений  про час і
місце розгляду справи, до заяви про перегляд заочного рішення  ним не було долучено додаткових доказів,
оцінка яких могла б мати істотне значення для вирішення справи.

Однак,
задовольняючи позов, при визначенні розміру недоплаченого страхового
відшкодування,  судом  помилково не було враховано, що  вартість проведеної експертизи - 250 грн.
вже  увійшла в суму попередньо виплаченого
відповідачем відшкодування (а.с.14), тому колегія суддів вважає, що рішення
суду слід змінити, зменшивши на вказану суму розмір стягнення, а також
відповідно і розмір відшкодування судового збору.

На
підставі викладеного, ст.ст.526, 979,
982, 988 ЦК України,  ст..6  Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст.218,  307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України,  колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу АТ
«Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення  Івано-Франківського міського суду  від
08.08.2007 року змінити.

Стягнути
з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 47 276 грн. 76
коп. недоплаченого страхового відшкодування, 472 грн.76 коп. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:

Судді: