overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4028 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада        2008 р.                                                                               м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі  Олєйнікової Г.Г., у відкритому   судовому засіданні у залі суду м. Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1     до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась   до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вони з відповідачем
з 25.06.2001  року одружені, від
спільного життя  неповнолітніх дітей  не мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з   березня  2008 року
через втрату взаємної любові та поваги.

Позивачка в судове засідання не
з”явилась, надала суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить
розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач    також в судове засідання не з”явився, про
причини неявки суду не повідомив,  про
розгляд справи за його відсутність чи відкладення  слухання справи  не просив; про місце та час розгляду  справи
був повідомлен належним чином.

В зв»язку з вищевикладеним вважаю за
можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, позивачка   категорично миритися не має наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу
надалі  є недоцільним.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК  України
судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.10,11,88, 209, 212-215,292  ЦПК

України, на підставі ст.110  СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2         та
ОСОБА_1 зареєстрований у  Молодо
гвардійській міській раді м.Краснодон
Луганської області , 25.06.2001
року, актовий запис - №  68.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2     - 8-50 ( вісім) гривень у доход держави,
ОСОБА_1 -   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                         М.Б.Баличева
Справа № 2-936/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

5 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Пашковській Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 23 вересня 2000р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я розпалася через втрату почуття поваги та любові.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали та пояснила, що
відповідач зловживає алкогольними напоями та в жовтні 2007р. припинені шлюбні
відносини.

Відповідач позов визнав та підтвердив, що він
зловживає алкогольними напоями.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    23 вересня 2000р.  Від шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з жовтня 2007р.  Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23 вересня
2000р., відділом РАЦС Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_2. стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року                             Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 18.01.1994 р. вступив в шлюб з
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Їхні сімейно-шлюбні
стосунки припинені  з січня 2007 року
оскільки подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги  повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки які визнані судом поважними не відомі, але його
неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність..

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2007р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_2.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18.01.1994 р. Іваньківською сільською радою за актовим записом
№1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-586/08
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

19 грудня  2008 року       Городоцький районний суд  Хмельницької області

в складі:     головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач  звернулася в суд з
позовом  до відповідача про  розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання  позивач
не з''явилася, попередньо подала суду письмову заяву в якій вона відмовляється
від позову з тих підстав, що вони з відповідачем  примирилися, дійшли згоди з усіх важливих
питань, що стосується подальшого сумісного життя, мають намір зберегти сім'ю,
провадження у справі просить закрити.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи,
прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, заява є
законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі-закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 205, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження  у  справі
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   закрити.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 2588 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада  2008 року       Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Бабанської сільської ради
Уманського району, третьої особи Уманського відділку ЧООБТІ про визнання права
власності на новостворене нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом  до Бабанської сільської ради
Уманського району, третьої особи Уманського відділку ЧООБТІ про визнання права
власності на новостворене нерухоме майно.

Ухвалою суду від  27 жовтня  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачу був наданий термін для усунення її недоліків строком до 05
листопада  2008 року.

Станом на 06 листопада 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому
її необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Бабанської
сільської ради Уманського району, третьої особи Уманського відділку ЧООБТІ про
визнання права власності на новостворене нерухоме майно вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
Справа №2-696/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
при секретарі Кравцовій В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що відповідачі не здійснюють оплату з утримання будинку та прибудинкової
території.

В судове засідання позивач надав заяву,  в якій просить суд залишити його позовну
заяву без розгляду у зв'язку з добровільним урегулювання спору.

Таким чином,  в
силу п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення з власника
приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-346/2008
УХВАЛА

смт. Ратне

22
жовтня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в
складі:

головуючого судді                  Савчука М.А.

за участю секретаря                Кульбачинської А.Ф.

позивачки                                ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб в 1996 році.

Від спільного подружнього проживання
народилась одна дитина.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на ті
обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті
виникають сварки, непорозуміння, створення
нестерпних умов проживання.

В судовому засіданні
позивачка попросила надати додатково місячний термін для примирення на що
погодився відповідач.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам додатково місячного
терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про
розірвання шлюбу, суд може відкласти розгляд справи і призначити
подружжю строк для примирення.

На основі викладеного,
керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
відкласти.

Надати сторонам  додатково місячний строк для примирення.

Нове судове засідання призначити на 09 год. 00 хвилин
21.11.2008 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Савчук М.А.
Справа №2-725
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року    в складі головуючого
при секретарі

Дунаєвецький
райсуд  Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, Дунаєвецького району

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд  з  позовом про визнання права власності на
нерухоме майно.

На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив, що відповідно договору оренди землі від 26 червня 2007 року
орендував земельну ділянку загальною площею - 0,0091 га, яка знаходиться по вул.
АДРЕСА_1 Згідно рішення № 16-14/ 2007 р. Дунаєвецької міської ради
Дунаєвецького району  від 24 грудня 2007
року та договору оренди йому ще надано в оренду земельну ділянку 0,0028 га по
вул. АДРЕСА_1 На даній земельні ділянці позивач
побудував приміщення магазину продуктових товарів загальною площею - 66,9
м.кв., що підтверджується технічним паспортом.

Однак, позивач користується даним
приміщенням, але свідоцтво про право власності йому не видають, оскільки
побудував його самовільно, а тому звертається до суду.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач  орендував згідно
договору оренди земельну ділянку загальною площею - 0,0091 га, яка знаходиться
по вул. АДРЕСА_1. Згідно рішення № 16-14/ 2007 р. Дунаєвецької міської ради
Дунаєвецького району  від 24 грудня 2007
року та договору оренди йому ще надано в оренду земельну ділянку 0,0028 га по
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького
району та договорами оренди.

Позивач на даній земельній ділянці побудував приміщення
магазину продуктових товарів, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до
будівельно- технічного висновку, дане торгове приміщення відповідає вимогам
Державних будівельних норм, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.
331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону, підлягає
державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, за позивачем можливо
визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на приміщення
магазину продуктових товарів, яке складається : торговий зал площею - 62,5
кв.м., кімната персоналу площею - 3,1 кв.м., санвузол площею - 1,3 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1825/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про видачу
судового
наказу про стягнення  боргу за договором
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
за адресою: АДРЕСА_1
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  1540 грн. 61коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати
інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного підприємства
“Судовий
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№ 2н-6768/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
від 10 серпня 2007 р. у розмірі 3182,95 грн. (три тисячі сто вісімдесят дві гривні 95
коп.), з ОСОБА_1, який зареєстрований
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Миколаївським РВ
УМВС України в Миколаївській області, який  зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.
згідно договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
серпня 2007   року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 3182,95 грн. (три тисячі сто вісімдесят дві гривні 95
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 » витрати по сплаті
державного мита у розмірі  25.50
грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)  та інформаційно-технічного
забезпечення судового пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до  процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа № 2о-10/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

3 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Аліфірової Н.Г.,
Кисельової Л.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним та встановлення над
ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2недієздатним та встановлення над ним опіки.

01.02.2008 року на адресу Слов'янського відділення обласного
центру судово-психіатричної  експертизи
була направлена ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_2, разом з якою була направлена вказана цивільна справа.

На листи суду з вимогою про забезпечення явки ОСОБА_2. для амбулаторної
судово-психіатричної експертизи заявниця ОСОБА_1 . не відреагувала та не
повідомила про причини невиконання.

30.10.2008 року вказана цивільна справа повернулась до суду без виконання
ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи в зв'язку з неявкою
підекспертного ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним
та встановлення над ним опіки слід залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним
опіки - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі: