overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2"н"-310/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 430 грн. 11 коп. боргу,  який існує станом на 01.11.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  430 грн. 11 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 1266/2008р.
УХВАЛА

29 вересня  2008 року

Суддя  Бершадського
районного  суду   Вінницької області  Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист
гідності і честі  та відшкодування
моральної шкоди,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулася в
суд з позовною заявою   до  ОСОБА_2про захист гідності і честі  та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Бершадського районного суду
від  26 серпня 2008 року зазначена
позовна заява була залишена без руху і заявнику
був наданий строк до 26 вересня
2008 року для виправлення недоліків.

У
встановлений строк позивач не виправила недоліків позовної заяви, тому згідно
ст.121 ЦПК України  позовна заява
вважається неподаною і її слід повернути
позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.  119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист гідності і
честі  та відшкодування моральної шкоди
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
№2-822/2008р.
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2.  (фізичних осіб),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася у вересні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 11 вересня 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню донькуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне життя
не склалося через  постійні сварки,
відповідач вживає  спиртні напої, спільне
господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.
з позовом згоден, просить шлюб розірвати.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2003
року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  (а.с.6), спору про місце
мешкання дитини,  як і про поділ
майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін
розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують,
позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 11.09.2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис № 94.
Неповнолітню донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь
держави з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
_________________________________________________________
18 грудня  2008 року                                                                                    Номер справи 2-н 317-08 р.
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Галина
розглянувши заяву Акціонерного товариства  « Індустріально- експертний банк »
видачу судового наказу
до ст. 526-  529, 1054 ЦК України,
ст. 95-98 , ЦПК України, п.6 кредитного договору
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1.
на користь : Акціонерного товариства  « Індустріально - експертний банк »  м. Київ вул. Пушкінська ,42/4 від імені якого
філія « Волинська дирекція Індустріально - експертний банк» м. Луцьк пр - лок
26517597 сума боргу 15. 535 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот тридцять п»ять три
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 77 (сімдесят сім  ) гривень
68  копійок судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви , та 15 ( п»ятнадцять ) грн. за ІТЗ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір ____________ грн. _________ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання 3 ( три ) роки з дня набрання чинності.
Суддя
____________________                                                        Г.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала  ,
як скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності __________________________________ 20______року
Суддя
:             _______________                                                         Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації , у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з прикладання
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-217/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                       Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді          Пляса М.Г.

при секретарі                                                                                        Дорошенко Є.Ю.

з участю позивачки                                                                              ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Цюрутганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою,
вказуючи в заяві, що її бабусяОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно-будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав померлій ОСОБА_2., що
підтверджується довідкою Козачелагерської сільської ради від 10.11.2007 р. №
2867, але правовстановлюючого документу на будинок на
момент смерті бабуся не мала. Згідно з належно посвідченим заповітом від
17.12.1993 р. будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2. заповіла їй, але вона не
може оформити спадщину без правовстановлюючого документу на домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні
позивачка від позову не відмовилася.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але відповідач
надав суду письмову заяву про повне визнання
ним позову та про розгляд даної справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.4 ст.
174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 380 ЦК України житловий будинок може бути об"єктом права
власності фізичної особи.

Таким чином,
є законні підстави задовольнити позов, а оскільки визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить
закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, то позов необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, ч. 4 ст 174,212-215 ЦПК України, ст. 380 ЦК України, суд,-

ВИРППИВ:

Визнати, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований
по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
31 січня 2008 p.         №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам стхт.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
13 годину 30 хвилин 05 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-18872008р.
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП
“Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. згідно особового рахунку відкритого КП
“Прилукитепловодопостачання”,  являється
споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за
адресою АДРЕСА_1, але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги
утворилася заборгованість в сумі 2696 грн. 38 коп., яку позивач і просить суд
стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За таких
обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП
“Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Тому,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу
за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                     Гумен
В.М.
Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс
Україна» доОСОБА_1про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про залишення даного
позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову Кредитної спілки «Альянс Україна» доОСОБА_1про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
та неустойки без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» доОСОБА_1про
дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-374/08
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

27
лютого 2008 р.                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,  при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1018 грн.
16 коп.

В судове
засідання сторони не з'явились,  причину
неявки суду не повідомили.

Позивач
подав заяву про відмову від позову в зв'язку з оплатою відповідачами
заборгованості,  просить стягнути
солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 81 грн.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат,  оскільки згідно з ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
89,  п. 3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення у зв'язку з відмовою від позову закрити.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал"
понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№2н-311/08
судовий наказ
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» відкритого акціонерного товариства «Компанія
«Дніпрохолод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1436
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1.    Стягнути з Дочірнього
підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  місце
знаходження: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
"Укрсиббанк",  МФО 351005,  код ЄДРПОУ
ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  заборгованість в сумі 1436
грн. 43 коп. (тисяча чотириста тридцять шість грн. 43 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

20.11.2008
р.     -Теребовлянський районний суд  Тернопільської області в складі головуючого Макарика В.Я. при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Теребовлі цивільну справу за позовом - ОСОБА_1
до    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання втрати права на житло

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою в якій просить справу провадженням закрити
,так як відмовляється від позову . Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись
ст.174 ч.З ЦПК УКРАЇНИ, суд ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання втрати права на житло    провадженням закрити, за відмовою від
позову.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після поданнЯ/З^яви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2о-192/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді       Якухно
О.М.,

із секретарем
Каленською Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт смерті його
зятя, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Левковичі
Овруцького району, мотивуючи тим, що він не може  отримати у відділі РАЦС Овруцького районного
управління юстиції свідоцтво про смерть, у зв'язку з чим не може отримати свідоцтво про смерть та оформити спадщину.

Заявник в судове засідання не з'явився і просить справу розглянути без
його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Заявник є тестем ОСОБА_2.

З довідки Хлуплянської сільської лікарської амбулаторії від 13.10.08
вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Левковицької сільської ради від
13.10.08 № 673 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був похований
на кладовищі в с.Левковичі  Овруцького
району Житомирської області.

У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам, а тому суд вважає факт
смерті доведеним.

Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва
про смерть та оформлення спадщини.

Заявником  не сплачено судовий збір
та не надано документів про звільнення від його сплати, а тому з останнього
необхідно стягнути судовий збір в сумі 8,5 грн..

Заявником сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  7 грн. 50 коп..

Керуючись ст. ст. 60,
212, 213, 214,  235, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Левковичі
Овруцького району  Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 8,5 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня  його проголошення, а
апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: