overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1819
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті
комунальні послуги, призначити на  22 грудня 2008 року з  09 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                  Справа
№ 2н-80/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов В.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО
305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у сумі 539грн.98коп.3а актом звірки від 20.07.2007 року, з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі 15грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Криворізької Міської
Ради Дніпропетровської області від 28.03.2007 року № 1023.
Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102,
103, 88 ЦПК України, -
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе,
м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, р/р для погашення заборгованості -
МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат -
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі)
заборгованість в сумі 539грн.98коп. ( п'ятсот тридцять дев'ять грн. 98коп), та
витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15грн., а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /48 - 2008 року
лютого 2008 року                                                                            м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 3257, 20 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Тернівки Дніпропетровської області,  мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 20
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1519/
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року.   Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
покликаючись у позовній заяві на те, що 30.09.1996 року згідно ордеру, виданого
виконкомом Володимир-Волинської міської ради, позивачці, як прибиральниці ЖЕКу
№1, на сім'ю із чотирьох осіб  надано
службову квартиру АДРЕСА_1, а 18.11.2004 року рішенням виконкому
Володимир-Волинської міської ради дана квартира виключена із списку службових
квартир і належить до комунального житлового фонду міської ради.
У вказаній вище квартирі прописані позивачка, як наймач,
відповідач та їх діти: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4.
З 2003 року відповідач почав постійно зловживати
спиртними напоями, неодноразово вчиняв сімейні сварки, застосовував до
позивачки силу, з приводу чого вона та їх дочка неодноразово звертались у
Володимир-Волинського МВ УМВС. У 2006 році шлюб між ними було розірвано і на
початку 2007 року відповідач майже на цілий рік переїхав проживати до своїх
батьків у с. Радехів Любомльського району. Коли знов повернувся проживати у вищевказану
квартиру, продовжував вчиняти сімейні скандали. На початку березня 2008 року
відповідач переїхав до своєї матері в
село Радехів, де проживає і на даний час.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
справа № 2-н-1651/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
з боржника -ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь заявника суми
заборгованості за кредитом 3000 грн. 00 коп.; заборгованості по
за користування кредитом в сумі 1280 грн. 60 коп.; суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника -ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь заявника
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
за кредитом 3000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентам за
кредитом в сумі 1280 грн. 60 коп.; суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа
№ 2-3423/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, матір'ю
якої є ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться
на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір і витрати на
інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частини його доходу,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 20 листопада 2008 року і до досягнення дочкою
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.
Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа №2-600/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про  залишення позовної заяви без розгляду

9
жовтня 2008 року                                                           смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :

головуючого           -  Л.В. Вовк

з
участю секретаря - Т.М. Журавльової,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про  стягнення аліментів на утримання дитини.

В своїй заяві позивачка вказує, що являється опікуном неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батько дитини - ОСОБА_2., згідно рішення
Краснокутського районного суду від 18 лютого 2003 року, позбавлений
батьківських прав. На даний час дитина знаходиться на її повному утриманні,
батько матеріальної допомоги не надає, в зв”язку з чим прохала суд стягнути з ОСОБА_2.
на її користь аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді від  15 вересня
2008  року провадження по вказаній  цивільній справі відкрито і справа призначена
до попереднього розгляду на 9 жовтня 2008 року.

8 жовтня 2008 року позивачка подала до суду заяву, в якій прохає
залишити її позов без розгляду, в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому
порядку.

В силу
п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо  позивач подав заяву
про залишення  позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                  Л.В.ВОВК
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
22 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 2201 грн. 43 коп., з яких по
договору кредиту без номера від 01.02.2007 року 1806 грн. 63 коп. основної суми
та 394 грн. 80 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна
305299, код 14360570 - 2201 (дві тисячі двісті одну) гривню 43 копійки, з яких
по договору кредиту без номера від 01.02.2007 року 1806 (одну тисячу вісімсот
шість) гривні 63 копійки основної суми та 394 (триста дев'яносто чотири) гривні
80 копійки відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
Справа № 2н-0422-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 1860 (одну
тисячу вісімсот шістдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений
від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 849/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.