overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1660
У Х В А Л А

16 грудня 2008 р.                               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Гундерук Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

у с т а
н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №
2-2273/2008 р.       У
листопада  2008 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді   Кобзія Б.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 відмовилася від своїх позовних вимог та просила її позовну заяву
залишити без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановліє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 залишити  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-654
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К РА Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

31 жовтня 2008 року.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський
Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
усунення перешкоди в користуванні житлом, що знаходиться в приватній власності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що він являється власником будинку в
АДРЕСА_1 в якому залишається прописаним відповідач. За місцем прописки ОСОБА_2
майже не проживав, а в подальшому виїхав за межі області. Факт прописки ОСОБА_2
в належному позивачеві будинку перешкоджає його сім'ї в користуванні житлом,
негативно впливає на нарахування платежів за комунальні послуги, складанні
списків виборців тощо. Тому він вимушений звернутись в суд і просить усунути
перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації відповідача.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки,
заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що позивачу
на праві особистої власності належить будинок в АДРЕСА_1, тому він має право
вимагати усунення перешкод від відповідача, і
вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. 3,10,11,60,212,213,214,215,224 ЦПК
України і на підставі ст.391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1на праві власності та зобов'язати паспортний стіл
Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти його з реєстрації.

Копію заочного
рішення протягом 5 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про
перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з
дня отримання копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного
суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи
скарги протягом визначеного терміну.

Суддя :
В.М.  Желіховський
Справа №8-1/08
У Х В А Л А

І М'Я М              У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді       -
П.В.ГРИШИНА,

при секретарі                 -        Л.О.НІКОЛЕНКО,

розглянувши в судовому
засіданні  справу  № 8 -1/08 за заявою  ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення суду від          19.05.2005 р.
по цивільній справі № 2-4/2005 р., -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні  по даній справі
заявник - ОСОБА_1  заявила
клопотання  про зупинення провадження у
справі № 8-1/08 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від
19.09.2005 р. постановленого у справі № 2-4/05, посилаючись на те, що в даний
час зазначена справа перебуває  в
касаційному провадженні Верховного Суду України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику
перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” № 1 від 27.02.1981 р.
(із змінами) роз'яснюється, що заява про перегляд судом рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами підлягає розгляду
в одному провадженні зі справою по якій винесено судове рішення. В даний
час цивільна справа № 2-4/05 направлена до Верховного Суду України 21.05.2008
р. за вих. № 2-4/2005-1390 і знаходиться там в касаційному провадженні судової
палати у цивільних справах, а тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання
ОСОБА_1 і зупинити провадження у справі № 8-1/08 на підставі ст.. 201 ч. 1 п. 4
ЦПК України - неможливості  розгляду цієї
справи до вирішення  іншої справи,
що  розглядається в касаційному
провадженні в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 201 ч.2, 203, 208 ч.2,
210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 8-1/08 за заявою ОСОБА_1. про перегляд  за нововиявленими обставинами
рішення суду від 19.09.2005 р. по цивільній справі     № 2-4/05 зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по цивільній справі №
2-4/05.

Ухвала   може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий, суддя
Гришин П.В.
справа №2-2000/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27 " лютого 2008року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - Судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання    " 27 " лютого 2008 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 7 " квітня 2008 року о 08 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
2-1035/2008 рік

26 листопада 2008 року Малинський районний суд Житомирської області в
складі

головуючої
судді                              Збицької К.Д.

з
участю секретаря                           Кравець
Л.Ю.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Малині
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Чоповицької селищної ради Малинського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив :

позивач  звернулася до суду з позовом про визначення
додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття нею
спадщини на майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач подала заяву про
залишення її позову без розгляду, бо нею своєчасно була подана заява в
нотаріальну контору.

Про
заведення спадкової справи до
майнаОСОБА_2 за заявою позивача ОСОБА_1 свідчить довідка Малинської
державної нотаріальної контори. Тому суд визнає, що позивач  скористалася наданим їй п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом, та постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

ухвалив:

позовну
заяву  ОСОБА_1 до Чоповицької
селищної ради Малинського району  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1586/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ВАТ Райффазен Банк
стягнення з боржника - ОСОБА_1, який мешкає за
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 768 грн. 82 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника - ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,  на користь
мобільний зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального
відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
з урахуванням договірних санкцій в розмірі 768 грн. 82 коп., суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до ОАО КБ «Надра»
(надалі центральне відділення Харківського регіонального управління),
вимогою про стягнення суми депозиту основного боргу.
що між сторонами 09.09.2008р. було укладено договір № 833912 на вклад (депозит)
«Класичний» згідно якого заявник передав банку грошову суму в розмірі 500 000
грн., строком на 6 місяців з умовою віплати банком відсотків по вкладу.
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим заявник просить видати судовий наказ про витребування з боржника депозитний
вклад, станом на 01.12.2008 р. банк грошові кошти не повернув, чим грубо
порушив умови договору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 525, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОАО КБ «Надра», що
вул. Петровського 15 на користь ОСОБА_1, яка мешкає; АДРЕСА_1суму в розмірі 500 000 грн.
а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 15,00 грн., а всього 500 015 грн.
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Судовий
наказ набрав чинності „____ "__________________ 2008 р.

Суддя

Я.В. Губська
Справа № 2-1303/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                         Семенюк Л.А.

при секретарі
Унгурян Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05.02.2000 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Білоліської
сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено
актовий запис за  №1. Даний шлюб для
сторін первинний, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Близько місяця сторони припинили
шлюбні відносини, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що
вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово ставши
нестерпимими один до одного, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати шлюб у
судовому порядку.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження
(а.с.7) видно, що 05.02.2000 року був укладений шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований виконкомі Білоліської
сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено
актовий запис за  №1

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а
тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного
Кодексу України, ст.58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
05.02.2000 року у виконкомі Білоліської сільської ради Татарбунарського району
Одеської області, актовий запис  №1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають двох неповнолітніх
дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                              Семенюк
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-1602/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 5 серпня 2008р. на 10год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

2.07.2008р.    М 2-1602/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 5.08.2008р. о 10год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик:П.А.
Справа №2-549/08
УХВАЛА

21 січня   2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді       Макарової
Т.Ю.

при секретарі    Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким стягнути    з відповідача суму боргу 567, 08 грн.

До
початку судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання
/надала суду письмову заяву/,  в якій
просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі,  якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207
ч. 1 п.5  ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості -  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної скарги
- десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-5690/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
27.09.2007 р. у розмірі 1 683 грн. 22 коп.(одна тисяча шістсот вісімдесят
три гривні 22 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1
паспорт: НОМЕР_2  видан Малиновським
РВ   УМВС України в Одеській області 08
квітня 1996 року, яка  зареєстрована
АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2 1957 р. н.,
ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4 видан Малиновським РВ   УМВС України в Одеській області  5 лютого 1996 року, який зареєстрований
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
«СоцКом Банк», який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Грецька 5,
договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 1 683 грн. 22 коп.(одна тисяча шістсот вісімдесят
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять  гривень  50 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.