overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-127/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального
захисту населення Южненської міської ради доОСОБА_1про стягнення суми надміру
виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Управління
праці та соціального захисту населення Южненської міської ради звернувся до
Южного міського суду Одеської області  з
позовом доОСОБА_1про стягнення суми надміру виплаченої допомоги у розмірі 171
гривень                         01 копійок.

У
відкрите судове засідання 11.03.2008 року представник позивача не з'явився, до
канцелярії суду 27.-2.2008 року надійшла заява про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що позивач відмовляється від позову, так як в
відповідач сплатив суму надміру виплаченої допомоги.

Згідно  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Відповідач
не заперечує проти закриття провадження по справі.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, представник позивача повинен
бути попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На
основі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за
позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської
ради доОСОБА_1про стягнення суми надміру виплаченої допомоги - підлягає
закриттю, так як позивач відмовся від позову.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210  Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради доОСОБА_1про стягнення суми надміру виплаченої допомоги
- закрити.

Попередити
позивача, що провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 1969/08
У Х В А Л А

01 квітня  2008
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в   складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Закупрі П.П.,

за
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

24.01.2008 року
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 734/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської райспоживспілки де третя особа є
Райкоопзаготпром Тячівської райспоживспілки про виплату заборгованості по
звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської райспоживспілки де третя особа
є Райкоопзаготпром Тячівської райспоживспілки про виплату заборгованості по
від 04 березня 2008 року позивачу був наданий строк до 11 березня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 11 березня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до Тячівської райспоживспілки де третя особа є Райкоопзаготпром
Тячівської райспоживспілки про виплату заборгованості по заробітній платі, -
рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2 - 108
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Ширяївський районний
суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                   судді Янковського В.К.      при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                  ОСОБА_1,

Відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання їх
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 30 %
всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 14 січня 2008 року.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі
доказуванню не підлягають.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Так, як
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, то
на підставі ст.ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 208, 213
- 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Мар'янівка Ширяївського
району Одеської області, працюючого трактористом в Ширяївському РЕМ Котовські
ЕМ ВАТ ЕП «Одесаобленерго», проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, щомісячно, починаючи з 14 січня 2008 року, в розмірі 30 відсотків
всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, відповідно віку дитини,  до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня та 7
(сім) гривень п'ятдесят копійок за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду
державного бюджету по КЕКД 22050000  р/р
0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код ЕДРПО-23214666.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна
бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-200/2008
про закінчення підготовки та призначення
справи
судового розгляду
березня 2008 року                                                  м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення, -
проведенні підготовки справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясовано, якими доказами представник
позивача буде  обгрунтовувати свої доводи
- визначено час та місце судового
розгляду даної справи.
ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення  -  з а
Призначити справу до розгляду на 10.30 год.
27.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді,
зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивача - представника ДП
Відповідача - ОСОБА_1
Суддя Свалявського
районного   суду
Справа № 2-1513/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року                                                                                               м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у
попередньому  судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся   до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що вони з відповідачкою  з
07.12.1991 року одружені, від спільного життя
мають дітей : сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,та сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  через  психологічну несумісність характерів та
втрату поваги один до одного.

Позивач  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка   позов визнає.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1     задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище-ІНФОРМАЦІЯ_3) , зареєстрований
у  Краснодонському РАЦС,Луганської
області,07 грудня 1991 року,актовий запис за № 504.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1   -17,00 грн. /
сімнадцять/  на користь  держави,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 22- 41 - 2008 р.
Головуючий у 1-й інст. - Панас
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 березня  2008 р.                                                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -  Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При секретарі  - Омельчук О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні  питання
про виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Рівненської
області від 3 березня 2008 р.  в  справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 3 березня 2007 р. скасовано рішення Рівненського
міського суду від 22 жовтня 2007 р.  та
ухвалено нове  про поновлення на
роботі   ОСОБА_1 на посаді головного
бухгалтера Рівненської обласної дирекції ВАТ НАКСК «Оранта» з 19.03.2007 р. ,
стягнуто на її користь 25080 грн.  49
коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі
1000 грн., рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання,
тягнуто з  відповідача судовий збір в
доход держави в сумі 259 грн. 30 коп. та 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду
цивільних справ.

У мотивувальній частині рішення на
стор. 4 зазначено про підставність вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на
її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 11 406 грн.87
коп.

Однак, у резолютивній частині
рішення сума стягнення середнього заробітку
на користь ОСОБА_1 з ВАТ НАСК «Оранта» помилково зазначена  25 080 грн. 49 коп.,   (загальна сума без відрахувань),  також помилково вказана сума стягуваного з
відповідача судового збору  - 259 грн. 30
коп.

Керуючись ст. ст. 219 , 293 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вважати правильним 5-й абзац
резолютивної частини рішення в такій редакції: “Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11 406грн.
87 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн., в решті позову відмовити»  та 7-й абзац : «Стягнути   з ВАТ НАСК «Оранта» судовий збір в доход
держави в сумі 122 грн. 57 коп. та витрати з ІТЗ розгляду цивільних справ в
сумі 30 грн.».

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий                                   Судді
Справа № 2- 453
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2008 року        Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

В           складі: головуючого                  Стасюка М.

при секретарі:                                         Лисій
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 грудня
2006 року, посилаючись на  те, що
відповідач був невірним  їй у подружньому
житті, на цьому грунті між ними виникали сварки та скандали, між ними склались
неприязні стосунки, а в подальшому відповідач безпідставно залишив сім'ю і
змінив місце проживання. В теперішній час вони прикоротили спільне проживання,
примиритись не бажали і не бажають.

Відповідач позов визнав повністю, просить розірвати шлюб з позивачкою.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги повністю, оскільки є
достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання  відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст.104-112
СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 6 грудня 2006 року
Березнянською сільрадою Хмільницького району Вінницької області за № 14.

Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_28 гр. 50 коп., з ОСОБА_1. - 8 гр. 50 коп. судового
збору на користь держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 5 квітня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-893/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1953 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з квітня 2005р. по лютий 2008р.у розмірі 186 грн.
35 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа
№ 2н-31/2008р.
С У Д О В И Й          Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ “Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1445,62грн.,вважає, що заява
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний
заборгованності за надані послуги стільникового радіотелефонного зв”язку за
договором № 2812579/1.11410847 від 19.04.2006року  у розмірі 1445( одна тисяча чотириста сорок
п*ять) 62 грн. на рахунок № 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м. Києва, МФО
300335,код ЕГРПОУ 14333937, та витрати з судового збору в розмірі 25,50грн. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі -
15грн., сплачені заявником.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2905 (дві
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
працює за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пл. Жовтня, буд. 4, ТОВ “Схід
- плюс”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МК-2/0035/06/752
від 02.08.2006р. по кредиту - 4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 2905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 27
грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 104,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
дев'яносто дві) грн. 63 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2- 586
У Х В А Л А

21 березня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді                                               Скочій
Г.Д.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку
№5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідачаОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те що, надає послуги електрозв»язку відповідачеві , за період з 01.06.2006 р.
по 01.12.2006 р. виникла заборгованість по оплаті послуг міжміського та
міжнародного телефонного зв'язку в сумі 135,55 грн., яку просить стягнути з
відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,
а всього в сумі 216,55 грн.

Від  представника
позивача до  суду надійшла заява про
залишення позову без розгляду в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

За таких обставин суд має підстави для залишення позову
без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»
до відповідачаОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій