overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-341
10 листопада  2008р.
Приморський районний суд Запорозької
головуючого судді
при секретарі          Мамедової С.О.
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги  електрозв'язку,-
“Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення зОСОБА_2.
заборгованості за послуги   електрозв'язку
в розмірі 158грн 88коп.
В суді
представник позивачаОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала посилаючись на те,
що 04.11.2004р. з відповідачкою, яка мешкає по АДРЕСА_1  було укладено договір  №576
на надання послуг електрозв'язку.
Згідно п.3.2.8. Договору споживач електрозв'язку зобов'язаний  своєчасно вносити  плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані
в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.
порушення умов договору не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних
послуг з  01.01.07р. по 30.04.07р.  виникла заборгованість в розмірі
158,88грн.,  яку позивач і просить
тягнути в примусовому порядку. В зв”язку з порушенням абонентом умов укладеного
договору, його було розірвано позивачем в односторонньому порядку.  Позивач також просить стягнути з відповідача
понесені ним витрати по сплаті судового збору та  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
ВідповідачкаОСОБА_2. про
час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судове засідання на повторний виклик не з”явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача не заперечувала проти
розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: розрахунком
дебіторської заборгованості за послуги зв'язку (а.с.6), повідомлення про
необхідність сплатити заборгованість (а.с.7),
копією  договору про надання
послуг електрозв'язку (а.с.8-11)  і
таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як задоволена основна вимога заявника, підлягає
задоволенню і його вимога про  стягнення
судових витрат, які підтверджені документально.
Керуючись ст.ст. 14,526,530 ЦК України,  ст.ст. 5,6,10,215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь відкритого акіонерного товариства
“Укртелеком” (рр 260063667 у ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код
витрати по сплаті судового збору - 51 грн
та  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-30грн, а всього 239( двісті тридцять дев'ять) грн
рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до
Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                       Полулях В.Г.
Справа 2-2455/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"1"
лютого 2008 року                                                                  м.   Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2455/08 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.   Бердянська в особі Бердянської міської ради
про встановлення факту,  що має юридичне
значення і про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування
за законом.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.     ст.   119-121
ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись   ст.
122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв.   "13" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.   Волі,
39 в м.   Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр.25

Д.мито-51 грн.

ІТЗ - 30 грн.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1771/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
24 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого   -    судді Грох Л.М.

при
секретарі  Фурман Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -                                                                               встановив:

Позивачка  звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку -
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з позивачкою. Відповідач не приймає
участі в її утриманні та вихованні. Тому вона просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач визнав вимоги позивачки,
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши  докази у справі, вважає, що
позов підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд
вважає за можливе  прийняти визнання
позову відповідачем.

Керуючись  ст.ст. 180, 182, 183 СК України, 130,  174, 367 ч.2 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2. Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4   частини зі всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13
листопада 2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на  користь держави в сумі 51 грн.,  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дитини  підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом,
рішення  суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий
підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
А.Л.Місінкевич
Рішення
набрало чинності

____________________200__ року                                                    Справа № 2-990

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в cмт
Чаплинка справу за позовом  ОСОБА_1 до
Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка
ОСОБА_2. За життя, померлій належала на праві власності Ѕ частина житлової
квартири АДРЕСА_1 На день смерті тітки вона проживала разом з нею і фактично
прийняла спадщину. Крім неї спадкоємців не має. При зверненні до Чаплинської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини їй було відмовлено,
оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.  Просить визнати за нею право власності на Ѕ
частину житлової квартири АДРЕСА_1 що залишилися після смерті її тітки ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 на праві власності Ѕ частина
житлової квартири АДРЕСА_1. Позивачка на день смерті тітки постійно проживала
разом з нею і фактично прийняла спадщину.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на зазначене майно,
яке  залишилася після смерті ОСОБА_3.,
ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою АДРЕСА_1 право
власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 що залишилися після смерті
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-н-458
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008 року                                                                                                        м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України. Згідно наданої копії кредитного
договору боржник ОСОБА_1. проживає в м. Київ, а згідно наданої копії його
паспорту він значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1. Приймаючи до уваги, що  є зазначені розбіжності в адресах, суд
позбавлений можливості належним чином вручити копію судового наказу боржнику, а
також правильно вирішити питання стосовно підсудності.

Відповідно до
ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу
застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,  залишити без руху.

Запропонувати
Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” усунути
недоліки  поданої заяви в строк до  15.12.2008р.,  роз`яснити, що в іншому
випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-347/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення  суми боргу за
договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
1. Стягнути заборгованість за договором  кредиту
бн від 21 серпня 2007  р. в сумі
1715 гривень 05 копійок (одну тисячу сімсот п'ятнадцять гривень п'ять копійок)
з  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять
гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7555/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 857,62 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 857,62 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-372/08
УХВАЛА

05 грудня 2008 року                                                                 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                            Труша
В.О.,

за участю секретаря                                                    Поліщук
І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Любешів цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовною заявою до державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Під час розгляду справи
по суті  ОСОБА_1  подала
письмову заяву, в якій просить  позов до
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24  липня  2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський
суд  Донецької області

у складі: головуючого судді -
Літовки В.В.

народних засідателів: Басовської В.В.,
Карнаухової О.М.,

при секретарі - Аузіні
О.О.,

за участю прокурора -
Мусіна Є.О.,

представника  Краматорської
психіатричної лікарні -  Боднар
В.В.ї О.А. ,  законного представника  ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську заяву  головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про надання  амбулаторної психіатричної  допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар
Краматорської психіатричної лікарні
звернулась до суду із заявою про
надання  амбулаторної психіатричної  допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1., посилаючись на те, що ОСОБА_1
,   виявляє реальні наміри вчинити дії,
що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. ОСОБА_1 від
добровільного амбулаторного лікування відмовився.

Вислухавши у судовому
засіданні думку лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні, законного
представника особи , щодо  якого
вирішується питання  про надання
психіатричної допомоги ОСОБА_2.,
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що заява
підлягає задоволенню.

Судом  встановлений факт, що ОСОБА_1 .
виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню
небезпеку для нього, та по відношенню родичів - матері,  та оточуваних, завдасть значної шкоди своєму
здоров'ю в зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому  психічної допомоги. Крім того,  ОСОБА_1 від добровільного амбулаторного  лікування відмовився .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 .  необхідно надати  амбулаторну
психіатричну   допомогу в  примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України,
ст. ст.12, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про надання  амбулаторної психіатричної  допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
амбулаторну  психіатричну   допомогу
в примусовому порядку .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга подається  протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Народні засідателі

Рішення   ухвалене
в нарадчій   кімнаті , надруковано
в одному  примірнику

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа №____2-1926/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого
- судді     Кондратюка В. І.

з
участю секретаря -    Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить
стягувати  на її користь з відповідача
аліменти на утримання  малолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що
матеріальної допомоги на утримання дочки він не надає. Дочка проживає з нею і
перебуває на  її утриманні.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач щодо задоволення позову не запечує.

Судом встановлено, що в квітні 2008 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,
але відповідач ухиляється від вказаного обов”язку, матеріальної допомоги на
утримання дочки позивачці не надає.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд
враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають
стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на
дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред”явленя позову.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення
суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Від сплати судового збору сторони звільнені законом.

На підставі ст. ст. 180, 182,183, 191 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215,  367 п.1
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця м. Овруч,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., аліменти на  утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2008 року
і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 25.07.2022 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
послідуючих 20 днів до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд, або ж в строк , встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: