АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Баса О.Г.
при секретарі  Липко А.Ю.
з участю: відповідача ОСОБА_1
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 125  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Славутського міськрайонного суду
від 05 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2007 року ОСОБА_2звернулась
в суд з позовом доОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 1984
року (актовий запис №81) райвідділом ЗАГС м. Збараж Тернопільської області. В
обґрунтування вимог посилалась на те, що останнім часом в сім'ї виникають
сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання з відповідачем.
Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 05 листопада 2007 року шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 і
зареєстрований 13 жовтня 1984 року у Збаражському районному відділі РАГС
Тернопільської області, актовий запис №81, розірвано. При видачі органом РАГС
свідоцтва про розірвання шлюбу  ухвалено
стягнути зі сторін в дохід держави по 8,5 грн. з кожного.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване. Вважає, що при
вирішенні справи суд був упереджений щодо нього
і безпідставно не задоволив його прохання щодо надання більш тривалого
терміну для налагодження подружніх стосунків із позивачкою.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що подружжя
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1984 року, від якого  у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -Мацюк Ю.І.
Справа №22ц-125

Доповідач -Кізюн
О.Ю.                                                                                   Категорія
№ 34,35

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2і розриваючи шлюб між сторонами, суд першої
інстанції  виходив з того, що тривалий
час сторони ведуть уособлений спосіб життя, мають окремі бюджети і не
підтримують шлюбні стосунки.

При
цьому  суд першої інстанції перш, ніж
ухвалити рішення про   розірвання   шлюбу
між   сторонами,  вжив
відповідно  до  ст. 11
Сімейного  кодексу України заходів
щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення один місяць.

Оскільки
протягом цього строку сторони не дійшли примирення, суд першої інстанції,
виконавши вимоги ст.112 Сімейного кодексу України, дійшов обґрунтованого
висновку про те,  що  подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим і підставно задоволив вимоги ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Наведене
спростовує доводи апеляційної скарги про те, що суд підійшов до розгляду справи
формально.

Інші
доводи апеляційної скарги також не свідчать про можливість збереження сім'ї і
висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання
апелянта не те, що головуючий по справі суддя ухвалив рішення, не вирішивши
питання заявленого йому відводу, на законність та обґрунтованість судового
рішення також не впливають. Окрім того, із поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається,
що він висловлює недовіру не головуючому по справі судді, а усьому Славутському
міськрайонному суду і дана заява адресована
голові апеляційного суду Хмельницької області.

За таких
обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке
постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн