Справа №2-313/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року        Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого
судді        Очеретного   О.В.

при секретарі      Сивоконь      О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ЛОК СТП
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу «Стахановтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у сумі 3.837
грн. 80 коп. та судових витрат на суму 30 грн., -

Встановив:

Позивач ЛОК СТП
«Луганськтеплокомуненерго» в особі «Стахановтеплокомуненерго» звертаючись із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та судових
витрат вказує, що відповідачка ОСОБА_1 є квартирозйомщиком державної квартири
АДРЕСА_1 являється абонентом «Стахановтеплокомуненерго» та має особистий
рахунок для сплати за послуги постачання теплової енергії за №400823.
Комунальні послуги за теплову енергію ОСОБА_1 не сплачувала, тому у неї був
борг на суму 2.682 грн. 78 коп.

13.06.2006 року
між сторонами був укладен Договір №125 про реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання, згідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити борг за 24
місяця, сплачує щомісячно по 111 грн. 78 коп. Алеж відповідачка умови договору
не виконувала зовсім, борг не сплачувала і не сплачувала поточні платежі, у
зв'язку з чим у неї за час з червня 2006 р. по травень 2007 р. з'явився новий
борг у сумі 1504 грн. 50 коп.

Позивач просить
суд розірвати договір №125 про реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання від 13.06.2006 р. укладений між ним та відповідачкою із-за
суттєвого порушення умов договору ОСОБА_1, та стягнути з нею, з врахуванням
сплачених сум загальну суму боргу 2.682 грн. 78 коп. та понесені позивачем
судові витрати у сумі 30 грн. Доповнюючи свої позовні вимоги до ОСОБА_1 позивач
вказує, що відповідачка сплатила на час слухання справи у суді суму 499 грн. 50
коп., залишок боргу разом із судовими витратами складає суму 3.667 грн. 83 коп.
(сума боргу за видану теплову енергію 3.637 грн. 83 коп. та плюс судові витрати
30 грн, всього сума 3667 грн. 83 коп.

У судовому
засіданні представник позивача Кравченко Н.І. позовні вимоги повністю
підтримує, пояснив, що відповідачка тільки в кінці 2007 року внесла деяку суму
боргу та просить суд стягнути з позивачки загальну суму боргу з врахуванням
судових витрат у розмірі 3.667 грн. 83 коп., розірвати договір №125 від
13.06.06 р. про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання.

Відповідачка
ОСОБА_1 позовні вимоги визнає, пояснив суду, що вона мешкає одна, пенсіонерка,
не могла виконувати умови договору та сплачувати поточні платежі і тільки у
кінці 2007 року внесла суму боргу 499 грн. 50 коп.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім сукупності зібраним
доказам по справі, суд приходить до слідуючих висновків:

1.Відповідно до
вимог ст.. 651 ч.2 ЦК України Договір
може бути розірвано судом за його рішенням за вимогами одной із сторін у
випадку суттєвого порушення договору другою стороною. Згідно ст.. 635 ч.5 ЦК
України у випадку розірвання договору судом у зв'язку с суттєвим порушенням
його одной із сторін, друга сторона має право вимагати відшкодування нанесених
збитків. Таким чином вимоги позивача про розірвання договору та стягнення суми
боргу по ньому з відповідачки є законними та обґрунтованими.

2.Відповідно до
вимог ст.. ст.. 67 та 68
Житлового Кодексу України споживач зобов'язаний своєчасно вносити щомісячно
плату за надані комунальні послуги. У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з червня місяця 2006 року по травень місяць 2007 року не сплачувала
поточних платежів за теплову енергію, у зв'язку з чим за цей час має борг у
сумі 1504 грн. 50 коп. Суд вважає, що своїми діями відповідачка порушила вимоги
Житлового Кодексу України по сплаті комунальних послуг, тому вимоги позивача
про стягнення з неї цієї суми боргу, з врахуванням сплаченої суми, є законними
та обґрунтованими.

3. Вимоги
позивача про стягнення на його користь судових витрат законні відповідно ст.. 88 ч.1 ЦПК
України, так як згідно до вимог вказаної статті стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені ним і документально
підтверджені судові витрати. Позивач платіжним дорученням 618 від 17 вересня
2007 р. підтвердив сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду при
розгляді цивільних справ у суді у сумі 30 грн., тому його вимоги про стягнення
на його користь цієї суми підлягають задоволенню.

На підставі
вказаного та керуючись ст..
ст.. 10, 60, 88 ч.1, 212-215, 294 ЦПК України, ст.. ст.. 651 ч.2, 653 ч.5 ЦК
України, ст.. ст.. 67-68
Житлового Кодексу України,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ЛОК СТП «Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу «Стахановтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЛОК СТП «Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу
«Стахановтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію 3.637 грн. 83 коп.
та судові витрати у сумі 30 грн., а всього стягнути суму 3.667 грн. 83 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Стахановського міського
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області
протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження.