overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
смт. Нові Санжари Суддя
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області Івко В.М. ,
розглянувши  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі -
продажу таким , що відбувся , -

встановив :

01.12.2008
року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі
- продажу таким , що відбувся .

В зв'язку з
невідповідністю позовної заяви вимогам чинного законодавства , ухвалою
судді  від  05.12.2008
року позивачу надано  строк  для
усунення  недоліків  до  15
грудня 2008  року  . До зазначеного терміну порушення  усунуті
не  були  .

Керуючись  ст. 121 ч. 2
ЦПК  України , суддя , -

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі -
продажу таким , що відбувся , вважати неподаною і повернути  позивачу
.

Повернути
ОСОБА_1 з бюджету - державне мито - в розмірі 216 грн. 22 коп., сплачене по
квитанції 2Р18401 АБ « Полтава Банк « від 18.11.2008 р. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. , сплачене по
квитанції 2Р18400 АБ « Полтава Банк « від 18.11.2008 р.

Заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-207/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Господар»
Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
ОСОБА_1 , жителя  смт. Варва ,
Чернігівської області ,АДРЕСА_1  на
користь Комунального підприємства « Господар» Варвинської селищної ради
«Демарк» МФО 353575, код 35074998) заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 277 ( двісті сімдесят сім) грн. 83
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі   25 (
двадцять п'ять) грн. 50 копійок та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-474/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

8 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді                  Ваховського В.Л.,

за участю секретаря                   Грибовської Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2таОСОБА_3про передачу печатки,
штампу, статуту та протоколу установчих зборів ВАТ „Овручпобутсервіс”, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач в судове засідання повторно не з'явився, але про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові
повідомлення в матеріалах цивільної справи.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2таОСОБА_3про
передачу печатки, штампу, статуту та протоколу установчих зборів ВАТ
„Овручпобутсервіс”, слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України, слідує що у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3,208  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2таОСОБА_3про передачу печатки, штампу, статуту та протоколу
установчих зборів ВАТ „Овручпобутсервіс”, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з моменту її проголошення а апеляційна скарга  протягом 10 днів з наступного дня після її
ухвалення.

СУДДЯ :
Справа № 2-407                                                                                                                                                 2008 р.
У Х В А Л А

17.06.2008 року                                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пред,явлена позивачкою позовна заява, ухвалою від 26.05.2008
року була залишена без руху оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: при пред'явленні позову не доданий
документи, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп (Одержувач:Тельманівська
с-щ/р 22090100; Реквізити одерж. - Тельманівське РВДК 34687279; Номер
рахунка 0372; МФО 343016;  Код бюджетного класифікат.
22090100; держ.мито). До позовної заяви має бути доданий
оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Для усунення вказаних недоліків
позивачці був наданий строк до 16.06.2008 року. Позивачкою був надісланий
оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, але документ, який підтверджує сплату
судового збору вона не надіслала. Таким чином, позивачка не усунула вказані
недоліки і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд в 5-дений строк з дня її винесення шляхом поданням
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з поданням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції,  або в строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження без подання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-485/2008
УХВАЛА

19 грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева
Р.Л.,

при секретарі      Тафрової І.І,

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача
надійшла заява про відмову від позовних вимог, в зв'язку з добровільним
вирішенням питання.

Суд, вважає, що за вимогами ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, справа підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою позивача від
позову. Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову так як права
інших осіб цим не погіршуються.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття судом такої відмови.

Копію направити сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Приморського районного суду.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                                                   Р.Л.
Булашев
№2-0-110/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.09.2008 року                                           Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської
області справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Зазначила, що являється
спадкоємцем майна покійної матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Не
може успадкувати майно покійної матері, оскільки в свідоцтві про її народження
прізвище батьків та її записано як Бухенко, замість правильного Бохенко. На
даний час виникла необхідністьу підтвердженні факту родинних стосунків між
заявником та її матір”ю -ОСОБА_2. Встановлення даного юридичного факту має
значення для здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

Доказами
родинних відносин вважає свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть,
свідоцтво про одруження, довідку з сільської ради, покази свідка.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини
викладеній в заяві та просить встановити факт родинних відносин між нею -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження таОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
як дочки  та матері.

Заслухавши пояснення заявника, пояснення свідка ОСОБА_3., дослідивши
письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають
задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 130,
208-209, 212- 215, 218, 256-258 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1задоволити
повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження являється дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського
райсуду
П.В.Феськов
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

17 вересня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі за користування орендною ділянкою, -

встановив:

Прокурор  Покровського району Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Покровської селищної ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за
користування орендною ділянкою.

В судове засідання сторони не з'явилася. Представник
позивача Седашов Д.М. заявив клопотання про припинення розгляду справи в
зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1

Суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості
по орендній платі за користування орендною ділянкою підлягає закриттю в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування
орендною ділянкою закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя:
Судовий   наказ
31 січня 2008 р.                                              м.  Кривий Ріг                    Справа № 2н-357/2008 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Ткаченко С. В.,  розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
у сумі 3042 грн. 40 коп. відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України.
1.      Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» (м.  Кривий
Ріг,  пр. Металургів,  1,
"Укрсиббанк" МФО 351005 код ЕКПО 09807750) відповідно до
ст.  67, 68 ЖК України
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3042 (три тисячі
сорок дві) грн. 40 коп.
2. Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
солідарно з боржників на користь держави держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н-1916/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
грн. 00 коп (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві коп.)
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 59 грн. 41 коп.(п'ятдесят дев'ять грн. сорок одна коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 3 січня 1989 року у Вінницькому
міськвідділі ЗАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери
та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, але надала
суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розірванні
шлюбу наполягає.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3
січня 1989 року у міськвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-182/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувана закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 12 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1995
(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 05 коп. заборгованості за
кредитним договором, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
14360570, р/р НОМЕР_1, МФО
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1995 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто п'ять ) грн. 05 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає по АДРЕСА_1на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15
(п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 1847,72грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.