overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-755
05 березня 2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 травня 1982
року сторони зареєстрували шлюб у Тиньківській сільській Раді с.Тіньки
Чигиринського району Черкаської області за актовим записом № 8, але через
несумісність характерів та різні погляди на життя та зловживання відповідачем
спиртних напоїв, сім'я
даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, просить суд шлюб
розірвати. Відповідач на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у Тиньківській сільській Раді с.Тіньки
Чигиринського району Черкаської області за актовим записом № 8.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А                          спр №2-65/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  Корецький районний суд Рівненської

області  в сладі судді:  Наумова С.В.

при  секретарі:  Герус Т.З.

Позивача:        ОСОБА_1

Відповідачки:    ОСОБА_2

Розглянувши справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Під
час  розгляду вказаної справи
позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву
згідно якої просить закрити
провадження по вказаній цивільній справі, в зв”язку з його  відмовою від позову.

За таких обставин в зв”язку з
відмовою  позивача від позову, суд
приймає таку відмову.

Керуючись
ст.174 ч.1 п.3 ст.205 ЦПК Украіни,-

У х в а л и в :

Закрити провадження в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в зв”язку
з  відмовою позивачки від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п”яти днів  з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                          С.В.Наумов
Справа № 2 - 658/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Товстенко Н.М.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку  користування земельної ділянки поАДРЕСА_1

Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач  просив
встановити порядок користування земельною ділянкою  відповідно до порядку, який встановлений в
1994 році рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідачі ОСОБА_3.,ОСОБА_5.  проти
позову не заперечували.

Третя особа - ОСОБА_7. підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи - Чернігівської міської ради поклалася на думку
суду.

Співвідповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4.,ОСОБА_6. в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу  від 01.03.2005 року   позивач ОСОБА_1.  купив 4/5 частини будинку  з надвірними будівлями  поАДРЕСА_1

Земельна ділянка  має загальну площу
673 кв.м.. По нормі - 655 кв.м., згідно рішення Чернігівської міської ради
народних депутатів від 26.05.1953 року та самозахват - 18 кв.м., який судом не
враховується.

Відповідно  до ст. 120 ч. 4
Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду
до кількох осіб, право  на земельну
ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,
якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди.

Суд приходить до висновку про
встановлення порядку користування земельною ділянкою таким чином, щоб  коммунікації
відповідачаОСОБА_5.  не
здійснювали перешкоди та виділити
ОСОБА_1.  земельну ділянку  площею
450 кв.м., в тому числі  під
будівництвом - 102 кв.м., під двором - 226 кв.м., під садом  - 122 кв.м.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.
120 Земельного кодексу України,  суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_1земельну ділянку площею
450 кв.м., в тому числі  під
будівництвом - 102 кв.м., під двором - 226 кв.м., під садом  - 122 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2/191-2008
У Х В А Л А

06
березня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Палій
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до СТОВ «Конатківське» с. Конатківці
Шаргородського району Вінницької області про стягнення заробітної плати, не
виплаченої при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з вказаним позовом до СТОВ «Конатківське» с. Конатківці Шаргородського
району Вінницької області про стягнення заробітної плати, не виплаченої при
звільненні та моральної шкоди,

Судом оглянуто ксерокопію
реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, відповідно
до якої СТОВ «Конатківське» рішенням Господарського суду Вінницької області від
29.01.2008 року ліквідовано.

Відповідно до ст. 205 п.7 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Суд вважає, що при таких обставинах
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 п.7,  210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за  позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Конатківське» с.
Конатківці Шаргородського району Вінницької області про стягнення заробітної
плати, не виплаченої при звільненні та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Талалаївський    районний
суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи  2 -н-7/2008р.
Суддя
Талалаївського районного  суду  Чернігівської   області
Розглянувши  заяву Закритого акціонерного  товариства
«Приват  Банк  »  про
видачу  судового наказу  за
вимогою  про стягнення з  ОСОБА_1заборгованості    за
кредит  відповідно до  ст..
1054  ЦК  України за
кредитним договором   позивальник    зобов'язується  повернути
кредит та сплатити  проценти.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 2522
грн.35 коп. заборгованості за кредитним договором  від 22
.09.2005 року без  номера  та
судові  витрати в сумі  25, 50 грн., судовий  збір
15  грн.  на користь
закритого акціонерного товариства
комерційний  банк «Приват
2.         Стягнути  з боржника на користь стягувача  25,22 гривень 35 копійок судових витрат , що
були   останнім  сплачені
боржника на користь  держави судовий  збір 40 грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального  кодексу  України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача  протягом
десяти  днів з дня отримання судового
наказу подати  заяву про його скасування.
до ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення  строку на її
подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судових
наказ набирає  законної сили і
суд   видає  його
стягувачеві  для пред»явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу
, що подана  в  установлений
строк,   розглядається  судом
протягом  п»яти  днів  з
дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику
постановляється ухвала , якою
скасовується судовий  наказ (ст.
Справа № 2-136/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1  до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  27 липня 1991 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,  актовий запис №143, свідоцтво про укладення
шлюбу серії  НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинили в червні 2007 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних
питань  не приходили до спільної згоди,
на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на
примирення, жодна себе не виправдала.
Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 27 липня 1991 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,  актовий запис №143. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинили в
червні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань  не приходили
до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З
багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.   Проживають окремо. Позивач просить розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований   між ОСОБА_1 та ОСОБА_227 липня 1991 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому
Черкаської області,  актовий запис №143 -   розірвати.

Сторони звільнити від сплати судового збору та державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок
аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа
№  2-573/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 р.        Світловодський
міськрайонний суд  Кіровоградської
області

в
складі головуючої судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі       Сулимі І.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу, вважає
його таким, що існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені з січня
місяця 2007р.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримав повністю, просить задовольнити.   Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Згідно  ст.174 ЦПК
України,  суд  не
вислуховуючи  пояснення  сторони,
вирішує  справу  за
наявних  матеріалів у справі.

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
сторони   дійшли  висновку
щодо  розірвання  шлюбу, шлюбні відносини припинені з грудня
місяця 2006р.

Керуючись ст.ст. 104,109
Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Світловодського  міського
управління юстиції Кіровоградської області 29 червня 2002р., актовий запис №
122.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на           ОСОБА_1., ОСОБА_2.  від сплати мита -  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-14
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого  2008 року                                                                                              Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянув в місті Рівне заяву  кредитної спілки „Аккорд” в особі
Рівненського відділення КС „Аккорд” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 05.10.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 31.01.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Рівненського відділення кредитної спілки „Аккорд” (м.Рівне,
-  2159,89 грн. заборгованості за
правочином від 05.10.2006 року, 40 грн. 50 коп. - судові витрати по справі, а
всього 2200 грн. 39 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-839 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач   просить
виділити  частки  у належній їй,   а також
відповідачам квартирі АДРЕСА_1, що була їм передана у спільну сумісну
власність 25 лютого 1994 року.

У судовому засіданні
позивач     підтримала позовні вимоги і
пояснила суду, що виділення часток необхідно
для  самостійної реєстрації права
власності у БТІ   та можливості
розпорядження своєю часткою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позов визнали і пояснили, що вважають, що кожному з них належать  рівні частки в майні у виді квартири, тобто
по 1/4 частині.

Суд  вислухав пояснення сторін,    дослідив матеріали справи і вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 25 лютого
1994 року комітетом  з економіки, приватизації
і управлінню комунальної власності
Макіївського  міськвиконкому,   квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та  відповідачам в справі  на праві спільної сумісної власності,   право власності і зареєстровано у БТІ у
встановленому порядку   (а.с.7).

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що кожному з  співвласників,   належить 1/4 частка у спільній сумісній
власності, том у суд вважає за можливе
виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370  ЦК України
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Виділити співвласникам у праві спільної сумісної власності  з майна у вигляді квартири   АДРЕСА_1 - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4    по 1/4
частці кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа №2-121/08
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. І.

з участю представника позивача Мельник Л. В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
Зборівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання, -

В
С Т А Н О В И В:

Зборівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1про
заборгованості за  послуги з
водопостачання.

Представник позивача подала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача просить
залишити позов без розгляду та керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального
кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Зборівського комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали  подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                    підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду                                                   В.
В. Снігурський
Справа № 2-423
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008  року                        Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого:           Маліновського
О.А.

при секретарі                         Сідак
Н.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашполі у
справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району
про  поновлення строку для звернення до
суду та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з цим позовом і попросила  визнати за нею
право
власності в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Томашпільського району померла її бабка ОСОБА_2,
після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з вказаного житлового
будинку з господарськими будівлями, позивачка являється єдиною спадкоємницею за
законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном бабки,
але не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення
спадщини, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в
позові, просить їх задоволити .

Представник
Липівської сільської ради Томашпільського району в судове засідання не
з'явився, а направив заяву до суду в якій просить справу слухати без їхнього
представника, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву представника Липівської сільської
ради, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, враховуючи те,
що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивачка являється
спадкоємцем за законом, вона фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину, як було
передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), яке
діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується показами позивачки та
матеріалами справи,  відповідно до ч. 5
ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому
позовна заява підлягає частковому задоволенню поскільки строк  для прийняття спадщини  позивачкою не пропущено .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст.
1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 130,  174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1 який
належав її бабці ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Томашпільського
району Вінницької області.  В решті
позову відмовити, як заявленому безпідставно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: