Справа № 2-3931-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.12.2008
року                                                                 Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі:      головуючого судді -
Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом           ДП “Вінницькі теплові
мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив
:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1. Оплату за отриману теплову енергію відповідачі на протязі багатьох
років не сплачують. Заборгованість станом на 01.10.2008 року  складає 918 грн. 96 коп. Добровільно сплатити
суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку, а також 234 грн. 83 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків
річних від простроченої суми в розмірі 49 грн. 99 коп. і судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 918 грн.
96 коп. 234 грн. 83 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої
суми в розмірі 49 грн. 99 коп. і судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги
позивачем в частині стягнення основного боргу, в іншій частині позовних вимог
просила суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Суд встановив, що відповідачі мають перед позивачем заборгованість по
оплаті наданих їм послуг теплопостачання, яка станом на 01.10.2008 складає 918
грн. 96 коп., що підтверджується оборотною відомістю ДП “Вінницькі теплові
мережі”.

Суд вважає, що вказана  заборгованість відповідно до закону підлягає
стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три  проценти річних від простроченої
суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві
на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків
річних, не може бути застосована до даних зобов'язань, оскільки вони є не
грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній
частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з
відповідачів 51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його
сплати звільнений, та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,
610 ЦК України, суд, -

Вирішив
:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ДП “Вінницькі теплові мережі”
( р/р 1, ЗКПО 05516955 АБ “Енергобанк” МФО 302731) заборгованість за
спожиту теплову енергію в розмірі 918
грн. 96 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору - в дохід держави; в
іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :