АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука П.П., Юзюка О.М.

при секретарі : Стельмах І.В.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-2274 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Державна податкова
інспекція Славутського району Хмельницької області, про визнання незаконними
дії ППОСОБА_2, зобов'язання внести запис в трудову книжку та стягнення
невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 29 жовтня 2007 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не погоджується, вважає його
незаконним та необгрунтованим, просить скасувати та постановити нове рішення,
яким задоволити позов.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права;
недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими. Крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду позивач апеляційну скаргу підтримав з викладених у
ній мотивів.

Відповідач
апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працював водієм у приватного підприємцяОСОБА_2 на
автомобілі КАМАЗ-5410, д.н. НОМЕР_1 за усною домовленістю.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом
доОСОБА_2 посилаючись на те, що він працював в нього водієм, але відповідач
належним чином його на роботу не оформив і не оплатив йому заробіток в сумі
5510 грн., що становить 10% від суми отриманого доходу, а також вчасно не
провів із ним розрахунок, чим заподіяв йому моральну шкоду.

Згідно
ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, у письмовій
формі.

Додержання
письмової форми є обов'язковим.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як в
суді першої інстанції, так в апеляційному суді, ОСОБА_1 не надав суду доказів
того, що між ним та відповідачем був укладений договір та на яких підставах, а
також не надав доказів того, що між ними була укладена угода про оплату праці в
розмірі 10% від суми отриманого доходу та про наявність заборгованості по
заробітній платі. Також не надав він доказів того, що відповідачем йому була
заподіяна моральна шкода.

Не було
добуто таких доказів і судом.

Розглядаючи
спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що
позовні вимоги є необгрунтованими, тому на законних підставах відмовив у їх
задоволенні, з чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 29 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Цермолонська Л.С.                                     Справа №
22ц - 2274

Доповідач - Рищук П.К.                                                                            Категорія : 44