overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-207
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області  на користь  ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сумі 4488 (чотири тисячі чотириста вісімдесять вісім ) грн.66 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-447/08
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Суддя
Заводського районного суду М.Запоріжжя Марченко Н.В.,  розглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку

УСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку.

При
подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК України. У зв'язку з цим
14.01.2008 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без
руху та надано строк для усунення недоліків до 24.01.2008 року. Позивач в
наданий йому термін недоліки не усунув,
у зв'язку з цим,  дана подана
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3419/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.11.2008
року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий - суддя                                                                        Шпак
З.П.

при секретарі -                                                                                 Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

ТОВ   „Харківенергоремонт” звернувся до суду з
названим позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, оскільки відповідачі добровільно   не сплачували, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2230, 95 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти позову не заперечує, несплату пояснює тяжким матеріальним
станом.

У судовому засіданні
встановлено, що  відповідачі
проживають   АДРЕСА_1 та   користуються
послугами позивача.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач
зобов'язаний  оплачувати надані
послуги в установлені строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача, крім ОСОБА_1, яка є інвалідом 2 групи.

Керуючись     ст. , 57, 209, 224-225, 88 ЦПК
України,  ст. 67, 64 ЖК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги  в сумі   2230, 95
грн., а також з ОСОБА_2, ОСОБА_3:
держмито  по  1.70
грн.,    ІТЗ по 10 грн. - з
кожного,  та мито на користь держави   в сумі
по 15.30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
заяви на протязі 10 днів з дня проголошення та після цього подачі скарги на
протязі 20 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.Шпак
Справа
№ 2-4451/08
УХВАЛА

17 вересня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про
визнання права власності та зобов'язання зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя
особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності на нежитлове приміщення,
площею 23,0 кв.м. АДРЕСА_1 та зобов'язання зареєструвати.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя
особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності та зобов'язання
зареєструвати - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2008 року  Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, який в судовому засіданні підтримала і пояснила, що вона є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. Це підтверджується договором про надання в
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку від 25.05.1964 p., довідкою КПТІ
від 21.12.2007 р. № 209, реєстраційним посвідченням БТІ.

Рішенням
виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.04.2003 р. № 166 за домоволодінням по АДРЕСА_1 закріплена
земельна ділянка площею 0,0511га.

В 2007 р. вона
самочинно збудувала господарчу будівлю "К" та вбиральню
"Л". Цей факт зафіксовано комунальним підприємством з технічної
інвентаризації шляхом складення технічного паспорту.

Згідно з
технічним висновком ТОВ "Архбудпроект" № 47 від 24.12.2007 р.
розташування господарчої будівлі "К", вбиральні "Л" по
АДРЕСА_1, відповідає вимогам ДБН 360-92* „Містобудування. Планування та
забудова міських та сільських поселень" як забудова, що склалася. Будівлі
відповідають III ступеню вогнестійкості відповідно
ДБН В. 1.1-7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва". Загальний технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій
задовільний, будівлі придатні до подальшої експлуатації, тому вона просить
визнати на них право власності.

Представник
відповідача - Бердянської міської ради за дорученням Грімова С А. в судове
засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, проти
позову Бердянська міська рада не заперечує.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
має на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1, для поліпшення
житловий умов самочинно збудувала господарчу будівлю «К», вбиральню «Л».

2

Розташування
будівель відповідає будівельним нормам, пожежні та санітарно - гігієнічні вимоги не порушуються, земельна ділянка виділена
для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно до ст.
130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з
винесенням рішення.

Враховуючи, що
позовні вимоги, законні, обґрунтовані, визнані відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 130, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарчу будівлю "К", вбиральню "Л" в домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року                                                                 м.  Запоріжжя

Заводський районний суд М. Запорожжя у складі:

головуючого судді            Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                     Вінник
Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те,  що фактично шлюбні відносини з відповідачем
припинені з жовтня 2004р.,  проживають
разом,  але сумісне господарство не
ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів,  постійно виникали сварки та скандали,  поступово між нею та відповідачем втрачені
почуття любові,  поваги та взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на
підставах,  які викладені в позовні заяві
та пояснила,  що збереження шлюбу
суперечить її інтересам,  примирення
неможливе.

Відповідач з позовом був згоден,  про що свідчить його заява,  подана до суду,  в якій він також просив розглянути справу за
його відсутності.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  заяву
відповідача,  вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи,  аналізуючи і
оцінюючи надані докази,  приходить до
висновку,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами
справи,  що шлюб між сторонами
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. відділом реєстрації актів цивільного стану
виконкому Тартуського СНД,  Естонії,  за актовим записом №446 (а.с. 4),  від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5). Як пояснила
позивач,  фактично шлюб припинено з
жовтня 2004р.,  але проживають
разом,  пояснила,  що збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  примирення неможливе,  тому суд приходить до висновку,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 105,  109,
110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. відділом
реєстрації актів цивільного стану виконкому Тартуського СНД,  Естонії,
за актовим записом №446 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 17 грн.,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,

рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4599/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 306,56 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 306,56 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 306,56  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2- 3561/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                            м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді                                                   Євтушенко
М.О.,

при секретарі                                                             Павлюченко
І.В.,

з участю          позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

У
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову, та прохала закрити
провадження по справі.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову
від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення
аліментів.

Цивільну
справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              М.О.
Євтушенко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1343-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн.
99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 травня 1997 року у Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в
сімї постійно виникають сварки, скандали.

До судового засідання сторони не з'явилися, однак до суду
надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, на розірвання шлюбу
погоджується.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13
травня 1997 у Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст. 10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого житлового
ЖФ КБ «Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 732, 78 грн.
та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу