overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року  справа № 2-318-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                              судді Кратюка
С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю
представника позивача   Панасюк Т.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
Нововолинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів
виплачених одноразово для організації підприємницької діяльності, -

встановив:

05
лютого 2008 року Нововолинський міський центр зайнятості звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених одноразово для організації
підприємницької діяльності.

В
попередньому судовому засіданні представник Нововолинського міського центру зайнятості
Панасюк Т.В. від позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про
що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Нововолинського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених
одноразово для організації підприємницької діяльності.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа 2-244
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 р.    Гощанський районний суд  Рівненської
області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                        -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Симонівської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Позивачка посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
матиОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно - жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

На даний час  оформити право власності на спадкове майно
в  нотаріальній конторі вона не може,
оскільки у померлої  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
крім неї не має.

В судовому засіданні  представник позивачки позов підтримав
повністю.

Представник Симонівської
сільської ради  в судове засідання не
з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  справу просить розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним
БТІ від 30.01.2008 року, та реєстрових книг бюро вбачається, що власником
жилого будинку, що знаходиться вАДРЕСА_1являєтьсяОСОБА_2., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки № 198 від 30 січня  2008 року, виданої Симонівською сільською
радою, вбачається, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї
матеріОСОБА_2., оскільки на день смерті останньої проживала з нею в даному
будинку, де проживає і на даний час.

Відповідно до положень ст. 529   ЦК України ( в ред 1963 року) позивачка
являючись дочкою померлоїОСОБА_2., є спадкоємцем першої черги за законом .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, в силу ст.ст. 524, 525, 529, 549
ЦК України (в редакції 1963 року) суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Симонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1який належав на праві власностіОСОБА_2 , яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
«27» березня 2008 року                                                                  Номер
справи 2н-23108
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в
указати ім'я (найменування)
до ВАТ Закарпатський завод «Електроавтоматика»
ім'я (найменування) боржника
заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України ,
ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Закарпатський завод «Електроавтоматика»
повне ім'я (найменування)
смт. Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського
району, Закарпатської області, України
місце проживання або
місцезнаходження боржника
р/р 260081904 в ЗОФ АППБ «Аваль» в м. Тячів МФО 312345,
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний    номер
(для фізичних осіб - платників податків)
266 (двісті шістдесят шість) гривень 68
копійок заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору ,
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в
Закарпатській області.
указати суму в гривнях
цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________
______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И     справа № 2- 13/2008

11 лютого     2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до    ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1.
звернулась   в суд з позовом в
якому просить  розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що сімя розпадається з вини чоловіка , бо він пиячить
, скандалить , безпідставно ревнує її , виганяє з дому. Порозумітись з
чоловіком вона не може    Така
ненормальна обстановка між ними триває
вже 7 років.

Збереження
шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дітей. В судовому засіданні
позивачка покликалась на те , що вона втратила до чоловіка почуття любові.

Відповідач
в  судове засідання не з'явився вдруге ,
позову не заперечив і не повідомив  про
причини неявки в  суд. Йому своєчасно
була вручена судова повістка , що підтверджується розпискою про її вручення.

Тому суд вважає за можливе постановити заочне судове
рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
фактично на протязі 7 років перебувають в неприязних , а вже пів року як вони
розійшлися і разом не живуть , не підтримують
ніяких відносин.  Позивачка не
любить чоловіка , не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі . Сторони не
помирилися , хоча судом для цього їм надавався відповідний термін.

Це  підтверджує те, що сім'я їх
фактично розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 іОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в
стягнути з кожної сторони по 8,5 грн. мита в дохід держави.

Заочне рішення може  переглянуте Золочівським районний судом за
заявою ОСОБА_2., який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 634/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсона, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
роботи судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі
1509 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредиту в
розмірі 514 грн. 31 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в
розмірі  362 грн. 16 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в розмірі 67 грн. 29 коп.,
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн.,
всього - 2493 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсона, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
рах.№
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-326/08
У Х В А Л А

13 березня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У
березні 2008 року  ОСОБА_1   звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою
про повернення йому позову.

У
відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає
позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути  позивачу, роз'яснивши можливість повторного
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
набирає чинності через 5
днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №2- 978/2008 р.
УХВАЛА

18
березня 2008 року    Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя
справу   за позовом КП «ВРЕЖО №13» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартплаті,

УСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №13» звернувся в суд з позовом
до   відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартплаті.

Позивач просить закрити провадження у справі
за відмовою від позову, оскільки відповідачі погасили борг до розгляду справи,
що не суперечить вимогам закону.

В силу
викладеного згідно  ст.205 п.3 ЦПК
України    позовна заява КП «ВРЕЖО №13»     до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартплаті  підлягає закриттю.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по квартплаті - закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, і поданням
на протязі 10 діб апеляційної скарги ,або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2-794-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.04. 2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   - про розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивач ОСОБА_1
звернувся  з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 15.03.2005 р. зареєстрували шлюб. Від
шлюбу  мають сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , який
проживає з матір»ю. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали влітку 2007р., проживають
окремо  і поновлювати їх наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим Місячний строк, який надавав суд для примирення позитивних
результатів не дав. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю.
.

Відповідачка
ОСОБА_2в судовому  засіданні показала, що
дійсно чоловік проживає окремо і за
місяць їм не вдалось налагодити стосунки, з позовом про розірвання шлюбу
згодна.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 15.03.2005 р , про що  в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу  зроблено запис № 4.Згідно копії
свідоцтва про народження (а.с.5) син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

При таких умовах
,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідачка позов визнає, суд вжив
заходів щодо збереження сім»ї, надавши строк на примирення 1 місяць, сторони не
помирились - позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 15 березня 2005 року відділом РАГСу по Шосткинському району
Шосткинського міськрайонного  управління
юстиції Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис № 04 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
17 грн.,  ОСОБА_1   від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Черевко П.М.

при секретарі                                                                                    Порубайміх О.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Клімчук О.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1до Ширяївської селищної ради
про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом, в
якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на
житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1(за старою номерацієюНОМЕР_1), який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1належав
його батьку - ОСОБА_2..

Позивач  у  судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
Ширяївської селищної ради позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх
задоволення.

Заявлені
вимоги підтверджуються копіями: паспорту, свідоцтва про право власності на
будівлю, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про
смерть, рішення Ширяївського районного суду, заяви; довідками Ширяївської ср.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1(за старою номерацієюНОМЕР_1),
який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1належав його батьку - ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ( ________________ )
Справа № 2-н-63/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                  місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 50 грн. 19 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                      С.Г.
Справа № 2-241/08 р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду
за заявою представника позивача

18 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства
«Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в:

02 січня 2008 року комунальне підприємство «Домовой»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в
якій зазначає, що відповідач за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2007
року не здійснював оплату за спожиті комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за водопостачання в сумі 345 грн. 31 коп. та за
опалення в розмірі 1123 грн. 10 коп., а всього на суму 1468 грн. 41 коп., яку
позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Від представника позивача у судове засідання
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості
по сплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар