overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2764/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23
грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Судді   Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою
в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний
час,  суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"На підставі ст.ст.67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" заборгованості за
користування послугами з водопостачання в сумі 674 гривні 05 копійок та 30
гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 704 (сімсот чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 51
гривня.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана до
суду  в десятиденний термін з дня
отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше  п'яти днів з дня його проголошення".

Мотивоване рішення буде складено не пізніше  28 грудня 2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
Справа 2-1850/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1850/07 за позовом
ОСОБА_2,    представник за дорученням ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Бердянської міської ради,    3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання права
власності на самовільно збудоване приміщення.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,    Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв.    "7"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.
№ 2н-86
/08 СУДОВИЙ
21 січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,  96,
106 ЦПК України,  ст.ст.525,  526,
530,  610,  629 ЦК Украіни,  ст.ст.64,  67,  68
Стягнути з ОСОБА_1 ,  проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго",  яке
знаходиться в м. Житомирі,  вул.
за опалення та гаряче водопостачання в сумі 13 77 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25/двадцять
|Також стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності наних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала про скасування судового наказу
Справа
№ 2 н -201/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року М.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" М.Житомира,
заборгованеість в сумі 1672 /одна тисяча шістсот сімдесят дві/ грн. 69
коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа  № 2-101/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4   грудня
2008  року                                                                                м.Новоселиця

Новоселицький  районний
суд  Чернівецької  області
в  складі:

Головуючого  судді
:   Трояновського  Г. М.

При  секретарі :             Олейник   А.Ф.

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщенні  суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
Про  розірвання  шлюбу, -

В С  Т А Н О В И В :

Сторони  перебувають
у  шлюбі,  зареєстровоному    27.05.1999  року
в   с.Бояни Новоселицького   району
Чернівецької   області,   актовий
запис  № 07.  Шлюб
перший,   є  одна
неповнолітня   дитина.

Позивач
звернувся   в  суд
з  позовом  про
розірвання  шлюбу,  посилаючись
на  те,  що
їхня  сім”я  розпалась
і   сторони  подружніх
стосунків  не  підтримують     з
2006  року,   а
шлюб   існує   формально.

Після
спливу  строку  наданого
судом  для  примирення
сторін   позивач     в
судзасідані   позов  підтримав,
наполягав  на  розірвані
шлюбу,    просив   винести
заочне   рішення

Відповідач    на   виклики
в  судзасідання   не
з”являлася,   хоча  про
час  слухання  справи
сповіщався  належним  чином.
.

Суд   вважає
що  позов  підлягає
задоволенню,  поскільки,  сторони
тривалий  час  не
підтримують  подружніх  стосунків
і  відновлювати  їх
не  намірені.

Керуючись  ст.ст. 110,
112  СК
України,  ст.ст.   209, 215,
224-226   ЦПК  України,
суд,-

В  И  Р І
Ш И В :

Шлюб,   зареєстрований   27.05.1999
року   в   с.Бояни Новоселицького   району
Чернівецької   області,   актовий
запис  № 07    між
ОСОБА_1   і  ОСОБА_2
р о з і р в а т и.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАГСу
стягнути  держмито  з
ОСОБА_1  17  /сімнадцять/
гривень.    ОСОБА_2   від
сплати  держмита  звільнити.

Копію  рішення  негайно
надіслати   відповідачу.

Рішення
може  бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом
десяти  днів  з
дня  його  проголошення
та  подачі  апеляційної
скарги  протягом  двадцяти
днів   після  подання
заяви   про  апеляційне
оскарження  рішення,  з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції,
або  в  порядку
передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Відповідач     може
подати  до  Новоселицького  райсуду
заяву  про  перегляд
заочного  рішення  на
протязі  десяти  календарних
днів  з  моменту
його  отримання.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа
№2-2385/08
районний суд Харківської області
головуючого судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі,
Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в сумі
До судового засідання представник позивача надав заяву,
в якій просить суд залишити його позов без розгляду.
в судове засідання  не з'явився.
Згідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі  ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ч.2  ст.207
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Суддя                                    Л.М.Муленко
Справа №2-61892008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.12.1987 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя
видалось невдалим, сімейні відносини припинені через втрату поваги один до
одного. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в
юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов не визнав, просив суд зберегти сім'ю..

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 26 грудня 1987 року у відділі ЗАГС
Силламяеської міськради Естонської ССР, актовий запис № 228.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2  в розмірі 24 грн., ОСОБА_1 . від
сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року народження, ОСОБА_2, 1988 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
енергією, яка станом за період з 01.11.2006 р. по 01.09.2008 р. складає 3626
гривень 80 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 гривень, а всього 3641,8 гривень.
з ОСОБА_1, 1961 року народження, ОСОБА_2, 1988 року народження, на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                    м.
Кривий Ріг                       Справа № 2н-322/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 2457
грн.  78 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1279 грн 65 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору б/н від 03 липня 2006
року на користь закритого акціонерного товариства
витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,
України заборгованість за кредитом у сумі 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят
сім)  грн.  78 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн 65
боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржниці на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2235/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7860 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7860 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7860 грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 39 грн. 30 коп.(тридцять дев'ять грн.
тридцять коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4325-08
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду звернулася позивачка  з заявою
про залишення її позову без розгляду, в зв'язку з примиренням подружжя.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне клопотання позивача про залишення заявленого позову без
розгляду - задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не
порушує чиїх - небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

05 березня  2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1. та її представника адвоката ОСОБА_4

представника
відповідача  Огуз І.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської
міської ради Запорізької області,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької
області про визначенні часток у праві спільної сумісної власності на жилу
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст.  208,  212-218,
223     ЦПК України,   ст.  ст.  370,
1220,  1261,  1268-1270
ЦК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
рівними частки у праві спільної сумісної власності на жилу квартиру АДРЕСА_1
згідно свідоцтва на право власності на житло від 27 квітня     1993
року,     зареєстрованого    у Бердянському    комунальному

підприємстві з
технічної інвентаризації 19 травня 1993 року,
співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по 1/2  частці за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

25
червня 2008 року                                                                        місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Провадження
по справі ще не відкрито.

25
червня 2008 року позивачка подала до суду заяву з проханням повернути позовну
заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Таким
чином є всі законні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2-з-61/2008 р
У Х В А Л А

04.12.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 03.11.2008 року з заявою про забезпечення доказів
№ 33-10-27 від 27.10.2008 року, а фактично заяву про злочин у відповідності до
ст. 97 КПК України.

Ухвалою судді від 05.11.2008 року зазначена заява  залишена без руху оскільки  подана
з порушенням вимог ст. 134 ЦПК України. Заявнику наданий строк для
усунення недоліків до 03.12.2008 року.

Заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали від 05.11.2008 року. Наданий
заявнику строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки
усунені не були, в зв'язку з чим, заява вважається неподаною та підлягає
поверненню заявникові.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути  заявникові
з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви
про оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя