Копія Справа  2-604/08
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12  листопада 2008  року
Великобагачанський районний суд Полтавської області   в складі:

головуючого    -    Лисенко Н.В.

при
секретарі  -     Ситник
О.В.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка
Полтавської області  справу за
позовом  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
до Устивицької   сільської ради
Великобагачанського району Полтавської
області ( треті  особи:  ОСОБА_3
та ОСОБА_4 )   про  визнання права  власності
на  домоволодіння ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 звернулися з  позовом до Устивицької сільської ради
про  визнання права  власності
на  домоволодіння.   З позову
вбачається,  що   жилий будинок з  господарськими будівлями, що  знаходиться в АДРЕСА_1 ,  станом
на 1  липня 1991  року належав
до господарського типу «колгоспний двір», головою  якого
був  ОСОБА_5, а  членом
двору  була   -
ОСОБА_2. Виходячи з принципу рівності доля кожного із членів
«колгоспного двору» складає Ѕ ( одну
другу) частину. З 29.06.1992 року в даному господарстві проживають
також  ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3.  ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне  йому
майно, в тому числі  і на  належну
частину домоволодіння. Позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3  відмовилися від спадщини, подавши відповідні
заяви до державної нотаріальної контори.
Спадкоємцем першої черги є також син померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4, який не
прийняв спадщини і не претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом немає.

На попередньому   судовому
засіданні  12.11.2008  року позивачі ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2  свій
позов  підтримали, треті  особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4  позов
визнали. Представник
відповідача   Устивицької
сільської ради  в судове засідання   не з'явився,
до  суду   сільський
голова  ОСОБА_6 надіслав  заяву , в
якій  вказує, що  позов
Устивицька сільська рада
визнає,   і  просить цю
справу розглянути у  відсутність  представника
сільської ради.

Суд за
клопотанням  осіб, які беруть участь
в справі,  ухвалив розглядати справу в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення  позивачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали  справи,
приходить  до  висновку,
що  позовні  вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають  задоволенню  з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що  жилий  будинок
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1,
належав  колгоспному  двору, головою  якого
був  ОСОБА_5 ( а.с.19).  Самовільних побудов  в цьому домоволодінні немає ( а.с. 20).
Домоволодіння   складається  з жилого будинку  літ. «А-1», літньої кухні   літ. « Б », гаража   літ. «В», сараю літ «Г», сараю літ. «Д»,
погребу вхідного   літ. «Е», сараю  літ. «Ж», погребу  літ. «ж» ( а.с.11).

Станом
на  15 квітня  1991
року   в цьому жилому  будинку
проживали  члени колгоспного
двору  ОСОБА_2  та голова
цього колгоспного двору ОСОБА_5 (а.с.19).  Долі
кожного з  них  в майні двору
були  рівними, тобто кожному
них   в той час належала  Ѕ
частина майна  колгоспного двору .

ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, його  останнім місцем проживання  було с. Устивиця  Великобагачанського району  Полтавської області  (а.с.18). За життя  він  не
виділив  свою  частку
в майні  колишнього  колгоспного двору, головою  якого він
був.

Згідно заповіту ОСОБА_5, посвідченого
секретарем Устивицької  сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області 27.10.2005 року, реєстр НОМЕР_1
все належне йому майно заповів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.7).

Родинні
відносини між  померлим  ОСОБА_5
і ОСОБА_1 підтверджені  копією
свідоцтва   про народження ОСОБА_1
та   довідкою про шлюб (а.с.а.с.14-15).

На час смерті  ОСОБА_5
в домоволодінні проживали
ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 ( а.с.18).

З повідомлення    Великобагачанської державної  нотаріальної
контори  вбачається, що заяву  про прийняття спадщини, після смерті
02.01.2008  року ОСОБА_5  до Великобагачанської державної нотаріальної  контори подала ОСОБА_1. Інші спадкоємці по
заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від  спадщини
відмовилися, отже   ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємицею  ОСОБА_5,  що
прийняла  спадщину.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України
“у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності  передбачених  законом
підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”

При  таких
обставинах    коли  визнання
відповідачем    позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи  і інтереси  інших
осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 про  визнання права  власності
на домоволодіння,  що
знаходиться  в АДРЕСА_1,  та
складається  з жилого будинку  літ. «А-1», літньої кухні   літ. «Б» , гаража   літ. «В», сараю літ «Г», сараю літ. «Д»,
погребу вхідного   літ. «Е», сараю  літ. «Ж», погребу  літ. «ж».

Відповідно до  Прикінцевих
та перехідних  положень до  ЦК
України, що  набрав  чинності
01.01.2004  року,  правовідносини, щодо  права
власності  на  майно колишнього  колгоспного двору , що є  предметом
цього  позову, повинні  регламентуватися   ЦК
України ( 1963  року),  а визнання
права  на  спадщину
ЦК  України , який  діє  в
даний час.

Керуючись ст.ст.  120-123 ЦК
України (1963 р. ), що  були  чинними на
час виникнення правовідносин, ст.ст. 1223,1234-1235,1274  ЦК України , що діє з 01.01.2004 року,
Законом України «Про  власність»,  ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215     ЦПК України, -

в и р і
ш и в:

1. Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до
Устивицької  сільської ради
Великобагачанського району Полтавської
області ( треті  особи:  ОСОБА_3
та ОСОБА_4 )   про  визнання права  власності
на  домоволодіння   задовольнити.

2.  Визнати, що померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5   на час смерті  належала Ѕ (одна друга) частина    домоволодіння,   що знаходиться  в АДРЕСА_1,
та  складається  в цілому
з жилого будинку  літ. «А-1»,
літньої кухні   літ. « Б », гаража   літ. «В», сараю літ «Г», сараю літ. «Д»,
погребу вхідного   літ. «Е», сараю  літ. «Ж», погребу  літ. «ж».

3. Визнати за  ОСОБА_2
право власності  на Ѕ ( одну
другу) частину домоволодіння,   що
знаходиться  в АДРЕСА_1,  та
складається  в цілому  з жилого будинку  літ. «А-1», літньої кухні   літ. « Б », гаража   літ. «В», сараю літ «Г», сараю літ. «Д»,
погребу вхідного   літ. «Е», сараю  літ. «Ж», погребу  літ. «ж».

4.
Визнати за  ОСОБА_1  , як за єдиною спадкоємицею за заповітом
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5,
що прийняла  спадщину,  право
власності  на Ѕ ( одну другу)
частину  жилого  будинку
з надвірними  будівлями, що
знаходиться   в  АДРЕСА_1 та
складається  в цілому з жилого
будинку  літ. «А-1», літньої кухні   літ. « Б », гаража   літ. «В», сараю літ «Г», сараю літ. «Д»,
погребу вхідного   літ. «Е», сараю  літ. «Ж», погребу  літ. «ж»

Заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга до апеляційного суду
Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна
скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя - підпис

Копія вірна: Голова суду -
Секретар -