overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1121
М                У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з лютого 2007 року.Від шлюбу дітей не мають.Позивач просить
розірвати шлюб,посилаючись на те,що подружні стосунки не склались,вони втратили
почуття поваги один до одного.У нього мається інша жінка з якою він проживає.Із
відповідачкою не проживає більше восьми місяців.Він пропонував розірвати шлюб
через органи РАЦС,але відповідачка відмовилась.Вважає,що сім»я розпалась
в судове засідання не з»явився,хоч і був належним чином повідомлений про це.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх
стосунків,міри примирення результату не дали,у позивача мається інша жінка з
якою він проживає.Сім»я розпалась остаточно.
ст.110,12 СК України ст.213,215 ЦПК України
зареєстрований 17 лютого 2007 року Безуглівською сільською радою Ніжинського
району,актовий запис №2 між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1
.-17 грн.,ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-902/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та
гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1897,06 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  провадження по справі закрити та повернути їм
суму судового збору в зв'язку з тим, що раніше було винесене рішення за
аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову
від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, ст.ст.205,206 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової
енергії та гарячого водопостачання.

Провадження по цивільній справі за позовом
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та
гарячого водопостачання - закрити.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 6654 від 20.11.2007 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
№ 2 -883/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :     головуючого -
судді
Юревича В.В.    при секретарі
Лисенко О.П.. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Пояснила, що вона  11
червня 2005 року  вступила в шлюб з
ОСОБА_2, який було зареєстровано
ВРАЦС  Дергачівського районного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45.   Від даного шлюбу вони мають одну дитину -
сина  Олександра, який проживає з нею.
Спільне життя з чоловіком  не склалося
через те, що  між ними відсутні взаємо
порозуміння та повага  друг  до друга, втрачено почуття кохання. В сім`ї
постійно виникали сварки . Із -за таких відношень  один до одного  подальше спільне життя стало не можливим. З
жовтня 2008 року подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім`я
розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб та залишити з нею дитину.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному обсязі. Пояснив,
що  він з дружиною з жовтня  2008 року однією сім`єю  не мешкають, перестали вести спільне
господарство. Наміру примиритися в  нього
з дружиною не має. Настаює на розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що  позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом  не
проживають.  На примирення не згодні.
Сімейних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше
спільне життя  та збереження шлюбу суперечить
їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать  про те, що їх шлюб розпався остаточно і на
даний час  існує формально.

Характер склавшихся
взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.  10, 11, 57 - 60, 130, 174, 212, 213, 214   ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 11 червня 2005 року  ВРАЦС
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 45  між   ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2 в розмірі 17 гр,  ОСОБА_1
- від сплати звільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері,
ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1590/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, на
(вісімдесят одна тисяча п'ятдесят дві грн. 10 коп.), суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 381 грн. 60 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
дві грн. 10 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
381 грн. 60  коп., та витрат на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 1117
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“17” вересня 2008 р.          Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                     Тарнавського
М.В.

при секретарі                       Зоріній
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та
просить стягнути аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, посилаючись на те, що
21 серпня 2008 року вона розірвала шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року у них народилася
дочка - ОСОБА_3, яка  знаходиться на
утриманні у позивачки.

В даний час дочка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,
обов'язків по його вихованню не виконує тому позивачка вимушена звертатися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просить їх
задоволити повністю.

Відповідач
позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено,
що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної
допомоги не надає, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону.

Керуючись
ст.ст. 80, 84 СК України, ст.ст. 15, 30, 172 ч.3, 2021, 203  ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки
АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частини
від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 вересня
2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51
гривню судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок витрат за ІТЗ
розгляду цивільної справи.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий: /підпис/

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду                                                                    К.О.
Клімик

Ст. Секретар                                                                                    О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 27 вересня 2008 року.

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду                                                                    К.О.
Клімик

Ст. Секретар                                                                                    О.М.
Закутій
Справа № 2-3653/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.
119 та ст.120 ЦПК України - в позовній заяві нема посилань на докази, а саме:
де зареєстрований шлюб, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про
шлюб, що підтверджує факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі. Також
позивачем не додана копія позовної заяви для відповідачки. Крім того, судові
витрати сплачені позивачем не на той рахунок, таким чином, документи, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до позовної заяви не додані.

05.05.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків і
позивачу був наданий термін до 23.05.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.83, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати неподаною і
повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            ОСОБА_2
ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2      про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб  14
січня    2006   року
в     відділі РАЦСу
Чернігівського   міського  управління юстиції  , актовий
запис  № 37    .
Від сумісного життя мають спільну неповнолітню  дитину-
доньку ОСОБА_3  ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

Позивачка звернулась до суду  з  позовом  про
розірвання  шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя
з відповідачем не склалось,  шлюбні  відносини
припинені з   вересня  2008
року , спільне  господарство не
ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з  суттєєво - важливих  питань, втрачені почуття поваги  та
взаєморозуміння . За   таких  обставин подальше сумісне життя  та
збереження   сім»ї    неможливе.

В  попередньому
судовому  засіданні позивачка   позов
підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній  заяві,
наполягала  на  розірванні
шлюбу.

Відповідач  в
попередньому судовому засіданні
позов  визнав,  проти
розірвання  шлюбу не   заперечував.

Виходячи  з
наведеного, суд вважає, що рішення
у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями
сторін, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3,
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між   ОСОБА_2
та  ОСОБА_1    ,
зареєстрований  14  січня
2006   року  в відділі РАЦСу Чернігівського   міського
управління юстиції  , актовий  запис
№ 37     -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-     двадцять п»ять   гривень
судового  збору  на
користь  держави,
ОСОБА_1     від  сплати   звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів,  після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

Суддя:
Мурашко
М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-369
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 19.05.2007 року,
особа отримала кредит. Станом на 03.06.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН
: НОМЕР_1 на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 1752,23 грн. - заборгованість за правочином від
19.05.07 р. станом на 03.06.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 40 грн. 50 коп. - судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1009
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

02  жовтня  2008 року                                                                                    м.
Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                  Боднарука М.В.

секретаря                                Лакусти М.З.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з
відповідача по справі аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 150
грн., мотивуючи тим, що перебувала  з
відповідачем  в зареєстрованому  шлюбі
від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина перебуває
на її утриманні. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання
сина  не дає, а в неї склалося скрутне
матеріальне становище, тому просить стягувати із нього аліменти в твердій
грошовій сумі 150 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечив, згідний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним
повноліття.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народження
ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_3 згідно якого батьком є відповідач,  довідку про заробітну плату відповідача,  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню  дитину  до
досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід
стягувати  аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі  150 грн. щомісячно
до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст.
199-200 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
України ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ОСОБА_3 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно до досягнення ним
повноліття, починаючи з  12.09.2008 р.
Стягнути зОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

У
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                   М.В.
Боднарук