overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2106/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 14 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-347
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2001 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше, від якого мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки
сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх трьох років вони мешкають
окремо і у них склались нові сім,ї тому просить розірвати між ними шлюб,
зареєстрований Волокитинською сільською радою, Путивльського району, 28 квітня
2001 року, актовий запис № 2 і покласти на нього судові витрати.

Позивач
до суду не з,явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка
позов визнала,  в своїй письмовій заяві
наполягала на розірванні шлюбу і також просила суд розглянути справу у її
відсутність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення сторін суд вважає, що ця сім,я повністю розпалась
і зберегти її не можливо, поскільки подружжя сумісно не проживають, фактично
склали нові сім,ї, обоє наполягають на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє
життя не бажають.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред,явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10,57,60,130,174 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Волокитинською сільською радою,
Путивльського району, Сумської області, 28 квітня 2001 року, актовий запис № 2.

Визначити
розмір державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17
гривень, сплату якого покласти на
ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія    вірна

Голова

Путивльського районного
суду
П.П.Гриценко
Справа № 2-19/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                        Льон
С.М.

при секретарі                                                                                        Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ТОВ “Магазин Інгульський” до
ОСОБА_1, третя особа - Кіровоградська міська рада - про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1,
третя особа - Кіровоградська міська рада - про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та стягнення збитків. Просить суд визнати, що ОСОБА_1
самовільно зайняла частину земельної ділянки по вул. Преображенській (біля
будинку № 16/47), усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та
повернути законному землекористувачу ТОВ “Магазин Інгульський” частину
земельної ділянки, зобов”язати відповідача знести сходинки до магазину “Оскар”
та рекламні щити, які розташовані на спірній земельній ділянці та не чинити
перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а також стягнути з ОСОБА_1
22042,33 грн. матеріальних збитків, 220,42 грн - судових витрат.

В ході судового розгляду позивачем
було  збільшно позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків до 23092,35 грн.

Представник
позивача до суду не з”явився, повідомлений за адресою зазначеною у позові.
Згідно поштового повідомлення - позивач за вказаною адресою вибув. Про зміну
свого місця знаходження - суд не повідомив.

Відповідно
до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов”язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На
підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву
ТОВ “Магазин Інгульський” до ОСОБА_1, третя особа - Кіровоградська міська рада
- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків
- без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 77, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “Магазин
Інгульський” до ОСОБА_1, третя особа - Кіровоградська міська рада - про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків -
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                         Льон С.М.
Справа № 2-н-2057/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати в розмірі 8564 грн. 65 коп. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі  8564 грн. 65 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8564 грн. 65 коп. (вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири грн. шістдесят
судовий збір на користь держави в розмірі 42 грн. 82 коп. (сорок дві грн.
вісімдесят дві коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4644/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 827,12 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 827,12 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 827,12  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-102/2008
міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В.,
розглянувши заяву стягувача -Волинського інституту економіки та
менеджменту у формі закритого акціонерного товариства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень  ст.  ст.
631 ЦК України,  договору на підготовку фахівця № 014с від
23.08.2001 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  па користь
стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 530
(п'ятсот тридцять) грн. 00 кой.,  а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: м.  Луцьк,
АДРЕСА_1 на користь стягувача - Волинського інституту економіки та менеджменту
у формі закритого акціонерного товариства,
що знаходиться за адресою: м.
Луцьк,  вул.  Електроапарат™,  3,
"Брокбізнесбанк",  МФО № 303592
заборгованість в розмірі 530 (п'ятсот тридцять) грн. 00 коп.,  понесені стягувачем судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять) гри. 50 коп. та витрати па інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.        Роз'яснити боржнику,  ще він має право в разі заперечення проти
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати
ненаджодження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отриманим боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд вид ас його стягувачеві для пред* явлення до
може бути пред'явлений до виконаний на протязі трьох років з дня набрання законної
Законної сили наказ набрав «_____ »___________ 2007 р.
Судовий наказ видано «______ »______________ 2007 р.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року до суду
надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської
області від 16.10.2008 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк
для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків в строк до
27.10.2008 року.

В установлений
строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору вважається неподаною і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А        № 2-488/08

ім'ям  України

3 червня 2008 року                             Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого   судді
Гуцола В.І.

при     секретарі
Бурлака А.І.

розглянувши  у
попередньому судовому
засіданні  в місті Бершадь
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в  :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, котрий проживає разом з нею і знаходиться
на її утриманні. Позивачка стверджує, що з відповідачем вони припинили сімейні
стосунки в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки,
що призвело до неприязних стосунків.  У
зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб.

Судом справа призначалась до
розгляду  неодноразово, однак позивачка
тричі   - 9.04, 14.05, та 3.06.2008 року
в попередні  судові засідання не
з'явились без поважних причин, хоча у встановленному порядку  була
повідомлена  про час та  місце
розгляду  справи, не надала суду
заяви про слухання справи у її відсутність,
тому  суд   вважає,
що  справу   за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  слід залишити
без  розгляду.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,
суд,

у х в а л и
в :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа №2-174/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008р                                                           Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                                  Кунець І.М.

при секретарі                                                             Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Угринівської сільської ради с.Угринів Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею
право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її мами ОСОБА_2, та батька ОСОБА_3, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії ТР НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 та державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, які
вони її заповіли.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після смерті своїх батьків вона вступила в
управління вказаним майно, а саме користувалася вказанами земельними ділянками, не оформивши право власності на них.

Відповідач-голова Угринівської
сільської ради ОСОБА_4. позов визнав, пояснив, що дійсно батьки позивачки заповіли все своє майно її.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1 є єдиний спадкоємець за заповітом на вказане майно, яке залишилося після смерті
іі мами ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи із наведеного, керуючись
ст.ст.2,3,12 Закону України «Про власність» ст.ст.15,16,1220,1221,1233,1235,1236 ЦК України,
ст.ст.1,3,4,6,8,11,60, 212,213,215, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
власником

спадкового
майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_2,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємця за заповітом.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький
районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
Справа №2-70312008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.02.1992 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейне життя між
ними було припинено через відсутність взаєморозуміння. Його особистим інтересам
суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по розділу
майна не мають.  Питання про утримання
дитини між ними вирішено.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 29
лютого 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 226.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1   в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: