overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-292208
Індустріальний районний суд
складі головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Скляр О.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує,
шлюб 18 лютого 2006 року.  Від спільного
подружнього життя мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
в позовній заяві та у судовому
посилається на те, що сімейні відносини не склалися, нерідко між
виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя і
дитини, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні  відносини
Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
та просила їх задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 18 лютого
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
квітня 2008 року, у зв'язку з
що між сторонами постійно виникали непорозуміння стосовно витрат грошей на
тощо, також з'ясувалося, що кожний з них має різні погляди на життя та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені.
шлюбу, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на
шлюбу, просили строк для примирення не надавати, оскільки це буде
їх інтересам та інтересам дитини. Сторони проживають окремо один від
спільне господарство та сумісний  бюджет
не ведуть. Спору про розділ
між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання
сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10,
208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 18.02.2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів
стану Дніпропетровського міського управлінн юстиції
області, актовий запис №76, між ОСОБА_1
ОСОБА_2, від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦс в прибуток
зОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа  № 2-1060 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18  грудня  2008
року.
м.  Суми.

Зарічний
районний суд м. Суми у складі  :   головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Міщенко  А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу
за  позовною заявою ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розстрочення
заборгованості  по  аліментах,
зміну  розміру  аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В  провадженні
суду  знаходиться  вищевказана
цивільна  справа,  позовні
вимоги  мотивуються  неможливістю
сплати  аліментів  в
попередньому  розмірі.

Слухання  по  справі
відкладалось  у  зв»язку
з  неявкою  сторін
в  судове  засідання.

Зокрема, позивач
в  судові  засідання
від  06.10.2008  року та
від  10.11.2008  року
не з»явився,  про  поважність
причин  неявки  суд
не  повідомив  та
свого  представника  до
суду  не  направив.

В  дане  судове
засідання позивач та  його  представник
знову  не  з»явилися, про  час
розгляду  справи  повідомлялися,  про
що  свідчить  розписки
в  отриманні  судової
повістки.

Оскільки,  предмет судового розгляду  є досить складним , у   відсутність
позивача   з”ясувати  фактичні обставини справи  та
ставлення  до  позову
неможливо, на підставі   ч. 3  ст. 169
та  п.3)  ч. 1
ст.  207  ЦПК України
суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву  без розгляду.

Керуючись  ч. 3
ст. 169,  п.3)  ч.
1  ст.
207,
ст.ст.  209-210  ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розстрочення
заборгованості  по  аліментах,
зміну  розміру  аліментів  залишити без
розгляду.

Роз»яснити
позивачу,  що  він
має  право  повторно
звернутися  до  суду  з  даним
позовом  на  загальних
підставах.

Ухвала може  бути
оскаржена до  судової
палати у цивільних справах апеляційного  суду
Сумської  області   через Зарічний   районний
суд   м.  Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
В.Б. БОЙКО
Справа № 2-О-74/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті
відкрилась спадщина на житловий будинок, земельного та майнового паїв, в
с.Пархимів, Козелецького району, Чернігівської області. Вона фактично прийняла
спадщину, користується всім майном, що належало померлій, для оформлення
спадщини в нотаріальній конторі заявниці необхідно надати документи, які
підтверджують їхні родинні відносини. В свідоцтві про її народження прізвище
матері помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість правильного
"ІНФОРМАЦІЯ_3". Тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з"явився хоча про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати заявниці ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок, земельного та майнового паїв, в с.Пархимів, Козелецького району,
Чернігівської області. Заявниця фактично прийняла спадщину, користується всім
майном, що належало померлій, для оформлення спадщини в нотаріальній конторі
заявниці необхідно надати документи, які підтверджують їхні родинні відносини.
В свідоцтві про її народження прізвище матері помилково записано
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість правильного "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Факт
родинних зв'язків заявниці та померлої ОСОБА_2 підтверджується
довідкою-випискою Пархимівської сільської ради за 1961-1966 роки, висновком
Калинівського РАЦСу, а також поясненням свідка ОСОБА_3, що наявні в матеріалах
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2,
яка проживала в с.Пархимів, Козелецького району, Чернігівської області і
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-544-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                           Сватівський районний
суд Луганської області

в складі : головуючого                   Цибульника С.І.

при секретарі                                   Брайловської
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове
справу за позовом

ДПТНЗ
„Сватівський професійний аграрний ліцей”

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

В С Т А
Н О В И В :

Сватівський аграрний ліцей звернувся до суду з позовом
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вказуючи на те, що відповідачі є
батьками ОСОБА_3. 13 грудня 2006 року за рішенням суду вони були позбавлені
батьківських прав. Згідно ст. 180, 166 ч.2 СК України батьки повинні утримувати
своїх дітей до їх повноліття, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх
від цього обов'язку. Тому позивач прохає суд стягнути з відповідачів на користь
дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн з кожного щомісяця до
повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю і
згодна сплачувати аліменти.

ВідповідачОСОБА_2був належним чином повідомлений про дату
і час слухання справи, але до суду не з'явився, і суд виносить заочне рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог вважає
позовні вимоги обгрутованими, підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх в повному обсязі з
слідуючих підстав:

ОСОБА_1 іОСОБА_2є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, 15
вересня 1990 року народження. 13 грудня 2006 року за рішенням суду вони були
позбавлені батьківських прав, а їх донька навчається в аграрному ліцеї і
знаходиться на повному державному забезпеченні. Згідно ст. 180, 166 ч.2 СК
України, батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття, і позбавлення
батьківських прав не звільняє їх від цього обов'язку. Тому суд стягує на
користь дитини з відповідачів аліменти в розмірі 100 грн з кожного до її
повноліття.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судових
витрат, суд згідно ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст. ст.
166 ч.2, 180  СК  України,

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 15 вересня 1990 року народження, аліменти
в розмірі 100 грн з кожного щомісячно до її повноліття, починаючи з 6 червня
2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України допустити до негайного
виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено через Сватівський районний
суд в Апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, і подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Цибульник С.І.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-503/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості за кредитним договором 3569,49грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом 255,26грн., всього на загальну суму 3824 гривень 75
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 15 гривень
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-22/2008 рік
УХВАЛА

14. 01. 2008 року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

Судді
Яковлєвої М. С.

За участю секретаря                                 Попової І. В.

розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Порада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Порада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми.

Під час розгляду справи від
представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він відмовляється від
позовних вимог. Представник суду пояснив, що відмовляється від позову, тому що
спір між сторонами вирішився мирним шляхом, претензій до відповідачів немає.

Розглянувши вказану заяву,
суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог, оскільки заява
зроблена добровільно, без фізичного, психічного примусу, права та інтереси
сторін не порушуються. Наслідки відмови від позовних вимог, передбачених ст.
174 ЦПК України представнику позивача роз'яснені.

Керуючись ст.. ст.. 174, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кредитної
спілки "Порада" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми.

Закрити провадження по
цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Порада" від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення
суми.

Заява про  апеляційне оскарження  ухвали суду
може  бути подана на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-960/2008р.
УХВАЛА

04 лютого 2008р.       м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді  Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі
4995 грн.

До
початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3( за довіреністю) подав
суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з вирішенням
спору з відповідачем. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України у зв'язку з відмовою
позивача від позову, провадження у справі закривається і він не зможе
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-3259/2008

20 листопада 2008 року Іллічівський районий суд м.
Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при
секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. сторони зареєстрували
шлюб у Палаці одруження м. Жданова,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу народилися діти: син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і донька-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. З листопада
2003 р. їх відносини було припинено, однією сім'єю не проживають.

Позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному  порядку матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає, що ставить її у важке становище.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки  зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дитини
стягуються у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги
не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із
задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження
доказів.

Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був
звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір
належить  стягненню з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180,
181, 182 СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи
утримання з 11.11.2008 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                            Справа № 2-Н-15/08р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши заяву З AT комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ про видачу
судового наказу про стягнення 3131 гривню 92 копійки заборгованості за кредитним договором від 07.04.2007р. з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048,
1049 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1 в
користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк"
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, 3131грн. 92 коп. (три тисячі сто
тридцять оду гривню 92 копійки) заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 2349,00грн. - заборгованості за кредитом, 393,45 грн. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 352,38 грн-. заборгованості по комісії за користування
кредитом, 37,09 грн,- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судовий
збір 25 гривень 50 копійок.
ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4632/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 302,27 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 302,27 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 302,27  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1796
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та
спожиті комунальні послуги, призначити на  22 грудня 2008 року з  10 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: