overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Павлоград, вул. Дніпровська, 135
№
У Х В А Л А

21 січня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                     - Боженко Л.В.

при
секретарі
-  Отрошко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну  справу
за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області про відстрочку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И
В:

До суду
надійшла заява  ВВДФССВНВ м.
Павлограда  Дніпропетровської області про
відстрочку виконання судового рішення від 31 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 про зміну розміру страхового відшкодування шкоди у зв'язку з
ушкодженням здоров'я на виробництві та стягнення недоплат.

Вивчивши заяву
та додані документи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні даної заяви необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що на
даний час  немає обставин, які б
утруднювали виконання рішення і за яких необхідно б було вирішувати питання про
відстрочку виконання судового рішення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області  про
відстрочку  виконання судового рішення
від 31 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 про зміну розміру страхового відшкодування
шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві та стягнення недоплат
-  відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб після
подачі заяви про апелляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів від дня винесення ухвали.

Суддя:                                                      Л.В.Боженко
Справа № 2-162/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого - судді Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнського житлово - комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані комунальні
послуги і послуги по утриманню житла, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення 322 грн. 05 коп.
заборгованності за надані комунальні послуги і послуги по утриманню житла.

Під час
попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано точне місце проживання
відповідача. Ухвалою суду від 05 лютого 2008 року було запропоновано позивачу
усунути недоліки позовної заяви і призначено строк до 18 лютого 2008 року.

У
встановлений строк позивач не виконали вимог суду, в судове засідання 18 лютого
2008 року представник позивача не з”явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не
було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву Новоукраїнського житлово - комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані комунальні
послуги і послуги по утриманню житла.

Роз»яснити Новоукраїнському житлово - комунальному підприємству право
звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
О. Л. Карпенко
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-67/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 467 гривень 18 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 467 /ЧОТИРИСТА ШІСТДЕСЯТ
СІМ / ГРИВЕНЬ 18 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа  № 2-55/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

29
січня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права
власності на спадкове майно.

Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Вона прийняла спадщину.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,
яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк». ОСОБА_1., дружина
спадкодавця, проживаючи постійно з ним на час відкриття спадщини, спадщину
прийняла. Враховуючи, що позивачка
прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на грошові заощадження, які знаходяться у
Зборівському відділенні №6357 на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                      Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 2-125
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі

головуючого судді                             Максименко Л.В.

при
секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу  ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у грудні 2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності, вказуючи, що в березні 2004 року він придбав у
ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1. Цього ж дня договір купівлі-продажу було посвідчено
нотаріально приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу
ОСОБА_3. МПТІЕ „Інвентаризатор”
відмовилося зареєструвати вказану частину будинку на підставі п.33
Тимчасового положення „Про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно”, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов підтримала, пояснила, що МПТІЕ „Інвентаризатор”  відмовило ОСОБА_1 в реєстрації та видачі
свідоцтва про право власності. Просила визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся  суду до з заявою про розгляд справи без його
участі, проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Гадяцького районного
нотаріального округу ОСОБА_3. направила до суду заяву про розгляд справи
без  участі нотаріуса, проти задоволення
позову не заперечує.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 20 березня 2004 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1  купив квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 11 договору право власності
на квартиру виникає з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації
цього договору.

Договір посвідчено
приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин
суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, так як
договір купівлі-продажу ніким не оспорюється, нотаріально посвідчений,
проте не визнається МПТІЕ „Інвентаризатор”, а позивач позбавлений права вільно
володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Керуючись  ст. ст.16, 392 ЦК України, ст. 10, 60,
212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру жилою площею 37,7 кв.м. під номером АДРЕСА_1  та 1 /16 частини сараю у дворі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча:  підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-н-127
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год.40 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, 1970 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на
33133003) заборгованість за комунальні послуги у сумі 7041 грн.
58 коп. (сім тисяч сорок одну гривню). 58 коп.
відповідача держмито на користь ТОВ „МГЗ” у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________
р.

Строк пред'явлення
до виконання судового наказу __________             р.
Справа №2-62/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12
лютого 2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                      Бурлак Г.І.

при секретарі                                    Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора                       _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолютньої дитини

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання   сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що  від шлюбу
з відповідачем  мають
сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.  Спільно з відповідачем не
проживають, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини,
працює  статистом
Теофіпольської райепідемстанції,
отримує систематичний дохід, тому просила стягнути з нього на  її користь
аліменти на утримання сина в  розмірі 1/4
частки всіх видів доходу відповідача.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що отримує систематичну заробітну плату в
розмірі 500 грн,  згодився сплочувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 у
розмірі 1/4  частки  всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вислухавши
пояснення сторін,  суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами в судовому засіданні, не підлягають доказуванню.

Згідно
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62,130 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолютньої дитини задоволити.

Стягнути
з    ОСОБА_2,  на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання   сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4
всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку, починаючи
з 31.01.2008
року  та до досягнення ним повноліття, в тому числі у межах
суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 51 грн державного мита
та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№  2-72/08
січня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                  Кологривої
за участю секретаря                                                                        Сердюк
представників відповідача                                                             Соболь
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Агро» про розірвання  договору оренди земельної частки (паю) та
стягнення  моральної шкоди
У вересні 2007 року позивач
звернувся до суду  з позовом до  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ) "Іва-Агро" про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)  від 4 червня 2004 року та стягнення  моральної шкоди.
Ухвалою суду від 4 грудня 2007
року позивачу було надано строк до 22 .01.2008 року для усунення недоліків, а
саме: надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а також роз'яснено, що у  випадку невиконання цих вимог позовна заява
буде залишена без розгляду.
Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не
усунув недоліки у встановлений судом строк.
До зазначеного судом строку
позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Іва-Агро» про розірвання  договору
оренди земельної частки (паю) та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Рішення
копія

Іменем
України

15 лютого 2008
року                           Козельщинський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

встановив:

16.01.2008 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і прохала стягнути аліменти на
утримання доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини заробітку (доходу).

Свої вимоги
мотивувала тим, що ОСОБА_2, як батько, не утримує дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час судового засідання йому
повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони є
батьками неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які проживають з позивачкою.

Відповідно до
статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 не приймає участі  у  належному утриманні дітей.

Згідно статті
181 СК України з відповідача необхідно стягнути аліменти  на утримання дітей.

Відповідач в
змозі виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

На
підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
статтями 181-183 СК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1  на
утримання дітей: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
і    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця починаючи з 16.01.2008 року  до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. і 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву при апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі .заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 підпис:

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                            А.О.Мурашко
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 січня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про
стягнення заборгованості по квартирній платі
з  відповідачів, яка утворилася
станом на 01.06.2007р. в сумі 522,16 грн..

В  судове засідання представник позивача подав заяву
про залишення позову без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа  № 2-252008р.
22 лютого 2008  року                   Драбівський   районний суд
головуючого  -  судді
-   Герасімовій О.О.
у відкритому судовому
засіданні   в смт. Драбів
справу  за позовом
про   розірвання шлюбу
звернулася   до суду з позовом, в якому
просить прийняти рішення і шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.,
зареєстрований 10 листопада 2004 року, зареєстрований в у відділі РАЦС
Драбівського районного управління юстиції, актовий запис  №50  -
Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про те, що
позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без її
Відповідач, незважаючи на неодноразові повідомлення про
час та місце сцудового розгляду справи в судове засідання черговий раз без
поважних причин не зявився.
Суд,  вивчивши
матеріали справи  вважає,  що
позов     підлягає до  задоволення
з наступних  підстав.
В судовому засіданні
встановлено що  сторони по
справі  знаходилися в шлюбі з 10
листопада 2004 року, актовий запис  № 50.
Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 1994 року народження та ОСОБА_4, 1995 року
народження, які знаходяться на повному утриманні позивачки. Сторони шлюбні
відносини припинили і позивач  відновлювати
їх не бажає, а тому  суд вважає, що
подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим і шлюб
необхідно розірвати.
ст. ст. 10; 60; 212; 213; 215  ЦПК  України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України,
суд ,-
між ОСОБА_1, 1967 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження,
зареєстрований у відділі РАЦС Драбівського районного управління юстиції 10
липня 2004 року, актовий запис  № 50  - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  стягнути відповідача ОСОБА_2 в
доход держави державне мито в розмірі  17
гривень,  ОСОБА_1 від таких витрат  звільнити.
Рішення може бути переглянуте Драбівським районним судом
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий