Справа № 22ц-217/2008р. Головуючий
у інстанції: Нікітіна С.Й. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р.                                                                                                              м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                   Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження по справі, за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення
в жиле приміщення та зобов'язання не перешкоджати в користуванні цим
приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом доОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення
в жиле приміщення та зобов'язання не перешкоджати в користуванні цим
приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007р.
відмовлено у відкриті провадження у справі з тих
підстав, що є рішення суду, яке набрало законної сили по тому ж
предмету спору між тими ж сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про
відхилення скарги, залишення ухвали без змін з наступних підстав.

За правилами ч.1 п.1 ст.312ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням закону.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
доОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вселення в жиле приміщення та зобов'язання не
перешкоджати в користуванні цим приміщенням. Однак, з вказаними позовними
вимогами про захист своїх прав ОСОБА_1. вже
зверталась до суду, по справі 1 червня 2006р. (а.с.7,8) Приморським районним
судом м.Одеси вже прийнято судове рішення, яке ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 лютого 2007р.
(а.с.4-6) залишено без змін і набрало законної сили.

Як визначено в ч.2 п.2 СТ.122ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову або укладена мирова
угода сторін у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вже є рішення суду про той же предмет спору, суд першої
інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкриття
провадження по справі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку
про те, що ОСОБА_1 звернулась із позовними вимогами, по яким вже прийнято
рішення суду, воно набрало законної сили.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права.
На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи
по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по
справі, ухвала суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307,312,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2007р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.