№ 2-2261/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді           Попової С.А,

при секретарі                    Ченгал О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_3, яка діє від своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття
з реєстрації,

третя особа - ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій
області,  -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року позивачка, діючи в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., звернулась до суду із позовом
до відповідача про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з
реєстрації. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 1992 року перебувала
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб розірвано за рішенням суду у 2005
році. Відповідач є зареєстрованим та проживає у квартиріАДРЕСА_1, яка на праві
спільної сумісної власності належить позивачці та її неповнолітньому синові
Денису. Відповідач, користуючись житлом, матеріальної допомоги на його
утримання та сплату комунальних послуг не надає, є боржником по аліментним
зобов'язанням, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого чинить сварки,
ображає позивачку та сина, нецензурно висловлюється на їхню адресу, що у своїй
сукупності робить неможливим співжиття із ним в одній квартирі. Посилаючись на
безрезультатність заходів запобігання та громадського впливу просить виселити
відповідача з квартириАДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення, знявши його
з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові, просила
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання
справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд, за
згоди позивачки, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК
України.

Представник третьої особи - ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України
в Донецькій області у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у
його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та
інші докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартираАДРЕСА_1 в місті Маріуполі на
підставі свідоцтва про право власності на житлоНОМЕР_1, виданого управлінням
міського майна від 11 січня 2005 року, на праві приватної спільної сумісної
власності належить ОСОБА_3та ОСОБА_1

З копії особового рахунку НОМЕР_2, виданого ПП „Ваш двір”, вбачається, що у
квартиріАДРЕСА_1 в місті Маріуполі зареєстровані: вона -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., як власник, та члені її сім'ї: син -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що є
співвласником квартири,   чоловік
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької
області від 26 вересня 2005 року, що набрало законної сили 05 листопада 2005
року, шлюб між ОСОБА_3 таОСОБА_2розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або
інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним
порушенням соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із
ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або
інших заінтересованих осіб провадиться буз надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається з громадської характеристики, наданої дільничним інспектором
Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за місцем
проживання ОСОБА_2., останній зарекомендував себе з негативного боку. Зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний образ життя, схильний до бродяжництва,
притягався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП „Насилля в
родині”.

В порядку профілактичних заходів дільничним інспектором Орджонікідзевського
РВ ММУ ГУУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 неодноразово запрошувався до
дільничного пункту міліції: 24.07.2005р., 17.09.2007р., 29.11.2005р.

Заходи правоохоронних органів не вплинули позитивно на відповідача, який в
подальшому вчинив протиправні дії - насильство в родині, що об'єктивно
підтверджено матеріалами справи № 3-11062/07 у відношенні ОСОБА_2. про
адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. З цих матеріалів
вбачається, що 16.09.2007р. ОСОБА_2 за місцем мешкання в кв. 30 в буд. 129 по
пр-ту Перемоги в м. Маріуполі, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою, словісно
погрожував, створюючи нестерпні умови для спільного проживання. За постановою
суду від 14.11.2007р. на ОСОБА_2., заподіювача насильства в сім"ї,
накладено стягнення у вигляді штрафу.

Навіть і після застосування заходів адміністративного впливу відповідач
знову вчинив аналогічні дії.

Так, з матеріалів про відмову в порушенні
кримінальної справи № 3057, дослідженої в ході судового розгляду,
вбачається, що позивачка у липні 2008 року зверталась до Орджонікідзевського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності за ст. 296 КК України по факту завдання їй тілесних ушкоджень.
В справі знаходиться акт судово-медичного дослідження ОСОБА_3, з якого
вбачається наявність в неї тілесних ушкоджень, що утворились через дії
колишнього чоловіка ОСОБА_2. 27.07.2008р. зі слів постраждалої. Постановою УІМ
Орджонікідзевського РВ відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК
України і позивачці запропоновано звернутись до суду згідно зі ст. 27 КПК
України в порядку приватного обвинувачення.

Отже, зазначені обставини у своїй сукупності дають змогу свідчити про те,
що відповідач своїми діями систематично порушує правила співжиття, що утворює
неможливі для ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_1 умови спільного
проживання із відповідачем в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними, тому ОСОБА_2 підлягає виселенню з квартири
АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення та зняттю з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.

Відповідач, не прибувши до судового засідання, не побажав реалізувати своє
процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим його не оспорює.

Відповідно до
ст.  7 Закону України "Про свободу
пересування і вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, за доведеності наявних підстав,
передбачених ст. 116 ЖК України,
для  виселення ОСОБА_2. без
надання іншого жилого приміщенням, він підлягає зняттю з реєстраційного обліку
за адресою:АДРЕСА_1

На підставі ст. 116 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, виселити з жилого приміщення - квартириАДРЕСА_1Донецької області
без надання іншого жилого приміщення, знявши його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _____________________ С.А. Попова