ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                               Справа № 2 -
Категорія : Спори про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб - 33
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І  М
Е  Н  Е
М          У  К
Р  А  Ї
Н  И

30
травня 2008 року                           Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ СК «Кредо-Класик» про відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

У суд з позовом звернувся ОСОБА_1, який просить постановити рішення про
стягнення із ОСОБА_2 30856,99 гривень шкоди від пошкодження належного позивачу
автомобіля, 1700 гривень моральної шкоди, судові витрати в сумі 609,83 гривні.
Вимоги обґрунтував тим, що з вини відповідача 30.10.2007 року сталась
дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав механічних пошкоджень автомобіль
позивача «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний факт доведено
постановою Любомльського районного суду від 05.11.2007 року та протоколом
огляду транспортного засобу. За висновком спеціаліста вартість відновлювального
ремонту та втрати товарної вартості складає 30856,99 гривень, які вважає
матеріальним збитком. Крім цього, внаслідок пошкодження автомобіля позбавлений
можливості доставляти на лікування сина-інваліда дитинства. Сам же зазнав під
час ДТП фізичного болю та душевних страждань, через що просить стягнути і
моральну шкоду.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року до
участі в справі в якості співвідповідача залучено ЗАТ Страхова компанія
«Кредо-Класик».

В судовому засіданні позивач свої вимоги з викладених в позовній заяві
підстав підтримав в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, але пояснень по суті не надав. На
уточнення позиції відповідача присутній лише в одному судовому засіданні його
представник ОСОБА_4 пояснив, що його довіритель не визнає вимог про стягнення
моральної шкоди. Відповідач має нести відповідальність за заподіяння
матеріальної шкоди, однак заявлений розмір вважають завищеним.

ЗАТ СК «Кредо-Класик» належним чином було сповіщене про час та місце
розгляду справи, однак його представник в судове не з'явився. У письмових
запереченнях представник співвідповідача вимоги позову не визнав з тих підстав,
що ОСОБА_2 порушив умови договору страхування, а страхова компанія має право регресної
вимоги до нього. Тому вважає, що шкода підлягає стягненню з ОСОБА_2

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2
ОСОБА_1 є власником автомобіля «ВАЗ-21070», 2006 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Постановою судді Любомльського районного суду від 05.11.2007 року ОСОБА_2
визнано винним в тому, що він 30.10.2007 року о 20.25 годині на 489 км
автодороги М07, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3,
в порушення п.п.2.10, 16.11 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з
попутним автомобілем «ВАЗ-2107» під керуванням ОСОБА_1 і залишив місце ДТП. За
вчинення передбачених ст.ст.1222, 124 КУпАП правопорушень на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

Вказаний факт ДТП та вини в ній відповідача ОСОБА_2 сторонами не
оспорюється і з врахуванням зазначеної постанови суду в порядку ч.ч.1, 4 ст.61
ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно з протоколом огляду автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в ньому виявлено наступні пошкодження: деформовано дах, ліве та праве
задні крила, кришку багажника, ліві задні двері, капот, задній бампер, правий
поріг, задні лівий та правий диски коліс; розбито передню ліву фару, задній
лівий та правий стоп, заднє скло; пошкоджено задню підвіску.

Згідно з висновком спеціаліста №67 про визначення вартості матеріального
збитку внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер
НОМЕР_1, його власнику заподіяно шкоду в сумі 30856,99 гривень, яку складають
вартість відновлювального ремонту та розмір втрати товарної вартості.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного транспортного засобу №ВВ/0492622 відповідач
ОСОБА_2 26.05.2007 року застрахував свою цивільну відповідальність на
автомобіль «Фолькваген», реєстраційний номер НОМЕР_3,  в ЗАТ СК «Кредо-Класик». За умовами договору
строк його дії поширюється з 26.05.2007 по 25.05.2008 року. Розмір
відшкодування ману потерпілих за договором складає 25000 гривень.

За клопотанням представника відповідача 19.02.2008 року судом призначалась
автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Львівському НДІСЕ, а на
відповідача покладались витрати на її проведення. Незважаючи на нагадування
експертної установи та суду, відповідач проведення експертизи не оплатив, тому
в порядку ч.1 ст.145 ЦПК України суд визнає заявлений позивачем розмір
матеріальної шкоди доведеним.

Таким чином, по справі встановлено, що внаслідок винних дій відповідача
ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля позивача останньому заподіяно матеріальну шкоду
в сумі 30856,99 гривень.

Позивач заявив також вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700
гривень. На обґрунтування мотивів цих вимог та розміру відшкодування він подав
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за яким він випущений у 2006
році. Доказів про заподіяння йому тілесних ушкоджень чи фізичного болю позивач
не надав. За вказаних обставин суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу
моральної шкоди у вигляді душевних страждань у зв'язку із пошкодженням майна,
зміни усталеного способу життя. Заявлений розмір відшкодування є справедливим
та обґрунтованим і відповідає спірним правовідносинам.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а
саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Згідно із ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)
виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у
договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності
страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю,
майну третьої особи.

Згідно із ч.2 п.22.3 ст.22 вказаного Закону якщо судом встановлено відшкодувати
потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом,
здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст.29 того ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного
засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця
проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував
транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця
здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати
на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку що
відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди майну позивача має нести у
визначеній страховим полісом сумі страхова компанія, в решті збитку -
відповідач ОСОБА_2

Письмові доводи представника стразової компанії про порушення ОСОБА_2 умов
договору та можливість заявлення до нього регресних вимог не ґрунтуються на
законі, оскільки вичерпний перелік випадків, коли шкода страховиком не
відшкодовується, визначено ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Дані спірні правовідносини за фактичними обставинами такого випадку не
становлять.

Моральна шкода має відшкодовуватись відповідачем ОСОБА_2 відповідно до п.3
ч.2 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України та ч.2 п.22.3 ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення слід покласти на відповідача. Розмір
судового збору по справі складатиме 317,07 гривень, тому позивачу в порядку ч.3
ст.83 ЦПК України слід повернути зайво сплачену суму збору. Вимоги про
стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження стягненню не
підлягають, оскільки не відносяться до судових витрат в розумінні ст.86 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.23,
979, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.22, 29, 32 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суд

в  и
р  і  ш
и  в  :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» в користь ОСОБА_1
25000(двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди від пошкодження майна
джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5856(п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят
шість) гривень 99 копійок матеріальної та 1700(одну тисячу сімсот) гривень
моральної шкоди від пошкодження майна джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 317(трьохсот
сімнадцяти) гривень 07 копійок судового збору та 30(тридцяти) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення справи.

У стягненні витрат на проведення автотоварознавчого дослідження відмовити.

Стягнути із Любомльської міської
Ради Волинської області в користь ОСОБА_1 8(вісім) гривень 50 копійок зайво сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий
: суддя                                                                                                       С.С.Чишій