overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1692/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

14 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 21 грудня 2001р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я розпалася через несхожість характерів та різні погляди на життя.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
серпня 2007р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    21 грудня 2001р.  Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки припинені у серпні
2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не
бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня
2001р., відділом РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-459/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за договором НОМЕР_1
від 13.11.2007р.  в сумі  7 296 грн. 85 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 36 грн. 48 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від
13.11.2007р.   в сумі 7 296 грн. 85 коп.,
витрати по сплаті судового збору в сумі 36 грн. 48 коп., витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-2937/08
У Х В А Л А

судового  засідання

05 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за надані послуги з
теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за надані послуги з
теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачами досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
плати за надані послуги з теплопостачання              закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                                              С.М.Кузьмич
Справа № 2-2387/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2, але разом вони не жили. Від цього шлюбу ні  спільного майна, ні дітей вони не мають.
Спільне життя не склалося, оскільки було виявлено порушення вірності з боку
викладеним позивач звернувся у суд та просить розірвати шлюб між иним та
ОСОБА_2, який зареєстрований Близнюківським РАЦС Харківської області, актовий
запис № 38.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попереднє судове засідання на 23 грудня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
СПРАВА № 2-83/2008 р. РІШЕННЯ
24 січня 2008 року                                                                               м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
судді                                                                  Свиргуненко Ю.М.
секретарі                                                                          Федорченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 січня 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Однією сім'єю сторони проживали до липня 2006 року. З цього часу
сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями і
зраджує. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб
Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала. На розірванні шлюбу наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечував. На примирення не згоден.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому,
актовий запис №89, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 3).
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а. с. 4), яка вже досягла повноліття.
Зі слів позивачки, однією сім'єю з
відповідачем проживали до липня 2006 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями і зраджує, а на даний час взагалі проживає з іншою жінкою.
Таким чином, суд вважає, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно
На підставі викладеного, керуючись cm.cm.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4,10,60,88,209,213,215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому
актовий запис №89, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї    о б л а с т і
С У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2008 року              Справа №2-н-188/08
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Омелюх В.М.,
розглянувши в залі суду в
смт.Солоне заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 4434 гривні 20 копійок,
Відповідно до ст . ст. 625, 1049 ЦК
України, ст.95-103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_1на користь закритого акціонерного
(чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 20 копійок заборгованості за
кредитним договором б/н від 16 жовтня 2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
судових витрат, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                   підпис                                   В.М.Омелюх
Згідно зі статтею104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”
Суддя _________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-110 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
сумі 2467 грн. 65 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с.
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
в сумі 2467 ( дві тисячі чотириста шістдесят сім
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду                                               А.А.
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Чутівського районного суду                                               А.А.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н- 147 / 08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 за
вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 95-99,102 ЦПК України, ст.ст. 509, 510,
526, 530, 533, 536, 610, 612, 626, 639, 640, 1046-1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце
народження невідоме, жителя с. Водяне Чутівського району Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1  борг за договором позики в розмірі 14 769 грн. 37 коп.,
2. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1, 30 грн. в рахунок
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
3. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  судовий збір в
розмірі 147 грн. 69 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
районного суду                                                                               А.А.
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2011
районного суду
УХВАЛА

21 липня  2008 року                              Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

встановив :

06.11.2007 року Новосанжарським районним судом постановлене
заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочинними діями . Стягнуто з
відповідача на користь позивача - 3154 грн. 40 коп. майнової шкоди та  9 тис. грн. моральної шкоди , судові витрати
по справі .

Не згідний з таким рішенням , відповідач 13.06.2008 року
подав заяву про перегляд заочного рішення .

Заслухавши пояснення сторін , представника відповідача ,
показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , суд приходить до
висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що дійсно відповідач по справі
ОСОБА_2 не був належним чином увідомленим про дату розгляду його справи ,
оскільки судових повісток ні він особисто , ні члени його сім'ї , не отримували
- в матеріалах справи відсутні докази про це.

Встановлено , що відмітки про отримання ним судових
повісток , зроблені працівниками Бутенківського відділення зв'язку Кобеляцького
району , без особистого вручення ОСОБА_2.

Таким чином , суд вважає , що відповідач не з'явився на
розгляд справи з поважних причин , в зв'язку з чим , він був позбавлений
можливості у визначеному законом порядку, як відповідач , реалізувати свої
конституційні права .

Керуючись ст. 232  ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Поновити ОСОБА_2. строки для подання заяви про перегляд
заочного рішення суду .

Заочне рішення Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 06.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочинними діями
, скасувати .

Призначити справу до попереднього розгляду 04 серпня 2008
року о 13 год. 30 хв. , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,  пл. Перемоги , 11 .

В судове засідання викликати сторони , представників ,
адвокатів

Ухвала апеляції не підлягає .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
№2 «с»-17/08
Ухвала

про
скасування судового
наказу

28 січня 2008
року     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 3703 грн. 95 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 3703 грн. 95 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 08 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,  але конверт повернувся з відміткою про
те,  що адресат за вказаною адресою не
проживає. Таким чином,  суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104,  105 ЦПК
України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку
на подання цієї заяви,  який визначається
з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності.

На підставі викладеного,
наказ,  який виданий 08.01.2008
року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 3703 грн. 95 коп. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданий 08.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3703 грн.
95 коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1269-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 45 (сорок п'ять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа 2 -  5771/2008 р.
25 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час сім'я розпалась. Просить
суд розірвати шлюб.
Справа
призначалась до розгляду  на 06.11.2008
року, на 25.11.2008 року, проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран