overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-433/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

22 вересня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області, в складі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Сторони проживають у фактичних шлюбних відносинах і  мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Хоча сторони і проживають разом, відповідач коштів на
утримання дітей не надає.

В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його
прибутків.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги в частині стягнення
аліментів з відповідача на утримання дитини, суд визнає обґрунтованими.

На підставі ст. ст.180-183 Сімейного кодексу
України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215, 218  ЦПК
України, суд,  -

В И
Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м.Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку, починаючи з 28 липня 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  на відшкодування витрат по оплаті допомоги
адвоката - 30 (тридцять) гривень та на прибуток держави судовий збір в сумі 51
гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі  07 гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення
до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження, та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не
скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий,
суддя
/підпис/
Ю.А. Колос
2-599/08 від 02.09.2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2008 року         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю  позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1.

Відповідач  ОСОБА_2
у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в
судовому засіданні належним чином був повідомлений. Причини неявки суду
невідомі.

Позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги та просить суд
стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 300 гривен
щомісячно на дитину  до відповідного
віку.

По справі слід встановити факт
ненадання відповідачем коштів на утримання неповнолітнього сина.

Судом з'ясовані докази якими
позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин та відповідачу надано строк до 26.09.2008 року надати свої заперечення
проти позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.130 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини   призначити до судового
розгляду на 1000год. 29 вересня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧКУ: ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2

СУДДЯ:
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-202
С У Д О В И Й      Н А К А З
листопада  2008 року
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором  № DNH4KP80281079  від 15 листопада  2006 року ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 2960,09 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2008
року. Боржник належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконала.
Станом на 24 жовтня 2008 року сума заборгованості по сплаті кредиту
складає 4116,72 гривні, яка складається з наступного: 2307,46 гривень -
заборгованість за кредитом; 1397,51 гривень - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 411,75 гривень- пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
14360570) суму заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 4116( чотирі тисячі сто
шістнадцять) гривень 72  копійки.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового
збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок ) гривень 50  копійок судових витрат на розрахунковий
305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                     Л.В.Андрєєва.
(Місце печатки суду)
Справа № 2-5878-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у відкритому відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 19 жовтня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в
Черкаському міському відділі РАГС, актовий запис № 2111.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сторони не підтримують подружніх стосунків з
01 січня 2004 року. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть
проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На
даний час сім»я існує формально.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, просив не
надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду невідомі, про день
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом
встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не
мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому
суд вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Спір
про розподіл майна  та про місце проживання дитини між
ними вирішений.

Витрати,
пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
позивача.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Черкаському міському відділі РАГС,
актовий запис № 2111 від 19.10.1995 року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-1376/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:        Золотар
при секретарі:          Лемак
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради Хустського району про визнання права власності -
ОСОБА_1 , 11 серпня 2008 року звернулася в Хустський районний суд з
позовом до Березівської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її хресний ОСОБА_2з яким вона
проживала в одному будинку за адресоюАДРЕСА_1. До дня його смерті вона
доглядала за ним та вела господарство. 24 серпня 2004 року ОСОБА_2 склав
заповіт за яким все своє майно заповів заявниці. В даний час заявниця має намір
прийняти спадщину за померлим ОСОБА_2., але правовстановлюючих документів на
житловий будинок в неї немає, оскільки вони не були виготовлені. Просить суд
винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок
На попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявлені
вимоги підтримав, просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній
Представник відповідача Березівської сільської ради - сільський голова
Біляк Ірина Юріївна, позов визнала, не заперечила проти його задоволення, при
цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3., представника
відповідача сільського голови Біляк І.Ю. дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності..
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивачки про визнання за
нею права власності на житловий будинок за адресоюАДРЕСА_1 є обґрунтованими,
суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 328, 392 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий:                                     підпис                                    Золотар М.М.
Суддя Хустського
районного суду:                                                                              Золотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1208-08

14 листопада 2008 року   Краснолиманський міський суд донецької області у складі :

головуючого судді   -
Шавиріної Л.П.

при секретарі           -
Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Лиман за участю представника позивача Дубовець Н.М. справу за позовом
кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

19 серпня 2008 року позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної
заборгованості.

Справу призначено до
розгляду на 14 листопада 2008 року.

В судове засідання з»явився
представник позивача, а відповідачі в судове засідання не з»явилися, про
причини своєї неявки суд не повідомили, належним чином були попереджені про час
ті місце розгляду справи.

В судовому засіданні
представник позивача Дубовець Н.М. звернулася до суду з  клопотанням про залишення заяви без розгляду,
надавши відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу
або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися
від позову.

Стаття 207 п.5 ЦПК України
передбачає, що суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того відповідно до п.4
ч.1 ст. 83 ЦПК України в зв»язку з залишенням заяви без розгляду суд вважає
необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 58,98 грн.

Керуючись ст.ст.31,83,207
п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

Заяву представника позивача
задовольнити.

Позовну заяву кредитної
спілки «Схід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості
залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Судовий збір у сумі 58,98
грн. повернути позивачу.

Ухвалу  може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Справа № 2-35/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008 р.
м. Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В.,
народних засідателів : Колесник І.Б., Сьомак О.В., при секретарі Лемішко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи : орган опіки та піклування в особі Пологівської
сільської ради, Пологівської райдержадміністрації  про визнання фізичної особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., звернулась
до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її племінницю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
стверджуючи, що вона  страждає на
психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.
Визнання племінниці  недієздатною
необхідно для встановлення над нею опіки.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала, просить визнати племінницю
недієздатною.

Представники зацікавленої особи в судове засідання не з'явились, надали
суду заяву в якій проти заяви заперечень не мають, просять справу розглянути
без присутності їх представників.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як
вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 474 від 03.07.2008 року
ОСОБА_2., в силу свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Таким чином, зібранні у
справу докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
ОСОБА_2.,  недієздатною.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,240,241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку  с. Пологи Пологівського району Запорізької
області проживаючу в АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над
ОСОБА_2 її тітку ОСОБА_1.

Копію рішення після
набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування Пологівської
райдержадміністрації та Пологівської сільської ради.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий суддя :

Народні засідателі :
Колесник І.Б.

Сьомак
О.В.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-61/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1  , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2869 ( дві тисячі вісімсот
шістдесят дев'ять ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-1831/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
02 вересня
2008 року

Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря        Миронюк Т.М.

позивача                           ОСОБА_1

представника    відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до СП «Ковельагробуд» про зміну
формулювання звільнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
з позовом до СП «Ковельагробуд» про зміну формулювання звільнення зі ст.38 КЗпП
України за власним бажанням на п.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін.

Представником відповідача в судове
засідання представлені накази про зміну формулювання звільнення.

У зв'язку відновленням порушеного
трудового права позивач подав суду заяву про відмову від позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, роз'яснивши позивачу
наслідки відмови від позову, приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Відповідно до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження по справі
підлягає до закриття, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись
п.3 ст.205, ст.206
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом   ОСОБА_1 до СП «Ковельагробуд» про зміну
формулювання звільнення  - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її  проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.Ф.ЛАПІН
Справа № 2 - 941
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8   вересня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

представник позивача                         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради про встановлення права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом у якому просить в визнати за ним право власності на
майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила
суду, що після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач,
являючись спадкоємцем за законом, вступив в оперативне володіння її спадковим
майном, яке складається з Ѕ частини будинковолодіння. Коли хотів оформити право
власності то виявилося, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, що
утруднює встановлення йому права на дане майно -просить позов задовольнити.

Представник відповідача  проти позову не заперечує, просить справу
розглядати у їх відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: технічний паспорт на спірне будинковолодіння, Рішення виконкому
Олешківської сільської Ради від 26.06.2008 року за №43 про оформлення права
власності на будинковолодіння згідно з яким померлій належить 1/2 частина
будинковолодіння, довідку Олешківської Сільської Ради від 15.01.2007 року за
№29, свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку
Олешківської сільської Ради від 24.01.2008 року за № 60, яка видана у зв'язку з
оформленням спадщини, з свідоцтва про народження та паспорт позивача, витяг з
рішення виконавчого комітету Снятинської міської Ради від 15.07.2008 року про
звільнення від сплати державного мита  -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув право
власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1963 року народження право власності на Ѕ
частину будинковолодіння, що АДРЕСА_1, яке раніше належало  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

-2-

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук