overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-83/08
У Х В А Л А

Іменем  України

5 лютого 2008 року

Зборівський
районний судТернопільської області

в
складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М.І

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району до ОСОБА_1
про стягнення 164,43грн,-

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району
звернувся до суду з позовом  про
стягнення із ОСОБА_1 164,43 грн. шкоди заподіяної підприємству внаслідок порушення
трудових обов'язків.

Враховуючи,
що Боярська Г.Я добровільно відшкодувала шкоду суд вважає, що провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із добровільною сплатою відповідачем завданої шкоди.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом  5 днів з моменту її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис.               Копія  вірно.

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-75 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

24 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області  в складі головуючого- голови суду- Рябченка
В.В. за участю секретаря - Чуб О.В., адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засідання в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_2 до
Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а
н о в и в :

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_3, з яким вона проживала разом на
момент його смерті в смт. Шишаки, АДРЕСА_1 і таким чином своєчасно прийняла
спадщину після його смерті.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого
чоловіка позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але
державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва посилаючись на те, що
спадкове домоволодіння не внесено до єдиного реєстру прав власності на нерухоме
майно, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх
майнових прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без
його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не
суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,
підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає.

На підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1261,1268, 1296-1299 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 130 ч 4, 174 п 4, 209, 21-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати за позивачкою - ОСОБА_2, право власності, в порядку успадкування,
як за спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка -ОСОБА_3,
яке складається з домоволодіння, що розташоване про АДРЕСА_1 в смт. Шишаки
Полтавської області і належить померлому на підставі свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок, виданого 05 вересня 1985 року Шишацькою
селищною радою № 6 від 25.03 1981 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №Р-7/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в
складі

головуючого:                              Апанаскович Н.М.

при
секретарі:                             Костенко В.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак
подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного
управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться
виконавчий лист №2-1103 від 16.08.2007 р. Токмацького районного суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини
відповідного віку.

Згідно акта держвиконавця від 23.01.2008 р. боржник за адресою: АДРЕСА_1
не проживає. Згідно довідки адресного бюро боржниця прописана за адресою
АДРЕСА_2, але не проживає з 2003 р. квартира продана про що складено акт
державного виконавця від 04.02.2008 р.,
точне місце проживання не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2008 р. складає 7 місяців -
890,75 грн.

В
зв'язку з цим ВДВС  Токмацького РУЮ
просить суд винести ухвалу про розшук боржника
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
м.Нурськ Таджикістан, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника
або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням
їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання підлягає задоволенню так як відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1     - задовольнити та
оголосити розшук боржника   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки м.Нурськ Таджикістан,
останнє місце проживання:  АДРЕСА_1,
прописана: АДРЕСА_2, але не проживає,
місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на Токмацький МВ УМВС України в Запорізькій
області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №2-565/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20
лютого  2008 року                                Печерський  районний суд м. Києва в складі:

головуючого
-    судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб з відповідачем розірвати,
посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через різницю у віці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому
порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2. не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони уклали шлюб 14.02.1998 р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому  вважає, що шлюб сторін існує формально і може
бути розірваний.

Судові витрати, за згодою
позивачки,  слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.110 СК України, ст.ст.3,4,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.02.1998 р.
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у  відділі РАГС
Печерського району  м. Києва, за актовим
записом №70,  -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2.  17 грн.
в дохід держави, ОСОБА_1. від судових витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2о-9/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.2008 р. Суворовський  районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого:
судді Борко А.Л.

при
секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсону цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гуляйпільська міська рада, про встановлення факту
родинних відносин,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до  суду із вищезазначеною заявою у якій
повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2, яка проживала за
адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на
належний їй  житловий будинок АДРЕСА_1 та
рахунок  у Ощадбанку.

Для
прийняття спадщини заявниці необхідно було представити копію свідоцтва
про народження ОСОБА_2.

Оскльки зазначене свідоцтво про народження
не збереглося, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гуляй-поле Запорізької області ОСОБА_2 є рідною
сестрою заявниці.

Заявниця у судове засідання
з"явилася, підтримала заявлені вмоги просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Гуляйпільської міської ради у судове засідання не з"явився. У своїй заяві
просять розглянути справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав
пояснення заявниці, свідка.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що  вона є племінницею померлої тітки ОСОБА_2,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємців у неї не було крім рідної сестри
ОСОБА_1. ОСОБА_2 народилася у м. Проскурів Хмельницької області. Під час
Великої Вітчизняної війни архіви м. Проскурів були знищені,  тому свідоцтва про народження ОСОБА_2 не
збереглося.

Таким чином суд вважає, що заявлені
вимоги обґрунтовані відповідають вимогам ст.256-258  ЦПК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.256 - 258,  294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Гуляйпільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Гуляй-поле Запорізької області ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення
через Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Головуючий:
А.Л. Борко
Справа № 2о-13/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                 Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Комісаренко Л.В.

при секретарі          -
Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.
Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в який просить встановити факт того,
що вона перебувала на утриманні свого чоловіка -ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та знаходилася на його утриманні,
але ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Відповідно до Пенсійного законодавства вона має
право на отримання надбавки до пенсії, але для цього їй необхідно встановити
факт перебування на утриманні чоловіка. Тому просить задовольнити її заяву в
повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав до суду заяву про
визнання вимог ОСОБА_1 та слухання справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника,  розглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено: заявниця ОСОБА_1 з 15.01.1971 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та знаходилася на його утриманні, у зв'язку з
тим, що її пенсії, призначеної за віком, та яка згідно довідки УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя № 40 від 17 січня 2008 року складає 477,74
гривні, не вистачало на достатній рівень життя, коли її чоловік ОСОБА_2 отримував
пенсію за віком, згідно довідки УПВУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя № 24 від
16 січня 2008 року, у розмірі 1505,39 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_2
необхідно їй для отримання надбавки до пенсії.

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, підтверджений
дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками
Пенсійного фонду України, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про смерть
; довідкою з місця проживання  та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,  та
керуючись ст. ст. 57, 60, 212-214, 256, 259 ЦПК України, ст. 1268 ч. 3 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1, 1944 року народження на утриманні
чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2 -356/07
У Х В А Л А

07  лютого
2008  р.

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі  -  судді
Мороза  О.І. при секретарі
Масловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської  області заяву ОСОБА_1  про виправлення описки в судовому рішенні по
цивільній   справі за її позовом  доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернувлася
до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Близнюківського районного суду
Харківської області від 04.12. 2007 року позов задоволено.

До суду надійшла заяваОСОБА_1 в
якій вона  просить  виправити описку в рішенні суду, оскільки в
цьому рішенні її прізвище та прізвище відповідача вказане як „ОСОБА_3” в той
час як їх прізвище „ОСОБА_2”.  Заяву
просить розглянути без її участі.

Особи які беруть участь у справі
про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать
розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд  вважає за можливе розглянути
справу без їх участі.

Вивчивши заявуОСОБА_1,  додатково
вивчивши  матеріали цивільної справи, суд
знаходить за необхідне  заявлене
клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

В окремих реченнях мотивувальної та
резулятивної  частині рішення суду
прізвище позивачки та відповідача по справі
вказані як „ОСОБА_3”  в той час як
їх дійсне прізвище „ОСОБА_2”. Тобто при постановлені рішення суду допущена
описка. Виправлення зазначеної описки не порушує незмінності судового рішення.

У відповідності  до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні  Близнюківського районного суду Харківської
області від 04.12. 2007 року  у цивільній
справі №2-356/07 за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
змінивши  в мотивувальній та резулятивній
частині рішення,   їх прізвища з
„ОСОБА_3”, „ОСОБА_3” на „ОСОБА_2”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2008
р.           Хмільницький міськрайонний
суд  Вінницької області

в складі:
головуючого             Стасюка М.І.

при секретарі
Лисій В.В.

прокурора
Найчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в    м. Хмільнику

справу за позовом
органу опіки та піклування при Хмільницькій Райдержадміністрації в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав, -

Встановив:

Орган опіки та піклування при Хмільницькій Райдержадміністрації
просить  відібрати у відповідача його
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, без позбавлення
батьківських прав,  посилаючись на те, що
відповідач, ухилявся від виконання
батьківських обов'язків, не турбувався тривалий час про виховання,
навчання, оздоровлення і розвиток дитини, не надавав матеріальної допомоги на
її утримання, оскільки мати дитини померла і
дитина перебуває на утриманні опікуна, він ніде не працює, на
попередження змінити своє ставлення до дитини не реагує.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден, щоб у нього відібрали
його неповнолітню дитину без позбавлення батьківських прав.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги  в повному об'ємі, так як є достатньо законних
підстав для задоволення позову, визнання відповідачем, 3-ї особою і ОСОБА_1
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,223,213-215,294 ЦПК України,
ст.ст.155,158,164-171 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»,
суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги органу опіки та піклування при Хмільницькій Райдержадміністрації  задовільнити повністю.

Відібрати  без  позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Передати неповнолітню ОСОБА_3органу опіки та піклування при Хмільницькій
Райдержадміністрації  Вінницької області
для встановлення над нею опікунства.

Стягнути з ОСОБА_28 гр. 50 коп. судового збору на користь держави та 7
гр.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи  (держбюджет м. Хмільницького
району код - 34701015, МФО - 802015, рахунок 0624 Банк ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця).

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області
через  Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало
чинності  2 лютого  2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа
№ 2-21
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до  Вільховецької
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1. у позовній заяві вказала, що
її дід -  ОСОБА_2проживав  у селі
Рудківці  Новоушицького району і
мав   у приватній  власності житловий будинок та господарські
оцінки бюро технічної інвентаризації вартість будівель складає  7033 гривні.
ІНФОРМАЦІЯ_1року  дід
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 09 грудня 1999
року секретарем Вільховецької сільської ради,
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судовому засіданні позивач свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі,  після смерті її діда ОСОБА_2.
Представник   Вільховецької  сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав суду
письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , заповітом,  свідоцтвом  про смерть заповідача,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, довідкою сільської ради, письмовим клопотанням представника
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у селі  АДРЕСА_1,
як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її дідові   -
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.