overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-454/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 квітня  2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом кредитної  спілки
“Аккорд” до  ОСОБА_1про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором № Ч 2769 ОФ  від 21.07.2006 року в розмірі 3232-73
грн.,  в т.ч. 2015-90 грн.
неповерненої  суми  кредиту,
1216-83  грн. відсотків  за
користування коштами, а
також  судових витрат.
Сторони в  судове
засідання не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи
не  зверталися,  від
позивача  надійшла  заява
про розгляд  справи  у
відсутність  представника.
Суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
матеріали справи, суд приходить до висновку,
Судом
встановлено, що відповідач за договором № Ч 2769 ОФ  від 21.07.2006 року отримав  у позивача
кредит на  суму  2200-00 грн., на період 12  місяців,
зі  сплатою  відсотків
за  користування коштами
згідно  встановленого  графіку.
період  позичальник  не виконав
за  договором  склала 3232-73 грн.,  в т.ч. 2015-90 грн. неповерненої  суми
кредиту,  1216-83   грн. відсотків  за
користування коштами.
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та  у  порядку,
що  встановлені  договором.
За  вказаних  обставин суд  вважає
за  необхідне   задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь  позивача заборгованість
відсотками в  розмірі 3232-73 грн.
відповідача належить стягнути судові
ст.ст.  60, 88, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 1048-1052  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1на користь кредитної  спілки “Аккорд”
3232-73 грн. заборгованості  за  кредитним
договором № Ч 2769 ОФ  від
21.07.2006 року,  а також 51-00  грн.
у  відшкодування  судового
у  відшкодування  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова, а  всього 3313-73
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа  № 2-813/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Им»ям              України

12 березня  2008 года
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                                        у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                          при секретарі -
Лисенко  Л.А.

разглянувши у попередньому
судовому  засіданні в м. Первомайському
Харьковскої  області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ ”Державний
ощадний банк України”, філія
Первомайське відділення про визнання права власності в порядку
спадкування за законом   на грошовий
вклад,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки - ОСОБА_2.. Після його
смерті  відкрилася спадщина,  яка складається з грошового вкладу, який
знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856!016 ВАТ “Державний
ощадний банк України” Харківської області. Спадкоємцем першої черги зазначеного
грошового вкладу за законом є позивачка, але не має можливості у повному обсязі
оформити своє право.

Представник
відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з
позовними вимогами згоден.

Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню  за наступних  підстав:

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2. Після його
смерті  відкрилася спадщина,  яка складається з грошового вкладу, який знаходиться
в філії - Первомайського відділення № 2856!016 ВАТ “Державний ощадний банк
України”, Харківської області на
компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 на суму 3014.55 грн. та основному №
НОМЕР_2 на суму-00.24грн Спадкоємцем зазначених грошових вкладів за законом є
позивачка. Спадщину  позивач прийняла,
але не має можливості у повному обсязі оформити своє право.

Таким чином позивач має на зазначений грошовий
вклад право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК
України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом  на грошовий вклад  на
компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 на суму 3014.55 грн., та основному №
НОМЕР_2 на суму-00.24грн.які знаходиться в Філії - Первомайського відділення
ВАТ “Державний ощадний банк України” Харківської області № 2856!016, які були відкриті  на ім'я
чоловіка -  ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-о-55/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю  заявниці -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою  ОСОБА_1до
заінтересованої особи Карасинської сільської ради Камінь-Каширського
району  про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

17 березня 2008 року ОСОБА_1.  звернулась до суду із заявою, в
якій зазначає, що через розбіжність між її прізвищем і прізвищем її чоловіка та
двох дітей (ОСОБА_3_4) вона позбавлена можливості отримувати пенсію.

Просить встановити
факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4.

У  судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву
про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані
докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця народиласяІНФОРМАЦІЯ_1у с.Стобихівка Камінь-Каширського району
Волинської області.

22 грудня  1979 року  уклала шлюб з ОСОБА_2. Після одруження
заявниці  було видано новий паспорт, де
вона записана на прізвище ОСОБА_1.

У
даному шлюбі народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3та син ОСОБА_4. У свідоцтвах
про їх народження їхні прізвища, як і прізвища батьків, зазначені «ОСОБА_3_4».

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Із встановленням факту родинних відносин пов`язане виникнення у заявниці права на отримання
пенсії, тобто вказаний факт має для неї юридичне значення.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4

Суд судові витрати з  Карасинської
сільської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України  такі
витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є її чоловіком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
які є її дітьми.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяв про
апеляційне оскарження та наступної подачі протягом двадцяти днів апеляційних
скарг або в порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від                 26 червня
2007 року  позов задоволено. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на
користь ОСОБА_1 недоплату щомісячних страхових виплат за період з 1 березня
2003 року до                  30 квітня
2007 року - 18258 грн. 80 коп. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка проводити ОСОБА_1 виплати страхових сум у
розмірі 2569 грн. 83 коп. щомісячно, починаючи з 1 травня 2007 року згідно
діючого законодавства з перерахуванням згідно ч. 2 ст. 29 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 січня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
лютого 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Ткача М.Я.,
при секретарі Бондаренко О.О.,
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2про
аліментів, зазначивши, що з 14.10.1995 року перебуває в шлюбі з
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який проживає з
і знаходиться на її утриманні, оскільки шлюбно-сімейні відносини з
припинені. Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не
ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач не має інших дітей,
по виконавчим листам не сплачує, на утриманні нікого не має, не
в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на її користь на
сина ОСОБА_3  аліменти  в розмірі ? частини всіх заробітків
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка надала
пояснення, аналогічні змісту
заяви, але змінила позовні вимоги, оскільки відповідач ніде не працює,
стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.
пояснив, що позовні вимоги позивачки визнає частково.
сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що
уклали юридичний шлюб 14.10.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою, оскільки
стосунки між сторонами припинені.
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не
не є інвалідом, на утриманні інших непрацездатних осіб не має.
ОСОБА_2 є батьком дитини, він зобов'язаний надавати матеріальну
на її утримання, але від свого обов'язку ухиляється, тобто позовні
позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, але частково, в розмірі
грн. щомісячно. Даний висновок суд зробив, керуючись ст.ст.180-184 СК
згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід (позивач
не працює, регулярного доходу не має), суд
може визначити розмір
у твердій грошовій сумі з врахуванням стану здоров'я та матеріального
дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне
зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст.180,182,184 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 500 грн.
до його повноліття, починаючи з
серпня 2007 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-428/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого судді                                                                                                  Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                          Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою
в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх
дітей, доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.н в сумі
550 грн. Посилається на те , що відповідач не надає їй ніякої матеріальної
допомоги на утримання дітей вже на протязі тривалого періоду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3та Кароліни, які знаходяться на утриманні позивачки. Згідно з ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повнолітнього віку, однак ОСОБА_2. від утримання дітей
ухиляється та матеріально не допомагає їм.

При
визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд враховує майновий стан
сторін,  ніяких заперечень проти
пред'явлених відповідачеві вимоги від нього не надійшло, а також той факт, що
відповідач не має інших аліментних зобов'язань. Вимоги позивачки про стягнення
з відповідача 550 грв., тобто по 275 грв. на одну дитину є реальними, не
завищеними і такими які працездатний чоловік здатний забезпечувати.

Тому керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК
України,  180, 182, 184 СК України
районний суд,

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мешканцяАДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1мешканки  АДРЕСА_2області
аліменти, у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
та доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.н в сумі по двісті сімдесят п'ять гривень
щомісячно на кожну дитину починаючи з 23.01.2008 року і до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2п'ятдесят одну гривню судового збору та сім гривень п'ятдесят копійок
витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут  В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-90/2008 р.

03 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 08 січня 1958 року одружився з заявницею та прожив з нею
до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 571 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію - близько 1500 грн. Він матеріально утримував свою дружину: купував
продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_1  і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Зуєвка, Кіровської
області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 2- 155 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008
р.                                                                              м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
Великосевастянівської сільської ради і прохає визнати за нею в порядку
спадкування, після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на грошові заощадження.

Вона вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
грошових заощаджень. Являючись єдиним спадкоємцем за законом, вона поховала
матір та заволоділа її ощадними книжками. При цьому не зверталась з заявою в
держнотконтору. Інших спадкоємців за законом не мається. В даний час активізований
процес повернення заощаджень громадян, тому виникла потреба в оформленні
спадкових прав на грошові заощадження. Прізвище своє дошлюбне ОСОБА_2 нею
змінено на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка позов підтримує, Великосевастянівська сільська рада
позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Являючись
єдиним спадкоємцем за законом, позивачка поховала матір та заволоділа її
ощадними книжками. При цьому не зверталась з заявою в держнотконтору. Інших
спадкоємців за законом не мається. Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 позивачкою змінено
на ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу. Тому за нею необхідно визнати право
власності на грошові заощадження в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 11, 16, 328, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, в  порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на грошові заощадження на її ім'я в
збербанку 2975 м. Христинівка на особових рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з
відповідними компенсаційними та іншими нарахуваннями.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: