Справа
№ 2 -  6926/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Бондаренко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них є малолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є
те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного.
Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та
ведення спільного господарства і поновлювати їх він не має наміру. Вважає, що
зберегти шлюб уже не можливо, оскільки це суперечить його інтересам. Просить
суд шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у
разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 1999 року
в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від вказаного
шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження.

На даний час сім'я розпалася, причиною є те,
що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали
сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення
спільного господарства і поновлювати їх позивач не має наміру.

Сім'я розпалась
остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та
інтересам їх малолітнього сина.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 18 грудня
1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського
міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1495 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 8,50 грн. сплаченого
судового збору та 7,50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Звільнити
позивача від сплати держмита при оформленні розлучення в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                      Н.Г.Таран