overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді   Волощук
О.Я.

при секретарі   Демеш В.М.

з участю представника
позивача  ОСОБА_1

представника
відповідача  Горват Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2
до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудований будинок. Посилається на те, що у 1976 році розпочав будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,201 га, яка
передана йому безкоштовно у приватну власність для обслуговування житлового
будинку згідно рішення 20-ї сесії 22-го скликання Монастирецької сільської ради
від 11.09. 1997 року. Проектно - технічну документацію на даний будинок він не
виготовив та не отримав рішення про надання дозволу на будівництво житлового
будинку. У 1979 році закінчено будівництво будинку.

Відповідно до ч.3ст.376 Цивільного
кодексу України позивач просив постановити рішення про визнання за ним права
власності на самочинно збудований будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Монастирецький сільський голова Горват
Юрій Андрійович в судовому засіданні позовні вимоги
визнав. Ствердив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. ст. 391, 393 ЦК України суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання зави про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                     Волощук О.Я.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-193 /2008р.
27 листопада  2008 року                                                                                             м.
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області
СТЯГУВАЧ: Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, рах.
відшкодування судових витрат/, МФО 305299,
про видачу судового
наказу про стягнення з
заборгованості по кредиту, відсотках та пені
за прострочений кредит
листопаді 2008 року в суд звернулося ЗАТ КБ „ПриватБанк” з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з боржника заборгованості: по кредиту в сумі
1973,34 грн., по відсотках в сумі 458,91 грн., пені за прострочення виконання
кредитного зобов'язання в сумі 15,17 грн., яка виникла в зв'язку з невиконанням
боржником зобов'язань по договору №СNXRRX03450130 від 03.04.2007р.,
згідно якого банк надав боржнику споживчий кредит в сумі 2668,80 грн., зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, щомісяця з 20
до 25 числа кожного місяця, із строком повернення до 03.04.2008 року. Мотивуючи
вимоги, стягувач зазначив, що боржник не виконує умови зазначеного кредитного
договору, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість і у зв'язку з чим
стягувач просить стягнути суму заборгованості по кредиту та відсотках, а також
силу ст.ст. 1048, 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути
Позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем/ та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у
порядку, встановлених договором.
наданих суду матеріалів вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем
по кредитному зобов'язанню складає 2447,42 грн., із них: заборгованість по
кредиту -  1973,34 грн., заборгованість
по відсотках - 458,91 грн., пеня за прострочення виконання кредитного
зобов'язання - 15,17 грн.
матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст. ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,
адреса:АДРЕСА_2на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
тисяча дев”ятсот сімдесят три грн. 34 коп./ заборгованості по кредиту, 458,91
грн. /чотириста п”ятдесят вісім грн. 91 коп./ заборгованості по відсотках,
15,17 грн. /п”ятнадцять грн. 17 коп./ пені за прострочення виконання кредитного
зобов'язання, а всього стягнути 2447,42 грн. /дві тисячі чотириста сорок
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача  25,50 грн.
(двадцять п”ять грн. 50 коп.) в повернення сплаченого судового збору та 15, 00
грн. /п'ятнадцять грн. 00 коп./ витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                                                Лиманська
Справа
№ 2-105/08
УХВАЛА

29 січня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Одеського загону морської
охорони Державної прикордонної служби України про визнання права на перерахунок
грошового забезпечення (заробітної плати) та при звільненні, стягненні
невиплаченої частини грошового забезпечення і допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби
України про визнання права на перерахунок грошового забезпечення (заробітної
плати) та при звільненні, стягненні невиплаченої частини грошового забезпечення
і допомоги при звільненні.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського загону морської охорони Державної
прикордонної служби України про визнання права на перерахунок грошового
забезпечення (заробітної плати) та при звільненні, стягненні невиплаченої
частини грошового забезпечення і допомоги при звільненні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
№ 2н-84
21 січня 2008 року            м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,  96,
106 ЦПК України,  ст.ст.525,  526,
530,  610,  629 ЦК Украіни,  ст.ст.64,  67,  68
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго",
яке знаходиться в м. Житомирі,
за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2037грн. 99 коп.
з ОСОБА_1,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25/двадцять п'ять/грн. 50 коп.
стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про скасування.
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності наних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала про скасування судового наказу
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-35
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
розмірі 3117,98  грн. (три тисячі сто
сімнадцять гривень дев'яносто вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-1278/2008р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:
головуючого  судді
при секретарі -   Недавній Т.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не
існує, вони з відповідачкою проживають окремо та не підтримують подружні
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином, своєчасно була
повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин, суд, заслухавши думку позивача, який
не заперечував проти такого вирішення справи, вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав:

10.06.1995 року між позивачем та відповідачкою було
зареєстровано шлюб в Тахтаулівській
сільській раді Полтавського району за актовим записом № 6(а.с.5).

Як пояснив в судовому засіданні позивач: шлюбні відносини
між сторонами фактично припинено через постійні сварки та непорозуміння на
побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо та не підтримує
стосунків.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4), який на даний час проживає разом з позивачем.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між
сторонами не виникає.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам одного з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 77, 79,80,
209, 212-215, 218, 224-226  ЦПК
України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в
Тахтаулівській  сільській раді
Полтавського району за актовим записом № 6 від 10.06.1995 року - розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі
17(сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

-2-

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з розірванням
шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
У Х В А Л А

№2- 775 /2008 від 24.11.2008
року

10 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом      ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
в судове засідання не з'явився . Від нього надійшла письмова заява , у якій він
просить провести попередній розгляд у його відсутність.

Відповідач  в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про
що свідчить зворотнє повідомлення.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    26 грудня
2008 року   на   10 .00 годин з участю сторін.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
22 жовтня 2008 року                      Справа
№ 2н-1024/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат по сплаті судового збору в розмірі 56,21 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
(одинадцять тисяч двісті сорок дві грн. 44 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 56,21 грн. (п'ятдесят шість грн. 21 коп.),
та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12.12.2008р                     Суддя Борівського
районного суду    Харківської
області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-567 за позовом  ПРОКУРОРА
БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ  в інтересах ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, 3 особи : Служба у справах
дітей Борівської РДА, ОСОБА_3

про стягнення  аліментів
на утримання дитини

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  23.12. 2008р.
о  9-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов'язати
відповідача надати до суду до   19.12.08
р. надати      письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                    Г.М.Гуляева
Справа №2-2890/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 10 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи 2н-44/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко СА.,  розглянувши заяву АКБ " Укрсоцбанк "
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 78 (сімдесят вісім ) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 74 ( сімдесят чотири) грн. 50 (п'ятдесят ) копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дн після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого
судді - Івка В.М.

при секретарі - Мирній Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл.
Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

26.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

14.01.2008 р. в судовому засіданні
було встановлено , що відповідач в даний час відбуває покарання і засуджений до
восьми років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 107 ч.1 п.3 СК
України , розірвання шлюбу з особою , засудженою за вчинення злочину до
позбавлення волі на строк не менш як три роки , проводиться органом реєстрації
актів цивільного стану за заявою одного із подружжя .

В зв'язку з цим , справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства .

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 , 206 ЦПК України , суд . -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , закрити , в зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити позивачу , що у разі закриття провадження у
справі , повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами
про той самий предмет із тих самих підстав не допускається .

Повернути позивачеві з бюджету - державне мито - в
розмірі 8 грн. 50 коп.                 (
платіжний документ АБ « Полтава - банк « від 26.11.2007 р. № 1Р26217 ) та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7 грн. 50
коп.                        ( платіжний
документ АБ « Полтава - банк « від 26.11.2007 р. №  1Р26218 ) .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду                                                                                Т.Г.Стрельченко