overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/2008 рік
Е М    У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року
Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Пещука Р.Й.
при секретарі Наминанік О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -
просить стягнути з ОСОБА_2, де вона працювала на посаді начальника відділу
кадрів та була звільнена 30.03.2007 року, заборговану заробітну плату в сумі
судовому засіданні позивача позов підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту
відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи
в судове засідання не з»явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивачка працювала у відповідача на посаді начальника відділу
кадрів та була звільнена з роботи 30.03.2007 року за п.1 ст. 36 КЗпПУ.
Відповідач заборгував виплату заробітної плати позивачці станом на 30.03.2007
року в сумі 4612 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою, виданою ОСОБА_1
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,10,60,212,367 ЦПК України, ст.ст.
47,115,116,232 КЗпПУ, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», суд, -
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4612 грн.
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.
з ОСОБА_2в користь ГУ ДКУ у Львівській області
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
Рішення
в частині стягнення заробітної плати в межах середньомісячної виплати в сумі
576 грн. 61 коп. допустити до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-605/2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                                   Гуляйпільський районний суд  Запорізької області
В складі:                головуючого  судді
при секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-
року позивач  звернувся до суду з
позовом  до відповідачки про розірвання
шлюбу в якому вказав, що 14 грудня 1985 року уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований відділом Гуляйпільського районного управління юстиції  Запорізької області,  актовий запис
№ 199, свідоцтво НОМЕР_1 від 14.12.1985 року.
Від шлюбу народився син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
вказав в заяві позивач спільне проживання з відповідачкою не склалося, так як
між ними постійно виникали сварки по різним причинам, після чого зникли
почуття  любові та взаємоповаги,  шлюбні відносини припинено, тому  їх подальше
спільне  проживання та  збереження шлюбу стало  неможливим.
господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не
позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.
судовому засіданні позивач  наполягає на
задоволенні заявлених позовних вимог.
в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що сім'ю зберегти не
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін,  приходить до слідуючого: в судовому засіданні
було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня
1985 року, який зареєстрований відділом Гуляйпільського районного управління
юстиції  Запорізької області,  актовий запис
№ 199, свідоцтво НОМЕР_1 від 14.12.1985 року.
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, який проживає разом з
відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають
окремо та припинили шлюбні відносини.
на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між
сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а  тому шлюб їх необхідно розірвати,
при розірванні шлюбу на позивача, відповідачку звільнити від сплати
держмита на користь держави, так як на її утриманні знаходиться малолітній
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_3
зареєстрований 14 грудня 1985 року, відділом Гуляйпільського районного
управління юстиції  Запорізької
області,  актовий запис  № 199, які мають неповнолітнього сина
ОСОБА_2а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 -  17 грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_3
від сплати звільнити.
мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 20.10.2008 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
Справа  № 2-124/2008 р.
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,
при секретарі  Царь  О.В.,
участю: позивача  ОСОБА_2.,
відповідача ОСОБА_4.,
відповідача  ОСОБА_5.,
представників  позивачів
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права  спільної
сумісної  власності  на
спільно нажите  майно, -
лютому  2008 року  позивачі
звернулися  до суду  з цим
квітня 2008 року  судом  прийнято
рішення про відмову
позивачам  у задоволенні  позову. В резолютивній  частині
рішення  не зазначено  розподіл
судових  витрат.

Суд  вважає, що
судових  витрат  по справі
не має  виходячи  з такого.

Відповідно  до ч. 4 ст. 88  ЦПК України
у разі  залишення  позову
без  задоволення,  закриття
провадження  у справі або  залишення
без  розгляду позову  позивача,
звільненого  від  оплати
судових  витрат, судові  витрати,
понесені  відповідачем  компенсуються
за рахунок  держави.

Крім  того
відповідно  до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України  сторона,  на користь
якої  ухвалено  рішення,
суд  присуджує  з
другої сторони понесені  нею  і документально  підтверджені
судові  витрати.

Позивачам  відмовлено
у задоволенні  позову,  а відповідачами  по
справі  понесені ними  судові
витрати   документально  не
підтверджені  і клопотання  про
присудження  судових витрат  з
позивачів  на їх користь  перед
судом  не  заявлялось.

Тому,
керуючись ст. ст. 212-215, 220   ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Резолютивну
частину рішення суду від 01.04.2008 р. у цивільній  справі
№ 2-124/2008 р. доповнити
слідуючим  змістом:

Судових  витрат
по  справі  немає.

Додаткове
рішення може бути оскаржено  в
апеляційний  суд в порядку  і строки,
передбачені  ст. 294 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
09.10.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення з
останнього на її користь 1296 грн..

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 13.10.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 13.10.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 297 від
14.10.2008 року встановлено,
що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу
14.10.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення встановлено, що ухвала
була отримана позивачем 16.10.2008 року. Станом на 28.10.2008 року зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого
бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового
збору у розмірі 51 грн., який сплачено згідно квитанції № 72/72 від 09.10.2008
року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк”, до місцевого
бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській
області у зв'язку з поверненням заяви.

4.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
30 грн., які сплачено згідно квитанції 74/74 від 09.10.2008 року в філії
Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк” до державного бюджету
Городнянського району, на розрахунковий рахунок 0101, код отримувача
21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            О.Д.Березовський
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
липня 2008 року.                                                                          м.
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши в
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 зІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження яка знаходиться у відповідача на вихованні,
спору про її виховання не має. Майновий спір відсутній.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та
відповідачем шлюб було укладено 30 березня 2002 року в Добрянській с/раді за
актовим записом № 14. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не проживають
разом тривалий час,  вони не зійшлись
поглядами на життя із за чого постійно виникали сварки та непорозуміння.
Вважає, що примирення не можливо просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з”явився, однак в заяві
просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить
дітей залишити на вихованні у відповідача.
Відповідач в судове засідання не з”явилась з невідомої
суду причини, хоч належним чином була повідомлена про місце та час слухання
справи, суду причин неявки не вказала, заяви про відкладення розгляду справи не
надіслала, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 30 березня
2002 року та проживають на даний час окремо тривалий час.
Відповідно до матеріалів справи, між сторонами майновий
Спору про місце виховання неповнолітніх дітей не має та
позивач згідний, щоб дочки  проживали з
відповідачем в справі.
Відповідно до довідки виданої Тячівською рай поліклінікою
№ 1486 жінка з якою в фактичних шлюбних відносинах проживає позивач перебуває в
стані вагітності біля 25-26 тижнів.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши від оплати
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
таОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.
ст. ст. 80,  174,  213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК
Шлюб зареєстрований 30 березня 2002 року міжОСОБА_1та
ОСОБА_2 в Тарасівській с/раді  за актовим
записом № 14 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з
ОСОБА_1звільнивши від оплати ОСОБА_2
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 зІНФОРМАЦІЯ_1народження
таОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_2.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар
Справа
№ 2о-36/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецький
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, -
04.04.2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою
про встановлення факту належності їй ощадної книжки, рахунок НОМЕР_1 у
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького
коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2 посилаючись на те, що через неправильність
запису ім'я у вказаних документах, обмежені її права на отримання заощаджень та
В судовому
засіданні заявниця просила встановити факт належності їй ощадної книжки,
рахунок НОМЕР_1 у Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та
довідки Іллінецького коледжу виданих на ім'я ОСОБА_2, пояснила, що при видачі вказаних
документів помилково зроблено запис її ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_1” замість
Представник управління Пенсійного Фонду
України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти
Представник Гайсинської філії ощадного
банку України в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, встановленим той факт, що при видачі ОСОБА_1 ощадної книжки, рахунок
Гайсинській філії № 2967/030 Ощадного банку України та довідки Іллінецького коледжу
помилково записано її ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_1” замість „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання заощаджень та
оформлення пенсії, тому підлягає встановленню відповідно до  п.6 ст. 275 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити, що ощадна книжка, рахунок НОМЕР_1 у
№ 2967/030 Ощадного
банку України та довідка Іллінецького коледжу видані на ім'я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бондурі Гайсинського району
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-283-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі 15 лютого 1975
року зареєстрували шлюб в Ворошиловградському Палаці щастя,  актовий запис № 241, прожили спільним життям
до 1999 року,  після сімейні відносини
були припинені. Причиною розпаду родини послужили несумісництво характерів,
внаслідок чого постійно виникали сварки.

Позивачка
вважає, що родина розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.  Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу згодна сплатити сама.

Відповідач до суду не з'явився, згідно протоколу допиту Конотопського
міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував проти розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб
підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ворошиловградським
Палацом щастя 15 лютого 1975 року, актовий запис №  241. Як випливає з пояснення позивачки,
причиною розпаду родини послужили непорозуміння в сім'ї через несумісництво
характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки.. При таких обставинах, суд
вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивачку.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований Ворошиловградським Палацом щастя 15 лютого 1975 року, актовий
запис №  241.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1
держмито в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
№2-1055
М                 У  К
року                                   Ніжинський
міськрад суд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 29 грудня 1999 року.Від шлюбу мають дітей сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивач просить розірвати
шлюб посилаючись на те,що подружні стосунки припинені з квітня 2008 року.У
відповідачки мається інша сім»я.Подружнє життя не склалося із відсутності
взаєморозуміння,поваги,різних поглядів на життя.Міри примирення результату не
дали.Щодо утримання та виховання дітей мається угода.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу стверджуючи,що
сім»я розпалась і в неї мається інша сім»я.Примирення неможливе.
Суд
вислухавши позивача та відповідача вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню
так сторони не підтримують подружніх стосунків,у відповідачки мається інша
сім»я,міри примирення результату не дали сім»я розпалась остаточно.
Керуючись ст.110,112 СК
України,ст..213,215 ЦПК України
зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції 29 грудня
1999 року актовий запис № 580 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 -17
грн.,ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний с
трок після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
У Х В А Л А

6 травня 2008 р.                                       Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                            А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі                                                    М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора                                                     С.О.
ГЛІГАНА

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Маньківка матеріали справи за позовом військового прокурора Черкаського
гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду в
Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої надбавки до пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно
отриманої надбавки до пенсії.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання  про закриття провадження в даній справі, в
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Військовий прокурор Черкаського гарнізону та представник головного
управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заперечували проти
задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив, що дане
клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позов було подано військовим прокурором Черкаського
гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду в
Черкаській області.

Згідно з ст. 18 КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 18 КАС України,
ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом військового прокурора
Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління
Пенсійного фонду в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої надбавки до пенсії - ЗАКРИТИ.

Роз'яснивши при цьому позивачеві про його право на
звернення для вирішення даного спору до адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області
через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                   А.І. КОСТЕНКО