Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2008 року                                                                                                  місто
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Леміщенко О.О., за участю представника позивача Вознюка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Краматорської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
„Промекономбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору кредиту  та стягнення заборгованості,
В Краматорський міський суд звернулася Краматорська філія ВАТ КБ
„Промекономбанк” в з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору кредиту
та стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що відповідно до Кредитного договору №055613П від 02.07.2008 року
відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит в сумі 9600,00 грн. з кінцевим терміном
погашення до 01.06.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом з
розрахунку 30 % річних. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу кредит готівкою через касу банку в сумі
9600,00 грн. строком на 23 місяці. Також 02.07.2008 року між позивачем,
відповідачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки.,
відповідно до якого ОСОБА_2. зобов'язалася перед позивачем відповідати за
виконання зобов'язання відповідно до кредитного договору № 055613П від
02.07.2008 року солідарно з ОСОБА_1. та в повному обсязі. На теперішній час
відповідач ОСОБА_1. умови кредитного договору не виконує, отриманий кредит не
повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, чим порушує п.п. 1.1,
2.1, 2.2 кредитного договору. Станом на 22.10.2008 року заборгованість за
кредитом становить 9600,00 грн., заборгованість по відсоткам - 889,18 грн.,
пеня складає 36,77 грн. Просить розірвати кредитний договір та стягнуть
136,00 грн. солідарно з відповідачів. Не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про
час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. дійсно був укладений кредитний
договір №055613П від 02.07.2008 року, відповідно до п.п. 1.1 якого банк надає
позичальнику, з урахуванням його платоспроможності, кредит в сумі 9600,00 грн.
з кінцевим терміном погашення до 01.06.2010 року зі сплатою процентів за
користування кредитом з розрахунку 30% річних.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. . дійсно був укладений договір
поруки від 02.07.2008 року, відповідно до п.п. 1.1 якого поручитель
зобов'язується перед кредитором солідарно з боржником ОСОБА_1.,Є та в повному
обсязі, відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору № 055613П
від 02.07.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним
договором № 055613П від 02.07.2008 року становить 9600,00 грн., заборгованість
по відсоткам - 889,18 грн., пеня складає 36,77 грн., а всього - 10525,95 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором
між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором
поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст 1048 ЦК
України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений
розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 УК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - кредитний
договір № 055613П від 02.07.2008 року необхідно розірвати і з відповідачів
стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 10525,95 грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 106,00 грн., витрати на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 554, 611,
1048-1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Краматорської філії ВАТ КБ „Промекономбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про розірвання договору кредиту
та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 055613П від 02.07.2008 року між Краматорською
філією ВАТ КБ „Промекономбанк” та Романовим Романом Володимировичем.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Краматорської філії ВАТ
КБ „Промекономбанк” (р/р № 3739901 в Краматорської філії ВАТ КБ
„Промекономбанк”, МФО 335913, ) заборгованість за кредитним
договором в сумі 10525,95 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 106,00
грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: