overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1314/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року                   Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійський
центр єдиного замовника» до  ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та
прибудинкової території, зазначивши в обґрунтування позову, що квартира
АДРЕСА_1 приватизована та належить гр.ОСОБА_1. Особистий рахунок відкритий на
ім'я ОСОБА_1.

Відповідач користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ” але
з січня 2007р. по січень 2008р. платежі на утримання будинку і прибудинкової
території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає
481грн.46коп.

На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ”
відповідач не реагує, тому у зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з
ОСОБА_1., заборгованість у сумі 481грн. 46коп. та судові витрати у розмірі 30
грн. на його користь.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8), користується всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”,
однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”  (а.с.6,7) не робили, тому сума заборгованості
згідно особистого рахунку ОСОБА_1., № 41458 за період з січня 2007р. і  по січень 2008 року складає 481 грн. 46коп.
(а.с.9), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито в
розмірі 51грн. на користь держави та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн на користь позивача.

Керуючись ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.322 ЦК
України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суддя,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного
замовника” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального
підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” на р/р 9380 у
Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійського філіалу Приватбанку МФО
335496 код ОКПО 32213480 заборгованість в сумі 481грн. 46коп. та витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито у сумі 51грн. на
користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10
днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів, в Апеляційний суд Донецької
області.

Суддя:
Справа
№ 2-2072/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Представники відповідача та позивач  в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після
пред'явлення  позову,  суд  за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Сумської
міської ради на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31 жовтня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2007 року,
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18
грудня 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сумської міської ради про забезпечення благоустроєним житлом.

У касаційній скарзі Сумська міська рада просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської
міської ради про забезпечення благоустроєним житлом, за касаційною скаргою
Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня

2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сумській
міській раді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-172
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:               головуючого                       Ткаченка
О.М.

при секретарі
Антонів І.З.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської
області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи по суті позивачка
звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду її позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному
законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з
вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа
№ 2-о-30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська районна
державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту користування
земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, -

в с т а
н о в и в :

Заявник
зазначає, що в 1976 році йому була надана в користування земельна ділянка, якою
він користується до цього часу. На земельній ділянці заявник вирощував ячмінь,
інші сільськогосподарські культури. Посилаючись на положення статті 119 ЗК
України, заявник просить суд встановити факт постійного користування земельною
ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що на
території Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області,
за набувальною давністю.

Заявник підтримав заяву і пояснив про обставини, описані вище.

Представник заінтересованої особи не з'явився в судове засідання.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в 1976 році заявнику була надана в
користування земельна ділянка, якою він користується до цього часу. На
земельній ділянці заявник вирощував сільськогосподарські культури.

Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили суду про обставини, описані заявником.

Проаналізувавши
наявні у справі письмові докази, пояснення сторони, свідків, суд дійшов
висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст.11, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1 постійного користувався земельною ділянкою для ведення особистого
селянського господарства, площею 0,10 га, що на території Квасилівської
селищної ради Рівненського району Рівненської області, за набувальною давністю,
з 1976 року і по даний час.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 березня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н -     181/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
623,46 грн. боргу по кредиту та 40,50 грн. судових витрат___________________
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
_________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1__
ім'я (найменування) боржника)
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської
філії ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів,
___________________________
ім'я (найменування) стягувача)
вул. Лазівська, № 48 „а”, МФО 380054 код
проживання або місцезнаходження стягувача)
грн. (шістсот двадцять три гривні сорок шість копійок боргу_по
кредиту___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень   50 (п”ятдесят )_копійок____
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат на р/р №
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 квітня  2008
року                                                                            м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась   до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем  з 23.11.2006 року одружені, від спільного
життя  мають  сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008
року , через  психологічну несумісність
характерів та втрату поваги один до одного.

Позивачка   позивні
вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач   позов
визнає.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають,  миритися на мають
наміру. При наявності
таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись
ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі
ст.110,112 СК України
суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище-ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований  у
відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного
управління юстиції, Луганської області,23 листопада  2006року,актовий запис за № 524.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2-25,00 грн. / двадцять п&cent;ять/  на
користь  держави,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

05 березня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва  Вовк
С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суму індексу
інфляції, пені за несвоєчасне здійснення страхових виплат, неодержаного доходу
за умови розміщення коштів на депозиті, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2008 року
позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до
відповідача.

Як вбачається з
позовної заяви місце мешкання позивача та місце знаходження відповідача
територіально не знаходяться у Печерському районні м. Києва.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про
стягнення суму індексу інфляції, пені за несвоєчасне здійснення страхових
виплат,  неодержаного доходу за умови
розміщення коштів на депозиті, моральної шкоди повернути ОСОБА_1, для подання
до належного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд
міста Києва.

Суддя
:
Справа
№ 2н-126/08
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська
М.Я., розглянувши заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району  м.
в інтересах ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 862,40 грн. за
2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 43, яке
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України „Про оплату праці”
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 43, яке
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за
року в сумі 862,40 (вісімсот шістдесят дві) грн. 40 коп.;
держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає
суду
Наказ набирає чинності:
Наказ дійсний для пред?явлення:
суду
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та пред'являється
до виконання згідно вимог ст. 105
Згідно ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом  десяти
днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування до суду Амур-
вул. Новоселівська, 9.
Справа №2н-83/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                    м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості за
кредитним договором в сумі 2103 грн. 61 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102,103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50
банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором в сумі 2103 (дві тисячі сто три) грн. 61 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерціного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570, рахунок
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 коп.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя