overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-78/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк
вул.Набережна Перемоги 50, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.15,16,88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
“ПриватБанк”, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),
розрахунковий рахунокНОМЕР_2(для погашення відшкодування судових витрат) МФО
року у сумі 2205 грн.78 коп., а також сплачений судовий збір (держмито) у сумі
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, у разі
заперечення проти вимог, є право на подання до Томаківського районного суду
заяви про його скасування.
Суддя:
Справа №2-2871/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-15 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-411/08
УХВАЛА

10 грудня 2008 року.         Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України  в позовній заяві  не зазначено ціну позову (відповідно до п.9
ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно- дійсна
вартість нерухомого майна). Відсутня відмова комунального підприємства БТІ про
виготовлення технічного паспорта на будинок і встановлення його вартості. Не
обгрунтоване прохання відстрочення сплату судового збору (документи про
майновий стан позивача).

Не зазначені
докази прийняття позивачем спадщини, чинності заповіту (документи спадкової
справи).

Не визначено
статус осіб, які в даний час проживають у спірному будинку і не долучено їх до
участі у розгляді справи.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків та сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення  недоліків
до  20 грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-2965/2008 р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

6 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о
в и в:

Позовна заява підсудна суду
та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя і
призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копії ухвали направити позивачці,
а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2
про збільшення розміру  аліментів.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що за рішенням Михайлівського районного суду від
24.05.2006 року з відповідача стягнуто її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 200 гривень щомісячно. Враховуючи, що
розмір аліментів не відповідає вимогам діючого законодавства, тому повинно бути
стягнуто 1/3 частину всіх його доходів, а заробітна плата відповідача складає
1100 гривень. Просить суд збільшити розмір аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши докази по справі,
суд вважає позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Позов
підтверджений довідкою про заробітну плату ОСОБА_2, копією постанови про
відкриття виконавчого провадження, копією рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 215-218
ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця смт
Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, АДРЕСА_1аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 21.02.2008 року
та до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий
лист № 2-562 виданий 10.07.2006 року за яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
твердій грошовій сумі - 200  гривень
щомісяця -  повернути без подальшого
виконання до суду.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа №2-2302/08
У Х В А Л А

7 травня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

7 травня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-25/2008
примірник) 03   січня  2008
року  суддя  Луцького
міськрайонного   суду  Волинської
області Лівандовська Т.В.,
розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства №1  про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по квартирній платі з боржника ОСОБА_1,
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530 ЦК України,  договору від 01.10.2003 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 1582, 80 грн. заборгованості за кредитним
договором,  а також сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  1943 року народження,  місце народження-невідоме,  місце роботи невідоме,  ідентифікаційний код-невідомий,  мешканця м.
Богдана Хмельницького,  40А,  ідентифікаційний код-30473431,  р/р-невідомий,  заборгованість в сумі 1582 (одну тисячу
п'ятсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. та 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. -судових витрат,  з них:
25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по оплаті судового збору та
15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
.Роз'яснити боржнику,  що він має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав
«       »                    2008 р.
Судовий наказ видано «_______________ »    2008 р.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,  шдприємства,  установи (з прикладенням печатки)
Справа
№ 2- 2611 /2008 11  » листопада  2008 р.                 Індустріальний  районний суд м. в складі : головуючого  судді при секретарі             -     Кудряшовій Т.В. у попередньому судовому засіданні по   про витребування доказів  по цивільній справі за позовною заявою до  ОСОБА_2   про розділ
Ухвалою судді від 11 серпня  2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивачка     у попередньому судовому засіданні  заявила про  витребування доказів: 1.  Від відповідача  правовстановлюючих на квартиру АДРЕСА_1. автосалону ПТПП «Сингл», який розташований  в м, по пр. ім.. Г. Правди  №127-Б в м.
Дніпропетровську інформацію покупку  автомобіля « RENAULT
SCENIC»  за договором купівлі-продажу
№890/к- від 08.07.2006 року, а саме яка сума була оплачена салону при  купівлі автомобіля  ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК
ОСОБА_1    про   витребування   доказів
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
ОСОБА_2 правовстановлюючі документи автосалону ПТПП «Сингл», який розташований  в м, по пр. ім.. Г. Правди  №127-Б в м.
Дніпропетровську інформацію покупку  автомобіля « RENAULT
SCENIC»  за договором купівлі-продажу
№890/к- від 08.07.2006 року, а саме яка сума була оплачена салону при  купівлі
Зазначені документи   направити суду до 19  грудня адресою:  Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ  пр. ім.. Газети Правда, 84
Суддя
Справа №2-329/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті батька
ОСОБА_2, померлого 12 травня 2005року, який за життя розпорядився своїм майном,
склавши заповіт посвідчений 21 квітня 2004 року секретарем Озерненської
сільської ради Козелецького району, яким заповідав все своє майно їй,
відкрилась спадщина. Але вона не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі, так як пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки у
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона не
звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що
даний строк пропустила з поважної причини, так як їй не було відомо про зміни в
законодавстві, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Озерненської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 21
квітня 2004 року,  ОСОБА_2, померлого 12
травня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1394/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
листопада 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Каращук О.Г.

при
секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Калинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ніжегородової про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка вказує, що є власником
житлового будинкуАДРЕСА_1 в с.Антонопіль, Калинівського району, Вінницької
області. Крім неї
зареєстрований її син та його колишня дружина-відповідачка по справі, яка не
проживає в будинку, але до цього часу зареєстрована. Вона неодноразово
зверталась до відповідачки щоб вона знялась з реєстрації, так як порушується її
право на користування та володіння власністю, в зв”язку з цим вона вимушена
оплачувати житлово-комунальні послуги із її врахуванням, але відповідачка не
бажає знятись з реєстрації добровільно. Тому звертається з даним позовом до
суду.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що
відповідачка не проживає в будинкуАДРЕСА_1 в с.Антонопіль, Калинівського
району, Вінницької області з серпня 2007 року.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про час і місце слухання
справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є власником
житлового будинкуАДРЕСА_1 в с.Антонопіль, Калинівського району, Вінницької
області. Крім неї зареєстрований її син та його колишня дружина-відповідачка по
справі, яка не проживає в будинку, але до цього часу зареєстрована, що
підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов Уладівської сільської
ради від 18.08.2008 року. Позивачка ннеодноразово зверталась до відповідачки
щоб вона знялась з реєстрації, так як порушується її право на користування та
володіння власністю, в зв”язку з цим вона вимушена оплачувати житлово-комунальні
послуги із її врахуванням, але відповідачка не бажає знятись з реєстрації
добровільно.

Відповідно
до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги позивачки
є законними.

На
підставі вікладеного та керуючись 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1 в с.Антонопіль,
Калинівського району, Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа
№ 2-1297/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі:  головуючого - судді
при секретарі У.Ю.Ратушняк
представниці позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, перерозподіл спадкового майна та внесення
змін в свідоцтво про прийняття спадщини, -
24.11.2008 року ОСОБА_2. звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
-        визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на &frac14; частини
-        визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на &frac14; частини
-        визнати за ОСОБА_4. право приватної
власності на &frac14; частини
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
погодилися внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від
03.09.2004 року, а саме: визнати право приватної власності на &frac14; частину
спадкового майна за ОСОБА_5, що належало його дружині ОСОБА_6, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не  порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.
ст.205 ЦПК України, -
Мирову угоду сторін визнати.
право приватної власності на &frac14; частини
будинковолодіння АДРЕСА_1,
що належалаОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
право приватної власності на &frac14;
частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, що належалаОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
право приватної власності на &frac14;
частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, що належалаОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом
від 03.09.2004 року, а саме: визнати право приватної власності на &frac14;
частину спадкового майна за ОСОБА_5, що належало його дружині ОСОБА_6, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Судові витрати по
справі залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2. в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4. доОСОБА_5 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, перерозподіл спадкового майна та внесення
змін в свідоцтво про прийняття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1707/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1267 грн. 51 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1, на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 1267 грн. 51 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: