Справа № 2-657/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю сторін : представника прокуратури Чернігівського

району Устименко І.Г.,

відповідачки ОСОБА_2.,

представника служби у справах дітей Чернігівської

районної державної адміністрації Ясь С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2. батьківських
прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до
доньки, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
вимоги, просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала і заперечувала проти позбавлення її
батьківських прав по відношенню до доньки, зазначивши, що разом з дитиною в
даний час не мешкає, але участь у її вихованні бере. Вважала, що особа, з якою
мешкає дівчинка, налаштовує її ворожо щодо неї, тому вона не має змоги вільно
зустрічатись з донькою і брати участь у її вихованні. Надавати матеріальну допомогу
дочці вона не має можливості, оскільки ледь забезпечує себе.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Киїнської сільської
ради Чернігівського району, Чернігівської області, в під час попереднього
судового засідання вважала, що позов підлягає задоволенню, пояснивши, що орган
опіки і піклування Радянськослобідської сільської ради обізнаний про те, що
донька відповідачки з 2006 року мешкає в м. Чернігові, нею опікується тітка.
ОСОБА_2. участі у вихованні доньки не бере. В судове засідання представник
третьої особи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник служби у справах дітей Чернігівської районної державної
адміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказаний
державний орган має інформацію про неналежне виконання батьківських обов'язків
відповідачкою. Службі також відомо про те, що дівчинка останні два роки мешкає
з тіткою, зустрічей з матір'ю уникає, оскільки її боїться. ОСОБА_2. не
цікавиться навчанням дитини і не забезпечує її матеріально.

Опитана неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову і
пояснила, що мати дійсно не цікавиться її життям, навчанням, не відвідує і не
надає матеріальної допомоги. Вона також не зацікавлена у зустрічах з ОСОБА_2.,
оскільки мати буває грубою і може застосувати відносно неї фізичне насильство,
хоча тітка неодноразово нагадувала їй про необхідність побачень з матір'ю. За
власною згодою вона мешкає зараз у тітки, яка нею опікується.

Свідок ОСОБА_3. суду розповіла, що два останні роки неповнолітня ОСОБА_1
мешкає разом з нею, оскільки відповідач не здійснювала виконання батьківських
обов'язків відносно дитини. Дівчинку ніхто не налаштовував проти матері, проте
ОСОБА_1 уникає зустрічей з ОСОБА_2., оскільки боїться її. Відповідачка не
цікавиться життям, навчанням, вихованням доньки, не надає їй матеріальної
допомоги.  В день народження дівчинки
мати не привітала ОСОБА_1 навіть по телефону.

Як
вбачається з представленої копії свідоцтва про народження на ім'я
неповнолітньої  ОСОБА_1., відповідачка
має неповнолітню доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчини помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть на ім'я
ОСОБА_4. (а.с. 13)

Згідно
характеристики, виданої виконкомом Радянськослобідської сільської ради
Чернігівського району, Чернігівської області, на території якої мешкає
відповідачка, ОСОБА_2. не працює, проживає в будинку матері, вихованням дочки
не займається. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання  ОСОБА_2. від 22 квітня 2008 року вбачається,
що вона мешкає у домоволодінні ОСОБА_5., неповнолітня ОСОБА_1 за цією адресою
не проживає, хоча і зареєстрована.

ОСОБА_1
знаходиться на вихованні у тітки і проживає разом з нею у м. Чернігові.
Складеним актом обстеження матеріально-побутових умов підтверджено наявність у
дитини в даний час необхідних умов для проживання, виховання, фізичного та
розумового розвитку. Дівчина є учнем 7 класу загальноосвітньої школи № 24 м.
Чернігова. Зі складеної на неї за місцем навчання характеристики випливає, що
нею опікується тітка, мати донькою не цікавиться і не відвідує.

Поведінка
ОСОБА_2., щодо неналежного виконання обов'язків по вихованню дитини, була
предметом розгляду на засіданні виконкому Радянськослобідської сільської Ради
Чернігівського району Чернігівської області, про що свідчить рішення виконкому
від 24 квітня 2008 року, № 40 щодо необхідності звернення до суду з клопотанням
про позбавлення відповідачки батьківських прав, проте належних висновків з
цього приводу ОСОБА_2. не зробила. Служба у справах дітей Чернігівської
районної державної адміністрації також підтримала клопотання сільської ради про
доцільність позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав, що підтверджено відповідним
висновком.

За
змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, в ході розгляду справи встановлено, що
відповідачка  ухиляється від своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною. Не беруться до уваги
твердження ОСОБА_2. щодо належного піклування про дитину, оскільки під час
розгляду справи встановлено, що вона не обізнана з елементарних питань
розвитку, здоров'я та навчання своєї доньки, а її пояснення про наявність
перешкод у спілкуванні з дитиною, що створюються тіткою, спростувала під час
слухання справи сама дитина.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору
в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88; 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати
неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування
Радянськослобідської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської
області.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Шитченко