overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-126/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Хустська взуттєва
фабрика” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 908 грн. 82
коп. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
„Хустська взуттєва фабрика” (м. Хуст вул. К. Січі № 40), на користь ОСОБА_1 -
908 грн. 82 коп. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя Хустськго
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-514/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.02.
2008 року                                                                                              м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                  Матвієвської
Г.В.

при
секретареві                          Оболєнській С.А.

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в м. Харкові  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
17.04.1993  року,  від шлюбу
мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до  суду з
цим  позовом та  просить
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім'я  фактично розірвана з травня 2006 року,
спільне  господарство не ведеться, спору
про поділ майна немає, примирення
неможливе.

В  попереднє судове
засідання позивач   з'явилась,  позов
підтримала, просила  його  задовольнити.

Відповідач  в  попереднє судове  засідання   з'явився,    позов
визнав  повністю, заперечень
проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4
ст. 130  ЦПК  україни
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове рішення  в
порядку, встановленому  ст.
174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК  України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню, так як сім'я
існує формально, стосунки
розірвані остаточно,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.04.1993 року у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий  запис
№  293.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАГС  у
розмірі  17  грн.
покласти на  ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Каскад-Інвест” та комунального підприємства по утриманню житлового  господарства Шевченківської районної у м. Києві
ради, треті особи : Київська  міська державна  адміністрація, Шевченківська  районна у м. Києві  державна адміністрація, об'єднання співвласників
багатоквартирного  будинку “Скіф”, про визнання  недійсним
інвестиційного  контракту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Шевченківського районного  суду  м. Києва
від 16 травня  2007 року  в  позові  ОСОБА_1.  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва  від 2 жовтня
2007 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року  залишено без змін.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1. та
ОСББ“Скіф”, яке приєдналося до  поданої  заявницею скарги ставиться питання про скасування
рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права
.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та  процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня         2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 2 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-815/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року                                                                              м.Балаклія

Суддя  Балаклійського районного
суду  Харківської області  ЧАЙКА
І.В.

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

04 березня 2008 року Балаклійське підприємство теплових
мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми.

06 березня 2008 року представник
позивача надав заяву, в якій просить повернути йому подану позовну заяву до
ОСОБА_1про стягнення суми з доданими до неї документами до відкриття
провадження по справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі
надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення суми повернути позивачеві, до відкриття
провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2- 1083
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.04
р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 828,14 грн.
стягнути з відповідача на його користь 828,14 грн. недонарахованого щомісячного
відшкодування збитку за період з 1 березня 2004 р. по 1 січня 2007 р.,
зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 259,45 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-513/2008
У Х В А Л А

13 березня  2008
року           Золотоніський міськрайонний
суд  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                        Савенка В.Г.

при
секретарі
Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить справу за
позовом до ОСОБА_2 закрити в зв'язку
з добровільним вирішенням спору.

Суд
вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не суперечить
діючому законодавству.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину -
провадженням закрити.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа №2о-35
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу та встановлення факту прийняття спадщини,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту прийняття спадщини.
01.04.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просив повернути йому заяву зі всіма доданими до неї
до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вважаю заявнику заяву зі всіма поданими до неї
ст.121 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                             В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2008 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді                             Бакуменка А.С.

при секретарі                                     Олійник Л.С.

з участю позивачки                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила суд розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1996 року у Харківському міському
відділі реєстрації громадянського стану по актовому
запису №1884, посилаючись на те, що з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, яка родилася ІНФОРМАЦІЯ_1, але сімейно - шлюбне життя не
склалося через те, що вони з жовтня місяця
2001 року разом не проживають і не підтримують шлюбно - сімейних
відносин, оскільки відповідач виїхав на постійне місце проживання в Йорданію. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та
інтересам дитини, так як вона хоче створити нову сім'ю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його
вищенаведеними обставинами і просила шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони
не підтримують шлюбно - сімейних відносин та не ведуть спільного бюджету сім'ї з 2001 року, суд вважає, що сім'я
розпалася і зберегти її неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню, оскільки він суперечить інтересам позивачки, яка бажає
створити нову сім'ю.

Суд вважає за необхідне визначити місце проживання дочки сторін ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачкою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1996 року в Харківському відділі реєстрації актів
громадянського стану по актовому запису №1884.

Місце проживання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначити при позивачці ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита як потерпілу від Чорнобильської катастрофи відповідно до п.3 ч.
18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на користь держави мито в
розмірі 17 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
10-ти днів до Богуславського
районного суду Київської області.

Суддя                         (підпис)                                              А.С.
Бакуменко
№
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28
березня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008
року за заявою  ОСОБА_1 видано судовий
наказ про стягнення з Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3109 грн. 00 коп. (станом на 28
лютого 2008 року).

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 17 березня 2008 року виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 3109 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  2-567
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03  квітня 2008  року

Новоодеський районний   суд  Миколаївської області

в  складі  : головуючого  судді   Задунайського  В.В.

при  секретарі   Шведовій
Я.О.

з  участю  заявника - ОСОБА_1

та  представника  заінтересованої  особи -
ОСОБА_5

розглянув  у  відкритому судовому  засіданні   в залі  суду  в м.  Нова  Одеса справу  за  заявою
ОСОБА_1 -  про  встановлення     факту постійного    проживання  разом зі  спадкодавцем

В С Т А Н О В И В  :

21  березня  2008 року  заявник   ОСОБА_1  звернулася в  суд  з заявою  в  якій просить  встановити  факт її   постійного  проживання разом  зі   спадкодавцем - ОСОБА_2 з  березня                2005  року і  по  час її  смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки та  хворіла  на цукровий  діабет,  гіпертонічну хворобу  серця,  поліартрит та  була  вже похилого  віку   і заявник  забрала  її до  себе.

З  матеріалів справи  видно,  що ОСОБА_1 з     березня   2005 року  і  по
ІНФОРМАЦІЯ_1  постійно   проживала зі  своєю  матір'ю - ОСОБА_2.   Проживали разом    в  будинку заявника   в   м.
Нова  Одеса  Миколаївської області, АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2   померла в                      м.  Нова
Одеса  Миколаївської  області.
В  даний  час заявник
ОСОБА_1   не  може отримати  спадщину   після смерті  матері,  в зв'язку з тим,  що необхідно  довести факт її  постійного  проживання разом  з    ОСОБА_2.

Свідки    ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  в судовому  засіданні  підтвердили, що   ОСОБА_2  з березня  2005  року по  ІНФОРМАЦІЯ_1  постійно проживала з  ОСОБА_1  в  її  будинку.

З  наведеного видно,  що   заява обґрунтована  і  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10,  11,  130, 174,  209,  212-215, 218    та                                 ч. 2  ст. 256   ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В  :

Встановити    факт    постійного проживання    ОСОБА_1    разом із  спадкодавцем   ОСОБА_2 з березня   2005  року  і  по час  її  смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№ 2-114/2008 р.
У   Х  В  А  Л    А

8 лютого
2008 року                                        Теребовлянським районний суд

Тернопільської  області

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

28 січня 2008
року Теребовлянським районним судом було надано позивачці строк для усунення
недоліків позовної заяви строком до 7 лютого 2008 року. Однак, позивачка у
встановлений строк недоліки не усунула.

Із  врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути позивачці.

СУДДЯ:
Справа № 2-1832/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом КП „Чернігівводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про стягнення боргу
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути  понесені
ним  судові  витрати у
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду з
відповідачів в  зв'язку  з
оплатою ними боргу  після  звернення
до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших осіб,
суд вважає  за  можливе
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
обставин,  коли  відповідачі погасили  борг
після  звернення  позивача
до  суду, суд  вважає
необхідним  заяву   позивача
задовольнити,  стягнути  з
відповідачів солідарно судові
витрати  по  справі,
в  розмірі  30-00 грн.
Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь КП „Чернігівводоканал” 30-00 грн.  у
відшкодування  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду.
справі за позовом КП „Чернігівводоканал”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 6-2/08
У Х В А Л А

6 березня
2008 року  Великобурлуцький  районний суд
Харківськоі   області    у
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
прокурора Великобурлуцького району в інтересах ОСОБА_1 до місцевої пожежної
команди с.м.т. Приколотне про стягнення заробітної плати. Заява мотивована тим,
що виконавчий лист було втрачено у відділі ДВС Великобурлуцького районного
управління юстиції.

Перевіривши
матеріали справи та надані заявником документи, суд встановив такі обставини.

Згідно з
рішенням Великобурлуцького районного суду від 20 липня 2006 року  у справі № 2-280/06 постановлено стягнути з
місцевої пожежної команди с.м.т. Приколотне на користь ОСОБА_1 491 грн. 23 коп.
у рахунок погашення заборгованості із заробітної плати.

25.07.2006 р.
ОСОБА_1 особисто отримав у суді виконавчий лист.

31.07.2006 р.
ВДВС було відмовило у відкритті виконавчого провадження на підставі виданого
судом виконавчого листа.

З ВДВС
виконавчий лист стягувачу не надійшов.

Згідно з
ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або за поданням
державного виконавця видати його дублікат.

За
встановлених обставин суд дійшов висновку, що виконавчий лист втрачено і заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати
дублікат виконавчого листа про стягнення з
місцевої пожежної команди с.м.т. Приколотне на користь ОСОБА_1 491 грн.
23 коп. у рахунок погашення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-16
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області  Березій
Ю.А.  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
на підставі ст. ст. 509, 510, 525,
526, ЦК України,  керуючись ст. ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1  на користь Закритого
(дві тисячі шістсот сімдесят п”ять)  грн.
заборгованості по кредитному договору
2. Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1  на користь Закритого
(двадцять п”ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
СУДДЯ