overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-97
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    6 232
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1965 р. нар.,
жителя  с. Русів Снятинського
Івано-Франківської області
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
6 232  грн. 40 коп. ( шість  тисяч
двісті тридцять дві  грн. 40  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  31 грн. 16 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього  46 грн.16 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1476/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

18
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

20 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
неповнолітню дочку ОСОБА_3. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв'язку з чим
просила стягнути аліменти в розмірі 600 гривень.

У  судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 200 грн..

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини
(а.с. 4) убачається, що сторони від шлюбу мають дочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання доньки та з врахуванням
матеріального становища сторін, суд
вважає доцільним, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 200
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181
п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 200 грн.,
щомісячно, починаючи з 20.12.2007 року і до досягнення нею  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на
користь держави в розмірі  8 грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 7 грн.
50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-199/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого       Денисової Т.С.

при секретарі               Калинчук У.Г.

з участю представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 1200 грн. та визнання
права власності на багаторічні насадження,

в
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього
заборгованності  в сумі 1200 грн. та
визнання права власності на багаторічні насадження.

Рішенням Дунаєвецького райсуду від 30 серпня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2007 року рішення
Дунаєвецького райсуду від 30 серпня 2005 року скасоване, а справа направлена на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Дунаєвецького суду Хмельницької області від 19 лютого
2008 року справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості в
сумі 1200 грн. та визнання права власності на багаторічні насадження передана
на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подав суду
заяву від імені ОСОБА_1, яку сам підтримав, про відмову від підтримання
позовних вимог та закриття провадження у справі. Пояснив, що Борщівським
райсудом розглядається цивільна справа з тих самих підстав, між тими самими
сторонами, а тому не бажає затягувати процес по розгляду першої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відмова від позову
може бути прийнята, провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України суд,-

у
х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1та її представникка ОСОБА_3про відмову
від позову прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості в сумі 1200 грн. та визнання права власності на багаторічні
насадження провадженням закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                   Денисова Т.С.
У Х В А Л А

іменем
україни

25
січня 2008 року                                                                                                            м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним,

в с т а
н о в и в:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня

2007
року, позов ОСОБА_2. задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від

9
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 вересня

2007
року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                                І.С. Берднік
Справа №   2- 261 -2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«28»
березня  2008 року                      Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  судді                                    Ступіна І.М.

При
секретарі                                                          Готовщиковой
Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка матеріали
цивільної справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ ОСОБА_1 про
стягнення 2 293,43
грн.,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 р. позивач звернувся
до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення 2 293,43 грн.

Сторони  були належним чином повідомлені про явку до
суду на 28.03.08 р. на 10-00 годин, але в судове засідання   сторони не з»явились по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 п. 3,  заява підлягає залишенню без розгляду, у
разі, якщо належним чином повідомлений заявник
не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,-                                              У х в а л и в :

Залишити без розгляду  цивільну справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2 293,43 грн.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на визначення  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
08 квітня 2008 року                                                                             Справа №  2 - н- 569/08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 3569
( три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять  )
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________2008 року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-38/2008
У Х В А Л А

Іменем         України

06 березня
2008 р.                                                                           смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:                 Вадовської А.В.

при секретарі:                       Кравець Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства «Лелека» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до селянського
фермерського господарства «Лелека» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Його
інтереси в суді представляли на підставі довіреності від 20 вересня 2007 р.
ОСОБА_2 та за її клопотанням ОСОБА_3. Обидва представники наділені усіма
правами позивача по справі.

У судове
засідання 06 березня 2008 р. представник позивача ОСОБА_3. надала заяву, в якій
просила справу залишити без розгляду.

Представник
відповідача Тарасенко П.А. у судове засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського
фермерського господарства «Лелека» про стягнення недоплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                                                               А.В.Вадовська
Справа
№ 2-169, 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 березня 2008
року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ « ПриватБанк » 13.02.2008р.
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

13.03.2008р. до суду надійшла копія
свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1, де вказано, що він помер
21.02.2007р., актовий запис № 40.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд постановляє ухвалу  про закриття
провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідно-сини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах суд вважає за
розумне закрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк « ПриватБанк ».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293,
205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження у справі за
позовом  закритого акціонерного
товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредит-ним договором.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеля-ційного суду Полтавської
області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскар-ження.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 березня 2008 року               Шосткинський міськрайонний суд
сумської області

в складі: головуючого- судді            Євдокімової О.П.

при секретарі         :           Кеня Т.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

встановив
:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні
позивач звернувся до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову так як ніяких матеріальних претензій до
відповідача не має.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова від позову, в даному випадку, не
суперечить закону та  не
зачіпає  інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний Шосткинський  суд шляхом подачі заяви  про оскарження рішення на протязі  5 днів і на протязі 10 днів подачі самої  апеляції з
надання її копій.

Суддя :
О.П. Євдокімова.
Справа
№2-234/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 квітня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Телепинське РТП»  про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про стягнення заборгованості по заробітній
платі, мотивуючи тим, що  він працює
водіє м автомобіля з 28 серпня 2002 року. Згідно з довідкою, яка видана ЗАТ
«Телепинське РТП», заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01.03.
2008 року складає 3822,04 грн. грн. Добровільно відповідач відмовляється
виплатити заборгованість по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач  свої позовні вимоги  підтримав.

Представник відповідача з позовними
вимогами згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу, Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні  їм правовідносини.

З 28 серпня 2002  року ОСОБА_1. працює водієм автомобіля  в ЗАТ «Телепинське РТП». Згідно з довідкою,
яка була видана ЗАТ «Телепи нське РТП», заборгованість по виплаті заробітної
плати становить 3822,04 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється
виплатити заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ст. 115  КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць чрез проміжок часу, що не перевмщує
шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, суд вважає , що позовні
вимоги  позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215, п.2 ст. 367 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», ст. 115 КЗпП України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Телепинське РТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі
задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Телепинське РТП» на
користь ОСОБА_1заборгованість з
заробітної  плати в розмірі
3822,04 грн., а також в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. і
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення суду в межах заробітної плати
за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-391-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                          Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1 до Боківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2 , після смерті якої
залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні №
3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, позивачка звернулась  до суду з
наведеним позовом.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.6), довідками
Боківської сільської ради (а.с.7,9,12) свідоцтвом про одруження та народження
позивачки (а.с.10,11), копією рахунку (а.с.8), та показаннями свідка ОСОБА_3 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1266, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України, залишеного
їй у спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 653 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та  призначити попереднє
судове  засідання  на   8
год. 30  хв.  19 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :