overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
4 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2о-57 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних
В судовому
засіданні заявник пояснила, що в АДРЕСА_1 проживав її дід ОСОБА_2, якому
належав вказаний будинок з надвірними будівлями. В діда було двоє дітей: син
ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4.
помер ОСОБА_3, у якого залишилось двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ОСОБА_5 помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6.
пояснила, що спадкоємцем майна померлих була її мати ОСОБА_7, але ІНФОРМАЦІЯ_4
її мати померла так і не отримавши свідоцтва про право на спадщину.
пояснила, що вона фактично вступила у спадщину домоволодіння по АДРЕСА_1, але
вона просить винести судове рішення, яким встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_3 та доводиться рідною тіткою його дітям ОСОБА_6
та ОСОБА_5, які на сьогодні покійні.
свідок ОСОБА_8 1938р.н., уродженка і жителька м.Носівки, дала покази, що вона
проживала по сусідству з сім»єю ОСОБА_2 і тому добре знає його сім»ю. У ОСОБА_2
було двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_7. ОСОБА_2в 1970 році помер.
помер ОСОБА_2 ОСОБА_3. У нього теж було двоє дітей: дочка й син. Але обоє вони
були не путьові, вели розгульний спосіб життя і рано повмирали: ОСОБА_5 помер в
2002 році, а ОСОБА_6 в 2003 році.
всього майна ОСОБА_2 стала рідна сестра покійного ОСОБА_3. -  ОСОБА_7, але й вона ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.
свідок ОСОБА_9. дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8.
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а тому керуючись ст.256 ЦПК України,
родинних відносин, що ОСОБА_7 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являється
родинних відносин, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідною тіткою
ОСОБА_5померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-О-321/08
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
заявниці                                               ОСОБА_1
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Територіальна громада в особі Верхньоторецької селищної ради про встановлення
факту права власності на нерухоме майно за померлим,  -
звернулась до суду  із заявою про
встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,
заінтересована особа Територіальна громада в особі Верхньоторецької селищної
В  судовому засіданні заявниця просила  справу залишити без розгляду.
1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Верхньоторецької
селищної ради про встановлення факту права власності на нерухоме майно за
померлим без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 2-216/ 2008
року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого                           -
судді Куліша Ю.В.,
секретарі                          - Рубан Ж.Ю.
позивача                                 - ОСОБА_1.
у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -
Позивач звернулась до суду з
позовом відповідача ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні нерухомим
майном квартироюАДРЕСА_1
Судовий розгляд у справі не
розпочинався. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права
користування нерухомим майном, а саме квартироюАДРЕСА_1
Заслухавши позивача та відповідача,
які не заперечували проти направлення справи за підсудністю, суд приходить до
висновку про необхідність  направлення
справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави з наступних
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його
Враховуючи те, що нерухоме
майно квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Октябрського району, суд
приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.
Відповідно до п.2 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України є підставою для скасування рішення суду..
Керуючись ч. 1 ст.114, п.2
ч.1 ст.116, ст.209, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В.Куліш
Справа № 2-2069/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00
хв. 4 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа № 2-1644/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 11 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-754/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008   року             Кам”янський    районний
суд    Черкаської    області

в   складі :
головуючого  судді -   Коваленка
В.І.

при   секретарі -   Кравченко Т.В.

розглянувши   у
попередньому  судовому   засіданні
в    залі    суду
в  м. Кам”янка    Черкаської    області
цивільну    справу    за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  визнання
договору  не   посвідченого    нотаріально    дійсним
, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся   до
суду    з   позовом
до  ОСОБА_2.  про
визнання договору   не   посвідченого   нотаріально
дійсним , посилаючись   на   те ,
що 10.01.2007   року    позивач
сплатив   ОСОБА_2.  гроші
в   сумі     1300
грн. за   купівлю  в  неї
будинковолодіння АДРЕСА_1.Однак останній
взявши   гроші    ухиляється    від
нотаріального   посвідчення    договору .

Позивач
в   судове   засідання
не   з”явився , попередньо   подавши
до   суду  заяву
в   якій   просить
суд    розглядати справу  без
його    участі , позовні   вимоги
підтримує , просить  суд    визнати
за   ним    право
власності   на   вищевказане
будинковолодіння .

У
судовому    засіданні   представник відповідача   за
дорученням ОСОБА_3.   з   метою
врегулювання   спору   надав
суду  укладену  сторонами
та   підписану  мирову
угоду. За    умовами    якої , сторони   дійшли
згоди , що ОСОБА_2.  передає
ОСОБА_1. у власність будинковолодіння АДРЕСА_1за    яке
позивач 10.01.2007 р. сплатив
гроші .  Відповідно   до
ч.4 ст.130  ЦПК   України
при    визнанні   позову
ухвалюється    судове   рішення
в   порядку ,  встановленому   ст. 174
цього   ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

Зазначена   мирова
угода   приєднана   до
матеріалів   справи .  Сторонам
роз”яснені   наслідки такого   рішення
та  закриття   провадження
у   справі , що   передбачені
ст. 206  ЦПК України .

Враховуючи , що    мирова
угода   укладена  сторонами
не   суперечить   закону , не
порушує права , свободи   чи    інтереси
інших   осіб , вчинена   в
інтересах   сторін ,   суд  у
відповідності   до  ст. 175 , п.4 ч.1 ст.205  ЦПК
України  ухвалою   закриває
провадження у   справі .

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК   України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати  мирову
угоду дійсною , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  визнання договору   купівлі
будинковолодіння    не   посвідченого
нотаріально ,     дійсним .

Визнати
право   власності  за
ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Провадження
в    цивільній   справі
за   позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  визнання
договору,  не  посвідченого
нотаріально,  дійсним -  закрити .

Ухвала
може   бути   оскаржена
в   апеляційному   порядку
до    апеляційного   суду
Черкаської   області   через
суд   перешої   інстанції
шляхом   подачі  в 5-ти
денний   строк   з
дня   винесення   ухвали
заяви  про   апеляційне
оскарження   і   поданням
після   цього   протягом
10-ти   днів
апеляційної    скарги , з   подачею
її   копії   до
апеляційної   інстанції   або
в   порядку  ч.4 ст.295
ЦПК   України .

Суддя :
Справа
№2-947
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Лозінської Т.О.

за участю представника позивача Боднара О.В.

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Ямпільської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою загального користування (проїздом),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
вказаним позовом .

До
початку  судового засідання суду надійшло
письмове клопотання від представника позивача, який  діє на підставі Доручення від 19.09.2008
року, про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позов -  Ямпільської міської ради Вінницької області
до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
загального користування (проїздом - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                            А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2 - 400 / 2008р.
У Х В А Л А

11 червня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                             Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судове
засідання представник позивача надав письмову заяву в якій відмовився від
позову, в звязку із добровільною сплатою заборгованості, і просив справу
закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-136
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
8 квітня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                                Добровольського В.В.
при секретарі                               Пилипчук В.П.
з участю представника
позивача                                ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 яка залишила заповіт
позивачу по справі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з
земельної частки ( паю), майнового паю. Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
відповідача - сільський голова Рівнянської сільської ради, подав суду заяву, в
якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просив суд слухати справу у
відсутності представника територіальної громади. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника відповідача.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала.
Відповідно до   ст. 174 ч. 4 ЦПК України  - у разі
визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  Визнання позову відповідачем не суперечить
закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить його право  на
оформлення спадкових прав.
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,38,57,174 ч.4,
212- 215 ЦПК України, суд,-
задоволити. Встановити ОСОБА_2 додатковий
строк терміном на три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
Справа № 2-475/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня
2008 року  Славутський
міськрайонний суд Хмельницької області у складі:                   головуючого              судді_______________

при секретарі                    ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою і пояснив, що проживає разом з дружиною, разом виховують
неповнолітніх дітей, сварок між ними не буває, стосунки дружні. Мають намір надалі проживати
разом, але при цьому просить розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, так як  позивач не отримує доходів і не надає
матеріальної допомоги на утримання сімї.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
в задоволенні
позову слід відмовити з таких підстав.

Сторони зареєстрували свій шлюб 07.08.1993 року   у відділі реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 241 (а.с.5). Мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.6, 7)  .

Спору про  майно немає. Сторони проживають разом, ведуть
спільне господарство, разом виховують неповнолітніх дітей, сварок між ними не
відбувається, перебувають у дружніх стосунках, мають намір надалі проживати
разом.

За таких обставин суд знаходить, що
підстав для розірвання шлюбу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209,
212-215  ЦПК України, ст. ст.110,
111  СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення суду сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на
рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський
міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 22ц-1280/08                                      Головуючий
у суді І інстанції Лісовенко П.І.
37                                                     Доповідач
у II інстанції Лащенко В.Д.
УХВАЛА

29
лютого 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення
запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 p. ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою
судді Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2008 року
провадження по справі було зупинено та призначено проведення експертизи генної
дактилоскопії.

Не
погоджуючись із призначенням експертизи генної дактилоскопії відповідачка по
справі подала апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно
до п. 2  ст.  292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках,  передбачених
ст.  293 цього Кодексу.

ст.  293
ЦПК України не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про
призначення судової експертизи. Згідно з ч. 2
ст.  293 ЦПК України заперечення
на ухвали,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду,  включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись  ст.
292,  293,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 4
лютого 2008 року повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа
№2-1227
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Лозінської Т.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дзигівської
сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на земельний і майновий
сертифікати та грошові заощадження, у порядку спадкування за заповітом та заява
про зміну позовних вимог  про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
вказаним позовом.

До початку
судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення
без розгляду позовної заяви.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у
разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 до Дзигівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на земельний і майновий сертифікати та грошові
заощадження, у порядку спадкування за заповітом та заяву про зміну позовних
вимог  про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА