Справа  №2-21/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

16 січня
2008  року
смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:         головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

у с т а н о в и
в :

закрите
акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк” (далі ПриватБанк)
звернулося  з позовом доОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були належним
чином повідомлені, про що свідчать розписки, в зв'язку з чим судом винесена
ухвала про заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що відповідно укладеного договору № PLLWSK196 від
09.07.2004р. Кошлата Н.Г 09.07.2004р. отримала у ПриватБанку кредит  у сумі 1 900,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 45,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2006 р.

У порушення
зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на
30.10.2007р. має перед ПриватБанком заборгованість в сумі 1 299,65 грн., які
складаються з 672,68 грн. - заборгованості по процентам за  користування кредитом та 626,97 грн. - пені
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того,
зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поручительства від
09.07.2004 р., укладеного з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог
ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які
спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Вказані кошти в
добровільному порядку відповідачами не сплачені, а тому вони підлягають
стягненню у судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
України, ст.554 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов закритого акціонерного товариства  комерційного банку „ПриватБанк”

задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” солідарно
1 299,65грн. заборгованості за кредитним договором № PLLWSK196 від
09.07.2004р. та 81,00 грн. понесених судових витрат, а всього 1 380,65 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий