overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4709/2008 р.
УХВАЛА

14 листопада 2008
р.                       Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Заєць В. С.

при секретарі - Гнапінській Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засідання в м. Кам'янці - Подільському
заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного
підприємства «Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна
колона» про визнання недійсним рішення зборів, -

Встановив:

ОСОБА_2. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1. про визнання недійсним
рішення зборів трудового колективу КП «Кам'янець-Подільська міжгосподарська
пересувна шляхово-будівельна колона».

Крім цього, представник позивача
подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державному
реєстратору проводити реєстрацію змін до статуту та заборонити КП
«Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона»
відчуження майна підприємства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з метою
забезпечення позову необхідно заборонити державному реєстратору проводити
реєстрацію змін до статуту та заборонити реалізацію майна КП
«Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона»

Керуючись  ст. ст. 151- 153  ЦПК України,  -

Ухвалив:

Заборонити державному реєстратору Кам'янець-Подільської районної державної
адміністрації Хмельницької області проводити реєстрацію змін до статуту  колективного підприємства
«Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона».

Заборонити колективному підприємству «Кам'янець-Подільська міжгосподарська
пересувна шляхово-будівельна колоні відчуження майна», яке належить даному
колективному підприємству.

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору Кам'янець-Подільської
районної державної адміністрації Хмельницької області, керівнику КП
«Кам'янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона»,
Воронецькій Л. Г.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М. В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинське відділення Ощадбанку
України про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з»явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності , проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій
вказано ім'я заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я -«ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено
факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо
грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження,

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду:

М.В.
Боднарук
Справа 2  - 3682/08
У Х В А Л А

22.09.2008р.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у
складі : головуючого судді   Бичкова І.Г.

при
секретарі:  Сторожук Е.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в  :

Позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку
розгляду справи  від позивача надійшла
заява про залишення справи
без розгляду.

Згідно  з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження   або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-624/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Прядко О.С.,

з участю
позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . ОСОБА_1фактично прийняла
спадщину, але своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для
подання заяви.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що вона проживає та
працює в м. Києві. Працює щоденно, крім суботи та неділі. Оскільки заява про
прийняття спадщини подається до Носівської державної нотаріальної контори, яка
у вихідні дні не працює, ОСОБА_1 . декілька разів брала за місцем роботи
відпустку без збереження заробітної плати, і приїжджала до Носівки з наміром
подати заяву про прийняття спадщини. Однак, на прийом до нотаріуса багато
людей, і протягом одного дня позивач не могла подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщину.

Представник
відповідача в судове засідання по невідомій причині не з'явився. На адресу суду
надійшов лист, в якому голова Носівської міської ради зазначив, що визнає позов
та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.
1262 ЦК України, позивач є спадкоємцем другої черги.

Суд визнає, що
позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
відповідач визнав позов, позивач пропустила строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин,
суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно застосувати
наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити
позов.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася в день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці
після набрання даним рішенням законної сили.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М.
Дикий
Справа №2-1025
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області, у складі: головуючого-судді                                  БОЙКА П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 Василівської сільської ради Долинського
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, 12 березня 2007 року померла мати позивача -ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки № 229,
площею 8.98 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського
району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право
приватної власності на землю.

Єдиним спадкоємцем всього майна є позивач ОСОБА_1, інших
спадкоємців немає.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 18 вересня 2008 року, оскільки перебував з 01 вересня 2007 року  по 30 вересня 2007 року у відрядженні по
підвищенню кваліфікації в Кіровоградському технікумі механізації сільського
господарства, що підтверджується довідкою, виданою псп «Колос» від 22.09.2008
року.

Свої вимоги позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст..1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини.

В
даному випадку причини пропуску строку є поважними згідно поданих до суду
матеріалів.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст..294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.М.БОЙКО
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 324,84 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
324 (триста двадцять чотири) грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н - 213 / 2008 р.
20 червня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Кіндяк І.С розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу, яка не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України а саме:
-     з розрахунку заборгованості за
кредитним договором не вбачається, сплачувала чи ні боржник основний борг по
кредиту /тіло кредита/, довідка розрахунку не читається,
-     з розрахунку заборгованості за кредитним
договором не вбачається, чи сплачувала боржник відсотки за користування
кредитом, довідка розрахунку не читається,
-     не надано доказів проживання боржника за
вказаною в заяві адресі.
Заявнику ухвалою суду від 2 червня 2008 року був наданий
термін для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2008 року але недоліки до
даного часу в повному обсязі не усунуті.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
Заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма додатками.
Про прийняте рішення повідомити заявника.
Роз'яснити заявнику, що відповідно ст. 101 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-1630
РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 вересня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований
між нею та відповідачем 25.05.2005 р. у виконкомі Гунської сільської ради
Охтирського району Сумської області, актовий запис  № 04.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і
суду пояснив, що 25.05.2005 р. у виконкомі Гунської сільської ради Охтирського
району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Але
сімейне життя не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння,
відповідач зловживає спиртними напоями, їх подружні відносини припинились, сім`я
розпалась, відновлювати стосунки вона не бажає.

Відповідач в  судовому
засіданні позов визнав,   згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 25.05.2005 р.
зареєстрували шлюб у виконкомі Гунської сільської ради Охтирського району
Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб  від 25.05.2005 р. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2005 р. виконком Гунської
сільської ради Охтирського району сумської області, актовий запис № 04.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2 - 17 грн.,ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної
адміністрації Кіровоградської області, Покотилівської сільської ради
Новоархангельського району Кіровоградської області про виділ земельної частки
(паю), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - СТОВ
«Нива» Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської
області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідачів про виділ земельної частки (паю).

В
судове засідання, призначене на 16 вересня 2008 року та в судове засідання,
відкладене на 03 жовтня 2008 року, позивач не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новоархангельської
районної державної адміністрації Кіровоградської області, Покотилівської
сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про виділ
земельної частки (паю), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - СТОВ «Нива» Покотилівської сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області залишити без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача.

Роз'яснити,
що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ім'ям України

10 жовтня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1її бабка ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою. Встановлення цього факту їй необхідно
для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у державному акті на
право приватної власності на землю ім'я бабки вказано “ОСОБА_3”, а у свідоцтві
про смерть та інших документах ім'я бабки вказано “ОСОБА_2”. Проте документи,
які підтверджують ці обставини не збереглися і іншим шляхом підтвердити ці
обставини  не можна.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою і бабкою ОСОБА_1.
Ці обставини підтверджуються і довідкою Божиковецької сільської ради.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1. має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і
тією ж самою особою і бабкою ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                    І.В.
Зарєчна
Справа №
УХВАЛА

27.10.2008 р. Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца Н.В.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  позовну заяву ОСОБА_1 до
Костичанської с/ради, Новоселицького району, ОСОБА_2,

- про визнання протиправним рішення с/ради та усунення
перешкод в користуванні земельної ділянки, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами.

В судовому засіданні сторони - позивач
та відповідачі не з'явились але представник позивача ОСОБА_3 подав до суду
заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із
ст..207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.83 ч.1.п.1, 207
ч.1п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костичанської с/ради,
Новоселицького району, ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення с/ради та
усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: