Справа №2- 5397/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

24
квітня
2008 року
Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючего - судді  Ярош С.В.

при секретарі  - Гончарової -
Парфьонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права
власності у порядку успадкування за законом АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що вона в порядку успадкування за законом є власницею
квартири кв.АДРЕСА_1. Раніше її дідусь уклавши зі Сталинським Житлово -
комунальним відділом угоду відновив напівзруйноване в минулому житлове
приміщення горища. Під час проведення ремонтних робіт навкруги відновленої
квартири утворилося підсобне приміщення площею 265,3 кв.м. Це приміщення є
невідокремленою, складовою частиною спірної квартири, оскільки вхід та вихід з
нього здійснюється тільки із квартири позивачки а його відокремлення можливо
лише шляхом її пошкодження та істотного зніцінення.

Представник
відповідачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання  не з'явився,  про час та місто слухання справи сповіщався
належним чином.

Згідно
із п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній данних чи доказів (
постановляє заочне рішення ).

Враховуючи
на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи суд відповдно до
вимог ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши  пояснення
представника позивачки, суд вважає, що позов належить задоволенню з наступних
підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, та вбачається із материалів справи на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 2007 року,
посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної
контори Глуханчиком І.В., та витягу з КП «ОМБТИ та РОН» про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №16920667 від 05.12.2007 року позивачці належить на
праві приватної власності АДРЕСА_1.

В
минулому - 04.09.1951 дідусь відповідачки - ОСОБА_2 уклав зі Сталинським
Житлово - комунальним відділом угоду, згідно з якою він за свої кошти виконує
будівельні роботи АДРЕСА_1 по відновленню напівзруйнованого в минулому
житлового приміщення горища.

Відповідно
до умов угоди, після проведення відновлюваного ремонту горища ЖКВ надало йому
це приміщення у володіння на загальних підставах для постійного мешкання його
сім'ї.

Після
смерті дідуся основним квартиронаймачем став батько відповідачки - ОСОБА_3,
який її приватизував та отримав 19.06.1998 року в УЖКГ Одеської міської ради
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Але,
під час проведення ОСОБА_2 ремонтних робіт навкруги спірної квартири утворилося
підсобне приміщення площею 265,3 кв.м., яким сім'я ОСОБА_2 на протязі близько 60 років постійно, без
обмежень користувалась, як своїм власним.

Згідно
із висновками МПП « Рубікон + » ( держліцензія АБ №206267 ), квартира позивачки
розташована на горище двоповерхового будинку, решта площі горища
використовується в якості підсобного, вхід через яке здійснюється тільки із
квартири АДРЕСА_1, тобто спірне приміщення є складовою частиною квартири
позивачки, оскількі воно не може бути відокремлене без її пошкодження та
знецінювання, має єдиний з квартирою вхід, конструктивно пов'язано з нею, тобто
має з квартирою однакове загально - господарське значення.

Судом
також встановлено, що при приватизації квартири позивачки спірне приміщення не
було зазначено в якості складової частини квартири та не включено до
правовстановлюючих документів.

Відповідно
до п.1 ст.187 ЦПК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути
відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення; до п.2 цієї
статті, при переході права на річ іі складові частині не підлягають
відокремленню.

Таким
чином, суд переконан у тому, що спірне підсобне приміщення є складовою частиною
квартири позивачки, тому не може бути відокремлене без її істотного
знецінювання.

Враховуючи
зазначені обставини, діюче законодавство України, висновки ліцензійної
архітектурної фірми, суд вважає, що позивачка набула право власності на
підсобне приміщення площею 265,3 кв.м. у порядку успадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 тому приєднує його до квартири
відповідачки в якості її складової частини та визнає за неї право власності на
квартиру кв.АДРЕСА_1.

На
підставі викладенного та керуючись, ст.ст.10,11,60,212 - 215,224 ЦПК України,
ст.187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити в
повному обсязі.

Визнати
право власності у порядку успадкування за законом АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
суду є підставою для державної реєстрації через КП « ОМБТИ та РОН » права
власності АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Приморським районним судом м.Одеси за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: