overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом прокурора Замостянського районного суду м.Вінниці в інтересах держави в
особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК
Вінницяобленерго» доОСОБА_1про стягнення боргу,
-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника структурної
одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про
закриття провадження по даній справі, в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем в
повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по даній справі, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
районного суду м.Вінниці в інтересах держави в особі структурної одиниці
«Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» доОСОБА_1про
стягнення боргу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.
Справа №2-61592008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.02.1994 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через
втрату поваги один до одного. Її особистим інтересам суперечить надходження з
відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, з позов визнав повному обсязі і не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 2
лютого 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 .  в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-н-92/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року Суддя Куп"янського міськрайонного
суду Харківської області Цендра Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Куп»янський ливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з
боржника заборгованість по заробітній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 07.02.2008р. була
залишена без руху,  оскільки в заяві про
видачу судового наказу не вказано номерів засобів зв»язку,  не надано довідки про фактичну суму
заборгованість по заробітній платі боржника перед стягувачем на теперішній
час,  оскільки в матеріалах справи є
довідка про заборгованості станом на 01.07.2006 року,  у зв»язку з чим стягувачу необхідно буде
уточнити прохальну частину заяви,  правильно
вказавши суму фактичної заборгованості.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 22.02.2008 року,  в який заявником їх
не було усунено.

Керуючись  ст.
ст.  98, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Куп»янський ливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з
боржника заборгованість по заробітній платі визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 лютого  2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого
судді Буднікової Н.П.,  при
секретарі  Мирошниченко Н.Л.,
за участю
заявника  ОСОБА_1,  представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження особи на утриманні,  заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України у М. Бердянську
Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись     ст.
ст.  208,  212-218,
223,  234-235,  256,
259   ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка
села Б-Мелік Балашовського району Саратовської області Російської
Федерації,  знаходилась на утриманні
померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця М.
Бердянська Запорізької області,
Україна,  одержувала від нього
допомогу,  що була для неї постійним і
основним джерелом засобів для існування.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-94/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
1.     Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», яке розташоване в
який мешкає в АДРЕСА_1 ,  невиплачену
заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі 1110 грн 99 коп та
компенсацію в розмірі 30 грн. 82 коп., а всього - 1141 грн. 81 коп.
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок
4.     Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-0939-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
(триста п'ятдесят одну) грн. 46 (сорок шість) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-  2249
У Х В А Л А

23 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ 2-5372

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поправської сільської
Ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні підтримала його,
пояснивши що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, мешканець с. Поправка
білоцерківського району, який заповів все належне йому  майно на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується
заповітом від 23 липня 2007 року, складеним у Поправській сільській Раді,
зареєстрованим в реєстрі № 17. В спадкове майно входять державні акти на право власності
на земельні ділянки серії ЯЕ № 589367 площею 0.1467 га та серії ЯЕ № 589368
площею 0.3355 га, які розташовані в межах АДРЕСА_1

Дані державні акти вона не може зареєструвати на своє
прізвище, так як у відділ земельних ресурсів необхідно направити власника.

В зв'язку з наведеним позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю і просила задоволити. Визнати за нею право власності
на державні акти серії АЕ № 589367 площею 0.1467 га, серії АЕ № 589368 площею
0.3355 га  на земельні  ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки до суду не повідомляв.

Подав заяву, якою позов визнав повністю.

Суд,
вислухавши пояснення  позивачки, юридично
оцінивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки
визнання позову не суперечить закону, не порушує прав сторін.

На
підставі ст.. 328 ЦК України, керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на державні акти на
право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 589367 площею 0.1467 га та серії
ЯЕ № 589368 площею 0.3355 га, які розташовані в межах АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
№ 2-5370
У Х В А Л А

5 грудня  2008
року    Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -
судді Бондаревої І.В., при секретарі -Шевченко К.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
клопотання

про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову  без розгляду.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає можливим
задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа №2-1552/08
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
року        М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь Ш. при
секретарі: Бевз О А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянського міського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.12.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Сєвастєєва СП. позов
підтримала,  заявила клопотання про
витребування з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС довідки про
реєстрацію відповідача. Відповідач ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не
з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30
хвилин 12 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Витребувати з ВГІРФО Бердянського MB
довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-203/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі
8371,49 гривень з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на
сімдесят одна) гривня 49 копійок за кредитним договором від 25.09.2007 року.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-95
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське БТІ» про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію зацікавленим сторонам про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1а,
зацікавлені сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське БТІ» про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
24.12.2008 року о 09-00 годині.

Направити зацікавленим сторонам копію
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
24.12.2008 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді        Юхно Л.М.

при секретарі               Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася   до суду з позовною заявою, згідно якої вони
з відповідачем 26.11.2001 року   уклали
шлюб, що зареєстрований Заповітненською сільською радою Кам»янськоДніпровського
району Запорізької області під актовим записом НОМЕР_1.

За час спільного проживання
з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну
несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у
питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем
позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з
відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Цей шлюб у сторін повторний.
Спору щодо  спільно нажитого майна та
місця проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав,
заперечень проти позовних вимог не надав. Згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та
народження, довідкою про склад сім'ї.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2001 року Заповітненською сільською радою
Кам'янськоДніпровського району Запорізької області під актовим записом НОМЕР_1,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17(сімнадцять)грн.., ОСОБА_1 від
сплати витрат на оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний
суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.