overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-126/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі                          ГРОМ Л.В.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 09 серпня 2003 року у відділі
РАЦС  Ямпільського районного управління
юстиції Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.
Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання мають одну неповнолітню
дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає біля відповідачки. Сімейні
стосунки припинені біля двох місяців тому, в зв'язку із тим, що відповідачка не
бажає продовжувати проживати разом із ним, до нього відноситься з неповагою,
між ними постійно виникали сутички з вини відповідачки, тому він змушений
звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій просить суд справу
слухати у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 серпня 2003 року Ямпільським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис №51.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 12 гривень  державного мита на користь держави, з ОСОБА_2
5 гривень  державного мита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                               М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 2-317
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує
навчання,  -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, шлюб було розірвано 20 серпня
1996 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син
навчається на стаціонарному відділенні Харківського національного аграрного
університету ім. В.В. Докучаєва на 1 курсі, строк навчання з 1.09.2007 року по
1.08.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, що
продовжує навчання в добровільному порядку не надає. Сину в теперішній час
необхідна допомога, оскільки він не має ніяких доходів для підтримання
нормального життя. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на її користь на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі &frac14; частини всіх
видів його заробітку, починаючи з 11 січня 2008 року та до закінчення навчання,
а саме до 1 серпня 2012 року.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити
справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області та направити судове доручення про допит відповідача згідно Мінської
Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним,
сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 після виконання судового доручення про допит
відповідача згідно Мінської Конвенції про правову допомогу
і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня
1993 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2 -83
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.

при секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Куйбишеве цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

В січні 2008 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , зареєстрованого 6 вересня 1997 року у Будьонівському відділі
реєстрації актів громадянського стану міста Донецька,актовий запис № 320.

Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я
розпалася з тих причин, що в сім'ї не має порозуміння, відповідач вживає
алкогольні напої, застосовує відносно неї грубу фізичну силу.

Відповідач ОСОБА_2  визнав вимоги
позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що надав  суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено,що сторони знаходяться в шлюбі  з 6 вересня 1997 року.Шлюб зареєстровано у
Будьонівському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Донецька,актовий
запис № 320. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини,постійно виникають сварки,не має порозуміння, втрачено
почуття поваги одне до одного. Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважають
збереження  сім'ї неможливим.

При таких
обставинах  спільне  проживання сторін і  збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу
відповідає  інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,ст.130,174 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2  і ОСОБА_1, зареєстрований  06
вересня 1997 року у Будьонівському відділі реєстрації актів
громадянського стану міста Донецька, актовий
запис  № 320,які мають одну
неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок,
з  ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-2422008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 24 «
січня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  «ВЕСТА» до  ОСОБА_1
про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В С Т А Н О
В И В :

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ВАТ  «ВЕСТА» до
ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення
- провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:                                                             ЧИРВА О.І.
Справа № 2-113/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Стецівської   сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,  яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стецівська
сільська Ради позов визнає повністю.

Суд вислухавши  позивача вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після  її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2,  яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко
В.М.

Рішення набуває законної сили з 15.02. 2008 року.
Справа № 2-224
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7  лютого 2008 року                             Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю
секретаря
Клімочко  С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
в  порядку  спадкування
за  законом ,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його  баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно, а саме  на грошовий  вклад
на  суму  1,87 грн.,  який знаходиться  на
рахунку НОМЕР_1, та грошовий
вклад  на суму 1640,93
грн. який знаходиться  на  рахунку
НОМЕР_2 в Томашпільському без
балансовому  відділенні Ощадного
банку України                    .
Спадкоємцями  являються
він та його мати ОСОБА_3 і брати - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відмовилися від
своєї частки у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1, що стверджується заявами, тому єдиним спадкоємцем за законом залишився
позивач.
.
Однак оформитись в
праві на спадщину позивач не взмозі, оскільки нотаріус відмовляє йому в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права він змушений звернутись до
суду, так як фактично прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві.

Відповідач -  голова Пеньківської сільської ради в судовому засіданні позовні  вимоги
визнала  повністю,  не
заперечує  проти  їх
задоволення  на користь  позивачки
в повному  обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст. 1275 ч.2 ЦК України, якщо  від
прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї  черги, яка має право на спадкування, частка у
спадщині, яку  він  мав
право  прийняти, переходить до
інших спадкоємців за  законом тієї ж
черги і розподіляється  між  ними
порівну, спадкоємці, дочка померлої
ОСОБА_3 та  внуки померлої  ОСОБА_5,
ОСОБА_4  відмовилися від своєї
частки, на  користь позивача.
Зазначені правовідносини
регулюються ст.ст. 1216-1218, 1222,
1258, 1261, 1268,1275 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 130,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на грошові
вклади з  належними компенсаційними
виплатами внесеними на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

15  січня 2008  року
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що непорозуміння, які відбувалися з різних причин
шлюбно-сімейних відносин призвели до розпаду сім'ї та втрати стосунків між
подружжям. З березня 2007 року однією сім'єю вони не проживають, спільного
господарства та сімейного бюджету не ведуть, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Сторони знаходяться в шлюбі з 26.07.1991 року, від шлюбу мають малолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою.

З
березня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство та сімейний
бюджет не ведуть, ними на даний час створені нові сім'ї.

На
думку суду  сім'я ОСОБА_1до
ОСОБА_2розпалась остаточно і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно
розірвати.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 11, 60, 169, 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,  суд, -

В И Р І
Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1991 року
Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м.Дніпропетровська, актовий запис №646,
від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матір'ю,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів
з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу судового наказу
на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 877 гривні 24 копійки,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля
Саратського району Одеської області, код ЕДРПОУ 05414700, р/р 260085795
у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній
/ВІСІМСОТ СІМДЕСЯТ СІМ / ГРИВЕНЬ 24 КОПІЙКИ.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-текнічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-8/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт Рокитне
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п»ять) грн. 08 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-402/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1,.ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
боргу за послуги в сумі 1076 грн. 95 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1  проживають відповідачі, які в повному обсязі
користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1076 грн. 95 коп.
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1076 грн. 95
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1076 грн. 95 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1076
грн. 95 коп. судовий
збір на користь держави по 17
грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін