Справа № 2-
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
20 жовтня 2008 року          Орджонікідзевський
районний суд м.Харькова у
головуючого - судді Глібко
при секретарі - Гарбуз О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, об'єднання житлових кооперативів «Круг», третя особа - головне
управління юстиції в Харківській області про визнання частково недійсним
заповіту, визнання права власності на 12 частину квартири, визнання права
власності на 12 частину квартиру в порядку спадкування за заповітом ,
звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила
постановити рішення , яким визнати частково недійсним заповіт , складений
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ОСОБА_1., посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., р.№НОМЕР_1, яким заповідач
заповів належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.  В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що дана квартира кооперативна, та при житті чоловіком не
було отримано правовстановлюючий документ, що і стало причиною звернення до
суду. Крім того, позивачка посилалася на те, що вона разом із чоловіком
виплачувала пай за дану кооперативну квартиру, а тому просить визнати за нею
право власності на 12 частину спірної квартири як на спільне сумісне майно
В судовому засіданні позивачка просила
Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином і
своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, суд, за згодою позивачки, на
підставі наданих суду доказів постановляє заочне рішення на підставі ст. 224
Об'єднання ЖК «Круг» та головне
управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином і своєчасно про час та місце розгляду справи, надали
суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, покладаючись на
рішення суду.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши
матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. та ОСОБА_4. уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с.6).  Під час шлюбу у них народилися
діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження(а.с.9).

Як пояснила позивачка   в судовому засіданні вона та її чоловік
працювали на 8-му ДПЗ, де і отримали квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї  3 чоловіка - позивачка - ОСОБА_1., чоловік -
ОСОБА_4., син - ОСОБА_3. (а.с.7). Житлова площа квартири складає 42,4 кв.м.,
загальна 70,7 кв.м. Відповідно довідки ОЖК «Круг» №409 від 28.02.2008 року
перший пайовий внесок в сумі 17597,52 грн. було внесено ОСОБА_4. 29.07.1987
року, повна вартість квартири 33767,54 грн. сплачена 12.11.1991 року.

Також, як пояснила позивачка в 1992
році було здійснено сімейний обмін житлової площі із старшим сином - ОСОБА_2.,
та його сім'я постійно з даного періоду зареєстрована на спірній житловій
площі, а саме, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані : - позивачка, її чоловік - ОСОБА_4., відповідач -
ОСОБА_2., його дружина - ОСОБА_6. та їх двоє дітей ОСОБА_7. та ОСОБА_8. (а.с.
15).

Відповідач - ОСОБА_3. із своєю сім'єю став
проживати за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на
праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в частині визнання за нею права власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 як на майно , набуте подружжям під час шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року в м. Харкові помер ОСОБА_4 (а.с.12).
Після його смерті  відкрилася
спадщина, яка складається із 12 частини квартири  АДРЕСА_1, в якій на даний час проживає
позивачка, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ,  а також зареєстровані :  відповідач - ОСОБА_2., його дружина -
ОСОБА_6. та їх двоє дітей ОСОБА_7. та ОСОБА_8., правнук - ОСОБА_9.,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (а.с. 15). Дана квартира є 3 кімнатною.

Після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не
звертався, спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину ні за
законом ні за заповітом нікому не видавалося. Даний факт підтверджено
відповіддю 4-Ї харківської державної нотаріальної контори від 09.10.2008 року
№2-212587.

Також судом встановлено, що , ОСОБА_4, ще
при житті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав
заповіт, відповідно якого, зробив розпорядження на момент смерті: належну йому
на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 заповів дружині - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження. Даний заповіт було посвідчено приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., даний заповіт
не змінено і не скасовано, що знайшло своє підтвердження в листі головного
управління юстиції у Харківській області від 04.05.2007 року №02-151859
(а.с.16).

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею
права на спадщину за заповітом на 12 частину спірної квартири після смерті
чоловіка - ОСОБА_4. , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і також підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1.
суд визнає частково недійсним заповіт
ОСОБА_4  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
виходячи з того, що часки подружжя рівні, а тому заповідач міг заповідати лише
12 частку спірної квартири. .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги   ОСОБА_1. задовольнити

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 , як на майно, набуте подружжям під час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за
заповітом складеним ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5. на 12 частину квартири
АДРЕСА_1, після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати частково недійсним заповіт, складений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5. р.№НОМЕР_1, в частині визнання за  ОСОБА_1 право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 , як на майно, набуте подружжям під час шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його постановив, за письмовою

заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів

з дня отримання його копії.

СУДДЯ :
О.В.ГЛІБКО