Справа №2-509/2008
позовної заяви без руху
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивачка звернулась до суду 19
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дітей, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі по 13 лютого 2007 року. Від зазначеного шлюбу вони мають
двоє дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачкою і знаходяться на
її повному утриманні. У 2004 році рішенням Лозівського міського суду
Харківської області з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки
на утримання доньки - ОСОБА_3, у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку. Виконавчий лист знаходиться
на виконанні у Лозівському ВДВС Харківської області. На сина відповідач
пообіцяв надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку, що до цього
часу так і не виконує.  У зв'язку
вищевикладеним, позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі  у розмірі 1000 гривень, починаючи з дня
подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття; відізвати виконавчий
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.
119  ЦПК України, а саме:
119 ЦПК України - у позовній заяві зазначене місце проживання сторін, проте
вказана адреса є неповною (відсутнє найменування області, поштовий індекс).
119 ЦПК України - у позовній заяві у частині найменування сторін відповідачем
зазначений «ОСОБА_2», проте у резолютивній частині позову позивачка прохає
стягнути аліменти з «ОСОБА_2».
119 ЦПК України - у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав, що звільняють від доказування. Так у позові
зазначено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист, виданий Лозівським міським судом Харківської
області щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на
утримання доньки - ОСОБА_3, проте до позову не додано жодного документу, який
би підтверджував вищевикладене, а саме, немає відомостей про те, чи здавався
взагалі виконавчий лист на примусове виконання, чи існує заборгованість за
виконавчим листом і т.п..
ЦПК України - в додатку не зазначено на скількох аркушах додано документів,
додатки не пронумеровано; довідка з місця роботи позивачки датована 27.11.2007
року, проте позов надійшов до канцелярії суду 19 лютого 2008 року.
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
руху, надавши позивачці строк до 03 березня 2008 року для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
позивачці - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.
Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І.
Горчакова