overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1046608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
справа № 2-37/2008р.
УХВАЛА

01 лютого
2008 року                Білопільський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                                                    Кліщ
О.В.

при секретарі                                                                             Подибайло
Д.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  рілопіллі справу
за правом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву
про закриття провадження по вищевказаній справі у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Судом роз'яснено позивачу
наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради,  - про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,  - у зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом,

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7594/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкаютьАДРЕСА_1 у розмірі 569,23 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 569,23 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 569,23 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 569,23 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1699/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4421 грн. 85 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 4421 грн. 85 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-2891/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

15 вересня  2008 р.
справа № 2-865808

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від
заявлених вимог та закриття провадження у справі, у зв'язку з мирним вирішенням
спору.

В зазначеній заяві позивач також вказав, що наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі.

Представник відповідачів в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача,
проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову. Заява позивача про відмову від позову приєднується до
матеріалів справи.

Аналогічні положення про наслідки відмови позивача від
позову передбачені ст.205 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття
провадження у справі.

Стаття 206 ЦПК України містить наслідки закриття
провадження у справі та передбачає, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих
підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 174, 206,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору дарування.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

5 березня 2008
року       Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у листопаді 2007 року звернулась до суду з позовом до відповідача,  в якому просила розірвати шлюб,  укладений 16.10.1993 року,  актовий запис №11.

Відповідач
ОСОБА_2 був допитаний в порядку судового доручення і не заперечував проти
розірвання шлюбу.

В
теперішньому судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву,  в якій просить залишити його позов без
розгляду,  пояснивши,  що відповідач повернувся до неї та бажає
зберегти сім'ю.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2Н-335/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.12.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 3883 гривні 98 копійок,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 року
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим їй позивачем
20.03.2008 року, розміром 3883 гривні 98 копійок.

Вивчивши подану
заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку,
що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

В пункті 8.5 Умов
і правил надання банківських послуг, наданих суду заявником в якості доказу,
зазначено про домовленість сторін, що усі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають з  договору або у зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Так, згідно
доданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитом, заяви позичальника, підписаної сторонами, місцем розгляду спорів щодо
наданого ОСОБА_1 кредиту "Быстрые наличные" є Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Відповідно до
ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, тому на підставі
вимог ст. 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві  для подання її у належний суд, визначений
письмово сторонами у заяві позичальника.

Крім того,
відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та
сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення  йому
заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим їй позивачем 20.03.2008 року,
розміром 3883 гривні 98 копійок, повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" - для подання її у належний суд.

Повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі заяви в сумі 25 гривень 50 копійок за платіжним дорученням
№НОМЕР_1 від 19.11.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 15
гривень за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 19.11.2008 року.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№ 2н-6750/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська,
розглянувши заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
2007 р. у розмірі 15 287,47 грн.
(п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 47 коп.) з ОСОБА_1, яка зареєстрована
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1,  паспорт: НОМЕР_2,  видан Красноармійським
МВ УМВС  України в Донецькій області, 11.10.2001 року, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом
від 18 липня    2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у  розмірі 15
287,47 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 47 коп.).
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 76,44
грн. (сімдесят шість  гривень 44 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаних із
поданням до суду заяви про видачу судового наказу  у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Копія                                                                               Боржнику
ст.104 ЦПК України Приморський районний суд м.Одеси надсилає Вам крпію судового
наказу та заяви ТОВ КБ «СКБ» про видачу судового наказу.
скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Боржнику за наказом:
ст.104 ЦПК України Приморський районний суд м.Одеси надсилає Вам крпію судового
наказу та заяви ТОВ КБ «СКБ» про видачу судового наказу.
скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1420/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа»  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Представник позивача надала заяву, в якій вона  просить
залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір ,
оплачений при подачі  заяви.

При таких обставинах, суд
вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для
повторного звернення до суду  після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 83 п.3 ЦПК
України, по вказаним підставам судовий збір може бути повернуто позивачу.

Керуючись ч.5п.1ст. 207
,ст. 83  ЦПК України ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ,  суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання
залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ОКП  «Донецьктеплокомуненерго»  грошові кошти в сумі 51 гривні у вигляді
внесеного судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська
відповідно до платіжного доручення № 2958
від  20.12.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя