overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-235/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня
2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М.,

при секретарі - Олійник Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення ,-

В С Т А Н О В И
В   :

ОСОБА_1.
звернулась  до ОСОБА_2 з позовом про
розлучення.

Сторони тричи в
судове засідання не з”явились. Про слухання справи повідомлені, що дає суду
право розглядати справу без їх участі.

Суд вважає, що заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача до суду.

Позивачка тричи в судове засідання
не з”явилась. Про слухання справи повідомлена повістками, що підтверджується
розписками про їх вручення, що свідчить про небажання приймати участі у справі,
тому її позов слід залишити без розгляду

Керуючись
ст.  207 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2007 року  в cправі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 24 квітня  2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1 в рахунок недоплачених щомісячних страхових виплати 11903, 04
грн.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області проводити ОСОБА_1
виплати страхових сум у розмірі 1446, 24 грн. щомісячно починаючи з 1 березня
2007 року  згідно діючого законодавства
з  перерахуванням згідно ч. 2 ст. 29
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності”.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 листопада 2007 року  вказане рішення
суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2008 року
м. Рівне

Рівненський  районний суд - суддя    Коробов С.О.,

з участю
позивачки   ОСОБА_1,

відповідача   ОСОБА_2,

при секретарі судового
засідання   Пашковській І.О.,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав повністю, можливість примирення з дружиною заперечив.

Як визначено ч. 2 ст. 104 СК України, підставою
припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
встановлення судом факту того, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати
позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюбОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
жовтня 1998 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської
області, актовий запис № 23.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі сімнадцяти гривень,ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Рішення
може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.О. Коробов
Справа № 2-319/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 21.03.2003 року уклала договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову, але справа
розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     позовом    ОСОБА_1 до   територіальної
громади с. Жуків  в особі Жуківської
сільської ради Золочівського району про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1. просив     визначити йому додатковий строк для
від  позивача надійшла заява,  в якій він просить    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду  , так як це не суперечить вимогам закону і не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1 до   територіальної
громади с. Жуків  в особі Жуківської
сільської ради Золочівського району
про   визначення додаткового
строку на прийняття спадщини    залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-475/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 30 хв. 3 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2008 року                                   Номер справи  2н-101/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
У відповідності до  ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
від 27.12.2006 року в розмірі  2 433 /дві
тисячі чотириста тридцять три/ грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
«______»_____________________20____року
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, спричиненої затопленням квартири та за зустрічним
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 14 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 1 916 грн. матеріальної шкоди, 1 500
грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката, 185
грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 4 101 грн.
В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої
затопленням квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

іменем
україни

25 січня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня

2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2007 року скасувати, а справу
направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

Одночасно роз'яснюю, що існування ухвали апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без розгляду, не позбавляє права повторно подати апеляційну
скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді апеляційного суду Дніпропетровської області від

8 жовтня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                                І.С. Берднік
районний суд Запорізької області____________
“12” березня  2008 року                                                             Номер справи
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за кредитним договором в сумі  1095, 00 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,АДРЕСА_1
45380984   від 30.03.2007р. в сумі
1950  грн. 77 коп. ( одна тисяча
дев`ятьсот п`ятдесят   грн. 77 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача    сорок гривень
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
копія вірно.Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)