Справа
№2-213
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м          У к р а ї н и

3 листопада  2008 Врадіївський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі  Лука Н.М., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в смт
Врадіївка цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди спричиненої неправомірними діями останнього, які  виразилися в образі та принижені його
гідності.

В С Т А Н О В И В :

В уточнному в суді позові  ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2
спричинену йому останнім моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Мотивуючи
свої  позовні вимоги, позивач
пояснив суду, що він  працює начальником
відділу  культури Врадіївської  райдержадміністрації  і йому
підпорядкована Врадіївська центральна
бібліотечна система, виконуючим обов”язки  директора якої являється ОСОБА_6. Раніше на
цій посаді працювала ОСОБА_3, яка  була
звільнена з роботи  за скоєний нею
посадовий злочин. 1 серпня 2008 року біля 10 години 45 хвилин в відділ
культури  прийшла працівник бібліотеки
ОСОБА_4  та  повідомила йому, що  до службового
кабінету директора Врадіївської
центральної системи самовільно зайшла ОСОБА_3, яка без дозволу працює на
службовому  комп'ютері, куди він негайно
пішов з виконуючою  обов”язки  директора бібліотечної системи ОСОБА_6  вияснити, що там сталося. Коли прийшов туди,
то побачив, що ОСОБА_3 дійсно знаходилася
в кабінеті директора бібліотеки і працювала на службовому  комп”ютері .

У відповідь на його зауваження та
пропозицію звільнити службовий кабінет ОСОБА_3 стала  з ним сперечатися. Під час розмови з нею,
присутній  при цьому, як  стороння особа, відповідач ОСОБА_2 втрутився
в  їхню розмову і став на захист ОСОБА_3,
яка  доводиться родичкою його дружини.
При цьому, він  почав  погрожувати
йому розправою, ображати
брутальною лайкою та принижувати перед
підлеглими  працівниками, серед
яких знаходилась і дружина відповідача.

Все це
негативно вплинуло  на його
самопочуття та працездатність. В результаті
цього у нього  стався психічний
стрес.

В наслідок дій відповідача йому було
завдана моральна шкода, яку   він оцінює
в розмірі 1000 грн. і просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснив суду, що дійсно в цей день був в бібліотеці і побачивши , як позивач
ОСОБА_1 в грубій формі став виганяти з одного з кабінетів бувшого директора
бібліотеки ОСОБА_3 та забороняти їй працювати
на комп'ютері, зробив позивачу зауваження, але при цьому не погрожував
йому,  не ображав і не висловлювався
нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4, пояснила суду, що бачила,
як бувший директор бібліотечної системи
ОСОБА_3 самовільно зайшла в кабінет директора бібліотеки де стала
працювати на комп'ютері.  Коли на її  виклик
з”явився начальник  відділу  культури
ОСОБА_1 і зробив ОСОБА_3 зауваження
та запропонував вийти звідти в
їхню  розмову втрутився відповідач
ОСОБА_2, який  знаходився там, як  стороння особа,  і доводиться родичем ОСОБА_3 та чоловіком
працівника бібліотеки ОСОБА_5.  Ставши на
захист ОСОБА_3, ОСОБА_2  почав сваритися
з ОСОБА_1 та погрожувати йому фізичною розправою і ображати його брутальною
лайкою. У відповідь на це ОСОБА_1 викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні
свідчення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, вивчивши матеріали справи встановив слідуюче.

Позивач ОСОБА_1 працює начальником  відділу культури  Врадіївської РДА якому підпорядкована  Врадіївська центральна бібліотечна система.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в
неприязних  відносинах, які виникли на
грунті того, що позивач має намір звільнити
дружину  відповідача  в зв'язку
з  скороченням  штату чисельності  працівників
бібліотеки  де вона працює.

1 серпня 2008 року, біля 10 годин
відповідач  ОСОБА_2, як стороння  особа, не являючись користувачем бібліотеки,  знаходився
в приміщенні  Врадіївської
центральної  бібліотеки. Там же
перебувала і бувша завідуюча  бібліотечної
системи  родичка його дружини ОСОБА_3
звільнена раніше з роботи за скоєний нею злочин, яка також не будучи
користувачем бібліотеки у відсутності  і
без  дозволу виконуючої обов'язки
завідуючої бібліотечної  системи ОСОБА_6
самовільно зайшла в її службовий кабінет і стала працювати  на службовому комп'ютері .

Про цей  факт
працівник бібліотеки свідок ОСОБА_4 повідомила,   начальнику
відділу  культури  ОСОБА_1, який разом з виконуючої обов”язки
завідуючої бібліотечної системи
ОСОБА_6  прийшов в бібліотеку  щоб розібратися.

У відповідь на його зауваження та
пропозицію звільнити службовий кабінет ОСОБА_3
почала  з ним  сваритися
і доказувати, що  вона, як
відповідач  бібліотеки має право
користуватися  комп'ютером. Тоді,  ОСОБА_1
вимкнув комп'ютер з електромережі.

Присутній  при цьому
відповідач  ОСОБА_2 втрутився в
їхню розмову і ставши на захист  ОСОБА_3,
почав сваритися з ОСОБА_1  погрожувати
йому  фізичною розправою, та ображати
його брутальною лайкою в присутності підлеглих (підтверджується свідченням
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6).

Факт протиправної поведінки ОСОБА_2
також підтверджується  постановою
Врадіївського РВ УМВС від 01.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи .

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач дійсно
безпідставно  погрожував
позивачеві фізичною розправою та ображав його брутальною лайкою на робочому
місці в присутності підлеглих.

Суд
вважає, що  відповідач своїми
навмисними  протиправними діями шляхом
образ та погроз   дійсно  спричинив позивачеві  моральну шкоду, яка виразилась в приниженні
його честі і гідності, як  громадянина та
керівника перед його підлеглими.

Що стосується заперечень
відповідача проти  позову та його доводів
про те, що він  не погрожував потерпілому
і не ображав його брутальною лайкою,  то
суд, не бере їх до уваги, постільки вони повністю спростовуються  поясненнями, як самого позивача так і
свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також
матеріалами перевірки Врадіївського РВ УМВС
про відмову в порушенні кримінальної справи

Встановлені судом факти вказують на
те, що між сторонами склалися відносини з приводу  спору про відшкодування моральної  шкоди, які регулюються ст.ст. 23,1167 ЦК
України .

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка ї
завдала.

З”ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди в розмірі 1000 грн. є обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд враховуючи взаємовідносини сторін, причину неправомірної
поведінки відповідача,  характер та обсяг
заподіяних  позивачеві моральних
страждань, вважає доцільним зменшити розмір
моральної шкоди з 1000 грн. до 300 грн.

керуючись
ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 213,215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення моральної шкоди спричиненої в
результаті неправомірних дій останього, які виразились в образі та приниженні
гідності  позивача  -задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.Т. Висоцький