overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
А О Ч Н  Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року.                     Краснолуцький міський суд
у складі: головуючого судді              Шелюта В.М.
при секретарі                          Ксоврелі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості   за використаний
Позивач, що поставляє відповідачу природний газ,  звернувся до суду з заявою про стягнення з
відповідача заборгованості  за
використаний  газ. Заборгованість
відповідача рахується за період з 01.07.1997 до 31.12.2007 року.  Станом на 31.12.2007 року у відповідача
утворилась заборгованість за поставлений в його квартиру природний газ у
розмірі 1016 грн. 54 коп. У добровільному порядку відповідач борг не погасив,
тому позивач звернувся до суду з заявою
та просить  стягнути з відповідача
дану заборгованість.
позивача  у судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі
Відповідач  у судове засідання не з'явився і нема
відомостей про вручення йому судової повістки. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від позивача не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК
України,  відповідач повинен своєчасно
вносити  плату за використаний природний
газ щомісячно, йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг  не був сплачений.
Це підтверджується копією договору, копією акту пуску газу, копією претензії
відповідачу по заборгованості та комп'ютерним розрахунком по
рокам заборгованості, довідкою ЖЕРУ про проживання відповідача.

У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 267, 526,
714 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП
“Краснолучміжрайгаз”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість за використаний природний газ
у сумі 1016 грн. 54 коп.  та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір  у сумі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв”язку з непідсудністю справи даному суду

Справа №2-163

2008 року

15 липня 2008  року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 30 вересня 1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Кіровоградському відділі РАГС. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим, десять років сторони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. У
зв”язку з наведенним, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно
ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю
подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

У
поданій до суду позовній заяві про розірвання шлюбу  вказано, що відповідач проживає вАДРЕСА_1

Спільних
дітей від шлюбу сторони не мають, підтвердження позивача про неможливість
виїхати до місця проживання відповідачки за станом здоров"я у справі не
має,  домовленості подружжя про розгляд
справи за місцем проживання позивачки у справі також не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вільшанському
районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці,
роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору йому необхідно
звернутися  до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
Номер справи 2Н-266/08
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши заяву Закритого
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.07.2007
року у розмірі 5971,71 гривень.
з гідно ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають на підставі договору.
відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки: м.Донецька, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного
кредитним договором б/н від 16.07.2007 року у розмірі 5971,71 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО 305299 - судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 29,86
(двадцять дев*ять грн. 86 коп.) гривень; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п 'ятнадцять грн. 00 коп.)
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ  набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1929/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Від сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення і судового збору позивачка звільнена у
відповідності до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, п. 4 ч. 3 ст. 81
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.
11, 122  ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 22
липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
УХВАЛА

судового
засідання

4 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Кондратюка В.
І.

з секретарем       -           Аврамчук Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом     ОСОБА_1 до ДП „Словечанський лісгосп” про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В процесі розгляду справи  сторони прийшли до мирової угоди.

Суд вважає, що вказана угода підлягає
визнанню, оскільки вона не протирічить закону, права сторін та інших осіб не
порушуються.

Сторонам роз`яснено наслідки закриття справи з даних підстав.

Керуючись ст.175
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду на викладених нижче умовах:

1.        ДП „Словечанський лісгосп” згоден
відшкодувати ОСОБА_1 спричинену шкоду в сумі 6000 (шість тисяч гривень), а саме
3500 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди до 10.01.2009 року.

2.        ОСОБА_1 згодна на відшкодування шкоди у вказаній сумі та в
зазначений строк.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП „Словечанський лісгосп” про стягнення матеріальної та моральної шкоди
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Овруцького районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подачі заяви до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

СУДДЯ:
№ 2- 1233/08р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

7 листопада   2008 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                      Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В  заяві стверджує, що 25.10.1998 роки вона  та відповідач
уклали шлюб, мають двох неповнолітніх дітей, але через різність
характерів та поглядів на сімейне життя їх сімейне життя не склалося тому вона
звернулась в суд з даною заявою і просить розірвати, укладений з ОСОБА_2
шлюб.

Від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як   вони з
відповідачем ОСОБА_2 примирились.

Згідно з ч. 3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1
ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу у зв”язку з
відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-292/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року         Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

3а
участю секретаря              Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначалося на 14.10.2008 року але в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, по невідомій суду причині,
попередній розгляд справи було відкладено на 22.10.2008 року. Сторони повторно
не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причину
відсутності, про час та місце судового засідання були повідомлені належним
чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява згідно п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи
все вищевиклажене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2 -
УХВАЛА

про закриття провадження

Хотинський
районний суд Чернівецької області                              17
серпня     200 7 р.

в
складі:       головуючого судді            Мартинюка А.О.

при
секретарі                                         Карташевій
Н.І.

з участю                                                  позивачки
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
про закриття провадження в справі,
відмовляючись від позову.

Суд
вважає,  що слід прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 та провадження в справі закрити.

Суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить інтересам сторін,  а тому слід
її прийняти,  справу провадженням
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження в справі

закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається подано протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-30/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що вона народила і виховала шестеро дітей:ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,ОСОБА_6-6.ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.,ОСОБА_7-
ІНФОРМАЦІЯ_6р.н..Заявник
посилається на те ,що в
свідоцтвах про народженняОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7 в графі
мати вона її по-батькові вказана «ІНФОРМАЦІЯ_7», а в свідоцтві про народження
ОСОБА_5-«ІНФОРМАЦІЯ_8» Дані обставини є перешкодою для присвоєння їй почесного
звання «Мати-героїня».

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на
обставини викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню ,оскільки встановлено , що ОСОБА_1.
народила і виховала шестеро  дітей:ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,ОСОБА_6-6.ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.,ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_6р.н..

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 народила і виховала шестеро
дітей.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                        Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
Іваницький  О.Р.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
Справа № 2-н-381/2008 р.
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
664 (шістсот шістдесят чотири ) гривні
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Романов П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-263-2000 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року  Соснівський  районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/
судді   -   Чепурного В.П.

при
секретарі        -      Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інші особи що брали
участь у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою в порядку ст. 361-364 ЦПК України про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви ставить ті
обставини, що їй не було відомо про прийняте рішення виконкому Черкаської
міської ради від 04.06.1953 року № 815 адже в ньому вказаний розмір земельної
ділянки не 1444 кв. м. як сказано у рішенні суду а 1554 кв. м.

Крім
цього заявниця вказує що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по підробці документів
повернута назад на додаткове розслідування. Також вказує на відповідь міського
голови з даними про те, що будівлі «Б» і «б» побудовані самочинно і вони не
повинні були бути включені до розрахунку ідеальних часток.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа  ОСОБА_2., в судовому засіданні вимоги не
визнала та пояснила, що не належить перегляду прийняте рішення суду від
прийнятого 20.06.2000 року за яким вони вже прожили частину свого життя і на
тепер вона користується земельною ділянкою протягом цих років.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
належать тому, що в судовому засіданні встановлено що, після прийнятого рішення
суду по справі № 2-263-2000 р. Пройшло вісім років. Рішення було предметом
перегляду його у вище стоячій інстанції Черкаського обласного суду, ухвалю
якого від 30 серпня 2000 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а рішення без змін.

На даний
час кримінальна справа про яку зазначає заявниця повернуто на додаткове
розслідування до Соснівського РВ м. Черкаси. А отже вироку за підробку будь
якого документа одною із сторін по справі немає, тому на думку суду немає
підстав до задоволення заяви про про перегляд справ за нововоявленими
обставинами в порядку ст.ст. 361-364 КПК України.

Крім
цього стороною заявниці при цьому не додано належних доказів про істотні
обставини, які не могли їй бути відомі до винесення рішення по справі № 2-263-2000.

Керуючись
ст. ст. 361-364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий: