Справа № 2-129/2008р.
міськрайоний суд Київської області у складі
судді               Криворучко І.В.
секретарі                   Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи і підтримуючи який в
судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивачка з відповідачем
з 1974 по 1999р. перебували в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу сторонами
було набуто спільне майно подружжя, яке складалось зокрема, з земельної
ділянки, розташованої в СТ “Вишеньки,3” Бориспільського р-ну Київської обл.,
двох автопричепів. Тому вона просить суд розподілити вказане майно, як спільну
власність подружжя між сторонами, при цьому, незважаючи на неодноразові
уточнення позову, не конкретизувавши своїх вимог в частині того, яке саме майно
і кому вона просить виділити.
Відповідач і представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали
і пояснили, що дійсно сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1974р. по
1999р. Шлюбні стосунки між ними фактично було припинено в 1987р. і все майно,
яке було ним придбане після цього, не є спільною власністю подружжя, а є
майном, яке належить лише відповідачу, тому вони просять суд у позові
Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали справи у їх сукупності і
дійшов висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.02.2000р., згідно до рішення
Жовтневого районного суду м.Києва від 12.10.1999р.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що сторони протягом 12 років, тобто з
1987р., проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.
Згідно до матеріалів справи, спірне майно, яке просить поділити позивачка,
було придбано відповідачем в період з 1988 по 1996р., тобто, в той час, коли
сторони спільного господарства не вели і шлюбних стосунків не підтримували.
Згідно до вимог ст..57 СК України, особистою приватною власністю дружини,
чоловіка, є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй,
Враховуючи ту обставину, що факт окремого проживання сторін та відсутності
підтримання шлюбних стосунків між ними з 1987р. встановлено рішенням суду і
подальшого встановлення не потребує, слід дійти висновку, що все спірне майно,
яке було набуто відповідачем по справі в період з 1987р. по 29.02.2000 р. - час
розірвання шлюбу - є особистою приватною власністю відповідача і розподілу не
Доказів того, що вказане майно є спільною власністю подружжя позивач суду
не надав. Суду, також, незважаючи на неодноразові уточнення позовних вимог з
боку позивача, не наведено позивачем правових підстав позову, не вказано які
саме права позивача діями відповідача були порушені та не конкретизовано зміст
Згідно до вимог ст..10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, чого позивачем
наведеного, керуючись ст.57 СК України,
ст. 10, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до  Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення

Суддя                             І.В.Криворучко