overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 3916/2008
УХВАЛА.

05
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

08
жовтня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про
дату і місце розгляду справи був повідомлений під розписку відповідно до вимог
ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий
лист від                         03
вересня 2008 року, а позивач не повідомив суду причину неявки свого
представника.

05
листопада 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не
з'явився, і позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого
представника, хоча  про дату і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до

ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа № 2-1712/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям  України

05
листопада   2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Білокур В.І.

при
секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей ,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
розірвали юридичний шлюб  від якого  вони мають двоє неповнолітніх  дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які   знаходиться на утриманні  позивачки.

Мотивуючи тим,
що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючим разом з
ним  дітям , позивачка просить суд
стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття
дітей  в розмірі 1/3  частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився  та причин
своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, від нього  не
надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає
необхідним задовільнити позов, оскільки сторони являються  батьками неповнолітніх  дітей
( про  що записано в свідоцтві про
їх народження)  та зобов'язані
матеріально їх утримувати  і відповідач в
спромозі виплачувати в користь позивачки аліменти в розмірі 13 частини всіх
видів його заробітку на утримання і до повноліття дітей, які проживають  з позивачкою, яка знаходиться  у відпустці по догляду за дитиною до 5-ти
річного віку з 01.08.2008 р. по 31.07.2009р.( а.с. 8).

На підставі
наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ч.1,
367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця
с.Дзюбівка Ічнянського району, жителя АДРЕСА_1 , працюючого СБУ
м.Чернігова,    аліменти на утримання і
до повноліття сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  та дочки  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частини всіх видів його  заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для  кожної дитини
відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2008 року, в користь матері цих  дітей - Лазоренко Антоніни Вікторівни .

Стягнути з
ОСОБА_2  в користь держави 51 грн. мито
по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення
аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення
суду направити відповідачу  Лазоренко
Валерію Миколайовичу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти
днів з дня його проголошення та роз”яснити його право звернутися з письмовою
заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Білокур В.І.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-1102/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
1449,34грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1092,48грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 725,57грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 220,25грн., всього на
загальну суму 3487 гривень 64 копійок.
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 15 гривень
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-26
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
розмірі 2139,68 грн. (дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень шістдесят вісім
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
№2 «с»-18/08 Ухвала
про скасування судового
року     м. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 1370 грн. 24 коп.,
У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1370 грн. 24 коп.
Відповідно до розділу II ЦПК України 18.01.2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_1    28.01.08 р. подав
заяву про скасування судового наказу від 18.01.08 року.
Відповідно до ст. 104,
105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності.
На підставі викладеного,  наказ,  який виданий 18.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 1370 грн. 24 коп. підлягає скасуванню.
ст. 104-106,  208-210 ЦПК України,  суд
Скасувати наказ,  який виданий
18.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1370 грн. 24 коп.
Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1316
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні  2008 року ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння, яке розташоване  в АДРЕСА_1 , в склад якого входить житловий
будинок літ.А,   сараї  літ.Б. сараї літ.В,  вбиральня
літ.Г,  огорожа №1-2  посилаючись на те, що після смерті    ОСОБА_3
залишилось спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом  своєчасно її прийняв, інших спадкоємців які
мають право на обов׳язкову частку  немає.

В судовому засіданні представник позивача  позов
підтримав.

Відповідачка
позов  визнала .

Виходячи  з наведеного  суд, вважає, що  рішення
у справі можливо  постановити
при  проведенні  попереднього
судового  засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смертіОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, на яке позивач  має  право як спадкоємець  по заповітом.
Він своєчасно прийняв спадщину, але не може оформити право власності на
неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на  ім'я спадкодавця .Інших спадкоємців які мають
право на обов'язкову частку не має.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.130,  208, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1  на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1
, в склад якого входить житловий будинок літ.А, сараї літ.Б, сараї літ.В ,
вбиральня літ.Г   огорожа №1-2   в
порядку спадкування  після смерті
ОСОБА_3   .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2897/08
26 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
позивачем позовна заява ухвалою судді від 17 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 26 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнати
та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.11.2008 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Скотаря А.Ю.; при секретарі - Котула Н.С.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що
знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена міським відділом
РАЦС Орджонікідзевського району м. Харкова 24.07.1999р., про що є актовий запис
№ 385. Шлюбні відносини не підтримують останні сім місяців, проживають окремо,
спільного господарства не мають, спір щодо майна відсутній. Дітей від шлюбу не
мають.

Подальше зберігання шлюбу позивач вважає недоцільним та
просить розірвати шлюб. Витрати по справі покласти на нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
настояв на розірванні шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечував, просив розірвати
шлюб між нею та позивачем.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини фактично припинені в лютому
2008 року, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Дітей не
мають. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Збереження шлюбу
суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. У зв'язку з викладеним
суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Харкова
24.07.1999р. за актовим записом № 385 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17
гривень стягнути з позивача, відповідача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова                                                                                                             А.Ю.
Скотарь
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-631/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 17 березня 2008р. на 15год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

04.02.2008р.    М 2-630/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 17.03.2008р. о 15.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-2360/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

09 грудня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 листопада 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши
попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в
основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на
самочинне будівництво призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
09 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове засідання викликати
сторони, третіх осіб.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-369
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.
Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волокитинської сільської ради Путивльського району, Сумської області третя
особа Путивльська державна нотаріальна контора про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,  що
після смерті  її матері ОСОБА_2,
їй  у спадок за законом залишилось  майно померлої.

За життя, мати зробила
заповіт на сестру позивачки - ОСОБА_3,
від якого остання відмовилася на її користь лише у вересні цього року, в
зв,язку з чим  вона своєчасно не
звернулася  до нотаріальної контори з
заявою про  прийняття спадщини, тому
просить суд постановити рішення яким надати додатковий строк на прийняття  спадщини, який вона пропустила з поважної
причини.

В судовому засіданні позивач
підтримала  свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174
ЦПК  України, в разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
з  ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 4), позивачка є
донькою померлої ОСОБА_2( а. с. 5 ), тобто спадкоємецею першої черги за
законом.

Брат і сестра позивачки, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 відмовилися від своїх часток у спадковому майні на користь  позивачки ( а. с. 10-11 ).

Суд вважає, що позивачка з
поважних причин пропустила  передбачений
законом  строк для звернення до
нотаріальної контори, тому  їй  необхідно визначити додатковий строк,  достатній для подання заяви на прийняття
спадщини.

Таким чином, визнання
відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10, 57,60,130,174  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі
заяви  на прийняття спадщини за законом -
до  01 грудня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія     вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко