overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й   Н А К А З
січня 2008 року                                                                 Справа № 2н-20 / 2008 року
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв  О.В., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
та судового збору у розмірі 55 грн. 49 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
до  ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” (
Набережна Перемоги, 50) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( АДРЕСА_1  борг за кредитним
договором № ZPJOFA01810382 від 28.12.2006 р. у
2. Стягнути на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” (
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ; розташований: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ( АДРЕСА_1)  - судовий збір в сумі 55 грн. 49 коп.
3. Стягнути на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” (
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ; розташований: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ( АДРЕСА_1)  - витрати інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15,00  гривень.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя:                                                                                                                         О.В.
Панкеєв
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 11" січня 2008 року                                                Номер справи
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  Таратін В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний Банк"
судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
ст.ст. 1050 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" м.
двісті вісімдесят п'ять гривень 35 коп.) за кредитним договором  № 54/158СТ від 10.08.2006 року.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Міжнародний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському
міськрайонному суді.
3.Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Міжнародний
- 26 грн. 43 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____________________                                                      В.О. Таратін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2008 року.
Суддя_______________________                                                          В.О. Таратін
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-30/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

12 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа”,

В С Т А
Н О В И В :

05 лютого 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона працювала колгоспі
ім.. Кірова Лозівського району Харківської області з 1992 року по 1997 рік, що
підтверджується записом в трудовій книжці колгоспника за № 295, яка була
заповнена 10 січня 1961 року. Зараз заявник оформлює пенсію за період з 1992 по
1997 роки і виявляється, що в довідці Лозівського районного трудового архіву за
№ 51 від 19.02.2007 року, яка підтверджує доходи заявника за період з 1992 по
1997 роки і в архівній довідці № 55 від 19.02.2007 року, яка підтверджує
трудовий стаж заявника за період з 1992 по 1997 роки, вказано ім'я та
по-батькові, скорочено - «ОСОБА_1.», що не відповідає записам в паспорті та в
інших документах.

В зв'язку з цим вказані довідки не можуть бути прийняті як
докази, що підтверджують доходи та трудовий стаж заявника.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд 1) встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грушино, Первомайського району, Харківської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - архівних довідок Лозівського
районного трудового архіву за № 51 від 19.02.2007 року і за № 55 від 19.02.2007
року, виданих архівним відділом Лозівської районної адміністрації Харківської
області на ім'я ОСОБА_1, в яких записані скорочено ім'я та по-батькові заявника
«ОСОБА_1.». 2) Допитати в якості свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
64600, м. Лозова,АДРЕСА_1; ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 64600,м.
Лозова,АДРЕСА_2.

Дана  заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,
258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за
заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа”.

Призначити попереднє судове
засідання на 26 лютого 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити зацікавленій особі копію
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-759-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову
Позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго”  надає послуги по теплопостачанню, у тому числі
в квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Станом на 01.11.07р заборгованість
відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 7030,50 грн.
судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідачка
позов визнала частково з урахуванням трирічного строку позовної давності.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.10, 33 Правил
надання послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню”, ст.ст.509, 510, 526,
Згідно з довідкою ЖЕУ №6  від
11.10.07р (а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” - 3251,15 грн за
період  з листопада 2004 року по жовтень
2007 року включно з урахуванням трирічного строку позовної давності
підтверджується розрахунком (а.с.6).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи підтверджуються платіжним
дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
МФО 307015 ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі 3251 грн 15
коп  (три тисячі двісті п'ятдесят одна
грн 15 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
іншій частині позову відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа
№ 2-  997 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Галинської М.Є.  ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про
залишення позову без розгляду, у зв'язку із припиненням спору.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельну ділянку
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
Справа №2-471/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
січня  2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі          - Коломоєць І.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються
комунальні послуги. У відповідача перед
Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є
борг по квартирній платі у сумі 625, 02 гривні. Добровільно борг відповідачем
не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м.
Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
заборгованість за квартирну плату у сумі 625 (шістсот двадцять пять) гривень 02
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п`ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО
305932 ОКПО 03364228, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-48/08
У Х В А Л А

Іменем   України

17 січня 2008 року
м. Нова Одеса

Новоодеським районним судом Миколаївської області в
складі:

головуючого судді -
Ітріна М.В.,

при секретарі - Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2.,
представника відповідача Деркач Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Одеса  справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та
такими, що порушують права споживача, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада
2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що проживає у власному будинку
АДРЕСА_1 . 21.10.2007 р., в вихідний день, за його відсутності, працівники
відповідача увійшли в будинок, де склали акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та зобов'язали сплатити збиток у сумі 2
748,86 грн, а 15.11.2007 р. відключили будинок від енергопостачання. Вважає дії
відповідача неправомірними, а тому просить визнати недійсним спірний акт та
стягнути з відповідача на його користь 1 000 грн моральної шкоди.

У судовому
засіданні сторони надали суду укладену та підписану заяву про мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди відповідач зобов'язується скасувати рішення комісій по розгляду
Акта за № 3823 від 21.10.2007 р. по визначенню обсягу та вартості електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Позивач -
ОСОБА_1. зобов'язується відмовитись від своїх позовних вимог до відповідача в
повному обсязі щодо рішення по Акту № 3823 від 21.10.2007 р.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 і ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», за якою:

- ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» зобов'язується скасувати рішення комісій по розгляду Акта
за № 3823 від 21.10.2007 р. по визначенню обсягу та вартості електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.;

- ОСОБА_1.
зобов'язується відмовитись від своїх позовних вимог до відповідача в повному
обсязі щодо рішення по Акту № 3823 від 21.10.2007 р..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 -ти
денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1201/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді       Алексеєвої
В.В.

при секретарі                            Назаренко
Н.Г.

за участі представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

у грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня
2007 року заборгував 737 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у
вищезазначеній сумі та у повернення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши,
що з сумою позову згоден.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись
наймачем квартири АДРЕСА_1, квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок
чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгував
позивачеві по квартирній платі 737 грн. 87 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в
установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 11, ч. 3 ст. 267, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 737 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат з
інформаційно технічного забезпечення 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-100/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ВАТ „Закарпатгаз” до
ОСОБА_1  про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ВАТ „Закарпатгаз” /м. Хуст, вул. Львівська №
ініціатива” м. Київ суму боргу в розмірі 211,48 /двісті одинадцять
з боржника на користь стягувача 25,50 гривень судових витрат на користь держави
та 15 гривенть витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
суду                        підпис                    Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20 ___ року.

Суддя  _______________
__________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового  наказу до відділу державної виконавчої
служби стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________