overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-487 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            ТРИГУБ
Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

14
березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто
виникали суперечки та непорозуміння,
проживають  окремо,  шлюбні відносини між ними фактично припинені.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю.

Відповідачка
позов визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу
судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за
наявності для того законних підстав.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 04.02.2004 року. У позивача шлюб другий, у
відповідачки - перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2003 року
народження. Але одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, шлюбні
відносини між ними припинені.

Згідно
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу

задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1985 року народження,
зареєстрований 04 лютого 2004 року
відділом РАЦС Красногвардійського району по місту Санкт-Петербург,
актовий запис № 91.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     Л.П.КОНДРАТЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 1 лютого 2008 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Вінницяоблагротехсервіс” до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці
від 5 листопада         2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області
від 1 лютого 2008 року апеляційну скаргу ВАТ “Вінницяоблагротехсервіс” задоволено.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 листопада 2007 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ВАТ “Вінницяоблагротехсервіс” задоволено. Виселено
ОСОБА_1. з гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення; стягнуто з ОСОБА_1. на користь
ВАТ “Вінницяоблагротехсервіс” судові витрати у розмірі 16 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблагротехсервіс”
до ОСОБА_1 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 1 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 6-11 / 08
У Х В А Л А

Іменем   України

31
березня 2008 р.          Чутівський     районний     суд
Полтавської    області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Тихомирської М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1про
видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась
до суду із
заявою про видачу
дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., посилаючись на те, 26.05.1995 р. Чутівський
районний суд виніс постанову про стягнення з ОСОБА_2. аліментів, був виписаний
виконавчий лист і направлений на виконання до Київського ВДВС м. Полтава, але
при пересилці його до ВДВС Чутівського району він був втрачений. Просить видати
дублікат виконавчого листа.

Сторони
в судове засідання не з'явились.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що, 26.05.1995 р. Чутівський районний суд виніс постанову про
стягнення зОСОБА_2. аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Судом був виписаний виконавчий лист і направлений на
виконання до Київського ВДВС м. Полтава, але при пересилці його до ВДВС
Чутівського району він був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого
листа задовольнити.

Видати
ОСОБА_1дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення
різниці в оплаті праці, боргу по оплаті праці, зобов&cent;язання проводити оплату
праці відповідно до кваліфікації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від            16 вересня 2005 року позов
задоволено частково. Стягнуто з філії ВАТ "Ковельсільмаш" на користь
ОСОБА_1 суму різниці в оплаті праці за встановленою йому кваліфікацією за
період з 26 вересня 2005 року по 1 травня 2005 року в розмірі 985 грн. 63 коп.;
суму різниці в оплаті праці в розрахунку
40-годинного робочого тижня позивача за період з 26 вересня 2000 року
по              1 травня 2005 року в
розмірі 1297 грн. 27 коп.; 1000 грн. моральної шкоди. При стягненні сум оплати
праці враховано необхідні відрахування податків та збитків.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2007 року
апеляційна скарга ВАТ "Ковельсільмаш" задоволена частково. Рішення
міськрайонного суду скасовано і ухвалено нове рішення. Стягнуто з ВАТ
"Ковельсільмаш" на користь ОСОБА_1 922 грн. 38 коп. різниці в оплаті
праці за встановленою йому кваліфікацією за період з 1 травня 2001 року по 1
травня      2005 року, 100 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Зобов&cent;язано ВАТ "Ковельсільмаш" надалі проводити оплату праці ОСОБА_1
відповідно до встановленої йому кваліфікації. В позові ОСОБА_1 до ВАТ
"Ковельсільмаш" про стягнення недоплаченої частини заробітної плати з
розрахунку 40-годинного робочого тижня відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого
по справі рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міськрайонного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про
стягнення різниці в оплаті праці, боргу по оплаті праці, зобов&cent;язання проводити оплату
праці відповідно до кваліфікації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№ 2 о - 117/08
березня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Катеринівська сільська рада про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,-
до суду із заявою, в котрій просить встановити, що Свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння від 30 червня 1989 р. на  домобудівництво АДРЕСА_1 виписане на ім'я
ОСОБА_2  належить ОСОБА_1, а також
технічний паспорт на жилий будинок індивідуального жилого фонду складений
30.10.1987 р. на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.
При цьому  в заяві заявник вказує, що згідно рішення
виконавчого комітету Катеринівської сільської Ради від  30.06.1987 р.
йому видане Свідоцтво про право особистої власності на домобудівництво,
розташоване АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво видано на підставі рішення  виконавчого комітету Мар'їнської районної
ради № 138 від 19.08.1987 р.
Заявник вказує, що в свідоцтві про
право власності допущена помилка, в по батькові
заявника написано ОСОБА_2, а потрібно ОСОБА_1, в свідоцтві про
народження НОМЕР_1, актовий запис № 13 записано Сілецький Микола ОСОБА_1,
паспорт виданий Мар'їнським РВУ МВС України в Донецькій області НОМЕР_2
виписаний на ОСОБА_1.
Технічний паспорт на домобудівництво
АДРЕСА_1 виписаний на ім.'я ОСОБА_2, а потрібно ОСОБА_1.
Заявник повідомляє, що факт
припущеної помилки в його по батькові, вказаному в Свідоцтві про право
особистої власності на  домобудівництво
підтверджується також довідкою № 57 від 21.01.2008 р. виконавчого комітету
Катеринівської сільської ради Мар'їнського району.
В судовому засіданні заявник
повністю підтримав вимоги своєї заяви.
Від зацікавленої особи -
Катеринівської сільської ради, до суду надійшла письмова заява з проханням
розгляду справи без участі їх представника, з вимогами заявника  Катеринівська сільська рада згодна.
Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню
по наступним підставам.
Згідно зі ст. 256 п. 6 ЦПК України,
суд може встановлювати факт приналежності правовстановлюючих документів.
На підставі ст. 256 п. 6  ЦПК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд,
Вимоги зави ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити, що Свідоцтво про
право особистої власності на домоволодіння від 30 червня 1989 р. на  домобудівництво АДРЕСА_1 виписане на ім'я
ОСОБА_2  належить ОСОБА_1, а також
технічний паспорт на жилий будинок індивідуального жилого фонду складений
30.10.1987 р. на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                Ступін
Справа № 2- 336
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді    Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою доОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного 15 січня 2003 року
в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району Полтавської  області, актовий запис № 01. Вказуючи, що від  шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Спільним подружнім життям проживали до грудня 2007 року, в
даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримала
позовні вимоги, пояснила суду, що з відповідачем спільне життя не
склалося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в
сім'ї відбуваються  сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що
подальше спільне життя суперечить  його
інтересам, інтересам їх дочки.

Відповідач ОСОБА_2 проти
розірвання шлюбу не заперечував, пояснив суду, що можливості зберегти сім'ю
немає, з позивачкою дійшли згоди про місце проживання неповнолітньої дочки.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_215 січня 2003 року в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району
Полтавської  області, зареєструвало шлюб,
актовий запис № 01.

Від шлюбу є
неповнолітня  дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільним подружнім життям
проживали до січня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Проживання
неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу вирішено за взаємною згодою сторін.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні
відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам
неповнолітньої дочки, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню
.

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст.105,109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,ст. ст. .  10, 60, 212,
213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 15 січня
2003 року в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району Полтавської  області між ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий запис
№ 01 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь
держави з  ОСОБА_2 державне
мито  в сумі 8,50 грн., з  ОСОБА_1 державне мито  в сумі 8,50 грн.,

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа №2о-43/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,ОСОБА_3, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  звернулася до
суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник
заявникаОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересовані
особи в судове засідання не з”явилися. В письмовій заяві просили розглядати
справу без їх участі.

Судом встановлено,що
заявниці її чоловіку ОСОБА_5,дочці ОСОБА_2 та матері чоловіка ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право  власності
на житло, виданого 13.01. 1998 року Кіровоградською міською радою за №24388
належала  квартира  під АДРЕСА_1 Зазначена  квартира
належала  їм на праві приватної
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після
його смерті спадщину прийняла заявниця та дочка. ОСОБА_3 спадщину не приймала.

В січні 2008 року заявниця звернулася до
нотаріуса з питань оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус
пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати, т.я. квартира       знаходилася  спільній сумісній власності, а ця обставина є
перешкодою в оформленні спадщини

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто всі фактично були співвласниками
даної квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності  ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб заявниця
змогла реалізувати своє право на спадщину
вона змушена звернутися
до суду з  заявою.

На підставі ст. 372 ЦК України,
та керуючись ст.ст.130, 256-259 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_5,дочці ОСОБА_2 та матері чоловіка ОСОБА_3,
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 13.01.1998 року Кіровоградською міською
Радою народних депутатів за №24388 належала
квартира  АДРЕСА_1в рівних
частках, тобто по 1/4 частин кожному.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-967/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 500,06
гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-641/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1984 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 3281,96 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.