overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-872/08
УХВАЛА

Іменем
України

17 жовтня 2008 року  суддя Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”  про

повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

01.07.2008 року заяву було повернуто та позивачу було роз'яснено його право на

звернення до суду за місцем проживання відповідача.

17.10.2008 року від позивача надійшла заява про повернення

судових витрат, а саме:  судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума

коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

у разі повернення заяви  повертається ухвалою суду.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачений  11 червня 2008 року судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. -

0006
УДК в Дніпропетровській області ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачені  11 червня 2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у сумі 15 грн. - 0006 ГУДКУ в
Дніпропетровській

області
ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Суддя:                                               В.П.Чебикін
Справа №
М                   У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
складі:      г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до
досягнення сином, ОСОБА_3, повноліття тобто до 07 серпня 2013 року.
вона з 19 листопада 1994 року по теперішній час перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітету
Новоселівської сільської Ради Котовського району Одеської області. Від шлюбу в
них є неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає, тому вона
звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по 1/4 частки всіх його
прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
по суті визнав не заперечував проти його задоволення.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гражданівка Врадіївського району
Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу),
але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
19 травня 2008 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто, до 07 серпня
з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 (сім) грн. 50 коп..
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з
дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також
в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

Суддя -  підпис

Суддя -

Секретар -
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник:ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого
договором в розмірі 4184 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4225 грн. 44 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа
№ 2-2369/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді -                                                                        Євтушенко
Т.І.

при секретарі -                                                                                Антошко
Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  08 серпня 1998 року уклав шлюб з
відповідачкою по справі, з якою проживав у житловому будинку АДРЕСА_1. Вказаний
будинок належав відповідачу на праві приватної власності. З 2006 ОСОБА_2.
почала зустрічатися з іншим чоловіком, після чого припинила з позивачем шлюбні
стосунки. 15 серпня 2007 року шлюб між ними було розірвано. З липня 2007
відповідачка почала проживати окремо.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову, мотивуючи це тим, що даний
спір вирішено добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України учасникам судового
засідання роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                      Т.І.Євтушенко
печерський районний суд міста києва
справа №2-Н-169-1/08
Судовий наказ
23 грудня 2008 року                                                                                       м. Київ
Суддя
Печерського  районного суду м. Києва  Вовк
С.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
в сумі 27 514,03 грн.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускаються.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
договором у розмірі 27 514,03 грн.
з ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              С.В.Вовк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Зворотній
бік

Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.

Суддя                         ___________________                                 С.В.Вовк

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________
Справа  № 2п-56/08
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Діденка Д.О.

при секретарі  -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за
позовом ЖКП «Битфон» до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ
:

Заочним
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 27.11.2007 р. задоволено
позов ЖКП «Битфон»  - визнано недійсним
ордер №101 від  24.08.2006 р. та ОСОБА_1
виселено з приміщення АДРЕСА_1.

До суду
звернувся ОСОБА_1 із заявою  про перегляд
заочного рішення, в зв'язку з тим, що справу розглянуто у його відсутність без
належного сповіщення про дату розгляду, не враховано істотні обставини, не
притягнуто до участі у справі в якості третьої особи  ОСОБА_2, який підписав ордер.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним
чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення справи в зв'язку з хворобою.
Докази щодо стану здоров'я заявника суду не надані та його неявка не
перешкоджає розгляду заяви згідно ст..231 ЦПК України.

Заява  про перегляд заочного рішення
задоволенню  не підлягає  з
наступного.

Відповідно
до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання  з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем
не доведена  поважність причин неявки в
судове засідання. Так, згідно матеріалам справи, за місцем реєстрації він не
проживає, в зв'язку з чим, був належно повідомлений про розгляд справи через
оголошення у пресі.

Доказів,
що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем в заяві про
перегляд заочного рішення також  не
наведено. Посилання на довідку СМ БРТІ від 01.12.2006 р., як на доказ того, що
спірне приміщення є жилим, необґрунтоване, бо надана довідка  відомостей, що суперечать обставинам,
встановленим судом, не містить, значення для правильного вирішення справи не
має. Інші доводи, що викладені у заяві також не є підставою для скасування
рішення.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-177/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13.02.1999 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Протягом тривалого часу
разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не
можливе.

В судовому засіданні відповідачка
на розірвання шлюбу згодна.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб
може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 13.02.1999 року Ново
троїцькому відділенні РАЦС Херсонської області, а.з.НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, аОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6277/2008р.

м. Краснодон                                                           04
грудня  2008  року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1
звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 3 березня  2000  року одружені, від спільного життя  дітей не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 2006 року через
утрату взаємної любові і поваги.

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у
Молодогвардійській міській раді,
Луганської області 03.03.2000 р., актовий запис № 19.

При
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  -17(сімнадцять) грн.
на користь держави ,ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2о-137/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 19.02.2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.
Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3. З вересня 2003 року вони  не проживають однією родиною. Просить
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін   та дослідивши докази
по справі: свідоцтво про одруження суд вважає що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мар'янівською сільською радою Михайлівського
району Запорізької області 19 лютого 2002 року, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 24.10.2008 року. Оригінал рішення знаходиться  в справі № 2о-137/2008 Михайлівського
районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                        А.М. Ворожбянов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-69/2008
примірник) 03   січня   2008
року  суддя  Луцького
міськрайонного   суду  Волинської
області Лівандовська Т.В.,
розглянувши заяву стягувача - закритого акціонерного товариства
комерційний    банк    «ПриватБанк»    про
видачу   судового   наказу
щодо   стягнення заборгованості за
кредитним договором з боржника ОСОБА_1,
На підставі  ст.  ст. 526,
527,  530 ЦК України,  договору від 20.12.2006 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 2284, 51 грн. заборгованості за кредитним
договором,  а також сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 102-105 ЦПК України,   ст. 526 ЦК
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Луцька,  Волинської області,  місце роботи невідоме,  ідентифікаційний код-НОМЕР_1,  мешканця м.
Луцька,  АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп. та 40 (сорок)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. -судових витрат,
з них: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по оплаті
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачевІ для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав        «_ »___________ 2008
Судовий наказ видано «____________ »
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,  підприємства,  установи (з прикладенням печатки)
Справа
№ 2-3130/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с.
Ковалиха про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників майнових
сертифікатів с. Ковалиха до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Перемога»
с. Ковалиха про стягнення боргу та моральної шкоди
призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: