overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2о-100-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її
мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді прав на домобудівлю
АДРЕСА_1 та земельну ділянку у розмірі 7,5 га, що призначена для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЛГ № 093251 від 14 липня 2004 року, яка
знаходиться на території Первомайської сільської ради Сватівського району на
ім'я спадкодавця. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка - єдина
донька спадкодавця. Але в теперішній час вона не має змоги оформити свої
спадкові права оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері
вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_1” ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що не відповідає прізвищу та
імені вказаним в свідоцтві про смерть, де вказано прізвище„ІНФОРМАЦІЯ_3”, ім'я
„ІНФОРМАЦІЯ_4”. Тому заявниця прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 є її рідною матір'ю.

Заслухавши
заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис № 15, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати
заявниці - ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді прав на
домобудівлю АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності
на житловий будинок, та земельну ділянку у розмірі 7,5 га, що призначена для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на
право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 093251 від 14 липня 2004 року,
яка знаходиться на території Первомайської сільської ради Сватівського району
на ім'я спадкодавця. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка - єдина
донька спадкодавця. Однак заявниця прийняти спадок не має змоги, оскільки,
згідно копії свідоцтва про народження заявниці прізвище матері вказано як
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що не відповідає прізвищу запису в
свідоцтві про смерть, де прізвище вказано - „ІНФОРМАЦІЯ_3”, ім'я
„ІНФОРМАЦІЯ_4”.

Той факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_7
дійсно доводилася рідною матір'ю ОСОБА_1 підтверджується свідченнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, є рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
С.І.
ЦИБУЛЬНИК
Справа
№ 2 н -60/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
103, 104,  105,  106 ЦПК Украіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1018
/одна тисяча вісімнадцять/ грн. 63 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15  / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 2545 гривень
67 коп., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
328168) заборгованість у розмірі 2545
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк», МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                              Н.А.
Справа № 2-О-58/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року  Великобурлуцький районний суд Харківськоі
області

в складі головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

народних засідателів- Зімаріна В.А. та Сохіної Н.М..,

при секретарі-Логвинової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за заявою ОСОБА_1  про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована організація-Шипуватська сільська
Рада,

в с т а н о в  и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім із 19.03.2007 р.
ОСОБА_2.. Представник заявника ОСОБА_3. пояснив, що його брат ОСОБА_2. проживав
в АДРЕСА_1 разом із батьками і був інвалідом 2 гр. із психічного захворювання.

Шипуватська
сільська рада в поданій заяві вважала, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

Відповідно
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Факт
відсутності відомостей про відсутність
ОСОБА_2. в місці його простійного проживання в АДРЕСА_1. протягом одного
року підтверджується наступними доказами:

-пенсійною довідкою(а.с.6);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.;

-довідкою Шипуватської сільської Ради про склад сім'ї
ОСОБА_1.(а.с.8);

-довідкою Великобурлуцького РВ ГУМВС про те, що ОСОБА_2.
із 19.03.2007 р. перебуває у розшуку(а.с.9);

-рішенням виконкому Шипуватської сільської Ради про
призначення  ОСОБА_1. опікуном
ОСОБА_2.(а.с.11).

Задоволення
заяви ОСОБА_1. має для неї юридичне значення, оскільки вона отримує можливість
розпоряджатись земельною ділянкою належною ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст.248-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_1., який проживав там же по АДРЕСА_1

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2. вважати 19
березня 2007 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ю.П.Малюкін

Народні засідателі:                                           В.А.Зімарін

Н.М.Сохіна
№ 2-о-37/2008 р. від 24.11.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

09 грудня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

в
складі головуючої судді                                Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника Управління

пенсійного фонду Шумського району             Онофрійчук І.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні
вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні
вимоги.

Під час попереднього
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  18 грудня 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа№2-1192/ 08
Рішення

іменем України

24 листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради  Великоновосілківського району Донецької
області про  визнання права власності на
зменшену житлову площу будинку,-

встановив:

позивачка на праві приватної власності має житловий
будинок за АДРЕСА_1.

За час свого проживання за указаною адресою,позивач без
дозволу відповідача,самочинно перепланувала будинок,зменшив його житлову площу
на 7,9 кв.м.

Іншого шляху,крім
судового, щоб узаконити вищезазначені споруд у
позивачки немає.  Тому вона і
прохає суд визнати за нею право приватної власності на зменшену житлову площу в
вищезазначеному будинку.

В судовому засіданні представник позивачки Дарда В.А.
позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій,визнаючи
позовні вимоги,прохає  про роз-гляд
справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивачки ,перевіривши
матеріали справи,суд вва-жає за необхідне позовні вимоги задовольнити за
наступних  підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.04.1988
року,зареєстрованого за № 888 у держнотаріуса Великоновосілківської
держнотконтори Донецької області,витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно за № 20663194,виданого 22.10.2008 року КП “Велико-новосілківське районе БТІ”,позивачка
дійсно має право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1,в якому вона
самочинно зменшила житлову площу на 7,9 кв.м.

Згідно висновку
проектно-виробничої архітектурно- планувальної групи у
Великоново-сілківському районі Донецької області від 24.10.2008 року за №52
вищезазначене само-чинне перепланування помешкання виконано без порушень
архітектурно-будівельних норм.

Іншого шляху,щоб узаконити ці побудови,у позивачки
немає.При цьому,відповідач,як власник земельної ділянки,на якій знахордиться  зазначений будинок,надає згоди на  задо-

волення  її
вимог,які не порушують права інших осіб.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України,ст.ст.60,209,212-215,218
ЦПК України,-

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно
зменшену на 7,9 кв.м  житлову площу в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-восілківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№ 2-н-1929/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.,
у відповідності до ст.100 ЦПК України заяву Кредитної спілки
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням
трьох процентів річних з простроченої суми та
просить суд видати судовий наказ про стягнення суми боргу за попереднім
судовим
наказом з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми та
інфляції, що передбачено ст.625 ЦК України за прострочення виконання
зобов'язання. Кредитним договором, на підставі якого ґрунтуються
заявника не передбачено стягнення простроченої суми грошового зобов'
за умов, про які просить заявник. Натомість, кредитним договором
відповідальність за прострочення боржника у вигляді штрафу, пені та
які були вже стягнуті судовим наказом від 06.04.2007.
до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє  у  прийнятті
видачу судового наказу, якщо:
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
як кредитним договором, як право чином, вчиненим у письмовій формі, не
можливість стягнення простроченої суми кредиту з урахуванням трьох
річних з простроченої суми та індексу інфляції, у прийнятті заяви про
судового наказу із зазначених заявником підстав має бути відмовлено.
ст.ст.96, 100 ЦПК України, -
Кредитній спілці Дніпропетровщини у прийнятті заяви про видачу
судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з
трьох процентів річних з простроченої суми та індексу інфляції.
Ухвала
набирає законної сили через п»ять днів після її проголошення, якщо не

буде
подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне

оскарження
ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення,

апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня подачі заяви

про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-1768/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 14 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2471/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Судді               Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар
Т.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Балаклійської міської  ради
Харківської області, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою  в обгрунтуванні доводів сторін,
на що може бути витрачено значний час,
суд на підставі ч.3
ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити  вступну
та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Керуючись ч.5
ст.376 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Балаклійської
міської  ради Харківської області, третя
особа - ОСОБА_3,   про визнання права
власності на самочинно побудовані будівлі задовольнити
.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на самочинно   побудовані
будівлі: прибудову літ.«а», загальною площею 25,6 кв.м.; прибудову літ.«а-1»
(тамбур), загальною площею 2,8 кв.м. до житлового будинку літ.«А-1»;
реконструкцію в житловому будинку літ. «А-1», внаслідок якої житлова площа
збільшена на 14,5 кв.м. та становить 52,5 квм., загальна площа становить 92,8
кв.м.; сарай-літню кухню з льохом літ.«Б»,
загальною площею 46,6 кв.м., гараж літ. «В», загальною площею 22,1
кв.м.,   розташовані за адресою: вул.8-го
Березня, 54,  м.Балаклія, Харківська
область.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України».

Мотивоване
рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 14 грудня 2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-344/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву   ОСОБА_1 до   Дочірнього
підприємства   «Бердянський   завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 508, 57 грн.
до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 508 грн. 57 коп. (п'ятсот вісім грн. 57 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015. Призначення
платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-70/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого  2008р.    Білогірський районний суд   Хмельницької області

в складі: головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                            Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996року. Від спільного
проживання   народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1.  звернулася до суду про розірвання шлюбу по
причині, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім&acute;ї, що
змусило її з дітьми у листопаді 2007 року переїхати на нове місце проживання. В
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги.

ОСОБА_2.  позов визнав і пояснив, що його  намагання зберегти сім′ю не дали
бажаних наслідків, дружина не бажає проживати однією сім&acute;єю
незважаючи, що його поведінка і ставлення до спиртного змінилися.

Позов
підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Між подружжям склались неприязні відносини,
позивачка переїхала на нове місце проживання і не бажає примирення побоюючись
за стан свого здоров&acute;я,  враховуючи
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
105, 109, 112, СК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26 жовтня   1996 року   актовий запис НОМЕР_1 у виконкомі В&acute;язовецької  сільської Ради Білогірського району
Хмельницької області між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути в
доход держави з ОСОБА_2. та ОСОБА_1  з
кожного по 8грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
справа № 2н-1555/08
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Прокурора Ленінського
району м.Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 1405 грн. 30 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-106, 367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління
житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1405 ( одна тисяча
чотириста п”ять ) грн. 30 коп.
2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління
житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться
3. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою:
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „_____”
_____________________2008 року
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________