Справа №2-73/08р.
18 березня   2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фарфала» про видачу довідки про середню заробітну плату,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду і просить зобов'язати відповідача надати йому довідку про середню
заробітну плату в сумі 750гр. для подачі в Печерський районний центр зайнятості
для виплати матеріальної допомоги по безробіттю. Позові вимоги обґрунтовані
тим, що відповідач видав йому довідку , при цьому зазначив заробітну плату в
значно меншому розмірі ні йому була встановлена та виплачувалась в період
Відповідач СП ТОВ«Фарфала» будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду , свого
представника для участі в розгляд справи не направив. Згідно заперечень , що
знаходяться в матеріалах справи, відповідач вважає вимоги безпідставними,
оскільки довідка була подана в
Печерський районний центр зайнятості з зазначенням заробітної плати, яка
була встановлена позивачу і яку він отримував під час роботи.
Суд вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 ,  дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 49 КзппУкраїни
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу
на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності.
Кваліфікації, посади , часу роботи і розміру заробітної плати.
Під час судового
розгляду  було встановлено, що позивач
знаходився в трудових відносинах з відповідачем. Так, рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 23 березня 2006 року було встановлено, що позивач
був прийнятий на посаду менеджера  з
продажу відповідно до наказу №14 від 01.03.2005р. з посадовим окладом згідно
штатного розкладу. Згідно затвердженого штатного розкладу розмір заробітної
плати  ОСОБА_1 на 2005 рік  складав одну мінімальну заробітну плату.
19 грудня 2006 року до
Печерського районного центру зайнятості
було подано довідку видану ОСОБА_1 , що в період  його роботи в СП ТОВ«Фарфала» з  вересня 2005 року по лютого 2006 року йому
була нарахована заробітна плата   в
розмірі 332гр., 335гр., 336гр., 338гр., 350гр., 352гр.,  всього на загальну суму 11 029гр., що
повністю відповідає розмірам мінімальних заробітних плат встановлених в
З вищевикладених обставин
твердження позивача про те, що у виданій довідці відповідач не вірно зазначив
заробітну плату є безпідставним.
Враховуючи , що обставини якими
позивач обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, в
задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 49 Кодексу законів про працю України , ст. ст.
8,10,60,88,208,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  до Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фарфала» про видачу довідки про середню заробітну
плату, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти  діб та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя