overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 817
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
грудня  2008 р.                               Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого   11.05. 1999 року у
виконкомі Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які проживають із позивачкою.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації  до листопада 2008 року, а потім сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними
напоями. В стані алкогольного сп'яніння відповідач затіває сварки  і
бійки, погрожує вбивством дружині, діти знаходяться в постійному страху.
В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини,  будучи належно повідомленим про день, час і
місце розгляду справи.
Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні було  доведено,
що подальше спільне проживання та збереження сім'ї  суперечило б інтересам сторін та інтересам
Судові втрати покласти на
відповідача, а позивачку від витрат звільнити.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований 11 травня 1999 року  у
виконкомі Іллінецької сільської  ради
Іллінецького району  Вінницької  області, актовий запис №  07.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із  ОСОБА_2 1   неоподатковуваний мінімум доходів громадян в
дохід держави,  а ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-2754/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 грудня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом   ДП
ВАТ «Балцем» житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості по абонентській платі за житлово-комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи
складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду,
пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти  складання повного рішення на строк 5 днів з дня
закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну
частину рішення викласти в наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ДП ВАТ «Балцем» житлово-комунальне
підприємство «Побутсервіс»  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ВАТ
«Балцем» житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс»  заборгованість за користування житловим
приміщенням та житлово-комунальні послуги
в сумі  дві тисячі дев»ятсот
дев»яносто дві гривні 84 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДП ВАТ «Балцем» житлово-комунальне підприємство
«Побутсервіс»    витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30  гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП ВАТ
«Балцем» житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс»   судовий збір в сумі 51 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5 днів
з дня оголошення регулятивної частини.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-51/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 січня 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

10 серпня 1999 року в
Бершадському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 53).

Від спільного життя  є неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3,АДРЕСА_1року народження.

ОСОБА_1. звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1. стверджує,  що вони з
відповідачкою різні за характерами та поглядами на життя люди, на примирення не
згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні,   позивач  наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка
не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1967 року народження та ОСОБА_2, 1977 року народження,
зареєстрований 10 серпня 1999 року в Бершадському відділі реєстрації актів
громадського стану управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 53).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_117 гривень державного
мита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-144 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
сумі 1755 грн. 55 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „Приват
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
в сумі 1755 ( одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять
2. Стягнути з ОСОБА_1на
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду                                               А.А.
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Чутівського районного суду                                               А.А.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1350-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
«Ощадбанк»  - 1140 (одна тисяча сто
сорок) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 280/2008
УХВАЛА.

04
грудня  2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови;

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а позивач
не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про одержання позивачем судової повістки.

04
грудня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча в
черговий раз був повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином,
про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання позивачем судової
повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
№2-6718/2008
листопада 2008 року                                                                  місто
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Краматорського міського центру зайнятості про повернення суми сплаченого збору
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
Краматорського міського суду від 27.10.2008 позов Краматорського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по
безробіттю залишений без розгляду за заявою позивача.
року Краматорського міського центру зайнятості звернувся до суду з заявою, в
якій просить повернути сплачену суму інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено
законодавством; 2) поверненням заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної
п. 1 ст. 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав,
визначених п.п. 1, 2 і 8 ст. 207 цього Кодексу.
з вищенаведеного, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено
повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.
ст. 83 ЦПК України, суд, -
задоволенні заяви Краматорського міського центру зайнятості про повернення суми
сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
_________________________________________________________
18 грудня  2008 року                                                                                    Номер справи 2-н 319-08 р.
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Галина
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок»  про видачу судового наказу і стягнення боргу
до ст. 526, 546, 625 ЦК України,
з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.
на користь : Закритого Акціонерного
сума боргу 757 (сімсот п»ятдесят сім гривень ) 23 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень 50
копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви , та
15 ( п»ятнадцять ) грн. за ІТЗ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір ____________ грн. _________ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання 3 ( три ) роки з дня набрання чинності.
Суддя
____________________                                                        Г.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала  ,
як скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності __________________________________ 20______року
Суддя
:             _______________                                                         Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації , у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи ( з прикладання
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 677,87 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 677,87 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 677,87 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 677,87
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4592/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1,ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 365,93 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 365,93 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 365,93  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: