overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-118/2008 р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості  за кредитним договором у
розмірі 3267,67 грн., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.95-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
14360570 заборгованість за кредитним
договором б/н від 27.06.2007 року у розмірі 3267,67 грн. (на р/р
інформаційно-технічне забезпечення
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
__________________                                    А.С. Щербина
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа №2-278/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Яргорівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Яргорів,
Монастириського району померла мама позивачки ОСОБА_2, актовий запис №16. Після
смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в
АДРЕСА_1 . Ще за свого життя ОСОБА_2 . склала заповіт  на все своє майно на ім`я позивачки. ОСОБА_1.  фактично
вступила в управління спадковим майном, оскільки постійно до дня смерті матері
проживала і проживає в даному будиковолодінні.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що позивачка
ОСОБА_1 .  не може оформити спадщину по
смерті матері  так  як згідно свідоцтва про право особистої
власності на будинковолодіння,  виданого
03.01.1989р. виконавчим комітетом Монастириської районної ради  народних депутатів, житловий будинок з
надвірними будівлями, належить колгоспному двору АДРЕСА_1 який складається з
5-ти  членів, головою якого була ОСОБА_2.

Представник
відповідача Кочан Мирослав Ярославович - голова Яргорівської сільської ради в
судовому засіданні позов підтримав, проти заявлених позивачкою позовних вимог
не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення
виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть, актовий запис №16 від 12.12.1998р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до заповіту
від 08.12.1997р. ОСОБА_2 заповіла позивачці ОСОБА_1 житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про право власності на
будинковолодіння від 03.01.1989р. вбачається, що житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, який
складається із 5-ти членів, головою якого являлася ОСОБА_2.

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1  після
смерті ОСОБА_2 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 . (актовий запис №16).

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа
№ 2-Н-584/08
УХВАЛА

05 листопада  2008 року                                                   Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 03.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 3423,68  грн. та судові витрати в
розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до    ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              Г.І.Приміч
Справа № 2-197/2008 року
УХВАЛА

08 травня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

за участю
представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Савенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Красківської сільської ради, третя особа:
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Красківської
сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні представником позивачки ОСОБА_2надано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красківської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря  Ратушняк У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
суду заявлено позов ОСОБА_1., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського
району 5.06.2005р., актовий запис № 1.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони
не проживають протягом останніх двох років,
неповнолітніх дітей та спору щодо спільного майна не мають.
Відповідач до суду не з`явився
вдруге, не повідомляючи про причини неявки.
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Кіблич Гайсинського
району, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району
5.06.2005р., актовий запис № 1.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  представником протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя
Справа № 2-718/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17 листопада 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача  -                                 Михайленко
В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприєм-ства  теплового господарства « Лохвицятеплоенерго »
до ОСОБА_1 про стя-гнення боргу заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив
:

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго»  звернулося до суду
з позовною заявою, прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію
з ОСОБА_1.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача - Михайленко В.М. позо-вні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином
був повідомлений.

Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт
заборгованості по спожи-тій теплоенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 25.11.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу виготовлено
суддею на комп”ютері

Суддя
Я.С. Сегет
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1591/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 6109,25
(шість тисяч сто дев'ять грн. 25 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 30 грн. 55 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 6109,25 грн. (шість тисяч
дев'ять грн. 25 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі
грн. 55  коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
районний   суд    Черкаської
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-69
Суддя
Кам”янського   районного   суду
Черкаської   області   Коваленко
В.І., розглянувши   заяву  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про стягнення   з  останньої заборгованості  в   сумі 3046,80 грн.  по кредитному   договору №
HAXRRX15100605 від 18.10.2007 р., який був   наданий   останній у    вигляді  споживчого кредиту  в   сумі 2397,60 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 12% на   рік. до  ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050  ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючий   за
АДРЕСА_1 на   користь  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 1814,51 грн. ( одна тисяча  вісімсот чотирнадцять  гривні 51 копійок )  - заборгованості  за кредитом, 94,46 грн. ( дев”яносто чотири  гривні 46 копійок )- заборгованості   по процентам  за   користування     кредитом , 226,59 грн. ( двісті двадцять  шість гривні 59 копійок ) - заборгованості по комісії   за  користування 911,24 грн.( дев”ятсот одинадцять гривні 24 копійок ) -  пеня   за несвоєчасність   виконання  зобов”язань користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
СПРАВА 2-3136
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснолуцької філії доОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про
Відповідачка є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 23.04.2007року відповідачка порушила
Правила користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки
актом про порушення складає 1323 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи  повідомлена належним чином. Заяви
про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило, тому суд,
зі згоди представника  позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з акту
№ 14706 від  23.04.2007 р. за місцем
проживання відповідачки проводилось розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки,  що підтверджується матеріалами справи. Згідно
розрахунку сума збитків, заподіяних
відповідачу, складає 1323 грн. 47 коп. У відповідності  із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка
спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню  особою, що її спричинила.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,
п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом  про
порушення ПКЕЕН у сумі 1323 грн. 47 коп., судовий збір у сумі 51грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1. не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня
2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
Левковицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини нею
після смерті чоловіка - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями мотивуючи тим, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона
фактично прийняла спадщину, залишившись проживати у будинку, ремонтувала його.

В судове засідання сторони  не з'явилися і просять справу розглянути без
їх участі.

Суд, перевіривши докази вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав йому на праві приватної власності,
що підтверджується довідками виконавчого комітету Левковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області №621 від 23.07.08.

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2, і відповідно до ст.529 ЦК України в
редакції 1963 року є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст.549 ЦК України
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

Із довідки Овруцької ДНК №650 від
10.07.08 вбачається, що спадкоємці до ДНК не звертались. Довідкою виконкому Левковицької
сільської ради підтверджено дійсне проживання
позивача після смерті покійного у
вищезазначеному будинку, що свідчить про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.548 ч.2 ЦК України 1963 року прийняття
спадщини визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а
тому за позивачем слід визнати право власності на будинок АДРЕСА_1.

Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для
визнання права власності на спадкове майно.

Сторони від сплати судового збору
звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від
22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,5 грн..

Керуючись  ст.ст.529, 548 ч.2, 549 ЦК України 1963 року,
ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2о- 21/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Діброви О.В.

з секретарем                             Савченко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт його проживання з дня
народження(02.06.1956 року) по 22.08.1990 року в смт.Народичі Житомирської
області. Встановлення вказаного факту необхідно для отримання пенсії на
пільгових підставах.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове
засідання не прибули, але надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без
їх участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
допитавши свідків, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В амбулаторій картці ОСОБА_1зазначено, що останній
протягом 1982-1992 років проходив профілактичний огляд та звертався за медичною
допомогою до Народицької районної поліклініки.

Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтвердили, що ОСОБА_1 від
народження й до 22.08.1990 року проживав в смт.Народичі Житомирської області.

У суду немає підстав не довіряти записам в медичній
картці та показанням свідків, а тому суд вважає факт проживання  доведеним.

Заявник вже має статус особи, яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 2,
зазначене питання не встановлюється в судовому порядку, а тому заява
підлягає розгляду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а від сплати судового збору останній звільнений
згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання ОСОБА_1з 02.06.1956 року по 22.08.1990 року в смт.Народичі Житомирської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ: