Справа № 2-2260/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада
2008 року    Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з участю адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства ''Cтрахова
компанія ''Галактика'' про стягнення
страхової виплати,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  просить
стягнути  з  відповідача страхову виплату в сумі 112000
грн. та повернути судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 18.12.2007 року
він уклав з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту
№ 01/17-907-00604, а саме : автомобіля марки Опель Астра Н, чорного кольору,
об'ємом двигуна 1600 куб.см, № кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, відповідно до
якого він сплатив страховий платіж у сумі 6045,95 грн., що становить 5 %  від страхової суми в розмірі 120919 грн.

28.01.2008 року  не з його (страхувальника) вини стався страховий
випадок-ДТП на автодорозі Київ-Чоп М-06657 км+800 м біля школи інтернату в с.
Демня Сколівського району, оскільки дорожнє покриття було обледеніле, хоча
швидкість руху транспортного засобу становила 60 км на годину, у зв'язку з чим
його винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем УАЗ-469Б
під керуванням водія ОСОБА_3, що належить Сколівському спецкар'єру. Про
настання страхового випадку він зразу ж повідомив страховика, а 29.01.2008 року
страховику було скеровано належно оформлене письмове повідомлення про настання
страхового випадку. Однак відповідач незаконно відмовив йому у виплаті
страхового відшкодування своїм листом № 02-4/151 від 08.04.2008 року,
посилаючись на те, що він нібито порушив п., п. 5.4, 5.4.1 Правил добровільного
страхування наземного транспорту, тобто грубо порушив Правила дорожнього руху,
оскільки виїхав на смугу зустрічного руху в місцях, де такий рух заборонено, з
чим він категорично не згідний, оскільки ДТП сталася не з його вини.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляд, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що неявка представника відповідача
не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити,
ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
18.12.2007 року сторони уклали договір добровільного страхування №
01/17-907-00604 автомобіля марки Опель Астра Н, чорного кольору, об'ємом
двигуна 1600 куб.см, № кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, на страхову суму 120919
грн.

28.01.2008 року стався страховий
випадок з участю позивача, що стверджується наявними в матеріалах справи
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 31.01.2008 року, постановою судді Стрийського
міськрайонного суду від 22.04.2008 року.

Згідно з  висновком спеціаліста № 1596/08 від
10.03.2008 року вартість збитків становить 112001,76 грн.

Згідно з п. 2.2 Правил добровільного
страхування транспортних засобів (КАСКО) до страхових випадків відносяться
пошкодження чи знищення транспортного засобу, його частин внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 7.1.4 вказаних Правил
при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику в
порядку та на умовах, що передбачені Правилами добровільного страхування та
Договором страхування.

З листа
відповідача № 09-4/151 від 08.04.2008 року вбачається, що позивачу
відмовлено у виплаті страхового відшкодування внаслідок того, що він грубо
порушив Правила дорожнього руху, а саме : виїхав на смугу зустрічного руху в
місцях, де такий рух заборонено.

Однак з таким висновком відповідача
погодитись не можна, оскільки в діях позивача умислу виїхати на смугу
зустрічного руху не було, а ДТП сталася 28.01.2008 року внаслідок обледеніння
дорожнього покриття, що стверджується матеріалами справи про  адміністративне правопорушення  № 3-1660/2008.

Відтак, суд вважає, що відмова
відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачу є безпідставною,
оскільки згідно зі ст. 26 Закону України ''Про страхування'' підставами відмови
є навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір
страхування, спрямовані на настання страхового випадку, доказів чого в судовому
засіданні не здобуто.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України, ст. 979, 989, 990 ЦК України, ст. 26 Закону України ''Про страхування'', п. 1.4, п.
2.2, п. 7.1.4, п. 7.4.5 Правил добровільного страхування транспортних засобів,
суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути із закритого акціонерного
товариства ''Cтрахова
компанія ''Галактика'' 112000 грн.
страхового відшкодування, 1120 грн. судового збору, 30 грн.  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  500 грн. на правову допомогу, а всього 113650
грн. (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят
грн.)

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин