АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
березня 2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
секретарі  Стельмах І.В.
з участю: представника відповідача
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 587  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від
27 грудня 2007 року  за позовом ОСОБА_1
до Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
доповідача,  пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ЖКО м. Нетішин про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 вказувала, що з 1990 року працювала завідуючою гуртожитку №2 ЖКО м.
Нетішин і згідно наказу № 260 від 27.08.2007 року звільнена з цієї посади за
п.1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці
та скороченням чисельності і штату працівників.
Звільнення з роботи вважає
неправомірним, оскільки відповідачем не було виконано вимог ч.1 та ч.2 ст. 42
КЗпП України про переважне право залишення на роботі працівників з більш
високою кваліфікацією і продуктивністю праці та з тривалим безперервним стажем
роботи на даному підприємстві.
Крім того, в порушення вимог ст.492
КЗпП України  відповідач не запропонував
Внаслідок таких дій відповідача їй
завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 1500 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду
від  27 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1
до Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

В
своїй   апеляційній   скарзі
ОСОБА_1  вважає  рішення
суду  незаконним  та

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Гаврищук Л.П.                                         Справа
№22ц-587

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 39, 40

необґрунтованим,
просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних
вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З'ясувавши повно й всебічно
обставини, на які посилалися сторони  як
на підставу своїх вимог та заперечень, давши належну оцінку зібраним по справі
доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність
позовних вимог ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що згідно
наказу № 50к від 15.02.2007 року про реформування Житлово - комунального
об'єднання м. Нетішин та наказу №118к від 20.04.2007 року про внесення змін до
наказу № 50к від 15.02.2007 року з 01.07.2007 року ліквідовано ряд структурних
підрозділів  ЖКО та створено новий
структурний підрозділ ЖКО: будинкоуправління в кількості 326 одиниць, що
передбачало скорочення чисельності працівників. Зокрема, скороченню підлягали 4
посади завідувачів гуртожитку із наявних 9.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1  наказом №260 ос від 27.08.2007 року було   звільнено з посади завідувача гуртожитку №2
ЖКО відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці та скороченням чисельності і штату працівників.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що
розірвання трудового договору з позивачкою було проведено з дотриманням вимог ст.
42 та ст. 492  КЗпП України.
Ці висновки узгоджуються з матеріалами справи
і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись
ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                        О.Ю.
Кізюн