Справа №2-85/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.   АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:  головуючого судді -    ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

з участю:
секретаря         -           НЕДУГА Н.В.

прокурора            -           МИЗОВА
О.Л.

представника
позивача -    ОСОБА_1

відповідача          -           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Армянську справу за позовом прокурора м.  Армянська в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «КРИМЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування
збитку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Армянська звернувся до суду з позовом
в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування
збитку,    заподіяного порушенням правил
користування електричною енергією побутовим споживачем,    мотивуючи свої вимоги тим,    що відповідач є споживачем
електроенергії,    що відпускається
структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» - Армянським РЕМ,    які входять в об'єднану енергосистему
України. Споживач систематично допускає порушення Правил користування
електричною енергією шляхом самовільного підключення навантажень споживача до
мереж ВАТ «Крименерго» методом збірки монтажних схем,    минаючи злектролічильник,    допускаючи,    таким чином,    безоблікове користування
електроенергією,    факти яких
зафіксовані у відповідних актах,
складених в ході трьох останніх перевірок. Шкода від безоблікового
споживання електроенергії відповідачем склала для позивача 4100 грн. 12 коп.,    сама вказану суму прокурор просить стягнути
на користь позивача зі ОСОБА_2

Прокурор
та представник позивача у суді позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач
позов визнав частково: лише в розмірі шкоди 3691 грн.10 коп.,    спричиненої безобліковим споживанням
електроенергії,    яке було зафіксовано
відповідними актами 13.01.2006 р. та 04.01.2007 p.. Шкоду ж в
розмірі 409 грн. 02 коп. від аналогічного порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
виявленого в його квартирі та зафіксованого в акті від 26.02.2007 p.,
відповідач ОСОБА_2 не визнає,    мотивуючи це тим,    що підпис на акті не схожий на його власний
підпис.

Вислухавши
прокурора,    представника позивача,    відповідача,    свідків ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
ОСОБА_5,    дослідивши матеріали
справи,    суд дійшов висновку про
те,    що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі,    виходячи із
наступного.

В суді
встановлено,    що відповідач дійсно є
споживачем електроенергії,    що
поставляє Армянський
РЕМ,    який є
структурним підрозділом ВАТ «Крименерго». Через заборгованість за спожиту
електроенергію квартира відповідача була відключена від мереж позивача
30.11.2001 р. В ході
перевірок працівниками позивача

2

дотримання
населенням Правил користування електричною енергією було тричі виявлено та
зафіксовано у відповідних актах,    що
відповідач 13.01.2006 p.,    04.01.2007 p.,
26.02.2007 p. допускав факти безоблікового користування електроенергією
шляхом самовільного підключення навантажень до елетромереж ВАТ
„Крименерго",    оминаючи
єлектролічильник. Електроенергія споживалася,
лічильником не обліковувалась.

ОСОБА_2
не заперечує,    що перевірку в нього
проводили ОСОБА_3 та ОСОБА_4,    але не
пам'ятає,    коли саме це було. Свідки ж
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно оспорюємого відповідачем ату про порушення
одностайно наполягають на тому,    що під
час їх відвідин відповідача ОСОБА_2 26.02.2007 р. з метою перевірки дотримання
ним Правил користування електроенергією,
останній знаходився у тяжкому нетверезому стані разом з якимось
товаришем,    в квартирі горіло світло та
працювали побутові електроприлади,    в
тому числі і електрична плита,    в той
час як споживач офіційно був відрізаний від електромереж. Вони в його
присутності склали акт про порушення в двох екземплярах,    в яких ОСОБА_2 власноруч розписався. Один
екземпляр акту йому залишили,
одночасно викликавши його на засідання комісії в Армянський РЕМ.  На комісію ОСОБА_2,    як завжди,    не приходив.

Свідок
ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стверджують,    що жодного разу ОСОБА_2 під час перевірок
контролерами Армянського
РЕМ не був у тверезому стані.

Оцінивши
наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності,    суд дійшов висновку,    що позов належить задовольнити,    оскільки відповідач дійсно систематично
порушує Правила користування електричною енергією для населення і шкода від
таких порушень,    розрахована відповідно
до вказаних Правил,    дійсно складає
4100 грн. 12 коп. і підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

При цьому з
відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10,    11,
79,    87-88,    209,
212,    214-215 ЦПК України,    Правилами користування електричною енергією
для населення,    затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «КРИМЕНЕРГО» на
розрахунковий рахунок № 0163 КЦВ ПІБ М. Сімферополь,    МФО 324430- збиток у сумі 4100 грн. 12 коп.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ,    в розмірі 30 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,    з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.