overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1668/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3225,19
(три тисячі двісті двадцять п'ять  грн.
19 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3225,19 грн. (три тисячі
двадцять п'ять  грн. 19 коп.), суми
судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2722,99 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 99 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1981/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1,1971 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.09.2007р. по 01.07. 2008р.у розмірі 234 грн.
53 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №  2 - 2645 / 2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня  2008 року   Чугуївський
міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді  Ковригіна
секретарі  Воробей А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в     :
виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з позовом  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та
отриманою абонентською книжкою. Позивачем відповідачу постійно надаються
послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак відповідач не сплачує
рахунки за отримання вище вказаних послуг, у зв'язку з чим 01.02.2005 року був
укладений договір реструктуризації заборгованості та внесення поточних платежів
в сумі 1058,04 грн., згідно якого відповідач зобов'язався погашати
заборгованість по 29,40 грн. щомісячно, але зобов'язання свої належним
чином  не виконує  внаслідок чого його  заборгованість за отримані послуги  на 01.11.2008 рік становить  1329,67 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г.  підтримала
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових
повісток, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК
Вислухавши  представника позивача, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача  підлягають
стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. в дохід держави
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн. на користь позивача.
ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
526, 527 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки  АДРЕСА_1 на
користь Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
код 32415434  -  заборгованість в сумі   1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять)
«Правекс-банк», МФО 321983, код
32415434  -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі  30 (тридцять) грн. ,   та державне мито у дохід держави у
сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-6242/08р.

м. Краснодон                                                                                                                28
листопада 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у
відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з
29.12.1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони однією родиною не проживають,
дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у
добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,
у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно зі  свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копія якого
додана до матеріалів справи, сторони з 29.12.1984 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215, 224-233, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Снєжноє Донецької області, на користьОСОБА_1 на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно
починаючи з 19.11.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
14 січня 2008 p.                                                                                                         №2-1702/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення
суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №
22 грудня 2008 року                                   Уманський
міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:         головуючого - судді              Маринчука М.П.
при секретарі                          Дехканбаєвій О.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що під час шлюбу з відповідачем у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
що їх з відповідачем сім'я розпалась, як під час шлюбу відповідач не надавав
матеріальної допомоги на утримання дитини, так не надає її і на теперішній час,
дитина проживає з нею та перебуває на повному її утриманні,  тому змушена звернутись з позовом до
суду.
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на стягненні аліментів з
відповідача на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, відповідач в добровільному
порядку не надає їм матеріальної допомоги.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.
180, 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226, 367  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
частини  всіх  видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
3.12.2008 року до її повноліття.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області про що може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Виготовлено
особисто.

Головуючий
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із  ОСОБА_1 заборгованості за  договором № 2358 про надання послуг з
водопостачання і водовідведення від 27 липня 2005 року,  яка  за
період з 01 вересня 2008 року по 01 грудня 2008 року  становить 409,87  грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання,
а  зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору  та вимог Цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства  “Балаклійський
водоканал”, юридична адреса: вул. Вторчерметівська, б.3 м.Балаклія Харківської
договором № 2358 про надання послуг з водопостачання і водовідведення
від 27 липня 2005 року в сумі
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Справа №2н-1091/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2484,70 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-256 2008 р.
Рішення

Іменем України

17 січня 2008
року                                                                        Стахановський
міськсуд

Луганської
області.

У складі: судді
Зінченко Л.М.

при секретарі
Сорокіной Т.С.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стаханова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення
аліментів

Встановив:

Сторони
знаходилися з дійсних шлюбних відносинах. Від сумісного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народж.. Дитина проживає з матір'ю і
знаходиться на її утримані.

В звязку з тим,
що відповідач не надає матеріальной допомоги на утримання сина, позивачка просе
суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В звязку з тим,
що позивачка в даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Відповідач позов
визнав, про що написав заяву. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню,так як батьки повині утримувати матеріально своїх
неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
57,60,107,209 ЦПК 182,183 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 1987 року народж., урож. м. Стаханова на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину даного віку, починаючи з 26
листопада 2007 року і по день повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грив.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі в Стахановський міськсуд заяви протягом десяти
днів з дня його оголошення і подачі апеляції пртягом двадцяти днів з дня подачі
заяви до апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2-н-2065/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
грн. 00 коп. (тринадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 66 грн. 84 коп. (шістдесят шість грн.
вісімдесят чотири коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________