АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                      м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:Матковської Л.О. , Харчука В.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:  апелянта та представника
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -6 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення
Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від
05 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування договором купівлі-продажу житлового будинку і
розподіл майна подружжя.
доповідача,  пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В червні 2006 року позивачка
звернулась до суду і просила визнати договір дарування житлового будинку за
АДРЕСА_1 договором купівлі-продажу, виділити їй, як дружині власника, &frac12; частину означеного
будинку з надвірними будівлями та &frac12; частину земельної ділянки і стягнути з відповідача понесені
нею судові витрати.
В ході розгляду спору уточнила
позовні вимоги і крім вищенаведеного просила стягнути на її користь &frac12; частину вартості
деревообробного станка та 1 куб .м. дощок.
Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 600 гр. вартості 1 куб .м. дощок, 16 гр. 50 коп. витрат за
надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись
на те, що судом не дано належної оцінки показам відповідача та третьої особи
ОСОБА_3, які беззаперечно свідчать про укладання саме договору купівлі-продажу
будинковолодіння. Не враховані судом і пояснення представлених нею свідків, а
також наявність оголошення в газеті про продаж спірного будинку і зміст поданої
продавцем заяви до БТІ.

Апеляційна скарга підлягає   відхиленню з
наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Швець О.Д.
Справа
№ 22ц- 06

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія №44

Судом встановлено, що з 23 квітня
1997 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, дітей від спільного життя
не мають. До укладення шлюбу ОСОБА_2позичив ОСОБА_34000 доларів США, які вона
йому до обумовленого часу не змогла повернути. В 2001 році він звернувся до
боржниці з вимогою про повернення коштів, оскільки вирішив придбати будинок в
селі. Між ними відбулась домовленність про погашення боргу шляхом передачі у
власність ОСОБА_2,  належного
ОСОБА_3будинковолодіння заАДРЕСА_1. 10 липня 2001 року приватним нотаріусом
Кам”янець-Подільського районного нотаріального округу було посвідчено договір
дарування означеного будинку і цей свідок підтвердив, що кошти за нього не
передавались, а також сторонам роз”яснено наслідки укладання мнимої та удаваної
угоди.

Давши
належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, показам сторін,
свідків, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачкою не надано, а
судом не здобуто безспірних доказів того, що спірний будинок придбаний за
спільні кошти подружжя ОСОБА_4і він підлягає розподілу.

Вірною
слід визнати і позицію суду при вирішення позову в частині визнання спільною
власністю сторін і деревообробного станка, оскільки відповідачем доведено, що
він також придбаний ним до шлюбу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення,
яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк