Справа № 2-2360/2008
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач звернувся до суду 26
листопада  2008 року з позовом до
відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись
на те, що у 2008 році він збудував нежитлову будівлю магазину промислових
товарів з навісом та сходами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки. Під час
підготовки документів для визначення можливості подальшої  експлуатації збудованого нежитлового
приміщення магазину промислових товарів ОСОБА_3 встановлено, що збудована
нежитлова будівля з навісом та сходами є самовільно збудованою, оскільки в
середині приміщення є відхилення від проекту, що являється порушенням вимог
державних будівельних норм. Відповідно до висновку архітектурного бюро місце
будівництва об′єкту та розташування його на земельній ділянці задовольняє
будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації є. В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить зареєструвати та визнати за ним
право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю магазину промислових
товарів з навісом та сходами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, без акту вводу
В судовому засіданні
представник позивача підтримав вимоги позовної заяви просив задовольнити їх в
Представник відповідача - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, однак
надав письмову заяву, в якій пояснив, що позивачем надано висновки всіх
контролюючих служб про відповідність збудованого об'єкту вимогам будівельних,
санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, тому проти задоволення позовних
вимог  ОСОБА_1 не заперечував та прохав
розглянути справу за його відсутності.
- ОСОБА_4, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також
- ОСОБА_3, в судове засідання не з′явився, однак надав
листа, в якому проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував та
прохав розглянути справу за його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового
розгляду,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, жилою площею 43,8 кв.м,
літ. «А-1», та земельної ділянки при цьому житловому будинку, розміром 0,0799
га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, викладене підтверджується копією
договору купівлі-продажу серії ВЕМ № НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом
Лозівського нотаріального округу. Вказана земельна ділянка передана позивачу
згідно державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування
житлового будинку та господарчих споруд, що підтверджується копією вказаного
акту серії ЯД за № НОМЕР_2.

На
підставі  рішення Лозівської міської ради
Харківської області  за № 438 від 27
липня 2007 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на зміну цільового призначення
присадибної земельної ділянки, за вищевказаною адресою, на земельну ділянку для
будівництва об'єкту торгівлі (магазину промислових товарів), а після введення
об'єкту в експлуатацію - для здійснення роздрібної торгівлі та надання
комерційних послуг (копія рішення додається).

28
грудня 2007 року  ОСОБА_1 отримав дозвіл
на виконання будівельних робіт за № 64 від інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в м. АДРЕСА_1 Крім того, на підставі рішення
Лозівської міської ради за № 225 від 06 квітня 2007 року йому був наданий
дозвіл на демонтаж житлового будинку та господарчих споруд, розташованих на
земельній ділянці, яка знаходиться в його приватній власності за адресою: АДРЕСА_1
(копія рішення додається).

Протягом
2008 року позивачем було проведено будівництво магазину промислових товарів з
навісом та сходами літ. «А-2», площ. забудови - 732,20 кв.м, загальна площа -
1165,60 кв.м, будівельний об'єм - 5918 куб.м, внутр. висота - 3,75 м, 4,05 м.
Фундамент - бет.блоки, мат.стін - цегла, перегородки - цегляні, перекриття -
з/б плити, підлога - плитка, дах - рулонна сумісна, віконні та дверні проєми -
металопластикові, опалення - АГВ, водопостачання є, число поверхів - 2, що
підтверджується копією технічного паспорту.

Згідно
п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими
відхиленнями від проекту, вважаються об′єктами самовільної забудови».
Відповідно до висновку ОСОБА_3 місце будівництва об′єкту самочинного
будівництва та розташування його на земельній ділянці задовольняє будівельним
вимогам і можливість для подальшої експлуатації вказаної будівлі є, що
підтверджується висновком комунального підприємства від 14 листопада 2008 року.

В процесі розгляду даної справи було
встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану магазину
промислових товарів від 17 листопада 2008 року за № 2697 порушень вимог
пожежної безпеки не виявлено та він відповідає встановленим протипожежним
нормам. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної
експертизи матеріалів щодо відповідності збудованого магазину з реалізації
промислових товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що вони
відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України
і можуть бути використані у заявленій сфері застосування, викладене
підтверджується  вказаним висновком  та протоколом державної
санітарно-епідеміологічної експертизи від 18 листопада 2008 року № 3.2/324-псн.

Також, в
процесі розгляду даної справи було встановлено, що АОЗТ інженерно-виробничого
центру «Металургремонт» була проведена оцінка технічного стану будівельних
конструкцій нежитлового приміщення магазину промислових товарів та згідно їх
висновку вказаний об′єкт придатний до подальшої експлуатації, а саме:
фундамент будівлі на момент обстеження не має зміщень, просадок та поворотів;
стеля, підлога, вікна та двері знаходяться в задовільному стані, що
підтверджується вказаним висновком та матеріалами справи.

Відповідно ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,
213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376  ЦК
України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності
на самочинно збудовану нежитлову будівлю магазину промислових товарів з навісом
та сходами літ. «А-2», площ. забудови - 732,20 кв.м, загальна площа - 1165,60
кв.м, фундамент - бет. блоки, мат. стін - цегла, за адресою: АДРЕСА_1, без акту
вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: