Справа  № 2-848/2008
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Новоселицький   районний   суд
Чернівецької  області  в
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
секретарі :           Олейник  А.Ф.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
цивільну  справу  за
позовом   ТОВ  „Рома”
відшкодування   майнової   шкоди , -
звернувся  в  суд
якому   вказував   що
відповідачем   9.02.2008   року
було   допущено   порушення
Правил   дорожнього   руху
України   в   результаті
чого   виникла   дорожньо-транспортна   пригода
і   був   пошкоджений
автомобіль   позивача   ТАТА
реєстраційний  номер   НОМЕР_1.
Вартість   відновлювальних   робіт
по   востановленнню   вказаного
автомобіля   становить   4215,88
гривень,   які   і  просив   позивач
стягнути   з   відповідача
неодержаного   прибутку,  300
гривень   в  відшкодування   витрат
за   проведення   автотоварознавчої   експертизи
в   відшкодування  судових
судзасіданні   представник   позивача
зменшила   позовні    вимоги
відповідача  2000   гривень
неодержаного   прибутку,   а
остальні   вимоги   просила
не   визнав   і   не  заперечуючи
порушенні   Правил   дорожнього
результаті   чого   виникла
дорожньо-транспортна
пошкоджений   автомобіль   позивіача
ТАТА   реєстраційний  номер
НОМЕР_1,   стверджував   що   автомобіль
його   автомобіль   був
застрахований   і   позивач
повинен   був  отримати
страхове   відшкодування   за
пошкоджений    автомобіль.
сторін   та  дослідивши
матеріали   справи   суд
підлягає   частковому   задоволенню.
Суд
даному   випадку   мають
місце   правовідносини   по
відшкодуванню   шкоди   заподіяної
джерелом   підвищеної   небезпеки.
ч.5 ст.1187   ЦК  України
особа,   яка   здійснює
діяльність,   що   є
джерелом   підвищеної   небезпеки,
відповідає   за   завдану
шкоду,   якщо   вона
шкоди   було   завдано
внаслідок   непереборної   сили
або   умислу   потерпілого.
відповідача   в   порушенні
Правил   дорожнього   руху
України   в   результаті
чого   виникла   дорожньо-транспортна   пригода
і   був   пошкоджений
автомобіль   позивача   ТАТА
реєстраційний  номер   НОМЕР_1
підтверджується   постановою   судді
Новоселицького   районного   суду
від   29.02.2008   року
про   притягнення   відповідача
до   адміністративної   відповідальності  /а.с.5/.
заподіяної   шкоди   підтверджується   висновком
спеціаліста-автотоварознавця   №
3945/2/04/08   від   17.04.2008
за   надання   висновку
спеціаліста-автотоварознавця
підтверджується   актом   прийому-передачі   виконаних
робіт   від   1.04.2008
судзасіданні   встановлено   що   автомобілі   сторін
були   застраховані   по
обов”язковому   страхуванню   цивільної
відповідальності   і   відповідач
отримав   страхове   відшкодування   за
пошкодження   свого   автомобіля.
було   поставлено  до
відома   страхову   компанію
про   пошкодження   і
автомобіля   позивача.  Позивач
також   не   звернувся
в   страхову   компанію
за   відшкодуванням  шкоди
у   встановлений    строк
було  отримано   страхового
відшкодування   за   пошкодження    власного
автомобіля,   що   підтверджується   повідомленням   страхової
компанії   за   № 96
від   14.10.2008   року
Згідно    ч.2 ст.1193
груба   необережність   потерпілого
сприяла   винекненню   або   збільшенню
шкоди,   то   залежно
від   ступеня   вини
потерпілого   / а  в
разі   вини   особи,
яка   завдала  шкоди,
вини/   розмір   відшкодування   зменшується,   якщо
інше   не   встановлено
не   повідомили   вчасно
страхові   компанії   про
пошкодження   автомобіля   позивача
і    страхове   відшкодування   позивачу
не   було   виплачено
врахуванням   положення   Закону
України   „Про   обов”язкове
страхування   цивільно-правової   відповідальності   внаслідок
наземних   транспортних   засобів”
згідно   якого   страховик
після   виплати   страхового
відшкодування   має   право
подати   регресний   позов
до   страхувальника   або
водія   транспортного   засобу,
який   спричинив   дорожньо-транспортну   пригоду:... якщо   він
не   повідомив   страховика
за   умов,   визначених
у  підпункті  33.1.2
пункту   33.1   статті
33   вказаного   закону,
суд   вважає   законним
і   справедливим   визначити
розмір   відшкодування    50%
Керуючись       ст.ст. 1166,  1187,
України,   ст.ст.  209, 215
ЦПК  України  суд, -
задоволити   частково.
ОСОБА_1 на  користь    ТОВ
„Рома”   2258  /дві тисячі
двісті  п”ятдесять  вісім/
гривень   в  відшкодування   майнової
/вісімдесять  одну/  гривню
в  відшкодування  судових
витрат.  В  остальній
частині   позовних   вимог
Рішення
може  бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом
десяти  днів  з
дня  його  проголошення
та  подачі  апеляційної
скарги  протягом  двадцяти
днів   після  подання
заяви   про  апеляційне
оскарження  рішення,  з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції,
або  в  порядку
передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.