overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року       Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ТОВ ВКП «Моріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що відповідач проживає за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 30, кв. 50,
який знаходиться на обслуговуванні в ТОВ ВКП «Моріс» та надаються комунальні
послуги відповідачу, за які він відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна
вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної
вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному
розмірі. Залишені без реагування і попередження ТОВ ВКП «Моріс».
квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних
послугах складає 3977,52 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду
та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних
В судовому
засіданні представник позивача збільшив
позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь  позивача суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, що станом на 1 квітня 2008 року складає
3977,52  коп., пославшись на обставини,
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
позивача не заперечив щодо заочного розгляду справ, тому суд на підставі ст.
226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги, що станом на 1 квітня 2008
року складає 3977,52 грн.
які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне
забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх
слід стягнути з відповідача.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд,
ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП «Моріс» 3977 грн. 52 коп. заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам та сплачений збір на інформаційно-технічне
забезпечення суду в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачем переглянуте Замостянський районним судом
м.Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12.12.2008р
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-596 за позовом  ОСОБА_1 до Чернещинської  сільської ради

про визначення додаткового терміну
для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування спадкування за
заповітом та за законом.

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  22.12. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати :
сторони.

Зобов»язати відповідача надати до
__________   письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2- 976
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16   жовтня   2008р.                                                                                              м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинник Ю.Р..,

з участю секретаря     -     Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  із  позовом, який
мотивує  тим, що      28.10.2003 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося по тій причині, що вони з відповідачем
люди різних характерів і давно втратили повагу один до одного. Тому вважає, що
шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази,
вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На
підставі викладеного та ст. 105, 112 СК
України , керуючись ст. 213-215, 224, 226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений  28.10.2003 р. Горішньозалучанською сільською
радою Снятинського  району  Івано-Франківської  області, актовий запис № 18 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишити проживати біля матері.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути з відповідача,  звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                      Ю.Р.Потятинник
Справа № 2н-4546/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/083707123
від 25.05.2007р. у розмірі 1592 грн. 77 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 650
(шістсот п'ятдесят) грн. 94 коп., заборгованість за відсотками - 172 (сто
сімдесят дві) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 769 (сімсот шістдесят
дев'ять) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1, працює у Одеській залізниці ПМС 261, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/083707123 від
25.05.2007р. по кредиту - 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 94 коп., заборгованість
за відсотками - 172 (сто сімдесят дві) грн. 07 коп., заборгованість по пені -
769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 27 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-н-2178/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7193 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7193 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7193 грн. 00 коп. (сім тисяч сто дев'яносто три грн. 00
судовий збір на користь держави в розмірі 35 грн. 96 коп. (тридцять п'ять грн. дев'яносто шість коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям  України

23
травня  2008 року
м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді
Білокур В.І.

При
секретарі
Сірій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що  ОСОБА_1
згідно особового рахунку НОМЕР_1 відкритого Прилуцьким УГГ, являється
споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1   але внаслідок несвоєчасної плати за
природний газ утворилася заборгованість у сумі
1233  грн. 88 коп., яку позивач і
просить суд стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився  та причин
своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений  про час і місце судового засідання, від нього  не надійшло повідомлень про причини неявки, а
тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення
заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач  дійсно не проводив оплати за природний газ,
внаслідок чого він заборгував  ВАТ
„Чернігівгаз” 1233 грн. 88  коп., що
підтверджується довідкою (а.с.4), які і підлягають стягненню з відповідача в
користь ВАТ „Чернігівгаз”.

Тому,
виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224ч.1 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 509,526,527 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з  ОСОБА_1  користь ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького
УГГ 1233  грн. 88  коп. в рахунок погашення заборгованості за
спожитий природний газ.

Стягнути
з  ОСОБА_1  сплаченого позивачем при подачі позовної
заяви  51
грн. мито по справі  та  30 грн. на інформаційне - технічне
забезпечення на користь Прилуцького УГГ на р/р 7100 АКІБ   „ Укр Сіббанк”, МФО 353005 ,код 14240989.

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його
право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду
протягом десяти  днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Справа №
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року            Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Вінницької міської
ради про визнання права користування земельною ділянкою,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача про
залишення її позовуОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
користування земельною ділянкою без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позовуОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування
земельною ділянкою без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання
права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
№2-9926/08
ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:                        головуючого судді
Скотар А.Ю. при секретарі Котула Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в
сумі 259грн.59коп. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами АК «Харківобленерго» шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1
Оплату за спожиту електроенергію проводять з порушенням Правил користування
електроенергією без поважних на те причин.
Відповідачі були повідомлені про
день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутності відповідачів в
порядку ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно
АДРЕСА_1 Заборгованість за спожиту електроенергію станом на
09.08.2008р. до показання приладу обліку 7805 складає 259 грн. 59коп.
вимоги сплатити заборгованість відповідачі не реагують.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226
ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України суд,-
ОСОБА_2 на користь                 АК «Харківобленерго» солідарно заборгованість за спожиту
електроенергію у сумі 259грн. 59 коп., а також у
рівних частках витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.  та держмито у  сумі 51грн.
Рішення суду набирає чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
.------- .                   Справа
№ 2- 176/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 і
користується послугами централізованого опалення.

Однак з вересня 2006
року вона не оплачує вартість одержаних послуг з теплопостачання, в результаті чого станом на грудень 2007
року утворився борг в сумі 1768 грн. 10
коп., який вони прохають стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Ключник В.В. підтримав позовні вимоги та прохав їх задовільнити і
стягнути з відповідача борг в сумі 1768грн. 10 коп., пояснивши, що ними регулярно
надавались відповідачу послуги з теплопостачання,
але вона  не проводить їх оплату.

Відповідач, позов  визнала і пояснила, що оплату вона не
проводить в зв”язку з відсутністю коштів через невеликі заробітки.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом,
послуги з теплопостачання надавались до квартири відповідачки через
централізовану систему опалення відповідно до договору про надання послуг з
централізованого опалення від 26.01.2006 року, укладеного між сторонами, але відповідачем
не проводилась оплата за отримані послуги, у зв"язку з чим і утворився борг
в сумі 1768грн. 10коп.

Виходячи з цього, суд вважає,
необхідним стягнути з відповідачки борг за фактично отриману теплову енергію,
який станом на грудень 2007 року становить 1768грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Також з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ГП "Чигиринські теплові мережі" борг за отриману теплову енергію в
сумі однієї тисячі сімсот шістдесяти восьми гривень 10 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Справа  № 2 - 479
2 вересня 2008 року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І.,
з участю секретаря  - Бондаренко О.М.,
розглянувши цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, -
Відповідно до договору № НОМЕР_1 про
користування електроенергією для населення АК "Харківобленерго"
постачало споживачу ОСОБА_1. електроенергію в необхідних обсягах, за що
відповідач повинен був вносити щомісячну оплату. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі несплати за
спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі
чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про
сплату, на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення
електричної енергії. У разі несплати за спожиту електроенергію на 30 день після
отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити
споживача від електромережі. Припинення користуванням електроенергією не
звільняє споживача від обов'язку сплати заборгованості за фактично спожиту
електроенергію. Відповідач систематично порушувала свої зобов'язання і
заборгувала АК "Харківобленерго" за спожиту електроенергію 178 грн.
56 коп. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача 178 грн. 56 коп. боргу, а також сплачене державне мито - 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30
В судове засідання відповідач не
з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, який
проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення сторони,
дослідивши матеріали справи і письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Сума заборгованості підтверджується
документами, оглянутими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК та ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" р-р 07, код 00131954 МФО 351823, філіал
ХОУ ВАТ „Ощадбанк” заборгованість в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 56
коп., сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.І. Мордовенко