Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року           Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом страхової компанії «Лемма» у
формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 8451,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 8451,05 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2006 року між АТЗТ СК «Лемма» та ОСОБА_2
було укладено договір добровільного стахування наземного транспорту про
страхування автомобіля ВАЗ-210930 державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(НОМЕР_2 транзит), який належить останньому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

16.09.2006 року в
м. Києві на перехресті вулиць Палладіна та Ірпінської сталась ДТП за участю
вищевказаного автомобіля ВАЗ-210930 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21011
державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням відповідача.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від
15.11.2006 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

АТЗТСК «Лемма» сплатила за проведення автотоварознавчого
дослідження суму у розмірі 180 грн. та, крім того, виплатила ОСОБА_2 суму в
розмірі 8271 грн. 05 коп. відповідно до умов договору добровільного
страхування.

14.08.2007 року між сторонами було укладено мирову угоду,
згідно з якою відповідач зобов'язувався сплатити збиток в розмірі 8451 грн. 05
коп. частками по 352 грн. 12 коп. до 15 числа кожного місяця до 31.08.2009
року. В даний час, незважаючи на письмове нагадування, надіслане відповідачу,
жодної виплати по вищезазначеному зобов'язанню останнім здійснено не було.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував,
згоден на стягнення з нього суми в розмірі 8451 грн. 05 коп. на відшкодування
матеріальних збитків в порядку регресу, завданих позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в
сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються ст. 27 Закону України
«Про страхування» від 07.03.1996 року № 85-96-ВР, ст.ст. 988, 993, 999, 1166,
1187, 1191 ЦК України.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року АТЗТ СК «Лемма» та
ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_4,
а саме автомобілю марки ВАЗ модель 210930 № кузова НОМЕР_5 рік випуску 2006
(а.с. 7).

Згідно повідомлення Святошинського районного управління
Головного управління МВС України від 25.09.2006 року № 36169, 16.09.2006 року
близько 22.50 год. на перехресті вулиць Палладіної та Ірпінської відбулося
зіткнення автомобілів марки ВАЗ-210930 номерний знак НОМЕР_6 під керуванням
водія ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ-21011 номерний знак ОСОБА_3 під
керуванням ОСОБА_1. Адміністративні матеріали по факту ДТП направлені для
прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва
(а.с. 14).

Відповідно до копії постанови судді Святошинського
районного суду м. Києва від 15.11.2006 року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави (а.с. 15).

Згідно копії платіжного доручення № 447 від 01.03.2007
року АТЗТ СК «Лемма» сплатила ОСОБА_2 8271 грн. 05 коп. в рахунок страхового
відшкодування згідно страхового акту № 07/040-НТ від 27.02.2007 року (а.с. 16).

Відповідно до копії рахунку № 44/11 від 21.11.2006 року
АТЗТ СК «Лемма» сплатила ПП «ГАЛААВТОЕКСПЕРТИЗА» 180 грн. за проведене
автотоварознавче дослідження автомобіля ВАЗ-210930 державний номер НОМЕР_7, що
підтверджується  копією платіжного
доручення № 2540  від 01.12.2006 року
(а.с. 17).

Згідно норм ст. 27 Закону України «Про страхування»  та ст. 993 ЦК України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи не підтверджений факт сплати 8451
грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в
сумі 8451,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України
«Про страхування» від 07.03.1996 року № 85-96-ВР, ст.ст. 988, 993, 999, 1166,
1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  страхової компанії «Лемма» у формі
акціонерного товариства закритого типу суму страхового відшкодування в розмірі
8 271 /вісім тисяч двісті сімдесят одна/ грн. 05 коп. та суму вартості
проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 180 /сто вісімдесят/ грн.,
а всього суму в розмірі 8 451 /вісім тисяч чотириста п'ятдесят одна/ грн. 05
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  страхової компанії «Лемма» у формі
акціонерного товариства закритого типу судовий збір в розмірі 84 грн. 51 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: