overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
05 лютого 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області у
складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,
визнання права власності на &frac14; частину спадкового
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,
визнання права власності на &frac14; частину спадкового
ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилася від позову та просить суд закрити
провадження по справі, так як спір вирішен у добровільному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,
визнання права власності на &frac14; частину спадкового
На ухвалу може бути подана
апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Справа № 2-О-72008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 13 « лютого  2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі        головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши  цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернуласяОСОБА_1з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись
на  те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її двоюрідна
тітка:ОСОБА_2, яка проживала в с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської
області, копія свідоцтва про її смерть є
в  матеріалах  справи. Після
смерті   тітки заявниці  відкрилась спадщина на майно у вигляді
земельної ділянки для ведення товарного сільськогоподарського виробництва та
грошових вкладів в Ощадбанку. Заявниця
по  справі являється  єдиною спадкоємицею померлої, але оформити
спадщину не має можливості із-за відсутності свідоцтв про народження її діда
ОСОБА_3 за 1884 рік та його рідного брата ОСОБА_4за 1890 рік. Актові записи про
народження ОСОБА_3 за 1884 рік та ОСОБА_4за 1890 рік по Ковтунівській с/раді
Золотоніського району не зберігся, що стверджується повідомленнями відділу РАЦС
від 23.01.08 р. №№ 42/12/2-02-13, 43/12/2-02-13, а тому заявниця змушена
звертатись в суд з даною заявою.

В судовому засіданні
заявниця  просила     суд
встановити  ,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_4є  рідними
братами.

Представник
зацікавленої
особи   по  справі
- Ковтунівської  сільської  ради
в  суд  не
з»явився ,  але  вони
надали  заяву,  в  якій  просять
справу  розглянутии   у
відсутності  представника  сільської ради,  заяву
заявниці  задоволити.

Той  факт,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4є
рідними  братами в  судовому
засіданні  ствердили  свідки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження  та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3року  народження - жителі  с.Ковтуни
Золотоніського  району,  яким
достовірно  відомо,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_4є  рідними
братами.

Те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4є  рідними  братами
свідчить  спільне  їхнє прізвище
та  по-батькові .

Отже,   суд,  заслухавши
пояснення заявника, свідків , вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому
засіданні даний факт знайшов  своє
підтвердження, а тому  заява підлягає до повного задоволення

Керуючись
ст.ст. 213, 215,  п.1 ч.1 ст. 256,  ст.ст.
257-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -  задоволити.

Встановити  , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4є  рідними
братами.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа № 2-121-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-33/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву кредитної
спілки «Сяйво-Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в
сумі 6445,18 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь КС «Сяйво-Карпат» - 6445,18 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 00 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-560/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

18 лютого  2008 року

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»
про захист  прав споживача та відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Пред'явлена  позовна заява ухвалою судді Чугуївського
міського суду Харківської області  від 08
лютого 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги
та відсутні обґрунтування розміру майнової та моральної шкоди; не зазначено чи
позивач оспорює дії  відповідача чи  оспорює своє порушене право; у заяві відсутні
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані
документі, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, наявність підстав і доказі для звільнення від оплати судових
витрат; додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені. Крім
того, право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених
законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку
порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага;
неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного
зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача
шкоди, тому у позовної заяві повинно зазначити обставини того, в чому полягає
моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона
підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 18 лютого 2008 року, які позивачем не
виконані.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
АК «Харківобленерго» про захист  прав
споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-293/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                Данилюк М.П.

секретаря                               Фурманюк В.М.

з участю
представника

відповідача                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Верховинським районним судом
20 грудня 2007 року винесене рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся із заявою
про те, що в мотивувальній частині рішення суду в частині його пояснення про
те, що він в період з 1999 по 2001 р. працюючи в республіці Чехія заробив 5000
гривень є опискою, так як в судовому засіданні його представники дали
пояснення, що він заробив в цей період 5000 доларів США, а тому просить внести
виправлення.

Суд, заслухавши представника
відповідача ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні дійсно давались
пояснення представниками відповідача про його заробіток в республіці Чехія в
сумі 5000 доларів США, зароблених за період з 1999-2001 р. р., а не в гривнях,
тому в рішенні суду зроблено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому рішенні
від 20 грудня 2007 року на сторінці 2 абзаці 12 п'ятий рядок і вважати, що
працював в Чехії на заробітках і заощадив певну суму грошей в кількості 5000
доларів США, а не 5000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви протягом 5-ти
днів з моменту проголошення, а після протягом 10-ти днів подачі апеляції через
Верховинський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2о-4/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області
про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ЗаявницяОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свої вимоги тим, що       ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті вона
звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини , але у
зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть матері
не вірно вказане її по батькові їй було відмовлено. Просить встановити
факт, що вона дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця в
суді  вимоги підтримала,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник зацікавленої особи  на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт родинних відносин
і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново
троїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне
значення -  задовольнити.

Встановити  факт , щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.
Справа
№2-153/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 лютого  2008 року
Володарський районний суд Донецької області
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
сільської ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  рідна мати
смерті залишилося спадкове майно. Позивач,
як спадкоємець  першої черги, бажає одержати спадкове майно, однак
у зв'язку з незнанням чинного законодавства, у шестимісячний строк не звернувся  в нотаріальну контору із заявою про бажання
прийняти спадкоємне майно після смерті матері, у зв'язку із чим, пропустив установлений законом строк для
прийняття спадщини, а тому змушений був  звертатися в суд з дійсною позовною заявою.
Позивач у судове засідання не з”явився,
однак залишив суду заяву, в якій  підтримав свої позовні вимоги,
просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
хоча був увідомлений про день та місце розгляду справи, тому суд має право
розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що
позовні  вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі по
наступних підставах:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1;
згідно свідоцтва про народження, позивач є рідним сином
померлої і спадкоємцем першої черги;
Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, він  вступив в керування спадщиною померлої, але через незнання
діючого законодавства пропустив
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового  майна, що дісталося після матері, а тому строк
пропущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ГК України, суд, -
Встановити ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/ місяці для
прийняття спадщини, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом  10 днів з дня його
Суддя:                                    С.І.Доценко
Рішення набирає чинності 24.02.2008 року

Суддя
С.І. Доценко
Справа
№ 2н-96/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного   суду     м.Дніпропетровська
М.Я., розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району  м. в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: про видачу судового наказу про стягнення але не виплаченої суми заробітної плати - 3098,02 грн. за грудень 2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України „Про оплату праці” плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19, яке
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад, 2007 року в сумі 3098(три тисячі дев”яносто вісім) грн. 02 коп.; держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає суду
Наказ набирає чинності:
Наказ дійсний для пред?явлення: суду
Справа № 2- 79
УХВАЛА

28 січня  2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за газ

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі  180 грн.47 коп. за спожитий природний
газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ погасив, а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2 - 39 / 08 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді -
Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2001 р.
в Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської
області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 163. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в
зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Тому позивачка
звернулася до суду і просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка та
відповідач не з'явилися, причину неявки не повідомили хоча про дату, час та
місце розгляду справи були своєчасно, відповідним чином сповіщені.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання  без поважних причин.

Тому суд вважає необхідним дану
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло.
№ 2-312/2008
судового засідання
січня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  10 січня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відповідач в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого  2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК