overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1274
УХВАЛА

Іменем України

01
лютого 2008 року                                                                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Буднікової
Н.П., при секретарі    Коваленко Т.В.,

- за участю   позивача ОСОБА_1. та її представника  адвоката ОСОБА_2.,

- відповідача
ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_4.,

- представника
відповідача територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської
ради Сарабєєвої Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,
територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області, третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори
Запорізької області про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві
спільної сумісної власності подружжя, про встановлення рівності часток у праві
спільної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулась з вищевказаним позовом до суду до
відповідачів /а.с.3-5/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні до з'ясування обставин у справі та перевірки
їх доказами відповідач ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_1, посилаючись на те,
що позов ОСОБА_1. прийнятий до провадження без технічного висновку про
можливість оформити право власності на самочинно збудовану нерухомість, а також
те, що представник позивача - ОСОБА_2.
працював у Бердянському міськрайонному суді помічником судді Картофлицького
Г.В. Крім того, попереднє судове засідання проведено без їх участі.

Вислухавши
думку учасників процесу, аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що
підстав для відводу головуючому ОСОБА_5., передбачених ст. 20 ЦПК України,
немає.

В зв'язку з чим
в задоволенні   заяви про відвід їм   необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.
20, 23, 24, 27, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
відповідачу ОСОБА_3та її представнику ОСОБА_1у задоволенні заяви про відвід
головуючого у справі Буднікової Н.П.

Розгляд
справи   відкласти на   10 годин 30 хвилин 13 березня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає, але згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.
Справа №2-192/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                             м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у
складі:      головуючого судді:             Петренко А.П.

при секретарі:
Ровній Н.А,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у Зеленодольській міській Раді
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Відповідач в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей
відмовляється.

Позивач
зазнає матеріальні труднощі,
вважає,  що відповідач повинен
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,  тому просить стягувати з відповідача аліменти
у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття"

Відповідно
до ет. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу)
матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом"

Суд,  вислухав сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню згідно ст 130,   ст.
174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні
відповідачем позову,  за наявності
законних підстав приймається рішення про задоволення позову».

керуючись  ст.
10,  11,  60,
209,  213,  215,
130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 20.11.2007
року,  до досягнення повноліття,  на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 гривень 50 копійок.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява про
оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-155 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі  3367 грн. 62 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
в сумі 3367 ( три тисячі триста шістдесят сім) грн. 62 коп.
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
суду                                                                                А.А. Антонов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

25.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні
шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; п'ять місяців вони подружніх стосунків не підтримують,
разом не живуть,  миритися не бажають,
кожен з них перебуає у фактичних шлюбних відносинах з іншими чоловіком та
жінкою, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., зареєстрований
виконкомом Новоселівської сільської ради Гайсинського району 16.09.2005
р., актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа 2 - 5002 - 2008 року
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
26 серпня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -  ПИРОЖЕНКО
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 29 травня  2008 року був розірваний шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні.
відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не
приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною
повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Відповідач в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180  СК України, батьки зобов'язані
утримувати  дитину до досягнення нею
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України
Тому суд
вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј  частини всіх видів заробітку на утримання
дитини до її повноліття.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218,
224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Тишківка,
Новомиргородського району, Кіровоградської області, працюючого приватним
підприємцем, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів
заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 липня  2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з
дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
УХВАЛА

19.12.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1  про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ч 05.11.2008 року звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів  в якій просить
витребувати у житлового кооперативу «Галактика-2» копію Статуту Житлового
кооперативу «Галактика-2».

Вищезазначена
заява ухвалою суду від 05.11.2008 року була залишена без руху, оскільки подана
з порушенням ст. 119-120, 134 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, які
свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або
ускладненим. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк  - 5 ( п'ять) діб з часу отримання копії
ухвали, протягом якого ОСОБА_1 вищезазначені недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про забезпечення доказів визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Довготько Т.М.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /58 - 2008 року
лютого 2008 року                                                                            м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 4183, 07 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Тулун Іркутської області РФ,
мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 07
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2н-892/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2233 грн.
66 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 66
коп.3аборгованос­ті,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та заяви наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-8966/2008
залишення позову без розгляду
листопада 2008 року                                                                  місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю позивачки ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. надала до суду заяву, в якій просить
залишити її позов без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням питання.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-477/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
19 грудня   2008 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Савчука
М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить позов  залишити без розгляду, оскільки вони
помирились.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення
заяви без розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ст. ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Савчук М.А.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 5594,33 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
06.02.2007 року в сумі 5594   (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 33
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  27  (двадцять сім)      грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа № 2н-5104/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-21/0032/06/654
від 23.05.2006р. у розмірі 8171 грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2199
(дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 46 коп., заборгованість по пені -
3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 52 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою: м.
згідно Кредитного договору № ДН-21/0032/06/654 від 23.05.2006р. по
кредиту - 2199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 46 коп.,
заборгованість по пені - 3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 52
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 40,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 8227 (вісім тисяч двісті двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.