Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-466/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді            Бондаря
М.С.

суддів                                    Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                     Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2005 року в справі за позовом ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09
грудня 2005 року задоволено позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання права власності.

18 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення
, мотивуючи свою вимогу тим, що вона не була притягнута до участі у справі та
не знала про існування цього рішення суду, хоча вказаним рішенням вирішено
питання про її права.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 73, ч.1 ст. 292 ЦПК України суд
поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони або іншої особи у
разі його порушення з поважних причин; особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як видно з рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2005 року за державою в особі Державної податкової
інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя в порядку спадкування визнано
право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала померлому в
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 зазначила, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв
його брат ОСОБА_4, донькою якого є заявник. ОСОБА_4 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
його смерті ОСОБА_1, будучи спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину:
частину домоволодіння спірного будинку, що належала її батькові за життя і
відповідно ту частину, яку той успадкував після смерті свого брата ОСОБА_3 Отже
ОСОБА_1 вважає себе власницею частки домоволодіння, що за життя належала її
дядькові - ОСОБА_3

Разом з тим, зробивши таку заяву, ОСОБА_1 не надала суду
жодних доказів того, що її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого
брата ОСОБА_3, і сама ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_4.

Отже за таких обставин судова колегія приходить до
переконання, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09
грудня 2005 року питання про права ОСОБА_1 не вирішено, а тому й поновлювати їй
строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 292,
294,307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2005 року в справі за позовом ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.