overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-773/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                                        І М Е Н
14 жовтня 2008 року     Бродівський районний суд Львівської
складі: головуючої -  судді  Бунда А.О.
при секретарі                  Музичка Л.Т.
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -
07.03.2001 року сторони зареєстрували свій
шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області,
актовий запис № 7 (а.с.4). Від даного шлюбу народився  син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що  відповідач  часто зловживає спиртними напоями, наносив
побої, ображав різними непристойними словами, виганяв з хати. Останнім часом
ображає в присутності посторонніх людей на вулиці, на роботі. Неодноразово
позивач просила змінити свою поведінку, однак це результатів не дало. З липня
2008 р. проживають окремо. Терпіти знущань відповідача не бажає. З таких
підстав просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала,
дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та вважає, що примирення
між подоружжям бути не може, оскільки в подальшому терпіти антиморальну
поведінку відповідача не бажає. Сім'я розпалася і шляхів до її збереження
немає. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.
судове засідання відповідач не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки
суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і
збереження її неможливо, оскільки сторони
тривалий час перевувають у ворожих стосунках,  примиритися не бажають.
з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10,60,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України  суд,-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований  07.03.2001 р. року
у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий
запис № 7.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розмірі 10
грн покласти на  відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення   може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-468/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №051Д/07f/7467 від 12.09.2007р.,
відповідно до ст.ст. 526, 549
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
заборгованість за кредитним договором №051Д/07f/7467 від 12.09.2007р. станом на 10.10.08р. в сумі 5669 (п”ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 02 коп., а саме:
- 5000 грн. - заборгованість за кредитом,
- 358,24 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 310,78 грн. -пеня за порушення умов договору.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 43 (сорок три)
грн. 35 коп. судових витрат, а саме, 28,35
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                              № 2-116/2008 р.

27  березня
2008 року
Підволочиський  районний  суд
Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді      Могачевської  В. Й.

при секретарі                Максимів О. М.

розглянувши у
заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1  просила постановити рішення суду про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_2,  посилаючись на те , що подружнє життя в них
не склалося, так як  вони різні за
характером люди, а тому в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки,
скандали, що й привело до розпаду сім'ї. У зв'язку з наведеними обставинами  вони
припинили подружні  відносини і більше 11 років разом не
проживають.

В суді
позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній
заяві. При цьому доповнила, що подружнє життя в них не складалося з самого
початку. Чоловік зловживав спиртними напитками, ображав її і її родичів. Восени
1996 року залишив сім'ю і з того часу вони проживають окремо, ніяких зв'язків
не підтримують, а тому настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач,
який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку
,  в суд
не з'явився ,  про причину неявки
не повідомив, а тому, вислухавши думку позивачки, яка настоює на вирішенні
справи, приходить до висновку  що справу
можна вирішувати в даному судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29
червня  1991  року по даний час .

Від
спільного проживання в них  ІНФОРМАЦІЯ_1
народився  син ОСОБА_3, який проживає з
позивачкою.

Сторони
не змогли створити міцної сім'ї. В період
спільного  проживання в них часто
виникали  непорозуміння, сварки,  конфлікти .

Більш як
одинадцять років сторони  разом  не
проживають,  ніяких  зв'язків
не  підтримують .

Позивачка  настоює на розірванні шлюбу,  так як переконана що сім'я їх давно і
остаточно розпалася.

Наведені
факти свідчать що дана сім'я  розпалася і
не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК
України , суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і  ОСОБА_1,
зареєстрований у Клебанівській сільській раді Підволочиского району
Тернопільської області  29  червня
1991  року,  актовий запис
№  2 .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з кожної сторони державне мито в розмірі  Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
оскаржується в загальному порядку.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 жовтня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До Лучанської сільської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.   звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До Лучанської сільської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на
10 -00 год. 31 жовтня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2 - 734/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2008 року                                                    м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
12.09.2008 року звернулася в суд із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2008 року
сторонам надано 1 місяць для примирення.

Позивач у судове
засідання не зявилася, подала заяву № 11687 від
17.11.2008 року про
залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути
залишена без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судовий
збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 83, 207,
208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп згідно квитанції №
3276.153.2 від 15.09.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом 5
днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський
районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                      Д. С. Ротаєнко
Справа
№ 2-1373
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третіх осіб:
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, територіальної
громади Бунаківської сілсьької ради Лозівського району, Харківської області про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,  -
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, територіальної громади Бунаківської
сілсьької ради Лозівського району, Харківської області про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер їх батько ОСОБА_5. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну
частку (пай), площею 10,2 га, яка розташована на території КСП ім. Петровського
в с. Бунакове, Лозівського району, Харківської області. Але про спадкове майно
їм не було відомо, лише в грудні 2007 року з листа відповідачки їм стало відомо
про земельний пай. Вони відразу звернулися до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадку, але їм в цьому було відмовлено, оскільки пропущений строк
для прийняття спадщини. В зв'язку з чим просять продовжити їм строк для
прийняття спадку, а саме земельної ділянки після смерті ОСОБА_5, який помер
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,
територіальної громади Бунаківської сілсьької ради Лозівського району,
Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 15 липня 2008 року о 11-00
Направити відповідачці
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі  741,64 грн. (сімсот
одна грн. 64 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн.
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. (сімсот сорок одна грн. 64 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
15 вересня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-414
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 6 679 грн. 58
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
679 грн. 58 коп.( шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять  грн. 58
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 33 грн. 40 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 48 грн. 40 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа 2-1175
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересня    2008 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що
з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 08 січня 2007р., який укладено в виконавчому комітеті Брайлівської
селищної ради, Жмеринського району, Вінницької області, актовий запис №01.Від
шлюбу маємо доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачко. Сімейні
стосунки припинені через те, що  між
сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. Такі стосунки
фактично зруйнували  сім”ю , між
сторонами припинені подружні  відносини,
примирення неможливо.  Тому просив
розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечувала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов
визнала і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 січня 2007р.  у виконавчому комітеті Брайлівської селищної
ради Жмеринського району,Вінницької області, актовий запис № 01.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа
№ 2-Н-504/08
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 30.09.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  7288, 71 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 51, 44 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 20.10.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та
повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № ______/2008р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                             м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
Катерининська, 37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги зв'язку в
розмірі 2265,53 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526, 530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 2265,53 грн. на
м. Одеса, вул. Катерининська, 37, розрахунковий рахунок  26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Суддя                                                                        В.Г.