overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
18 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична
користування тепловою енергією, яка станом за період з 01.10.2005 р. по
01.10.2008 р. складає 1107,30 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 1137,3 гривень.
ОСОБА_1, 1950 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-438/08
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
грудня 2008 року                                                                                 Ямпільський райсуд
складі:     головуючого - судді     - Воловик Г.М.
при секретарі                  - Рудік І.І.
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка в судовому засіданні свій позов
підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в
зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у
встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи, про
що в справі є розписка (л.с. 17).
В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 29.08.1981 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Ямпільського райвиконкому Сумської області, запис № 48. Від спільного шлюбу
мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя, подружнім
життям не проживають 2 роки, що негативно впливає на виховання дітей,
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дитини, що має істотне значення.

Миритися позивачка ОСОБА_1. з відповідачем ОСОБА_2 не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх
дітей, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 29.08.1981 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ямпільського райвиконкому Сумської
області, запис № 48.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень,
покласти на позивача ОСОБА_2, повністю, ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                         Г.М.
Воловик
№ 2- 363-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

.           10
грудня  2008 року
смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Боднар В.В. розглянувши  матеріали
заяви  ОСОБА_1  про витребування майна , усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Завниця
ОСОБА_1  до суду з заявою про
витребування майна , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана
заява подана  з порушенням  вимог ст. 119, 120  ЦПК України,
а саме : не  вказано ціну позову
щодо  вимог майнового характеру,  зміст позовних вимог та викладення обставин,
якими позивач обґрунтовує їх має бути чітким
з зазначенням доказів , що підтверджують кожну обставину;  не додані
до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату
витрат інформаційно  - технічного
забезпечення розгляду справи, відсутній перелік
документів, що додаються до справи,
позивач  повинен додати до
позовної заяви  її копії та копії всіх
документів, що  додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України залишив позовну заяву
без руху , надавши термін для усунення недоліків.

Протягом  вказаного
часу  вказані недоліки  не були усунені , а тому у відповідності ст.
121 ЦПК України   позовна заява  підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 119,120, 121 ч.2 України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про
витребування майна , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  вважати неподаною і   повернути завниці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-1767/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 14 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-157/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року      Новотроїцький районний суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі
- Голумбієвській С.Ф. за участю : відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.08.1987 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у Новотроїцькому
відділі РАГС у Херсонській області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Разом не проживають з відповідачем,
сім'я фактично розпалась, Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки в сім'ї.
Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач до судового засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду просить
справу слухати в її відсутність, позовні
вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнає, згоден на
розірвання шлюбу.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного
Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю
підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_1про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1
зареєстрований в Новотроїцькому відділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито розмірі 17-00 (сімнадцять гривень) на
користь держави,ОСОБА_2 сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа
№ 2н-6780/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк
«СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки
сорок вісім гривень  34 коп.).  ., з ОСОБА_1, який зареєстрований
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Миколаїським
РВ  УМВС України в Миколаївській області.
19 квітня 2002 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.
згідно договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
розмірі  948,34 (дев'ятсот сорок
вісім гривень  34 коп.).
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 25.50
грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)  та
інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до суду
заяви про видачу судового наказу  до  процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м.
Житомир   Справа № 2н-191/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1265, 49 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Код суду : 2023
Справа №2-3223
Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій
відкритому  судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Судові засідання були
призначені на 02.12.2008р. та 16.12.2008р., але
позивачка у судові засідання не з»являлася. Причин неявки суду не
повідомила. Про час та місце розгляду справи позивачка повідомлена належним
чином та заздалегідь, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач вдруге не з»явився у судове засідання без
поважних причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надходила заяв про розгляд справи в його відсутність.
Враховуючи вище наведене,
керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її  оголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:                                         Н.М.Сєлютіна
Справа № 2-3492/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лстопада 2008року          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                             Євтушенко
Т.І.

при
секретарі -                                                                     Антошко
Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
12 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. В останні роки
спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що
кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства. У зв'язку з цим в липні 2008 року позивач припинив з
відповідачкою шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнає та просить
слухати справу без її участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберегти сім'ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивач просив витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськвиконкому Сумської
області, актовий запис № 296.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50 грн. покласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа 2 -  6634/2008 р.
17 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час сім'я розпалась. Просить
суд розірвати шлюб.
Справа
призначалась до розгляду  на 06.11.2008
року, на 17.11.2008 року, проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
викладеного, керуючись ст. 207 п.3.  ЦПК
України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№2-1798/08
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

при секретарі  Козлову О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8
про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2  подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

В
судовому засіданні інші учасники судового процесу не заперечили щодо
задоволення даної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, дана заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про розподіл
житлового будинку в натурі між співвласниками - залишити без розгляду.    Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1241
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-2885/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 листопада 2008р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:             головуючого-судді
Бораковського В.М.

при секретарі                                   Юзік Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по
справі є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким у них народилася дочка
Вікторія, 27.12.2004р.н. Відповідач ухиляється від її утримання, а тому просить
суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що в
даний час вона не взмозі сама повністю забезпечити сім'ю та потреби дитини, не
працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, відповідач добровільно
ніякої допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно до досягненням нею повноліття.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах,
від яких у них народилася дочка Вікторія, 27.12.2004р.н., що стверджується
свідоцтвом про народження від 18.02.2005р., актовий запис №18. Відповідач не
надає кошти на утримання дитини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 180, 184 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
27.12.2004р., в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2008р.,
і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_27 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                           В.М.
Бораковський