overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-126/08
19 березня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у
розмірі  582 грн. 00 коп.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод»,  юридична адреса:
«Східно-Європейський банк» м.Кременчук код 30119170 заборгованість по
заробітній платі за лютий 2008 року у розмірі
582  грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.
Стягнути з ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на користь держави
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду
справа № 2н-519/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1 6480 грн. 15 коп. заборгованості по
кредитному договору, 32,40 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                       АДРЕСА_1  на користь
ЗАТ  КБ “Приватбанк” 6480 грн. 15
коп.  заборгованості по кредитному
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь стягувача 32,40 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
Згідно  ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
“_____”_______________2008 р.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа № 2о-183/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008
року                                             Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі:    головуючого судді -   Галаган О.В.

народних засідателів -  ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі     - Бібіковій Г.С.

за участю прокурора    -  Стойко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного
лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову
госпіталізацію ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову
госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому
порядку  ОСОБА_3.

Представник заявника обґрунтовує
вимоги тим, що ОСОБА_3 може вчиняти дії, які є небезпечними для нього та
оточуючих.

Заслухавши пояснення представника
заявника, прокурора, який погодився із вимогами, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії
лікарів-психіатрів від 1.04.2008 року, ОСОБА_3 страждає на параноїдну
шизофренію.

За даних обставин заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст.12-16,22 Закону
України  “Про психіатричну допомогу”,
керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Кіровського районного

суду м.
Кіровограда
підпис
Галаган О.В.

Народні
засідателі:
підпис
ОСОБА_1

підпис                                   ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                            Галаган О.В.
Справа
№ 2-144/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою  з 5 серпня 2000 року, від даного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, 2001 року народження, яка проживає  разом з відповідачкою і в подальшому буде
проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття кохання
та взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до
того, що вони припинили сімейні стосунки і кожний з них став проживати окремо.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка
пред'явлені  позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно довідки відділу РАЦС Золочівського управління юстиції, сторони уклали
шлюб 5 серпня 2000 року, який зареєстрований відділом РАЦС Золочівського
управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 38.

Сторони як подружжя разом не
проживають,  шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя  суперечить інтересам
сторін та їх   малолітньої дитини, що має
істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60, 130,174,  212,
213, 214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
5 серпня 2000 року відділом РАЦС Золочівського управління юстиції, Харківської
області, актовий запис № 38 - розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-396/08
У Х В А Л А

"04" березня 2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                В.М. Палькової

при секретарі                                    І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» до Херсонської міської
ради, Херсонського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання недійсним рішення та державних актів на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним п. 11 Додатку до рішення Херсонської міської
ради від 04.03.04р. № 522 щодо передачі у спільну сумісну власність гр-нам
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. земельну ділянку площею 492 кв.м., яка розташована
за адресою:АДРЕСА_1 визнати недійсним державний акт на право власності на
вищезазначену земельну ділянку від 12.05.04р., витребувавши зазначену земельну
ділянку з незаконного володіння та передати її законному користувачу ВАТ
«Електромаш».

Сторони неодноразово запрошувалися у судове
засідання, однак, у суд 18.01.08р., 19.02.08р., 04.03.08р. не з'явилися, про причини неявки
суду не повідомили,
їх
явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності
зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне позов ВАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
169, 207 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ «Херсонський
електромашинобудівний завод» до Херсонської міської ради, Херсонського міського
управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним
рішення та державних актів на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
В.М.Палькова
Справа
№2-541/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді         Пікули Н.В.

при
секретарі              Мазій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визначити їй
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на пропуск строку з
поважних причин.

Представник відповідача позов
визнала і не заперечу єпроти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно         до ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив
строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може
визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження
позивачки, померла ОСОБА_2 була її
матір»ю.

З пояснень позивачки вбачається,
що своєчасно прийняти спадщину вона не мала можливості так як не знала про те,
що для цього потрібно звертатися  із
заявою в шестимісячний термін до Володимир-Волинської державної нотаріальної
контори. А тому суд визнає пропуск сроку поважною причиною.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України та на
підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом
після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
/ - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа № 2-807/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

12
березня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до   ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   просила
стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 20 листопада 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -4823.14грн.Позивака просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 75  від 09.04.1979 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 630 від 20.11.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.36 ч.1 КЗпП України за
згодою сторін.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4823.14грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі  в сумі  -4823.14грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 95
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
року  Волочиський райсуд Хмельницької
складі: головуючого судді                     Чорного С.Б.
судового засідання               Кошонько Н.С.
у  відкритому судовому засіданні  справу за позовом Волочиської ЖЕК до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за  утримання будинку і  прибудинкової
позивача повторно нез”явився  в с удове засідання, повідомлений  своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив, що тягне  за  собою залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293
ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву
Волочиської ЖЕК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за  утримання
будинку і  прибудинкової  території станом на  01.12.2007 р. в  сумі 786.02 грн...
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня постановлення  ухвали.

В разі неподання в 5-денний  строк
заяв про апеляційне  оскарження
або апеляційних скарг, ухвала  набирає
законної сили.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний С.Б.
Справа №2-о-2
УХВАЛА

12
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ соціального захисту населення
Першотравневого районної ради м.Чернівці про визнання ОСОБА_5 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувася до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_5,
1917 року народження.

В
судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної вище заяви
без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене
клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників
процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так,
відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану вище заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ соціального захисту населення
Першотравневого районної ради м.Чернівці про визнання ОСОБА_5 недієздатним
залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_3 сплачений відповідно до квитанції №010800351 від 27.07.2006 року на р/р
0004 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                        В.Т.МАРЧУК

Народні засідателі:                                                        ОСОБА_1

ОСОБА_2
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-93/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. В.Тростянець Полтавського
р-ну та обл., проживає, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь :
ЗАТ комерційний банк
14360570 -  заборгованість по кредиту в
сумі 2067 грн. 71 коп., заборгованість по відсотках в сумі 1686 грн. 99 коп.,
заборгованість по комісії в сумі 565 грн. 62 коп., пеню в сумі 299 грн. 81
коп., а всього 4620,13  грн.
(чотири тисячі шістсот двадцять грн. 13 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-569/2008
березня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області
в    складі головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розрив шлюбу, в якій зазначає, що вони з 7 червня 1975
року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх
даний час спільне життя не склалося, вони ма.ть різні погляди на життя. Крім
того, відповідачка зловживає спиртними напоямии, веде аморальний образ життя.
Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, її збереження
суперечить його інтересам. У зв`язку з наведеним позивч просить позов
той факт, що безпосередній допит
відповідачки судом, який розглядає справу по суті, через значну
віддаленість її місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його
територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -
Золотоношенському районному суду Черкаської області провести певні процесуальні
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
копію позовної заяви з доданими до неї документами.
у якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:
визнає вона пред'явлений позов.
не визнає, то з яких підстав.
згодна щоб справа розглядалась у її
про вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.
СУДДЯ: