overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня
2008 року
м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.04.2008 року
до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ЗАТ КБ
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором.

В заяві
зазначено, що ОСОБА_1. отримав кредит 16.09.2005 року у розмірі 2000 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 %. Кредит  був наданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. В порушення умов договору ОСОБА_1 своєчасно не
повернув гроші і утворилась заборгованість в сумі 1538 грн. 91 коп.

Відповідно до
заяви та розрахунка заборгованості, вся зазначена сума є сумою пені, що
нарахована до сплати  з 19.09.2005  по 31.03.2008 року.

Таким чином із
заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу є наявність спору про право.

Враховуючи вищезазначене
та керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ
«Приватбанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити
заявнику його право звертатись  до суду  з тими самими вимогами  у позовному порядку.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя
Товстолужський О.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-3464/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши  заяву
Закритого  акціонерного  товариства
комерційний  банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 2902,11 грн.
боргу за кредитним договором,
відповідно до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2902,11 грн. (дві тисячі дев'ятсот дві грн. 11 коп.) боргу за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового
збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  31 грудня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа №2-417/08
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2008
року                                                                                       місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

13.09.2007 року
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
№2 -2715/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2008                                                                          М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з ОСОБА_2  8362,  20 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та
3000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
завданих злочином.

Позовна
заява подана без додержання вимог
ст.  119 ЦПК України,  а саме:

· не
сплачений судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди;

· не
надано (зазначено) доказів завдання моральної шкоди,  обгрунтування її розміру;

Керуючись  ст.
ст.    119,  121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої злочином залишити без руху.

Надати
позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 4 березня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі не виконання вимог
даної ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його   адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
2-231                                                                                                                    2008 р.
про залишення заяви без розгляду
Тельманівський районний суд Донецької
у складі:  головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду звернувся позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.    В
судове засідання позивач не з”явився 27.05.2008
року та повторно 09.09.2008 року, хоча
був належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать
розписки про отримання ним судових повісток, відкласти справу слуханням суд не
прохала і не повідомив причину
до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1382,97грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
25 січня 2008 p.         №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
11 годину 00 хвилин 04 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-7189/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 821,95 грн. та
судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з тим, що відповідачі погасили заборгованість та судові витрати в повному
обсязі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 16 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 5 липня 2007 року, у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права на спадкування та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про
визнання права на спадкування та усунення від права на спадкування.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від                       16 серпня 2007
року, та залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 5
липня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права на
спадкування та усунення від права на спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-1974/08
УХВАЛА

Іменем України

03
березня 2008 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Гагут Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване
майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 25.01.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримала. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2. в попереднє судове
засідання не з»явилися,  про місце та час
розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10
годину 00 хвилин 15 квітня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представника відповідача,  третю
особу.
14 січня 2008 p.                                                                                                               №2-176108
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву КП БМР «Житлосервіс-2А» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
з квартплати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з квартплати.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 00
хвилин 14 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
№ 2-3304/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Центру електрозв'язку № 5 м.
Сміла Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за телекомунікаціні послуги, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах Центру електрозв'язку № 5 м. Сміла Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаціні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня
2008 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-2192/08
про скасування судового наказу
04 червня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши спільну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  про
скасування судового наказу,
21 березня 2008 року за заявою МЕП - 57 видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь МЕП-57
03.06.08 року до Приморського районного суду
м. Одеси надійшла спільна заява
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування судового наказу,  в якій
просять скасувати виданий 21 березня 2008 року судовий наказ,
посилаючись на  безпідставність заявлених
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 21 березня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою МЕП-57 про стягнення з
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко

04.06.2008 року                                                     МЕП
- 57

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2,АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 04.06.2008 року про
скасування судового наказу виданого 21.03.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 04.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко

04.06.2008 року                                                     МЕП
- 57

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 04.06.2008 року про скасування
судового наказу виданого 21.03.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 04.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко
Справа № 2 -1253/2008 рік.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П., при розгляді  у
відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

До початку судового засідання
представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1674/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь Закритого
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 3884 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 3924 грн. 52 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко