overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1563/2008 р.
“15” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Надинівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, звернуласьОСОБА_1до Надинівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву в якій просить
розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивачки
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного двору, до складу якого входили позивачка, син позивачки, його
дружина ОСОБА_3. та його дітиОСОБА_4. та ОСОБА_5. Тому тільки вони в п'ятьох
мають право на дане домоволодіння в рівних частках.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, щоОСОБА_1як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність 1/5 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в
докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/5 частку  домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1199/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року                                                                       Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1. 21 жовтня 2008 року подала до суду
заяву, в якій просять її позов до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий:                                     підпис                        Золотар  М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
№ 2-1033-2008 р.
У Х В А Л А

19 травня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП „Правекс-Брок” в
особі Охтирської філії  ТОВ СП
„Правекс-Брок”

до   ОСОБА_1, ОСОБА_2

про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. позивач звернувся  з
позовом  до відповідачів про примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як
енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, але не проводять
в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на
1.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 2063,95 грн., яку просить стягнути з
відповідачів, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн., а всього 2093,95 грн.

До початку попереднього судового засідання представник
позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП
«Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до ОСОБА_1., ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання залишити без розгляду в зв'язку з частковим погашення
заборгованості та укладення договору реструктуризації.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про примусове стягнення заборгованості за
послуги постачання теплової енергії -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа
№ 2-1698/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду у місті Первомайському,
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міськрайонного
центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Первомайський
міськрайонний центр зайнятості Харківської області подав заяву про
залишення  його позову до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву
Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі :   головуючого -                        судді Бурлаки М.В.

при секретарі   -                     Шмунь Л.І.,

за участі  позивача -              ОСОБА_1

відповідач -
не з”явився

розглянувши у попердньому відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач  08.10.2008 року
звернувся до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що
09.08.1997 року він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконкомом
Бачкуринської сільської ради  зроблено
запис № 8. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає  з відповідачем.
Сумісне життя сторін не склалося через те, що на даний час позивач створив нову
сім”ю. Шлюбні відносини
припинені.

Збереження сім'ї за таких умов є
неможливим.

В попередньому судовому
засіданні позивач  позов підтримав
повністю, просить його задоволити.      Витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на себе - позивача.

Відповідач
в попереднє судове  засідання
не з'явився напередодні засідання надала суду заяву, в якій просить
справу розглядати без її участі, позов визнає не заперечує проти його
задоволення.

Суд
приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявних для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та
постановленя рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є
неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу
України , ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 174,
208 - 210,  213-215,  221 - 223,
294 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.08.1997 року, виконкомом Бачкуринської сільської ради  зроблено запис № 8  -
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі
17 грн покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     М.В. Бурлака
Справа № 2 - 940/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Марс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за експлуатаційне обслуговування
квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
основі викладеного та керуючись, с. 83, п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Марс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за експлуатаційне обслуговування квартири - залишити
без розгляду.

Повернути Приватному підприємству «Марс»,
що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Г.
Мазепи, 51, сплачені ним
кошти при оплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.,  згідно платіжного доручення НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 в Роменському відділенні Сумської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  на розрахунковий рахунок
місцевого бюджету №0011, МФО 837013 ОКПО 23635184.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Іллічівський  районний  суд
10 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3107/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 р. н., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2н-417/2008 р.
У Х В А Л А

24 вересня 2008р. суддя Полтавського
районного суду Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового
наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.ст. 97,.112 ЦПК
України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих заявником матеріалів, а
саме заяви на отримання кредиту вбачається, що місцем розгляду спорів між
сторонами кредитного договору є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Окрім того боржник проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява даному суду не
підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 112, 115 ЦПК України,
-

У Х В А Л И Л А :

Заяву п про видачу судового наказу
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

Роз'яснивти заявнику, що для вирішення цього питання
необхідно звернутися до суду визначеному сторонами у письмовому договорі..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-666 / 2008 р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
01 липня 2008 року Козелецький районний суд  Чернігівської області в  складі :
головуючого                               Іванюка Т.І.,
при секретарі                              Дідовець М.І.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки подальше сімейне життя не
можливе. Свої вимоги мотивує тим, що із відповідачем 27 жовтня 1995 року
зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу мають одну малолітню дитину. Сімейне
життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні
відносини припинили та проживають окремо.
Позивачка у судове не з'явилася, при цьому
подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному
обсязі. На винесення заочного рішення згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд
про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд
вважає, що таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до
ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.
Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не
підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між
ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю
Ревігіних зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст.
88, 209, 212, 213,  215, 224, 225,
226  ЦПК України, суд   -
Позовні вимоги  ОСОБА_1  з а д о в о л ь н и т и.
Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану Печерського району м. Києва 27 жовтня 1995 року,
актовий запис № 726.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати
державного мита в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 , звільнивши від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Справа № 2-193
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою
позивача в судове засідання

13 листопада 2008 року                                                       Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в склуді: головуючого
судді  -
Савченко С.О.

при
секретарі  -  Сачко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що при розпаюванні КСП «Росія» її покійному батьку був виділений майновий пай
вартістю 2482 грн., яке він передав у користування відповідачу. Згідно
свідоцтва про право на спадщину в даний час позивачка є власницею майнового
паю, має намір самостійно господарювати, а тому звернулась до ОСОБА_2 з заявою
про виділ майнового паю, відповідач добровільно майно не виділив і розпродав.

Позивачка в судове засідання на 05 листопада 2008р. не з'явилась,
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчить судова повістка.

На 13 листопада 2008р. позивачка
повторно не з'явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майнового паю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя