Справа № 2-2459/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 лютого 1988 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 1991 року народження. Шлюбні стосунки
фактично припинені у серпні 2008 року, до чого призвели наявність частих сварок
у сім'ї та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що негативно
відображається на стані здоров'я дитини, крім того протягом тривалого часу
відповідач взагалі не надає будь якої матеріальної допомоги на утримання сім'ї
та дитини. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Спір
майнового характеру та щодо місця проживання дитини відсутній. Просить суд розірвати
шлюб.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької
області від 05 вересня 2008 року за клопотанням відповідача подружжю надавався
строк для примирення протягом 1-го місяця.

Позивачка у  даному судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, пояснивши що час, наданий судом, до примирення
подружжя не призвів. Просила розірвати шлюб, оскільки його збереження
суперечить її законним інтересам, тому як зустрічається із іншим чоловіком і
має намір створити нову сім'ю з офіційним засвідченням їх відносин.

Відповідач в даному судовому
засіданні, вбачаючи можливість збереження сім'ї, заперечував проти позову,
однак, не навів доказів обґрунтування вжиття дійових заходів, направлених на
зберігання нормальних подружніх стосунків.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Будинком одруження виконавчого комітету міської Ради народних
депутатів м. Жданова Донецької області від 18 лютого 1988 року, про що вчинено
актовий записНОМЕР_1 у свідоцтві про одруження НОМЕР_2.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно із свідоцтвом про
народженняНОМЕР_3, виданим відділом РАГС Іллічівського райвиконкому міста
Маріуполя від 02 квітня 1991 року, про що вчинено актовий запис НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
враховуючи той факт, що наданий судом строк для примирення подружжя не надав
очікуваного впливу та вважаючи, що вжито всіх можливих заходів у відповідності
до ст. 111 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а
тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням заявленої
вимоги, суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований Будинком одруження
виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Жданова Донецької
області від 18 лютого 1988 року, про що вчинено актовий записНОМЕР_1 у
свідоцтві про одруження НОМЕР_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ___________________ С.А. Попова