overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2513/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

08.04.2008р., 13.05.2008р., 27.05.2008р. позивач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином
(а.с.20, 26, 27, 27), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної небезпеки - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№ 2-2921/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська - Нощенко І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вересня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
про розірвання шлюбу.
до п. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом
встановлено, що 15 вересня 2008 року, до суду надійшла позовна заява
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, по якій було відкрито
провадження та призначено попереднє судову засідання.
з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 296 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа №  6-151/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області подання державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської
області  про видачу дубліката виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком   Балаклійського районного суду
Харківської області від  21.07.2006
року  було задоволено цивільний
позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок
скоєння злочину.

10.12.2008
року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з
поданням  про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про
відшкодування  з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  матеріальних збитків та моральної шкоди,  втрачений
під час поштової пересилки.

Державний
виконавець відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1. до суду не з»явились, про
час та місце судового засідання повідомлялись, але про причини неявки суд не
повідомили.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області  підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Як
вбачається з подання оригінал виконавчого листа № 1-362 виданого 08.08.2006
року про відшкодування з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди було втрачено
під час поштової пересилки, виконавче провадження  за цим виконавчим листом не закінчено.

За таких підстав
суд вважає за необхідне подання задовольнити
та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись
ст.  370
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання  державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської
області   задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Балаклійського районного суду
Харківської області  від  21.07.2006
року  по цивільному позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок скоєння злочину.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-264/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
судових витрат)  МФО № 305299
сорок дев”ять ) грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 144 (сто
сорок чотири) грн. 75 коп. інформаційних
та судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-346
про закриття справи
28.10.2008 року                                Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-
судді                                                                     Цукурова
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
До суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.
В судове засідання представник позивача не з,явився, але надіслав до суду письмову
заяву, в якій відмовився від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив
суму боргу і просив стягнути на їх користь з відповідачки витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (платіжне
доручення №534 від 23.04.2008 р.).
Статтею 89 ч.1 ЦПК України передбачено, якщо позивач не
підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним  у справі витрат з відповідача.
України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову
позивача, що не суперечить вимогам закону.
ст.174 ч.1,3; 205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.
ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" витрати по сплаті на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи у
Іллічівського ГО ПІБ, ОКПО 24812642, МФО 334442).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
№2-173108
УХВАЛА

Іменем України

01
лютого 2008 року                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про поновлення позовної давності, про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Суворова Л.В.
(за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не з'явився, про слухання
справи повідомлений. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 11 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове засідання
викликати представника позивача, відповідача.
УХВАЛА

справа № 2-112308

11.03.2008 року                                                              м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши   заяву Кредитної спілки « Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовною заявою   до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором кредиту,  проте дана
заява не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства
України,  заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Корольовського районного суду від 21.02.2008 року позивачу надавався строк для виправлення недоліків
по заяві. У встановлений строк недоліки виправлені не були,  зокрема,
в платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування судового збору
до державного бюджету.

В зв'язку з
викладеним,  дана позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4626/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 326,02 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 326,02 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 326,02  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-999 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

при
секретарі: Борисенко О.І.,

з участю
позивачки: ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Самусь Л.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, який зареєстровано 04 листопада 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, актовий запис № 2355, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалось через постійні сварки, непорозуміння, застосування
фізичного насильства, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя
та збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №
2355. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції, (актовий запис № 2355), -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути зОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        Н.В.
Шитченко
Справа №2-8665/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини.

02.12.2008 року позивачка надала до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада  2008 року        Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   подала  письмову
заяву  про залишення  позов
без  розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає  задоволенню

На
підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний
суд шляхом подачі в  5 денний  строк
з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього  протягом 10дгнів  апеляційної
скарги , з подачею Ії копії  до
апеляційної  інстанції  або в порядку ч.4  ст.295
ЦПК  України.

Суддя:
Справа  №  2-1384/08/06
Київський районний суд м. Харкова у складі:
-   судді                           Золотарьової Л.І.,
секретарі -                                Рева
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
електроенергію, та нарахувань сумм за порушення правил користування
Позивач 22.01.08 року звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути в відповідачки 345 грн. 97 коп. суму
заборгованості за використану електроенергію, та 270 грн. 16 коп. за порушення
Правил користування електричною енергією, які підтверджуються Актом від 3
листопада 2006 року, який вказує на безконтрольне використання електроенергії
та 81 грн. судові витрати.
У своїх доводах вказує, що АК „Харківобленерго” надає послуги з
енергопостачання та забезпечує електроенергією населення міста Харкова для
побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідач є споживачем
послуг АК „Харківобленерго”, у зв'язку з чим зобов'язаний на підставі ст.ст.
67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, своєчасно вносити плату за споживану електричну енергію.
У судовому засіданні представник позивача
від основного позову відмовився, просить стягнути з відповідача витрати у
розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не повідомила.
В справі
достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Позивач не заперечує проти розгляду справи
у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно
до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідно до них правовідносини.
Відповідно до довідки ОСОБА_1. проживає в
Згідно до квитанцій про сплату судових
витрат встановлено, що позивачем сплачена 81 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому  держмито в дохід держави.
При таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому  підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11,
57,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд, -
користь АК «Харківобленерго» судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одну)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -