30 вересня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
головуючого судді Зарічної Л.А.,
секретарі Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилук справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства " Управління
по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Чернігівській
області",  третя особа Чернігівська
обласна товарна агропромислова біржа про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права власності ,-
ОСОБА_1 придбав у ДП " Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів у Чернігівській області", згідно договору
купівлі-продажу, який оформлено в Чернігівській обласній товарній аграрній
біржі, будівлі, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , які складаються з
сараю-гаража №3, сараю-гаража № 4, складу ПММ. Вказане майно було зареєстровано
у Прилуцькому МБТІ за позивачем по справі.
позивач вирішив  розпорядитися
даним майном , однак нотаріус відмовив у посвідченні будь-якого правочину,
вказуючи на ті обставини, що  договір
купівлі-продажу такого повинен був посвідчити нотаріус, як того вимагає  Цивільний кодекс,  чого не було зроблено, що заважає йому
належним чином розпорядитися придбаним майном, що змусило  ОСОБА_1 звернутися до суду із відповідним
В судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги  та пояснив, що підл час проведення аукціону,
на якому він придбав дане приміщення йому ніхто не повідомив про необхідність  укладання такого договору саме в
нотаріальному порядку, а на даний час
відповідач не  виявляє такого
бажання звернутися до  нотаріуса та
укласти такий ждоговір відповідно до
передбаченого законом порядку, хоча визначені договором кошти ним були
сплачені, а продавцем передане визначене майно, яким він на даний час
відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися та не подали своїх
пояснень чи заперечень по позову,  хоча
належним чином були повідомлені про день та час судових засідань, у зв»язку з
чим було вирішено питання про постановленя заочного рішення.
пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд  приходить до наступного висновку:
Згідно договору купівлі-продажу  будівлі (споруди, приміщення), яка підлягає
продажу на аукціоні №53 від 29 червня 2004 року
державне підприємство " Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів в Чернігівській області"  продало, а покупець ОСОБА_1 придбав
відповідні будівлі, в тому числі і сарай-гараж №3 по вул. 1 Травня , 48, в
м.Прилуках,  за що сплатив визначену
Згідно акту приймання -передачі активів від 30.06.2004
року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв у встановленому порядку вищезгадані
Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від
03.04.2008 року за позивачем визнано право власності на частину будівель, які
були придбані згідно даного договору (а.с10).
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає,
або зобов»язується передати  майно(товар)
у власність  другій стороні (покупцеві),
а  покупець приймає або  зобов»язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього  певну грошову суму.
Договір купівлі-продажу  земельної ділянки, єдиного  майнового комплексу, житлового
будинку(квартири) або іншого нерухомого
майна укладається  у письмовій
формі і підлягає  нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.
Недодержання нотаріальної форми договору тягне його
нікчемність та не породжує тих прав та обов»язків яких бажали сторони. Однак в
такому випадку закон допускає постановлення рішення суду, яке служить
відповідною компенсацією нотаріальному посвідченню.
Стаття 220 ЦК України визначає підстави, за яких   суд може визнати відповідний договір
дійсним. Такими умовами є  домовленість
сторін щодо всіх істотних умов  договору,
що така домовленість підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове  виконання договору,
а одна із сторін  ухилилася від  нотаріального посвідчення.
В судовому засіданні було встановлено
наявність  всіх цих обставин, а тому суд
вважає, що  відповідно до домовленості,
яка була викладена у письмовій  формі у
вигляді   договору купівлі-продажу,  який підписали обидві сторони  і  де
відбулося  його повне виконання,   а також
дослідження  доказів , що є у
справі дає  суду всі підстави
вважати  такий договір дійсним та визнати
за позивачем право власності на  сарай-
гараж № 3, що розташовані в АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу будівлі (
споруди, приміщення), укладений на Чернігівській обласній товарній   агропромисловій біржі   29 червня
2004 року   між  ОСОБА_1 та ДП " Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів
у Чернігівській області".
Керуючись ст.ст. 207-210, 220, 328, 392 655-657 ЦК
України, ст.ст.213-218 ЦПК України, суд
Визнати  договір купівлі-продажу  будівлі (споруди, приміщення) сараю - гаражу
№ 3, що розташований в АДРЕСА_1, яка підлягає продажу на аукціоні №53 від 29
червня 2004 року  між Державним
підприємством " Управління експлуатації адмінбудинків податкових органів у
Чернігівській та ОСОБА_1 - дійсним.
ОСОБА_1 право власності  на  нежитлову
будівлю -  сараq - гараж № 3, що розташований в АДРЕСА_1,
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду позивачем
апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто  Прилуцьким міськрайонним судом  шляхом звернення  відповідача
з письмовою заявою про перегляд заочного рішення  протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: