overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
лютого 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
22 листопада 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
5 грудня 2007 року за заявою
позивачки сторонам надавався строк для примирення.
7 лютого 2008 року до суду від
позивачки надійшла заява, в якій остання просила справу провадженням закрити, в
зв”язку з  відмовою від позову.
До суду сторони не з»явились,  хоча були належним чином повідомленІ про час
і місце розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви  позивачки, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін, тому провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратеького району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 749 гривень 00 копійок,
до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН
Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за
адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/СІМСОТ СОРОК ДЕВ'ЯТЬ/ ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа
№2-105/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

14  лютого  2008
року                               Менський районний суд

Чернігівської області                                     в
складі:

головуючого судді
-   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Мойсієнко О.І.

з участю:  позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох
років,  суд

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді справи позивачка
позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не
надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-105/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначити до
судового розгляду на 09.30 годин 26 лютого 2008 року в залі судових
засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                       № 2-н-337/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення
за період з 01.07.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 202,12 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  № 2- 125/08
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області

під головуванням
судді   Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду
з  позовом  в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання дітей, доньок -ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2  в
розмірі 150 грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з дня подання позовної
заяви.

Справу до судового розгляду було призначено на 23.01.2008 р., сторони по
справі  в судове засідання не
з»явились,  про час і місце судового
засідання були повідомлені судовими повістками. В зв'язку з неявкою  сторін справу було перенесено на 18.02.2008
року.

В судовому засіданні від
ОСОБА_1 надійшла заява про залише-ння її позову до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.02.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали позовної заяви ПП “Аріадна” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся
до суду з вказаним позовом про  стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

У судовому засідані представник
позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з
неможливістю з'ясування остаточної суми заборованості станом на 01.11.2007 р.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПП “Аріадна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були
причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
Справа 2-172/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.02.1987 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу разом
не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що
примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач на
розірвання шлюбу згодний.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 28.02.1987 року у Сиваській селищній раді Новотроїцького району
Херсонської області, а.з. № 5.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа № 2 -63/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2008 року суддя Борівського районного суду
Харківської області
Любая  В.І.

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до  Борівського бюро
технічної інвентаризації   про визнання
права власності на новостворене нерухоме майно (будівлю магазину)

В
С Т А Н О В И В :

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме безпідставно не
сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, не  визначений
належне коло відповідачів та не додані необхідні для відкриття провадження у
справі документи.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
залишити без руху надавши йому строк до 31.01.2008 року для усунення
наступних недоліків:

1.
сплатити   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.;

2.  сплатити
судовий збір або надати довідку про те, що вона прирівнюється до інвалідів ВВВ
та сім”їв воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти для
користування пільгою щодо сплати судового збору;

3.  надати
довідку про вартість  новоствореного
майна;

4.  визначити коло
відповідачів, оскільки Борівського бюро технічної інвентаризації не може бути
відповідачем по справі, так як до його повноважень входить лише реєстрація  права власності.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну
заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо вимог по сплаті
судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                              В.І.Любая
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-320/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.01.06 по 01.01.08 в
сумі 87,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -98/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1201 гривні.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1201 /ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2-84/2008
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
та судовому засіданні позивач просив розірвати
шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.09.2007 року.
що дітей від шлюбу немає, дружина не є вагітною, спільного господарства не
ведуть і спільно не проживають з 05 січня 2008 року. Вони перестали любити один
одного і не мають наміру на подальше продовження спільного проживання. Шлюб
розривають вперше. Витрати просив покласти на нього.
позов визнала, з доводами позивача погодилась, на примирення не згодна, просила
шлюб розірвати. Вона заявила, що від позивача вона не вагітна, дітей у них
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що шлюб необхідно розірвати, поскільки:
разом не проживають біля 2-х місяців, від шлюбу дітей не мають, відповідач від
позивача не вагітна, на примирення не згодні.
чином суд вважає, що сім»я розпалась і шлюб необхідно розірвати, поклавши
судові витрати на позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем сел. Онуфріївка Кіровоградської
області і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою с. Новоградівка Бобринецького району
Кіровоградської області, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом РАЦС
Онуфріївського райуправління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі
17 (сімнадцять) гривень, а позивача ОСОБА_2. від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд в порядку ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                       В.Д.
Шелесько
Справа
№ 2-104
У Х В А Л А

23 січня
2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді                      Смілянець
А.П.

при секретарі                               Розборській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «
Вторма », третя особа: ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Під час
слухання справи позивач звернувся в суд з заявою, в якій від позову
відмовляється і просить провадження по справі закрити.

Згідно
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Приймаючи
до уваги, що по даній справі позивач відмовився від позову, а справу просить
закрити, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП « Вторма », третя особа: ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
обл.. через суд першої інстанції  шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК
України.

Суддя
А.П.Смілянець
Справа №2-2259/08
У Х В А Л А

іменем  України

8 лютого 2008 року                                                                                     місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі 229,20  грн.

В ході судового засідання представник
позивача Радіонова О.В.  надала заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
укладенням договору зобов'язання.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Радіоновой Олени Василівни від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
229,20 грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути зі ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа №2-110/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

23
cічня    2008 року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 30
хв.  05 лютого  2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05
лютого 2008 року.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача                                                               ОСОБА_1,

(з належно
оформленою довіреністю                             АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

( з належно оформленою довіреністю                             АДРЕСА_2

та  посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                             Е.А.Вінер