У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Лященко Н.П.,  Костенка
А.В.,        Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” про зобов'язання надати телекомунікаційні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від             6 листопада  2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом, в якому
просив  зобов'язати відповідача перевести
його з тарифного пакета послуг стільникового радіотелефонного зв'язку “UMC Безлімітний
2006” на пакет послуг “Безлімітний Новий”.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19
вересня               2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 6
листопада  2007 року апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року визнано неподаною та повернуто
скаржнику з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня  2007 року.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції,
а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення Печерського районного
суду м. Києва від 19 вересня
2007, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою від 19 жовтня
2007 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків до 1 листопада 2007 року.

Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були
усунені, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду                    м. Києва від 6
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

З такими висновками судді апеляційного суду погодитися не
можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді
Апеляційного суду             м. Києва
від 19 жовтня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху та надано строк до 1
листопада 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте в
матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили б про отримання
скаржником ухвали судді від 19 жовтня 2007 року, натомість у матеріалах справи
(а.с. а.с. 141, 142) містяться конверти з ухвалою, якою надано строк для
усунення недоліків, що повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала
без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада
2007 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук