overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1992/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7530 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7530 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7530 грн. 00 коп (сім тисяч п'ятсот тридцять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 37 грн. 65 коп.(тридцять сім грн.
шістдесят п'ять коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-167 /2008 р.
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
року                                                                                              селище  Верховина
Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.П.
розглянувши  заяву Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дана заява підлягає поверненню
заявнику,  оскільки кредитний
договір  укладався з ОСОБА_1 і фактично
вона являється боржником, а інші вказані боржники співвідповідачами і заявник
має звернутися до суду в порядку позовного, а не наказного провадження.
Таким чином, вимога з якою  Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось в суд для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК
України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» їхнє право на звернення до
суду в порядку позовного провадження.
Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному порядку
до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
________________________                    Данилюк М.П.
Справа  № 2-2592/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року
Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Кудряшовій Т.В.,

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну

справу
за позовною Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські

теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення
суми боргу по оплаті за теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до  відповідачів

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про суми боргу по

оплаті
за теплопостачання.

14.10.2008 року від представника
позивача надійшла заява   про

залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі борг погасили в

повному
обсязі.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про

залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим
залишити позовні вимоги

Житлового
комунального підприємства « Північне» без розгляду..

Керуючись   п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Міського комунального підприємства «Дніпропетровські

міські
теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по оплаті за
теплопостачання  - залишити без

розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №2-169/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
при секретарі Кравцовій В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що відповідачі не здійснюють оплату за спожиту теплову енергію.

В судове засідання позивач надав заяву,  в якій просить суд залишити його позовну
заяву без розгляду.

Таким чином,  в
силу п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1238 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 239,05 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 239,05 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 239,05 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 239,05  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом прокурора Замостянського районного суду м.Вінниці в інтересах держави в
особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК
Вінницяобленерго» доОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника структурної
одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про
закриття провадження по даній справі, в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем в
повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по даній справі, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
районного суду м.Вінниці в інтересах держави в особі структурної одиниці
«Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» доОСОБА_1 про
стягнення боргу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-4338/08
УХВАЛА

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 2200 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Одеська
ТЕЦ» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 2200 грн. 91 коп.

17.04.2007 року
у попереднє судове засідання надійшла заява представника  ВАТ «Одеська ТЕЦ» про відмову від
вказаного  позову та закриття провадження
у даній справі, у зв'язку  з повною
оплатою боргу боржниками.

Згідно ч.1 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього  часу судового розгляду справи, зробивши усну
заяву або виклавши відмову від позову в адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст.
174 і п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і відмова
прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.
206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Представнику ВАТ
«Одеська ТЕЦ» відомі наслідки відмови від позову, про що представник позивача
зазначила  у своїй адресованій суду
письмовій заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.04.2008 р.

Підстав для
неприйняття відмови представнику ВАТ «Одеська ТЕЦ» від свого позову судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе
прийняти відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2200 грн. 91 коп. й
закрити провадження у даній справі.

Керуючись
ч. 1 і 4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 2200 грн. 91 коп.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2200 грн. 91 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                          Ільченко
Н.А.
Справа
№ 2 - о - 59 / 2008 р.
25 листопада 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого:  Заїка М. І.
при секретарі:  Остапенко Н. М.
законного представника заявниці :ОСОБА_2
відділу РАЦС Устинівського районного управління юстиції: Волочнюк О. С.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на
Заявниця подала до суду заяву
про  надання права на шлюб. В заяві
зазначається, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це
відповідає її інтересам.
В судовому засіданні заявниця
настоює на зазначених в заяві вимогах про надання права на шлюб.
Заінтересована особа - представник відділу
РАЦС Устинівського районного управління юстиції вважає, що зазначені в заяві
вимоги про надання права на шлюб підлягають задоволенню, так як це відповідає
ОСОБА_2., як законний представник
заявниці, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню, так  як це відповідає її  інтересам.
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 23 СК України право на
шлюб мають особи, які досягли  шлюбного
віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це  відповідає її інтересам.
Заявниця згідно виписки з паспортних
даних народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і має повних шістнадцять років, згідно
довідки  Устинівської ЦРЛ від 12
листопада 2008 року перебуває на “Д” обліку в жіночій консультації. Особа, з
якою заявниця має намір укласти шлюб, є повнолітнім.
Під час розгляду справи встановлено,
що заявниці, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.2 ст.23 СК України
необхідно надати право  на шлюб, так як
встановлено належними доказами, що це відповідає її інтересам.
Керуючись ст.174,  ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
надати право на шлюб відповідно до ч.2 ст.23 СК України.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне  оскарження  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.                                                                                                                                 Копія вірна.

Суддя Устинівського                                                                                                                     районного
суду
М. І. Заїка.
Спр.№ 2-200008
24 листопада 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Тиводар В.І. ,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.В позовній заяві зазначила , що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 4 березня 2006 року. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,яка перебуває на її утриманні та
вихованні , а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі по 14 частині з усіх видів заробітку відповідача на
утримання дитини до досягнення нею повноліття.
в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини і просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився , так як згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу у
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено ,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 березня 2006 року і від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , батьком в
свідоцтві про народження якої значиться відповідач і яка знаходяться на
утриманні позивачки.
Згідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.
Згідно до пояснення позивачки
відповідач має постійне місце праці.
При визначенні розміру аліментів на
утримання дитини суд враховує майновий стан сторін , відсутність у відповідача
інших утриманців , наявність у відповідача постійного доходу , а тому суд
вважає за можливе ,  з врахуванням вимог
ст.ст. 182 , 183 СК України , позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду покласти на відповідача.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Керуючись ст.ст.4 , 10 , 60 , 61 ,
169 , 209 , 213-215, 224-226 , 367 ЦПК України , ст.ст. 180 , 182 , 183 СК
України , суд ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця АДРЕСА_1, України на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі по 14 частині з усіх видів заробітку щомісячно , але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на
утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , починаючи з 10 жовтня 2008
року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
51 гривень судового збору,  та 7 гривень
50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення , з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа №2-3655/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 25.02.2008 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями,
через що вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися скандали й сварки.
Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 25 лютого 2008 року в Виконкомі Красноторської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в сумі по 12грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-742/2008р.
УХВАЛА

10 листопада 2008р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Куліковій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної  та моральної
шкоди.

Позивач
у судове засідання не з'явився, надав заяву
про відмову від позову , у зв'язку з тим, що спор урегульовано у
добровільному порядку.

Суд
приймає відмову позивача  від позову.

Керуючись
ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: