overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-966/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4399,86 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 86 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2н-894/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105,  106 ЦПК
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  проїзд Ак. Тутківського,  15,
шістдесят шість/ грн. 70 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15 /п'ятнадцять/
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа №2-4441/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі»
про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Профі» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

22.07.2008 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі» про стягнення
заробітної плати за вимушений прогул - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-194/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головківської сільської ради,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, являлася власником будинку та головою двору в с.Головківка,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Головківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла заповівши належний їй будинок ОСОБА_5, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які оформили свої частини спадщини на себе.

Поскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнявши спадщину але не оформивши
документи, а спадкоємцем після його смерті є його дружина ОСОБА_1, тому
вона  просить визначити належність 1/3
частини  вказаного будинку  ОСОБА_4,а за нею визнати право власності на
1/3 частину, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Зацікавлені особи також не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки  в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником  будинку розташованого в с.Головківка,
Чигиринського р-ну була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Головківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  1/3 частини майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за нею
можливо визнати право власності на 1/3 частину цього домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Головківка, Чигиринського р-ну, належав
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами,
який розташований в с.Головківка, Чигиринського району і який належав ОСОБА_4
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4635/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 216,74 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 216,74 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 216,74  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 8896,42
грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
„ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість
за кредитним договором  б/н від
20.09.2007 року в сумі 8896 (вісім тисяч вісімсот
дев'яносто шість) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  44  (сорок
чотири)  грн. 48 коп.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа № 2-1959/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня
2008р.   Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді
Сторожук Т.А.

при секретарі         Манукян Р.А.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2
посилаючись на те, що спільне
життя з нею не склалося у зв'язку з
несумісністю характерів, через
що  в сім'ї постійно виникають
сварки, непорозуміння  що привело до
втрати любові та поваги.

Сторони
у судове засідання  не з'явилися, надали суду  заяви про слухання справи у їх відсутність: позивач  на позові наполягає; відповідачка з позовом
згодна.

Судом
встановлено, що шлюб  був зареєстрований
сторонами   24.12.1994
року.(а.с.12).  Від шлюбу сторони  неповнолітніх дітей не мають.     Шлюбні відносини між сторонами припинені
з   2006 року. Сторони спільне
господарство не ведуть.

Суперечки про
майно немає.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на   позивача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та   ОСОБА_2 , зареєстрований  24.12.1994 року,      відділом реєстрації актів цивільного
стану Артемівського району м. Луганська ,
актовий запис № 741 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави  17,00 гривень,
ОСОБА_2    від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                      Т.А. Сторожук
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4601/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 461,95 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 461,95 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 461,95  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1942/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 28 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється
обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Бердянської міської ради,  третьої
особи Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 рокуОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бердянської міської
ради,  третьої особи Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,  третьої особи Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 07
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-4509/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № МЕ-1/0603/06/652L
від 31.10.2006 р. у розмірі 2 736 грн. 31 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 707 (сімсот сім) грн.
77 коп., заборгованість за відсотками - 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн.
32 коп., заборгованість по пені - 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 22 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - Запорізька
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Кредитного договору № МЕ-1/0603/06/652L від 31.10.2006 р. по кредиту - 707
(сімсот сім) грн. 77 коп., заборгованість за відсотками - 429 (чотириста
двадцять дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість по пені - 1 599 (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 22 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення
проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.
Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2008 p.                                                                                            м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді
Конєвої Л.К. розглянув заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору в сумі 5076 грн. 17 коп.
530,  536,  549-551,
611,  624,  1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина",  яке
"Слобожанщина",  МФО 337535,  код
14005646,  заборгованість по кредитному
договору,  яка станом на 27.12.2007 року
становить 5 076 ( п"ять тисяч сімдесят шість) грн. 17 коп. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 12
(дванадцять) грн. 75 коп. держмита на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 7 (сім) грн.
50 коп. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду на користь
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі
"Надра" Сумське регіональне управління
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
скасування до Білопільського райсуду.
справа
№2н-685/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 лютого 2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського
орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго» про видачу
судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,
код 05478806),  розташованого за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Київська,  48,  2215 / дві тисячі двісті п»ятнадцять грн. 69
/ шістдесят дев»ять/ коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили _________________________________________
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає Його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                 справа
№ 2-н-73/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за
договірними зобов'язаннями у сумі 5246 грн.76 коп., судових витрат 41, 23 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
14360570 - заборгованність за договором у розмірі -5246 грн. 76 коп.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул.  Набережна Перемоги
305299, судові витрати у сумі 41, 23 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).