Справа № 22ц-1014/2008 р.                                         Головуючий
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого
судді Приходька К.П. суддів Даценко Л.М. ,
Коцюрби О.П. при секретарі Зозулі Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,  що є об"єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка,  які
проживають однією сім"єю,  але не
перебувають у шлюбі між собою,  -

встановила:

В липні 2007 р. позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом,
в якому посилалася на те,  що з
відповідачем вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2001 року і проживали
однією сім"єю,  вели спільне
господарство та мали єдиний сімейний бюджет.

05 березня 2005 року сторони
уклали шлюб,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народився син ОСОБА_4.  13 березня 2007 р. шлюб
розірвано.

В червні
2004 року
відповідач запропонував їй придбати автомобіль для потреб сім"ї,  взявши кредит. 09 червня 2004
року був укладений кредитний договір з АКІБ „Укрсиббанк" на суму 14400 доларів США,
що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання договору
складає 76542 грн.,  і придбаний автомобіль „Фолксваген Бора"
державний номер НОМЕР_1.

Оскільки
автомобіль був придбаний за час спільного проживання,  то він належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Просила
поділити зазначений автомобіль,
залишивши його у власності відповідача і зобов'язавши його сплатити їй
грошову компенсацію в розмірі 38321
грн. з підстав,  передбачених  ст.
ст.  69,  70,
71,  74 СК України.

В ході
судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги,  посилалася на те,  що з дня отримання кредиту по день розірвання
шлюбу сторони сплатили в рахунок погашення кредиту 6451, 23 долари США,
залишок погашення кредиту в сумі 7548, 77 доларів США сплатив
відповідач.

Тому
вважає,  що вона має право на 1/2 частину
сплачених коштів в сумі 6451,
23 долари США,  що становить 3225,
61 доларів США або по
курсу Нацбанку України -
16289, 35 грн.

Просила
поділити зазначений автомобіль,
залишивши його у власності відповідача і зобов'язавши його сплатити їй
грошову компенсацію в розмірі 16289,
35 грн. (а. с.  25)

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2007 р. позов
задоволено,  проведено поділ зазначеного
автомобіля,  залишено його у власності
відповідача,  стягнуто на користь
позивачки 16289, 35 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове,  яким відмовити в позові,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Встановлено,  що 05
березня 2005 року
сторони уклали шлюб,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народився син ОСОБА_4.  13 березня 2007 р. шлюб між
сторонами розірвано.

2

Встановлено,  що 09
червня 2004 року
відповідач уклав кредитний договір з АКІБ „Укрсиббанк" на суму 14400 доларів США,
що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання договору
складає 76542 грн.,  з цільовим призначенням для придбання
автомобіля „Фольксваген Бора".

Встановлено,  що на час придбання зазначеного автомобіля
сторони проживали однією сім"єю,
але не перебували в шлюбі.

Встановлено,  що з дня отримання кредиту по день розірвання
шлюбу сторони сплатили в рахунок погашення кредиту 6451, 23 долари США,
що в еквіваленті за курсом НБУ складає 32578, 70 грн.,  1/2 частка від зазначеної суми становить 16289, 35 грн.

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що суд прийшов до правильного висновку про те,  що,
оскільки даний автомобіль був придбаний за час спільного проживання
сторін,  то він належить сторонам на
праві спільної сумісної власності і частки сторін в цьому майні є рівними
відповідно до вимог  ст.
ст.  70, 74 СК України.

Таким
чином,  колегія суддів дійшла
висновку,  що доводи апеляційної скарги
не заслуговують на увагу,  рішення суду
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути
скасовано з підстав,  викладених в
апеляційній скарзі відповідно до вимог
ст.  308 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  313-315,
317,  319 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09
листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.