Справа №  2-1381/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року                                               Хустський районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді     Довжанин
М. М.

при секретарі     Мондич І. О.

з участю
представника позивача     ОСОБА_2

представника Хустського ДПТІ     Кошан
М. Ф.

представника ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»    Шимоня В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1 до Хустського державного
підприємства технічної інвентаризації, ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хустського ДПТІ про
зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду даної справи позивач змінив
підстави та предмет позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням органу
управління підприємства ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» на засіданні 11 березня
2008 року було визначено здійснити продаж нерухомого майна підприємства з метою
погашення заборгованості перед бюджетом та цільовими фондами, оскільки
безпосередньої статутної діяльності підприємство не веде більше п'яти років.

Дане рішення було прийнято у відповідності до компетенції
органу управління, визначеного нормами Статуту підприємства та у відповідності
до Закону України «Про господарські товариства» та наглядової ради.

06 червня 2008 року між позивачем та ВАТ «Хустська
взуттєва фабрика» було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна ВАТ
«Хустська взуттєва фабрика».

Згідно даного договору купівлі-продажу від 06 червня 2008
року позивачем було придбано від ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» офісні
приміщення № 17, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29 (без обладнання, внутрішня площа
яких складає 95,00 м.кв.), складські приміщення (без обладнання, внутрішня
площа яких складає 135,1 м.кв.), частину столової (без обладнання, частина
площі якої складає 134,8 м.кв.) та коридор (без обладнання, внутрішня площа
якого складає 69,45 м.кв.), що знаходяться в АДРЕСА_1.

Відповідно до умов цього договору, позивачем ОСОБА_1 було
перераховано кошти на рахунок відповідача за придбане майно. В свою чергу
відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу сторонами було підписано акт
прийняття - передачі у власність ОСОБА_1майна, а саме:

-           офісних
приміщень № 17, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29 (без обладнання, внутрішня площа
яких складає 95,00 м.кв.), що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           складських  приміщень (без обладнання,  внутрішня
площа яких складає  135,1   м.кв.),
що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           частину
столової (без  обладнання,  частина площі
якої складає 134,8  м.кв.),  що знаходиться в АДРЕСА_1;

-           коридор
(без обладнання, внутрішня площа якого складає 69,45 м.кв.) що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Після виконання всіх цих дій відповідач разом із
позивачем повинен був нотаріально посвідчити даний договір відповідно до ст.
657 ЦК України, однак такі правові дії сторонам не були вчинені.

У зв'язку з тим, що у підприємства ВАТ «Хустська взуттєва
фабрика» немає належним чином оформлених відповідно до чинного законодавства
документів, які б посвідчували право власності на це майно, отже підприємство
не може належним чином розпоряджатися цим майном, хоча ним володіє на праві
власності, оскільки таке передано до статутного фонду підприємства Регіональним
відділенням ФДМ України в Закарпатській області при приватизації.

Позивачу було повідомлено, що ВАТ «Хустська взуттєва
фабрика» звернулась до Хустського ДПТІ з заявою на отримання свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та витягу з реєстру прав нерухомості для
здійснення реалізації даного майна, але як слідує з відповіді з Хустського ДПТІ
відповідачу так і не було виготовлено правовстановлюючих документів на дане
майно.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, позов підтримала, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Представник Хустського ДПТІ Кошан
М. Ф., що діє згідно довіреності, та представник ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»
Шимоня В. Я. в судовому засіданні заявлені вимоги визнали, прицьому заявили, що визнання їх не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 317, 321, 386, 391, 392  ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати
чинним договір купівлі - продажу майна від 06 червня 2008 року, а саме продаж
відкритим акціонерним товариством «Хустська взуттєва фабрика» ОСОБА_1
нерухомого майна:

-           офісних
приміщень № 17, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29 (без обладнання, внутрішня площа
яких складає 95,00 м.кв.), що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           складських  приміщень (без обладнання,  внутрішня
площа яких складає  135,1   м.кв.),
що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           частину
столової (без  обладнання,  частина площі
якої складає 134,8  м.кв.),  щознаходиться в АДРЕСА_1;

-           коридор
(без обладнання, внутрішня площа якого складає 69,45 м.кв.) що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на:

-           офісні
приміщення № 17, 18, 23, 24, 26, 27, 28, 29 (без обладнання, внутрішня площа
яких складає 95,00 м.кв.), що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           складські  приміщення (без обладнання,  внутрішня
площа яких складає  135,1   м.кв.),
що знаходяться в АДРЕСА_1;

-           частину
столової (без  обладнання,  частина площі
якої складає 134,8  м.кв.),  що знаходиться в АДРЕСА_1;

-           коридор
(без обладнання, внутрішня площа якого складає 69,45 м.кв.) що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                        підпис                   Довжанин М.
М.

З оригіналом
вірно

Суддя
Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.