overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-67/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008
року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  просять видати судовий наказ,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
06.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,  останній отримав
кредит у розмірі 1500, 00 грн.,  зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У
порушення норм закону і умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вищезгаданим договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 31.12.2007 року має
заборгованість перед ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 1662, 87 грн.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просить стягнути з боржника.

Сума заборгованості складається з наступного: .-1112, 29
грн. - заборгованість за кредитом,  -
550, 58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України так як
в ній наявний спір про право,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100,  101 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  їх право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№1
міськрайонний суд Луганської області
листопада 2008 року                                                                                          №2-н-
Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області Кузьмич В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 6227,25грн,
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, на р/р
заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1254,11грн., а
всього стягнути 6227,25грн (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 25
2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 на р/р
гривень 14 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                      ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___
Суддя                              ___________________________                                                                              В.Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-919/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

26
червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь 207,57грн. в
рахунок заборгованості за надані позивачем послуги з газопостачання в житлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а також 81грн. судових витрат по справі,
сплачені при подачі заяви.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення даної
справи без розгляду  у зв'язку з тим, що
відповідачка ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

За таких
обставин,  відповідно до вимог  п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає
необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

При подачі позовної заяви Прилуцьким УГГ було сплачено
судові витрати, а саме  судовий збір
згідно платіжного доручення №219 від  04
квітня 2008 року в сумі 51 грн..  У зв'язку з тим, що позовну заяву залишено
без розгляду представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з
заявою в якій просить повернути Прилуцькому УГГ сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається у разі
залишення заяви без розгляду.

Тому,
керуючись ст.ст.208,209,210, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та на підставі п.6  ч.1
ст. 207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Зобов'язати
Прилуцьке відділення державного казначейства повернути Прилуцькому управлінню
по газопостачанню та газифікації, сплачену ним суму судового збору згідно
платіжного доручення №219 від  04 квітня 2008
року
в сумі 51 грн..

Ухвалу в
частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.Ільченко
Справа 2-670/08
07 лютого 2008 року      м.
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
312,  74 гривень боргу за спожитий газ. В
обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача пояснив,  що відповідач є споживачем природного газу та
проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач не сплачує за отримані послуги та
заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 312,  74 гривень.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
газ,  51 гри. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Справа
№2н-2001/07
УХВАЛА

10 січня 2008 року                                                                  м.  Житомир

Суддя Королівського
районного суду м. Житомира Поліщук М. Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року суддею Корольовського районного суду
м.  Житомира Бондарчуком В.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» 2011 гривні 83 коп.3аборгованості та
понесені судові витрати.

04 січня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування даного судового наказу.

Керуючись  ст.  106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 грудня 2007 року по справі
№2н-2001/07        -скасувати.

Роз"яснити стягувачеві та боржнику,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред"явлення позову.

Копію ухвали направити
боржнику та стягувачу. Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №2-358/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008  року
Підгаєцький районний суд
головуючого судді                                          Горуц
участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Носівської сільської ради ,Бережанського
відділення ощадного банку, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Носівської сільської ради ,Бережанського
відділення ощадного банку, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на
В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення даного позову без
Суд, заслухавши думку позивачки,
представника Підгаєцького РБТІ, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам
Закону, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо:
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
У відповідності із п. 4
ч.1  ст. 83 Цивільного процесуального кодексу
України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі : залишення заяви або скарги без
розгляду. Оскільки позивачкою при подачі заяви в суд сплачено згідно квитанції
№ 213 від 22.05.2008 року судовий збір в сумі 419 грн, тому вказану суму
коштів слід повернути останній.
На підставі наведеного
,керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Носівської
сільської ради , Бережанського відділення ощадного банку, Підгаєцького РБТІ про
визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Сплачену суму коштів судового збору в розмірі 419 грн повернути ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-185/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 22січня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути
з боржника суму в розмірі 6704 (шість тисяч сімсот чотири) грн. 44 коп.
заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в розмірі
33 (тридцять три) грн. 52 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6704 (шість тисяч
сімсот чотири ) грн. 44 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає поАДРЕСА_1 на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
НОМЕР_1 МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 33 (тридцять три) грн. 52
коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-395/2008р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської служби по експлуатації газового
господарства в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 235 грн. 50 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в
Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою                           смт Покровське вул.
Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривні 50 (п'ятдесят)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2- 81/08
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

03 грудня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розподіл спільного майна.

На неодноразові виклики до суду позивачка,
яка булла належним чином повідомлена не з'явилася до суду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановлює ухвалду про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засм ідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Справа № 2- 1321
У Х В А Л А

23 квітня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по
зарплаті,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Замостянського району м.Вінниці
з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою від
позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою:
КБ “ПриватБанк”,  який розташовано за
Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299, код
суму заборгованості за  договором   від 20.10.2006  року
розмірі  6109 грн. 94 коп. ( Шість тисяч сто дев'ять
грн  94 коп.  ) та на
сплачені заявником в розмірі 30
55 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя