Справа 2-2467/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді
Шигірт Ф.С.,

при
секретарі                                                                                   Махоті О.В.,

за участю представника позивача                                                 Мицак
Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Ясинувата Донецької області справу за
позовом  ВАТ
"Кредитпромбанк"  (далі Банк)
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення суми
боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11  червня 2007 року в сумі 88243,88 грн. та
судові витрати в сумі 912,43 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 11 червня 2007
року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.
Згідно з умовами кредитного договору відповідачці був наданий кредит в сумі
12000 грн., зі сплатою 34 % річних, з кінцевою датою погашення 10 червня 2008
року та графіком погашення.

11 червня 2007 року між позивачем та відповідачами
були укладені договори Застави № НОМЕР_2 (далі договір Застави №1) та  НОМЕР_3(далі договір Застави №2).

Згідно умов договору Застави №1 позивач
набуває права звернення стягнення  на
заставлене майно у випадку порушення відповідачкою умов кредитного договору та
договору Застави.

Згідно
договору Застави №2 позивачу було передано наступне майно, а саме товари
в обігу (ковбасні вироби в асортименті).

Крім
того, 11 червня 2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та
відповідачем  ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № НОМЕР_2. Згідно умов договорів відповідач взяв на добровільних
засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з порушенням позичальником умов
договору, невиконанням своїх договірних зобов'язань, позичальник має перед
позивачем заборгованість станом на 17 жовтня 2008 року в розмірі 7494,61 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 1477,78 грн. - заборгованість по процентам, 79271,49
грн. - пеня, на загальну суму - 88243,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка та
поштові повідомлення про одержання судової повістки. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.    Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між
Банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 11  червня 2007 року (а.с.9). Згідно з умовами
кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою 34 %
річних.

У відповідності з п. 7.1 вищевказаного
кредитного договору ОСОБА_1зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту та
відсоткам згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною
кредитного договору (а.с. 10).

Крім
того, 11 червня 2007 року між Банком та відповідачем  ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
НОМЕР_2. (а.с.11).

Як вбачається з розрахунку заборгованості,
згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 11
червня 2007  року
ОСОБА_1зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує
та станом на 17.10.08 р.  має
заборгованість перед  позивачем, яка
становить 88243,88 грн.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України та
п.1.1 договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед
Банком нарівні з відповідачем за кредитним договором.

Згідно п. 5.3 кредитного договору позивач має
право достроково стягнути кошти та проценти за період фактичного користування
кредитом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору  другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови
кредитного договору та договору поруки були порушені зі сторони відповідачів
тому кредитний договір необхідно розірвати та стягнути з відповідачів на
користь ВАТ "Кредитпромбанк"
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 11 червня 2007 року в
розмірі 88243,88 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати у сумі 912,43 грн., а саме судовий збір у розмірі 882,43 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України та
керуючись  ст.ст.  224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ВАТ "Кредитпромбанк"
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ "ПроКредитБанк" (пр
0022 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 335593 код
по ) заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 11 червня
2007 року в сумі 88243,88 грн. та судові витрати у розмірі 912,43 грн., а всього 89156 (вісімдесят дев'ять тисяч сто
п'ятдесят шість) гривень 31 копійку в солідарному порядку.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 11  червня 2007 року, укладений між ВАТ
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_1

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт