overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 4131,33 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
16.08.2007 року в сумі 4131   (чотири
тисячі сто тридцять одна) грн. 33 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня  2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду ,
мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому
шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивач  підтримав вимоги позову посилаючись на
обставини викладені  в позовній
заяві  .

Відповідачка  позов визнала .

Виходячи з наведеного , суд вважає ,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174
цього ж кодексу .Згідно з  ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних  підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
заслухавши сторони , дослідивши документи справи , вважає , що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено ,
що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від сумісного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження   , яка проживає  з відповідачкою.

Сумісне життя припинили   у жовтні 2007 року в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,   що й
призвело до розпаду  сім”ї .
Позивач заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим  , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу,  з урахуванням
матеріального становища сторін , на позивача.

На підставі  ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України  та керуючись
ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України ,- ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб ,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відділі запису актів громадянського стану АДРЕСА_1, актовий запис
НОМЕР_1 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути при  одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1.- 17 гривень , звільнивши від
сплати ОСОБА_2..

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом
згідно

Голова
Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа №
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надміру
виплаченої субсидії, в якій зазначає, що згідно з заявами ОСОБА_1. від 03.03.2004р.,
08.09.2004р., 11.03.2005р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, було надано
субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на
періоди з 01.03.2003 р. по 31.08.2004 р., з 01.09.2004 р. по 28.02.2005 р., з
01.03.2005р. по 31.08.2005р..
результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби
управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у заявах від
03.03.2004р., 08.09.2004р., 11.03.2005р. для отримання житлової субсидії
громадянин ОСОБА_1 не надавав інформацію про заробітну плату, що призвело до
переплати субсидії у періоди з 01.03.2003р. по 31.08.2004р., з 01.09.2004р. по
28.02.2005р., з 01.03.2005р. по 31.08.2005р.
перевірки оформлені Актом № 3/3 від 03.01.2008 року, загальна сума надміру
нарахованої субсидії складає 546 грн. 97 коп.
про результати ревізії ОСОБА_1 отримав 16.01.2008 р.. У повідомленні було
запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти до 30 червня 2008
цього часу громадянин ОСОБА_1 не сплатив зазначену у повідомлені суму. Таким
чином, сума боргу складає 546 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути на їх
користь, а також витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої
попереднє судове засідання на 19 грудня 2008 року на 09-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2 - н -257
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ
07 листопада 2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву Закритого
погашення заборгованості) рахунок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, -       Керуючись ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551,
552, 611, 614, 629  ЦК України, -
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь  Закритого
№305299 заборгованість за договором № б/н від  16.12.2007 року в сумі  2899 грн. 61 коп.  ( дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять )
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
Набережна Перемоги, буд. 50, код
№305299 судові витрати в сумі
40,50 гривень ( 25,50 гривень судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи).
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за
письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового
Суддя :
Справа № 2-388
23.05.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старобешівського районного суду Донецької області,
До суду звернувся
ОСОБА_1  з позовом до Старобешівського
районного суду Донецької області про встановлення юридичної відповідальності
посилаючись на те, що Старобешівським районним судом Донецької області не
розглянуті: скарга від 13.01.2005 р.; позовна заява до ОСОБА_2 від 15.03.2006
р.; позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 14.11.2006 р.; позовна заява
до ОСОБА_6 від 16.11.2006 р.; позовна заява до ОСОБА_7 від 18.04.2007 р;
позовна заява до Старобешівським РЕМ від 24.12.2003 р. та скаргу, що перейшла в
адміністративний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_1 до Старобешівських РЕМ; скаргу №7615
від 17.09.2004 та інші.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Тому, дана справа має бути передана на розгляд до окружного адміністративного
суду міста Донецька Донецької області.
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1 до Старобешівського
районного суду Донецької області, повернути позивачу для подання до належного
суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2н-3/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 835 грн. 03 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
· на користь Житомирського комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 835 (вісімсот тридцять
п'ять) грн. 03 коп.3аборгованості за надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
· та на користь держави судовий збір  в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її поданій,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2о-286-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кальчук А.П.

при
секретарі - Сагань Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При видачі заявнику особистого
паспорту НОМЕР_1, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області
21..11.98 року, була допущена помилка - заявник був записаний як ОСОБА_1, що
суперечить запису в свідоцтві про народження.

Аналогічна помилка надалі має місце
і у інших документах, що не виключає негативних юридичних наслідків в
майбутньому. Цей факт помилки у прізвищі може перешкоджати виникненню, зміні
або припиненню особистих чи майнових прав заявника.

Заявник просив встановити факт, що
він - ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник свої
вимоги уточнив і просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_2. Встановлення
цього факту йому потрібно для оформлення правочинів між ним та батьком.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в
засіданні проти задоволення уточнених вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про
народження НОМЕР_2, виданого 18 грудня 1981 року батьками заявника «ОСОБА_1» вказані
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_3».

Паспорт НОМЕР_1 був виданий на ім»я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Попереднє місце реєстрації заявника: м. АДРЕСА_1

Місце реєстрації зацікавленої особи також м. АДРЕСА_1

Суд вважає, що помилка в написанні
прізвища заявника виникла в зв»язку із перекладом з російської на українську
мову при видачі йому паспорта.

Керуючись ст. 256,
259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-5175/08
УХВАЛА

05 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                      Деруса
А.В.,

при секретарі                    -            Брус Н.П.

за участю
адвоката                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
виселення, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятої кімнати, площею 11,25
кв.м. у квартиріАДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - кімнати, площею
11,25 кв.м. у квартиріАДРЕСА_1.

Виклаканні
для участі у судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату
розгляду справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
виселення, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2 о-262/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.
Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді                                Труфанової  М.О.,

народних засідателів                                           Демченко
В.П., Колеснікової О.А,

при секретарі
Костоварової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідані
в м. Луганську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник просить визнати безвісно відсутньою свою дружину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Луганська, яка зникла з середини
вересня 2007 року, та ніяких стосунків з ним не підтримує, не приймає участі в вихованні
та утриманні їхньої дитини, не проживає за місцем мешкання заявника, і
заявникові не відомо про її місцезнаходження.

Зацікавлена особа представник відділу громадянства фізичних осіб УМВС
України в Луганської області у судове засідання не з`явився,
надав заяву в якій просив справу слухати у його вітсутності.

З
показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтва про укладення шлюбу, акту з місця
мешкання, встановлено, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з
03.09.1994 року (а.с.6). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку Олену
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с.7). Заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2
проживала за даною адресою
разом з заявником та їх дитиною. В середині вересня 2007 року ОСОБА_2
без пояснення причин пішла з квартири, залишила дитину, та більше
додому не
повернулася, з того часу
за вказаною адресою
не проживає. Ні заявник, ні сусіди (свідки)
та знайомі  не знають місця знаходження  дружини
заявника,
з середини вересня
2007
року її
не бачили і нічого про неї
не чули. Встановлення даного факту заявнику необхідно для
оформлення проїзного документу для виїзду за кордон на відпочинок та лікування
його дитини .

Згідно ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Прийнятими заходами
встановити місце знаходження ОСОБА_2уявилось
неможливим.

Вислухавши думку учасників процессу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню та є
підстви для визнання ОСОБА_2безвісно відсутньою.

На підставі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст.249 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.
Луганська, безвісно відсутньою.

Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            М.О.
Труфанова

Народні
засідателі:                                                                            В.П. Демченко

О.А. Колеснікова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1970 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н.,
ОСОБА_4, 1989 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 1108 грн. 93 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1970 р.н.,ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., ОСОБА_4,
1989 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Янтарна, 81/2/11 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2н-4489/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № СФ-14/79/07/428 від 23.02.2007 р. у розмірі 5 514 грн.
81 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 091 (дві тисячі
дев'яносто одна) грн. 66 коп., заборгованість за відсотками - 717 (сімсот
сімнадцять) грн. 92 коп., заборгованість по пені - 2 705 (дві тисячі сімсот
п'ять) грн. 23 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - АР Крим, Нижньогірський
р-н., с. Заріччя, вул. Річна, “Буд-бригада”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
СФ-14/79/07/428 від 23.02.2007 року по кредиту - 2 091 (дві тисячі дев'яносто
одна) грн. 66 коп., заборгованість за відсотками - 717 (сімсот сімнадцять) грн.
92 коп., заборгованість по пені - 2 705 (дві тисячі сімсот п'ять) грн. 23 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,57 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 557 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 38 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: