17 грудня 2008 року                                     м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2
Позивач 04.11.2008 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з ОСОБА_1., ОСОБА_2 суми нарахувань за актами у розмірі 3526 грив. 23 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.04.2006 р. при перевірці
дотримання Правил користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі, виявлено відкриту відпайку до приладу обліку
електроенергії, тобто електроенергія, що споживалась, приладом обліку не
враховувалась, що є порушенням п. 42 “Правил користування електричною енергією
для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 р.
р., де зафіксовано вищевказане порушення. Згідно “”Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”,
затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, зареєстрованих в Мінюсті
України 29.12.1999 р. відповідачам зроблені нарахування в сумі 355 грив. 84
03.10.2006 р., 13.03.2007 р. при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1 знову виявлено порушення
Правил користування електричною енергією, тобто без облікове споживання
електроенергії (прихована відпайка до приладу обліку) про що відповідно
зафіксовані зазначені порушення. За цими актами відповідно до вищевказаної
Методики та “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами Правил” виконані нарахування, які
відповідно склали 1513 грив. 67 коп. та 1656 грив. 72 коп.
В сумі нарахування за актами складають 3526 грив. 23 коп.
У судовому засіданні представник позивача Пічка І.Ю. позовні вимоги
підтримала повністю, просила позов задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним
чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили,
в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові
докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і
проживають ОСОБА_1. і ОСОБА_2 (а.с.5).
Згідно акту про порушення “Правил користування електричною енергією для
адресою:АДРЕСА_1 представниками Салтівського РБЕ АК “Харківобленерго” виявлено:
без облікове споживання електроенергії (відкрита відпайка до приладу обліку
електроенергії), тобто  спожита
електроенергія приладом обліку не враховувалась (а.с.6).
Згідно розрахунку суми від 06.04.2006 р. нарахована сума за спожиту
розмірі 355 грив. 84 коп. (а.с.7).
Згідно акту про порушення “Правил користування електричною енергією для
адресою:АДРЕСА_1 представниками Салтівського РБЕ АК “Харківобленерго” виявлено:
без облікове споживання електроенергії (відкрита відпайка до приладу обліку
електроенергії), тобто  спожита
електроенергія приладом обліку не враховувалась (а.с.8).
Згідно розрахунку суми від 04.10.2006 р. нарахована сума за спожиту
розмірі 1513 грив. 67 коп. (а.с.9).
Згідно акту про порушення “Правил користування електричною енергією для
адресою:АДРЕСА_1 представниками Салтівського РБЕ АК “Харківобленерго” виявлено:
без облікове споживання електроенергії (відкрита відпайка до приладу обліку
електроенергії), тобто  спожита
електроенергія приладом обліку не враховувалась (а.с.10).
Згідно розрахунку суми від 14.03.2007 р. нарахована сума за спожиту
розмірі 1656 грив. 72 коп. (а.с.11).
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без
Таким чином, відповідачі споживали електричну енергію без обліково і
своїми неправомірними діями порушили п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, завдали позивачу шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідачі своїми неправомірними діями завдали шкоду позивачу і несуть
відповідальність перед ним. Суд стягує солідарно з відповідачів на користь
позивача 3526 грив. 23 коп.
Крім того, позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грив. (а.с.1,2), що відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного.
Керуючись ст. 3 Закону України
“Про електроенергетику”, “Правилами користування електричною
енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 541, 1166, 1190 ЦК України; ст.ст. 10, 11,
60, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов акціонерної компанії “Харківобленерго” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії
23 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять шість грив. 23 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь акціонерної компанії
“Харківобленерго” понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 грив., в
рівних частках по 40 (сорок) грив. 50 коп. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам в п'ятиденний строк з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги; або поданням апеляційної скарги протягом
10 днів в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                (Яремчук В.І.)
18.12.2008 р. №
Московський районний суд м. Харкова направляє копію заочного рішення №
Додаток: за змістом на 1-му арк.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова                                      Яремчук В.І.
18.12.2008 р. №
Московський районний суд м. Харкова направляє копію заочного рішення №
Додаток: за змістом на 1-му арк.
Суддя Московського районного
суду м.
Харкова                                      Яремчук В.І.