overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3257/2008 рік
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебуває у шлюбі. Від
спільного  життя мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який  знаходиться
на утриманні матері. Позивачка
просила  стягнути  аліменти у судовому порядку твердій грошовій
сумі 500 гривень, щомісяця, від прибутку відповідача.
Відповідач  у встановленому  порядку повідомлявся про час та місце
слухання справи, а саме: оголошенням в друкованому органі “Слобідський край”,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за
можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою  заочного рішення згідно наданих доказів.
підлягає задоволенню.
Сторони  перебувають у шлюбі з 06 травня 2006 року,
зареєстрованому в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 591 (а. с. 3).
Від спільного  життя мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який  знаходиться
на утриманні матері. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 4).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця Азербайджана, м. Кюрдамір та мешканця м. АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі 500 гривень,
щомісяця, починаючи з 09 жовтня 2008 року та до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито у сумі 51 гривня.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 07 гривень 50 копійок.
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою  заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-60/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу
)ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а
л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до Ригівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 30.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2н-369
24 грудня 2008 р. Суддя
Первомайського міського  суду  Луганської області
Русанова  Т.Т. розглянувши Заяву
Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі Філії
«Луганська дирекція» про видачу судового наказу, -
Заявник  звернувся до суду з даною заявою  посилаючись на те, що на підставі кредитного
договору від 20.09.2006 року  № 3192-П2
ОСОБА_1 був наданий  кредит на споживчі
потреби в сумі 4916,88 грн. строком на 24 місяці під поруку ОСОБА_2. Згідно п.
4.2.2  кредитного договору позичальник
ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту, однак свої
зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену
заборгованість за основною сумою кредиту - 1225,48грн; заборгованість за
нарахованими процентами - 18,75грн.; заборгованість за простроченими процентами
- 166,41грн. Поручитель ОСОБА_2, який згідно з договором поруки від 20.09.2006
року відповідає перед Банком нарівні з позичальником, теж не сплатив необхідні платежі,
і тим самим порушив умови договору поруки.
Просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором  у розмірі
1651,76 грн., в тому числі
прострочену заборгованість за основною сумою кредиту 1225,48 грн.,
заборгованість за нарахованими процентами - 18,75 грн., заборгованість за
простроченими процентами - 166,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом 241,12 грн. а також витрати зі сплаченого судового
збору в розмірі 25,50грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 15грн.
Вивчивши надані документи суд
прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Заявлена вимога ґрунтується
на правочині, вчиненому в письмовій формі, але не належить до категорії тих
безспірних стягнень на які видається судовий наказ. З заяви та поданих
документів вбачається спір про право, оскільки заявлена вимога про стягнення з
солідарних боржників,  сума вимоги є
розрахунковою і в змісті правочинів не зазначена. Крім того, ЦПК України прямо
не передбачає видачу судового наказу одразу на двох осіб, це ускладнює вручення
судового наказу та тягне за собою скасування судового наказу за заявою хоча б
однієї особи, навіть при умови, що друга особа з судовим наказом згодна.
На підставі викладено і
керуючись ст.. 100 ЦПК України,-
Акціонерному товариству
«Індустріально-Експортний банк» в особі Філії «Луганська дирекція» відмовити в
прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши що заявник може
звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному суді Луганської обл. протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Русанова Т.Т.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 2973,60 грн. зОСОБА_1 до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість
за кредитним договором № CVХRRX39700038 від 07.03.2008 року в сумі 2973(дві
тисячі дев'ятсот сімдесят отри) грн. 60 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)      грн.   50
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-41/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1  про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої, але  не  виплаченої
заробітної  плати   з Гаврилівської   сільської
ради Каланчацького    району  Херсонської
до  ст. 115  КзпП України
заробітна  плата   виплачується   працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку Гаврилівської  сільської ради  Каланчацького
110204   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь   ОСОБА_1,
жительки   АДРЕСА_1  в рахунок
погашення   заборгованості   по
заробітній   платі  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника Гаврилівської   сільської
ради  Каланчацького  району
Херсонської області  на   користь
держави    судовий  збір
інформаційно  технічне  забезпечення    розгляду
справи   в  сумі
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню.
Суддя:                                                                        Л.Г.  Прудка
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4654/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 514,95 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 514,95 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 514,95  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

11 листопада 2008  р.                                                              смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний
суд
Автономної  Республіки Крим

у складі:  головуючого
-   судді  Мязгова Л.О.

при секретарі                   -   Корнацької
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради, ОСОБА_2про визнання приватізації
недійсною та виселення та за зустричним
позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1 про
визнання  такими що втратили право
користування жилим  приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів Восходненської сільської ради, ОСОБА_2про визнання приватізації
недійсною та виселення.

Стороні в судове засідання не з1явилися, повідомлени  належним чином.

Розглянувши  матеріали справи, суд
встановив.

Згідно
до ст. 207 п. 3
ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст. 77, ст. 169, ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Восходненської
сільської ради, ОСОБА_2про визнання приватізації недійсною та виселення -  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                        Мязгов Л.О.
Справа № 2-Н-141-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва
Литвинова І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ”ПриватБанк” звернулось до суду з заявою
до  ОСОБА_1.про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не може бути прийнята до провадження Печерського
районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається заявникові, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце проживання боржника:АДРЕСА_1
що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Отже, оскільки місце проживання боржника не відноситься
до Печерського району м. Києва, тому дана справа не підсудна Печерському
районному суду м. Києва.

За таких обставин, суддя вважає за необхідним повернути
заяву заявникові для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.97, ч.1 ст.
109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути
заявникові.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Литвинова
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /37 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 2364, 10 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Тернівки Дніпропетровської області,
мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 10
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року     Справа
№ 2-543/08
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І. при секретарі
Дем'янчук А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомирське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -
встановив: Позивач звернувся із позовною заявою до суду,  в якій просить стягнути з відповідача на його
користь 1698,  90 гривень боргу за надані
послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач проживає в
АДРЕСА_1,  тривалий час не сплачує за
отримані послуги та заборгував вказану суму станом на 01.11.2007 рік.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню за таких
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і отримував від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгував станом на 01.11.2007 р. - 1698, 90
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/р
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
та на користь держави судовий збір в сумі 51 гри.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
№ 2-Н-296/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору б/н від 22.01.2008 року,
на підставі ст. 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованість в сумі 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
І.В. Желєзний
Справа № 2 -1886/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 січня 2008 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання угоди купівлі - продажу гаражу дійсною,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 годину   00 хвилину   23.01.2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10
денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-4047-08
УХВАЛА

22.12.2008
року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого -    судді Луценко Л.В.,

при секретарі -
Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці позовну заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться позовна
заява ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання повторно сторони не з'явилися по невідомим суду
причинам, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином були
повідомлені, про що свідчить повідомлення про отримання ними повістки.

В зв'язку з тим, що сторони повторно не з'явилися в судове засідання без
поважних причин, суд вважає за доцільне позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження даної ухвали суду,
може бути подана  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: