Справа № 2-366/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                     Вінницький районний суд
Вінницької області

в
складі :

головуючого судді
Спринчука В.В.,

при секретарі
Ягельській І.С.,

з участю позивачки                                             ОСОБА_1

представників позивача                                       ОСОБА_3

ОСОБА_4

відповідача                                                          ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про
право власності, визнання права власності на будинковолодіння. В позовній заяві
зазначила, що рішенням виконкому Вінницької районної ради від 26.08.1975 року №
274 їй наданий дозвіл на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці 0, 12 га та видано будівельний паспорт АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Виконком Сосонської сільської ради
05.02.1993 року   без відома позивачки і
будь - яких документів видав свідоцтво НОМЕР_1про право власності на будинок №
44 ОСОБА_2  посилаючись на рішення виконкому
Вінницької районної ради № 41 від 03.10.1992 року. Тому позивачка звернулась до
суду з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_1від
05.021993 року на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та визнати право власності
за нею на вищевказаний будинок.

Ухвалою Вінницького районного суду від 26.05.2008 року позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання  недійсним свідоцтва
про право власності, визнання права власності на будинковолодіння в частині
заявлених вимог про визнання права власності на будинковолодіння - залишено без
розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вказавши що спірне свідоцтво
видане згідно вимог законодавства України з дотриманням відповідної процедури.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Вінницької районної ради від
26.08.1975 року № 274 ОСОБА_1 наданий дозвіл на будівництво житлового будинку
вАДРЕСА_1 на земельній ділянці 0, 12 га (а.с. 9). На підставі даного рішення
ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 163 на забудову земельної ділянки поАДРЕСА_1(а.с.
8 -12).

Згідно довідки архівного відділу Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області № 343 від 07.11.2007 року відомостей по
архівних документах Сосонської сільської ради та Вінницької районної ради за
1992 рік про прийняття рішення  на право
власності на будинковолодіння ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 7).

Згідно довідки Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької
області №185 від 28.02.2008 року будинок АДРЕСА_1 згідно записів
погосподарських книг рахувався за ОСОБА_6 до 1988 року, з 1988 року згідно
договору купівлі - продажу будинок належав ОСОБА_7 до 04.09.2003 року (а.с.
24).

Випискою з погосподарської книги Сосонської сільської ради Вінницького
району вінницької області  за 2006 - 2010
роки поАДРЕСА_1 головою двору являється ОСОБА_3 який їй був подарований ОСОБА_4
04.09.2003 року (а.с. 23);

Встановленим в суді правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має
бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та
відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою визнання недійсного правочину є недодержання в  момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п”ятою та шостою
статті 203 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача підтверджені в
ході судового розгляду є доведеними, з огляду на що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 267 ч. 5 ЦК України, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає
захисту.

На підставі свідоцтва НОМЕР_1про право особистої власності на
будинковолодіння від 05.02.1993 року виданого виконкомом Сосонської сільської
ради право власності на будинок АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 з посиланням на рішення
виконкому Вінницької районної ради № 41 від 03.19.1992 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 довідалась про порушення свого права
07.11.2007.2007 року, що підтверджується
архівною довідкою Вінницької районної державної адміністрації, тому
відповідно до ст.  261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла
довідатись про порушення свого права.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 10, 11, 60, 154, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк позовної давності на звернення до суду.

Свідоцтво про право власності НОМЕР_1від 05 лютого 1993 року на будинок
АДРЕСА_1, яке видане на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради
народних депутатів №41 від 03 жовтня 1992 року на ім'я ОСОБА_2 - визнати
недійсним.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :