Справа № 22-48-08
Голов в 1 інст.- Олексюк А.О.
Доповідач-Василевич- В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного  суду

Рівненської області в складі:

Головуючого
судді-Собіни І.М.

Суддів:
Шимківа С.С.,Василевича В.С.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участюОСОБА_1., її представника

адвоката  ОСОБА_5, представників
позивачів

ОСОБА_2.,ОСОБА_3-ОСОБА_4., адвоката

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Демидівського  районного суду від 31
липня 2007 року у  справі за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3до Вербенської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Демидівського районного
суду від 31 липня 2007 року задоволено позовОСОБА_2. та ОСОБА_3. до Вербенської
сільської ради  про визнання права
власності на спадкове майно.

Визнано право власності за кожним
з відповідачів  по &frac12; частині на житловий будинок АДРЕСА_1

кого району Рівненської області.

На вказане рішенняОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Спірний будинок є спадковим і вона з
позивачами, які доводяться їй братом та сестрою, домовились  про спільне прийняття спадщини.

Фактично спадщину, як
спадкодавець першої черги, прийняла лише вона.

Суд розглянув справу за її
відсутності, чим порушив її процесуальні права.

Покликаючись на ці та інші
обставини, просить рішення суду скасувати з поверненням справи на новий судовий
розгляд.

В запереченні на апеляційну
скаргу позивачі доводять про законність та
обгрунтованість рішення.

За ч.2 ст.524 ЦК України, що діяв
на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом, коли воно не
змінено заповітом.

На час розгляду справи є чинним
заповіт їхньої матері ОСОБА_7. від 5 травня 1992  року, складений на  їхню користь. Спадщину вони прийняли в межах
встановленого законом шестимісячного строку і це стверджено довідкою
Вербенської сільської ради.ОСОБА_1. в державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини не зверталась, а її доводи про фактичний вступ у
спадщину та про наявність домовленості про
її спільне прийняття є голослівними.

Заповіт нею не оспорений.

Просять про відхилення
апеляційної скарги і залишення  рішення
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з”явились в судове засідання, дослідивши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
наступне.

Як видно з матеріалів справи,
оскаржуване рішення було ухвалено в попередньому судовому засіданні.

Розглядаючи справу в цьому порядку,
суд обмежився лише тим, що позивач підтримав позов, а представник сільської
ради його визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення в попередньому судовому засіданні рішення у разі відмови від
позову, визнання позову,

укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленими статтями 174,
175 цього Кодексу.

Ч.4 ст.175 ЦПК передбачає, що суд
ухвалює рішення про задоволен-

ня позову у разі його визнання відповідачем за наявності для того законних
підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як видно з матеріалів справи,
мати позивачів ОСОБА_7. 5 травня 1992 року на користь своїх дітей-позивачів у
справі.ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона померла (а.с-13). З її смертю відкрилась
спадщина, але протягом  14 років  позивачі не звертались в нотаріальну контору
за оформленням права власності на спадкове майно. Проте ця обставина залишилась
поза увагою суду.

З наявної у справі довідки
сільської ради хоча і вбачається, що                 позивачі вчасно прийняли
спадщину (а.с-20) проте у представника сіль-

ської ради та позивачів не уточнено коли саме і у який спосіб відбулось її
прийняття і чи не оспорюється їхнє право на спадковий будинок іншими особами.
Зазначене має значення, оскільки в позивачів є сестраОСОБА_1., яка,  при наявності у суду про це відомостей, могла
бути залучена до участі у справі для з”ясування дійсних обставин та питання про
те чи не будуть зачіпатися визнанням позову її права.

Враховуючи, що оскаржуваним
рішенням зачіпаються праваОСОБА_1., яка не була залучена до участі у справі,
воно підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.307,п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313-314 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Демидівського районного
суду 31 липня 2007 року скасувати і справу повернути на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності.

Головуючий суддя-                                  Собіна І.М.

Судді:
Шимків С.С.

Василевич В.С.