overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 706, 85 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №2н -81808
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирєького орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2001/ дві тисячі одну грн. 88 вісімдесят вісім коп. боргу за послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-486/2008р.
УХВАЛА

Іменем
України

15 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є, розглянувши  заяву Кредитної спілки „Полтава і полтавці” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договором №
16 в сумі 15116 грн. 69 коп.,

встановив:

Кредитна
спілка „Полтава і полтавці” звернулася в суд з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором.

Із заяви і поданих документів
вбачається спір про право, оскільки вимоги про стягнення заборгованості
за кредитним договором пред'явленні
до боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю
необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу Кредитній спілці
„Полтава і полтавці” відмовити.

Керуючись
ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Кредитній
спілці „Полтава і полтавці” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 16 в сумі
15116 грн. 69 коп. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана  протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

Суддя:
Справа №2-30/2008
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову

14 січня 2008 р.   АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:  головуючого судді       - ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

при секретарі      - КЛЮЄВІЙ В.Ю.

за участю:
прокурора      - МИЗОВА О.Л.

представника
третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Армянску АРК справу за позовом прокурора
м.  Армянська в інтересах громадянки
ОСОБА_2 до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Армянська звернувся до суду з позовом
в інтересах громадянки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх примусове виселення
із АДРЕСА_1.

В суді
прокурор від позову відмовився,
оскільки відповідачі після надходження даного позову до суду добровільно
залишили вказане житло і перешкоди для ОСОБА_2 в користуванні цією квартирою
зникли,    тому став відсутнім і предмет
спору. Прокурор просить його відмову від позову прийняти,    провадження у справі закрити.

Представник
третьої особи - Армянської міської ради - ОСОБА_1 вважає за можливе та
необхідне відмову прокурора від позову прийняти та провадження у справі
закрити.

Позивач
ОСОБА_2 та відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин,    про час і місце розгляду справи вони
повідомлялися належним чином.

Вислухавши
прокурора та представника третьої особи,
вивчивши матеріали справи,    суд
вважає за необхідне відмову від позову прийняти та провадження у справі
закрити,    оскільки на даний час дійсно
відсутній предмет спору через добровільне виселення відповідачів із спірного
житла,    вчинене в період знаходження
даної справи у суді.

Судові
витрати належить стягнути з відповідачів солідарно в порядку,    передбаченому ч.1  ст.  89
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  174,   205 ч.1 п.3 ЦПК Україна,    суд

УХВАЛИВ:

2

Прийняти
від прокурора м.  Армянська відмову від
його позову в інтересах громадянки ОСОБА_2 до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
їх примусове виселення.

Провадження у
цивільній справі № 2-30/2008 - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 8
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесів,    пов'язаних з розглядом
цивільних справ,    в розмірі 7 гривень
50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,    з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
справа № 2-2013/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 6
" березня 2008року                                                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгова­ності за послуги з гарячого водо - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги в своїй заяві. Відповідач  в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 6 "березня 2008 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "15" квітня 2008 року о 09 годині 20 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
справа
№ 2-103
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді                                              Максимова
М.Т.

При секретарі:                                                                      Сакаєвій
А.Р., Баклагіній А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1ДП „Макіїввугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Ц-Міському районі м.Макіївки „Про відшкодування моральної шкоди”
,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України , на підставі ст.. 1,28,34 Закону України „Про загальнообов”язкове
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань”, ст.. 4 Закону України «Про охорону праці»,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1ДП „Макіїввугілля”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Ц-Міському районі м.Макіївки „Про відшкодування
моральної шкоди” - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2008 року

Суддя:                                                                      М.Т.Максимов
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-2742/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7
листопада 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно
до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 25 листопада 2008р. на 10год. 20хв.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1., ОСОБА_2

АДРЕСА_1

7.11.2008р.    М 2-2742/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 25.11.2008р. о 10год. 20хв.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик:П.А.
Справа № 2-911/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
зазначивши в ньому ,що шлюб,укладений 13.08.2005 року, між нею та відповідачем
втратив своє значення . Між ними відсутнє порозуміння та почуття взаємоповаги,
спільних дітей не мають, кожен живе своїм особистим життям і з серпня 2006 року
не проживають однією сім'єю , тому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі ,
просила розірвати шлюб та витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,хоч про час слухання справи був належним чином
повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивачки  та дослідивши
матеріали справи  суд вважає , що підстав
для відмови в задоволенні позову не має.

13.08.2005
року у ВРАЦС СМУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб , про що свідчить
копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу /ар.с.2/. Шлюб у позивачки другий.

Від
шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Підставами
для розірвання шлюбу є - відсутність порозуміння , кожен живе своїм особистим
життям , з серпня 2006 року сторони не проживають однією сім'єю .

Відновлювати
стосунки сторони не мають наміру , збереження сім'ї є неможливим , тому позов
необхідно задовольнити і розірвати шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та з урахуванням винного в розпаді сім'ї та
матеріального становища сторін витрати при отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти  на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13
серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського
управління  юстиції Сумської області в
м.Суми  за актовим записом № 1264.

Визначити
суму витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 25
(двадцять  п'ять) гривень 50 копійок і її
сплату покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2н-0506-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 61
(шістдесят одну) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений
від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
18 липня 2008 року  Бережанський районний
суд Тернопільської області
головуючого-судді                            Сташківа Б.І.
при  секретарі                                    Павлюс Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони з 8 червня 2006 року  перебувають у
зареєстрованому шлюбі.  За час
спільного проживання у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і перебувають на її
Позивачка, вказуючи що сім'я її з відповідачем  розпалась, звернулась до суду з позовом про
розірвання їх шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити і шлюб її з
відповідачем розірвати.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, на  розірвання шлюбу не згідний.
Суд, розглянувши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін,
прийшов до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
У відповідності зі ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
В судовому засіданні встановлено, що в сторін на утриманні є двоє
малолітніх дітей,  одна з яких не досягла
однорічного віку. А тому справу провадженням слід
На підставі наведеного,
керуючись ст.110 ч.2 СК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через  Бережанський районний суд на протязі 10 діб
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бережанського
районного суду
Справа №2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді:     Стрюк Л.І.

при
секретарі:              Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

в с т а н о в и
в:

Неповнолітня
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, звернулася до суду з заявою про надання
права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., оскільки є
вагітною і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам
майбутньої дитини.

В
судовому засіданні заявник підтримала свою заяву повністю та просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського
РУЮ,  в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані  особи - ОСОБА_2та ОСОБА_3- заяву підтримали
повністю і просили її задовольнити.

Встановлено, що
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4). Згідно довідки  Полтавського ОЦМГ від 13.12.07 ОСОБА_1. є
вагітною(а.с.7).

Заслухавши
пояснення заявника,  заінтересованих
осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню -  неповнолітній ОСОБА_1.
слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись
статтею 23 СК України, статтями  10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, право на шлюб з з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-399/08
УХВАЛА

22 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Угринівської сільської ради про визначення часток та  визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
9 грудня  2008 року позивачам було надано
термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивачі вимоги ухвали не виконали.

В позовній заяві невірно визначено
ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі
обгрунтовують свої позовні вимоги, а саме про прийняття позивачами спадщини
після смерті матері (спадкова справа та інше).
Крім того відсутня відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Угринівської сільської ради про
визначення часток та визнання права власності на спадкове майно вважати
неподаною і повернути позивачам.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Апеляційного
суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№2-173308
УХВАЛА

Іменем України

01
лютого 2008 року                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про поновлення позовної давності, про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Суворова Л.В.
(за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не з'явився, про слухання
справи повідомлений. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 11 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове засідання
викликати представника позивача, відповідача.