АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“05 ”
березня    2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 559 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду від 23
січня 2008 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд в зв2язку
з нововиявленими обставинами рішення Деражнянського районного суду від 20 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Деражнянського професійного аграрного
ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и
л а:

В грудні  2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення Деражнянського
районного суду від 20 липня 2007 року
про поновлення на роботі.

Ухвалою Деражнянського районного
суду від 23 січня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що
він навів достатньо поважних причин, за якими суд мав би поновити пропущенний
строк для звернення за захистом порушеного права , однак суд допустив
упереджене ставлення і не визнав заявлені ним обставини нововиявленими. Крім
того при розгляді його заяви допущено ряд порушень норм цивільно-процесуального
кодексу Україн, а сама оскаржувана
ухвала побудована на припущеннях.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2007
року Деражнянським районним судом
постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Деражнянського  професійного  аграрного
ліцею  про  поновлення на роботі.

Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 23 серпня 2007 року.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Коваль Ф.І.                   Справа № 22ц- 559

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

Заявляючи вимоги про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими
обставинами, ОСОБА_1 послався на те, що при вирішенні спору суду не було відомо
про те, що він здійснював догляд за інвалідом 1 групи - матір”ю своєї дружини,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також що у нього до означеної дати не було
офіційної відповіді керівника ліцею про причини
його звільнення з роботи.

Дослідивши доводи ОСОБА_1, суд
прийшов до висновку, що їх не можна вважати нововиявленими обставинами,
оскільки на першу з них він посилався при вирішенні його спору судом. Що ж
стосується другої обставини, то відхиляючи її, суд вірно виходив з того що про
звільнення з роботи позивачеві було відомо ще на час його звернення до суду,
тобто 17 квітня 2007 року , а відповідь директора ліцею від ІНФОРМАЦІЯ_1 про
відсутність вільних посад не є нововиявленою обставиною по даному спору.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність ухвали, тому
апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Деражнянського районного суду
від 23 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк