№2-2067/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

8 липня  2008
року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого одноособово                              Діденко С.О.

при  секретарі
Сухіна
О.Ю.

позивачки                                                                        ОСОБА_1

представник
позивача
ОСОБА_2

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради,
Приватного підприємства “Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба
“Сонячний”  про визнання членом сім”ї та
зміну найму житлового приміщення,

В С Т А
Н О В И В:

3 липня
2008 року ОСОБА_1 звернулась  до  Добропільського міськрайонного суду  Донецької області з позовом  до Виконкому Білозерської міської ради, ПП
“БРЕС “Сонячний” про визнання членом сім”ї та зміну найму  житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, суду пояснила,
що з листопада 2005 року вона мешкала зОСОБА_2 однією сім”є за адресою в
АДРЕСА_1

Вони
вели спільний бюджет, турбувались один за одного, сумісно утримували квартиру,
робили ремонт , сплачували  комунальні
послуги. Літом 2008 року планували
зареєструвати офіційно шлюбні відносити.
Після реєстрації шлюбних відносин
вона повинна була зареєструватися в квартирі, як член сім”ї наймача, але
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2.  несподівано помер, вона залишилась мешкати у
вказаній квартирі.

Вона
звернулась в ПП  “БРЕС “Сонячний”  с заявою про заключення  з нею договору найму  квартири, але їй було відмовлено, бо вона не
є членом сім”ї померлого.

Просить визнати її членом сім”ї наймача
ОСОБА_2 який помер 2 червня  2008
року  та зобов”язати  відповідачів
укласти з нею договір найму житлового приміщення за адресою в АДРЕСА_1

Відповідачі
- представники Виконкому Білозерської міської ради, ПП “БРЕС “Сонячний” в
попереднє  судове засідання 8 липня 2008
року не з”явились, хоча про явку в судове засідання повідомлені  належним чином, надали до суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. не
заперечують.

Вислухавши
думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність
представників відповідачів та керуючись
правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність  представників Виконкому
Білозерської міської ради, ПП “БРЕС “Сонячний”
по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання
відповідачів копію рішення суду для відома.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знайома з позивачкою, і дійсно ОСОБА_1 мешкала з
кінця 2005 року разом з ОСОБА_3. однією сім”єю, їй також відомо, що вони
планували зареєструвати відносини та ОСОБА_2. хотів прописати позивачку в своїй
квартирі.

Свідок  ОСОБА_4дала суду пояснення, аналогічні
поясненням  свідка ОСОБА_3

Вислухавши
позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру НОМЕР_1, який виданий  ОСОБА_2
йому надано право займати квартируАДРЕСА_1

Згідно
свідоцтву про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років
(свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1.

Як вбачається з Акту  від 17.06.2008 року, який складено
працівниками ПП “БРЕС “Сонячний”, що  за
адресою в АДРЕСА_1 проживалаОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_3. без реєстрації шлюбу, що
підтвердили сусіди.

Згідно
довідці Виконкому Білозерської міської ради
ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживала за адресою в АДРЕСА_1, вели
сумісне господарство.

Вказанні
обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, матеріалами справи, проаналізованими у судовому засіданні, і по суті
не заперечуються.

В зв”язку з тим, що позивачка  з листопада 2005 року по момент смерті
ОСОБА_3 мешкали  за однією адресою, вели
спільне господарство, цей факт  не
спростовується в судовому засіданні, тому керуючись правилами ст.3 СК  України, що сім”ю  складають особи, які спільно проживають,
пов”язані спільним побутом, мають взаємні права та обов”язки,  можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. мешкали однією сім”єю, з усіма права та обов”язаками один одному.

Також,
відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім”ї наймача вправі за
згодою наймача та інших членів сім”ї, які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення
замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті  наймача або втрати ним права  на жиле приміщення  належить будь-якому членові сім”ї наймача. У
разі відмови наймодавця у визнанні члена сім”ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку, тому ОСОБА_1  можливо визнати членом сім”ї ОСОБА_2 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З зв”язку з викладеним, суд вважає, що
ОСОБА_2. був єдиним наймачем на момент його смерті, тому  вимоги ОСОБА_1.  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 106 ЖК України, ст. 3 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги
ОСОБА_1,  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Донецьк Донецької області  членом сім”ї
ОСОБА_3 який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов”язати
Виконавчий комітет Білозерської міської ради, Приватне підприємство
“Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба “Сонячний” укласти  з ОСОБА_1договір найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному
примірнику.

Копію рішення направити відповідачам  для відома.

Головуючий суддя
С.О.Діденко