Справа №2-144/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                       Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до НМАУ ім. П.І. Чайковського,
ректора НМАУ ім. П.І.Чайковського Рожок Володимира Івановича

-     про видачу
трудової книжки, виплату середнього заробітку за затримку у її видачі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів в одній особі заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Мотивує
клопотання тим, що позивач зловживає наданими йому Законом процесуальними
правами та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, визначені ЦПК
України.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов ОСОБА_1. слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 27  ЦПК
України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до
розгляду, про день, час, місце розгляду якої позивач повідомлявся належним
чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (а.с.185-186, 196,
204). Разом з тим, останній ігнорує виклики в суд, в судові засідання не
з'являється, поданим позовом не цікавиться, про причини неявки суд не
повідомляє, заяву про можливість розгляду справи у його відсутність до суду не
направив.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1, недобросовісно
користується
своїми процесуальними правами та не виконує свої процесуальні
обов'язки, за викликами в суд не з'являється, заяву про можливість розгляду справи у його
відсутність до суду не направив, суд залишає даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,77, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до НМАУ ім. П.І. Чайковського, ректора НМАУ ім.
П.І.Чайковського Рожок Володимира Івановича про видачу трудової книжки, виплату
середнього заробітку за затримку у її видачі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.