overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                    Бурлак Г.І.

при секретарі                                  Самойлюку
Д.Ю.

за участю прокурора                      ____________________

адвоката                                          ____________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді в смт. Теофіполі

справу за позовом
ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради,  про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
житловий будинок  в
порядку спадкування, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла її мати ОСОБА_2, вона є її
спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1
Хмельницької області. Через юридичну необізнаність спадкодавець не отримала
свідоцтва про право власності на вказаний жилий будинок.
Вона  13.03.2008 року звернулася до
Теофіпольського РБТІ із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів.   У зв'язку з цим просила позов задоволити та
визнати за позивачем право власності на житловий будинок, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач, про час та місце
розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не
з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його
відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд
справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
є дочкою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження), яка померла 16.04.2002 року
(свідоцтво про смерть). Судом також встановлено, що померла ОСОБА_2 проживала
по день смерті в будинку АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_1 ( довідки виконкому
Ординецької сільської ради від 13.08.2008 року)

Виходячи
з наведеного, керуючись   ч.1 ст
182,  328, 392, 1222,1223 ЦК
України,  ст.ст 10, 60, 61, 174, 212,130  ЦПК України, районний суд

вирішив:

Позов   ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради,  про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження    в порядку спадкування після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 право
власності  на житловий будинок АДРЕСА_1 Хмельницької
області

Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа
№  2-222 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І.., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник - мати                           ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили право на                           користування жилим приміщенням в будинку,
що належить громадянинові на праві                       приватної
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд постановити
рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1982 р.н. і ОСОБА_3,
2001 р.н., в  інтересах якого діє
законний представник - мати ОСОБА_2, обоє мешканці АДРЕСА_1, такими, що
втратили право на користування належним їй житловим
будинком з  господарсько-побутовими
спорудами АДРЕСА_2

Під час розгляду справи встановлено,
що позивачка є власником житлового будинку з  господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_2.
Проживає у власному будинку із сином ОСОБА_4 , який 23.06.2001 року  одружився із
відповідачкою ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина  ОСОБА_3 , 2001 р.н.

Після  одруження ОСОБА_4. із ОСОБА_2, а потім і після народження ОСОБА_3., зареєструвалася у
будинку позивачки, де і проживали до 2004 року, коли шлюб між сином позивачки і
ОСОБА_2 був розірваний. Із цього часу ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3. не проживають  у належному позивачці будинку, а проживають у
матері відповідача у АДРЕСА_1, але  із
паспортної  реєстрації у будинку
позивачки не знялися. При цьому ОСОБА_2 забрала всі свої і дитячі речі .

Даний
факт підтверджується  довідкою
Тарасівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_2 і ОСОБА_3. зареєстровані у
господарстві позивачки, але фактично не проживають у ньому  із 2003 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.167 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,
60,  212
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И  В:

Визнати ОСОБА_2,
1982 р. н. і  ОСОБА_3, 2001 р.н., в  інтересах якого діє законний представник -
мати ОСОБА_2, обоє мешканці АДРЕСА_1, такими, що втратили право на
користування належним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком з господарсько-побутовими  спорудами АДРЕСА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд, з одночасним направленням копії до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення  вступило
в законну силу 24 березня  2008
року.

Голова
Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
Справа № 2-531
2008 р.                                                                                                         м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі  :
-судді           Боднарука М.В.
секретаря                            Лакусти М.З.
позивача                              ОСОБА_1
відповідача  Грачова О.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті, -
Позивач  звернувся до суду  із позовною заявою до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті.
В судовому
засіданні позивач заявив клопотання, в якому
просить   позовну заяву залишити
Представник відповідача проти заявленого клопотання не
Суд, вислухавши сторін по справі та дослідивши матеріали
справи, беручи до уваги, що залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам
сторін  та закону, вважає, що позов слід
залишити без розгляду.
викладеного,  керуючись  ст. 207
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті -
залишити без розгляду.
Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа №2-2580/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 389 грн. 59 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 389
грн. 59  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод”  - 389 грн. 59 коп.,
а  в дохід держави  державне мито по 12 грн.75 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7  грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-198/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Великокарабчиївська
сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина за заповітом, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у заповіті від 06.03.1997 року,
посвідченому Великокарабчиївською сільською радою Городоцького району
Хмельницької області, спадкодавиця записана як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про
смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою при оформленні документів. Просить
задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає,
що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт складання заповіту
від 06.03.1997 року, посвідченого Великокарабчиївською сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2 підтверджується паспортом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть спадкодавця,  заповітом від 06.03.1997 року, посвідченим
Великокарабчиївською сільською радою Городоцького району Хмельницької області,
письмовими показами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, довідкою Великокарабчиївської сільської
ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1,6 ст.294
ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що заповіт від 06.03.1997 року, посвідчений
Великокарабчиївською сільською радою Городоцького району Хмельницької області,
складений ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, фактично складений ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      підпис

Копія вірна:                  Суддя                                     Ю.К.Сакенов
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 листопада 2008 року                     № 2-н-3077/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 10.05.2007р. у сумі 9
593,80грн.(дев'ять  тисяч п'ятсот
дев'яносто три гривні вісімдесят копійок).
боржника на користь стягувача 47 грн. 97 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
справа №2- 615/08
У Х В А Л А

20  жовтня  2008  року                 Барвінківський районний
суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

секретаря              -Линник  В.П.

розглянувши  справу за позовом  ОСОБА_1 до  Барвінківського   районного управління  юстиції
Харківської  області  про
поновлення  на  роботі, третя
особа  в.о.  начальника
Барвінківського районного у правління
юстиції  Харківської  області
Кузьменко  С.Л.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до Барвінківського   районного
управління  юстиції  Харківської
області  про  поновлення
на  роботі, третя  особа
в.о.  начальника  Барвінківського районного управління  юстиції
Харківської  області  Кузьменко
С.Л..

Проте, дана справа
не  підлягає   розгляду в порядку    цивільного
судочинства, оскільки  у  порядку
адміністративного судочинства до
адміністративного    суду  згідно ст. ст. 2,3   Кодексу
адміністративного    судочинства
можуть  бути  оскаржені
будь-які  рішення, дії  чи
бездіяльність суб′єктів
владних  повноважень, крім  випадків, коли  щодо
таких  рішень, дій  чи  бездіяльності  Конституцією
чи  Законами встановлено  інший
порядок  судового   провадження.

Суб′єкт
владних  повноважень  -
орган  державної  влади,
орган  місцевого   самоврядування, їхня посадова  чи
службова  особа, інший    суб′єкт при  здійсненні
ними владних   управлінських   фукцій на основі   законодавства.

Барвінківське
районне  упарвління  юстиції є
територіальним  органом
Міністерства  юстиції - органу  державної
влади.

Прпиймаючи  до  уваги
наведене, суд  приходить  до
висновку   про закриття  провадження
по  справі, так  як
вона  не  підлягає
розгляду  в  порядку
цивільного   судочинства.

На підставі наведенного, керуючись  п. 1 ч. 1
ст.  205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження  у справі за
позовом ОСОБА_1 до  Барвінківського   районного у правління  юстиції
Харківської  області  про
поновлення  на  роботі, третя
особа  в.о.  начальника
Барвінківського районного у правління
юстиції  Харківської  області
Кузьменко  С.Л. - закрити.

Ухвала
може  бути   оскаржена в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду  через суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в  5 - денний  строк з
дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і
подання   після  цього
протягом  10  днів апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії до
апеляційної  інстанції або  в
порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
Справа № 2-1917/2008
судового засідання
03 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою судді від 15 жовтня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника”
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в
судовому засіданні на 20 листопада 2008 року на 09-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-890/2008р.
статзвіту №49
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

20 листопада
2008 року                                                                               м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву органу опіки і піклування
Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви органу опіки і піклування  Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за
позовом органу опіки і піклування  Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав .

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
13 год. 30 хв. 03 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 02 грудня 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача                                                                    представника органу опіки і
піклування

Свалявської райдержадміністрації

(з належно оформленою довіреністю                         м. Свалява, вул. Головна,1

та посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно оформленою
довіреністю

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа
№2-2916/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
1 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-2125/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року                                                                                                м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого - судді                                                  Євтушенко
М.О.,

При секретарі                                                                         Павлюченко
І.В.,

З участю         сторін,

при розгляді цивільної справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

-     про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, в
зв'язку з тим, що відповідачі частково сплатили суму боргу,  та прохав закрити провадження по справі.

Відповідачі
проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Стягнути
у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" по 11 гривень 70 копійок судових витрат.

Цивільну справу   провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                     М.О.Євтушенко