Справа  № 2-42/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повне)

24 січня  2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,

при секретарі  Царь
О.В.,

з  участю:
позивачів   ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

третіх
осіб ОСОБА_5.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Міжгірського  районного  нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  визнання
частково  недійсним  договору
дарування  земельної  ділянки, -

В
С Т А Н О В И В :

На початку січня  2008 року позивачі ОСОБА_1.  і ОСОБА_2.
звернулися  до суду  з цим позовом. В заяві  зазначали,
що  спільно  проживають
в незареєстрованому  шлюбі  з 1996 року. У 2004 р.  ОСОБА_1.
спорудила  невеликий  будинок
в ур. “Ріка”  у с. Майдан  на земельній
ділянці ОСОБА_2.  за
письмовою  його згодою.  5 вересня 2007 р. ОСОБА_2. було  видано державний  акт
про  право  власності
на землю .

З
сином  позивача  ОСОБА_4.
була  усна домовленість  про
передачу йому  старого  будинку
та  земельних  ділянок
по заповіту  батьком
ОСОБА_2.,  окрім  0,08 га земельної  ділянки
на якій  споруджено  їх  будинок
(новий). 19 вересня 2007 року  у
приватного  нотаріуса між  ОСОБА_2.
та ОСОБА_4  було  укладено
два договори дарування  на
житловий будинок АДРЕСА_1 та на приватизовані земельні  ділянки в тому числі в ур. “Ріка” площею
0,1672 га.

Просять  визнати
частково  недійсним договір  дарування
земельної  ділянки від  19 вересня 2007 р.  у частині
дарування  земельної  ділянки
№ 1  в урочищі “Ріка”  с. Майдан площею 0,1672 га,  оскільки
ОСОБА_2.  будучи  особою
похилого  віку  не
усвідомлював  правові  наслідки
договору  дарування,  маючи
за намір  скласти  заповіт, не
було  виконано  домовленості
між  сином  позивача
та  ними,  не
враховано,  що  на
земельній  ділянці  подарованій
ОСОБА_4  знаходиться  будинок, який спорудила  ОСОБА_1.
і на момент  укладення  договору
дарування на цю  частину  земельної ділянки  не відповідав дійсній волі
“Дарувальника”  і договір  ним
був  підписаний  під
впливом  помилки щодо  обставин,
що мають  істотне  значення.

В
суді  позивачі  вимоги
позову  підтримали  просили
такий  задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 та  співвідповідач  ОСОБА_4
позовні  вимоги  заперечили.

Вислухавши  пояснення
сторін, третьої  особи,  перевіривши
та оцінивши  подані  докази,
матеріали  справи  суд
вважає,  що позов  підлягає до задоволення  з таких
підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 215 Цивільного  Кодексу
України  якщо  недійсність правочину прямо  не встановлена  законом,
але  одна  із
сторін  або інша  заінтересована  особа
заперечує  його  дійсність
на  підставах,  встановлених
законом, такий правочин може
бути  визнаний  судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно  зі ст. 229 ч. 1 ЦК України  якщо
особа, яка  вчиняла правочин,  помилялася
щодо  обставин,  які
мають  істотне  значення ,
такий  правочин  може
бути  визнаний  судом
недійсним.

Як  убачається із
встановлених  судом  обставин
справи,  що  позивачі ОСОБА_1.  і ОСОБА_2.
спільно  проживають у незареєстрованому  шлюбі з 1996 року  і у 2004 році за згодою  ОСОБА_2.
на його  земельній  ділянці
в ур. “Ріка”  с. Майдан  спорудили
житловий  будинок  з 2-х
кімнат  для  спільного
проживання. 5  вересня 2007
року  ОСОБА_2.  приватизував
земельні  ділянки.  Перед
тим  як  піти
до нотаріуса  для  складення заповіту  між
позивачами  та  співвідповідачем ОСОБА_4 - сином  позивача ОСОБА_2.  відбулася
розмова  і було  досягнуто
усної  домовленості ,  що
співвідповідачу  батько  заповідає все
своє  майно  та земельні
ділянки  окрім  0,08 га
в ур. “Ріка”  де споруджено  позивачкою ОСОБА_1.  житловий
будинок.

19
вересня 2007 року у приватного  нотаріуса
ОСОБА_3.  позивач ОСОБА_2.  та співвідповідач ОСОБА_4.  уклали
два  договори  дарування старого  житлового
будинку АДРЕСА_1 та приватизованих
земельних  ділянок.

Позивач
ОСОБА_2.  будучи  особою
похилого  віку  заявив
в суді, що його  неправильно  інформувала
про суть  і різницю  між
договором  дарування  та заповітом
приватний  нотаріус і, що  він підписав
договори  дарування  під
впливом  помилки, маючи на меті  подарувати
сину майно  і земельні
ділянки  по заповіту, а не договором  дарування
і що  йому  в повній
мірі належним чином  не було
роз'яснено  суті вчиняємих  дій.

Із  вищевстановлених  обставин
суд  приходить  до висновку,
що  приватним нотаріусом  ОСОБА_3.
не в повній  та достатній
мірі  було  роз'яснено
суть  вчиняємих  нотаріальних
дій  по посвідченню  договорів дарування, зокрема  щодо
дарування  “обдарованому “
ОСОБА_4.  “дарувальником”  ОСОБА_2.
земельної ділянки в ур.”Ріка”
с.Майдан площею  0,1672 га де на план-схемі
вказано будинок,  не вияснила  природу даного  будинку у дарувальника  та його
істинної  волі,  а тому
позов позивачів  слід  визнати
обгрунтовним,  доведеним  перед
судом  і таким ,  що
підлягає  до задоволення,  оскільки
позивачі  заперечують дійсність
договору  дарування  земельної
ділянки  площею 0,1672 га в  ур. “Ріка” с. Майдан  і позивач ОСОБА_2.  підписуючи
договір  дарування  зазначеної
ділянки  помилявся  щодо
передачі  всієї  земельної
ділянки  своєму  сину ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.  213-215
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2., задовольнити повністю.

Визнати  частково
недійсним  договір  дарування
земельної  ділянки  від 19 вересня 2007 року, укладений між
“Дарувальником” ОСОБА_2 і “обдарованим”ОСОБА_4 та посвідчений  приватним
нотаріусом  Міжгірського  районного нотаріального  округу ОСОБА_3.  у частині дарування  земельної
ділянки ,  Діл № 1 в урочищі
“Ріка”  с. Майдан, Міжгірського  району площею 0,1672 га згідно  державного
акту  на право  приватної
власності  на землю  НОМЕР_1 від 5 вересня 2007 року.

Стягнути  зОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. 16 (шістнадцять) грн.
судового  збору.

Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  в апеляційний  суд Закарпатської  області
через  райсуд протягом  десяти
днів з дня  проголошення,  а апеляційну
скаргу- протягом  двадцяти  днів
після  подання  такої
заяви.

Рішення
набирає  законної  сили
згідно  ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур