overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2"н"-134/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1523 грн. 88 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1523 грн. 88 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-2079/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9247 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9247 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9247 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті сорок
судовий збір на користь держави в розмірі 46 грн. 23 коп. (сорок шість грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6189/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2004 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від
шлюбу є неповнолітня дитина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Але
сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з несумісністю характерів.
Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є
неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між
ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, 08.12.2008 р. до суду надійшла заява позивача про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких підстав суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

16 червня
2008
року  суддя Балаклавського районого суду
міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення додаткового терміну для
ухвалення спадку і про визнання права власності на 1/6 долю квартири, -

встановив :

ухвалою Балаклавського районого суду  м. Севастополя від 23.05.2008
р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог
ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1. був наданий строк
для виправлення недоліків до 15.06.2008 р.

Разом з цим  ОСОБА_2не виправив
належним чином вказані недоліки.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач не виконує вимоги згідно ухвали у встановлений суддею строк -
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення додаткового терміну для
ухвалення спадку і про визнання права власності на 1/6 долю квартиривизнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1696/08
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає,  що заяву про залишення позову
без розгляду слід задовільнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-296
УХВАЛА

12 лютого 2008 року,    суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки « Хімзавод» до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитною угодою

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна
спілка « Хімзавод» звернувся до Сторожинецького районного суду з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. про стягнення боргу за кредитною угодою,    вказавши в резолютивній частині позову про
стягнення даного боргу лише з ОСОБА_2.,
яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
вимог  ст.  109 ЦПК України підсудність справ за позовом
до фізичної особи визначається за місцем проживання відповідача. Керуючись  ст. . ст.  109,
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали за
позовом кредитної спілки « Хімзавод» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення
боргу за кредитною угодою повернути позивачу для звернення до суду за місцем
проживання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,   якщо таку заяву не було
подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.
Справа № 2-398                                                                                                                                                  2008
У Х В А Л А

09.06.2008 року
смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
позовну
заяву прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості з орендної плати за договором оренди земельного паю та
розірвання договору оренди земельного паю,

В С Т А Н О В И В:

Пред,явлена позивачем позовна заява, ухвалою від 23.05.2008 року
була залишена без руху оскільки її було подано без додержання вимог, викладених
у ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом. Статтею 64 ч.2 ЦПК України встановлено, що письмові
докази, як правило подаються в оригіналі. Додані до позовної заяви докази є
ксерокопіями, та копія договору оренди земельної ділянки, який не можливо
прочитати. До позовної заяви не додано копію паспорту ОСОБА_1 та державного
акту на право власності на земельну ділянку. До позовної заяви не додано
розрахунок заборгованості, не вказано період, за який позивач просить стягнути
заборгованість. Також, в позовній заяві не вказане місце проживання відповідача
- населений пункт. Для  усунення вказаних
недоліків позивачу був наданий строк до 06.06.2008 року, що не було зроблено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості з орендної плати за договором оренди земельного паю та
розірвання договору оренди земельного паю,
вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний
суд в 5-дений строк з дня її винесення шляхом поданням заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з поданням
її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції,  або в строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження без подання такої заяви.

Суддя
Справа
№2н-30/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 1061 грн. 57
коп.3аборгованості по платежам за надані послуги,  відповідно до вимог  ст.
102, 103 ЦПК України та  ст. 64,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючої  вАДРЕСА_1
- на користь Житомирського комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 1061 (одну тисячу шістдесят одну)
грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,
- та на користь держави судовий збір
в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
R      Справа №2-1227
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                    Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що після смерті його прабаби відкрилася спадщина,
на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак оскільки в період з
2001 року по 2008 рік перебував за кордоном, то не знав про наявність заповіту
та відповідно своєчасно не зміг подати заяву державну нотаріальну контору.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він спадщину не
прийняв, на неї не претендує, оскільки його баба заповіла її позивачеві по
справі, інших спадкоємців покійної немає.

За
таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи на стадії
попереднього судового засідання.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку
позивач як спадкоємець за заповітом складеним 07.09.1991 року своєчасно не
прийняв оскільки перебував на заробітках за межами України в період з 2001 року
по вересень 2008 року, про що свідчить копія його закордонного паспорту. Дану
обставину суд визнає поважною причиною пропуску терміну для подачі заяви про
прийняття спадщини. Відповідач позов визнав, що не порушує прав та інтересів інших
осіб.

На
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до Новоселицької державної
нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-38/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до Ригівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 23.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
СПРАВА
№2-94
18 серпня 2008р. Турківський
районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,
при секретарі - Рогач К. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
З даним позовом звернулась ОСОБА_1
посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 12.11.2005р. Від шлюбу у
них народилась 1 дитина.
Вважає, що з самого початку їхнє
спільне проживання з відповідачем складалось, а потім відповідач почав її
ревнувати, бити її і 26.11.2006р. вона була вимушена піти проживати до своїх
Вважає, що їхня сім»я фактично розпалася
і про примирення не може бути і мови.
Вважає єдиним виходом із даного
становища - розірвання шлюбу.
На підстаі викладеного просить шлюб
В суді позивачка позов підтримала,
просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні наведеному вище.
Відповідач в суд не з»явився, про
час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив,
а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши позивачку, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони
одружились 12.11.2005р. Від шлюбу у них народилась 1 дитина.
З самого початку їхнє спільне
проживання з відповідачем складалось, але пізніше відповідач почав ревнувати
позивачку, бити її і 26.11.2006р. позивачка була вимушена піти проживати до
За час, що надавався сторонам для
врегулювання сімейних відносин сторони не помирились, відповідач не приймав
ніяких мір для примирення, не цікаввився сім»єю, дитиною.
Ці обставини свідчать, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
12.11.2005р. Сянківською сільською радою між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що
зроблено актовий запис №07, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 34 грн в дохід
держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» «Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкцій, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити попереднє судове засідання 8 грудня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1088/08
УХВАЛА

29.01.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши справу за заявою Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі до ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.
Житомира про зобов"язання вчинення дій по наданню відомостей про обіг
коштів на рахунках ОСОБА_1, -

встановив:

До суду надійшла зазначена
заява.

З заяви вбачається, що банк знаходиться не на території
Корольовського району м. Житомира, а тому вона не підсудна Корольовському
районному суду м. Житомира.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо справа не підсудна суду.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути справу за заявою Державної податкової інспекції
в Андрушівському районі до ВАТ ""Райффайзен банк Аваль" м.
Житомира про зобов"язання вчинення дій по наданню відомостей про обіг
коштів на рахунках ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.