Справа № 2-13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня  2008  року                                          Іванівський
районний суд Херсонської області

в  особі  судді
Крисанової В.І.

при  секретарі  Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 35 500 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди в сумі 35 500
гривень, посилаючись на  те, що рішенням
Іванівського районного суду Херсонської області йому у власність виділено   причеп камазівський та токарний станок.
Вказане майно знаходилося  у відповідача
в селі Шотівка, Іванівського району, Херсонської області у відповідача. 6  лютого 2007 року судом  винесено
рішення про витребування у ОСОБА_2.
вказаного майна.  Відповідач
відмовляється віддати це  майно
добровільно. У червні 2007 року він звернувся
із заявою до ВДВС про
витребування  у відповідача майна  в примусовому порядку. 8 серпня 2007 року
державним виконавцем  Іванівського ВДВС
Проненком О.Ю. складено акт про неможливість стягнення у зв'язку з  тим, що причеп камазівський та токарний
станок  у
відповідача  відсутні. Згідно
пояснень боржника майно зникло при невідомих йому обставинах, але заяву в
органи внутрішніх  справ він не
подавав,  хоча ухвалою суду від 20 грудня
2002 року  на  вказане
майно було накладено арешт. Ринкова вартість станка токарного становить
15 500 грн, причепа камазівського -  20
000  грн. Просить стягнути з відповідача
на його користь вартість причепи камазівської та токарного станка на загальну
суму 35 500 гривень та судові витрати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав  вимоги, посилаючись
на  обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши суду, що причеп та токарний
станок знаходились у відповідача до 2006 р., після того він переїхав жити в
місто Мелітополь, а майно залишилось на зберіганні у його батька в селі
Шотівка, Іванівського району, Херсонської області. В один із приїздів до батька
він виявив відсутність майна.

Заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 22 грудня  2002
року  державним  виконавцем
Тишковцем  І.В. накладено арешт на
майно, що знаходиться у
ОСОБА_2., в тому числі на причеп камазівський та токарний станок,
вказане майно передано на зберігання відповідачеві (а.с.24); рішенням  Іванівського районного суду Херсонської  області від 29 травня 2003 року  у власність ОСОБА_1. виділено  майно, в тому числі причеп  камазівський
та  токарний станок ( а.с.8-11);
рішенням  Іванівського районного суду
Херсонської області  від 6 лютого 2007
року у              ОСОБА_2витребувано
майно - причеп камазівський та токарний станок (а.с.6); 8 серпня 2007 року
державним виконавцем  Іванівського
ВДВС         Проненком О.Ю. при виконанні
вказаного рішення складено акт про неможливість стягнення з ОСОБА_2.
витребуваного майна в зв'язку з його відсутністю (а.с.5); 7 вересня 2007 року
постановою Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області по перевірці
заяви позивача в порушенні кримінальної справи
відносно  ОСОБА_2. щодо  незаконних дій  стосовно належного  позивачеві
майна  відмовлено (а.с.23); згідно
експертного висновку від 11 грудня 2007 року ринкова вартість причепи
автомобільної ГКБ-819 становить 4466 грн., токарного станка марки 1Е61м - 5436
грн. з урахування  податку на  додану
вартість (а.с.56-76).

Згідно ч. 1 ст.
1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що
позивачу відповідачем втратою майна, належного позивачу на праві приватної
власності, завдана майнова шкода в розмірі ринкової вартості втраченого майна -
причепа автомобільного  ГКБ-819 на суму
4466 грн., токарного станка марки 1Е61м
на суму 5436 грн.

В судовому
засіданні не знайшов підтвердження факт того, що вартість втраченого
відповідачем майна становить 35 500 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ч.1  ст.1166
суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду, заподіяну  втратою
майна, що належить  на  праві власності  ОСОБА_1, а саме: причепа  автомобільного  КГБ-819
в сумі 4 466 грн. та токарного станка, марки 1Е 61м, вартістю 5 436
грн., всього на  суму  9 902 ( дев'ять тисяч дев'ятсот дві)  гривні з урахуванням  податку на додану вартість, судові  втрати по сплаті судового збору  в розмірі 99 ( дев'яносто дев'ять)  гривень 02 копійки та витрат по оплаті  експертизи
визначення ринкової  вартості  втраченого
майна  в сумі  700 ( сімсот) гривень.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області  через
Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д я: