Справа
№ 2- 5134 2008 рік
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області  в складі:
головуючого судді  - Бондаренко О.В.,
при секретарі  судового засідання   - Слюсаренко С.А.,
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні залі суду № 4 цивільну справу за
позовом  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за
звернувся до суду  з вказаним позовом
мотивуючи тим, що 12.02.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
надано кредит у сумі 8020,00 дол. США строком до 12.02.2012 року з сплатою відсоткової
ставки 13,50 % річних, також в забезпечення виконання зобов'язання з відповідачем було
укледено договір застави автомобіля. Позивач виконав умови договору і
надав відповідачу кредит в сумі 8020,00 дол. США , відповідач в свою чергу
ухиляється від виконання договору і станом на 19.06.2008 року заборгованість
коп. Оскільки відповідачем  порушені  істотні умови кредитного договору, то позивач
просив суд  стягнути з відповідача
заборгованість за цим договором кредиту, звернути стягнення на заставний
автомобіль та стягнути  судові витрати по
справі.
судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнила позовні
вимоги  і просила суд розірвати кредитний
39 коп. та  стягнути  судові витрати по справі в розмірі 948 грн.
36 коп.,  позовні вимоги в частині  звернення стягнення на заставне майно просила
залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому
на підставі ст.224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.
12.02.2012  року із сплатою відсоткової
ставки 13,50 % річних та за порушення стороків повернення кредитної
заборгованості  і відсотків за
користування кредитом пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення.
Судом
встановлено, що позивач умови договору виконав надав відповідачу кошти в сумі
8020, 00 дол. США, що підтвержується видатковим касовим ордером № 088/1403 - 2
від 13.02.2007 року.
судовому засіданні також встановлено, що відповідачем були порушені умови п.5.1
Договору  щодо своєчасної сплати кредиту
та відсотків за користування кредитом в передбачені строки, що станом на
9664грн. 28 коп. - сума заборгованості за відсотками. П.9.1. Договору
передбачає сплату пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 0,5 %
від суми простроченого платежу за кожень день прострочення, яка станом на
Судом
встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при
його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій
договором сумі, але умови договору порушив.
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобом'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.
ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідкі, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе розірвати кредитний
Судом
також встановлено, що в забезпечення виконання зобо'язання позивач уклав з
відповідачем договір застави автомобіля, відповідно до якого останній передав у
легковий седан - В, об'єм двигуна 1300 см - 3, 2006 року випуску, колір чорний,
шасі(кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований
Білоцерківським  МРЕВ ДАІ 10.02.2007
року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.
п.2.3. Заставодержатель набуває прова стягнення заборгованості за рахунок
предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде
погашений у встановлені кредитором строки,
відповідно до договору кредиту №
року або вразі дострокового стягнення заборгованості (п.3.2.3. договору
до п. 2.11 договору застави у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань по кредитному договору
заставодержатель, на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення
стягнення на заставне майно, реалізує його самостійно або через третіх осіб за
власним розсудом згідно чинного законодавства.
договору застави передбачає що заставодержатель набуває права звернення
стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання
заставою, воно не буде виконано.
має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості до настання
строку погашення боргу по кредитному договору за рахунок заставленого майна (п.3.2.2.
договору застави). Або у випадку п.3.2.3. яким передбачено , що у разі
порушення заставодавцем умов даного договору та договору кредиту
заставодержатель має право задовольнити вимоги за рахунок заставного майна  при попередньому зверненні до заставодержателя
про дострокове стягнення заборгованості.
договору кредиту вбачається, що сума заборгованості за даним договором станом
на 03.11.2008 року перевищує суму вартості заставного майна, яка відповідно до
повідомлявся позивачем про дострокове погашення заборгованості за договором
кредиту, що підтвержується листом - попередженням від 28.05.2008 року за № 09 -
14 - 01/095087,  з чого слідує,  що позивач
має право звернути стягнення за рахунок заставного майна на підставі
виконавчого напису нотаріуса, що чітко передбачено договором застави, а якщо
суми, отримані від реалізації заставленого майна недостатньо для повного
задоволення вимог заставодержателя, він має право отримати суму яка недостає
для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше
майно заставодавця в порядку передбаченому чинним законодавством.( п. 2.11
4 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» передбачено, як захід примусового
виконання рішення - звернення стягнення на майно боржника,  та ст.3 даного Закону предбачено примусове
виконання рішень на підставі виконавчого листа суду та виконавчого напису натаріуса.
застави ВЕМ № 103783 передбачено звернення стягнення на предмет застави на
підставі виконавчого напису нотаріуса.
підставі ст.88 ЦПК України  підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме:
сплачене позивачем держмито в сумі 618 грн. 36 коп., 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. за інформування
учаника процесу про розгляд справи в порядку ст. 74 п.9 ЦПК України, всього 948
ст.ст.509,526, 590, 610,611,1054 ЦК України, Законом України «Про виконавче
провадження»,ст.ст. 10, 60, 74,88, 207, 212 - 215, 224 - 228, 296  ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним
чотириста шістнадцять грн. 75 коп. )
вимоги в частині  звернення стягнення на
заставне майно залишити без розгляду.
Рішення  може
бути  оскаржене позивачем до  Апеляційного
суду  Київської  області
через  Білоцерківський  міськрайонний
суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне  рішення
може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :
О.В.Бондаренко