Справа № 2-4312/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18 листопада 2008
року  Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А..

при секретарі -
Куліш О.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету Київської районної у
м.Полтаві ради про визнання права власності на об΄єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
веранду площею 14,3 м&sup2;, самочинно ним прибудовану до належної йому квартири
АДРЕСА_1.

В
позовній заяві посилались на те, що веранду він збудував з метою покращення
своїх житлових умов. Будівельним вимогам веранда відповідає, сусіди - мешканці
суміжних квартир, проти добудови не заперечують. Тому просив визнати за ним
право власності на самочинну веранду площею 14,3 м&sup2;, прибудовану до квартири АДРЕСА_1, та дозволити зареєструвати побудову в КП
Полтавське БТІ „Інвентаризатор”.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . та його представник ОСОБА_2 . позов підтримали, пославшись на викладені
в позовній заяві обставини, просили його задовольнити.

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради та треті
особи Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №12, КП Полтавське БТІ
„Інвентаризатор” та Управління з питань містобудування та архітектури в судове
засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку
повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви з проханням справу
розглядати за відсутності їх представників.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого
відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,
дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, об΄єкт самочинного будівництва - веранду, площею 14,3 м&sup2;, було прибудовано ОСОБА_1. до належної йому квартири
АДРЕСА_1, але без належних дозволів на будівництво.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються  самочинним  будівництвом,
якщо  вони  збудовані
або будуються  на  земельній
ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.      Особа,  яка
здійснила  або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На  вимогу  власника
(користувача)  земельної ділянки
суд може визнати  за  ним
право  власності  на
нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно висновку ТОВ «АКБІ-ПОЛТАВА» про технічний стан
прибудованої веранди квартири АДРЕСА_1 прибудована веранда  відповідає вимогам будівельних норм та
правил. Прибудова виконана якісно, не послаблює
несучої спроможності конструктивних елементів будівлі та не впливає на
умови експлуатації суміжних квартир. Технічний стан основних несучих
конструкцій - задовільний, експлуатаційна надійність забезпечена. Прибудова
може бути надана до здачі в експлуатацію у встановленому порядку.

Мешканці суміжної квартири №69 ОСОБА_3 , квартири №61
ОСОБА_4 та квартири №68 ОСОБА_5 проти прибудови позивачем веранди не
заперечують.

На підставі викладеного суд вважає, що перешкод для
визнання права власності на веранду, прибудовану до кв.АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
.  немає.

Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
веранду площею 14,3 м&sup2;, добудовану до квартири АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає реєстрації в Колективому підприємстві Полтавське бюро
технічної інвентаризації „Інвентаризатор”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                 О.А.Самсонова