Справа №2-232008р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді           Кучерук І.Г.,

при секретарі                                               Новизинській
Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 ( рр НОМЕР_1 в ОСОБА_7, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3)
грошову суму у розмірі 15048(п'ятнадцять тисяч сорок вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в
особі ОСОБА_3 ( рр НОМЕР_1 в ОСОБА_7, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3) сплачені
судовий збір у розмірі по 50,16 грн. з кожного, та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа №2-232008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді           Кучерук І.Г.,

при секретарі                                               Новизинській
Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якому просить стягнути солідарно з
відповідачів 15048 грн. у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу,
мотивуючи тим, що, 15.07.2005 року відповідачі зламали двері автомобіля ЗАЗ
110307 державний номер АР НОМЕР_4 АС, демонтували замок запалювання та таємно
викрали автомобіль, який потім розібрали, деталі та вузли продали, а кошти
розподілили між собою. 15.03.2005 року між філіалом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було
укладено договір  ДНТ(Ф) №НОМЕР_5 добровільного
страхування наземного транспортного засобу. За цим договором позивач виплатив
ОСОБА_9 суму страхового відшкодування у розмірі 15048 грн. Відповідачі вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя визнані винні у викрадені та продажу
автомобіля ЗАЗ 110307 державний номер АР НОМЕР_4 АС. Позивач є правонаступником
ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 відбуваючи покарання у ОСОБА_12,
Запорізької області, з позовом не згоден, у пояснені пояснив, що автомобіль не
крав, подав касаційну скаргу на вирок.

Відповідач ОСОБА_6 відбуваючи покарання у ОСОБА_10, з
позовом не згоден, у заяві пояснив, у викраденні автомобіля участі не приймав.

Відповідач ОСОБА_13 відбуваючи покарання у ОСОБА_11,
копію позовної заяви отримав, від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.03.2005 року між філіалом ОСОБА_8
та ОСОБА_9 було укладено договір  ДНТ(Ф)
№НОМЕР_5 добровільного страхування наземного транспортного засобу ЗАЗ 110307
ЗНГ реєстраційний номер АРНОМЕР_4АС(а.с.5-7).

Відповідно до витягу із протоколу №НОМЕР_6 загальних
зборів акціонерів ОСОБА_8 від 10.10.2006 року, статуту ОСОБА_2, та положення
про Запорізьку філію ОСОБА_2, правонаступником
ОСОБА_8 є ОСОБА_2(а.с.21-34).

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
25.12.2006 року ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнані винні у тому, що 15.07.2005
року демонтували замок запалювання та таємно викрали автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНГ
реєстраційний номер АРНОМЕР_4АС який належав ОСОБА_9, який потім розібрали,
деталі та вузли продали, а кошти розподілили між собою. Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 08.08.2007 року, апеляції засуджених ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2006 року
залишено без задоволення, а апеляцію ОСОБА_13 задовольнили частково у частині
призначеного покарання(а.с.39-74, 102-116).

Відповідно до
договору №5 про відмову від права на автомобіль від 24.01.2006
року(а.с.8), страхового акту ДНТ №106-3 від 04.01.2006 року(а.с.10),
страхового акту ДНТ №0505-3 від 05.09.2005 року(а.с.11), розрахунку ДНТ №106-3
від 04.01.2006 року(а.с.12), розрахунку ДНТ №0505-3 від 05.09.2005
року(а.с.13), заяви про виплату страхового відшкодування від 20.07.2005
року(а.с.14), розпорядження про виплату страхового відшкодування від 28.09.2005
року(а.с.15), розпорядження про виплату страхового відшкодування від 05.01.2006
року(а.с.16), видаткового касового ордеру від 24.01.2006 року(а.с.17),
видаткового касового ордеру від 29.09.2005 року(а.с.18), позивач сплатив
ОСОБА_9 суму страхового відшкодування у розмірі 15048 грн.

Згідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно
правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних
витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню сплачені судовий збір  та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60,
61, 88   ЦПК України, ст. ст. 993, 1191
ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 ( рр НОМЕР_1 в ОСОБА_7, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3)
грошову суму у розмірі 15048(п'ятнадцять тисяч сорок вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в
особі ОСОБА_3 ( рр НОМЕР_1 в ОСОБА_7, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3) сплачені
судовий збір у розмірі по 50,16 грн. з кожного, та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: