Копія: Справа № 2-80/08р.
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді       Білецької В.І.
при секретарі                Гавриленко Н.В.
з участю адвоката         ОСОБА_6.,
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Остап»євської сільської ради та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання права власності на домоволодіння, -
Згідно довідки, виданої виконкомом
Остап»євської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від
20.11.2007 року за № 1324, домоволодіння
по АДРЕСА_1Полтавської області, станом на 01.07.1990 року та станом
на  15.04.1991 року відносилось до
категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться:
ОСОБА_2- голова двору, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно ч. 2 ст.123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, тобто кожний з них мав право на 1/5 частину в майні даного двору.
Після смерті ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частину вказаного
Згідно заповіту від 24.04.2001 року
ОСОБА_1. являється спадкоємицею на належну її батькові частку домоволодіння.
Спадщину прийняла шляхом  вступу в
управління та володіння спадковим майном.
Мати позивачки ОСОБА_3., діти ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., хоч і не втратили право на виділ своєї долі із домоволодіння як
частини майна бувшого колгоспного двору, проте не бажають виділяти свої долі із
вказаного домоволодіння   у свою
власність, не претендують на належні їм частини домоволодіння, не бажають
скористатися своїм правом на оформлення права власності на частку
Посилаючись на те, що в даний час не
може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину,
оскільки при житті батько не виділив своєї частки з майна бувшого колгоспного
двору і правоустановчі документи не оформлялись, а також, що мати й діти не
бажають оформляти на своє ім»я право власності на частку домоволодіння,
позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом до суду і просила визнати право
власності за померлим ОСОБА_2на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1Великобагачанського району Полтавської області та складається з
житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража.
Враховуючи те, що їй належить 1/5
частина вказаного домоволодіння та те, що вона успадкувала 1/5 частину
домоволодіння, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2., а також небажання
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. виділяти свої долі просила визнати за нею право
власності на все домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1Великобагачанського
району Полтавської області та складається з житлового будинку, літньої кухні,
двох сараїв, гаража.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. свій позов підтримала, і суду пояснила, що  в колгоспному дворі проживали ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Після смерті її батька ОСОБА_2. відкрилась спадщина, яка складається з
1/5 частини майна бувшого колгоспного двору. Вона прийняла спадщину шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці від
прийняття спадщини відмовились і на неї не претендують, а також не бажають
виділяти свої долі в майні бувшого колгоспного двору у свою власність.  Через відсутність правовстановлюючих
документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 вона не може оформити право власності
на вказане домоволодіння. Просила суд визнати за нею право власності на все
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.
Представник відповідача -  Остап»євської сільської ради, в судове
засідання не з”явився, про день і час розгляду справи йому належним чином
повідомлено, до суду направив заяву про те, що не заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_1, просить справу розглянути в їх відсутність.
Представник третіх осіб  - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.- ОСОБА_6.
позов визнав, надав суду заяви, написані третіми особами, про те, що вони
відмовляються від своїх часток в майні бувшого колгоспного двору на користь  ОСОБА_1.
Просять суд визнати право власності
на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника третіх осіб,  вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення
Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживало п'ятеро осіб - голова двору ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3,
дочка - ОСОБА_1, онуки ОСОБА_4., ОСОБА_5.
02.07.2003        року  помер ОСОБА_2(а.с.8).
Після смерті ОСОБА_2.  спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1. шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном та відповідно до заповіту
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених
законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”
Мати позивачки ОСОБА_3. та діти
ОСОБА_4. і ОСОБА_5. відмовились від своїх часток в майні бувшого колгоспного
двору на користь ОСОБА_1., не заперечують проти визнання права власності на все
домоволодіння, розташоване в сАДРЕСА_1за ОСОБА_1 (а.с.26-28).
Сул приймає таку відмову, так як
вона не порушує прав інших осіб.
обставинах справи,    коли  визнання
відповідачем   позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи  і інтереси  інших
осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 120, 123, 549 ЦК (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 346  ЦК України, ст. ст. 12, 13 Закону України
„Про власність”, ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -
1. Визнати, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2на день його смерті належала на праві власності 1/5
частина в майні колишнього колгоспного двору, розташованого за адресою:
2. Визнати за ОСОБА_1  право власності на все домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1та складається з житлового будинку, літньої
кухні, двох сараїв, гаража з врахуванням належної їй 1/5 частини та
успадкованої нею 1/5 частини домоволодіння після смерті батька, та небажанням
виділити свої долі матір»ю ОСОБА_3. і її дітьми ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області
може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви
на апеляційне  оскарження.

Суддя  - підпис.

Копія вірна:  Голова
суду -
Секретар -