overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1939/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

23 січня 2008 р.                                                                                     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до ст. 81 ЦПК України та
у розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до заявлених вимог майнового характеру.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві
вказав не повну ціну позову.

Крім того позивач не обгрунтував вимоги щодо стягнення моральної шкоди та
її розміру, та щодо стягнення витрат з досудової підготовки в сумі 532,58 грн.,
не зазначив з цього приводу жодних обставин,
доказів, що їх підтверджують та не додав відповідних документів.

Разом з тим, позивач не надав оригіналу договору, на підставі якого
звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу
з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та моральної шкоди
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошових сум та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 22 лютого 2008 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-0234-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
(сімсот тридцять сім) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

2-2975/2008

5 грудня 2008
року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                       Таніча
Л.М

при секретарі                                              Данилко Л.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Добропілля цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008
року КП «Компанія «Вода Донбасу»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги в розмірі 3234 грн 23 коп.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою
про залишення позову без розгляду, оскільки невідомо місце мешкання
відповідачів.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
в разі звернення позивач  з такою заявою.

Керуючись ст.207 п.5, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги -
залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати за місцем мешкання
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів від дня
оголошенняя ухвали. Апелляційна скарга протягом десяти днів від дня подачі
заяви.

Головуючий суддя                                  підпис                                Л.М. Таніч
Справа № 2-1867/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

18
грудня  2008 року                                  Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при
секретарі Озарук О.І.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про
надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача, про надання йому дозволу на
виготовлення правовстановлюючих документів на збудований житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що в 1976 році розпочав будівництво
будинку, яке проводив за власні кошти. Ніякої проектно-технічної документації
він не виготовляв. Будівництво будинку проводив на земельній ділянці відведеній
на території Вишківської селищної ради, де по теперішній час проживає зі своєю
сім'єю.Зараз він має намір оформити належним чином та зареєструвати свій
власник будинок, тому просить суд задовольнити його позовні вимоги.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини
наведенні в заяві.

Представник
Вишківської селищної ради Хустського району, що діє на підставі доручення
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечила проти їх
задоволення.

Згідно з
ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не  суперечить закону, або не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,174, 209,215 ЦПК України, ст.
376 ЦК України, суд -

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Надати дозвіл
ОСОБА_1 на виготовлення правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий :        підпис
Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду:                                        Кемінь
В.Д.
Справа № 2-400/08
УХВАЛА

9 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши
заяву за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району та
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній
заяві не  викладено належним чином
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину. Зокрема, не зазначені докази про прийняття
спадщини, те, що заповіт спадкодавцем не змінювався і не скасовувався (витяг з
реєстру), чи є інші особи, які претендують на спадщину, та те, що особи, які
претендують на обов`язкову частку в спадковому майні, не відмовилися від
спадщини до закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини.

Із змісту заяви не можна зрозуміти чому позивачка ставить
відповідачем по справі Мервинську сільську раду,  оскільки земельна ділянка розташована на
території Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Крім того, до матеріалів справи додано постанову
нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій відносно ОСОБА_3, яка не
причетна до даної справи.

З позовної заяви та поданих документів не можна
зрозуміти, чому позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі на
земельну ділянку. Для оформлення спадщини в нотаріальну контору до державного
акту на право власності на землю необхідно подати довідку із управління
земельних ресурсів у Радехівському районі про те, що цей акт виданий на підставі
сертифікату.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому
розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину
особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог,
визначених статтею 119 ЦПК України і її необхідно залишити без руху про що
повідомити позивача та надати йому  строк
для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву за позовом ОСОБА_1 до
Мервинської сільської ради Горохівського району та ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути до 19
грудня 2008 року.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
код суду 2702
Справа №2-1241/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольський
рибоконсервний завод" про надання житлового приміщення,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада  2007  року
позивачка  звернулася  до
суду  з  позовом,
в  якому посилаючись на
неправомірну бездіяльність посадових осіб відповідача,   пов'язану з ненаданням її сім'ї житлового
приміщення,  просить суд зобов'язати
відповідача надати житлове приміщення.

06
лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з заявою,  в якій не посилаючись на конкретні
причини,  просить суд залишити позов без
розгляду.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання. Причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи,  що позивачка не підтримує позовні вимоги та
просить залишити позов без розгляду,  суд
вважає можливим залишити позов без розгляду. Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до   ВАТ
„Севастопольський рибоконсервний завод" про надання житлового
приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-438/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1041, 80
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 1041 грн. 80 коп. (одна тисяча сорок одна грн. 80 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

29   лютого
2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого Будникової Н.П.,  при
секретарі   Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та
повнолітню доньку,    яка  продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст.    208,    212-218,
223,  224-228    ЦПК України,     ст.
ст.  180-183,  199, 200
Сімейного кодексу  України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця селища Моршин Стрийського району
Львівської області,  аліменти на користь
ОСОБА_1на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,  починаючи з 08 листопада 2007 року до 21
вересня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця селища Моршин Стрийського району
Львівської області,  аліменти на користь
ОСОБА_1на

2

повнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в розмірі 30% прожиткового мінімуму
щомісячно,  починаючи з  08 листопада 2007 року до  05
лютого  2010 року.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення 7, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження    протягом
десяти    днів    з дня проголошення рішення,    апеляційна скарга подається протягом   двадцяти
днів   з   дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа  2-717/2008 р
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2008 року

Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючого                          Макарика В.Я.

при
секретарі                         Пасько
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа
призначалась до розгляду на 03.11.2008 року однак сторони в судове засідання не
з»явились без поважних причин та не повідомили про причини неявки в судове
засідання, хоча про час та місце слухання справи були належним чином
повідомлені про , що свідчить розписки від повідомлень.

Керуючись
ст.169 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-4/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк -Я.С. ,
заяву Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок
" в особі Тернопільської філії З AT " УМЗ
",  про видачу судового наказу про
ОСОБА_1,  який проживає в с.
Свидова Чортківського району.
546,  550,  551 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст.  3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України, ,
стягнути з ОСОБА_1,  який проживає в с Свидова
Чортківського   району,    Тернопільської   області
в   користь   Закритого акціонерного     товариства     "
Український     мобільний     зв'язок місцезнаходження м.  Київ вул.
Лейпцизька,  15 в особі
Тернопільської філії ЗАТ
"Український мобільний зв'язок",  МФО
300335,   ЗКПО  14333937,
розрахунковий рахунок № 26002511,
Райффазен Банк Аваль в м.  Києві -
997 (дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 36 коп. боргу,  25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового
збору та 15 (п'ятнадцять ) гривень в повернення оплачених витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  що були сплачені при подачі заяви. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1367/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

05 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

28 березня
2008  року   ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 05 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1051,7грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.