overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4552008р.
Іллічівський міський суд Одеської
В складі:  головуючого
- судді  Журавля П.І.
секретарі  - Рожкован К.М.
довіреної особи  - ОСОБА_1
його довіреної особи  - Бірюкової С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_1  до комунального
підприємства «Іллічівське виробниче управління комунального господарства», про
визнання незаконними нарахувань за оплату водопостачання, відміну виставленого
рахунку -  попередження за водопостачання
на суму 279,74 гривни, стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду
пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
440-1 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963р.), ст. 1167 ЦК України ( в редакції
2004р)  суд,  -
Позов ОСОБА_1  до комунального
підприємства «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» про
визнання незаконними нарахувань за оплату водопостачання відміну виставленого
рахунку - попередження за водопостачання на сумму 279,74 гривень, стягнення
моральної шкоди в сумі 5000 гривень задовольнити частково.
Визнати незаконними дії комунального
підприємства « Іллічівське виробниче управління комунального господарства» по
нарахуванню оплати за водопостачання
Відмінити виставлений КП «ІВУКГ» рахунок-попередження від 01.06.2005р.
на суму 279,74 гривни  - ОСОБА_1
Стягнути з комунального підприємства «Іллічівське виробниче управління
комунального господарства», ідентифікаційний код : 03350172, розташованого за
адресою:  Одеська  область
м.Іллічівськ,  вул.Леніна, 41-а,
на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
На рішення може бути подана апеляція в судову палату по розгляду
цивільних справ апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в Іллічівський
міський суд в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням
апеляції на протязі 20 днів після цього, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
СУДДЯ:
Солдатова Світлана Маміканова
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7566/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1143,68 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1143,68 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-5 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1143,68 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 1143,68 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-91
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
6144,42  грн. (шість тисяч сто сорок
чотири гривні сорок дві копійки).
боржника на користь стягувача 30,72 грн. (тридцять гривень сімдесят дві
копійки) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-879/2008р.
Рядок статзвіту №5
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
28  листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Сусківської
сільської ради  про визнання права
власності на  нерухоме майно  ,
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської
ради  про визнання права власності
на  нерухоме майно до судового розгляду
суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання;
156 ЦПК України, суд,-
справи за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 28 листопада
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
- позивача та його представника  -
-представника відповідача:
представника Сусківської сільської ради.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
СПРАВА № 2-147/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                           Кліщ
О.В.

при секретарі                                                    Подибайло
Л.М.

розглянувши у відкритому
судому засіданні в м.  Білопіллі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що від шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого Верхосульською сільською
радою,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року мають трьох дітей,  двоє з яких повнолітні,  а донька молодша - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  знаходиться на утриманні сторін.

Однією сім'єю проживали до лютого 2008 року. Основою до
розпаду сім"ї послугувало те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями,
постійно вчиняє вдома сварки.

Позивачка просить суд
розірвати шлюб з відповідачем,  дитину
залишити на виховання їй.

В судовому засідання
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  був належним чином сповіщений,  причин неявки не повідомив.

Суд,  заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши докази
по справі вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  який зареєстрували у Верхосульській сільській
раді,  актовий запис № 2.

Від шлюбу мають трьох дітей,  двоє з яких повнолітні,  а ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  - проживає зі сторонами,  знаходиться на утриманні сторін.

Як пояснила суду позивачка,  сім"я розпалась внаслідок зловживання
спиртними напоями з боку відповідача,
його небажання покинути пити,  та
як наслідок такої поведінки - сварки на ґрунті пиятики,  що не сприяє нормальному вихованню дитини та
збереженню сім"ї

Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу без надання строку для примирення.

За таких обставин,
суд вважає,  що сім"я сторін
розпалась,  шлюб подружжя Низових
необхідно розірвати,  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись  ст.  ст.
4,  6,  8,
27,  31, 60,  209, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
Верхосульській сільській раді,  актовий
запис № 2.

Доньку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2 у сумі 17 грн.. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
Справа №2-2626/08р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14
лютого 2008 р.                                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2  3-ої особи КПТІ Бердянського району про
визнання правочинів дійсними,  про
визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і земельну ділянку.

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого    2008 р. позивач ОСОБА_1.  звернулась до Бердянського міськрайсуду Запорізької
області з позовною заявою про визнання правочинів дійсними,  про визнання права власності на 1/2 частку
житлового будинку і земельну ділянку.

Проте
порушена  ст.  119
ЦПК України позивач не додав документи,
що підтверджують ціну позову щодо вимог майнового характеру,  а також не сплатив державне мито в повному
обсязі,  не зазначити докази,  що підтверджують кожну обставину.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2  3-ої особи КПТІ
Бердянського району про визнання правочинів дійсними,  про визнання права власності на 1/2 частку
житлового будинку і земельну ділянку - залишите без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Справа №2-1518 за 2008 р.
У Х В А Л А

16 грудня
2008 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні  та розпорядженні майном,
виселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду  з вказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі договору дарування їй належить домоволодіння
вАДРЕСА_1. В 2004 році в її будинок вселився її брат ОСОБА_2 і нікого до
будинку не впускає. Вона вмовляла брата не чинити їй перешкоди в користуванні
домоволодінням, але нічого не допомогло.Тому за захистом своїх порушених прав
вона звернулась з позовом до суду.

В судове
засідання сторони не прибули, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття
провадження по справі в зв»язку з її відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  позивача ОСОБА_1 від позову і
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном, виселення та відшкодування моральної
шкоди  закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-2878/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом доОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
доОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-50 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1976/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
00  коп. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
чотириста шістдесят п'ять  грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 52
грн. 32 коп.(п'ятдесят дві  грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1860/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
С.Г., розглянувши  заяву  Відкритого акціонерного  товариства
в особі   Дніпропетровської філії  Відкритого
«Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про
судового наказу про стягнення   боргу у
розмірі 363 грн. 20  коп.  та
судових
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 525-
526,  623-625 ЦК України, п.1 ст.75 Закону
України  «Про телекомунікації» , ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 363 грн. 20 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 403 грн. 70 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №  2 - 651 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

25 листопада 2008 року                         Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з
участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської
сільської ради Новосанжарського району про визначення часток у спільній
сумісній власності   , -

встановив :

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями , розташованими в АДРЕСА_1за нею та померлою
07.07.1996 року матрію ОСОБА_2  , по Ѕ
частині за кожним

В послідуючому
позивач змінила позовні вимоги і прохає призначити частки у зазначеному
домоволодінні по Ѕ частині за нею та її померлою матір'ю , та зазначила , що
подальше оформлення права власності вона буде здійснювати в нотаріальній
конторі .

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
в судове засідання не з'явився  з
невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до
ст. 169 ч. 4 ЦПК України .

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що після померлої 07.07.1996 року ОСОБА_2залишилося спадкове
майно , яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями
, які розташовані в АДРЕСА_1

Користувачем
іншої частини зазначеного домоволодіння є позивач ОСОБА_1, що підтверджується
технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від
09.05.2008 року .

Як вбачається
із свідоцтва про смерть , виданого Сухомаячківської сільською радою
Новосанжарського району , ОСОБА_2 померла 07.07.1996 року .

За життя вона
не оформила права власності на свою частину домоволодіння і не визначила частку
у спільному з позивачкою майні , що позбавляє останню можливості оформити свої
спадкові права на зазначене майно .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 355 , 357 ЦК  України ,
суд , -

вирішив :

Позов
задовольнити .

Визначити
рівними - по Ѕ частині за кожним , частки у домоволодінні , що знаходиться в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , яка померла 07.07.1996 року та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уроженкою                          м. Краснодар .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Відповідач -
має право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду , що його ухвалив
, протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                                 В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2008 року .