Справа № 2-780/08
РІШЕННЯ

Іменем   України

15  лютого
2008 р.                                     Красноармійський
міськрайонний

суд
Донецької області

у складі:          головуючого - судді  Савкевич К.М.

при
секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину
будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на частину будівлі.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивачка вказала, що 1 листопада 2007 року з відповідачем
у справі ОСОБА_2 вона уклала договір купівлі-продажу 29/100 частини гуртожитку,
які складають 128,3 кв.м загальної площі та 61,8 кв.м жилої площі,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 1
листопада 2007 року з відповідачем у справі ОСОБА_3 вона уклала договір
купівлі-продажу 6/100 частин гуртожитку, які складають 26,8 кв.м загальної
площі, в тому числі 12,8 кв.м жилої площі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином,
вона придбала у відповідачів 35/100 ідеальних частин гуртожитку, а саме 1-1
сушарня, 1-2, 1-3, 1-4 жилі кімнати, 1-11 душ, 1-13 червоний куток, 1-19
прибудови, 1-1, 1-ІІ, 1-ІІІ, І-ІV, V, VII, VIII коридори, загальною площею
154,7 кв.м, в тому числі жилою площею 83,1 кв.м.

На підтвердження
укладеної угоди відповідачі написали розписки про те, що вони отримали гроші в
рахунок купівлі-продажу частин гуртожитку. Зі свого боку відповідачі
зобов'язалися оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній формі до 1 грудня
2007 року.

Співвласником
гуртожитку є ОСОБА_4 і в його власності перебуває 29/50 частин гуртожитку на
підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 11.11.2003 року.

Перед укладенням
з нею договору купівлі-продажу частин гуртожитку, відповідачі запропонували
ОСОБА_4 купівлю вказаних частин. Однак, ОСОБА_4 відмовився від купівлі-продажу
частин гуртожитку, про що надав розписку.

В порушення
взятого на себе обов'язку відповідачі до теперішнього часу не оформили
нотаріально угоду, що і змусило її звернутися до суду з цим позовом, в якому
вона просить визнати договір купівлі-продажу 29/100 часток будівлі гуртожитку,
розташованого АДРЕСА_1. укладений з ОСОБА_2 01.11.2007 року дійсним та визнати
договір купівлі-продажу 6/100 часток будівлі гуртожитку. розташованого
АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_3 01.11.2007 року, а також, визнати за нею право
власності на 35/100 ідеальних часток будівлі гуртожитку 1-1 сушарня, 1-2, 1-3,
1-4 жилі кімнати, 1-11 душ, 1-13 червоний куток, 1-19 прибудови, 1-1, 1-ІІ,
1-ІІІ, І-ІV, V, VII, VIII коридори, загальною площею 154,7 кв.м, в тому числі
жилою площею 83,1 кв.м., за вищевказаною адресою.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягає і
просить розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву
(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову
і просив розглянути справу без його участі, що підтверджується його письмовою
заявою на а.с.16.

Відповідач
ОСОБА_3 також визнав позовні вимоги і просив розглянути справу без його участі,
про що також надав суду письму заяву (а.с.19).

Третя особа -
ОСОБА_4 визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти їх задоволення і
просив розглянути справу без його участі, що також підтверджується його
письмовою заявою  в матеріалах справи
(а.с.18).

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.2 ст.
220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме з розписок наданих відповідачами позивачці на а.с.
7-8, від неї відповідачі отримали грошові кошти за купівлю-продаж часток
гуртожитку, які згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
належать їм на праві приватної власності (а.с.9,10). І ця обставина
відповідачами не заперечувалася, оскільки позов вони визнали.

Крім того, у
відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України  позивачка має право набути  право власності  з підстав, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому цей
позов підлягає задоволенню.

Таким чином,
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу 29 частин будівлі гуртожитку, розташованого в м. Родинське
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.11.2007 року дійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу 6/100 частин будівлі гуртожитку, розташованого в м. Родинське
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.11.2007 року дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 35/100 ідеальних частин будівлі гуртожитку 1-1
сушарня, 1-2, 1-3, 1-4 жилі кімнати, 1-11 душ, 1-13 червоний куток, 1-19
прибудови, 1-1, 1-ІІ, 1-ІІІ, І-ІV, V, VII, VIII коридори, загальною площею
154,7 кв.м, в тому числі жилою площею 83,1 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через Красноармійський  міськрайонний суд Донецької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: