overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-119/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року   Прилуцький
міськрайонний суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 23.10.2000 року, від якого мають двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачкою
припинено через подружню зраду, а
відновлення подружнього життя є неможливим, позивач  просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому  засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив,
що  на даний час  сім'я розпалася остаточно і підстав для
примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідачка
визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши інші
докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено. Підстав для  примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На
підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.10.2000 року виконкомом Смоської
сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1, які від подружнього життя
мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  із ОСОБА_1 та ОСОБА_2   державне мито на користь держави в розмірі
по 10 грн. з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                     Л.А.Зарічна
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2008 року   м. Житомир   Справа № 2н-104/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1256, 02 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-2019/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 2308 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 2308  грн. 00  коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:мАДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 2308 грн. 00 коп. (дві тисячі триста вісім грн. 00  коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 25
грн. 50  коп.(двадцять п'ять  грн. п'ятдесят  коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-86/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року   Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі: головуючого -  судді  Жовток Є.А.

при секретарі Савенко І.О.

з участю заявниці ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Ріпки справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського
районного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту
смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Добрянка Ріпкинського району
Чернігівської області, помер її племінник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. У
зв»язку зі скрутним матеріальним становищем труп померлого до моргу для
судово-медичного дослідження не доставлявся, що унеможливлює реєстрацію смерті
органами державної реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, заявниця
просить винести рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2., оскільки це дає
їй можливість  реалізувати право отримати
допомогу на поховання.

В
судовому засіданні заявниця підтримала
свої вимоги, зазначивши, що смерть її племінника була не
насильницькою, сталася внаслідок хвороби в Добрянскій дільничній лікарні,
похорон померлого вона з родичами здійснила за власний рахунок на громадському
кладовищі в смт.Добрянка.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась,
надіславши клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення
заяви  ОСОБА_1. не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що заявниця є тіткою ОСОБА_2 та після його смерті
поховала на громадському кладовищі в смт.Добрянка.

Відповідно
п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті
особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації
актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення даного факту має
юридичне значення для заявниці, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання допомоги на поховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 259 ЦПК України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя АДРЕСА_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області.

Копію
рішення надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-262/07
УХВАЛА

ИМ*ЯМ   УКРАЇНИ

22
січня 2008
года.

Волноваський  районний суд Донецкої області у складі:

Головуючого судді
Кузьміна О.В..

при секретарі                      Гой О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ
“Донецькобленерго” в особі Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 года позивач
звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання від позивача
надійшла заява,
в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що суперечку вирішено з
власного бажання.

У відповідності до вимог ч.2 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається то вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той саме предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в
особі Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди закрити у зв*язку з
вирішенням суперечки в добровільному порядку та відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали Волноваського районного суду Донецької області  може бути подане в  Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти
днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через
Волноваський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№ 2п- 97/2008
листопада 2008 року        Київський
районний суд  м. Сімферополя у
складі  головуючого - судді Чумаченко
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення  від 05 вересня 2008 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЕГОС.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання
зобов'язання невиконаним та відшкодування збитків,,
14 листопада 2006 року Київський
районним судом м. Сімферополя
постановлено заочне  рішення по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОЕГОС.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання невиконаним та
відшкодування збитків, ,  яким позов  задоволений.
16 вересня 2008 року  до суду поступила заява ОСОБА_1. про
скасування заочного рішення, за тими підставами , що він взагалі не знав ані
про цей цивільний позов, ані про судове засідання . Виклики до суду він не
отримував. Більш того він ні коли не працював у відповідача, договір про повну
матеріальну відповідальність не укладав.
У відповідності  до ст. 232 ЦПК України,  заочне рішення  підлягає скасуванню , якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив  про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного
вирішення справи .
Вислухав  представника заявника, дослідивши матеріали
справи , суд вважає заяву  такою, що  підлягає задоволенню , тому що, доводи
заявника  містять обставини, які  мають істотне значення для правильного
вирішення справи .
Керуючись ст. ст. 229-232  ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1. задовольнити.
Заочне рішення  від 05 вересня 2008 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЕГОС.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання
зобов'язання невиконаним та відшкодування збитків скасувати.
Призначити справу до слухання на 06
лютого 2009 року о 15-00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 2310,88 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
20.08.2007 року в сумі 2310   (дві
тисяч триста десять) грн. 88 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
УХВАЛА

24 листопада 2008 року                             Сахновщинський
районний суд

Харківської області

у складі: головуючого-судді                       Нестеренко О.С.

при
секретарі
Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та подали суду мирову угоду з
метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.За умови мирової угоди:

1.
Позивачка ОСОБА_1. отримала майно  14
найменувань згідно позовної заяви на суму 8 250 грн.

2.
Відповідач ОСОБА_2. отримав майно 36 найменівань згідно позовної заяви на суму
15 124 грн.30 коп.

3.За домовленістю
сторін позивачка отримує грошову компенсацію в сумі 2 000 грн, яка буде
сплачена протягом чотирьох місяців строком до 01 числа кожного місяця у сумі
500 грн.щомісячно:

01.12.2008
року - 500 грн.

01.01.2009
року - 500 грн.

01.02.2009
року - 500 грн.

01.03.2009
року - 500 грн.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи.Сторонам роз"яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206
ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода , укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1.
відмовляється від позову.

ОСОБА_2.
сплачує ОСОБА_1. 2 000 грн. протягом чотирьох місяців строком до 01 числа
кожного місяця у сумі 500 грн.щомісячно:

01.12.2008
року - 500 грн.

01.01.2009
року - 500 грн.

01.02.2009
року - 500 грн.

01.03.2009
року - 500 грн.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія
вірна.Суддя:
Справа № 2- 918
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 жовтня  2008р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинник Ю.Р..,

з участю секретаря
-     Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  із  позовом, який
мотивує  тим, що      03.10.1992 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач вже  напротязі 6-ти
років не спілкується ні з позивачкою, ні із своїми  дітьми, після того як виїхав за кордон на
заробітки. Крім того він не бажає зберегти сім'ю. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені
під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 213-215,
224, 226  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений  03.10.1992 р. Белелуйською сільською радою
Снятинського  району  Івано-Франківської  області, актовий запис № 8 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути з відповідача,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                  Ю.Р.Потятинник
№ 2 н -488/08
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
„Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
ЮЗ,  104, 105, 106 ЦПК
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго"-
код 05478806 в Житомирській філії КБ „Захід інкомбанк" м.  Житомира -заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання в розмірі 756 /сімсот п"ятдесят шість/ грн. 25 коп.
та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
наказового провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути подана заява про його
Справа
№ 2-8280/08
УХВАЛА

23 вересня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                        Дерус
А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
Південно територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про
стягнення середнього заробітку та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача Південно територіального управління ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» про стягнення середнього заробітку в розмірі 4014,91 грн. та
упущеної вигоди в розмірі 9200 грн., а також судові витрати.

При проведенні попереднього судового засідання позивачка подала заяву про
відмову від позову, оскільки на теперішній час між сторонами вирішені усі
питання стосовно предмету спору, у зв'язку з чим позивачка відмовляється від
заявленого позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Південно територіального управління ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» про стягнення середнього заробітку та упущеної вигоди - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :                                                                                                      А.В. Дерус
Справа № 2-6/2008 р.
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського комбінату
комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Покровського комбінату комунальних підприємств
про стягнення заробітної плати.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з її відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського комбінату комунальних підприємств
про стягнення заробітної плати закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова