Справа № 2-1965-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                           Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                   Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у
м. Дніпропетровську ради, треті особи Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про визначення часток у праві спільної сумісної
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила
визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/2
частині у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити їх
право спільної сумісної власності на дану квартиру. В обґрунтуванні позову
позивачка вказала на те, що ОСОБА_2 є її чоловіком. На підставі свідоцтва про
право приватної власності від 26.06.2002 року позивачці та її померлому
чоловіку належить квартира АДРЕСА_1. Згідно даного свідоцтва квартира належить
всім членам сім'ї на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
позивачки ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є
спадкоємицею першої черги за законом після померлого чоловіка. Вона звернулася
до 3-ї державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого
чоловіка ОСОБА_2 на його частку квартири. Однак державний нотаріус їй в
оформлені спадщини відмовила, та пояснила що відповідно до п. 224 «Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого у спільному майні. У зв'язку з цим позивачка вимушена звернутися до
суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за
її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Представник 3-ї особи Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений, причин неявки не повідомив.

Представник 3-ї особи КП ДМБТІ у судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право
приватної власності від 26.06.2002 року позивачці та її померлому чоловіку
належить квартира АДРЕСА_1. Згідно даного свідоцтва квартира належить всім
членам сім'ї на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
позивачки ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є
спадкоємицею першої черги за законом після померлого чоловіка..

Таким чином, суд вважає за можливе визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/2 частині у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 та припинити їх право спільної сумісної власності на дану
квартиру.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення
часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

ОСОБА_1 1/2 частку та за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська