overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-949/2008р.

10 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні
представляє по довіреності ОСОБА_2 до Будківської сільської ради Кременецького
району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку
по спадкуванню за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник
відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, однак надіслав, заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст аттями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якої в судовому засіданні представляє по довіреності ОСОБА_2 до
Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню за заповітом
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2008 року на 11 годину
30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1. Зобов'язати представника
позивача до дня проведення судового засідання представити відомості, які
підтверджують факт звернення позивачки до державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку
та відмову нотаріуса вчинити дану нотаріальну дію.

2.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2н-1006-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
17 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: м.
22 (двадцять дві) коп. - суму заборгованості за надання послуг
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-47/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 29.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський
Г.Б.
Справа № 2  - 2646- 08
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року               Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1
до Уманської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2
про визнання частково недійсним рішення Уманської міської ради від 25.09.2008
року № 3.16 - 35/5 п.6.1.23,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
звернулась  до суду з позовом  до Уманської міської ради, третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Уманської
міської ради від 25.09.2008 року № 3.16 - 35/5 п.6.1.23.

Ухвалою суду від
10 листопада  2008 року вказану позовну
заяву було  залишено без руху та
позивачці надано  термін для усунення  її недоліків строком до  20 листопада 2008 року.

18 листопада
2008 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення її позовної
заяви без розгляду та сплачених нею судових витрат.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України  заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.
83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається  у разі повернення заяви.

Відповідно до
п.2  ч.2 ст. 83 ЦПК України витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертаються  у разі повернення заяви.

На підставі
викладеного та керуючись  п.1 ч.3 ст.
121,  ст. 83 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИЛА:

Цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1
до Уманської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2
про визнання частково недійсним рішення Уманської міської ради від 25.09.2008
року № 3.16 - 35/5 п.6.1.23 повернути позивачці.

Повернути  ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення  розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп. згідно квитанцій.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3638/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 261,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
«Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа 2-1675
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Огородніка М.І.,

третьої
особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ОСОБА_3) до Кармалюківської сільської ради Жмеринського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

08 січня 2006 р. в с. Майдан Головчинецький Жмеринського
району помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина
у виді права на земельну частку (пай). Позивачка не претендувала на спадщину,
її оформляла їх дочка - третя особа по справі. Однак в нотконторі їй сказали,
що позивачка повинна була подати заяву про відмову від спадкування протягом
шести місяців з дня смерті чоловіка.

В судовому
засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про
відмову від прийняття спадщини до 20 лютого 2009 р.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, строк до 20 лютого 2009 р. для подання в нотаріальну контору заяви
про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Майдан Головчинецький Жмеринського району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Дело № 2-1068/2008
мая 2008 года Прилукский горрайсуд Черниговской
председательствующего
- судьи Кантур А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней
пребывали в юридическом браке, который был расторгнут за решением Прилукского
горрайсуда от 08.09.2005г. От даного брака стороны имеют несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая проживает вместе с истицей и находится на
тем, что ответчик материально не обеспечивает дочь, истица  и просит суд взыскать с него алименты на  содержание дочери.
судебном заседании истицы поддержала исковые требования, а ответчик в протоколе
судебного заседания от 24.12.2007г. Кировского городского суда Мурманской
области не возражал против удовлетворения иска.
обьяснения истицы, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает
необходимым удовлетворить даный иск, взыскав с ответчика в пользу истицы
алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 в размере 1/4 части
всех видов зароботка ответчика, но не меньше 30% прожиточного минимума для
детей  соответствующего возраста, поскольку
на обоих родителях лежит обязанность по содержанию и воспитанию своих
несовершеннолетних детей, как это предусмотрено ст.ст.180-183 СК Украины, а
ответчик не исполняет такой своей обязанности.
на  основании наведенного, руководствуясь
ст.ст.209,212-215 ГПК Украины, -
Начиная с 19 июля 2007 года,
взыскивать ежемесячно с ОСОБА_2, рожденного ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бубновщина
Прилукского района Черниговской области, украинца, жителя г.Кировск Мурманской
области РФ, алименты на содержание и до совершеннолетия дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 части всех видов зароботка, но не менее 30%
прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, в пользу матери этого ребенка
Взыскать с ОСОБА_2 51 грн.
судебного сбора в пользу местного бюджета г.Прилуки, а також издержки на
информационно-техніческого обеспечения в размере 30 грн. в пользу
государственного бюджета в г.Прилуки.
Заявление об апеляционном обжаловании даного
судебного  решения может быть подана на
протяжении 10 дней после его провозглашения, а по истечинии этого  срока - на протяжении 20 дней апеляционная
жалоба к апеляционному суду Черниговской области, но подача такой не
останавливает немедленного исполнения даного решения в части взыскания
алиментных платежей за 1 месяц.
Судья:
Справа
№ 2-2984/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
про забезпечення позову
Індустріальний районний суд м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву  Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про
проваджені Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ОСОБА_2 звернулися з позовом
до ТОВ «АМАКО Україна», ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Ласка Лізінг» про
відшкодування матеріальної та
звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на
«Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою
«Ласка Лізінг», стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву позивача Дніпропетровського окружного адміністративного суду

(49000
м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,57)
про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль Шкода
Фабіа» д/н НОМЕР_1, який належить

Товариству
з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг»
(01001 м. Київ, вул.

Новокостянтинівська,
1310), Код 33104543, що знаходиться за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Кільченська, 1.

Копію
ухвали для виконання направити Відповідному відділу Державної виконавчої

служби,  відповідному МРЕВ МВС України.

Копію
ухвали суду після її виконання, направити
ТОВ «АМАКО України» (01001 м.

Київ,
вул. Саксаганського, 45/48), ОСОБА_1 (51200

Дніпроптеровська
область, Новомосковський район,АДРЕСА_1), ТОВ «Ласка Лізінг» (01001 м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, 1310).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2956/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 574,49 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 574,49 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 574,49 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 574,49
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-97/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
грудня  2008 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в
інтересах держави

в особі Рахівської районної
державної адміністрації

до

ОСОБА_1

третя особа: Рахівський районний
відділ земельних ресурсів

про

визнання недійсним державного акту

на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Рахівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю.

14 листопада
2008 року та 02 грудня 2008 року сторони в судове засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не
повідомляли.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, в судове
засідання позивач повторно не з'явився, тому дану позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Рахівський районний
відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             В.Е.Ємчук