Справа № 2-1310/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Супрунівської сільської ради
Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно,
обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належала квартира в с. Супрунівка. 28.10.2007р. ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцями за законом після померлого на його Ѕ частину квартири є позивачі,
однак вони не мають змоги оформити право власності на спадкове майно в зв'язку
з невизначеністю часток співвласників.

Таким чином позивачі просили визнати
право власності за ОСОБА_1 на ѕ частини квартири і заОСОБА_2. на ј частину
квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який є одночасно
представником співпозивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, надавши
суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідачів - Супрунівської сільської ради
Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району» та третьої особи Полтавської районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, попередньо
надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні
спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі,
зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують та відмовляються від
своєї частки на спадщину.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав:

Згідно свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_1 та
ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1(а.с.10).

28.10.2007р. ОСОБА_3 помер(а.с.11). Останній заповіт
після себе не залишив, а тому спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1,,
як дружина померлого таОСОБА_2. та ОСОБА_6 як рідні сини померлого. ОСОБА_6
помер до прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім
матері, батькові, бабі, діду, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином спадкоємцями за законом після ОСОБА_3 є також
діти ОСОБА_6  -  ОСОБА_4 та ОСОБА_5Останні подали до суду
нотаріально посвідченні заяви про відмову від своїх часток на спадщину.

-2-

Як спадкоємиця за законом позивачка ОСОБА_1 як така, що
постійно проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, фактично прийняла
спадщину після померлого чоловіка шляхом постійного проживання у спірній
квартирі та управлінням спадковим майном.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В свою чергу позивачОСОБА_2. у встановлений
законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, однак позивачі не мають змоги юридично оформити право власності на
спадкове майно в зв'язку з невизначеністю часток співвласників у квартирі.

Відповідно до ст. 370 ЦК України при виділі часток із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності
заповіту здійснюється спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив.

Згідно ч.2 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття
спадщини відмовився один із спадкоємців за законом тієї черги, яка має право на
спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших
спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Таким чином ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири в с.
Супрунівка як співвласнику та ј частина даної квартири як спадкоємиці за
законом після ОСОБА_3, аОСОБА_2. належить ј даної квартири як спадкоємцю за
законом після ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 1223, 1261,
1266, 1268, 1275 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 174, 209,
212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 143грн.(сто сорок три
гривні) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя  -