РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року        Московський районний суд м. Харкова у
складі

головуючого судді
- Майстренко О.М.

при секретарі
-  Соломаха О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом  Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості  за послуги
водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за
користування холодною водою в розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 10 коп.,
посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1,
є користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води, але
оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за
період  з 01 жовтня  2005 року по 31 вересня  2008 року.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове
засідання не з`явилися, про час та місце слухання
були  повідомлені належним чином. Заяв
про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням
представника позивача та у відповідності
зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів,
які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають
в                         м. Харкові за
адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про
склад родини та реєстрації.

Відповідачі мають
заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 10
коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 жовтня  2005 року по 31 вересня  2008 року.

У відповідності зі
ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому
законом порядку.

У відповідності зі
ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст.20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого
опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води
та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що
відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за
отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе
зобов`язання, не погашають заборгованість
добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід
задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за
необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно
витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст.
67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути  в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання
послуг з водопостачання  в сумі 1701
(одна тисяча сімсот одна) грн. 10 коп.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять)
грн. 00коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4  на користь
держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідач може в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з
заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом  подання протягом десяти днів з дня його
проголошення через Московський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження, а також апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів  після
подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-11440/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року        Московський районний суд м. Харкова у
складі

головуючого судді
- Майстренко О.М.

при секретарі
-  Соломаха О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом  Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за
користування холодною водою в розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 36
коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою:
АДРЕСА_2, є користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної
води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена
заборгованість за період  з 01 жовтня  2005 року по 31 вересня  2008 року.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове
засідання не з`явилися, про час та місце слухання
були  повідомлені належним чином. Заяв
про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням представника
позивача та у відповідності  зі ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають
в                         м. Харкові за
адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про
склад родини та реєстрації.

Відповідачі мають
заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 36
коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 жовтня  2005 року по 31 вересня  2008 року.

У відповідності зі
ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому
законом порядку.

У відповідності зі
ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст.20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого
опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води
та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач
зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що
відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за
отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе
зобов`язання, не погашають заборгованість
добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід
задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за
необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно
витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст.
67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути  в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання
послуг з водопостачання  в сумі 1108
(одна тисяча сто вісім) грн. 36 коп.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 (тридцять) грн. 00коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідач може в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з
заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом  подання протягом десяти днів з дня його
проголошення через Московський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження, а також апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів  після
подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-11442/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року        Московський районний суд м. Харкова у
складі

головуючого судді
- Майстренко О.М.

при секретарі
-  Соломаха О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом  Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_9 ОСОБА_10
про стягнення заборгованості  за послуги
водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за
користування холодною водою в розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 54 коп.,
посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою:
АДРЕСА_3, є користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної
води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена
заборгованість за період  з 01
жовтня  2005 року по 31 вересня  2008 року.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове
засідання не з`явилися, про час та місце слухання
були  повідомлені належним чином. Заяв
про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням
представника позивача та у відповідності
зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів,
які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають
в                         м. Харкові за
адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про
склад родини та реєстрації.

Відповідачі мають
заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 54
коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з  01 жовтня
2005 року по 31 вересня  2008
року.

У відповідності зі ст.67
ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом
порядку.

У відповідності зі
ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст.20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого
опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води
та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач
зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що
відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за
отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе
зобов`язання, не погашають заборгованість
добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід
задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за
необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно
витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст.
67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути  в солідарному порядку з
ОСОБА_9 ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання  в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 54
коп.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_9 ОСОБА_10 на
користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи  у розмірі 30 (тридцять) грн.
00коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_9ОСОБА_10 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідач може в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з
заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом  подання протягом десяти днів з дня його
проголошення через Московський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження, а також апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів  після
подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-11441/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року        Московський районний суд м. Харкова у
складі

головуючого судді
- Майстренко О.М.

при секретарі
-  Соломаха О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом  Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за
користування холодною водою в розмірі 2378 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 78
коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою:
АДРЕСА_4 , є користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної
води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена
заборгованість за період  з 01
травня  2006 року по 30 вересня  2008 року.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове
засідання не з`явилися, про час та місце слухання
були  повідомлені належним чином. Заяв
про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням
представника позивача та у відповідності
зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів,
які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають
в                         м. Харкові за
адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про
склад родини та реєстрації.

Відповідачі мають
заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі
2378 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 78 коп., що вбачається з
розрахунку наданого позивачем, за період з 01 травня 2006 року по 30
вересня  2008 року.

У відповідності зі
ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому
законом порядку.

У відповідності зі
ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст.20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого
опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води
та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач
зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що
відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за
отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе
зобов`язання, не погашають заборгованість
добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід
задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за
необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно
витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст.
67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути  в солідарному порядку з
ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання
послуг з водопостачання  в сумі  2378 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 78 коп.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 (тридцять) грн. 00коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідач може в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з
заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом  подання протягом десяти днів з дня його
проголошення через Московський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження, а також апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів  після
подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя