Справа №  2-240/2008 року
(старий номер №2-25452007 року)
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” -
18 грудня 2007 року, ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року. Їх
шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Лозівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 84. Від цього
шлюбу у них є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
матір'ю. Позивач зазначає, що шлюб зберегти неможливо тому, що у них різні
характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має
взаємопорозуміння. Вони вже більше 2 років не проживають разом та не
підтримують шлюбні відносини.
Позивач зазначив, що даний шлюб у обох
Спору про розподіл спільного майна між ними
На підставі викладеного позивач прохає суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, а витрати в органах РАЦС покласти на нього.
В судовому
засіданні 22 січня 2008 року, позивач підтримав позовні вимоги, просив
розірвати шлюб з відповідачем по справі, пояснив, що шлюб
зберегти неможливо тому, що у них різні характери, погляди на життя та життєві
цінності, між ними не має взаємопорозуміння. Вони вже більше 2 років
не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини; спільного
господарства не ведуть;
строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна
та місця проживання дитини, між ним та відповідачем, не має. Також  позивач вказав, що шлюб у нього перший. Крім
того, позивач у позові прохав суд, витрати в органах РАЦС при реєстрації
розірвання шлюбу, покласти на нього. Відносно судових витрат, які ним
було понесено при зверненні до суду, позивач прохав у своїй письмовій заяві від
22 січня 2008 року, з відповідача не стягувати.
Відповідач в судове засідання 22 січня 2008 року не з&cent;явилась, причини неявки суду не повідомила; заперечень
проти позову не надала; заяви про розгляд справи за її відсутності також не
подала до суду, тоді як, про час і місце розгляду справи вона повідомлялася
судом своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи
розписка про виклик її у  судове
засідання, вручена їй  11 січня 2008 року
відповідачем відповідно ст.74 ЦПК України.
Відпоаідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
викладеного, зі згоди позивача, який надав суду письмову заяву про заочний
розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого, що сторони з 16
березня 2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що відділом
реєстрації актів громадського стану Лозівського міськрайонного управління
юстиції зроблено актовий запис № 84 (а.с.№4). Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№5), яка проживає з
У судовому
засіданні, із пояснень позивача, судом встановлено, що між сторонами відсутній
спір відносно місця проживання дитини.
Позивач у своїй позовній заяві (а.с.№3) та у
заяві від 22 січня 2008 року, вказав, що і у відповідача і в нього, даний шлюб
перший  (а.с.№20).
У судовому засіданні судом достовірно
встановлено, що сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не
змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились,
подальше життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Позивач вказав,
що спору про розподіл сумісно нажитого майна у шлюбі між ним та відповідачем,
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, позов в частині
розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, таким, що підлягає задоволенню,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при
зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на суму 07 гривень 50 копійок, про що надано
квитанцію (а.с.№1) та судовий збір на суму 08 гривень 50 копійок, що
підтверджується квитанцією(а.с.№2). Однак, позивач надав суду письмову
заяву, якою прохав не стягувати з відповідача судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду (а.с.№20).

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних
вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві позивач прохає суд, витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на нього, а відповідача від вказаних витрат звільнити. Суд знаходить в
цій частині позовних вимог, позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,
74, ч.2 ст. 77, 79, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК Украины, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» -
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова Харківської області і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрований 16 березня 2002 року, відділом
реєстрації актів громадського стану Лозівського міськрайонного управління
юстиції, про що вчинено  актовий запис №
84.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати державного мита
- звільнити.

Судові
витрати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - не стягувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Харківської області  через суд
першої    інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя
:                                                                                     Н.М. Жмуд