overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-20/2008
24 січня 2008 року суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Іванченко А.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Маріупольська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,
17.01.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без
При таких обставинах на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, вважаю, що позовна заява з усіма доданими до неї документами  підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
Саратський  районний  суд Одеської  області
справи 2 - н - 9/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
лютого  2008 року                                                                                         с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                       Смірнова І.О.
заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Чапаєва», Саратського району, Одеської області про  видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2
ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ «Чапаєва» на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 2305 грн. 12
відповідно до ст.ст. 96 ч. 1 п. 2, 99, 102-105 ЦПК
1.Стягнути з ВАТ «Чапаєва», Саратського району, Одеської
області, с. Старосілля, Саратського району, Одеської області, код 05414700, р/р
000406410 в Саратському відділенні АПБ «Україна» на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі У РОЗМІРІ
2305 /ДВІ ТИСЯЧІ ТРИСТА П`ЯТЬ/
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
________________                                                              Смірнова І.О.
Справа № 2-265 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідачів в розмірі 1913-75 грн. за період з 01.11.2004 р. по 30.04.2007 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судовому
засіданні  позов  визнали.     Заслухавши пояснення  сторін та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі проживали в означений  період АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались послугами теплопостачання та
зобов'язані своєчасно  оплачувати
зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі
свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі   1913-75 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно.
відповідач  ОСОБА_1 є  інвалідом І групи, суд  вважає за
необхідне  стягнути  судові
витрати  з  відповідачки ОСОБА_2.
ст.ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151,
156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"  1913-75
грн. заборгованості за послуги
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-323/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 14.08.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію .
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Справа № 2-25/ 2008 року
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді           -
при секретарі                    -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу                   за позовом
ЗАТ  комерційний  банк
«Приватбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Позивач звернувся в суд з
позовом  до  відповідачів про стягнення   заборгованості за кредитним договором .                                                                                                                         Сторони
повторно  в  судове
засідання  не з»явилися,  про
дату  розгляду  справи
були  повідомлені  завчасно і
належним  чином, а тому у
відповідності до ст. 207 ч.1.п.3   «якщо
належним   чином   повідомлений
позивач  повторно  не з»явився
в  судове   засідання
без поважних причин   або   повторно
причини   неявки і  якщо
від нього не  надійшла заява  про розгляд
справи   за  його  відсутності»
то  суд  виносить
ухвалу  про  залишення позовної  заяви
Керуючись п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
комерційний  банк  «Приватбанк»
до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-о-8/2008 р.
провадження  у  справі
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявська державна нотаріальна контора,
КУП “Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, -
поданої заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявська державна нотаріальна
контора,  КУП “Свалявське районне бюро
технічної інвентаризації” про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, відповідає вимогам  ст. 258
ст. ст.  256, 257, 258 ЦПК України,
суддя,-
1.  Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявська державна нотаріальна контора, КУП
“Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.
відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на 08 лютого 2008 р. о 10.00 год..
3.      Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Заінтересованих осіб: представника
Свалявської державної нотаріальної контори,
Свалява, вул. Духновича, 2;
КУП “Свалявське РБТІ”, м. Свалява, вул. Чорновола, 3.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
(кабінет № 14)
СУДДЯ
СУДУ
Справа
31 січня 2008р. Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді
відкритому судовому засідання в місті Ромни в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст. 175, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205
Визнати в цій справі мирову угоду на
ОСОБА_3 зобов'язується в строк до 1
травня 2008р. знести за власний рахунок паркан, встановлений в межах земельної
ділянки поАДРЕСА_1та не встановлювати паркан в межах зазначеної земельної
ділянки без погодження з ОСОБА_1.
Витрати, понесені сторонами у
зв'язку з розглядом справи, покладаються на сторони в понесеному розмірі.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 22ц - 82/08
Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року  лютого 12                                                                           місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.

суддів   Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю    відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на
реєстрацію та виселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 6 грудня 2007 року,

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 6 грудня 2007 року, якою відстрочено виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію та
виселення на 2 місяці - 19 лютого 2008 року.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної
скарги. Правові наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги
слід прийняти, оскільки вона не суперечить чинному цивільно-процесуальному
законодавству і не порушує прав та інтересів сторін. Апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю відповідно до ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Апеляційне
провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Лончук В.Г.

Судді
/-/ /-/        Киця С.І., Расевич С.І.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
С.І.Киця

Друк.бсф
Справа № 2-421/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1528  грн. 90 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі  1528  грн. 90 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1528  грн. 90 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачів за послуги опалення складає 1528
існує в межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються житловим
законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1528  грн. 90 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15  грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

23 січня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  31.01.2008
року  о «9» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-171/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
м. Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року в сумі 407
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 -о-18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.01.2008
року.  Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника ОСОБА_1,розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою  ОСОБА_1, що діє від свого  імені
та від імені недієздатної дочки
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в інтересах недієздатної дочки ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою заяву підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить
суд встановити факт, що  ОСОБА_3 дійсно
являється рідним братом ОСОБА_2 що їх спільними
рідними батьками являються ОСОБА_1 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Злинка Маловисківського р-ну Кіровоградської області

Той факт, що   ОСОБА_3 дійсно являється  рідним братом
ОСОБА_2 що їх спільними рідними батьками являються ОСОБА_1 і  ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка
Маловисківського р-ну Кіровоградської області
підтверджуються поясненням
заявника,  копіями свідоцтв про
народження   ОСОБА_2 і  ОСОБА_1, а також копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_4.

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.234  ч.  2 п.5,256-259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_3 дійсно являється рідним
братом ОСОБА_2 що їх спільними рідними батьками дійсно являються ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського р-ну
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№  2-119 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__25____/___
січня ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу та стягення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10-50 год. 29 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи 2-н-29/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст.
20 Закону України «Про прокуратуру»
про стягнення з ВАТ ім. Чапаева,
Саратського району Одеської області
на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 585 гривень 14 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району
Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості
/П'ЯТСОТ ВІСІМДЕСЯТ П'ЯТЬ / ГРИВЕНЬ 14 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ