overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 280 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 29.06.2006
року в  розмірі 5 815 грн. 99 коп. та
судові витрати: судовий збір  в розмірі
29 грн. 08 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
станом на 16.11.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 29.06.2006 року в  розмірі 5 815 грн. (п'ять тисяч вісімсот
п'ятнадцять) грн. 99 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 29
(двадцять дев'ять) грн. 08 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-0-57/2008р.
08 грудня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в
головуючого-судді - Орінко В. В.
народних засідателів: Ревуки В.Т., Фросіняк Є.А.
з участю прокурора Коваль М.М.,
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі  засідань Бобринецького районного суду справу
за заявою ОСОБА_1, про  визнання особи
ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про  визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною та
призначення її опікуном над сестрою, так як остання, в силу  психічного розладу не розуміє значення своїх
дій та не може керувати ними.
В судовому
засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3заявлені вимоги підтримав в повному
Суд,
вислухавши представника заявника, думку прокурора та  вивчивши матеріали справи,  приходить до слідуючого:
В судовому
засіданні  встановлено, що ОСОБА_1 є
сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка згідно висновку МСЕК
відІНФОРМАЦІЯ_2 року являється з дитинства
інвалідом 2-ї групи.
народження і по теперішній час за ОСОБА_2 здійснювала догляд  та опікувалась нею її мати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, яка в силу свого віку та стану здоров'я не може
опікуватися  донькою.
проживає єдиною сім'єю з ОСОБА_2 здійснює за нею догляд, і для цього має всі
умови та можливості, а тому може бути призначена опікуном над ОСОБА_2, оскільки
остання згідно висновку НОМЕР_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року потребує опіки.
ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 39, 40, 60 ЦК України,  суд, -
недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючу вАДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, проживаючу вАДРЕСА_1 опікуном  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          /підпис/

Народні
засідателі:

Копія
вірна:

Суддя
В.В.Орінко
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1245/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1950  року
народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, ОСОБА_3, 1953 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
163,34  гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
січня 2008 року              м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-368/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 3336
грн.  00 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2059 грн 58 коп,
заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1000 грн 80 коп, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 382 грн 80 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джамбула
Казахської області, проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору № KRKRF110460153
від 30 грудня 2006 року на користь закритого акціонерного товариства
витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,
України заборгованість за кредитом у сумі 3336 (три тисячі триста тридцять
шість)  грн.  00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн 58 коп, заборгованість по комісії за користування кредитом у
(одна тисяча) грн 80 коп, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн 80 коп.
боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржниці на користь стягувача судовий збір 33 (тридцять три) грн 90 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-34/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
р.                                                                                                  м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі                                       Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Христинівська районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою і прохає встановити, що по батькові зазначене у
свідоцтві про одруження «ІНФОРМАЦІЯ_2», та у довідці Великосевастянівської
сільської ради «ІНФОРМАЦІЯ_3» належності реєстрації по АДРЕСА_1, особі по
батькові, яке не збігається з зазначенням по батькові у свідоцтві про
одруження.

В підтвердження
своїх вимог заявник вказує, що він ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.. Після смерті дружини залишилась спадщина, яка
складається з грошового вкладу. В довідці Великосевастянівської сільської ради
№ 2117 від 07.08.2008 р. про його реєстрацію, допущено помилку в його по
батькові, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3». У свідоцтві про
одруження, також допущено помилку в його по батькові, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»
зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В судове
засідання заявниця та представник Христинівської районної державної
нотаріальної контори не з'явились, у своїй заяві зявниця свої заявні вимоги
підтримала.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

ОСОБА_1
перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.. Після смерті дружини
заявника залишилась спадщина, яка складається з грошового вкладу. Відповідно до
довідки Великосевастянівської сільської ради № 2117 від 07.08.2008 р., заявник
зареєстрований по АДРЕСА_1 з допущенням помилки в його по батькові, замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3». У свідоцтві про одруження, також
допущено помилку в його по батькові, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 212 ЦПК України та на підставі ст. 256 ч. п.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що
свідоцтво про одруження НОМЕР_1, яке видане 15.06.1952 р. Великосевастянивським
сільбюро на ім'я ОСОБА_1, та довідка, яка видана виконкомом
Великосевастянівської сільської ради за № 2117 від 07.08.2008 р., що гр.
ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично належить ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-2600/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого2008 року                                                                                                         місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі  головуючого судді
Склярова В.В.  при секретарі  Буженко О.В.   розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2, сектору
ГИРФЛ Краматорського ГО УМВД в Донецькій області  про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням, та  зняття з обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням, та  зняття з обліку.

Згідно
позовної заяви,
позивачу згідно договору дарування від 28.08.2001 р.
належить квартира АДРЕСА_1. В квартир
зареєстрований колишній її власник ОСОБА_2, який  в ній не проживає і виписуватися не бажає.
Він в повному обсязі  не може
користуватися своєю  власністю, так як в
ній  зареєстрований відповідач. Сплачує
за нього комунальні платежі. Просить
визнати   відповідача  втратившим право користуватися   житловим приміщенням, знявши його з
реєстрації.

Відповідач  ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, про час і розгляд справи був повідомлений належним
чином.

Представник сектору ГИРФЛ Краматорського ГО УМВД в Донецькій області згідно
письмової заяви з позовом згодний, просить справу слухати в їх відсутності.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги  позивача необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Згідно ст.391 ЦК України,  власник
майна має право  вимагати усунення
перешкоди  в здійсненні їм  права
користатися і розпорядження своїм майном.

Як вбачається  договору дарування від 28.08.2001 р.
зареєстрованого в БТІ  ОСОБА_2.
подарував  ОСОБА_1 .  квартира АДРЕСА_1./ а.с.11/

Згідно акта про не
проживання від 6.02.2008 року   ОСОБА_2.  не проживає  в квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року./
а.с.9/

При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивача про те, що  прописка відповідача перешкоджає йому
користуватися власністю, і тому відповідача необхідно визнати втратившим право
користування житловим приміщенням, знявши з реєстрації.

Керуючись
ст.ст.10,60,213 -215 ЦПК України,  ст. 391 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГИРФЛ Краматорського ГО УМВД в Донецькій
області  про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням, та
зняття з обліку, задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2 втратившим право
користування  квартирою
АДРЕСА_1   в м. Краматорську,  зобов'язавши
сектор ГИРФЛ Краматорського ГО УМВД в Донецькій області зняти його
з реєстраційного обліку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1694/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4268 грн. 61 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, керуючись
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, які
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 4268 грн. 61 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 4309 грн. 11 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1845/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення,
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  600 грн. 92
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
грудня   2008 р
м. Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова
Н.А     з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2  розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача  про розірвання шлюбу який зареєстровано 04
травня 2006 року у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району за
актовим записом НОМЕР_1

Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають, спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідач по справі не поважав її як свою дружину, безпричинно
затівав сварки та скандали. Не надавав матеріальної допомоги на ведення
домашнього господарства, всі наявні кошти програвав у гральні апарати. На даний
час він спів мешкає з другою жінкою   Вже
тривалий час як  шлюбні відносини між
ними припинені.

Просить суд даний  шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив в суді, за час спільного
проживання між ними виникали сварки та скандали вони втратили почуття віри та
поваги один до одного. Вони намагались примиритись але нічого не виходить. На
даний час він зустрічається з іншою жінкою Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін
дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час .  За час
спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,  Вони
втратили почуття віри та поваги один до одного

За таких обставин сім'я розпалась
остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна не заявлялось .

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, 224-227  ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  який зареєстровано 4 травня 2006 року  у виконкомі у виконкомі Кошелівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
відповідача ОСОБА_2  звільнивши від
сплати позивачку ОСОБА_1

Вимог про розподіл майна,   не
заявлялось.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею  копії скарги до
апеляційного суду

Суддя
Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2 - 358
М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24.07.2008 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді               -   ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі                        -   СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.
за участю представника позивача   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Іллічівську цивільну справу за позовом
КП "Іллічівське виробниче комунального господарства" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Комунальне підприємство «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства» звернулось до суду з позовом
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по
сплаті за  послуги водопостачання
та водовідводу  за  період з   01.05.2004 р. по 01.05.2005 р. в
розмірі  353,16  грн. (а.с. 2-3).
Відповідачі будучи повідомленими про слухання справи|речі|
в судове засідання 24.07.2008 р., не з'явилися, про причини неявки суд
не повідомили. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.
224-226 ЦПК| України.|речі|
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги в повному обсязі,  просить стягнути з відповідачів заборгованість.
пояснення представника позивача, дослідивши
обставини справи і перевіривши представлені докази, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в м. Іллічівську  Одеської області смт. Олександрівка по вул. Виноградній, 24
цього будинку, мають  заборгованість за надані позивачем
послуги  за період  з   01.05.2004 р. по 01.05.2005  р.  в  розмірі 353,16
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів  належить стягнути державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.
Керуючись   ст.  156  ЖК України, п.п.
12.1-12.17 Правил користування системами комунального водопостачання водовідведення, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208,
212-215, 218, п. 5 розділу Х1 ЦПК України (в редакції 2004 р.), суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь  Комунального
підприємства   «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства»
по 176,58 грн. з кожного.
Стягнути з відповідачів державне мито на користь  держави в сумі 51 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. у
солідарному порядку.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
мають право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя