overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2664/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом  ВАТ
«Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

4.11.2008
року ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в
розмірі  191  грн. 54 коп.

До суду надійшла
заява від представника позивача, в якій він просить розглянути справу за його
відсутності та залишити позов без розгляду, в зв»язку з погашенням
відповідачем  заборгованості за надані
послуги з газопостачання.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ВАТ «Харківгаз» в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України
Справа № 2-0-8/2008

28 січня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Путильська селищна
рада про встановлення факту прийняття спадщини ,-

З 'Я С У В А В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1 смт.Путила. Вона являється  єдиним спадкоємцем першої черги по закону,
білеше спадкоємців першої черги немає.  В
установлений строк не змогла подати заяву в нотаріальну контору, а звернувшись
в Путильську державну нотаріальну контору їй було відмовлено у видачі свідоцтва
на право власності. Тому змушена звернутись в суд для встановлення факту,  в тому, що вона вчасно прийняла
спадщину.  Просить суд постановити
рішення яким встановити  факт вчасного
прийняття спадщини..

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, але направив заяву про розгляд справи вїх відсутності,
незаперечує  проти задоволення заяви.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи і це не
суперечить законним інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,174, 213, 215, 223,
256-259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту своєчасного прийняття спадщини
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину
на житловий будинок АДРЕСА_1 смт Путила, Путильського району, яка відкрилась
після смерті сина ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Балаклеївської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Балаклеївської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно  про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 9 год. 00 хв. 3 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-21462008р.
У Х В А Л А

28
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
цивільну справу за позовом КП “Прилуцька ЖЕК - 5” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилуцька
житлово-експлуатаційна контора № 5” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по квартирній платі  в сумі 446,54 грн., вказуючи на те, що
ОСОБА_1. являється квартиронаймачем житлового приміщення в АДРЕСА_1, але
квартплату тривалий час відповідач не проводить в зв”язку з чим і утворилася
заборгованість в сумі 446,54 грн., яку позивач і просить стягнути з
відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За
таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП “Прилуцька житлово-експлуатаційна
контора № 5” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за комунальні послуги
залишити без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП “Прилуцька ЖЕК - 5” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду
протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
Справа
№2н-863/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2083 грн.
04 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
вісімдесят три) грн. 04 коп. заборгованості,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-0-182/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду               Римара Г.М.

при секретарі                       Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виповнюється шістдесят років, і має намір оформитися
на пенсію, для цього він вже зібрав необхідні документи. Однак при звернені до
управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі в заявника виникли
певні труднощі, а саме відповідно до паспорту та трудової книжки правильне його
прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в архівних довідках, довідці про стаж, довідці про
заробіток для обчислення пенсії зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3

Заявник
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить  задовільнити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

В копії
трудової книжки № 0878825, заявник записаний як
ОСОБА_1.

Копія архівних довідок № 1468 від 20.11.2008
року, №1469 від 20.11.2008 року, а також довідки про заробіток для обчислення
пенсії №1470 від 20.11.08 року, довідки про стаж № 1467 від 20.11.08 року,
виданих Гусятинським трудовим архівом, свідчить про те, що заявник записаний як
ОСОБА_1В даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави
задовільнити заявлені вимоги, встановити факт належності архівних довідок №
1468 від 20.11.2008 року, №1469 від 20.11.2008 року, а також довідки про
заробіток для обчислення пенсії №1470 від 20.11.08 року, довідки про стаж №
1467 від 20.11.08 року записаних на ім'я ОСОБА_1 за ОСОБА_1          На підставі наведеного
та керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити  факт належності архівних довідок № 1468 від
20.11.2008 року, №1469 від 20.11.2008 року, а також довідки про заробіток для
обчислення пенсії №1470 від 20.11.08 року, довідки про стаж № 1467 від 20.11.08
року виданих Гусятинським трудовим архівом, записаних на ім'я ОСОБА_1 за
ОСОБА_1Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний
суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в
той же строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                            Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі
- Мирній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
,  в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 ,  справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по
невиплаченій в повному обсязі в 2006 - 2007 рр. підвищення пенсій , як дитині
війни , -

встановив :

01.04.2008
року  ОСОБА_1 звернувся з зазначеним
позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області , яке знаходиться  в
м. Полтава , вул. Жовтнева , 66 , та по підсудності  відноситься до Октябрського районного суду м.
Полтава .

Відповідно до
ст. 109  ч.2 ЦПК України , позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням  .

Як вбачається
із змісту позовної заяви , Головне управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області  знаходиться  за адресою - м. Полтава , вул. Жовтнева , 66
.

Керуючись ст.
ст. 109 , 116  ЦПК України , суд ,  -

ухвалив :

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про стягнення заборгованості по невиплаченій в
повному обсязі в 2006 - 2007 рр. підвищення пенсій , як дитині війни ,
направити до Октябрського районного суду м. Полтава  , для розгляду по суті .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду полається протягом п'яти днів з дня отримання
її копії  .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                                      В.М.Івко
_________________ Заводський
районний суд м. Запоріжжя________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого    2008 року                                                                   Номер справи 2-н-70/08
Суддя               ______________________ Заводського районного суду_____________________
__________________________________ Забіяко Ю.Г.,_________________________________
розглянувши заяву                        Заступника
прокурора М.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
про  ___________________ стягнення
нарахованої, але невиплаченоТ суми заробітної плати____________________
відповідно до                                                       47,116
1.  СТЯГНУТИ З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"____________________________________________________________
М.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209______________________________________
____________________ р/р
На КОРИСТЬ                                                                               ОСОБА_1
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1_______________________________________________________________________________
у сумі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гри. 34 коп.
2.  Стягнути з боржника
інформаційно-технічний збір у сумі                  15
указати суму в гривнях цифрами
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет Заводського району
3.                                           Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя           _________________       Ю.Г.Забіяко____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
код суду 2702
Справа №2-505/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
строку для прийняття спадщини та визнання прав власності на спадкове
майно,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року позивачка звернулася до
суду з позовом,  в якому посилаючись на
те,  що вона пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин та має право на спадкування за
законом,  просить суд поновити строк для
прийняття спадщини та визнати за нею право власності на частину спадкового
майна.

26
лютого 2008 року позивачка звернулася до суду з заявою,  в якій не посилаючись на конкретні
причини,  просить суд залишити позов без
розгляду.

В судове
засідання сторони та третя особа не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання.
Причин неявки не повідомили.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи,  що позивачка не підтримує позовні вимоги та
просить залишити позов без розгляду,  суд
вважає можливим залишити позов без розгляду. Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини та
визнання прав власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-622/2008
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2008р .                                                                                м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира в складі:

головуючої     Гансецької І.А. секретаря      Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом КП
«Житомирське     виробниче     управління     водопровідно-каналізаційного
господарства»   до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування
вимог зазначив,  що відповідач заборгував
по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість
яких становить - 1048 грн. 70коп.,  що
утворився за період з 01.12.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму
просить стягнути на його користь з відповідача,
як наймача квартири.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що в справі достатньо
матеріалів про права та обов'язки сторін,
а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та
постановити по справі заочне рішення .

Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від
01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу
(мешканця квартири).

Відповідно до змісту поквартирної картки,  відповідач є наймачем АДРЕСА_1 та згідно
наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані
послуги - 1048грн. 70коп. Від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином,  між
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином,  а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  509, 510, 526 ЦК України,  ст.  10, 60, 208, 212 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» (р/р 9 в ЖБ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065) заборгованість
за надані послуги в розмірі 1048 грн. 70 коп. станом на 01.11.2007р. та 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави 51 гривну судового збору . Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським  райсудом  м.   Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-9/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 2372 грн. 46
коп.3аборгованості по платежам за надані послуги,  відповідно до вимог  ст.
102, 103 ЦПК України та  ст. 64,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого  в АДРЕСА_1
-                                  на  користь
Житомирського  комунального  виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
триста   сімдесят  дві)
заборгованості за  надані   послуги
та 15 (п'ятнадцять) грн.
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                                  №2-Н-898/2008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Скрипченко С.М,
розглянувши заяву   ОСОБА_1 до ДВАТ “
Краснодонвуглебуд “    про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з  заробітної плати,
компенсаційних витрат та вихідної допомоги у розмірі  - 6576,50 грн.
відповідно до ст.44,115,116,117
КЗпП України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ДВАТ “ Краснодонвуглебуд “,
яке розташоване за адресою :  м.
Краснодон,   вул. Луначарського,1, рр
Краснодоні,  МФО 304234,   на користь ОСОБА_1,  яка
мешкає АДРЕСА_1 ,  заборгованість
з заробітної плати заробітної плати, компенсаційних витрат та вихідної допомоги
у розмірі  - 6576,50 грн.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 32 грн. 86 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних  справ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ___________________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________”
_______________________________ 200 ___ року.
Суддя            ___________________________                                                                  С.М. Скрипченко
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________