overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-980/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi            Росоха
А.В.

при секретарi                 Галенок
Н.М.

розглянувши у вiдкритому
попередньому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний ощадний банк
України” про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний ощадний банк
України” про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивує тим,
що 30 грудня 2004 року ним було укладено кредитний договір НОМЕР_1 з ВАТ
«Державний ощадний банк України» на суму 45 000,00 грн., які було надано на
споживчі цілі.

29 серпня 2008 року
Менським районним судом винесено рішення про стягнення з нього суми кредиту в
розмірі 52253,00 грн. на користь банку.

Позивач вважає що договір
кредиту НОМЕР_1 від 30 грудня 2004 року повинен бути визнаний недійсним, як
удаваний правочин, т.я. на думку позивача він був укладений під тиском з боку
керівництва ТОВ агрофірма «Ніка» де працював
позивач. Крім того, на думку позивача факт займу отриманих коштів ТОВ
агрофірмі «Ніка» є підставою для визнання укладеного договору кредиту
недійсним.

Позивач надав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - ТОВ Агрофірма „Ніка” в судове
засідання не з'явився, до суду повернулась повістка із зазначенням на конверті,
що ТОВ Агрофірма „Ніка” за вказаною адресою не існує.

Представник відповідача - ВАТ „Державний ощадний банк
України в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207, п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний
ощадний банк України” про визнання договору недійсним - залишити без pозгляду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в
розмірі 17,00 грн.

Роз”яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву
якої було залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
Справа
№ 2 н -174/2008 СУДО
21 січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105,
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
"Західінкомбанк" м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1495 /одна тисяча
чотириста дев"яносто п"ять/ грн. 65 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О    З А С І Д А Н Н
Я

21 жовтня 2008 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі

головуючого-судді
Ванчака Л.А.

при
секретарі Красневич Н.І.

розглянув
у попередньому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в  :

Позивач просить постановити рішення, яким  розірвати
шлюб між ним та відповідачкою зареєстрованого 28 квітня 1990 року у
Новокропивницькій сільській раді, актовий запис № 10.

Від
позивача поступила заява про закриття провадження у справі за відмовою від
позову.

Відмову мотивує тим, що з відповідачкою помирився.

Суд  вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить законові, інтересам  сторін та держави, а тому її слід прийняти і
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову і
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу провадженням  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів  з
дня  проголошення  ухвали
шляхом  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
з  послідуючим  поданням
апеляційної  скарги  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження..

Головуючий
Справа № 2-1220
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року  Гадяцький
районний  суд  Полтавської
області  в  складі:

головуючої судді                   Романюк Л.І.

при секретарі                        Педько О.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулася
ОСОБА_1.  з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20 жовтня 2008 року
позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву, в якій просить  цивільну справу за позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І. Романюк
Справа № 2-5106/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення гаражу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти знести два кам'яні
гаражі, самовільно збудовані у дворі будинку АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              О.П.
Шенцева

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул. Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси направляє
копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул. Канатна, 134

м.
Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
Справа № 2-0- 113/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
заявника                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа: ощадної книжки
на рахунок НОМЕР_1 відкритий в  філії
№6352/037 с. Новосілка Бережанського відділення ощадної каси ,  виданої
на ОСОБА_3, оскільки  в даному
документі мається помилка з зазначені імені “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_3”.  Дану помилку неможливо виправити в
позасудовому порядку, через те він немає можливості прийняти грошову суму по
вкладу, яка належить  померлій його
матері та прийняти спадщину по закону, що залишилась після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав,
просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи вважає що заява
підлягає до  задоволення.

Встановлено , що
мати заявника при житті  мала
відкриті рахунки в ощадній касі на грошові заощадження..  Одна з ощадних книжок було видано їй  на ОСОБА_3
а не на ОСОБА_2 та дану помилку виправлено при житті  не було.

Судовим розглядом
встановлено , що мати заявника в побуті односельчани знали  по
імені  „ОСОБА_3 „ так І „ОСОБА_3”
.

Дані обставини підтвердили свідки  допитані в справі .

Заслуговує на увагу суду твердження заявника про
те, що ощадну книжку оформили в касі не на підставі  даних паспорта,отже в зв'язку з цим допустили
помилку зазначивши матері по імені “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_3”. Разом з тим
другий рахунок. Який відкритий в даній ощадній касі оформлено вірно на ОСОБА_2

Як видно з свідоцтва про народження заявника в
графі мати зазначено ОСОБА_3

При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід
встановити факт приналежності правовстановлюючого документа : ощадної книжки на
рахунок НОМЕР_1 відкритий в  філії
№6352/037 с. Новосілка Бережанського відділення ощадної каси , на ОСОБА_3  належали померлій  ОСОБА_2

Керуючись ст.15,30,62, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа : ощадної книжки на рахунок НОМЕР_1 відкритий в філії №6352/037 с.
Новосілка Бережанського відділення ощадної каси , на ОСОБА_3 належали померлій
ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1766,01грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1210 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 485,89 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 485,89 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 485,89 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 485,89  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-376/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

15   липня 2008р.                           Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                      Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                            Піх Р.Я.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх" про стягнення
заробітної плати,-.

ВСТАНОВИВ:

Попередні засідання по даній справі
неодноразово відкладали із-за неявки сторін.

Як видно з поштових повідомлень про вручення повідомленнь
суду, які неодноразово
направлялись в адрес позивача та відповідача по справі, сторони їх отримували однак жодного разу в судові засідання не
зявлялись та причин своєї неявки суду не повідомляли. З
даних поштових повідомлень про вручення видно, що позивачу було відомо про день та час попередніх судових засідань в тому числі
засідання, що мали місце 27.06.20008р. , 07.07.2008р. та 15.07.2008р., про що
свідчить його особистий підпис на цих
документах.

Відповідно до ст..77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобовязані
повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається
, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися
в судові засідання без поважних причин.

Так як по справі даної категорії пояснення позивача по
суті пред'явленого позову в судовому засіданні суд
вважає обов'язковими в тому числі в попередньому судовому засіданні його
позицію. Щодо підтримання позову чи відмови від нього ,отже неявку позивача в суд на виклики слід вважати без поважних причин.

Відповідно до ст..2О7 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо:

Належним
чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності.

Виходячи з викладеного суд вважає, необхідним позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, в
зв'язку з повторною пятою неявкою позивача на виклик суду в попереднє судове засідання

Керуючись ст.. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх" про стягнення заробітної плати залишити без
розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до
суду повторно.

=Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:                        Г.В.Ігнатова
Справа №2з-1/08
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" про
забезпечення позову,
Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Софіївського районного суду із
позовною заявою  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.
акціонерне товариство  комерційний банк
"ПриватБанк" подало заяву про забезпечення позову та просить накласти
арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього
до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1)         причини, у зв"язку із якими
потрібно забезпечити позов,
2)         вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3)         інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.
вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами.
до суду заяві  про забезпечення позову не
зазначено на яке саме майно ОСОБА_1слід накласти арешт, на яких рахунках
перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові кошти
зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.
ч.8 ст.153 ЦПК  України суд, встановивши,
що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а
як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до
суду.
Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову
заявнику без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-318
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського
УЕГГ про стягнення боргу в сумі 707 грн. 47 коп,,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34, р/р НОМЕР_1 в ВОБ №6348 МФО 336592, код 7 грн. 47 коп. (сімсот
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
3. були останнім сплачені при подачі
4. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя______________________________________________Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирас
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
сулового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).