Справа № 2- 2587
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 вересня 2008 року                                                Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі:  головуючого судді - Луценко
Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом  КП Вінницької міської
ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, який проживає
АДРЕСА_1позивачем надаються послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді,
відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач порушує умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», у зв'язку з цим у нього утворилася
заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.06.2008 складає 1 789 грн.
79 коп.

В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся
з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідача повинно бути стягнено
суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 229 грн. 16 коп. та 3-х
відсотків річних від простроченої суми в розмірі 42 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги зменшив та просив суд стягнути заборгованість за весь час
прострочення оплати послуг 229 грн. 16 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків
річних від простроченої суми в розмірі 42 грн. 56 коп. і судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі на
час розгляду справи в суді, що підтверджується оборотною відомістю КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго».

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три  проценти річних від простроченої
суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві
на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків
річних, не може бути застосована до даних зобов'язань, оскільки вони є не
грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній
частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати
звільнений, та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,
610 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору - в дохід держави; в
іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної
скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський
районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: