Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008
року    Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу  за позовом житлово-експлуатаційної контори по
обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу  до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення  заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А
Н О В И В:

Житлово-експлуатаційна контора
житлово-будівельного кооперативу  в особі
арбітражного керуючого ліквідатора ЖЕК ЖБК ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом
до  ОСОБА_1  ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення  заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2006р. ЖЕК по обслуговуванню будинків ЖБК визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4,
який пред'являє  вимоги до третіх осіб
щодо повернення дебіторської заборгованості юридичній особі-банкруту. ЖЕК по
обслуговуванню будинків ЖБК відповідно до договору з житловим кооперативом № 81
м.Черкаси утримував прибудинкову територію та надавав послуги  з утримання будинку АДРЕСА_1 У вказаному
будинку у кв.75 прописані та проживають відповідачі у справі, згідно відомості
нарахування та оплати по особовому рахунку заборгованість відповідачів за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.08.1999
по 28.02.2006р. складає 1013 грн.69 коп. Вказана заборгованість утворилась
внаслідок несвоєчасної оплати вартості зазначених послуг відповідачами. Просить
суд стягнути з відповідачів заборгованість в сум 1013,69 грн,  витрати на правовому допомогу в сумі 100
грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., оплату
державного мита в справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача  Голінний А.М. позов підтримав в
повному обсязі, просив суд позов задоволити. Зазначав, що ЖЕК по обслуговуванню
будинків ЖБК відповідно до договору з житловим кооперативом № 81 м.Черкаси
утримував прибудинкову територію та надавав послуги  з утримання будинку АДРЕСА_1 до лютого 2006
року, в подальшому відповідні послуги по даному будинку надавав ПП ЖЕОС.
Заборгованість відповідачів  по
квартплаті станом на 28.02.2006р. становить 1013,69 грн., фактично борг виник
за період до 31.08.1999 року, згідно даних існуючого обліку заборгованість
відповідачів на 31.08.1999 становила 466,70 грн.

Відповідачка ОСОБА_2. позов не
визнала, посилалась на те, що
відповідачі в повному обсязі своєчасно оплачували послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, в підтвердження чого надавала щомісячні
квитанції про оплату квартплати,  жодних
претензій  з цього приводу до них ніхто не
пред'являв,
про наявність заборгованості до отримання копії позову не знали, просила суд
застосувати строк позовної давності  до
боргу, який за обліком ЖЕК по обслуговуванню будинків ЖБК виник на
01.07.2005р., посилалась на те, що за останні три роки, що передували зверненню
позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідачів  за вказаним обліком відсутня, просила суд в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти  та обставини справи, які регулюються нормами
цивільного та житлового законодавства.

З матеріалів
справи видно, що  відповідачі  проживають АДРЕСА_2 особовий рахунок  відкритий на ОСОБА_1 згідно пояснень
відповідачки ОСОБА_1.  являвся членом ЖБК
№ 81 в м.Черкаси та повністю виплатив пайовий внесок за дану квартиру в період
шлюбу з ОСОБА_2

Судом встановлено, що ЖЕК по
обслуговуванню будинків ЖБК  на
договірних засадах з житловим кооперативом № 81 м.Черкаси утримував
прибудинкову територію та надавав послуги
з утримання будинку АДРЕСА_1до лютого 2006 року, в подальшому відповідні
послуги по даному будинку надавав ПП ЖЕОС.

Згідно
наданого позивачем обороту нарахувань і оплат по особовому рахунку НОМЕР_1
заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 28.02.2006р. складає
1013,69 грн., даний борг виник за період, що передує 31.08.1999 року, оскільки
згідно даних існуючого обліку заборгованість відповідачів на 31.08.1999
становила 466,70 грн.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Ст. 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами  і несуть усі
обов'язки , що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть  солідарну з наймачем відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.257 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом особи, права якої порушено, встановлено в
три роки.

Відповідно
до ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

На
підставі ст.260 ЦК України, яка зобов»яує до обов»язкового застосування
позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з
відповідачів за утримання будинку та прибудинокової території, яка обліковується
за ними станом на 01.07.2005р. в сумі 1033,67 коп. не підлягають до задоволення
з мотивів спливу трирічного строку позовної давності що передували
зверненню  з даним  позовом до суду.

Доводи представника позивача про те,
що  відповідачі  здійснювали поточну оплату по квартплаті, чим
перервали строк позовної давності, суд вважає такими, що не обґрунтовують  позовні вимоги, оскільки оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової території відповідачі здійснювали по
поточному нарахуванню за конкретно визначені місяці, що не свідчить про
визнання ними заборгованості, з приводу якої пред'явлено позов.

За період з 01.07.2005р. по
28.02.2005р.  заборгованість
відповідачів  згідно відомості нарахувань
і оплат по особовому рахунку НОМЕР_1  відсутня,
тому суд вважає, що  позовні вимоги про
стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території   не підлягають
до задоволення.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2006р. ЖЕК по обслуговуванню будинків ЖБК визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тому суд вважає, що оплату
державного мита по даній справі необхідно віднести на рахунок держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
ст.ст.11, 257, 260, 267, 526, 530 ЦК України, ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного
кооперативу   до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення  заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ