Справа № 2-978/2008
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                        Криворізький
районний суд                                                                                                        Дніпропетровської області

в
складі:

головуючого
судді                                                Коваленко
Н.В.

при секретарі                                                          Поліщук Л.І.

за
участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувcя до суду з вказаною
позовною заявою, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх
обґрунтування пояснив, що йому на праві приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1. Крім нього, у вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_3, його сини -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_6 Також, в будинку зареєстрована
відповідач- ОСОБА_2., яка приїхала з с. Макіївка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області з ціллю працевлаштування та позивач дав згоду на її
мешкання в будинку, а з травня 2007 року до теперішнього часу вона
зареєстрована постійно за вказаною адресою. В грудні 2007 року відповідач
поїхала з с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, не знявшись
з реєстрації. За час проживання в будинку позивача ОСОБА_2.  практично не працювала, не сплачувала
комунальні платежі. Маючи реєстрацію в вказаному будинку відповідач створює
перешкоди позивачу в його користуванні. Позивач просив суд постановити рішення,
яким зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні будинком
АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб
Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області та   Вільненську сільську раду Криворізького
району Дніпропетровської області зняти відповідача з реєстрації у вказаному
будинку.

Представник 3-ої особи -
Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до
суду не з»явився, відповідно до його заяви від 14.10.2008 року № 394-9/2.09
(а.с.22), просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представник 3-ої особи - відділу
громадянства, реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  про день
розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився без
поважних причин, справу розглянуто в його відсутності.

Відповідач в судові засідання не
з'явилася, відповідно до судових повісток (а.с.23, 31-32), завірених
Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2. судові повістки вручити не уявляється можливим, оскільки остання за
місцем реєстрації відсутня та місце її знаходження невідоме.

Відповідно до ст.74 ч. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи), або місцезнаходження
якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Відповідач про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином, про що свідчить об'ява в газеті “Вісті
Придніпров'я” № 88 (980) від 06.11.2008 року (а.с.33-34), але про причини
неявки суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
письмові докази в справі, приходить висновку про те,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.
321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до
ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок
(частину будинку), мають право розпоряджатися цією  власністю на свій розсуд, та не можуть бути
позбавлені права користування житловим будинком.

Відповідно до ст.
317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та
розпорядження своїм майном. При цьому на зміст права власності не впливають
місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В силу ст. 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачу на праві
приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, про що свідчать договір
купівлі-продажу серії АВВ № 926980 від 28.07.1999 року, посвідчений державним
нотаріусом Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської
області Полюх П.Г. (а.с.6), довідка КП ДОР “Криворізьке БТІ” № 5354 від
07.10.2008 року (а.с.21).

Відповідно до
довідки Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області № 919 від 24.09.2008 року(а.с.18) та домової книги (а.с.15-16) у
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, члени його сім'ї та відповідач по
справі, але відповідач ОСОБА_2.  в
будинку АДРЕСА_1  з грудня
2007 року не проживає (а.с.17).

Аналізуючи
перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов
слід задовольнити, оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку з грудня
2007 року, добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить перешкоди
позивачу, при цьому суд вважає за потрібне зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 213,
215, 224, 226 ЦПК України та ст. ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст.
317, 321 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1,
1953 року народження перешкоди в користуванні  будинком АДРЕСА_1, зобов'язавши Вільнянську
сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та відділ
реєстрації, обліку, міграції фізичних осіб Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Баку Азербайджан в будинку АДРЕСА_1.

Рішення  може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,  за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.

Суддя