overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
12  литопада  2008 року
Номер справи 2-н-497/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _Відкритого акціонерного товаритва
комерційного банку  “Надра”_____ _
ім'я (найменування) заявника)
3352, 44 грн.______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ________ОСОБА_1_____________ ________________                                                 (повне
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра”____ ________
(повне ім`я (найменування
проживання або місцезнаходження стягувача)
КБ «Надра»____________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
тисячі триста п'ятдесят дві) гривні, 44 копійок_____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008р.                                                                                м.Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

М еленко О.Є.,
Павлишиної А.Т., Вакарук В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
Акціонерного страхового товариства „Вексель" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2006 року та ухвалу  Апеляційного суду Закарпатської області
від   3 жовтня 2006р., -

встановила:

У березні 2006
року ACT „Вексель" звернулося з цим позовом до суду.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2006 року позов задоволено-
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії ACT „Вексель"
4876 грн. 73 коп. сплаченого страхового відшкодування, 258 грн. витрат на
оплату авто товарознавчої експертизи та 81 грн. 34 коп. судових витрат.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2006року рішення суду
першої інстанції залишено без зміни.

Не
погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильну оцінку
обставин справи, просив рішення обох судових інстанцій скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Справа №
33-ц-310-кс/08р.                        Головуючий
ві-й інстанції:Бедьо В.І.

Категорія     31                                              Доповідач:
Меленко О.Є.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до положення ч.1ст.338 ЦПК України судове рішення підлягає обов"язковому
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. Якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається, що справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2006 року призначалася
до розгляду двічі- на 1 липня 2006 року та на 3 жовтня 2006 року і розглянута
цього дня по суті за відсутності відповідача. В матеріалах справи знаходяться
копії повідомлень про розгляд справи, що направлялися судом на адресу ACT
„Вексель". Докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи як у перше, так і в друге судові засідання у матеріалах справи
відсутні.

При
наведених обставинах ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст.332, 336, ч.1  338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2006р. скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд Апеляційному суду Закарпатської*
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 663/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати за
оренду земельної ділянки, -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року про
задоволення позову.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
четвертою статті 295 ЦПК
України передбачено подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 20 грудня 2007 року апелянтом ОСОБА_1 до суду не
подавалася.

Апеляційна
скарга подана 16 січня 2008 року, тобто з
пропуском строку на її подачу, (а.с. 77).

Інші дані в
справі відсутні.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заява про
поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст., 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного
Суду України.
2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
цивільну справу №2-441 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 жовтня 1987 року
вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбу є дочка, яка на сьогодні
08.07.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в судовому засіданні настоювала на
розірванні шлюбу. Пояснила, що шлюб фактично розпався, бо вона живе в будинку
на АДРЕСА_1, а відповідач пішов жити до свого батька.
Відповідач позов визнав, пояснив, що він дає
згоду на розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.112 сімейного кодексу
України, ст.209 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
10.10.1987 року в Носівському
ЗАГС актовий запис №136 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду поджається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       Дикий
В.М.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою
начальника ДВС у м. Жмеринка та Жмеринському районі про відновлення втраченого
провадження, -

у с т а н о в и в :

постановою судді Жмеринського районного суду від 17.09.2002 р. стягуються
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Начальник ДВС звернувся до суду
з заявою про відновлення втраченого провадження в зв'язку з втратою виконавчого
документу при пересилці.

Суд дослідив матеріали справи №
АЕ-50 (2002 р). за заявою ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.402, 407, 408
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Відновити втрачене провадження по справі № АЕ-50 (2002
р). за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Голубівка Жмеринського району,
на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 04 вересня 2002 р. і до
повноліття дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №
«29» жовтня 2008 року               Краснолуцький міський суд
У складі: головуючого судді     Палюх Т.Д.
відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з дійсною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Згідно заявлених вимог пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилася спадщина у виді грошового вкладу, який зберігається у
філії Краснолуцького відділення Ощадбанку № 3115/041, рахунок НОМЕР_1, який
згідно заповіту від 09.04.2004 року
померлий заповідав позивачеві - ОСОБА_1.
звернулась в Краснолуцьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але їй було відмовлено,
тому що вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк.
Визначення додаткового строку на
прийняття спадщини необхідно позивачеві для отримання свідоцтва про право на
спадщину після смерті її батька ОСОБА_3.
Позивач подала суду заяву в якій
просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_2  не заперечує проти задоволення
Суд, вислухавши відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи, вважає що вимоги законні, обосновані і
підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  батько позивачки -  ОСОБА_3, про що, зроблено актовий запис № 970
та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2.
Після його смерті відкрилася спадщина у виді грошового вкладу, який
згідно заповіту від 09.04.2004 року померлий заповідав позивачеві, який
зберігається у філії Краснолуцького відділення Ощадбанку № 3115/041, рахунок
Згідно ст. 1261 ЦК України при спадкуванні за
законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, тобто позивач.
Краснолуцька державна нотаріальна контора
повідомила, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини або про
відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.
У встановлений законом 6-ти місячний строк
позивач не звернулась до Краснолуцької державної нотаріальної контори за
одержанням свідоцтва про право на спадщину, тому що не знала про те, що
померлий зробив заповіт на її ім'я.
На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України
по позові спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм
заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 10,11,130,215 ЦПК України,
ст. 1261,1272 ч.3 ЦК України, суд
Позовні  вимоги задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 в два
місяці, починаючи з дня набрання рішення законної чинності.
Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2о-38/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді - С.К.Медвецького
народних засідателів В.С.Ключинської, Г.С.Пропой
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. управління
праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної
адміністрації про визнання безвісно відсутнім, -
28.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2., 1965 року народження, який проживав в
АДРЕСА_1. Визнання ОСОБА_2.
безвісно відсутнім необхідно їй для отримання соціальної допомоги на дитину.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви
підтримала, пояснила, що з листопада 1995 року місце перебування ОСОБА_2.
Представник управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не
з'явився, подав заву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог
заявниці не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Встановлено, що ОСОБА_2являється батьком ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останне місце проживання ОСОБА_2. АДРЕСА_1. У листопаді 1995 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2шлюб розірвали, останній виїхав з м. Гайсин і з того часу його
місце перебування невідоме (а.с.5).
України у Вінницькій області ОСОБА_2 оголошено в розшук (а.с. 10), однак місце
проживання і перебування його невідоме.
За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки за останнім місцем постійного проживання ОСОБА_2. в
м. Гайсин немає відомостей
про його місце перебування з листопада 1995 року, то ОСОБА_2. необхідно визнати
На підставі ст.43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Махачкала Республіки Дагестан РФ та проживав в
м. Гайсин Вінницької області, безвісно відсутнім з листопада 1995 року.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-1986/2008 рік
У Х В А Л А

8 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого -
судді                           Манька
М.В.

при секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом комунального
житлово-виробничого підприємства “Наш дім” до ОСОБА_1 про визнання
особи такої, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

КЖВП
“Наш дім” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, яка
втратила право користування житловим приміщенням.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, посилаючись на
те що, відповідачка добровільно виконала його умови, а провадження у справі
просить закрити. Понесені ним витрати просить стягнути з відповідачки.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно
стягнути понесені ним витрати у справі.

Керуючись ст.ст.
89, 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову комунального житлово-виробничого підприємства “Наш дім” до
ОСОБА_1 про визнання особи такої, яка втратила право користування житловим
приміщенням, а провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
житлово-виробничого підприємства “Наш дім”, м.Сміла, вул. Краснопресненська, 7,
р/р 8589 в філії № 5 ЧЦВ ПІБ, МФО 354091, ,  8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -
16 грн.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом доПилятинської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати -ОСОБА_2  , в с.Пилятин,
Козелецького району. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя мати розпорядилася своїм майном, 11 січня 2006 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Пилятинської  сільської ради Козелецького району в реєстрі
за № 3. Цим заповітом мати заповіла все своє майно їй , своїй дочці. . Вона, як
спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини
фактично вступила в управління спадковим майном та звернулася із заявою в
нотаріальну контору,  що підтверджується
документами.

Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий ,що дане домоволодіння належить ОСОБА_2, який не
був виданий їй за життя. Тому вона не може оформити дану спадщину в
нотаріальній конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1  в попереднє судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача,Пилятинської сільської ради Козелецького району , в попереднє
судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутності, позов
визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя