overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1047
УХВАЛА

30 липня 2008 року.
м .Вінниця

Вінницький
районний  суд у складі:

головуючого судді       Войтко Ю.Б.

при секретарі                Томенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
м. Київ до ОСОБА_1, ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» м. Вінниця, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Універсал Банк» м. Київ звернулося до Вінницького
районного суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» м.
Вінниця, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник
позивача у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не надав
заяву про розгляд справи в його відсутності.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ до ОСОБА_1, ТОВ
«Енергоінтеграція - Україна» м. Вінниця, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2000/06
УХВАЛА

Іменем
України

02 липня 2008 року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у

рішенні
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада

2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 листопада

2006 року вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

20 травня 2008 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить

виправити допущену описку в тексті зазначеного рішення, а саме: замість невірно

зазначеного номеру філії Ощадного банку України “84207643” зазначити

“84207043”.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання

справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив, розглядати заяву у відсутності

сторін по наявних матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про

виправлення описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 08 листопада 2006 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 08 листопада 2006 року, а саме: замість невірно

зазначеного номеру філії Ощадного банку України “84207643” зазначити вірно

“84207043”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Справа № 2-654/2008 р.
17 вересня  2008 року                                                                      м.
суд   Івано-Франківської
судді- Андрусіва І.М.
з участю секретаря  -  Литвинюк І.М.,
відкритому   судовому  засіданні в
залі  суду  в
Долині справу  за
позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави-
Міністерства Палива та енергетики України в особі ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» та його відокремленого підрозділу Долинського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Позивач  просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.
позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду
Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Вважаю, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить  вимогам закону та інтересам
На підставі викладеного, керуючись
ЦПК України, суд,-
Справу за позовом  Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави-
Міністерства Палива та енергетики України в особі ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» та його відокремленого підрозділу Долинського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя
Долинського районного суду                                                                 Андрусів
Справа № 2-743
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

24.10.2008 року
Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді   Капуш С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець

справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить визнати за
нею право власності на спадкове майно. Справу
просить розглянути в її відсутність.

В судовому засідання встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померОСОБА_2, батько позивачки, після смерті якого залишилось
спадкове майно, яке складається з майнового паю в розмірі 8926,93грн., що
знаходиться в майновому фонді майна КСП "Світанок" с.Ободівка /
свідоцтво про право  власності серія
НОМЕР_1.

Вона
являється єдиним спадкоємцем, фактично прийняла спадщину, однак  в нотаріальній конторі оформити своєчасно її
не змогла  із-за сімейних обставин.

Відповідач
проти позову не заперечує, просить справу розглянути в його відсутність.

Позовні вимоги  підлягають до задоволення.

Вона являється єдиним спадкоємцем
майна, фактично прийняла спадщину.

Керуючись ст.ст.392,1258, 1261, 1268 ЦК
України,суд,-

Р І Ш И В :

Визнати
за  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькоюАДРЕСА_1 право власності на майновий пай в розмірі  8926,93 грн.,
або 0,1089 відсотків, що
знаходиться  в пайовому фонді
майна КСП " Світанок" с.Ободівка , Тростянецького району Вінницької
області /свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ ХХІ №
011193 виданого 17.03.03р./, що належав
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
Справа № 2-0-724
У Х В А Л А

1 жовтня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області  Алейников В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення неправильності запису у Книзі актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

В Свердловський міський суд звернулась заявниця ОСОБА_1
про виправлення неправильності запису у Книзі актів цивільного стану. В заяві
ОСОБА_1 посилається на ст. 256 ЦПК України та просить суд встановити
неправильність запису у свідоцтві про смерть з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 у порядку
розгляду справ окремого провадження.

Суд, вважає у
відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про виправлення неправильності запису у
Книзі актів цивільного стану відмовити, так як згідно вимогам Закону України
від 06.10.2005 року внесені зміни до КАС України та визначено, що заяви у
справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
р.) розглядаються у порядку КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про
виправлення неправильності запису у Книзі актів цивільного стану .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Копію
зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через міський суд протягом  п'яти  днів з дня її проголошення

С У Д Д Я -
Справа №2-918/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
06.08.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1361 гривень 70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 021483 встановлений факт правопорушення
з боку відповідачки, відповідачка акт підписала.  Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її
спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1361 грн.
70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., всього 1442 грн. 70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа  № 2-2446/2008 рік
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
М “ Я М      У К Р А Ї Н И
року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської
області                                    у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                          при секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьковскої
області цивільну справу за позовом ДП “Енергохімпром” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентом  ДП “Енергохімпром” та має
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі
1333 гривні 52 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на користь
зазначеного підприємства вказану заборгованість.
встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з
постановою заочного рішення .
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідач є абонентом  ДП “Енергохімпром” та  мешкає
у АДРЕСА_1  Згідно рішення
міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про
визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.
Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що
він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008
року на суму 1094 гривні 74 копійки, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року
станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1333 гривні 52
ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ч. 2 ст.
162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,”, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Златоуст Челябінської області та мешканця АДРЕСА_1 заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі 1333 гривні 52 копійки на користь ДП
Промінвестбанка, м. Харків, МФО 351458, код 34971044.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51
Стягнути з відповідача  на користь ДП “Енергохімпром”, м.
Первомайський, Харківська область,  р/р
351458, код 34971044  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі 30
заочного  рішення  може бути подано  протягом
десяти  днів з дня  отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-329
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 02.11.2007 року,
особа отримала кредит. Станом на 26.07.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН
: НОМЕР_1 на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 6463,05 грн. - заборгованість за правочином від
02.11.07 р. станом на 26.07.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 47 грн. 32 коп. - судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-2677/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики  призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 9-30 годину
15 жовтня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СПРАВА № 2-3707/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Ленінський районний суд м.
Харкова в складі

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при секретарі                          Сухорукові І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
в якому зазначив що з відповідачкою 04 грудня 1999 р. у Харківському міському
відділі РАЦС він уклав шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації зроблено
запис №2195. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільне життя з
відповідачкою не склалося в зв'язку з постійними суперечками. Вони фактично
припинили шлюбні стосунки шість років потому, спільне господарство не ведеться,
шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і
пояснив, що з відповідачкою брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2007р.,
вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає,
примирення неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала
заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04 грудня 1999 р. у
Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис №2195, прізвища після
реєстрації шлюбу: ОСОБА_1.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не
підтримуються з 2007р., сторони
проживають окремо, спільне господарство не ведеться,  відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує
формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження
родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Дитина після розірвання шлюбу остається проживати з
матір'ю.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на
позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215, 294, 296  ЦПК
України, ст.104,105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 04 грудня 1999 р. у Харківському міському відділі РАЦС, актовий
запис №2195.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові
витрати в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г.
Проценко
Справа № 2-523 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

09.09.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1492,12 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 1492,12 грн

В позові позивач вказав, що 19.07.2007 р. під час планової перевірки домоволодіння
відповідачки ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1,
працівниками позивача було
виявлено порушення відповідачкою Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачкою
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 1492,12 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідачка відмовилась, а тому позивач змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1492,12 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду № 1 на 15.00 годин 10.10.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  09.10.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя :