Справа № 22ц-83/08
Головуючий у 1 інстанції - Веремчук Л.М.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю пр-ка відповідача - Димарчука М.П.,

прокурора - Ткачука С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта») про стягнення страхової суми за
апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у справі
- Ткачука Сергія Ярославовича на рішення Луцького міськрайонного суду від 28
листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до НАСК «Оранта» про стягнення страхової суми відповідно до Порядку та умов
державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 1992 року №
486.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 28 листопада 2007 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з Національної
акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхову суму в
розмірі 138024 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1380 грн. 24
коп..

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить змінити це рішення в частині
розміру стягнення страхового відшкодування і стягнути з відповідача на його
користь страхову суму в розмірі 193233 грн. 60 коп..

Вважає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального
права.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у справі - Ткачук Сергій
Ярославович просить скасувати це рішення і постановити нове - про відмову в
позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення
для справи і неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи обох скарг, законність і обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
позивача підлягає відхиленню, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.50 Закону України «Про прокуратуру» порядок
та умови страхування життя і здоров'я працівників прокуратури встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із ст.3 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників
прокуратури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня
1992 року № 486, страхові платежі по державному обов'язковому особистому
страхуванню працівників прокуратури, включаючи витрати НАСК «Оранта» на його
проведення в розмірі 6 процентів від загальної суми цих платежів,
перераховуються Генеральною прокуратурою (страхувальником) на спеціальний
рахунок НАСК «Оранта».

Як пояснили в апеляційному суді представник відповідача та прокурор,
стягнення страхових сум, присуджених судовим рішенням, впливає на права та
обов'язки Генеральної прокуратури України.

Крім того, прокурор пояснив, що він в суді приймав участь не як представник
Генеральної прокуратури України, а був допущений до участі в справі відповідно
до вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст.45 ЦПК України.

Вказана обставина також стверджується і ухвалою суду від 13.09.2007 року
(а.с.39).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що постановлене
судом першої інстанції рішення впливає на права та обов'язки Генеральної
прокуратури України, яка не була залучена до участі в даній справі в якості
третьої особи на стороні відповідача, оскаржене рішення підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий розгляд.

Як стаття 50 Закону України «Про прокуратуру», так і п.б
ст.7 Порядку та умов державного обов'язкового особистого
страхування працівників прокуратури передбачають
виплату відповідної компенсації (страхових сум) прокурору в разі каліцтва чи
інвалідності (захворювання), що сталися при виконанні або у зв'язку з
виконанням ним службових обов'язків.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід
перевірити наявність причинно-наслідкового зв'язку між травмою і захворюванням
позивача та виконанням ним службових обов'язків, перевірити і дати належну
оцінку зібраним доказам по справі, з'ясувати всі обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення спору і в залежності від встановленого
вирішити спір відповідно до вимог діючого матеріального та процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі -
Ткачука Сергія Ярославовича - задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 листопада
2007 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді