Справа № 22ц-158 / 2008р.                                                 Головуючий
із сімейних                                                           Пироженко
правовідносин                                                                      Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при
секретарі - Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Соснівський відділ
державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментах,
неустойки, додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу;
ОСОБА_2, її представника та представника Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, які просили
апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів , -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася в
лютому 2007 року до
Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_1 із
позовом про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки, додаткових витрат
на дитину, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій
грошовій сумі, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що за
виконавчим листом №
2-4344 від 29.09.2003
року, виданого Соснівським районним судом із відповідача на її користь
стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки
його заробітку/доходу/ на місяць. ОСОБА_2
вказує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини, постійно ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків, що призвело заборгованості по сплаті аліментів,
тому позивачка змушена була звернутися за захистом своїх прав до суду і просила
стягнути із ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість по аліментним платежам станом на 1.10.2007 року в сумі 6974  грн. 11
коп, 2000 гривень
додаткових витрат на утримання дитини, пов»язаних із необхідністю розвитку
дочки та її оздоровлення, а також, в подальшому, стягувати аліменти на
утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007
року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Стягнуто
із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6 525  грн. 11
коп, 2 000  грн.
додаткових витрат на утримання дитини, а всього 8 525  грн.  11 коп. Стягнуто із
ОСОБА_1 на
користь держави мито в сумі 85
грн.
та 30  грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення райсуду
змінити як постановлене при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве
значення для

2

вирішення спору
по суті та зменшити розмір заборгованості по аліментах та додаткових витрат на
утримання дитини, що підлягають стягненню із нього на користь позивачки ОСОБА_2

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає
до часткового задоволення, а рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 14.11.2007 року - до часткової
зміни, виходячи із наступного.

Згідно
вимог ст. 309 ЦПК України однією з підстав для зміни рішення суду першої інстанції
є неповне з»ясування судом обставин, що мають суттєве значення для вирішення
спору по суті.

Статтею 185 Сімейного
кодексу України передбачений обов»язок батьків брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані розвитком здібностей дитини, необхідністю її
оздоровлення, тощо.

При
вирішенні спору в цій частині, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про необхідність покладення на ОСОБА_1
обов»язку щодо несення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки
зібраними по справі доказами об»єктивно підтверджується той факт, що ОСОБА_2 змушена була
самостійно нести вказані витрати на оздоровлення дитини, пов»язані із
придбанням путівки в дитячий оздоровчий табір «Лісова казка» в сумі 876 гривень.

Як
пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2,
вона тільки мала намір придбати для потреб дитини у навчанні комп»ютер, у
зв»язку із чим взяла в ТОВ »Брейн» м. Черкаси рахунок /а.с. 11/ на суму 3997  грн. , проте, даний рахунок оплачений нею не
був через скрутне матеріальне становище та відсутністю готівкових коштів, тому,
колегія суддів приходить до висновку, що загальна сума додаткових витрат, що
підлягає стягненню із ОСОБА_1
на користь позивачки підлягає зменшенню із 2000  грн.  до 876
грн.

В іншій
частині рішення суду постановлене із дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, яким судом
дано вірну юридичну оцінку і доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не
дають підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів ,
-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007
року -змінити.

Зменшити
розмір додаткових витрат на утримання дитини, що підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 до 876 гривень.

В іншій
частині рішення Соснівського райсуду
м. Черкаси від 14 листопада
2007 року - залишити без
змін.

Рішення
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.