overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-169/2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
- ПДП „Хімпром” заборгованості по заробітній платі в сумі  2373,18 грн.
ст.ст. 2, 5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 95,
„Хімпром”, яке розташовано у м. Первомайський Харківської області, код
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мерефа Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі - 2373,18
2. Стягнути з ПДП „Хімпром”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Стягнути з ПДП „Хімпром” витрати
по сплаті державного мита у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “______”__________________ 2008 року.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області        __________________                            Ф.В.Саланевич

(підпис)

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Інші
відмітки_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________
справа № 2-332/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року   Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -                 Петкова В.П.

при
секретарі -
Бондар Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Одеської залізниці (третя особа: Станція
Знам'янка Одеської залізниці) про визнання права на повний розрахунок з
працівником в день звільнення, захист права на повний розрахунок з працівником
і його права на належне пенсійне забезпечення шляхом надання довідки про
заробіток для обчислення пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської залізниці (третя особа:
Станція Знам'янка Одеської залізниці) про визнання права на повний розрахунок з
працівником в день звільнення, захист права на повний розрахунок з працівником
і його права на належне пенсійне забезпечення шляхом надання довідки про
заробіток для обчислення пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу залишити без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснені положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Одеської залізниці (третя особа: Станція Знам'янка Одеської
залізниці) про визнання права на повний розрахунок з працівником в день
звільнення, захист права на повний розрахунок з працівником і його права на
належне пенсійне забезпечення шляхом надання довідки про заробіток для
обчислення пенсії - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви
про залишення заяви без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.П. Петков
Справа
№2-160
03 березня 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1до  Чаньківської
сільської ради Дунаєвецького району, Уривко Валентина Васильовича
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
позивачка суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дядько -ОСОБА_2, який проживав
в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно - &frac12; частина
жилого будинку. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом, однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з
заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача Чаньківської
сільської ради в судове засідання не з”явився, подавши до суду заяву, в якій
просять справу слухати у їх відсутності і позов визнають повністю.
Відповідач ОСОБА_3. в поданій заяві
позов визнав повністю, претензій до спадщини має.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер дядько позивачки - ОСОБА_2, який
проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно - &frac12; частина
жилого будинку. Позивачка являється спадкоємцем
за заповітом на майно померлого.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№2-236/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                           Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О.
Я.

при
секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Справа призначалася до розгляду 15.02.2008 року, та 29.02.2008 року.
Позивач в судове засідання не з'явився жодного разу, належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить  до висновку, що є
підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                підпис                               Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду:
Волощук
О. Я.
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

28 лютого 2008
року                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом колективного підприємства “Хмельницький обласний
інформаційно-обчислювальний центр” до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за
касаційною скаргою колективного підприємства “Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр” на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2007
року колективне підприємство “Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року позовну заяву
колективного підприємства “Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр” залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати
судового в сумі 1371 грн.43 коп.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2007 року клопотання
колективного підприємства “Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр” задоволено, відстрочено оплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишено без задоволення, а
апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від         25 квітня 2007 року - без розгляду.

У касаційній
скарзі колективне підприємство “Хмельницький обласний
інформаційно-обчислювальний центр” просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 6 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням судом норм процесуального права і доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Крім
того, по даній справі вже було відкрите провадження і позовна заява розглянута
по суті з ухваленням рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
колективного підприємства “Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр” відхилити.

Увалу
апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-30
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого  2008 року                                                                                              Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянув в місті Рівне заяву кредитної
спілки „Аккорд” в особі Рівненського відділення КС „Аккорд” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 29.08.06 року,
особа отримала кредит. Станом на 31.01.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Рівненського відділення кредитної спілки „Аккорд” (м.Рівне,
4210, 42 грн. заборгованості за правочином від 29.08.2006 року, 40 грн.
50 коп. - судові витрати по справі, а всього 4250 грн. 92 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
шістнадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 4788 (чотири тисячі
(чотирнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 93 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
працює АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_1 таксі “Люкс”,
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № МК-1/0437/06/335 від
26.07.2006р. по кредиту - 4016 (чотири тисячі шістнадцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім)
сорок) грн. 93 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 116,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
три тисячі триста сімдесят шість) грн. 99 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
захист прав споживачів,  в с т а
н о в и в:  Заочним рішенням
Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити частково. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду від
11 липня                   2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду
України                                                Я.М. Романюк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1 2695 грн. 30 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                       ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя   АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
погашення  заборгованості ),               рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                          МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   2695 (  дві тисячі
шістсот  дев'яносто  п'ять )
з    ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2-616/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської
міської ради Харківської області доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати,-
Ухвалою судді від 12 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника” Лозівської міської ради Харківської області доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати призначити до
розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
позивача надати оригінали договорів про надання послуг з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати
позивача надати методику розрахунку з холодного водопостачання за період
знаходження лічильника на повірці.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан