Справа № 2-89/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьоі особи ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про надання додаткового строку для прийняття спадку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом в якому просить надати їй додатковий
строк для прийняття спадку після смерті матері ОСОБА_6в порядку обов`язкової
долі. В судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила їх
задовольнити. Обґрунтовано позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати -
ОСОБА_6, яка заповіла все своє майно ОСОБА_2 Так на день смерті матері вона
була непрацездатною за віком, тому має право на обов'язкову частку на спадкове
майно. Вказала, що у встановлений шестимісячний строк не звернулася до
Приморської нотаріальної контори для оформлення спадку, так як деякий час
хворіла та тривалий час доглядала за своїм сином, сестрою, була зайнята іншими
турботами а вже після звернення їй було відмовлено в
цьому, тому вимушена була звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала
проти позову, вказала, що бабуся заповіла все своє майно їй, вона разом з
матір'ю доглядала бабусю, а позивачка мешкала окремо в м.Бердянську та інколи
лише приїздила. Влітку вони були з нею у держнотаріуса в м.Бердянську, де вона
висловлювалась, що не претендує на спадок. Тому у неї була можливість для
оформлення спадку, але з неповажних причин вона його пропустила.

Третя особа ОСОБА_5 також
заперечувала проти заявлених позовних вимог на таких саме підставах, що і
відповідач. Вказує, що у позивачки є автомобіль і вона могла прибути до
м.Приморська для оформлення спадку в строк, крім того, близькі позивачки не
потребували постійного догляду, тож ці підстави не є поважними, догляд за
майном померлої здійснює вона, а не позивачка.

Треті сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до
суду не з'явилися, від них є заяви, де вони
проти позовних вимог не заперечують, просять справу розглядати в їх
відсутності. Суд може розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд
вивчивши докази приходить до наступного. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в
с.Юр`ївка Приморського району (а.с.11), за заповітом від 21.12.2006р.,
посвідченого секретарем Юр`ївської сільради, все належне майно ОСОБА_6 після її
смерті заповідає онучці - ОСОБА_2 (а.с.21), за довідкою Бердянської
міськлікарні ОСОБА_7 ( син позивачки)
знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.06.07р. по 09.07.07р.
(а.с.6), за довідкою Бердянської міськлікарні ОСОБА_1 з 05.06.07р. по
13.06.07р. знаходилася на стаціонарному лікуванні (а.с.7), за довідкою
Бердянської міськлікарні ОСОБА_5 з 10.05.07р. по 13.06.07р. знаходилася на
стаціонарному лікуванні (а.с.8). Дійсно,
ОСОБА_1 є пенсіонеркою з вересня 2005р., тобто є непрацездатною на день
відкриття спадщини і за ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у
спадщині незалежно від наявності заповіту (а.с.9). За довідками Юр`ївської
сільради ОСОБА_2 мешкала в АДРЕСА_1(а.с.17), догляд за померлою ОСОБА_6
здійснювала ОСОБА_5 та мешкала разом з нею (а.с.18-19). В нотаріальну контору
на спадок ОСОБА_6 звернулись: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак позивачка пропустила
6-ти місячний строк для такого звернення і звернулась лише 05.12.07р.  (а.с.29, 37).

В ст. 1270 ЦК України визначено,
що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст. 1272 ЦК
України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю
додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого
строку за поважними причинами.

Оцінюючи докази, та встановлені
обставини, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позову, так
як наданими доказами не підтверджується факт поважності пропуску строку для
прийняття спадку. Необхідність догляду за близькими позивачки, його тривалість,
не підтверджені належними доказами. Наявність тільки довідок лікарні про
хворобу не відображає: чи потребували ці особи постійного догляду, чи здійснювала
його позивачка.   Довідкою з лікарні
підтверджується факт знаходження на стаціонарному лікуванні позивачки на
протязі тільки 9 днів. Факти, які вказали відповідачка та третя особа,
позивачкою вцілому не оспорено і не спростовано, про дату смерті ОСОБА_6 позивачці
було відомо вчасно. Тим самим, позивачка мала достатньо часу для звернення до
нотконтори з відповідною заявою, однак цього не зробила з неповажних
причин.    Спадок прийнято спадкоємцем за
заповітом, який і здійснює володіння майном, яким позивачка не володіє.

Таким чином, позивачем не доведено поважності пропуску такого строку, в
задоволені позовних вимогах потрібно відмовити на підставі ст. 1272 ч.1 ЦК
України, яким, спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що
не прийняв її.

В разі відмови у позові, всі судові витрати
позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,   ст.ст. 7, 8, 10, 130,
209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для прийняття спадку - відмовити.

Копію надіслати третім особам.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна
подати позивачу  до Приморського
районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев