overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-879/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1552 грн.
98 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст.  102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546,  611, 622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1552 (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 98 коп.3аборго­ваності,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3609 /2008 р.
про відкриття провадження у справі
5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та
визнання права власності,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності, призначити попереднє судове
засідання  на 8 год. 30 хв. 17
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати
йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-100/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.
Куйбишева», яке розташоване в м. Краматорськ по вул. М. Тереза, 18,
жовтень-листопад 2007 року в розмірі 936 гри 68 коп та компенсацію за жовтень -
листопад 2007 року в розмірі 24 грн. 08 коп., а всього - 960 грн. 76 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок
4.     Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-391
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

16 грудня
2008 року                                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на будинок та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання права власності на
будинок та усунення перешкод в користуванні.

В судове
засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву  без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду позивачу роз'яснені і зрозумілі.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та
усунення перешкод в користуванні залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
Справа 2-7755/08 р.
УХВАЛА.

5.12.08 г. Московський  райсуд
м.Харкова у складі головуючого судді- Оксененко
В.А., при секретарі- Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП КГ «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ДКП КГ «Харківкомуночиствод» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 17.11.08р., а також сього числа представник позивача
не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином;
причин неявки та заяви про неможливість явки в судове засідання не надала.

Суд, вислухавши відповідачку (ОСОБА_1), дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

Згідно вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в с/з позивача,
повідомленого належним чином, без поважних причин, суд залишає позов без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача була повідомлена
належним чином, за правилом ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяву про відкладення
розгляду справи до суду не надала.

За правилом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи на протязі
розумного строку, але не більш як 2 місяця.

На цей час строк розгляду справи закінчився, клопотань про його
подовження від сторін не надійшло.

Керуючись ст. 157,169, 207  ЦПК
України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позов  ДКП КГ
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд; заява про
подачу апеляційної скаргі може бути подана районному суду на протязі 5 днів,
посля чого може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

СУДДЯ-                          В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа
№ 2-132508
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року
Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої
судді - Міланіч А.М.
при секретарі        -  Рассказовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з
відповідачем, зареєстрований 13 квітня 1991 року, розірвати.
В судовому засіданні позивачка просила провадження в справі закрити в
зв»язку з відмовою від позову.
Відповідач не заперечував проти прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі.
Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова
позивачки від позову в даному випадку не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів, а тому відмову від позову необхідно прийняти і провадження у
справі закрити.
Керуючись ст.ст.174,205  ЦПК
України, суд
Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.
Провадження в справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської
Головуюча-суддя                                                              Міланіч
Cправа № 2-н-9025/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 31.10.2007 року у розмірі 3796 грн. 38 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 3123 грн. 60
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 152 грн. 14 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 461,67 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 58, 97 грн.судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 31.10.2007 року у розмірі 3796 грн. 38 коп., у  тому числі: за кредитом - 3123 грн. 60 коп.,
заборгованість за процентами за користування кредитом - 152 грн. 14 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 461,67 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 58, 97 грн.судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-937/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом ОСОБА_1до   Дубищенської
ради    про  визнання
права  власності   на
житловий  будинок   та
господарсько-побутові
в  порядку    спадкування,-
У  позовній заяві  до
суду  позивач  ОСОБА_1вказує, що   її
рідна тітка-ОСОБА_2  у  1980 році
побудувала  житловий   будинок
господарсько-побутовими   будівлями  і
спорудами  в АДРЕСА_1.
року  ОСОБА_2  померла , вона  була
одинокою    жінкою  та
проживала   одиноко.
року  ОСОБА_2 склала  заповіт,яким все  належне
своє   майно   заповідала
в  Ківерцівську  держнотконтору їй було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушена   звернутися
до    суду   з
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1позов  підтримала  в  повному  об'ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
Представник відповідача по  справі
-Дубищенської сільської  ради  у
судове засідання  не з»явився,
надійшла  заява   про
розгляд   справи  у   їх
відсутності,   позов
Заслухавши  пояснення
позивача  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом  встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_1 являється
спадкоємцем  майна за  заповітом ( а.с.11) ОСОБА_2,яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.5).
Даний  заповіт   не змінено
Інших спадкоємців  немає.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  1222, 1223, 1234, 1235,  1296 ЦК
України суд,-
Визнати  за ОСОБА_1  право власності   на
житловий   будинок  та
господарсько-побутові   будівлі   і
споруди  , що знаходяться  за
адресою    АДРЕСА_1  в
порядку  спадкування  за
заповітом  після  смерті
тітки- ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя     підпис

Копія     вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-101копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                                                                     м. Любомль.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу  судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 815 (восьмисот п'ятнадцяти) гривень 98 копійок заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва
гривень 98 копійок заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку
та договірної санкції.
Стягнути з боржника в користь стягувача 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-212/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 36 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-17182008р.
У Х В А Л А

іменем України

19
листопада 2008 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ та містобудування
Полтавського району» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся,
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою від 11.11.2008р. даний позов
залишено без руху, та позивачу надано термін для усунення недоліків до
18.11.2008 року в казанням конкретних недоліків.

До вказаного строку - 18.11.08р.
позивачем вказані недоліки усунуто не було, тому вважаю за необхідне позовну
заяву визнати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121,293-295 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ та
містобудування Полтавського району» про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся, про визнання права власності на самочинне будівництво -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку , передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України .

Суддя:

Справа № 2-17182008р.

У Х В А Л А

іменем України

19
листопада 2008 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ та містобудування
Полтавського району» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся,
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою від 11.11.2008р. даний позов
залишено без руху, та позивачу надано термін для усунення недоліків до
18.11.2008 року в казанням конкретних недоліків.

До вказаного строку - 18.11.08р.
позивачем вказані недоліки усунуто не було, тому вважаю за необхідне позовну
заяву визнати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121,293-295 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «БТІ та
містобудування Полтавського району» про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся, про визнання права власності на самочинне будівництво -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ,
передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України .

Суддя(підпис)

В І Р Н
О:
Справа № 2-164
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

“15” січня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретвареві             Кравчук   С.Я.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в
заяві від 19 грудня 2007 року, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 31
січня 1976 року в Городищенській сільській раді Березнівського району. Неповнолітніх
дітей від шлюбу у них немає.

У 1986 році
чоловік покинув сім'ю, з того часу разом не проживали, вважає, що шлюб
розпався, просить його розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позовних вимог не відмовилася, підтримала
їх, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві.

ОСОБА_2. позов
визнав. Уточнив, що виїхав з дому в 2000 році з вини відповідачки, оскільки та
зраджувала подружню вірність. Згідний на розірвання шлюбу.

Йому роз'яснено
наслідки визнання позову, передбачені ч.2 ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши
сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ваважає,
що шлюб розпався.

Отже позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

При цьому суд
звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави як потерпілих від
аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст. 10-11,130,174 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований 31 січня 1976 року у Городищенській сільській раді
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 4 від 31 січня 1976
року між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
сторін від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду
сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: