Справа №2-525/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 березня 2008
року                    Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                             -   судді Умнової О.В.

при
секретарі
-   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”

-     про
визнання права власності на переплановану квартиру та зобов'язання вчинити дії
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Мотивує свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі він здійснив ремонт з частковим
переплануванням, який покращив функціонально-експлуатаційні якості квартири і
будинку в цілому, що підтверджується експертним висновком №02/07 від 28.08.2007
року. Просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 118 кв.м., що складається із трьох кімнат, житловою
площею 70,7 кв.м. та зобов'язати Київське міське БТІ зареєструвати право
власності ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача
уточнила вимоги, просить визнати за позивачем право власності на переплановану
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 118 кв.м., що складається із трьох житлових
кімнат, житловою площею 70,7 кв.м. та зобов'язати Київське міське БТІ
зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартируАДРЕСА_1, загальною площею 118
кв.м., що складається із трьох житлових кімнат, житловою площею 70,7 кв.м.
Додатково зазначила, що вимоги ст. 383 ЦК України при проведенні ремонтних робіт
в квартирі не порушені. Згідно експертному висновку №06/08 від 24.03.2008 року
ремонтні роботи, в належній позивачу квартирі, виконані відповідно до робочого
проекту, розробленого ТОВ “ГРІН” в 2004 році, не призвели до послаблення
конструктивної схеми будинку, а навпаки покращили функціонально-експлуатаційні
якості квартири, отже, опосередковано, і будинку в цілому.

Відповідач - Печерська у м. Києві РДА -
представника до суду не направив. В письмових запереченнях, які надійшли на
адресу суду просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що в
належній позивачу квартирі була здійснена реконструкція, а не перепланування,
внаслідок чого були порушені вимоги Правил забудови м. Києва, затверджених
рішенням КМР від 27.01.2005 року №11/2587, оскільки дозвільної документації на
проведення таких робіт, в будинку, що є об'єктом культурної спадщини,
відповідач не отримував. Вказав на те, що Головне управління охорони культурної
спадщини листом від 7.12.2006 року №6653 надало дозвіл на проведення ремонту з
частковим переплануванням квартири, натомість позивачем були проведенні роботи
по реконструкції приміщення із втручанням в несучі конструкції будинку. Вважає,
що зазначені вище роботи проведені з порушенням пам”яткоохоронного
законодавства. Крім того, зазначив, що Київське міське БТІ не має правових
підстав реєструвати за позивачем право власності на реконструйовану квартиру
без прийняття об'єкта в експлуатацію. Просить відмовити в задоволенні
вимог    ОСОБА_1 з підстав зазначених в
запереченнях.

Відповідач Київське міське БТІ представника
до суду не направив. В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду
зазначив, що для реєстрації права власності на переплановану квартиру, позивачу
необхідно отримати акт вводу в експлуатацію на будівлю і звернутися до
Головного управління житлового забезпечення м. Києва КМДА для отримання
правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, на підставі
якого Київське міське БТІ може провести державну реєстрацію права власності.
Вказав на те, що позивач не отримував такого правовстановлюючого документу.
Просить розглянути справу у відсутність його представника і ухвалити рішення
згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників відповідачів і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно договору купівлі
продажу від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого Київським міським БТІ у
реєстрову книгу за №д.973-182 за реєстровим №2683/3697 (а.с.5).

В період з 2004 року по 2005 року, позивач,
за рахунок власних коштів здійснив ремонт з переплануванням належної йому на
праві власності квартири. В зв”язку із чим, Київським міським БТІ виданий
останньому новий технічний паспотр на квартиру.

Статтею 41 Конституції України встановлено,
що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності
є непорушним.

Згідно ч. 2
ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених
Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 року, обов'язок проведення ремонтних робіт за
власні кошти покладено на власників приміщень.

Згідно з п.19 Правил, переобладнання і
перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками
квартир, наймачами і орендарями може проводитися лише з метою поліпшення
благоустрою квартири.

Відповідно до
експертного висновку №06/08 від 24.03.2008 року спеціаліста з
будівельно-технічних досліджень кандидата технічних наук, проф.ОСОБА_3., роботи
по ремонту і частковому переплануванню квартири АДРЕСА_1 виконані відповідно до
робочого проекту, розробленого ТОВ “ГРІН” в 2004 році. Реконструкція за проектом
несучих стін по вісі 3 в осях Б-В і по вісі Б в осях 1-2 з утворенням дверних
прорізів (розміром 1900х2750 мм та 870х2750 мм відповідно) і облаштування
прорізів жорстким металевим каркасом із спарених двотаврів №24, обпертих на
підсилені каркасом із кутників 9х75 мм простінки (із замонолічуванням бетоном),
не призвело до послаблення конструктивної схеми будинку, тому що зменшило
загальну вагу стін і навантаження на перекриття, а в зв”язку із закладанням
замість достатніх за розрахунком двотаврів №16 в дійсності №24, які були в
наявності, несуча здатність балки-перемички була збільшена і розглядається як
запас міцності конструкції. З урахуванням зменшення за рахунок перепланування
довжини перегородок на 6,24 м. експертом зроблено висновок про позитивний вплив
перепланування на напружено-деформований стан конструкцій будинку. Ремонт
квартири із заміною старих зношених конструктивних елементів: підлоги, дверей,
оздоблення стін і стелі, санітарно-технічного та електричного обладнання,
перепланування згідно з сучасними вимогами до житлових приміщень покращили
функціонально-експлуатаційні якості квартири АДРЕСА_1 в цілому.

Виконання
ремонту із частковим переплануванням квартири АДРЕСА_1 забезпечене необхідною
узгоджувально-дозвільною документацію, квартира експлуатується за призначенням,
квартира може бути прийнята в експлуатацію, що підтверджується зазначеним вище
експертним висновком №06/08 від 24.03.2008 року.

Судом
встановлено, що здійснений ремонт з переплануванням, в належній позивачу
квартирі, не порушує прав власників інших квартир будинку АДРЕСА_1, проведені
роботи відповідають вимогам нормативних документів, санітарно-технічним нормам
та поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому.
При цьому, внаслідок зазначеного перепланування та поліпшення технічних
характеристик квартири, загальна площа останньої збільшилася на 4,8 кв.м., що є
незначним і позитивно впливає на напружено-деформований стан конструкцій
будинку.

Згідно
експертного висновку №06/08 від 24.03.2008 року, перепланована квартира
АДРЕСА_1може бути введена в експлуатацію.

Статтею 3
Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень” встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та
правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно -
державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації в межах визначених адміністративно-територіальних
одиниць.

Державна
реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру
прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням, існуванням, або
припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих
документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Таким правовстановлюючим
документом.

Згідно п.10 Положення
та ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують
виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих
прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих
прав, що набрало законної сили.

З огляду на
викладене та враховуючи, що ремонтно-будівельні роботи з переплануванням,
здійснені позивачем в належній йому на праві власності квартирі, відповідають
санітарно-технічним нормам, забезпечені необхідною узгоджувально-дозвільною
документацією, не порушують прав інших власників квартир даного будинку та
поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 319, 321, 382, 383, 391,
392 ЦК України, Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень”, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-60, 66, 208, 209,
212-216, 218, 223 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, Комунального підприємства “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна” про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов'язання
вчинити дії задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 118
кв.м., що складається із трьох житлових кімнат, житловою площею 70,7 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 118 кв.м., що складається із трьох житлових кімнат,
житловою площею 70,7 кв.м.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.