Справа № 2-1666/2008 р.
Категорія справи 5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі  Монт А.Ю.,

за участю: позивачки -
фізичної особи - ОСОБА_1,

представника відповідача - виконавчого
комітету Кременчуцької

міської ради -
Совенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
- ОСОБА_2, ОСОБА_1 - звернулися до суду з вказаним позовом, де просять винести рішення, яким визнати за ними
право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1, внаслідок
об'єднання двох двокімнатних квартир в одну чотирьохкімнатну, в результаті чого
збільшена житлова площа на 10,3 м2., загальна площа зменшена на 0,7
м2.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_2, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що на підставі договору
купівлі-продажу вони є власниками квартири АДРЕСА_1. За час користування
квартирою ними самовільно об'єднано дві двокімнатні квартири в одну
чотирьохкімнатну, в результаті чого збільшена житлова площа на 10,3 м2.,
а загальна площа зменшена на 0,7 м2. Дозволу на виконання
будівельних робіт від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вони не
отримували, при цьому ними отримано висновок Кременчуцької
санітарно-епідеміологічної станції та висновок Кременчуцького пожежного нагляду
про те, що самовільно перепланована квартира відповідає вимогам будівельних норм
та правил пожежної безпеки при експлуатації та санітарним нормам.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Совенко
О.П. позов не визнав, при цьому суду пояснив, що позивачі не вжили жодної
належної дії, спрямованої на узаконення самочинного перепланування та отримання
дозволу уповноважених органів на капітальний ремонт з переплануванням квартири,
а отже, виконком не порушував прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При цьому представник
відповідача вважає, що в діях позивачів вбачається невизнання повноважень
органів місцевого самоврядування та прав відповідних установ та підприємств -
КГЖЕП «Крюківське», Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької
міської ради, Управління містобудування та архітектури виконкому та самого
виконавчого комітету міської ради.

Третя особа - КП
«Кременчуцьке МБТІ» - свого представника в судове засідання не направила, про
час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, при цьому завчасно
надала суду заяву, де вказала на те, що не заперечує проти визнання права
власності за позивачем та просить справу розглянути без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_2, та
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та
проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 червня 2001
року, укладеному на Кременчуцькій товарній біржі під № 4-110 від 19.06.2001
року, позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 31,1 м2., загальною площею 51,2 м2.  За договором купівлі-продажу від 18 грудня
2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу Веселовським А.Г. реєстровий № 12855, ОСОБА_2 купив у
ОСОБА_4 двокімнатну квартируАДРЕСА_2, житловою площею 31,7 м2.

Позивачами
з метою поліпшення умов проживання було здійснено самовільне об'єднання
вказаних двокімнатних квартир в одну чотирьохкімнатну, в результаті чого
збільшено житлову площу на 10,3 м2., а загальну площу зменшено на
0,7 м2.

Згідно листа
Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області
від 04.12.2008 року № 01678/0301 про можливість експлуатації, міська СЕС не
заперечує проти експлуатації самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_1 за
умов дотримання відповідних санітарних норм та правил.

Відповідно до експертного
висновку протипожежного стану об'єкту за № 10/2-1994 від 02.12.2008 року
проведеною експертизою протипожежного стану чотирьохкімнатної квартири
порушення вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено.

Згідно з висновком
спеціаліста № М-355-08 від 08.09.2008 року, роботи з перепланування квартири
АДРЕСА_1, відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні
елементи квартири знаходяться в гарному стані і можуть безпечно
експлуатуватися.

Статтею 376 ЦК України визначено, що
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цією мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, за правилами ст.376 ЦК України перепланування та об'єднання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартир
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 є самочинним, оскільки позивачами здійснено об'єднання
двох квартир в одну без належного дозволу.

Згідно з наданими письмовими
доказами, самочинна перебудова об'єкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1
АДРЕСА_2, здійснена без істотних порушень чинних будівельних норм і правил,
інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування
квартири не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси
інших осіб.

Збереження існуючого статусу
самочинно перебудованого об'єкту нерухомості, який є предметом спору, призведе
до порушення встановленого законом порядку реєстрації об'єкта нерухомості та
обмежить право власності позивачів щодо користування квартирою, тому суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.376, 383  ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської
області про визнання права власності на самочинно збудоване майно -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1, внаслідок
об'єднання двох двокімнатних квартир в одну чотирьохкімнатну, в результаті чого
збільшена житлова площа на 10,3 м2., загальна площа зменшена на 0,7
м2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       І.І.Дядечко