overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-424/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                          Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                            Горуц Р.О.

при
секретарі                                                     Костенюк М.Я.

з
участю позивача                                             ОСОБА_1

з
участю представника відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської області, Бережанського відділення Державного
ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області,
Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права
власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про
закриття провадження у справі ,в зв'язку з відмовою
від позову.

Суд ,заслухавши позивача ,думку представника відповідача,
враховуючи , що заявлене
клопотання не суперечить закону , вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно
до п.З ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо :
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного , керуючись п.5 ч.1 ст.83 ,п.З ч.1
ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської
сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Бережанського
відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове
майно - закрити.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений ним в Бережанському відділенні Ощадбанку №6352 згідно квитанції №87 від 4 липня 2008 року судовий збір
в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд

протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду
через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                        справа
№ 2-Н-6 /2008р.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 28.11.2006 року в сумі 3873, 22 грн. з ОСОБА_1на
користь ЗАТ "ПриватБанк".
відповідності  ст.  526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
відповідності  ст.  611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема сплата неустойки.
відповідності  ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо
договором встановлений порядок повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилась,  та сплати процентів.
102,  103,  ЦПК України,  на
ст. . 526,  611,  625, 1050,
з боржника ОСОБА_1{ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с Федорівка
Білозерського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код
за кредитним договором НОМЕР_2
від 28.11.2006 року в
(три тисячі вісімсот сімдесят три )
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код ЄДРПУО
судовий збір в сумі 25,
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код ЄДРПУО
на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
У Х В А Л А

02 червня
2008
року  суддя Балаклавського районого суду
міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: комунальне
підприємство «Житлосервіс № 14», -

встановив :

ухвалою Балаклавського районого суду  м. Севастополя від 12.05.2008
р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог
ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1 був наданий строк
для виправлення недоліків до 30.05.2008 р.

Разом з цим  ОСОБА_1 не виправив
належним чином вказані недоліки.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач не виконує вимоги згідно ухвали у встановлений суддею строк -
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: комунальне
підприємство «Житлосервіс № 14» визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2 - н -224
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня    2008 року
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву прокурора Вінницького району
в інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості  по заробітній платі  з відкритого акціонерного товариства База МТБ
керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства База МТБ
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті
заробітної плати  в сумі 11 216
(одинадцять тисяч двісті шістнадцять ) гривень
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-н-2223/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8795 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8795 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8795 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 43 грн. 97 коп. (сорок три грн. дев'яносто сім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-4422/08р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня
2008р.   Артемівський районний суд
м. Луганська

в складі : судді                        Сторожук Т.А.

при секретарі
Манукян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що він
припинив  шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою   ОСОБА_2
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те,  що у сторін різні характери та різні погляди на життя у
зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають
скандали , що привело до втрати
почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання сторони не
явилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності: позивач  на позові наполягав; відповідачка   не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені  з ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору про поділ сумісного
майна між сторонами не має.

Приймаючи до уваги стійке
волевиявлення позивача ОСОБА_1 на припинення
шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита при
оформленні розірвання шлюбу суд вважає  можливим покласти
на  позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,60,212-215  224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між    ОСОБА_1
та   ОСОБА_2  (дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у    Палаці урочистих  подій м. Ворошиловграду, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17.00 гривень,   ОСОБА_2
від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Луганської  області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в

10-денний строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і

поданням  після
цього протягом  20 днів  апеляційної скарги,  з
подачею її копії до

апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             Т.А.Сторожук
Справа № 2- 8356/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                         Приморський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при
секретарі - Тимофійчук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним
та  ОСОБА_2, вказуючи, що 19 серпня 2005
року між ними Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб (актовий запис №
182).

В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1  посилається на те, що останнім часом  між ними утворилися неприязнені стосунки на
ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до
одного  із-за різних поглядів на життя,
почали виникати між ними спори,  шлюбні
стосунки між ним та відповідачкою були фактично припинені в квітні місяці  2008 року, спільного господарства вони не
ведуть.

Відповідачка ОСОБА_2  у судове засідання
не з'явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Надала суду заяву
в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 19 серпня 2005
року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було
зареєстровано шлюб (актовий запис № 182).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час фактичних взаємин подружжя,  позивач ОСОБА_1  втратив почуття любові
до жінки.

Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони  не ведуть спільного господарювання.

Майнового спору немає.

На примирення та збереження сім'ї позивач не згоден .

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені
їх особисті майнові права.

Керуючись ст. ст. 130, 169, 224-227, 232, 233, 294, 296, 297 ЦПК України,
ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 19 серпня 2005
року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного
управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 182) -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів громадського
стану стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої  інстанції.

Суддя:                                                                                                                                С.М.
Кічмаренко
У Х В А Л А

м. Носівка
24 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

за участю
секретаря Верби О.С.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

24 грудня 2008 року представник позивача ОСОБА_2. подала до суду заяву в
якій просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, справу розглядати без участі
позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подала заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин необхідно прийти до висновку про те, що є підстави для
залишення  заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207  ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівської  сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пояснити  позивачу, що вона має
право  знову звернутися  до суду
з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом
п'яти  днів з дня її  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Киреєв
№2-о-125/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Малишкіна А.Ф., Рохманко А.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району в інтересах Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у липні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні  прокурор змінив вимоги, викладені у заяві, і
просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, стверджуючи, що вона страдає  психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої
особи  у судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
заяви не заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи і є підопічною Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату з 24.05.1986 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень прокурора, викладене підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с.12-14), згідно  якого ОСОБА_1страждає на стійкий хронічний
психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми(шизофренічне
слабоумство), кінцевий стан. Ступінь порушень в основних сферах психічної
діяльності у ОСОБА_1 у теперішній час така, що позбавляє її можливості  усвідомлювати
свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39 ЦК України,
с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Поталіївка Іванківського району Київської
області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2 - 130  /
УХВАЛА

18 лютого 2008
року
Новосанжарський  районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -
Мирній Т.В.,

представника
позивача - Кривенко Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл.
Перемоги , 11 , справу за позовом ВАТ « Полтаваобленерго « до ОСОБА_1 про
стягнення 898 грн. 13 коп. матеріальної шкоди , -

встановив :

13.12.2007 року ВАТ « Полтаваобленерго « звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 898 грн. 13 коп. матеріальної шкоди .

18.02.2008 року представник позивача заявив клопотання
про зупинення провадженням по справі  , в
зв'язку з тим , що відповідач ОСОБА_1, житель с. Пологи Низ Новосанжарського
району , знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні Новосанжарської ЦРЛ
з діагнозом відмороження обох ступнів , ампутаційна кукса лівої ступні ,
облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок ІІ - ІІІ ст.

В підтвердження зазначеного , представник позивача надав
консультативний висновок головного лікаря Новосанжарської ІЦРЛ .

Суд вважає, що клопотання не
суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2   ЦПК України
,  -

ухвалив :

Справу позовом ВАТ « Полтаваобленерго « до ОСОБА_1 про
стягнення 898 грн. 13 коп. матеріальної шкоди , провадженням зупинити , в
зв'язку з  захворюванням відповідача  , що виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу .

Копію ухвали направити сторонам .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного
суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.
Справа
№2"н"-151/08
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1916 грн. 48 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1916 грн. 48 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-57/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді               Юхно Л.М.

при
секретарі               Веретеніній О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна
з чужого незаконного володіння ,

Встановив:

В провадженні
суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
особистого майна з чужого незаконного володіння.

В судове
засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку зі
зміною обстановки.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ч.1 п.5)
ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну   заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування особистого майна
з чужого незаконного володіння . Матеріали заяви повернути   позивачу.

Розтлумачити
позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження.