overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1955/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7413 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7413 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7413 грн. 00 коп (сім тисяч чотириста тринадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 37 грн. 06 коп.(тридцять сім грн. 06 коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                                      Номер
справи №2н-8772008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3721 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
05.04.2006 року в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривен 45
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2087/08
УХВАЛА

23 січня 2008
р.
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,    розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету про
поновлення строку позовної давності,
визнання договору дійсним,
визнання права власності на квартиру в житловому будинку,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.08 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста Бердянська в
особі виконавчого комітету про поновлення строку позовної давності,    визнання договору дійсним,    визнання права власності на квартиру в
житловому будинку

У порушення п. 4 ч. 2  ст.  119 ЦПК України
позивач не вказав ціну позову,    так як
позов має вимоги майнового характеру.

Згідно з п. 9 ч. 1  ст.  80 у позовах про
визнання права власності на нерухоме майно -ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого
майна.

Згідно зі  ст.  3
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі позовної
заяви щодо вимог майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1
відсоток ціни позову,    але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1  до територіальної громади міста Бердянська в
особі виконавчого комітету про поновлення строку позовної давності,    визнання договору дійсним,    визнання права власності на квартиру в
житловому будинку без руху.

Керуючись  ст.  121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету
про поновлення строку позовної давності,
визнання договору дійсним,
визнання права власності на квартиру в житловому будинку залишити без
руху,    надавши позивачу термін для
усунення недоліків - 10 днів,    інакше позовна заява буде вважатися
неподаною.
№6-1308
УХВАЛА

18 січня 2008
року          м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,    розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа,    виданого
на підставі рішення Бердянського міського суду від 25.02.1999 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди,
яка заподіяна злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст.
79,    109,   119,
120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого
листа,    виданого на підставі рішення
Бердянського міського суду від 25.02.1999 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 шкоди,    яка заподіяна
злочином.

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилину 15 лютого 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ,
вул. Червона,    38.

Копію ухвали
надіслати заявнику,    зацікавленим
особам.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7590/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1002,33 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1002,33 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1002,33 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкаютьАДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 1002,33 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкаютьАДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08
жовтня  2008 року                       Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі                              Руднєвої І.С.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в залі
суду   в с.м.т. Сарата

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
даною позовною заявою, указуючи, що 05 листопада 1994 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя між
ними постійно виникають сварки і скандали.
Позивачка вважаючи, що подальше спільне життя неможливе,  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

У попереднє судове засідання
сторони не зв'явилися. Від позивачки
надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що вони з
відповідачем примирилися.

Розглянувши заяву позивачки
суд вважає, що вона відмовляється від позову, дане клопотання засноване на
законі, не порушує прав сторін і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову…протягом усього часу
судового розгляду …У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись   ст.ст. 130, 174, 205,
206   ЦПК України,

СУД

У Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ  ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ -
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ
ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ
Справа № 2-1366/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

8 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді  -    Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,
являлася власником будинку в селі Трушівці, Чигирин -ського району по вул.
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погоспо -дарській книзі  Трушівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., вона померла і
позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до заповіту, просить встановити
належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а
за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення
позовних вимог.

Суд,
вислухавши  позивачку, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що власником будинку розташова- ного в с. Трушівці, Чигиринського р-ну
була  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Трушівської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження
факт, що спадкоємцем майна після її смерті, по заповіту, є позивач по даній
справі, яка фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджено
довідкою Трушівської сільської ради, тому за нею можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст. 328 ЦК України,
керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1,  належав  ОСОБА_2,

яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований

в с.
Трушівці, Чигиринського р-ну, по вул. АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі :

головуючого
- судді Супрун Г.Б.

при
секретарі - Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за надання комунальних послуг за період з 01.12.2006
р. по 01.07.2007 р. у сумі 1215 грн., а також понесені судові витрати в сумі 81
грн.

Представник
позивача Яснець С.Ю. в попередньому судовому засіданні відмовився від позову,
просив провадження по справі закрити, оскільки відповідачі повністю
розрахувалися.

Відповідачі в
судове засідання не з»явились, про день, та час розгляду справи повідомлялись
належно, причини неявки невідомі.

Згідно п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження по справі.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши письмові докази, квитанції про сплату
комунальних послуг, з яких вбачається, що борг сплачений до подачі позову до
суду, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Наслідки ст. 206
ЦПК України роз»яснені.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження по
даній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа №2-918/08
РІШЕННЯ

Іменем       України

22 січня 2008 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва   в складі:

головуючого судді:        Нежури В.А.

при секретарі:     Зологіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,    зареєстрованого 03
листопада 1983 р.

Позивач підтримав вимоги в судовому засіданні та
зазначив,    що сумісне життя і
збереження сім'ї стали не можливими. Тому,
просить позов задовольнити.

Відповідач повторно в с/з не з'явився,    про час і місце слухання справи був
повідомлений згідно  ст.  74 п.9 ЦПК України,    у зв'язку з чим суд вважає можливим
провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін,    дослідивши матеріали справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03
листопада 1983 р.(а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено,    що спільне господарство сторони не ведуть
на протязі 10 років,    шлюбні стосунки
не підтримують. їх сімейне життя не склалося.

Згідно  ст.  112 СК України,    шлюб розривається,    якщо судом буде встановлено,    що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхніх дітей,    що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,    що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе,    враховуючи
такі обставини суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.
110,   112 СК України,     ст.
ст.  10,   11,
60.212-215 ЦПК України,    суд-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрований відділом
РАЦС Голосіївського РУЮ м.  Києва. 03
листопада 1983 року,    актовий запис №
2073,    розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на
Володіна К.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 -
денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження,    якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження подано,    але
апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк,    рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №
У Х В А Л А

5 червня 2008 року                                                                     м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання
приватизації не дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 травня 2008 року позовна заява ОСОБА_1,. залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2008
року, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не надано документів, які
підтверджують оплату судового збору та збору на інформаційно-технічне
забезпечення суду, а також не зазначено усіх учасників процесу, які відповідно
од свідоцтва про право власності є співвласниками спірної квартири.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання
приватизації не дійсною повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа  № 2-с-2/2008 р.
07 лютого 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу, -
Судовим наказом від 29 січня 2008 року
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» стягнуто
1529 грн. 02 коп. боргу за несвоєчасне внесення платежів по договору про
надання послуг мобільного зв'язку.
січня 2008 року  копія даного наказу
направлена ОСОБА_1, котра 31 січня 2008 року отримала копію наказу з додатками.
2008 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про скасування наказу, оскільки
вона не погоджується з вимогами про стягнення боргу на користь ЗАТ  « Український мобільний зв'язок».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування
наказу , оскільки про це просить ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
Скасувати наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від
29  січня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1  на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» боргу за договором в розмірі 1529 гривень 02 копійки.
Роз`яснити стягувачу
про те , що заявлені стягувачем  ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред`явлення
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копія вірна: Голова Варвинського
районного суду
РІШЕННЯ 2-5778

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Олефір О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської
райдержадміністрації, Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів,
Шкарівської сільської Ради  про визнання
права на земельну частку( пай),-

На підставі ст.. 1261 ЦК України, керуючись ст.. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

Рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку(пай) розміром 1.92 га, яка виділена її
покійній мамі ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повне
рішення  суду буде оголошено 15 грудня 2008
року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа №2-1971/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008р.       Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

Однак, позовна
заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню позивачу.

Згідно наданої
до позовної заяви копії свідоцтва про народження, подружжя ОСОБА_1 мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом одного року після
народження дитини, і відповідно до вимог ч.3 п.5 ст. 121 ЦПК України, підлягає
поверненню.

Керуючись ст.110
СК України, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: