overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-236/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року             Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
Кологривої Т.М.,

за участю
секретаря
Сердюк Т.Г.

прокурора
Гайдаєнко О.М.

представника
позивача                                                                               Онищенко А.М.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні  в смт. Арбузинка цивільну справу за
позовом  прокуратури Арбузинського району
в інтересах управління праці та соціального захисту населення Арбузинської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно
виплачених коштів по житловій субсидії

В С Т А
Н О В И В :

У
січні 2008 року прокуратура Арбузинського району в інтересах управління
праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної
адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про відшкодування надмірно  виплачених коштів по житловій субсидії.

У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, поскільки  відповідач відшкодував надмірно  виплачені кошти по житловій субсидії.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та пояснив, що дійсно відповідач відшкодував
надмірно  виплачені кошти по житловій
субсидії.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих же підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 8, 10, 11,
57-60, 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі  за позовною заявою прокуратури Арбузинського
району в інтересах управління праці та соціального захисту населення
Арбузинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
надмірно виплачених коштів по житловій субсидії .

Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
Справа № 2-738
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:    головуючого -
судді    Очеретяного В.А.

при секретарі          Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої
по АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, з ОСОБА_2,
проживаючого по АДРЕСА_2,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який було розірвано 10 грудня 1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 448. Під час перебування в
шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
разом з ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні.

З 2002 року
позивачка з відповідачем припинила спільне проживання.

Відповідач
в добровільному порядку не надає допомогу на утримання сина, а позивачці
самотужки важко утримувати його, оскільки він, крім того продовжує навчатись в
Уманському державному аграрному університеті, що підтверджується довідкою № 258
від 31 січня 2008 року, а ОСОБА_1 працює помічником вихователя дошкільної
установи і отримує заробітну плату з розмірі 600 гривень, якої їй з сином не
вистачає для забезпечення потреб, тому вона вимушена звернутись в суд з даним
позовом.

Згідно з ст.193 СК України, якщо батьки не
беруть участі в утриманні дітей, влаштованих до навчальних закладів, аліменти
на дітей можуть бути стягнені з них на загальних підставах.

Відповідач
ухиляється від добровільного утримання дитини, ніякої іншої матеріальної
допомоги на її утримання  не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач
позов підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191,
193, 198-201  СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягувати з
ОСОБА_2, 1966 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів
його прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2008 року і до закінчення дитиною
навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                       Охримчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скаргиОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року в справі за
позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва “Печерськжитло”, третя особа - ОСОБА_2 - про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про зобов'язання поновити планування приміщення у первинний
стан.

Заперечуючи проти зазначеного позову ОСОБА_1. звернувся до суду із
зустрічним позовом про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2007 року первісний
позов залишено без розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2007 року
в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2  просять ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, зокрема на те, що розгляд справи судом
апеляційної інстанції відбувався за відсутності третьої особи, і направити
справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд
апеляційної інстанції постановив зазначену ухвалу у відсутності третьої особи -
ОСОБА_2, не маючи даних про те, що вона повідомлена у встановленому законом
порядку про час та місце судового розгляду.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скаргиОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року
скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                     В.М.
Шабунін

Л.І. Охримчук

Ю.Л. Сенін
Справа
УХВАЛА

19 лютого
2008 р.                                                                                          м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ТзОВ „Євген-Транс” до ОСОБА_1  про розірвання біржової угоди

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про розірвання біржової угоди .

Свої вимоги мотивує тим, що 7 серпня 2007 року товарною біржею
„Захід-Контракт” зареєстровано угоду купівлі-продажу  автотранспортного засобу. Між ТзОВ
„Євген-Транс” та ОСОБА_1

Відповідач по справі не провів повного розрахунку по біржовій угоді.
Просить суд біржову угоду розірвати

Позивач в судове засідання не з'явився а надіслав в суд заяву в якій
просить  справу провадженням закрити.

Суд постановляє ухвалу про закриття справи
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ТзОВ „Євген-Транс” до ОСОБА_1  про розірвання біржової угоди провадженням
закрити

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
№ 6-2/2008 рік.
УХВАЛА

29
січня 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області в складі

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Грушовенко О.В.

за
участю представника відділу ДВС
Пшеничного М.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за   поданням відділу  Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ
про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державна виконавча служба Теплицького РУЮ звернувся до суду з
поданням  про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно рішення
Теплицького районного суду від 31 січня 2003 року  ОСОБА_1. зобов'язаний  сплачувати аліменти на користьОСОБА_2  на утримання
двох дітей.

ОСОБА_1. значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1,  проте там не проживає і місце його проживання
невідоме, що створює перешкоди для
виконання рішення суду. Останнє місце проживанняОСОБА_1. АДРЕСА_1.

Обсудивши подання, заслухавши представника відділу ДВС Пшеничного
М.С.,   суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання  задовольнити. Оголосити розшук  ОСОБА_1,
1970 року народження, уродженця с.Н.Болотне, Іршавського району,
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1.

По встановленню місця проживання
ОСОБА_1.  повідомити в районний
суд та відділ ДВС Теплицького РУЮ.

Ухвалу направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 137/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Миколайчук Н.М.

з участю
позивачки     ОСОБА_1.

відповідача     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  08
вересня  2007 року . Від спільного
проживання дітей не мають.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як
відповідач постійно бив її, а 05.03.2008 року та 06.03.2008 року знову побив її
в результаті чого вона потратила до лікарні. В зв»язку з цим вона залишила
відповідача і вони  разом не проживають.
На примирення вона не погоджується.
Подальше збереження сім”ї вважає не можливим.

Через органи рацс  розірвати шлюб
відповідач відмовляється.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов  визнав, суду
показав, що дійсно в них сімейне життя не склалось. Між ними постійно  виникали сварки, в даний час проживають
окремо, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили почуття поваги друг до друга. Разом не проживають і не мають
наміру проживати. На примирення сторони не погоджуються.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Через органи рацс розірвати шлюб
відповідач відмовляється.

Керуючись,  ст. ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 60,212, 215 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб укладений 08 вересня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного
управління юстиції  Житомирської області
запис № 20 між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторони звільнені від сплати судового
збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа
№ 22ц - 323/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17
березня 2008 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача
ОСОБА_3, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на рішення суду позивачем ОСОБА_1не
оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 апелянту ОСОБА_1слід оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних витрат
(Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000. Код
одержувача: 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст. 297 ч.2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
від 17 січня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 1 квітня 2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Номер справи  2 н-117
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    3084
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
3084  грн. 92 коп. ( три  тисячі вісімдесять чотири  грн. 92
боржника  на  користь
грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-31/2008 року
У Х В А Л А

04 березня  2008року Снігурівський районний суд
Миколаївської області  у складі:

головуючого судді  Устіченко К.І.

при секретарі          Забаровській С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівці мирову угоду ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року ВДВС Снігурівського
РУЮ направило до суду мирову угоду від 15.02.2008 року на стадії виконання
рішення суду.

В
ході розгляду мирової угоди встановлено, що сторонами виконавчого провадження у
справі про примусове стягнення заборгованності за виконавчим листом №
2-9752007 рік, виданого 04 січня 2008 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області є стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а  боржник -ПП Компанія «АгроАльянс»,  фізична особа ОСОБА_1.

Враховуючи
скрутне фінансове становище боржників на підставі ст. 372 ЦПК України сторони
виконавчого провадження просили затвердити мирову угоду , згідно з якою
боржники зобов»язуються погасити заборгованість перед стягувачем, яка становить
873 911 грн. 05 коп. згідно графіку, вказаному в мировій угоді  по 30
листопада 2008 року.

Вказана мирова угода не порушує прав сторін ,
не суперечить закону і направлена на фактичне виконання рішення суду учасниками
виконавчого провадження, якого є сторони.

Керуючись ст.ст. 372 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В    :

Визнати мирову угоду від 15.02.2008
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПП Компанією «АгроАльянс», фізичною
особою ОСОБА_1  за виконавчим листом №
2-9752007 року , виданим 04.01.2008 року Снігурівським районним судом
Миколаївської області .

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу
суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
через місцевий суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

17
березня 2008року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою
від 04.03.2008 року позовна заява залишена без руху, т.я. не відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивачці
був наданий строк до 17.03.2008 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:
зазначити повну адресу відповідача, засоби зв*язку, сплатити судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
зазначений строк позивач ухвалу суду не виконав.

За
таких підстав, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
вважати неподаною та повернути позивачці.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя-
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
14 березня  2008 року                                                                   Номер справи  2 н-88
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
«Плюс Банк»  про стягнення
боргу  в сумі    4 751
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1954 р. нар.,
жительки  с. Джурів Снятинського
Івано-Франківської області
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
4 751  грн. 07 коп. ( чотири  тисячі
сімсот  п'ятдесять одна  грн. 07
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн.50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.15
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Є.В.Рожик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).