overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року                                          Номер
справи 2н-51/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період з січня-лютий 2008 р., але не виплаченої суми заробітної
плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична адреса:
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна,1, код ЄДПРОУ 03342346, р/р 260014079 в
КФ ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Кривого Рогу, МФО 306748, ОКПО 03342356 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 1 616 (одна тисяча шістсот
шістнадцять) гривень 83 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств»
на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя
зі статтею 104 Цмвільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20____року.
Суддя
__________________І.В.Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
пдприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-639 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до Макіївської міської
ради  про виділ часток із майна, що є у
спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
виділити  частки  у квартирі
АДРЕСА_1, що належала її померлим батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1994 року.

У судовому засіданні
позивачка    підтримала свої позовні
вимоги і пояснила суду, що виділення часток
необхідно для прийняття
спадщини.

Відповідач  - Макіївська міська рада      подав лист  з проханням справу слухати у відсутність
свого представника,  проти задоволення
позову не заперечує.

Суд  вислухав пояснення    позивача,
дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Позивачка в справі є рідною
донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка змінила прізвище з „ОСОБА_4” на „ОСОБА_1” в
зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвами про народження та
реєстрацію шлюбу, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.14).

Згідно копії домової книги та
довідки житлового органу позивачка
проживала разом з батьками і була зареєстрована я спірній квартирі
(а.с.5-9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 травня  1994 року, виданого  комісією по приватизації жилого фонду ВО
„Макіїввугілля”,        квартира
№АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, право
власності і зареєстровано у БТІ у встановленому порядку   (а.с.10-11)

Згідно свідоцтв  про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,13)

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про будь-які домовленості між
співвласниками відносно належності часток кожному з них, то суд відповідно до
ст..370 ЦК України визнає їх рівними і
вважає за можливе  виділити частки
у виді Ѕ кожному з власників.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 370  ЦК
України     суд

В И Р І Ш И В :

Позов     ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за померлими  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 право на 1/2 частку у спільної сумісної власності  у майні у вигляді квартири АДРЕСА_1  за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову  уприйнятті заяви про
видачу судового наказу

28
лютого 2008 року         справа № 2-н-75-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1
забогованості   за кредитним  договором,

встановив:

25 лютого 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з  заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом .

Із матеріалів спраи вбачається , що заявник звернувся до
боржника із вимогою про стягнення основної суми боргу  та заборгованості за відсотками, також
заявником не надано оригіналу документа
про безспірність його вимог, де була би зафіксована згода боржника (договір),
а також чітко визначений розмір вимог, які не потребують додаткової оцінки  та дослідження у сукупності з іншими
доказами, що свідчить про наявність спору про право.

Пунктом 2 частини 1 статті 100 ЦПК України передбачено,
що  суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват Бнак” про видачу судового
наказу, приходжу до висновку, що заявнику
слід відмовити у прийнятті даної заяви.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ “ПриватБанк”  у
заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним  договором.

Роз'яснити ЗАТ КБ “Приват Банк”, що відмова у прийнятті заяви
про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з такими самими вимогами в
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції  протягом десяти днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду
Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                          С.Ю.
Федонюк
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 квітня 2008 року            Справа
№ 2-н-932/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Кредитної Спілки «Фінансово-Кредитна
Компанія» Українськи кредити», про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь «Фінансово-Кредитної Компанії» Українськи кредити», юридична адреса:
33685836 МФО 304870, заборгованість за кредитним договором у розмірі 3416,00
грн., а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього стягнути 3456,84
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И     справа № 2-56/2008

15 лютого     2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1.
звернулась   в суд з позовом в
якому просить  розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач до подружнього життя ставився неналежно
, зловживав спиртними напоями , ображав її , по ночах не давав відпочивати , бо
дебоширив  . Він не надавав  допомоги дітям , не допомагав їй по
господарству,

В
судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона не має до
відповідача жодних почуттів і вирішила зійтися жити з мужчиною від  якою має дитину. Він цього мужчини вона
вагітна  вдруге  вже 34 тижні.

Відповідач   подав суду заяву в
якій просить справу розглядати без нього , на розлучення він  згідний.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
фактично подружнє життя припинили , взаємно погоджуються на розлучення.
Позивачка вагітна від іншого мужчини , що підтверджується медичною довідкою і
має намір перейти до нього жити. Вона втратила до відповідача всі почуття .

Це
підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в
стягнути з ОСОБА_2.  17  грн. збору
в дохід держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :
Справа № 2-104 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області  в складі головуючого - судді Рожкової Н.М.
при
секретарі -Пасько В.О.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позовній заяві зазначила, що 09.11.1985 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили в квітні 2003 року через
несумісність характерів, що призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивачка прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і
пояснила суду, що в квітні 2003р. припинила спільне проживання з відповідачем.
Відповідач позов визнав повністю.                                                                                           Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  09.11.1985року ( а.с. 8). Мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спільне проживання припинили у квітні
2003 року.

Суд вважає, що подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,
11, 60, 209 ЦПК
України; ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.1985 року
в Світлогірській сільській раді, Кобеляцького району, Полтавській області
(актовий запис № 34) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мають одну неповнолітню дитину .

Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_2 - 8грн.50коп., з
ОСОБА_1- 8грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №2-160/08.

27
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агроомбиш», ПП
«Агроатлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду до ПП «Агроомбиш» та ПП
«Агроатлант»  про розірвання договору
оренди землі мотивуючи тим, що даний договір укладений з численими порушеннями
норм чинного законодавства України, в тому числі щодо його умов та порядку
державної реєстрації, тому, на його думку, він підлягає розірванню в судовому
порядку.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду  21 березня
2008 року ОСОБА_2. звернулася з заявою до суду, у якій просить
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ПП «Агроомбиш», ПП «Агроатлант»  про розірвання договору оренди землі  закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№ 2-126/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Педяша С.І.
при секретарі - Гриценко В.М.,
ОСОБА_1(фізичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у січні 2008 року звернулася  до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем  ОСОБА_2спільне життя не склалося через зловживання
ним спиртними напоями, сварки, бійки. З грудня 2006 року між ними були припинені подружні відносини,
вони почали проживати окремою.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним
чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом
зареєстрували шлюб 09.08.2002 року в Олександрійській сільській раді
Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 3. (а.с.4) Від
шлюбу  мають  неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
сторін розпалася через зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки,
бійки, внаслідок чого, з грудня 2006 року сторони  проживають окремо і не підтримують ніяких
Суд
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.
ст.ст. 10-11; 208-209; 212; 214-215, 224 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований  09.08.2002 року в Олександрійській сільській
раді Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 3.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягти мито на користь держави із ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1  від
сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа  2-157/08                                                                                                      УХВАЛА
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,
секретаря             Биковой
С.Б., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача  ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну
справу  за  позовом справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Хортицького РВ, третя особа - КП
«ВРЕЖО-6», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Хортицького РВ, третя
особа - КП «ВРЕЖО-6», в якому просить визнати відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, оскільки він більш
ніж 6 місяців в квартирі не проживає без поважних причин, та зняти його з
реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Сторони у судовому засіданні надали
заяву про затвердження мирової угоди на слідуючих умовах:
ОСОБА_1, відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
2.   Відповідач, ОСОБА_2
зобов'язується не протидіяти та прийняти дієву участь у приватизації жилих
приміщень в квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до діючого в Україні
3.        Відповідач,
ОСОБА_2 зобов'язується після приватизації жилих приміщень у квартирі АДРЕСА_1
викупити у ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_4 їх долі у сумісній частковій власності
за договором купівлі-продажу за ринковою вартістю на протязі 2 місяців після
приватизації квартири.
Роз'яснивши наслідки відмови від позову, передбачені ст. 175, 206 ЦПК
України, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, затвердивши мирову
Керуючись ст. 31, 175, 206 ЦПК
України суд,
Провадження по цивільній справі
за  позовом за  позовом справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Хортицького РВ, третя особа - КП
«ВРЕЖО-6», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку - закрити. Затвердивши мирову угоду між
сторонами, за якою :
Позивач, ОСОБА_1, відмовляється від
позову до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням. Відповідач, ОСОБА_2 зобов'язується не протидіяти та прийняти дієву
участь у приватизації жилих приміщень в квартирі АДРЕСА_1 у відповідності до
діючого в Україні законодавства. Відповідач, ОСОБА_2 зобов'язується після
приватизації жилих приміщень у квартирі АДРЕСА_1 викупити у ОСОБА_1 та її
доньки ОСОБА_4 їх долі у сумісній частковій власності за договором
купівлі-продажу за ринковою вартістю на протязі 2 місяців після приватизації
Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                   ПАНКЕЄВ
А.В.
Справа № 2-о-99-2008 р.
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ

СУДДІ                                   БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                    КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т.
САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З
ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАННОЇ
ОСОБИ:

САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ
РАЦС

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ФАКТУ РОДИННИХ ВІДНОСИН,

СУД,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2помер
його батько: ОСОБА_2

В отриманні
свідоцтва на право отримання спадщини, заявнику, нотаріусом було відмовлено,
тому що в свідоцтві про народження заявника, по батькові його батька було
вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вказані
обставини позбавляють заявника можливості успадкувати майно, яке залишилося
після смерті батька, тому він просив суд встановити, що «ОСОБА_2», який
померІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком заявника.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Тодорова О.М., не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Заслухавши сторони,
свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з
наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1
ст. 256 ЦПК України, - Суд
розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення… Суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами…

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. таОСОБА_3., підтвердили, що покійний  ОСОБА_2
є батьком ОСОБА_1.

З копій
свідоцтва про народження серії І-ЖД НОМЕР_1, (а.с.5) видно, що батьком
заявника, записаний ОСОБА_4.

Згідно копії
свідоцтва про одруження серії І-ЖД НОМЕР_3(а.с.7), по батькові батька заявника
вказано як «ОСОБА_2».

Як видно з копії
свідоцтва про смерть серії І-ЖД НОМЕР_2(а.с.6),ІНФОРМАЦІЯ_2, помер  «ОСОБА_2».

Суд
вважає, що у заявниці виникли правовідносини, пов'язані зі встановленням факту,
який має юридичне значення.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому
суд вважає за необхідне визнати померлого ОСОБА_2 батьком заявника.
Встановлення даного факту обумовлено необхідністю вступу заявника в права
спадкоємця за законом.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.
3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, П.5 Ч.2 СТ. 234, П.1 Ч.1 СТ. 256, 257, 259, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД, -

В И Р І Ш И В :

ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВСТАНОВИТИ, ЩО ОСОБА_2, ЯКИЙ
ПОМЕР  ІНФОРМАЦІЯ_2, Є БАТЬКОМ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1НАРОДЖЕННЯ, МЕШКАНЦЯ АДРЕСА_1

ЗАЯВА
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА
СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ
ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ
СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ