копія                                                                                                         Справа
№ 2-389/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                       Мельника
В.В.

при секретарі                                      Гіс
О.В., Дигас В.М., Сидоренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в
результаті злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даним позовом до відповідача,
обґрунтувавши його тим, що 26 вересня 2006 року, близько 22 год. 30 хв.
відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності,
рухаючись по вул..Кірова у м.Кіровограді в районі зупинки громадського
транспорту на перехресті з пр..Комуністичним, грубо порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на його матір
ОСОБА_4, яка переходила проїжджу частину. В результаті наїзду його мати
отримала тілесні ушкодження, в результаті яких померла в лікарні. По даному
факту відносно відповідача ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, яка
закрита внаслідок амністії. В зв»язку з загибеллю матері позивачі зазнали
моральних страждань, які виразились в тому, що ОСОБА_1 втратив рідну матір, на
його утриманні залишився дідусь ОСОБА_2., інвалід війни другої групи, який
також страждає від загибелі своєї дочки, так як остання приділяла йому багато
уваги, оскільки у нього є тяжкий хронічний розлад і він потребує постійного
стороннього нагляду. Просять стягнути з відповідача на користь позивачів
спричинену їм моральну шкоду  в сумі
50000 грн. кожному та судові витрати по справі.

В судовому засіданні
позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач та
його представник в судове засідання з'явились, позов не визнали, пояснили, що
26.09.2006 року факт ДТП та наїзд на ОСОБА_5. з участю ОСОБА_3 на вул.Кірова в
м.Кіровограді не зафіксовано. Автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1,
відповідач ніколи не керував та не мав у власності. Крім того, спричинення
позивачу ОСОБА_2. моральної шкоди в позовній заяві є необґрунтованим. Просять
відмовити позивачам в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2006 року, близько 19 год. 15 хв.
відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної
власності, рухаючись по вул..Кірова у м.Кіровограді зі сторони вул.Єгорова в
напрямку вул.Башкірська на перехресті з пр.Комуністичним, грубо порушив п.п.
12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїжджу частину. В результаті наїзду пішоходу
ОСОБА_5. були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 18 від
25.01.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які
небезпечні для життя в момент заподіяння, в результаті яких ОСОБА_5. 31 грудня
2006 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.01.2007
року, актовий запис № 26 (а.с. 7).

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 серпня
2007 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності з 9 червня 2007 року, а провадження у кримінальній справі за
звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України закрито.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування
інформації редакцією засобу масової інформації.

Судом встановлено, що дії відповідача призвели до
моральних страждань позивача ОСОБА_1, однак враховуючи характер і обсяг
страждань позивача, тривалість заподіяння шкоди та істотність вимушених змін у
життєвих стосунках, стан його здоров"я, суд вважає, що відшкодуванню
підлягає моральна шкода в розмірі 25000 грн.

В частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. позивачу ОСОБА_2.
позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 20 вересня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатним,
оскільки він страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, за
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати
ними. Крім того, позивачем не надано достатньо доказів заподіяння відповідачем
моральних страждань ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі
25000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі
250 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. (отримувач коштів УДК у м.Кіровограді, банк отримувача коштів
ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 0002, код за , код банку МФО 823016).

У решті позовних вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути
подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя-підпис

З оригіналом звірено

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Мельник

Справа
№ 2-389/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

29 серпня 2008 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                       Мельника
В.В.

при секретарі                                      Гіс
О.В., Дигас В.М., Сидоренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в
результаті злочину, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі
25000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі
250 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. (отримувач коштів УДК у м.Кіровограді, банк отримувача коштів
ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 0002, код за , код банку МФО 823016).

У решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлено до 06.09.2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути
подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                            В.В.
Мельник

УКРАЇНА

Ленінський районний
суд м. Кіровограда

25006, Кіровоград, вул. Карла Маркса,
40-А,тел. (0522)32-18-80, факс 32-18-80

“    “
“___
“ 2007 р. №

ПП
ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м.
Кіровограда надсилає Вам копію заочного рішення від 17 жовтня 2007 року для
відома.

Додаток: копія заочного рішення.

Суддя
Ленінського

районного суду
м. Кіровограда
Мельник В.В.

УКРАЇНА

Ленінський районний
суд м. Кіровограда

25006, Кіровоград, вул. Карла Маркса,
40-А,тел. (0522)32-18-80, факс 32-18-80

“    “
“___
“ 2007 р. №

ПП ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м.
Кіровограда надсилає Вам копію заочного рішення від 17 жовтня 2007 року для
відома.

Додаток: копія заочного рішення.

Суддя
Ленінського

районного суду
м. Кіровограда
Мельник В.В.