Справа № 2-296/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.11.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

та  адвоката                                       ГОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні  цивільну справу   за позовом
ОСОБА_2 до голови Свірневської сільської ради ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з  позовною заявою і вказала, що вона
працювала  техпрацівницею в Свірневському
будинку культури, підпорядкованому
Свірневській сільській раді Голованівського району з 06 лютого 2008
року. 07 лютого 2008 року без
будь- яких розпоряджень та наказів голова Свірневської сільської ради
поставив її до відома про те, що приступивши 06.02.2008 року до виконання своїх
обов'язків вона порушила закон про дотримання робочого часу і самовільно
покинула роботу о 10 годині дня, що являється порушенням КЗпП ст. 40 п. 4.

Вище
зазначене звільнення з роботи нею було оскаржене до Голованівського райсуду. На
підставі рішення Голованівського районного суду відповідач поновив її на
роботі, але не виплатив середній заробіток за час вимушеного прогулу з
07.02.2008 року по  04.03.2008 року.
В  цей період вона не могла
працевлаштуватись маючи на утриманні двох дітей. Не мала коштів для утримання
своєї сім'ї та оплати навчання доньки та свого навчання.

Після
звільнення її  з роботи погіршилося
ставлення  до неї  колег по роботі. Все це призвело до моральних
страждань.

Таким
чином, внаслідок незаконного звільнення її з роботи їй завдано моральної шкоди,
яку вона оцінює в сумі 5000 грн.

Просить стягнути
з  відповідача  моральні збитки  в сумі 5000 грн., судові витрати по справі в
сумі 280 грн. та оплату послуг адвоката в сумі 500 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання
виключити з числа відповідачів сільську раду, оскільки моральні збитки своїми
неправомірними діями спричинив сільський голова ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні  ОСОБА_2 позов підтримала повністю і суду
пояснила, що вона працювала техпрацівницею в Свірневському будинку культури, що
підпорядкований  Свірневській сільській
раді. В  період  з 07.02.2008 року по 04.03.2008 року вона не
працювала, маючи на утриманні двох дітей. Не мала коштів на утримання себе та
своєї сім'ї. Після звільнення її з роботи
змінилося ставлення до неї колег
по роботі. Все це  призвело до
значних моральних страждань її та членів її сім'ї, таким чином їй завдано
моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 гривень.

В
судовому засіданні відповідач голова Свірневської сільської ради  ОСОБА_3. суду пояснив, що позовні вимоги він
не визнає. ОСОБА_2 була звільнена з
займаної посади і поновлена на ній
рішенням  Голованівського
районного суду. Згодом ОСОБА_2 звільнилась за власним бажання. На даний час
вона не перебуває в трудових відносинах з сільською радою. На заперечення
позовних вимог відповідач надав також довідку відділу ДВС від 27.08.2008 року
за вихідним № 6037 про те,  що судові
витрати по попередній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення на
займаній посаді та 500 грн. заробітної плати
за час вимушеного прогулу Свірневською сільською радою їй виплачено.
Крім того, посилання на матеріальні труднощі в період вимушеного прогулу він
вважає надуманими, так як сім'я має на території сільської ради  два земельних паї по 4.75 га кожний , в
оренді 33,93 га. землі  та
середньомісячний дохід на кожного члена сім'ї позивачки складає 497, 42 грн.

Суд
заслухавши позивача, відповідача дійшов до висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено, що з 06.02.2008 року по 07.02.2008 року позивачка  працювала в Свірневському будинку культури
техпрацівницею.  07.02.2008 року  сільський голова  без будь-яких розпоряджень та вказівок
звільнив її з займаної посади. Вищезазначене звільнення нею було оскаржене до
Голованівського райсуду. Рішенням Голованівського райсуду від 19.05.2008 року
вона була поновлена на роботі. Виплата середнього заробітку за час вимушеного  прогулу була проведена 09.06.2008 року згідно
платіжних доручень, тобто через незначний час після винесення рішення про її
поновлення на роботі.

Позивачка  не
підтвердила характер  та обсяг страждань,
яких вона зазнала в період вимушеного прогулу. Суд не може врахувати та оцінити
стану її здоров'я в період, коли вона могла зазнати моральних страждань,
тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, ступеню зниження престижу та
відношень з оточуючими її людьми, часу та зусиль, необхідних для відновлення
попереднього стану. Доказів на підтвердження моральних страждань суду позивачка
не надала.  За таких обставин суд вважає
за необхідне  в задоволені  позову відмовити.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
8, 10, 57, 60, 88, 174,  213, 215,
218  ЦПК України, та ст. ст. 1167, 1174
ЦК України  суд

вирішив  :

В позовіОСОБА_2 до голови Свірневської сільської ради
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя: