overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 1579               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 2557
грн. 70 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 17 червня
2008 року 2920 грн. 20 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 17 червня 2008  року 2920 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно зОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ДП "Вінницькі
теплові мережі" 2920 грн. 20 коп. суми заборгованості станом на 17 червня
2008 року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа  № 2-16/08
і м е н е м       У к р а ї н и
Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
головуючого -  судді
-        Редько А.О.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
Учбово-оздоровчого центру „Сузір”я” про стягнення  заробітної плати, невиплаченої при звільненні
звернувся  до  суду  з  даним позовом,  вказуючи
він  працював  на посаді двірника та оператора котельні УОЦ
„Сузір”я” до 20 червня 2007 року. З червня 2006 року по день звільнення йому не
виплачувалась заробітна плата і при звільнені з роботи йому не виплатили
заробітну плату та відпускні. А тому позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з
заробітної плати та середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою позовну заяву, в частині
стягнення в повному обсязі на його користь невиплаченої йому заробітної плати,
підтримав і просить її задовольнити. В решті позовних вимог відмовився, пояснивши,
що позов до відповідача про стягнення на його користь середнього заробітку за
увесь час затримки у виплаті йому заробітної плати він пред'явить після
фактичного розрахунку відповідачем.
Представник  відповідача - директор УОЦ „Сузір”я” Куліш
О.М. позовні вимоги позивача  визнав  повністю.
Невиплату  вказаних  сум
пояснив   відсутністю  коштів.
Заслухавши  пояснення сторін  та
вивчивши  матеріали  справи,
суд  приходить  до
висновку,  що  позов
підлягає  задоволенню  з
Згідно  ст.116 КЗпП України,  виплата всіх сум, що належить працівнику від
підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
встановлено,  ОСОБА_1  працював
у  УОЦ „Сузір”я” на посаді
двірника та оператора котельні.
20.06.2007 року  він   був
звільнений з  займаної посади за
власним бажанням.  При  звільненні
позивачу належало  виплатити 4276
грн. 93 коп. заборгованості  по  заробітній
платі.  Однак  розрахунку
підтверджується  довідкою УОЦ
„Сузір”я” від 09 січня 2007 року №1. А
тому  вказану  заборгованість  необхідно
стягнути  з  відповідача
на  користь  ОСОБА_1
підставі  наведеного,  керуючись ст.116 КЗпП України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК  України,
суд, -
з Учбово-оздоровчого центру „Сузір”я” на користь ОСОБА_1 4276 ( чотири тисячі
двісті сімдесят шість) гривень 93 копійки заборгованості по заробітній платі.
Стягнути  з  Учбово-оздоровчого центру „Сузір”я”   на
користь  держави  судовий збір    в
сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім)
негайне  виконання рішення  в
частині  стягнення  з
Учбово-оздоровчого центру „Сузір”я” на
користь  ОСОБА_1  заробітної плати за один місяць.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1797
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач про
причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні
послуги, призначити на  22 грудня
2008 року з  09 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-235/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді Строни Т.Г.,при секретарі Сини чич Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківська державна
нотаріальна контора про визначення додатко вого строку для прийняття спадщини,-

встановив:

06.08.2008
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ільнику Турківсько го району померла її сестра,  ОСОБА_3.
Піс ля її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок із над
вірними спорудами. Із відповідачкою вони є спадкоємцями майна померлої по
заповіту, посвідченому Ільницькою сільрадою Турків ського району 26.05.1998
року.

Оскільки
вона пропустила шестимісячний термін для прийнят тя спадщини в Турківській
нотаріальній конторі, т.я.  змушена була
оформляти правовстановлюючі документи на будинок, просить суд визначити їй
додатковий термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В судовому
засіданні представниця позивачки  позов
підтри мала і дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому
засіданні представник відповідачки позов визнав і дав пояснення.

В судове
засідання представник Турківської державної нотарі альної контори не з»явився,
про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, судом
постановлено ухвалу про роз гляд даної справи у відсутності представника
Держнотконтори.

Вислухавши
представників сторін, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

-2-

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іль нику померла  сестра позивачки, ОСОБА_3, яка все своє майно
заповіла їй із сестрою. Після її смерті залиши лося спадкове майно - житлове
будинковолодіння в с.Ільнику. По зивачка пропустила встановлений законом термін
для прийняття спадщини із поважної причини - оформляла правовстановлюючі до
кументи на житловий будинок померлої.

Наведені
вище обставини підтверджуються : свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 25.12.1998
року, запові том ОСОБА_3 від 26.05.1998 року, витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 30.03.2008 року, свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно від 22.01.2008 року, витягом із реєстру права власності від
05.06.2008 року. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.

В силу ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про пустив термін для прийняття
спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60, 212 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

вирішив:

позов
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий термін - три місяці - для прийняття спадщини після смерті
сестри, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іль нику Турківського р-ну
Львівської області.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Львів ської області через районний
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 2 - 888/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.
№2н-1171/07
УХВАЛА

22 січня 2008 року                                                                               м.  Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі
3333, 87 грн.,  судовий збір у розмірі
25, 50 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

БоржницяОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування виданого наказу у зв'язку з укладеним договором про погашення
поточної заборгованості.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Судовий №2н-1171/07 від 26 грудня 2007 року,  виданий Новомосковським міськрайонним
судом,  за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3333, 87 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити дочірньому підприємству обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» його право на
звернення з аналогічною вимогою до суду в порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної скарги.
Справа № 2н-1342-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
14 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
двісті сорок шість) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. - суму заборгованості за
надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ 2 «c»-53/08
Ухвала

про скасування судового наказу

11
березня 2008 року                                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі  4119 грн. 76 коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі  4119 грн. 76 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 28 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,  але конверт повернувся з відміткою,  за закінченням терміну зберігання. Таким
чином,  суд позбавлений можливості
вручити боржнику копію наказу.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На
підставі викладеного,  наказ,  який виданий 28.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі  4119 грн. 76
коп.   підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати
наказ,  який виданий 28.01.2008 року за
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі  4119 грн.
76 коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-144508
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2008
року      м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В. за участю адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Бердянської міської ради, ОСОБА_3, третьої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
права власності на 720 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримує.

Представник
позивача - адвокат ОСОБА_2. (за ордером) позов підтримує. Заявив клопотання про
дослідження у судовому засіданні інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнає.

Представники
відповідача, третьої особи до суду не з'явилися, про слухання справи
повідомлені.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 22 лютого 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Витребувати
з Бердянської державної нотаріальної контори довідку про те, хто зі спадкоємців
у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини або відмовою від неї після смерті ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Зобов'язати
позивача надати договір купівлі-продажу нерухомості, який зареєстрований на
Бердянській регіональнй товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» від 16.12.1997
року.

Витребувати
адресні довідки на ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Витребувати
з Бердянського комунального підприємства з технічної інвентарізації інвентарну
справу на домоволодіння АДРЕСА_1

У судове
засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу, свідків згідно
позовної заяви.
Справа № 2-621/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня
2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі -  Костенко Т.В.,

з
участю  представника позивача Мудренка
Ю.В.(юридичної особи),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію ,

в с т а н о в и в:

Обласне
комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося
до суду з позовом у червні 2008 року до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У
судовому засіданні  представник
позивача  заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за
позовом  обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: