overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-14
У Х В А Л А

15 лютого
2008р.
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Братського
районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1., на підставі виконавчого листа №12-259/97, виданого у
відповідності до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня
1997р., зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючої вАДРЕСА_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку в місяць на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість
становить 2045 грн 70 коп.

15 лютого
2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено,
що останній на території Братського району не проживає, місце перебування не
відомо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця АДРЕСА_2, останнє місце проживання АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на
Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-642
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                  Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого-судді  Євдокімової
О.П.

при
секретарі:               Кеня Т.М.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про
стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про
стягнення страхового відшкодування в сумі 9877 грн. 94 коп. та стягнення
моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування
залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів
подачі самої апеляції.

Суддя:                                                                О.П.Євдокімова
Справа № 2 - 7/08
УХВАЛА

21
січня  2008 року     Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області  Войнаревич М.Г.,

розглянувши   заяву
позивачаОСОБА_1.  по справі за її
позовом  до ОСОБА_2., третьої особи  Степанівської сільської ради  про визнання недійсним заповіту,
вчиненого  особою, яка не усвідомлювала
значення своїх дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивачаОСОБА_1.,  якою просить
цивільну справу за її позовом  до
ОСОБА_2., третьої особи  Степанівської
сільської ради  про визнання недійсним
заповіту, вчиненого  особою, яка не
усвідомлювала значення своїх дій,
залишити без розгляду.

Суд вважає що
заява представника позивача  про
залишення справи  без розгляду,  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Цивільну справу  за позовомОСОБА_1.    до ОСОБА_2., третьої особи  Степанівської сільської ради  про визнання недійсним заповіту, вчиненого  особою, яка не усвідомлювала значення своїх
дій,  залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право  повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - н - 1 / 08 р.
Суддя Лебединського
районного суду Сумської області Чхайло О.В. розглянувши заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по договору б/н від 26.06.2006 року в
сумі - 2161 грн. 82 коп. з боржника ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст. ст. 526,
530, 536, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536,
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору б/н від
26.06.2006 року  в сумі - 2161 грн. 82
коп., кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та
кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 2202 грн. 32 коп.
Надіслати боржникові копію
даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він
має право в десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  «  29 »
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
виконання судового наказу
Інші  відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

смт. Короп                                                                                                13 лютого 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Грушка О.П.

при секретарі   -
Хілько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що вона з
відповідачем  перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 31 липня 1993 року. Від шлюбу
мають  двох неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач зловживає
спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому
позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.

Ухвалами
Коропського районного суду від 14 грудня 2007 року та 15 січня 2008 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. надано термін на примирення строком на 1 місяць.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій
позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам,
оскільки наданий строк на примирення бажаних результатів не дав.

В судовому засідання відповідач
ОСОБА_2. позов позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає
спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, наданий
сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на
розірвання шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає.
Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК  України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконкомом Атюшівської сільської ради, Коропського району,
Чернігівської області, 31 липня 1993 року, актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8  (вісім ) гривень 50
копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-283/08
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвої А.Л.,

з участю позивача                ОСОБА_1,

відповідача                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Відповідач
не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням, може бути прийнята судом
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 67 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю:

позивача:  ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2007 року, актовий запис  №39.

Позивачка просить шлюб з
відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним різні характери та
погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, просять шлюб розірвати, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім  інтересам,
при таких обставинах збереження
шлюбу Прескур неможливо, а отже, в порядку ч.2 ст.112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

Витрати при розірванні шлюбу за
заявою сторін покладаються на них в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, 1960 року
народження,  та ОСОБА_1, 1975 року
народження, зареєстрований 21 листопада 2007 року у відділі РАЦС Устинівського
районного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис №39 -
розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 08 (вісім) грн. 50
коп., з ОСОБА_1 - 08 (вісім) грн. 50 коп.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи 2-н-20/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення
з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1781 гривні 46
відповідно до ст.ст. 99,
102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім.
Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р
260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО
328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по
В РОЗМІРІ 1781 /ОДНА ТИСЯЧА СІМСОТ ВІСІМДЕСЯТ ОДНА / ГРИВНЯ 46
2. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ
Справа № 2н-9/2008р/
СУДОВИЙ
Суддя
Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Максимов М.Т.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Пріват Банк” ,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
обласному управлінні Національного банку України м Дніпропетровськ, МФО №
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 1965 грн. 32 коп. за кредитним договором № без номеру від 25.08.2005
року по наданому кредиту отриманому, але не поверненому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526,525 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом .
підставі ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„Пріват Банк” , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
України м Дніпропетровськ, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№  без номеру від 25.08.2005 року по
отриманому, але не поверненому кредиту у загальній сумі 1965 (одна тисяча дев”ятьсот
шістдесят п”ять ) грн. 32 коп.
з  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „Пріват Банк” , розташованого за адресою:
обласному управлінні Національного банку України м Дніпропетровськ, МФО №
305299 витрати по сплаті держаного мита/судовий збір/ у розмірі 25 грн.
/двадцять п”ять/ грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-техничне забеспечення
процесу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.
Суддя:
Справа № 2-430-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про подовження
строку на прийняття спадщини, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
- ОСОБА_3. Спадкоємцями після смерті матері є позивач та відповідач. Батько -
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач з відповідачем вважали, що
після смерті матері не залишилося спадкового майна, тому і не подавали заяв до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але в цьому року знайшли в речах
покійної матері шість ощадних книжок на рахунок № НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2,
рахунок № НОМЕР_3 у відділенні № 2841, рахунок № НОМЕР_4 у відділенні №
2841/040, рахунок № НОМЕР_5 та рахунок № НОМЕР_6 у відділенні № 2841/038
Ощадного банку України.

В нотаріальній конторі позивачу було роз'яснено, що так як вона пропустила
строк на прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду.

Відповідач відмовилася від спадщини на користь позивача, так як вона
останні роки здійснювала догляд за матір'ю, проживала разом з нею, здійснювала
поховання матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку
на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-28
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до Івашковецької  сільської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1. у  позовній заяві вказала, що її мати -  ОСОБА_2проживала  у селі
Івашківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_1року  мати
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 16 березня  1998 року секретарем Івашковецької сільської
ради,   має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки її
брат ОСОБА_3 і сестра ОСОБА_4 відмовились, згідно нотаріально посвідчених
заяв,  від своїх часток спадкового майна
в судовому засіданні просить позов задоволити, визнати за нею право
власності на  житловий будинок  з надвірними будівлями, які належали її
Представник   Івашковецької  сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує,
просить справу слухати без його участі.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом, свідоцтвами про народження та одруження позивача , заповітом,  свідоцтвом
про смерть заповідача,   актом
оцінки бюро технічної інвентаризації нерухомого майна, заявами про відмову від
спадщини, письмовим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -                                                               ВИРІШИВ :
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її матері  -
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.