Справа №2-2250/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі - Гуляй О.М.

з участю представника
позивача-ОСОБА_2

представника Луцької міської ради-
Бірюк І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, гаражного кооперативу
"Стир-2" про визначення часток та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради,
гаражного кооперативу "Стир-2" про визначення часток та визнання
права власності на спадкове майно, покликається на те, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласником приватизованої квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, і
після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку вищевказаної квартири,
яку її син-ОСОБА_4 не встиг прийняти. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помирає. Після його смерті залишилась
спадщина, що складається з частки квартири та гаража, який знаходиться в
гаражному кооперативі "Стир-2". Позивач вказує, що є єдиним
спадкоємцем спадкового майна, спадщину
прийняв, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном і веденням
домашнього господарства, проте, нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не визначені
частки померлих у спільній сумісній власності. Покликаючись на викладене,
просить визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/3
частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, а саме на 1/3

2

частки
квартири АДРЕСА_1 піля смерті ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право
власності на цегляний гараж в гаражному кооперативі "Стир-2", блок 6
піля смерті ОСОБА_4.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній
заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник
Луцької міської ради в судовому засіданні позов визнала,

відносно його задоволення не заперечувала.                                                                      '

Представник гаражного кооперативу "Стир-2" в судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій вказує, що позов визнає, відносно йго
задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача, представника Луцької міської ради, врахувавши думку представника гаражного кооперативу
"Стир-2", дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3. Даний факт підтверджено
копією свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1999 року, даний факт
знайшов підтвердження і в поясненнях представника позивача.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що домовленості між співвласниками про розмір часток не було, тому, слід встановити, що кожному
із них належить по 1 /3 частині квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть (а.с.11), то відкрилась спадщина на 1/3 частину
вищевказаної квартири, яка належала їй на праві власності.

В даному випадку, згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за
законом, оскільки, заповіту спадкодавець ОСОБА_3 за життя не залишила.

Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцем Першої черги
за законом після смерті ОСОБА_3 був ОСОБА_4, як її
рідний син, який не встиг прийняти спадщину,
оскільки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як вбачається з свідоцтва про смерть
(а.с.13).

Згідно п.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за
законом або заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти,
право на прийняття належної йому частки переходить до його спадкоємців.

3

З врахуванням наведеного, за позивачем слід визнати право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну йому частку в квартирі
АДРЕСА_1 та цегляний гараж НОМЕР_1, блок 6 в гаражному кооперативі
"Стир-2".

В даному випадку, згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за
законом, оскільки, заповіту спадкодавець ОСОБА_4 за життя не залишив.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, як його
рідний син, який прийняв спадщину, згідно вимог ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання у
спірній квартирі на час її відкриття.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя збудував цегляний гараж
НОМЕР_1, місце 39, блок 6 в гаражному кооперативі "Стир-2".

Відповідно до
п.2 ст.331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Позивач ОСОБА_1 після смерті батька став членом кооперативу, сплачує внески, згідно довідки від 22.01.2008 року (а.с.27), а,
тому, за ним слід визнати право власності на цегляний гараж в гаражному
кооперативі "Стир-2" НОМЕР_1, блок 6, що залишився
після смерті батька.

Також встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем на спадкове майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_4 та цегляний гараж в гаражному кооперативі
"Стир-2" НОМЕР_1, блок 6.

Керуючись
ст.ст.328, 331, 355, 368, 370, 372, 1217, 1226, 1261, 1276 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1:  ОСОБА_1,
ОСОБА_4

4

, ОСОБА_3
належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме на
цегляний гараж в гаражному кооперативі "Стир-2" НОМЕР_1, блок 6.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом (десяти) днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.