overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-46/ 2008 року
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді           -
при секретарі                    -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу              за позовом ОСОБА_1  до Виконавчого  комітету Вільховецької сільської   ради про
визнання  права  власності на
жиле  приміщення   та господарські  споруди.
Позивач звернувся в суд з
позовом  до  відповідача про визнання  права
власності   на   жиле
приміщення  та господарські  споруди.
судове  засідання  не з»явилися,
справи  були  повідомлені
завчасно і  належним  чином, а тому у відповідності до ст. 207
ч.1.п.3   «якщо належним   чином
повідомлений  позивач  повторно
не з»явився   в  судове
засідання   без поважних
причин   або   повторно
причини   неявки і  якщо
від нього не  надійшла заява  про розгляд
справи   за  його
відсутності»  то  суд
виносить  ухвалу  про
залишення позовної  заяви  без
Керуючись п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1
до Виконавчого  комітету   Вільховецької сільської   ради про
визнання  права  власності на
жиле  приміщення   та господарські  споруди,
залишити  без  розгляду .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи 2-н-28/ 08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про
видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
про стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 677 гривень 05
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля
Саратського району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795
у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на
користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/ШІСТСОТ СІМДЕСЯТСІМ / ГРИВЕНЬ 05 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання им законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2 -70
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

11 січня 2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко   А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  смт. Куйбишеве цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

В  грудні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася  з позовом до суду до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зареєстрованого  4 листопада 2006 року у виконкомі
Шевченківської сільської Ради Куйбишевського району Запорізької області,актовий
запис №4.

Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася
з причини того,що відповідач зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні
позивачка  надала заяву, в якій вона  відмовляється від позову з   тих підстав,що вона з відповідачем
помирилися і мають намір зберегти сім'ю,просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до
п.3ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3ч.1 ст,205
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки
від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд  Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Л.В.Андрєєва.
Справа № 2-22
У Х В А Л А

22  лютого 2008
року                                 Іванівський  районний  суд  Херсонської  області

в
особі судді  Крисанової В.І.

при  секретарі
Біжик А.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Справа
до судового розгляду призначалася судом двічі на  12  та
22 лютого  2008 року.  Позивач до суду на розгляд справи не з'явився
двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений  в
установленому  законом  порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу  залишити
без розгляду.

Роз'яснити  позивачеві, що після  усунення умов, що були підставою для
залишення  його  позовної заяви без розгляду, він  має
право  звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти
днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа  № 2-41/2008р.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -  Кушеваровій В.О.,
позивача     -  ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня
1999 року. Від шлюбу   мають малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями, що є
причиною постійних сварок в сім”ї, які заважають створенню нормальних сімейних
стосунків та погано впливають на виховання синів.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не
проживають вже три роки та ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд
залишити їй на виховання малолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти того, що діти залишиться
проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши
сторони та дослідивши  докази, наявні в
матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, на час розгляду справи проживають окремо,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
інтереси малолітніх дітей, встановлені фактичні обставини справи та
домовленість батьків щодо виховання дітей суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виховані у позивачки.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 17 жовтня 1999
року Смяцькою сільською радою с.Смяч Н-Сіверського району Чернігівської
області, актовий запис № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні ОСОБА_1.
Сплату державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу, покласти на позивача.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року                       М. Кілія
Кілійский районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА
М.І., при секретарі ІВАНЕНКО В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою
надання право на шлюб особі, яка
не досягла шлюбного віку,
Заявниця пояснює, що не досягла шлюбного
віку,  і на день  подачі заяви їй здійснилося тільки 16 років
07 місяців. Однак у цей час  вона
завагітніла, строк   вагітності 32
тижня,  а по звичаях населеного пункту, у
якому вона проживає, вагітність поза шлюбом є негативною рисою поводження
молодої дівчини, тому вона просить дати їй право на реєстрацію шлюбу, до  досягненні нею шлюбного віку.
Мати позивачки ОСОБА_2 не заперечує проти надання дочки права на шлюб так
як вступ до шлюбу відповідає її інтересам.
Зацікавлена особа, ОСОБА_3., пояснює, що він хоче створити сім'ю з ОСОБА_1
і в цей час вона завагітніла від нього, тому він просить дати їй право на
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши представлені
документи, суд вважає що заява підлягає
Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік в Україні встановлений для жінки в 17
років, для чоловіка в 18.
Як зазначено  в паспорті ОСОБА_1,
вона  ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто  на день подачі заяви їй виповнилося 16 років
07 місяців і до шлюбного віку їй  не
вистачає 5 місяців, тому у відповідності зі ст. 22 СК України, вона не досягла
У відповідності зі ст. 23 ч.1  СК
України, право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Ч.2  ст.23 СК передбачає, що  за заявою особи, що досягла 14 років, суд
може дати їй  право на   шлюб, якщо це відповідає її інтересам.
Заявниця пояснює, що в цей час вона вагітна зі строком 32 тижня й таке
положення ставить її в незручне становище.
Згідно висновку ЛКК № 136 від 08.01.2008 року, у ОСОБА_1. встановлена
вагітність 26 тижня.
Таким чином, судом установлено, що в ОСОБА_1 є підстави просити суд
надати  їй право на  шлюб, до досягнення  шлюбного
віку, так як це відповідає її інтересам.
Керуючись ст. 15, 30, 62,202,203,
218, 234 ч.3 ЦПК, ст.22,23 СК України, суд
Надати  ОСОБА_1 право
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області шляхом подачі заяви про його оскарження на
протязі 10 діб з дня його оголошення, та подачею апеляційної скарги на протязі
20 діб з дня подачі заяви про оскарження рішення.

Суддя                                   Бошков
М.І.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-325/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.06.07 по 01.01.08 в
сумі 284,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

8 січня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1 до АСТ ''Вексель '' про стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до АСТ ''Вексель '' про  стягнення страхового відшкодування у розмірі
188 955грн.,  моральної шкоди - 20
000грн. і понесені ним судові витрати - 1730грн.

У
попередньому  судовому засіданні  представник відповідача Ярмолюк А.С. заявив
клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського
районного суду міста Києва, так як страхова агенція АСТ ''Вексель '' у м. Умань
діє на підставі Положення про страхову агенцію АСТ ''Вексель '' у м. Умань, що
затверджене Дирекцією АСТ ''Вексель ''. Дана страхова агенція не має статусу
юридичної особи, представництва, філії, не має свого поточного та валютного
рахунків в установах банку, не має печатки зі своїм найменуванням. Відповідно
до вищевикладеного виплата страхового відшкодування пов'язані з діяльністю
органу управління - Дирекції АСТ ''Вексель '', місцезнаходження якої м. Київ,
вул. Ярославів Вал, 7, а тому даний цивільний позов повинен бути розглянутий за
місцезнаходженням  відповідача -
юридичної особи - Дирекції АСТ ''Вексель ''.

Позивач, його
представник покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають
участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що місцезнаходження
юридичної особи - АСТ ''Вексель ''у місті Києві, а
тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а цивільна справа повинна
бути направлена по підсудністю.

Керуючись ст.
109, 116, 117  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ  :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до АСТ ''Вексель '' про стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста
Києва  / 04053, м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б /

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги

Ухвала складена
власноручно.

Суддя

А.Пархета.
Справа
№ 2-67/08р.
М"Я М  У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.
при секретарі - Могила О.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася в суд з даним
позовом. В заяві послалася
на те, що з 04 грудня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від
спільного проживання мають дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як
відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає просить стягнути з нього
аліменти в розмірі &frac14; частки
судовому засіданні позивачка
до суду не з»явився,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про
розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
докази, суд встановив слідуюче.
та відповідач перебувають зареєстрованому
шлюбі з 04 грудня 2002 року.
Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1 виданого 12.08.2004 року відділом РАЦС
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.
В даний час дитина проживає разом з
позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на дитину не надає, хоч має таку можливість, працює та
отримує заробітну плату.
СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
даного закону відповідач не дотримується, матеріально дитину не утримує, то
позов є обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1, монтера колії КМС - 127 ст. Снігурівка, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої)
частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2007 року, до її повноліття.
Рішення, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь бюджету органа місцевого самоврядування судовий збір в сумі
51 грн. та 07 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2.

Дане заочне рішення може бути переглянуто
Снігурівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний
суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 6-1-2008
відновлення провадження у справі
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філією - Лозівським
відділенням ВАТ «Ощадбанк» до зацікавлених осіб: ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого
звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те, що 05.09.2007 року Лозівським міським
судом було прийняте рішення у справі за позовом філії - Лозівського відділення
ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, 1948 року народження про стягнення заборгованості за
кредитом та відсотками, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
розгляду справи виконавчий лист був надісланий на адресу Лозівського ВДВС для
виконання. При ліквідації ДВС у Лозівському та Близнюківському районах та
створення ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по
вищевказаній цивільній справі, згідно акту прийому-передачі не передавався.
зв'язку з чим, просять видати дублікат виконавчого листа.
від 22 жовтня 2007 року провадження у справі зупинено, так як в провадженні
Лозівської міжрайонної прокуратури знаходилася кримінальна справа відносно
посадових осіб Лозівського відділення ощадбанку № 2841 про службове підроблення
документів, зловживання посадовим становищем, розкрадання грошових коштів.
до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
ст. 204 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за заявою ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філією -
Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» до зацікавлених осіб: ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого
судове засідання на 25 січня 2008 року на 09-00 годину, у судове засідання
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Cправа № 2 - 311/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ КІЦМАНСЬКОГО
ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТВБВ Кіцманського відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2, яка при житті заповіла їй все
своє майно. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу. Вона фактично вступила
в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що пропустила
цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Южинець Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смертіОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 на суму 1025 гривень 90
копійок у ТВБВ Кіцманського відділення № 10025/003 ВАТ «Державний ощадний банк
України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :