Справа № 22 - ц-109             Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія  -39                         Суддя-доповідач:  Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової
Т.В.

суддів -Ведмедь Н.І.,
Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря
судового засідання -   Рой Я.М.

та осіб , що беруть участь
у справі : ОСОБА_1,  її представника
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  спеціаліста служби у справах дітей міськради
Роспутько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Сумської області

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1

на  ухвалу   судді Конотопського міськрайонного суду
Сумської  області від 23 серпня 2007 року
про відкриття провадження

у справі  за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про
розірвання  шлюбу та
визначення  місця проживання дитини,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  судді  Конотопського міськрайонного суду  Сумської області від 23 серпня 2007 року  відкрито
провадження по даній справі.

В  апеляційній скарзі представник відповідача
ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала про відкриття провадження була
постановлена з порушенням  норм
процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує на
те, що  на момент подання позовної заяви
та  постановлення ухвали відповідачка
проживала зі своїм малолітнім  сином  ОСОБА_4, 2004
року народження по місцю своєї прописки в м. Києві.

З цих підстав просить
ухвалу  скасувати і передати дану справу
на розгляд  до Дніпровського районного
суду м. Києва, за місцем  проживання  відповідачки.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали  суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає     задоволенню, а ухвала суду  - скасуванню,     з
направленням справи  до
Дніпровського районного суду м. Києва
для розгляду, виходячи  з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1
ст. 109  ЦПК України, позови до
фізичної  особи пред'являються  в суд за місцем її проживання.

Із матеріалів справи
вбачається, що постійним місцем проживання  відповідачки
є  м. Київ, АДРЕСА_1, що
підтверджується  копією паспорту, в
якому  є відмітка про  прописку (а.с. 40)   та
актами  від  10.08., 17.08., 26.09  2007 року (а.с. 41,42,43).

В м. Конотопі Сумської області    ОСОБА_1 проживала тимчасово, на час
відпустки по догляду за дитиною.

На  момент  подання
позовної  заяви  до суду та
винесення ухвали про відкриття провадження в даній справі  відповідачка проживала в м. Києві.

Факт проживання відповідачки в м. Києві не заперечується
і позивачем.

Крім того, заслуговує на увагу і той факт , що
відповідачка  виїхала до м. Києва в
зв'язку з хворобою дитини, яка
потребувала кваліфікованого медичного нагляду.

За викладених  обставин колегія
суддів знаходить заслуговуючими на увагу доводи апелянта про порушення норм
процесуального права  при постановленні
ухвали  про відкриття провадження, а саме
недотримання правил підсудності,  що є
безумовною підставою для скасування даної ухвали   та
направленню справи на     розгляд
до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4,
312 ч. 1  п. 3, 313-315  ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -      задовольнити.

Скасувати
ухвалу  Конотопського міськрайонного
суду  Сумської області від 23 серпня 2007
року, а справу направити  на розгляд до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту проголошення, і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:   Смирнова Т.В.

Судді:    Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.