overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -308/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
26 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 3363 гривні 64 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
У РОЗМІРІ 3363 /ТРИ ТИСЯЧІ ТРИСТА ШІСТДЕСЯТ ТРИ/ ГРИВНІ
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській
області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
на судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа № 2-3034/2008 року
У Х В А Л А

1 грудня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої
- судді      Харченко Л.Г.,

при
секретарі              Бойко Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального житлово-виробничого
підприємства «Наш дім» м. Сміла, 3-ї особи виконавчого комітету Смілянської
міської ради м. Сміла про визнання осіб наймачами житлового приміщення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до КЖВП «Наш дім», 3-ї особи виконавчого комітету  Смілянської міської ради про визнання осіб
наймачами житлового приміщення.

Позивачі
заявили клопотання про заміну первісного відповідача
КЖВП «Наш дім» належним відповідачем виконавчим комітетом Смілянської міської
ради, так як позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом,
оскільки спірна квартира не приватизована і
є власністю Смілянської міської ради, а КЖВП «Наш дім» тільки виконує
обов'язки по обслуговуванню квартири.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає можливим замінити первісного відповідача  КЖВП «Наш дім» належним відповідачем
виконавчим комітетом  Смілянської міської
ради м. Сміла, а КЖВП «Наш дім» слід залучити
до участі у справі як третю особу, так як рішення суду може вплинути на їх
права і обов'язки.

Керуючись  ст. 33, ч. 6 ст.
130, ст.ст. 156, 293  ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного
відповідача комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім» м.
Сміла належним відповідачем  виконавчим
комітетом Смілянської міської ради м. Сміла.

Залучити комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім» м.
Сміла, як третю особу  до
участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання осіб
наймачами житлового приміщення та призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на
10 год. 00  хв. 25 листопада
2008  року.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів, а третій
особі копію позовної заяви

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
грудня  2008 року                                      Справа
№2н-80/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ВАТ  «Сведбанк” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5194 грн. 48
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Сведбанк” м.Ужгород вул..Швабська,71,б МФО300164 заборгованості  в
розмірі  5194/ п»ять тисяч сто дев»яносто
чотири  / гривні 48 коп. за договором
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
коп.   судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-18872008р.
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП
“Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. згідно особового рахунку відкритого КП
“Прилукитепловодопостачання”,  являється
споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за
адресою АДРЕСА_1, але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги
утворилася заборгованість в сумі 2696 грн. 38 коп., яку позивач і просить суд
стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За таких
обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП
“Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Тому,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу
за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                     Гумен
В.М.
Справа № 2н-5093/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-30/0003/07/780
від 06.01.2007р. у розмірі 6702 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1929
(одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 26 коп.,
заборгованість по пені - 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 35 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює АДРЕСА_2, ФОП
ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-30/0003/07/780
від 06.01.2007р. по кредиту - 1929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять
одна) грн. 26 коп., заборгованість по пені - 3242 (три тисячі двісті сорок дві)
грн. 35 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 33,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6751 (шість тисяч сімсот
п'ятдесят одна) грн. 12 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року                                                                                                      м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши   у
відкритому    судовому    засіданні
справу    за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Першотравенській сільській
Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Шлюбні відносини
між подружжям припинені в травні 2007 року.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати почуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і підлягає
розірванню.

Шлюб у позивача
перший,  спору про поділ майна та місце
проживання дитини нема.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  відповідач позов визнала у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає, -що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони
однією сім'єю не проживають,  миритися не
бажають,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Першотравенській сільській Раді
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито (судовий
збір) у сумі 17 гривень,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою:
ЗАТ КБ “ПриватБанк”,  який розташовано за
вул. Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299,
договором   від 14.08.2006
розмірі  4428 грн. 72 коп. (
Чотири тисячі чотириста двадцять вісім
суми судових витрат, що сплачені
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-174
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р №НОМЕР_1 МФО НОМЕР_4) 3385
грн. 38 коп. ( три тисячі триста вісімдесят п'ять  грн. 38  коп.).
№НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4)  25 грн. 50 коп
(двадцять пять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
ВІЙСЬКОВИЙ   СУД   СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ
УХВАЛА

11
березня 2008 року                                                                                             м.  Сімферополь

Військовий
суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Сенька М. Ф. при
секретарі Алієвій Л.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,

встановив:

Відповідно
до рішення військового суду Феодосійського гарнізону від 27 травня 2005 року на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з військової частини А 0289 грошова
компенсація замість речового майна в сумі 1708 грн. 84 коп.

За
наведеним рішенням було видано виконавчий лист,
який було звернено до виконання державною виконавчою службою в м.  Феодосія.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наведеного виконавчого
листа,  мотивованого тим,  що оригінал втрачено при пересилці поштою.

З
повідомлення начальника державної виконавчої служби у м.  Феодосія вбачається,  що виконавчий лист на підставі п.2  ст.  40
ЗУ «Про виконавче
провадження» повернуто на адресу стягувача.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
виконавчий лист втрачено,  а тому
відповідно до  ст.  370 ЦПК України заява ОСОБА_1 може бути
задоволена.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  військовий суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа за рішенням військового суду Феодосійського
гарнізону від 27 травня 2005 року по цивільній справі за його позовом до
військової частини А 0289 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна в сумі 1708 грн. 84 коп.

Строк
звернення наведеного виконавчого листа до виконання рахувати з моменту
винесення ухвали.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд
Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-3074(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03  грудня 2008  Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відділення Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  у Центрально-
Міському районі м. Макіївки про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Щербань звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди в зв'язку з  професійним хронічним захворюванням,
відповідно до ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності"

Позивача подав суду заяву про
залишення його позову про стягнення моральної шкоди  без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву
ОСОБА_1до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у Центрально- Міському районі м. Макіївки про
стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-914/08
УХВАЛА

Іменем
України

17 жовтня 2008 року  суддя Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”  про

повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

04.07.2008 року заяву було повернуто та позивачу було роз'яснено його право на

звернення до суду за місцем проживання відповідача.

17.10.2008 року від позивача надійшла заява про повернення

судових витрат, а саме:  судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума

коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

у разі повернення заяви  повертається ухвалою суду.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачений  13 червня 2008 року судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. -

0006
УДК в Дніпропетровській області ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачені  13 червня 2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у сумі 15 грн. - 0006 ГУДКУ в
Дніпропетровській

області
ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Суддя:                                               В.П.Чебикін
Справа № 2о-181/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008  р.                          Михайлівський районний суд Запорізької
області

в
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Лапезіна Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що 18.11.2006 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З березня 2008 року  вона не
проживає з ним однією родиною в зв'язку з постійними сварками. Син проживає з
нею.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися,
але надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та
постановити заочне рішення.

Відповідач з позовом згодний.

Розглянувши докази по справі:
свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, заяви позивача та
відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного
управління юстиції Запорізької області 18 листопада 2006 року, актовий запис
НОМЕР_1  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2  у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1   від витрат звільнити.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                   Ворожбянов
А.М.