Справа № 2-10608р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
Барський районний суд Вінницької області

в складі:            головуючого,  судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом  СВК  «Нива» с. Митки Барського району Вінницької
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про
відшкодування судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник
позивача СВК «Нива» с. Митки Барського району Гвардіян   М.І. вказала, що відповідачі по справі
зверталися до суду з позовом про витребування майнових паїв. Рішенням Барського
районного суду Вінницької області від 14.09.2007 року  позов відповідачів було задоволено повністю.
СВК «Нива» с. Митки Барського району був залучений до справи як третя особа,
оскільки майно, на виділення якого претендували відповідачі, знаходиться в
оренді СВК «Нива». Для захисту своїх прав в апеляційному суді СВК «Нива» змушений
був звертатися  за юридичними послугами
до адвоката, за надання яких підприємство заплатило 5000 грн. Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області  від
02.11.2007р.  рішення Барського районного
суду від 14.09.2007р. було скасоване. Посилаючись на ст.. 79,88 ЦПК України СВК
«Нива» с. Митки Барського району просив суд стягнути з відповідачів на його
користь понесені судові витрати в розмірі 5309,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача  СВК «Нива» с. Митки Барського
району Гвардіян   М.І. позовні вимоги
підтримала повністю та наполягала на їх повному задоволенні.

Представники відповідачів
ОСОБА_38 та ОСОБА_39 позов не визнали, заперечивши проти нього суду пояснили,
що СВК «Нива» с. Митки Барського району був залучений до справи в якості
третьої особи, тому кооператив не був стороною
по справі і не має права ставити вимогу про стягнення судових
витрат.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що
позов не доведений і не обґрунтований а тому задоволенню не підлягає. До такого
висновку суд дійшов із слідуючого.

Так,  рішенням Барського районного суду Вінницької
області від 14.09.2007 року було задоволено позов відповідачів до спілки
співвласників майна та виділено їм в натурі таке майно: насіннєвий склад,
піднавіс від тракторного стану, піднавіс від дороги, зернотік, вагу, приміщення
контори, протруювач, причеп тракторний, трактор МТЗ, деревообробний станок.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2007р. рішення Барського
районного суду від 14.09.2007р. було скасоване, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції. Позивач СВК «Нива» с. Митки Барського району
мотивуючи в позовній заяві свої вимоги про стягнення понесених судових витрат
посилається на те, що вони користувалися правовою допомогою адвоката в
Апеляційному суді перебуваючи третьою особою по справі. При цьому, як підставу
своїх вимог, зазначають  ст.. 79 та ст..
88 ч 1 ЦПК України. Однак, ст.. 84, ст.. 88 ЦПК України передбачає розподіл
судових витрат між сторонами по справі. Відповідно до ст.. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. СВК «Нива» с. Митки
Барського району був залученим до участі в цивільній справі як третя особа,
звертався до Апеляційного суду із скаргою як третя особа, та поніс витрати  на правову допомогу як третя особа. Оскільки
рішення суду  скасовано апеляційним
судом, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому воно
не може вважатися таким, що ухвалено на користь СВК «Нива». Стягнення судових
витрат на користь третьої особи по справі Цивільно-процесуальним кодексом не
передбачено. До того ж, згідно квитанцій № 141 та № 143 а.с.7 СВК «Нива» за
ведення цивільної справи в Апеляційному суді витратило 5000 грн., як було
зазначено в договорі від 02.10.2007р., а позов визначає в розмірі 5309,30 грн.,
що є недоведеним.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України
N 9 від 21.12.90 р. «Про
практику  застосування  судами
процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій
інстанції» у разі,   коли  питання
про  судові  витрати,
а  також  про відшкодування витрат по оплаті допомоги
адвоката не було  вирішено рішенням,  суд,
який  його  постановив,
вправі відповідно до п.4 ст.220 ЦПК
за заявою сторони  або  з
власної  ініціативи  постановити
з цього питання додаткове рішення. Тому суд вважає, що звернення СВК
«Нива» до суду з позовом про стягнення судових витрат на його користь є
необґрунтованим та помилковим.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 5, 10, 60, 84, 88, 212, 213, 220 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові СВК  «Нива» с. Митки
Барського району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37  про відшкодування
судових витрат відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: