overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.07.07 по
01.04.08 в сумі 219 грн. 81 коп, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Г.Л.
М.П. суду
№ 2-Н-308/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
05 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від 08.02.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
(чотири тисячі сімдесят одну) гривню 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№ 2-о-88
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Семенюк Л.А.

при секретарі                             Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та
призначення опікуна.

09 грудня 2008 року заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку із смертю особи відносно якої
вирішувалось питання про дієздатність (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1).

Суд вважає, що відмова заявниці від заяви не суперечить закону та не
зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави для прийняття
відмови від заяви та закриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заявниці
ОСОБА_1 від заяви.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення опікуна закрити в зв'язку із смертю особи відносно
якої вирішувалось питання про дієздатність.

На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       Семенюк
№ 2-2711/2008
УХВАЛА

20 жовтня
2008 року                                   м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний  суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді
Діденко С.О.

при
секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського
міськрайонного суду Донецької  області з
позовом доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  24 жовтня 1992  року. Від шлюбу мають  дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне
життя не склалося з причини зловживання спиртними напоями відповідача, тому
прийняла тверде рішення, що сімейні стосунки носять формальний характер.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява
про закриття  провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з примиренням.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідача, який
згоден з позивачкою, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що  провадження по
справі  належить закрити, так як згідно
зі ст. 205 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Вказана
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні чиїх прав
та законних інтересів.

Керуючись
ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,  закрити в зв'язку з відмовою  позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя
Добропільського

міськрайонного
суду
С.О.Діденко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1377-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.09.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа  №2-175 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Борівської  сільської ради Макарівського району про
визнання  права власності на
спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати-ОСОБА_2, яка проживала  в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла
йому. Спадкове майно померлої складається
з   домоволодіння за вказаною
адресою, земельного паю та земельної ділянки. Він є єдиним спадкоємцем померлої.
Спадщину він прийняв , але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на
спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це майно.
Тому він звернувся до суду.

В
судовому засіданні   позивач  ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Борівської
ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні
вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.392,1235,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Борівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1957 р.н., право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2, яке
складається з  жилого будинку з
надвірними будівлями вАДРЕСА_1 вартістю 3552 гривні. Жилий будинок  А в цілому дерев»яний, під шиферною
покрівлею, 1943 року забудови, жилою площею 16,1 кв.м., сарай Б, огорожа №1,2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-2448/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом  ДП ”Енергохімпром” доОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ДП ”Енергохімпром”  подав заяву
про  залишення його позову
доОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП ”Енергохімпром”
доОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  залишити -  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-5542/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

11
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від
16.07.2006 р. ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі 1977 грн. 80 коп. зі сплатою
відсотків за користування за кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2007. У
порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 23.07.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 3879
грн. 82 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі  3879 грн. 82
коп. та судові витрати в розмірір 81 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачем суму
заборгованості сплачено у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів інших
осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від
позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 1029
/одна тисяча двадцять дев"ять/ грн. 82 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа № 2н-5148/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ФІ-1/0887/07/844 від 29.10.2007 р. у розмірі 3 306
грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 249 (дві тисячі
двісті сорок дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 702 (сімсот
дві) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 354 (триста п'ятдесят чотири) грн.
25 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та яка
“Продукти”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № ФІ-1/0887/07/844 від 29.10.2007 року по кредиту
- 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 702 (сімсот дві) грн. 96 коп., заборгованість по пені - 354
(триста п'ятдесят чотири) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
набрав чинності”____”___________ 2008 р.
Суддя:                                                                                                     Л. М. Чернявська
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі"Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за
спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 302,  88 грн.,  яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 302,  88 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 302,  88 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,
615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68
ЖК України,
ст.  ст.  10, 11,
30,  60, 79, 215,  225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 302 /триста дві/
грн. 88 коп.3а спожитий природний газ,
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 /тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51
/п"ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання за'яви про апеляційне
оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на
протязі 10
днів з дня отримання його копії.