Справа №22Ц-1308/2008 р.
Головуючий в 1 інстанції Дубас Т.В.
Категорія 01,11,12                                                               Доповідач у 2
інстанції Приходько К.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року колегія судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:
Приходька К.П.,

суддів:
Даценко Л.М., Поліщука М.А.,

при секретарі:
Рудзінської А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну
сторони в зобов'язанні шляхом переведення прав і обов'язків покупця за
договором купівлі - продажу від 04 серпня 2006 року,

встановила:

у січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2004
року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений попередній договір згідно якого відповідачка
ОСОБА_1, зобов'язувалася укласти основний договір відчуження земельної ділянки
протягом двох місяців з моменту настання відкладальних обставин встановлених
п.3 попереднього договору.

Відповідно
до п.4 попереднього договору позивач сплатив відповідачці ОСОБА_1, 1500
гривень.

Порушуючи умови
попереднього договору відповідачка ОСОБА_1, після отримання державного акту на
право власності на земельну ділянку, уклала 04 серпня 2006 року договір купівлі
- продажу земельної ділянки не з позивачем, а з відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Позивач просив суд
змінити сторону у зобов'язанні, перевівши права покупця земельної ділянки за
договором купівлі - продажу земельної ділянки від 04 серпня 2006 року на нього,
а також зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
передати позивачеві оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Рішенням суду від 15 жовтня 2007
року позовна заява задоволена, переведені права покупця земельної ділянки
розміром 0,2115 га. для ведення особистого селянського господарства,
розташованої на території Шпитьківської сільської ради Києво - Святошинського
району, Київської області, за договором купівлі - продажу від 04 серпня 2006
року укладеному між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ОСОБА_4. Стягнено з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 84 000 гривень.

Відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення
суду в якій вона просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким
відмовити позивачу в задоволені позовних вимоги посилаючись на те, що рішення
суду першої інстанції є необґрунтоване, незаконне, постановленому з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подана апеляційна скарга
на рішення суду в якій вони просять рішення суду скасувати та постановити нове,
яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимоги посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції є необґрунтоване, незаконне, постановленому з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони
якого зобов'язуються
протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених
попереднім договором.

Судом встановлено, що 07 серпня 2004 року між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений попередній договір згідно якого
відповідачка ОСОБА_1, зобов'язувалася укласти основний договір відчуження
земельної ділянки протягом двох місяців з моменту настання відкладальних
обставин встановлених п.3 попереднього договору.

Відповідно до
попереднього договору об'єктом купівлі-продажу чи міни, за
умови укладення в подальшому сторонами основного договору, мала бути земельна
ділянка.

Пунктом 4 вищевказаного
попереднього договору визначена вартість земельної ділянки в сумі 1500 гривень,
які отримала відповідачка ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 17 листопада 2005 року
отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії
ЯА №483538 розміром 0,2115 га., яка надана для ведення особистого селянського
господарства.

04 серпня 2006 року відповідачка ОСОБА_1
продала, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 купили в рівних частках належну
відповідачці ОСОБА_1 земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.635 Цивільного
кодексу України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється,
якщо основний договір не укладений протягом
строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про
його укладення.

У вказаний в попередньому
договорі термін основний договір між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_1 укладений не був.

Примушення до виконання
зобов'язання, що грунтується на попередньому договорі, Цивільним кодексом
України не передбачено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив
рішення на неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, з порушенням норм
матеріального права, а тому за таких обставин рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення яким слід відмовити у задоволенні
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України колегія,

вирішила:

апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 15 жовтня 2007 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про зміну сторони в зобов'язанні шляхом переведення прав і обов'язків
покупця за договором купівлі - продажу, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -