Справа №
31 березня 2008року                      Печерський районний суд
в складі головуючого судді                   Остапчук Т. В.
при секретарі                                           Волинець
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона” до ОСОБА_1 про виселення та стягнення
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просить виселити відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла та
стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ЗАТ
„Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.
Є.О. Патона” відповідно до статуту було створене за участю Фонду державного
майна України та інших юридичних осіб. До статуту товариства ФДМ України вніс
цілісний майновий комплекс, що підтверджується Актом прийому-передачі № 165 від
12.06.2002 р. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, а також право власності вважається набутим
якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач набув
право власності на Адміністративно-побутовий корпус, що обліковується на
балансі товариства АДРЕСА_1 на підставі Акту прийому-передачі № 165 від
03.09.2004р. відповідач звернувся до керівництва з
заявою надати дозвіл на тимчасове користування приміщенням в АПК,
зобов'язувався звільнити займану ним площу одразу після 15.06.05р. На підставі
заяви позивач надає відповідачу у тимчасове користування кімнату АДРЕСА_1.
Позивач у трудових відносинах з відповідачем не перебував і не перебуває,
спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу
відповідачу не видавався, тому відповідач підлягає виселенню з займаної
Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду
справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. В газеті «Урядовий
Кур'єр» № 42 від 04.03.2008р. надруковано оголошення про виклик до суду та у
газеті «Хрещатик» №36 від 27.02.2008р. надруковано оголошення про виклик до
суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що, згідно акту
прийому передачі № 165 від 12 червня 2002 року Фондом Державного майна України
було передано у власність ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування
Інституту електрозварювання ім. Є.О. Пагона" нерухоме майно, в тому числі
будівлю Адміністративно-побутового корпусу, АДРЕСА_1.
Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє,
користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
Відповідно до заяви від 03.09.2004 року, відповідач
ОСОБА_1 звернулася до керівництва ЗАТ “Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” з проханням про
надання дозволу на тимчасове проживання у приміщенні АПК. Позивач надає
відповідачу у тимчасове користування кімнату АДРЕСА_1.
Згідно з наданим суду повідомленням, відповідач був
попереджений адміністрацією заводу про необхідність виселення з
Адміністративно-побутового корпусу позивача, однак в добровільному порядку
звільнити кімнату відмовляється. Позивач у трудових відносинах з відповідачем
не перебував і не перебуває, спеціальний ордер на вселення в АПК не видавався.
Згідно ст.127 ЖК України, для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть
використовуватись гуртожитки.
Відповідно ст.129 ЖК України, на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що
вимога позивача про виселення відповідачів з займаного житлового приміщення без
надання іншого житла є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 08,50 грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на оголошення
в газету «Урядовий кур'єр» та «Хрещатик» в розмірі 721,95грн., а всього
відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових
Керуючись ст.ст. 127,128,129 ЖК України, ст.ст. 317,
319, 391ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК
України, суд,
заяву Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” до ОСОБА_1 про
виселення та стягнення заборгованості - задовольнити.
ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”  в розмірі 760,45грн. у відшкодування судових
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                                              Остапчук Т.В.