Справа №2-32592008 р.
Краматорський міський суд  Донецької області в складі
головуючого  судді
при  секретарі Євсеєнко К.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору, стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
договору про надання послуг комп'ютерної мережі та стягнення суми боргу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив,
згідно договору №900 від 28.02.2007 року в період з 28.02.2007 року по
01.08.2008 року він надавав послуги комп'ютерної мережі ОСОБА_2. за АДРЕСА_1.
Згідно розділу 2 п.2.2.2. договору №900 від 28.02.2007 року, відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити аванс за отримані послуги у розмірі 800 грн.
Відповідач, за отримані послуги сплатив частково, у сумі 1600 грн. Залишок
заборгованості за надані послуги складає 4600 грн. На неодноразові усні і
письмові вимоги позивача, підписати угоду про розірвання договору про надання
послуг комп'ютерної мережі №900 від 28.02.2007 року і погасити заборгованість
за надані послуги згідно договору, відповідач відмовився. Відповідач ОСОБА_2.
не виконує взяті на себе зобов'язання розірвати договір про надання послуг
комп'ютерної мережі, а також повертати заборгованість ні частинами, ні
загальною сумою не бажає, тому позивач наполягає на розірванні з відповідачем
договір № 900 від 28.02.2007 року стягнення з відповідача грошових коштів за
послуги з урахуванням прострочення боржника за грошовим зобов'язанням в сумі
4600 грн. і пеня у розмірі 1% за кожен день прострочки від простроченої суми
згідно розділу 5 п.5.7 цього договору. Тому просить суд стягнути з відповідача
на його користь суму заборгованості за договором № 900 в розмірі 4600 грн.,
судові витрати по даній справі.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився по невідомій причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносин сторін,
а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд
вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково.
Як вбачається із договору № 900 про надання послуг комп'ютерної мережі від
28.02.2007 року ОСОБА_1 . у період з 28.02.2007 року по 01.08.2008 року надавав
послуги комп'ютерної мережі ОСОБА_2. за АДРЕСА_1. Згідно договору відповідач
зобов'язан до 15 числа поточного місяця своєчасно вносити аванс за отримані
послуги у розмірі 800 грн, що підтверджується прейскурантом послуг від
27.02.2007 року.(а.с.8-10).
З копій квитанцій від 19.03.07 р. від 17.04.07 р. вбачається, що відповідач
частково оплатив послуги позивача в розмірі 1600 грн. (а.с.7)
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2., за надані послуги, сплатив частково, позивач
був змушений звертатися до ОСОБА_2. з вимогою розірвати договір про надання
послуг комп'ютерної мережі № 900 від 28.02.2007 року, однак до теперішнього
часу відповідач заборгованість не сплатив, договір між сторонами н розірвано.
Згідно розділу 5 п.5.7 договору №900 про надання послуг комп'ютерної мережі
від 28.02.2007 року, за порушення термінів оплати послуг комп'ютерної мережі
клієнт оплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен
день прострочення платежу.(а.с.8)
Таким чином сума прострочки за один день складає: 800 * 1% = 8  грн., а не 46 грн. на чому наполягає позивач,
а за 240 днів прострочки, а саме з 28 травня 2007 року по 28 грудня 2007 року,
складає 240*8=1920грн.
Згідно п.7.4 укладеного між сторонами договором, договір може бути
розірваний за ініціативою виконавця в односторонньому порядку у разі порушення
клієнтом умов договору після закінчення 30 днів з моменту припинення його
дії  з повідомленням клієнта письмово.
З а.с.5 вбачається, що позивачем був направлений відповідачу лист з вимогою
про погашення заборгованості та розірвання договору, однак даних вимог
відповідач не виконав по теперішній час, а тому вимоги ОСОБА_1. про розірвання
договору знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача варто стягнути
65.20 грн. судовий сбір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.88,213,215,224,226 ЦПК України, ст.611 ЦК України,  суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
- заборгованість в сумі 6520 грн.,
-  витрати по оплаті судового збору в
розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 20 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 30 грн (тридцять) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: