overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 2539,18 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
26.07.2005 року в сумі 2539 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа № 2-4258/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 р.                                                  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2.,

представника відповідача - Островерх
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства «Туристична компанія
БІТСКО» про захист прав споживачів та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування
заподіяних збитків на суму 1317,35 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі
5000 грн., у зв'язку із наданням послуги з недоліками.

В судовому засіданні сторони виявили бажання укласти
мирову угоду, відповідно до якої:

1). Відповідач ПП «БІТСКО»
зобов'язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1. заподіяні
збитки на суму 1014 грн. та моральну шкоду на суму 500 грн., для чого позивач
зобов'язується передати пасажирський квиток на імя ОСОБА_1. на рейс
Москва-Казань-Москва (№ 870 4400 871 783);

2). Позивач ОСОБА_1.
відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування заподіяних збитків на
суму 303,85 грн. та відшкодування моральної шкоди на суму 4500 грн.

Сторони просять затвердити мирову угоду, а провадження по
справі закрити.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду і закрити провадження по справі, оскільки
мирова угода не протирічить інтересам сторін. Наслідки закриття провадження
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по даній цивільній справі мирову угоду згідно з якої:

1). Відповідач Приватне підприємство
«Туристична компанія «БІТСКО» (місцезнаходження: м. Київ, Чоколівський бульвар,
33, оф. 21, ) зобов'язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заподіяні збитки на суму 1014
/одна тисяча чотирнадцять/ грн. та моральну шкоду на суму 500 /п'ятсот/ грн.,
для чого позивач зобов'язується передати пасажирський квиток на ім'я ОСОБА_1. на рейс Москва-Казань-Москва (№ 870 4400 871 783);

2). Позивач ОСОБА_1відмовляється
від позовних вимог в частині відшкодування заподіяних збитків на суму 303
/триста три/ грн. 85 коп. та відшкодування моральної шкоди на суму 4500 /чотири
тисячі п'ятсот/ грн.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства «Туристична компанія БІТСКО» про захист прав споживачів та
стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-455
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   5897 грн. 77 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 5897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім)
гривень                   77 (сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 29  (двадцять дев'ять) гривень                                  49 (сорок дев'ять) копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації               (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3191/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

13.11.2008 року                                                                                                                   м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                           Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                          Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходились  у  зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
4.9.2001 р., актовий запис № 331.

Від
шлюбу мають двох дітей:  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку стягуються  аліменти
з відповідача, та повнолітню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається на 2 курсі
університету, про що свідчить довідка від 9.10.08 р.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки Ірини на час її
навчання в університеті.

Відповідач  не заперечує проти стягнення  аліментів на час навчання дочки.

3 особа ОСОБА_3 в судове засідання  не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена  належним чином.

Згідно
до ст. 199 СК України  якщо повнолітня
дочка продовжує навчання  та потребує
матеріальної  допомоги, батьки
зобов'язані утримувати  їх  до досягнення
23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач,
який згідно до свідоцтва про народження дитини є батьком ОСОБА_3, не заперечує
проти  стягнення аліментів на дочку  під час її навчання.

Дитина
знаходиться на утриманні матері -ОСОБА_1.

З
урахуванням наведеного позовні вимоги підлягаєть задоволенню

Керуючись
ст. 10,  57, 60,  212-215 ЦПК України,  ст.
199, 200  СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ур. с. Богданка, Шосткинського району,
Сумської області, аліменти в розмірі 1/6 від усіх видів доходу щомісячно на
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання до досягнення нею 23 років,   та аліменти
сплачувати  матері ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів проводити з 30.09.2008 р.

Стягнути
з  ОСОБА_2 держмито в  сумі 51 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30
грн.

На
рішення може бути подана апеляція  до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення рішення
шляхом  подачі заяви  про оскарження та після цього подачі скарги
на  протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.Шпак
Справа №2-3861/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданню
у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
місця проживання дитини та звільнення від спали аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дитини та звільнення від спали аліментів.

У судовому засіданні позивач надав судові заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та звільнення
від спали аліментів - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№ 2-н-
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
28.01.2008 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк",  представник
заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  розмір вимоги 3660 грн. 34 коп.
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк",  представник заявника ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору № HAXRRX 14420008 від
04.04.2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3660грн.34 коп.3і сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2007року.
порушення договору,  ОСОБА_2 зобов"язання по вище вказаному договору належним
чином не виконала,  у зв"язку з чим
станом на 25.12.2007р. має заборгованість перед ЗАТ КБ„ПриватБанк" в сумі
3660 грн. 34 коп.,  яку ЗАТ КБ „ПриватБанк" просить стягнути з боржника.
Сума заборгованості складається з наступного:
-892грн.ЗЗкоп. -заборгованість за кредитом;
-352грн.62коп.- заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 99грн. 90коп.-пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.
надані матеріали,  прохожу до висновку
про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ „ПриватБанк" до суду про видачу судового
наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК
України і наявний спір про право,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Закритому    акціонерному    товариству    комерційному   банку
„ПриватБанк" їх право на звернення з вимогами до суду у позовному
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-6890/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року                                                                                              м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді -
Бєлоусова М.М.,

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства
«Кримгаз» звернувся до суду до відповідача із
позовом про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2  надала суду
заяву, в якій вказала, що  відповідач
сплатив суму заборгованості. Просить прийняти відмову від позову, у зв'язку із
погашення заборгованості, просить стягнути із відповідача на їх користь судові
витрати.

Відповідач просив провадження по справі
закрити, у зв'язку із погашенням заборгованості.

Вислухав представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що проводження
по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовій
збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
89,  205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову представника Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз», провадження по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» судовий збір у розмірі 51 грн., а також 30
грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, усього 81
грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Копія                                                                                                                                               Справа  № 2-н-69/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви  неподаною

та повернення її заявнику.

28 листопада 2008 р. Суддя  Устинівського
районного  суду,  Кіровоградської області Заїка М.І.  розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк
» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу
,-

В С Т А Н О В И В:

03
листопада    2008  року ухвалою судді  позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк »     до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
залишено без руху та надано строк для виправлення, виявлених при прийнятті
недоліків до 20 листопада  2008 року.

У встановлений строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Керуючись  ч. 2 ст. 121
ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк »
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , визнати неподаною та повернути
заявнику.                                                                  Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Устинівського райсуду смт. Устинівка , може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.                                               Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.                                                                                               Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському
апеляційному суду через Устинівський райсуд, Кіровоградської області. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа № 2 - 107/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про вселення в квартиру.

У судове засідання представник позивача надав заяву,  в якій він просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
справа №2-о-100/2008р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви  без
розгляду

10  грудня
2008 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді     - Куца В.І.,

при секретарі      - Кібкало І.А.,

з участю прокурора - Саєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою прокурора Сумського району ,заінтересована
особа: територіальна громада Верхньосироватської сільської ради, ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , про визнання  відумерлою спадщини (земельного паю) ОСОБА_3
,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Прокурор
Сумського району звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:
територіальна громада Верхньосироватської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
про визнання  відумерлою спадщини
(земельного паю) ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав , що після
його смерті відкрилась спадщина на належний йому  земельний пай
площею 2,91 га , який знаходиться на території В.Сироватської сільської
ради .

Ніхто
із спадкоємців після його смерті не звертався до нотконтори із заявами про
прийняття його спадщини , тому вважав ,що спадщина після його смерті не була
ними прийнята.

З
ухвалою суду в якості заінтересованих осіб були
притягнуті : ОСОБА_1 ( мати спадкодавця) та ОСОБА_2 (його дочки).

В
судовому засіданні  прокурор та
представник територіальної громади
В.Сироватської сільської ради заяву не підтримали.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 , яка є одночасно представником
ОСОБА_1, заяву не визнала в зв'язку з тим , що вона має намір
оформити  спадщину батька , а саме
земельний пай , на своє ім'я , проти чого не заперечує  ОСОБА_1

Прокурор
подав до суду заяву про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого
провадження, під час розгляду даної справи виник спір про право ,оскільки
спадкоємиця померлого ОСОБА_2 претендує на його земельний пай , даний спір
вирішується в порядку  позовного
провадження , тому дану заяву необхідно залишити без розгляду і роз'яснити
заінтересованим особам ,що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись
ч.6 ст.235  ЦПК України,

ухвалив:

Залишити
без розгляду заяву прокурора Сумського району ,заінтересована особа:
територіальна громада Верхньосироватської сільської ради, ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , про визнання  відумерлою спадщини (земельного паю) ОСОБА_3
,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв'язку  з виникненням спору про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, і роз'яснити заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя