Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.08 року  Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом Приватного підприємства «Укрространсгрупа» до Олександрійського Державного відкритого акціонерного товариства «Вузол
виробничо-технологічного зв'язку» - дочірнє підприємство ДХК «Олександріявугілля» про
визнання права власності, де третьою особою є ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 13.12.07 року вбудованого нежитлового приміщення відповідно
плану літера «А1» загальною площею 168,9 м2 з підвалом літера «пд.» - площею 85,2 м2 в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Леніна 48/1 між ПП
«Укрространсгрупа» та Державним
відкритим акціонерним
товариством «Вузол
виробничо-технологічного зв'язку» - дочірнє підприємство ДХК «Олександріявугілля» та визнати право власності на нього.

Вимоги мотивує наступним.

13.12.07 року на підставі протоколу №1 проведення біржових торгів на
Товарній біржі «Альянс-Днепр» з продажу
майна ДВАТ «Вузол
виробничо-технологічного зв'язку» ДП ДХК «Олександріявугілля» придбав у власність ПП
«Укрространсгрупа» вбудоване нежитлове приміщення відповідно плану літера «А1»
загальною площею 168,9 м2 з
підвалом літера «пд.» - площею 85,2 м2
в м. Олександрії Кіровоградської області по
пр. Леніна 48/1. Зазначене майно належало відповідачу на праві власності
на підставі розпорядження Олександрійської
міської ради від 16.03.98 року за №75, та зареєстрованого в Олександрійському БТІ
в реєстрі за №1436/7-В за 31.03.98 року.

Відповідно до Постанови КМУ «Про порядок відчуження
об'єктів державної власності», був проведений аукціон на
продаж зазначеного вище майна, що підтверджується протоколом №1 від 13.12.07 року. Відповідно якого було придбане
зазначене вище нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 п. 33 Постанови КМУ «Про порядок
відчуження об'єктів державної власності», зазначений протокол був затверджений головою ліквідаційної комісії
відповідача, що відповідно до п. 45 зазначеної
Постанови було підставою у 10-денний строк укласти договір купівлі-продажу. Але
у вказаний строк відповідач не з'явився і таким чином ухилився від
укладення договору. Він, у свою чергу, прийняв
та оплатив придбане майно, що підтверджується платіжним доручення №170 від
27.12.07 року.

Враховуючи вище вказане та відповідно до ст. 11 ЦК України, виникли
цивільні права та обов'язки, тобто зобов'язання (ст. 509 ЦК України). Він, у
свою чергу, оплатив придбане майно, а відповідач передав його у володіння та
користування.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, ст. 638;
ЦК України передбачено: договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України,
договором купівлі-продажу є зобов'язання коли одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом встановлена
його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений
усно і одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, то вважає, що прокол №1 проведення біржових торгів на Товарній біржі
«Альянс-Днепр» з продажу майна ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДП
ДХК «Олександріявугілля» може бути визнаний договором купівлі-продажу, так як
зобов'язання, що випливають із зазначеного договору сторонами були повністю виконанні у частині передачі, прийому та оплати
майна, зазначене майно перейшло у його володіння та користування, і гроші за нього повністю сплачені.
Тому вважає, що договір купівлі-продажу був фактично укладений, незважаючи на те, що відповідач ухиляється від
належного його оформлення.

Відповідач та третя особа проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно ст. 655 ЦК України, сторони уклали правочин
купівлі-продажу.

З матеріалів справи видно, що сторони уклали правочин купівлі-продажу. Всі
мали такий намір. Всі вимоги зазначеного договору, за винятком нотаріального
оформлення, сторони виконали.

На підставі ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, ст.ст. 655, 657, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 13.12.07 року вбудованого нежитлового приміщення відповідно плану літера
«А1» загальною площею 168,9 м2
з підвалом літера «пд.» - площею 85,2 м2
в м. Олександрії Кіровоградської області по
пр. Леніна 48/1 між Приватним підприємством «Укрространсгрупа» та Державним відкритим акціонерним товариством «Вузол
виробничо-технологічного зв'язку» - дочірнє підприємство ДХК «Олександріявугілля».

Визнати за Приватним
підприємством «Укрространсгрупа» право власності на
зазначене нежитлове приміщення з підвалом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: