overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-353/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до  Дочірнього   підприємства
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 636 грн. 99 коп. (шістсот тридцять шість грн. 99 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1998/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори про призначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бердянської міської ради,    третьої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,    третьої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 03 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-207108
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2008 року                                                                                    М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Мирошниченко
Н.Л. за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи органу
опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав,  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кірносенко О.А. (за
дорученням) позов підтримує. Представник третьої особи органа опіки та
піклування Шостак С. В. (за дорученням) позов підтримує.

Прокурор
Скуйбеда О.Л. позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2.  до суду не з'явився, про
слухання справи повідомлений.

Керуючись  ст. с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 26 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Запропонувати
третій особі надати висновок

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третю особу,  свідків згідно позову.
Справа №2-6490/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.1997 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини
припинені через відсутність взаємопорозуміння, постійні конфлікти. Його особистим
інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по
розділу майна не має.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 26 вересня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 932.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1. в розмірі 24 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-1523/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з  реєстрації місця проживання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що має у приватній власності домобудівлю АДРЕСА_1. В даному
будинку зареєстрований ОСОБА_2- син померлої у ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дружини, який
проживає окремо в АДРЕСА_2, добровільно знятись з реєстрації відмовляється.
Тому позивач просить позбавити відповідача права користування житловим
приміщенням та зняти його з реєстрації місця проживання.

Позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до довідки Новозбур'ївської сільської ради
Голопристанського району від 03.09.2008 р. НОМЕР_1, в домоволодінні АДРЕСА_1зареєстрований,
але не проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

Згідно ст.7 Закону України “Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або права користування житловим
приміщенням.

Керуючись ст.7 Закону України “Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2права користування житловим будинком АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №
СУДОВИЙ
року                                                                                             м.
Суддя
Приморського районного  суду м. Одеси
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке
ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором б/н від 22.08.2006 року у розмірі 4055 (чотири тисячі п'ятдесят
п'ять) грн.. 49 коп..
Керуючись ст.ст. 22, 526,
530, 554, 612, 625, 629  ЦК України,
ст.ст. 88, 96, 97, 103-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1   на користь
Закритого  акціонерного товариства
кредитним договором б/н від 22.08.2006 року у розмірі 4055 (чотири тисячі
п'ятдесят п'ять) грн.. 49 коп..
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1   на користь Закритого  акціонерного товариства комерційного банку
витрати: судовий збір у розмірі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  у розмірі 15/п`ятнадцять/ грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 2-6442/08
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -  Кравченко Н.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Кредитної
спілки «Фенікс-Черкаси» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному
договору.

Сторони
у попереднє судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку попереднього судовому засідання представник позивача надав суду
заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з вирішенням питання в
добровільному порядку .

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207,  ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд  -

У Х В А
Л И В:

Цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були  підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-2393/08
У Х В А Л А

судового  засідання

05 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачами досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено, передбачені
ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за надані
послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2-705                                                                                                                                                 2008 р.
У Х В А Л А

14.11.2008 року                                                                                                                 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення паспорту,

В С Т А Н О В И В:

Пред,явлена позивачем заява, ухвалою від 31.10.2008 року була
залишена без руху оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у
ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я позивача і
відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо
вимог позовного характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обстави, , наявність підстав
для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати
її подання. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В поданій ОСОБА_1 заяві не вказано ім'я відповідача, його місце проживання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Також, незрозуміло
викладено зміст позовних вимог, а саме лише те, що він працював у ОСОБА_2, який
в кінці 2006 року забрав у нього паспорт і не віддає його, не має викладу
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину. До позовної заяви не додані документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Крім того, заява складана не акуратно.

Для усунення вказаних недоліків
позивачу був наданий строк до 13.11.2008 року, що не було зроблено. Тому
позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення паспорту вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд в 5-дений строк з дня її винесення шляхом поданням
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з поданням її копії безпосередньо до суду апеляційної
інстанції,  або в строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження без подання такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-43/08
УХВАЛА

Іменем
України

08 жовтня 2008 року  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.

Дніпропетровська  заяву
ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м.

Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1) про скасування забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1. про

визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про визнання права власності на

земельні ділянки та домоволодіння у порядку спадкування за законом ухвалою

судді
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт

на земельну ділянку, розташовану у домоволодінніАДРЕСА_1 у м.

Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2

(померлаІНФОРМАЦІЯ_1).

01.10.2008 року від ОСОБА_1. надійшло клопотання про

скасування  забезпечення позову та зняття арешту із зазначеного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача, вважає, що заява про скасування забезпечення позову

підлягає задоволенню, оскільки у забезпеченні позову більше немає потреби.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1.

Скасувати ухвалу судді
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська від 09.03.2006 року про накладення арешту на земельну ділянку,

розташовану у домоволодінніАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, що

належить на праві власності ОСОБА_2(померлаІНФОРМАЦІЯ_1)

- скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

.

Суддя:
В.П.

Чебикін
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 490,35 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 490,35 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 490,35 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 490,35
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №6-22/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судці
Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Олійник Н.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дублі­ката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до Бер­дянського
міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виписку дубліката виконав­чого
листа по справі №2-9084 від 17.11.2005р. на боржника ОСОБА_1,  яка зобов"язана виплатити держмито в
сумі 51грн.,  на користь ВАТ «
Запоріжжяобленер-го» в особі
структурного підрозділу "Бердянський район електричних
мереж",  у зв'язку з відсутністю
виконавчого листа в ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Стягувач
-представник ВАТ « Запоріжжяобленерго»
в особі  структурного підрозділу
"Бердянський район електричних мереж" Тихоненко О.М.  в судовому засіданні підтримує подання про
виписку виконавчого листа,  оскільки
рішення суду не виконано.

З матеріалів
справи № 2-9084 за
2005рік вбачається,  що ухвалою
Бердянського міськ-райсуда від 17.11.2005р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Запоріжжя­обленерго»
в особі  структурного підрозділу
"Бердянський район електричних мереж" стягну­ті судові витрати в сумі
51грн.

21.02.2006року
Бердянським міськрайсудом був виданий виконавчий лист і надіслан на виконання.

Відповідно
до  ст.
370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,  який видав виконавчий лист або судовий
наказ,  має право за заявою стягувачаабо
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що виконавчий лист втрачений і необхідний
дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у порядку
виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 листопада
2005року по справі №
2-9084 за 2005р.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.