Справа № 2- 5/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді  -   Іващенко А.І.

при секретарі           -
Вітель О.П.

за
участю:  позивача     ОСОБА_1

відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі гідності, відшкодування моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок поширення
інформації, що не відповідає дійсності,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності,
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок поширення інформації, що не відповідає дійсності
мотивуючи свій позов тим, що вона працюючи
на тваринницькій фермі
техніком  штучного запліднення, де
також працює  відповідачка, остання  будучи в нетверезому стані, стала ображати її
непристойними словами, при цьому зазначивши, що її дитина не від її чоловіка,
який цього не  знає. При цьому, коли
відповідачка поширювала цю неправдиву інформацію з її особистого життя вона
знаходилась не одна. Пізніше, вигадки про її особисте та    сімейне життя відповідачка повідомляла
іншим особам. Вважає, що  поширенням
вигадок, що порочать її честь  та
гідність, відповідачкою заподіяна моральна шкода яку вона оцінює у сумі
1500  гривень. Просить відомості, які
поширені відповідачкою визнати  такими,
що не відповідають дійсності та стягнути 1500 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка  підтримала заявлений позов в повному обсязі і
просила його задовольнити і до викладеного додала, що дійсно між нею та
відповідачкою на  тваринницькій фермі
виникла конфліктна ситуація із-за того, що корови, яких  обслуговує потерпіла знаходились на її
території і остання відмовилась їх вигнати , за що вона вдарила  потерпілу палкою по руці.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі і пояснила суду, що
позивач говорить в суді неправду. Вона не була в даний час в нетверезому виді,
що підтверджується довідкою  лікаря та
зазначила, що дійсно між ними був словесний конфлікт із-за корів, про дитину
нічого поганого не говорила,  позивачка
побила її палкою і по даному факту Н-Сіверським
районним судом позивачка ОСОБА_1
притягнута до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердила факт конфліктної ситуації  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 в ході якої вони висловлювались один
на одного нецензурними образливими
словами.

Свідок
ОСОБА_4  в судовому засіданні показала,
що відповідачка зловживає спиртними напоями і вона чула як  ОСОБА_2 поширювала неправдиву інформацію  стосовно дитини  ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, покази свідків та дослідивши зібрані по справі
докази та матеріали кримінальної справи № 1-129/2007р.,  суд прийшов до висновку, що позов не підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З досліджених в
судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-129/07 встановлено, що
згідно вироку Новгород-Сіверського районного суду  від 19.12.2007 року, який набрав законної
сили 04 січня 2008 року, - ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести місяців)
виправних робіт з відрахуванням 10% в прибуток держави.

В судовому
засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідачка
почала  поширювати відомості,  які не відповідають дійсності  після того,
коли між ними виникла конфліктна ситуація , внаслідок чого, позивачка
вдарила її палкою по руці.

Враховуючи те, що доказів, які б свідчили про поширення відповідачкою
відомостей серед інших осіб або в будь який інший спосіб  не встановлено, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з безпідставністю та недоведеністю
заявлених позовних вимог, оскільки, позивачем ОСОБА_1 не доведено жодного
факту  поширення  відповідачем відомостей, які її порочать,
окрім її показів наданих в судовому засіданні та показами свідка  ОСОБА_4 , до яких суд відноситься критично,
та спростовується  дослідженими в
судовому засіданні доказами, що по вині позивачки, відповідачка висловитись в
її адресу непристойними словами, оскільки, та своїми діями спричинила їй
тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктьової
кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України  N 7 від 28.09.1990 р. „Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації
громадян та організацій” обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору є
з”ясування обставин, які саме відомості, що порочать особу, поширені
відповідачем, з зазначенням часу, способу й осіб, яким такі відомості  повідомлені, посилання на докази, що
стверджують  зазначені обставини а також
прохання про спростування відомостей.

Виходячи з вище
викладеного та керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України  N 7 від
28.09.1990 р. із змінами і доповненнями „Про застосування судами законодавства,
що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій
”, Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 1997 року ”Про захист
честі  гідності та відшкодування
моральної шкоди” ст. ст. 60, 61,
215,  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні
позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист
честі гідності, відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок поширення інформації, що не відповідає дійсності - ВІДМОВИТИ,
в зв'язку з безпідставністю та недоведеністю заявлених позовних вимог.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                               А.І.Іващенко