Справа № 6-144/08
Ухвала

31 жовтня 2008 року                                                                                 місто
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді                                     Артюх К.В.

при
секретарі
Пучиній А.Ф.

за участю представника заінтересованої особи стягувача
Маршалової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання справу за поданням головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції Сидоренко С.В. про встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу
до виконання зобов'язань, -

встановив:

15
жовтня 2008 року до суду подане подання головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції Сидоренко С.В., погоджене начальником Деснянського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Приходько Ю.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним
своїх зобов'язань Подання мотивоване тим, що постановою державного виконавця
від 18.09.2007 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого
листа № 2-828/07, виданого 20.08.2007 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» 158946,04 грн., проте боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Законом України „Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян України”, а саме статтею 6 передбачено
право тимчасової відмови у видачі паспорта або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасове відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках,
якщо існують невиконані зобов'язання. Тимчасове затримання або вилучення
паспорту здійснюється судом та іншими правоохоронними органами. В порядку ст.
217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним з таких заходів
може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе
на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. В порядку ст. 5
ЗУ „Про виконавче провадження”, ст. ст. 217, 373 ЦПК України, державний
виконавець просить задовольнити подання.

Заінтересована
особа - представник стягувача по виконавчому провадженні ВАТ „Державний ощадний
банк України ” ОСОБА_2в судовому засіданні подання підтримала і просила його
задовольнити, посилаючись на те, що в Деснянському ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції  наявне виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу, проте рішення суду не
виконується.

Головний
державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сидоренко С.В. в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи
повідомлено у встановленому порядку, про що наявна розписка в матеріалах
справи.

Заінтересована
особа - боржник по виконавчому провадженні ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Суд ухвалив
справу розглядати у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши
представника заінтересованої особи - стягувача по виконавчому провадженню,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 вересня 2007 року
відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Державний ощадний банк України” 158946 грн. 04 коп. боргу згідно виконавчого
листа № 2-828/07 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 20
серпня 2007 року.

Згідно
ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно
ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно
ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”  державний виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право:

звертатися до
органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про
видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення
чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання
рішення;

звертатися до
суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання;

Враховуючи,
що при прийнятті 20 серпня 2007 року рішення по справі за позовом Прокуратури
м. Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”
до КОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4про стягнення боргу, в порядку ст. 217 ЦПК України
судом не визначений порядок і строк виконання рішення суду, забезпечення його
виконання, тому посилання головного
державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сидоренко С.В. на норму зазначеної
статті при обґрунтуванні вимог про встановлення певних обмежень боржнику
ОСОБА_1 на стадії виконання рішення суду, є безпідставними.

Враховуючи,
що вимоги головного державного виконавця Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Сидоренко С.В. -
встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) до виконання
ним своїх зобов'язань, не підпадають під поняття відстрочки, розстрочки
виконання, зміна чи встановлення способу
і порядку виконання рішення, вирішення яких передбачено ст. 373 ЦПК
України і правом державного виконавця на звернення до суду з поданням в порядку
п. п. ж., з. ч.3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, тому в
задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Сидоренко С.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у праві виїзду за межі України з вилученням
паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, Законом України „Про виконавче провадження”, суд, -

Ухвалив:

В
задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Сидоренко С.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у праві виїзду за межі України з вилученням
паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                        К.В.
Артюх