overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-0-117/2008р

05
грудня 2008 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу cудового наказу про видачу дубліката на загублений
сертифікат на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві просить видати судовий наказ про видачу дубліката на
загублений сертифікат на право на земельну частку (пай).

Оскільки, заявлено вимогу,  не
передбачену  статтею 96 ЦПК України, а
тому суд вважає, що заявникові  на
підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 96,100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви по
справі за його заявою про видачу судового наказу про видачу дубліката на
загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  квітня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд  Донецької області

у складі: головуючого судді -
Літовки В.В.

народних засідателів: Матвієнко З.Л.,
Карнаухова О.М.,

при секретарі -
Ткаченко Т.Д.,

за участю
прокурора - Мусін Є.О. ,

представників  Краматорської
психіатричної лікарні - Корнієнко Ю.В. , Боднар В.В, хворої ОСОБА_1
її  законного представника  ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську заяву  головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про примусову
госпіталізацію  в примусовому порядку
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар
Краматорської психіатричної лікарні
звернулась до суду із заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1.  виявляє реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. ОСОБА_1.  від добровільного амбулаторного лікування
відмовилась.

Вислухавши у судовому
засіданні думку лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні Боднар
В.В., законного представника особи , щодо
якого вирішується питання  про
надання психіатричної допомоги ОСОБА_2.
представника  психіатричної
лікарні,   прокурора, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом  встановлений факт, що ОСОБА_1 .
виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню
небезпеку для неї ( хотіла втопитися у колодязі) , завдасть значної шкоди
своєму здоров'ю в зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання
їй  психічної допомоги. Крім того,
ОСОБА_1.   від добровільного
амбулаторного  лікування відмовляється.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
примусово госпіталізувати для надання
психіатричної    допомоги  в
примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України,
ст. ст.12, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар  -
задовольнити.

Госпіталізувати примусово ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у психіатричний стаціонар
Краматорську  міську  психіатричну лікарню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга подається  протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Народні засідателі

Рішення   ухвалене
в нарадчій   кімнаті , надруковано
в одному  примірнику

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2о-200/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І. з
участю заявника - ОСОБА_1.
пред ст. зац. особи - ОСОБА_2.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення мотивуючи свої вимоги тим, що згідно його паспорта він народився ІНФОРМАЦІЯ_1року
вАДРЕСА_1Цей паспорт він отримав на підставі свідоцтва про народження. Однак
він його втратив, то отримав повторне свідоцтво про народження, згідно якого
його ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того як весь час говорила йому
мати він народився не ІНФОРМАЦІЯ_1року,
аІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Тому день його народження вони завжди святкували ІНФОРМАЦІЯ_5Мати говорила про те, що раніше
дітей реєстрували не тоді, коли народжували, а тоді, коли бажали. І дату
народження ставили коли здійснювали реєстрацію народження. Встановлення факту
народження йому необхідно для правильного обліку його віку. Просить встановити
факт, що він - ОСОБА_1,
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року
вАДРЕСА_1Зобов'язати відділ РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції
внести зміни до актового запису про його народження.

Заявник
в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в
заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_2. на ім'я суду надала заяву про слухання справи у її
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення заявниці суд вважає, що згідно свідоцтва
про народження, паспорту ,
копії свідоцтва про одруження, свідчень ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про
судову

2

практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст. ст. 7, 10, 15, 16, 60,
61, 88, 209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Новотроїцького районного управління
юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити
факт, ОСОБА_1 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року в АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції внести зміни до
актового запису про народженняОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її
безпосередньо протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Р І Ш Е Н Н Я
НОМЕР_1-310/08

Іменем
України

20 листопада 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25
жовтня 2006 року Яворівською сільською радою Піщанського району Вінницької
області, оскільки разом не проживають з березня 2008 року. Спільне життя з
відповідачем не склалось через різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали
сварки. В даний час проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не
ведеться. Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач,
отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх
заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Тому
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення
заочного рішення. Дане клопотання позивачки суд задовольнив.

Дослідивши
представлені позивачем докази, вважає їх об'єктивними і достатніми для
вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  неможливе і суперечить інтересам сторін,
обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.

Стягує
з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2006 року
Яворівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути
з відповідача на користь позивача 174 грн. судових витрат.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача та відповідача
по 17 грн. з кожного державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-121/2008
провадження   у   справі
року                                                                                   м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення
факту, що має юридичне значення, -
Форма і зміст поданої
заявиОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає
вимогам  ст. 258 ЦПК України.
ст. ст.  256, 257, 258 ЦПК України,
суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення
факту, що має юридичне значення.
відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на 17 грудня 2008 р. о 10.30 год..
3.      Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1
Заінтересовану особу: представника
Відділу реєстрації актів цивільного стану
РУЮ, м. Свалява, вул. Головна, б/н.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
(кабінет № 14)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-2898/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-191 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04  січня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.03.1997
року
, від шлюбу
мають  повнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..Сімейне життя  з
відповідачем не склалося по причині невідповідності характерів, великої різниці
у віці. З-за цього в сім»ї постійно виникають конфлікти, які негативно впливають
на виховання їхньої спільної дитини та її позашлюбної дитини. Знайти
взаємопорозуміння вона з відповідачем не може, а тому прийшла до висновку про
необхідність розірвання шлюбу, що і змусило її звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. позовні
вимоги визнав, але вважає причиною розірвання шлюбу подружню невірність
позивачки.

Визнання відповідачем
позову  не суперечить закону і суд його
приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст. 31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,1957 р.н.,
та ОСОБА_1, 1972 р.н., зареєстрований 11.03.1997 року виконкомом Мотижинської
сільської ради Макарівського району Київської області,запис акту №04,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
бюджету держмито в сумі 8 гривень 50 копійок за отрисмання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2від сплати держмита звільнений законом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-4125-08
Замостянський  районний суд м.
в  складі:   головуючого судді - Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши  в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом              ДП «ЖУК № 26» ВКФ «Будмашпрод» -
ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
відшкодування матеріальних збитків, -
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом ДП
«ЖУК № 26» ВКФ «Будмашпрод» - ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування матеріальних збитків.
До суду надійшла від представник позивача заява клопотання про відмову від
позову та закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що відповідачі
добровільно в повному обсязі сплатили заборгованість.
Суд,  дослідивши матеріали по справі вважає за  доцільне клопотання  про відмову від позову та провадження у
справі закрити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує
чиїх - небуть прав та законних інтересів.
підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 3
ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника ДП
«ЖУК № 26» ВКФ «Будмашпрод» - ТОВ від позову ДП «ЖУК № 26» ВКФ «Будмашпрод» -
ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
відшкодування матеріальних збитків та провадження в справі закрити.
Заява  про апеляційне оскарження даної ухвали суду,
може бути подана  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2008 року
справа № 2н-1572/08
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват-Банк”
про стягнення з  ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват-Банк”
заборгованість у розмірі 4613 грн. 05 коп., 25 грн. 50 коп. сплаченого судового
збору, та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват-Банк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
14360570,  заборгованість  у розмірі 4613 грн. (чотири тисячі шістсот
тринадцять) грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват-Банк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват-Банк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „_____”
_____________________2008 року
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6602/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А
Ї Н И

12 листопада   2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси
у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -  Смірновій
М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась  до суду
з позовом до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
04 липня 2002 року  сторони  було укладено шлюб, який зареєстрований
Черкаським міським відділом РАГС,
актовий запис № 808.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
після розірвання  шлюбу залишається
проживати з позивачкою.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені
з липня 2008 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не
можливе, тому позивачка звернулась  з
даним позовом до суду.  Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка  позовні вимоги
підтримала,  просить суд розірвати
шлюб  з відповідачем, проти надання
строку для примирення заперечила, судові витрати покласти на неї.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, надання строку
для примирення вважав недоцільним, пояснивши, що шлюб носить формальний
характер, збереження шлюбу не можливе.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони
сімейних відносин не підтримують з липня 2008 року  і поновлювати їх не збираються, спільне
господарство не ведеться. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про
проживання та  утримання  дитини досягнута.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб  між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований   04 липня
2002 року   Черкаським міським відділом
РАГС, актовий запис № 808  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з   ОСОБА_1  в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати мита звільнити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-7953/2008
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача Сідельникова С.Ю. подала до суду заяву з проханням
цивільну справу залишити без розгляду та повернути судові витрати.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.
83 ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз»  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа”
грошові кошти у сумі 61,22 грн. (шістдесят одна грн. 22 коп.), що були сплачені
як держмито(судовий збір) відповідно до квитанцій № 166 від 29.09.2008 року, №
165 від 04.09.2008 року на рахунок: р/р № 0059, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в
Донецькій області.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа 2-2653/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2653/08 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.   "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.