overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 93/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року    Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф. за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, вказуючи на те, що вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
На даний час відповідач проживає окремо, припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у її
вихованні. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою
повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на
стягненні аліментів.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнає , згоден на сплату аліментів .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно
свідоцтва про народження, виданого 02.12.2004
року Одрадівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує
з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 ч.3, 181,184 , 84 Сімейного
кодексу України, ст.
ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцяАДРЕСА_1на
користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мешканкиАДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно , однак не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення     й

2

донькою повноліття, починаючи з 07.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі - 7-50 грн., судовий збір
в розмірі - 51-00 грн.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-230/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року     Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі : головуючий суддя Чередников С.М.

при
секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського РК ЖЕУ
„Комінжитлосервіс-2000” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку в
зв”язку з затримкою розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1..
звернулася до суду з позовом до Лубенського КЖЕУ „Комунжитлосервіс-2000” про
стягнення заборгованості по заробітної платі, відшкодування шкоди, мотивуючи
тим, що 18.08.2006 року згідно наказу №35к від 18.08.2006 року була прийнята на
роботу в РК ЖЕУ „Комунжитлосевіс-2000”
на посаду головного бухгалтера підприємства. При звільненні з
підприємства 04.12.2007 року  їй не була
виплачена  заборгована  заробітна плата з липня по листопад 2007 року
в сумі 3130 грн. 00 коп., яку вона не може отримати до цього часу. Прохає
стягнути з відповідача заборговану заробітну плату, середній заробіток за час
затримки з розрахунком та 1000 грн. моральної шкоди, яка складається з
порушення звичного способу життя, відсутності коштів на утримання сім”ї, сплати
комунальних послуг, що викликало необхідність позичання коштів у сторонніх
осіб, вимагало додаткових зусиль для організації життя.

В судовому засіданні сторони звернулись до
суду з заявою про укладення мирової угоди та закриття справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що справу слід
закрити.

Згідно
ст. 205 п.4 ЦПК України суд закриває справу, якщо сторони уклали мирову угоду і
вона прийнята судом.

Сторони
досягли угоди, згідно якої позивачка відмовляється від своїх вимог, а
відповідач виплачує їй відшкодування з урахуванням вартості приватних
телефонних розмов, які вона провела за рахунок підприємства.

Сторонам  роз”яснено наслідки закриття справи згідно
ст.. 206 ЦПК України стосовно даних правовідносин, вони наполягають на своїй
домовленості, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст. 205
п.4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Лубенським РК ЖЕУ
„Комунжитлосервіс-2000”, згідно якої ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних
вимог щодо стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки з розрахунком, відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а РК ЖЕУ
„Комунжитлосервіс-2000” виплачує їй одразу 1700 грн. грошової компенсації з
урахуванням вартості телефонних розмов, проведених нею з робочого телефону в
приватному порядку.

Прийняти
відмову ОСОБА_1. від позову, провадження в справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-186/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530. 1054, 1055 ЦК України,
договору від 21 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий
збір в розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 09 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн..
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного товариства
р/р НОМЕР_1, МФО № 305299
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке
в розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 09 коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2954/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго»  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу.

Представник позивача надав заяву, в якій
просить  залишити позовну заяву
без розгляду у зв'язку з повною сплатою заборгованості. Крім того просить
повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 51грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і заява прийнята судом суд постановляє ухвалу про
залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

При
таких обставинах , суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повернув сплачений
при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 , п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
до ОСОБА_1   про стягнення боргу,   залишити без розгляду.

Залишення заяви без
розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду      зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»/ Р/р.331 в Краматорській філії КБ
«Приватбанк» , МФО 335548, ЄГРПОУ 34657789/ грошові кошти в сумі 51грн. у
вигляді внесеного судового збору до місцевого бюджету м. Краматорська / р/р
0059, отримувач - місцевий бюджет м. Краматорська, ,
банк - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 843016/ відповідно до платіжного
доручення № 1158  від 08.02.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін  10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2 - 974
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 червня 2003 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, але надала
суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, на
розірвання шлюбу погоджується

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17
червня 2003 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-4313/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

10 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до СПД ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до
СПД ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної
шкоди.

4 липня, 15 серпня, 9 вересня, 24 вересня 2008 року належним чином
повідомлена позивачка не з'являлась у судові засідання по невідомій причині.

24 жовтня 2008 року позивачка не з'явилась у судове
засідання у призначений час, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 10
листопада 2008 року, повідомивши про це позивачку, про що свідчить її розписка.

10 листопада 2008 року позивачка знову не з'явилась у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути їй повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу
та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 5905.129.1 від 29.04.2008
року (р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Заводський районний суд м.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                    Номер справи 2-н-58/08
Суддя___________________________ Заводського районного суду__________________
розглянувши заяву       Заступника
прокурора М.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
про                                     стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати_______________
відповідно до                                         47,116
1.  СТЯГНУТИ З       ТОВ "Ц.Е.С.-Україна"_____________________________________________
пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_______________________________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                                                   ОСОБА_1
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
заборгованість у сумі 2 883 (дві
тисячи вісімсот вісімдесят три) грн. 24 коп.
боржника інформаційно-технічний збір у сумі     15
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Запорізькій області, одержувач
Держбюджет Заводського району
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу..
Суддя           ______________ ________________ Ю.Г.Забіяко___________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 (Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1950 р.н., ОСОБА_2 1984 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1950 р.н., ОСОБА_2 1984 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 685,07 грн. (шістьсот
вісімдесят п'ять гривень 7 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-215/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1440 (тисяча чотириста сорок)
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-О-57/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування  при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування  при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: