overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 Н
СУДОВИЙ
1 грудня 2008 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
розмірі 3398,56 грн. (три тисячі триста дев'яносто вісім)  гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України   боржник має
право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-239/
року                                                                                           м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Сімферополі  цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3   про
відшкодування   шкоди,  шляхом
спонукання  до  проведення
ремонтних робіт  та  стягнення
моральної   шкоди, -
до   суду  з
позовом  до   ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
відшкодування   шкоди,  шляхом спонукання  до
проведення  ремонтних  робіт
та  стягнення  моральної
представник   та  відповідач
ОСОБА_3  в  судове
засідання  повторно не з'явилися,
час  розгляду   справи
повідомлені   належним  чином,
причини   неявки  суду
Відповідач   ОСОБА_2
та  представник  третьої
особи  -  ЖЄУ № 6 Київського  району
м. Сімферополь    ОСОБА_4,   в
судовому  засіданні   просили
позов  залишити   без
задоволення  у зв'язку з  повторною
неявкою   позивачки  до
суду  без  поважних
Вислухавши  відповідача  та
представника   третьої  особи,
дослідивши   матеріали   справи
суд  дійшов  до
справи   належним  чином
повідомлений  про  слухання
справи  позивач та його
представник  в  судові
засідання  14.11.2008  року,
16.12.2008  року  не
з'явилися, про  місце   та
час  слухання  справи
повідомлені  належним  чином,
тобто  позивач  повторно
суду,   клопотань  про   розгляд
справи  за  його
відсутністю   або  про
відкладення   справи  суду
не  заявляв,  причини
неявки   суду  не
суд  визнає   його
неявку   до   суду -
без  поважних   причин.
Відповідно до  вимог ч.3  ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення   заяви
без   розгляду,  якщо
належним   чином   повідомлений   позивач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без   поважних   причин
повідомив  про  причини
неявки,  якщо від нього  не
надійшла   заява  про
розгляд   справи за   його
Керуючись  ч.2  ст. 77,
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України,  с у д -
Позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
відшкодування  шкоди,  шляхом
спонукання   до  проведення
ремонтних робіт  та  стягнення
моральної  шкоди -  залишити
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви   без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку до  Апеляційного  суду АР Крим
через  Київський   районний
суд  м. Сімферополя   шляхом
подачі  в  5-денний
строк з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№2-146/08
УХВАЛА

08 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                          Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                   Дементьєвій
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення суми
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1386, 96 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
заявила клопотання та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства №6 в м.
Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення суми
заборгованості -залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№ 2н-98/2008р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 січня
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  вивчивши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення кредитної заборгованості з боржника
ОСОБА_1,  -

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення
кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Заявник
просить суд стягнути з боржника кредитну заборгованість за кредитним договором
б/н від 15.10.2006 року та судові витрати по справі.

Згідно
п.3 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом
встановлено,  що в провадженні Луцького
міськрайонного суду знаходиться аналогічна заява про стягнення кредитної
заборгованості з боржника ОСОБА_1,  тому
приходить до висновку,  що у прийнятті
даної заяви слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  101,  122 ЦПК України,  -

ухвалив:

У
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення кредитної
заборгованості з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

На дану
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-402/08
25 лютого 2008 р.                                                                                    м.  Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого-судді
секретаря                                                     Котелянець
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Житомирі справу за позовом комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за квартирну плату , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування
позовних вимог вказав,  що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16.
На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів,  відповідач
зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги,  але оплату за дане обслуговування не
здійснює,  у зв'язку з чим заборгованість
перед позивачем станом на день подачі позову до суду становить 322 грн. 82
коп.,  яку і просить стягнути,  а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.
Суд,  дослідивши
матеріали справи встановив,  що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами
ВЖРЕП № 16 і станом на день подачі позову має заборгованість за отримані
послуги,  в розмірі 322 грн. 82 коп.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку,  що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись  ст. 68 ЖК України ,   ст.
ст.  3, 10, 60, 208, 209,  212-215 ЦПК України , суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 - 322 (триста двадцять
дві) грн. 82 коп. боргу,  30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-570/08
березня 2008 року                                                                                          м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1724 грн. 52 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.     Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
код: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  б. 50,
заборгованість в сумі 1724 грн. 52 коп. (одна тисяча сімсот двадцять
чотири грн. 52 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі 25, 50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.) перерахувавши на: pax.
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_________ "_______________ 20_____ року.
Справа № 2-129508
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Рассказовій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом і просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 12 листопада 2003 року,
складеним на користь відповідачів.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі не заперечували залишити
позов без розгляду.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої нею заяви.

Відповідно до п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст.83 ЦПК
України позивачці необхідно повернути сплачені нею судовий збір в розмірі 51
грн. та кошти на оплату витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст.83, п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею судовий
збір в розмірі 51 п»ятдесят одна гривня та кошти на оплату витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 тридцять гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
січня 2008 року              м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-373/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 9291
грн.  63 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6682 грн 84 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
згідно кредитного договору б/н від 11 листопада 2005 року на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
509, 525, 1054, 1055 ЦК України заборгованість за кредитом у сумі 9291 (дев'ять
тисяч двісті дев'яносто одна)  грн.  63 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 84
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 79 (сімдесят дев'ять) грн 87 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-607/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 13 березня 2008р. на 13год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

29.01.2008р.    М 2-607/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 13.03.2008р. о 13год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-  2261
У Х В А Л А

23 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                 справа
№ 2-н-20/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 4882 грн. 11 коп, судових витрат 40, 50 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
- заборгованність за договором у розмірі -4882 грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).