overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4038/08
року    Київський районний суд м.
судді  Самсонової О.А.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.12.2006 року
по 01.09.2008 року в сумі 2874 грн. 04 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд
стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.09.2008 року в сумі 2874 грн. 04
коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не
з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність
в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи,
вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути
справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач отримав послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги не розрахувався.
У зв'язку з цим на день розгляду справи судом відповідач
має заборгованість за спожиту теплову енергію перед  позивачем за період з 01.12.2006 року по
01.09.2008 року в сумі 2874 грн. 04 коп.
Позов пред'явлено в межах терміну позовної давності.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2874 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,
51 грн. державного мита,  сплаченого
позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним
судом м.Полтави, всього стягнути 2955 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер та місце роботи,  не встановлено, на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
обласній  дирекції  АК
Укрсоцбанку, МФО  331014,   код 03338030) суму в розмірі 2955 грн. 04
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після
подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                    О.А.Самсонова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :  головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Тендітній
Л.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина
справу за позовом  ОСОБА_1 до Іванівської
сільської ради про  визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина у вигляді земельного паю розміром 2,88га,
розташованого в межах Іванівської сільської ради Чигиринського району.

Він, як син, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом
майна померлого батька.

Посилаючись на юридичну необізнаність, через яку він не знав про порядок
подання  заяви про прийняття спадщини і
вважав, що зможе оформити спадщину в любий час, а також безперешкодно отримував
зерно за оренду земельного паю, належного померлому батьку, у зв`язку з чим не
здогадувався  про необхідність оформлення
своїх спадкових прав, позивач, вважаючи, що пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач  підтримав
свої позовні вимоги та просив визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька до 15.12.2008 року,
пояснивши,  що строк,
визначений законом, ним було пропущено у зв`язку з
тим, що він не знав про подання заяви до нотаріальної контори на протязі шести
місяців після смерті батька.

Крім того, маючи на руках сертифікат на даний земельний
пай та, отримуючи зерно в рахунок орендної плати, він вважав, що цього достатньо.

Представник
відповідача в судове засідання не
з`явився, надіславши листа про розгляд справи без представника сільської ради
та про визнання позовних вимог.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач у
встановлений законом строк не прийняв.

Враховуючи, що
позивач є спадкоємцем  померлого спадкодавця , відповідно до  свідоцтва
про народження НОМЕР_1, але пропустив строк для прийняття спадщини через  незнання
цивільного законодавства, суд  вважає можливим  визнати причини  пропуску ним  строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.8,ст.10,.60,  212, 213, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 грудня  2008 року.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Черкаської області протягом
20  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-821/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

28 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася  спадщина.
Вона спадщину прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що що
ІНФОРМАЦІЯ_1р помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася  спадщина, яка складається із земельних
ділянок. ОСОБА_1 спадщину прийняла.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд вважає, що
за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку розміром 1,24га, яка розташована на території  Гукалівської сільської ради згідно державного
акта серії ТР №031302 та земельну ділянку розміром 0,67га, яка розташована на
території Гукалівської сільської ради згідно державного акта серії ТР
№019109  .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-284
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до Слобідської
сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визначити їй
додатковий строк на прийняття спадщини покликаючись на те, що вона пропустила
строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поважної причини. Позивачка
хворіє і являється інвалідом ІІ групи, в неї було загострення хвороби і тому
позивачка не змогла своєчасно подати заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні
заявлені вимоги визнала повністю і просить суд позов задоволити, так як
позивачка являється єдиним спадкоємцем.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: як видно із епікризу - позивачка дійсно
знаходилась на стаціонарному лікуванню з 29.01.2008 року по 11.02.2008 року з
приводу бронхіальної астми 4 ст., тяжка форма, емфізема легень.

А тому суд вважає, що дійсно позивачка
пропустила строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
з поважної причини. І тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст.
130, 174, 212-215  ЦПК України, ст. 1272
ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 місяці, до 30.10.2008 року для подання
нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 12.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-73/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву приватного підприємства «Восход-Ч» про видачу судового наказу «про
стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 972 грн. 94 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: Одеська
область, м. Котовськ, АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Восход-Ч», яке розташоване за
адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький № 28-а, на рахунок №
31795729, заборгованість за надані послуги у сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві)
грн. 94 коп., а також державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 44
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «08»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2о-9/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 січня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузминецька сільська рада про встановлення факту набуття
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що померлий за життя здійснював повноваження власника, володів,
користувався і розпоряджався вказаною частиною будинковолодінням.
ОСОБА_2., ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.
сільський голова Мартіянов В.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив слухання справи проводити за його відсутності, вимоги заяви визнає
у повному об'ємі, не заперечує проти її задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10), здійснював за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих
документів на нього.
Відповідно до довідки Кузьминецької сільської ради
будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом
на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_4., ОСОБА_1 (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював за
життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без
отримання  правовстановлюючих документів
і реєстрації права власності, то з метою захисту прав ОСОБА_1 необхідно
встановити факт набуття права власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-358
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 4233
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 90 (дев'яносто)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                     О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М              У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 року
Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді:
НЕСТЕРЕНКО О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила суду, що з відповідачем по
справі з квітня 2005 року не можуть порозумітися, оскільки чоловік не працює,
погано ставиться до її старших дітей від першого шлюбу. Шлюбні відносини
припинилися, сім”я розпалася остаточно, на примирення не згодна.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 . про час і місце судових засідань повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомляв.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 квітня 2005 року
зареєстрований Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської
області актовий запис №2. За період сімейного проживання в сім”ї відбувалися
сварки, відповідач не працює, погано ставиться до дітей від першого шлюбу
позивачки. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Спільне проживання
подружжя припинилося. На примирення та проживання з відповідачем позивачка не
згодна.

Відповідно
до ст. 104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов
про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.

Керуючись
ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючого в с.Терноватка Сахновщинського району
Харківської області, зареєстрований Огіївською сільською радою Сахновщинського
району Харківської області, актовий запис №2.

Стягнути з
ОСОБА_1 , проживаючої с.Терноватка
Сахновщинського району Харківської області, 17 грн. (сімнадцять гривень)
державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя: