Справа № 2/964-2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                   Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого                   судді   Трофімчука М.Ю.

при
секретарі                               Палій
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом директора  Структурної одиниці «Шаргородські  електричні мережі» в інтересах відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення   боргу за
спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

04.12.2007 року директор СО
«Шаргородські ЕМ» ВАТ «АК «Вінницяобленерго» звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1., зазначивши, що у відповідності з договором на постачання
електроенергії ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» здійснює
постачання електричної енергії відповідачці. Відповідно до п. 42 «Правил
користування електроенергією для населення», споживач зобов'язаний  вчасно проводити розрахунки за спожиту
електроенергію. Однак з порушенням вищевказаних умов ПКЕЕН і договору,
відповідачка взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності проведення
розрахунків за використану електроенергію не виконує, внаслідок чого за нею
рахується заборгованість в сумі 736,96 грн.

Просить стягнути  з ОСОБА_1. 736,96 грн.  в примусовому порядку та сплату витрат
пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в
сумі 30 грн., а також державне мито на користь держави.

В судовому засіданні представник
Структурної одиниці „Шаргородські
електромережі” ВАТ „АК ”Вінницяобленерго” Перебейніс І.О. підтримав
заявлені вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві.

Представник відповідачки Нагорний
В.Г. в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив в позові відмовити,
оскільки ОСОБА_1. проживає одинока, окрім однієї електролампочки, якою вона
користується в неї більше  ніяких
електроприладів немає і вона ними не користується, тому ОСОБА_1. не могла
допустити даний борг. Відповідно даних абонентної книжки  останню проплату ОСОБА_1 було зроблено в 1992
році, за даний час вона в будинку практично не проживала і не могла допустити
даний борг, що і являється істотними обставинами для справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності
з договором на постачання електроенергії ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО
«Шаргородські ЕМ» здійснює постачання електричної енергії відповідачці, що
підтверджується копіями квитанцій абонентської книжки по розрахунках за
електроенергію, виданої на ім'я ОСОБА_1., особистий рахунок №130194, де
зазначено, що ОСОБА_1. останню плату за електроенергію вносила 02.04.1992 року
за показаннями лічильника 4970 кВт/год. На день розгляду справи показання
лічильника становлять 4990 кВт/год. Не оплачено за 20 кВт/год на суму 4 гривні
50 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи
представника позивача в тій частині, що ОСОБА_1. заборгувала за використану
електроенергію 736 грн.96 коп.; оскільки позивач не навів належних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог, так як не надав суду належного розрахунку і
підтверджуючих документів, що споживачем було використано 4 803 кВт/год
електроенергії. Навпаки, його доводи спростовуються абонентною книжкою
споживача, де показання лічильника записані з наростаючим підсумком і які не
спростовуються позивачем.

Даному
факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні
шкоди і регулюються ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що дії
ОСОБА_1.  були неправомірними в тій
частині, що вона несвоєчасно вносила плату за електроенергію  і  між
ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв'язок і враховуючи, що
ОСОБА_1. не відшкодувала заподіяну шкоду, то право Шаргородських ЕМ на
відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушень, допущених під
час використання електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов директора  Структурної одиниці «Шаргородські  електричні мережі» в інтересах відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення   боргу за
спожиту електроенергію задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Структурної одиниці «Шаргородські
електричні мережі» відкритого акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Вінницяобленерго» 4 гривні 50 коп. основного боргу та 30 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у 20 денний строк апеляційної скарги, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної сили 28 січня 2008 року.

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю.ТРОФІМЧУК