overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-14 2008 року
Рішення

Іменем України про надання права на
шлюб

14 лютого 2008 року                                                                                        м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                                Шимчик
Р.В.

при секретареві                                                                                     Середюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Пугачовська сільська рада Жашківського району
Черкаської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних
відносин.

В обгрунтування своїх заявлених вимог зазначила, що вона,
ОСОБА_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Документи,  які б
підтверджували їхні родинні відносини,  а
саме - свідоцтво про народження сестри - не збереглося.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та
ОСОБА_3 їй необхідно для прийняття спадщини.

В зв"язку з викладеним
заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася по невідомим суду
причинах,  про час та місце розгляду
справи була належним чином повідомлена судовою повісткою.

Представник заінтересованої особи - Пугачовської
сільської ради - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін,  покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 дійсно померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно актових записів про шлюб від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9)
та від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10) померла ОСОБА_3 укладала шлюб і її прізвище після
реєстрації шлюбів було відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо підтвердили,  що заявник
та померла ОСОБА_3 являлися рідними сестрами.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,  що передбаченого п.1 ч.1  ст. 256 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.1  ст. 256 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
-задоволвнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований виконавчим комітетом
Пугачовської сільської ради Жашківського району Черкаської області,  ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2613/2008 р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

3 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності
на спадкове майно, -

в с т а н о
в и в:

Позовна заява підсудна суду
та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 8 год.
00 хв. 11 вересня 2008 року.

Копії ухвали направити
позивачу, а відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

25 листопада 2008 року       суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Бурлака В.І. розглянувши матеріали цивільної справи по заяві
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

КС
«Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з позичальника - ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2,
заборгованості за кредитним договором № 544, від 3 липня 2007 року, в сумі 5794
грн., укладеного з ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не повернула
отриманий кредит, який згідно договору про надання кредиту, зобов'язувалася
сплатити до 3 липня 2008 року, а ОСОБА_2 поручилася за виконання зобов'язань
ОСОБА_1, але заборгованість теж не сплачує.

Дана справа не
підсудна Уманському міськрайонному суду, Черкаської області, оскільки
відповідно до ст. 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подається
до суду за місцем знаходження боржника, а згідно заяви боржник проживає в м.
Києві, тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву кредитної
спілки «Кредит-Чорнобиль» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
повернути позивачу.

Копію ухвали із
заявою та доданими до неї додатками надіслати кредитній спілці
«Кредит-Чорнобиль».

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів, з
дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя

секретар

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль»

вул. Жовтнева, 1,

м. Умань,

20300

Уманський
міськрайонний суд, надсилає копію ухвали від 25 листопада 2008 року, заяву про
видачу судового наказу з додатками.

Додаток:
на 53 арк.

Суддя Уманського

міськрайонного суду
В.І.Бурлака

№ 2-Н-228-2008 р.

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль»

вул. Жовтнева, 1,

м. Умань,

20300

Уманський
міськрайонний суд, надсилає копію ухвали від 25 листопада 2008 року, заяву про
видачу судового наказу з додатками.

Додаток:
на 53 арк.

Суддя Уманського

міськрайонного суду
В.І.Бурлака

№ 2-Н-228-2008 р.
Справа №2-5264/07
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2008 року                                                                                          м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 13.12.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримав, заявив клопотання про витребування з канцелярії Бердянського
міськрайонного суду кримінальну справу № 1-603/07 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст.ст.172, ч.2 ст.271 КК України. Представник позивача ОСОБА_3. позов
підтримав. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4. в попереднє
судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину ЗО хвилин 31 січня 2008
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника
відповідача.

Витребувати з канцелярії Бердянського міськрайонного суду кримінальну
справу № 1-603/07 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст.ст.172, ч.2 ст.271 КК України.
смт. Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
договором від 13.12.2007 року,
Заявник звернувся до суду
01.09.2008 року з заявою про видачу судового наказу в якій вказав, що відповідно
копії кредитного договору  від 13.12.2007
року укладеного  між  сторонами, ОСОБА_1. зобов'язався сплачувати
розмірі 12 % на протязі 12 місяців на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.12.2009 року. (а.с. 1).
Так, згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що
підтверджується  розрахунком (а.с. 2).
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення  Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати дострокового
повернення  всієї суми кредиту.
Просять стягнути з ОСОБА_1суму заборгованості за кредитним договором в
грн. та  судові
витрати по розгляду справи.
В порядку підготовки до відкриття провадження у  справі суддя встановила  порушення вимог п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України,
оскільки відповідно довідки № 2095 від 03.09.2008 року виданою виконавчим комітетом
Верхньорогачицької селищної ради (а.с. 14), боржник на даний час за цією
адресою не проживає (а.с. 15), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідно
ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1виданого Верхньорогачицьким РВ УМВС від
21.03.2008 року, дійсно зареєстрований по вулиці АДРЕСА_1
В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні заяви  заявнику 03.09.2008 року, направлено ухвалу
про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до
12.09.2008 року включно /а.с. 16 / та роз'яснялося, що в разі невиконання
вказаних недоліків до 12.09.2008 року -
заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Заявником,
відповідно до ухвали, недоліки по заяві у вказаний строк не усунені. Тому заяву
вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись:  ст. ст. 119, 120, ч. 1
ст. 121, ст.ст., 293, 294  ЦПК
України, суддя
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного
банку “Приватбанк”, про видачу
договором від 13.12.2007
року - вважати неподаною і  повернути заявнику,
роз'яснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення
обставин, що  стали підставою для
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської
Головуючий:     /підпис/
О П І Я    У Х В А Л И    В І Р Н А
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області                                                              А.Я. Сидорякіна
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1948 р.н., ОСОБА_2 1948 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1948 р.н., ОСОБА_2 1948 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 126,01 грн. (сто
двадцять шість гривень 1 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа №2-387/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2008 року
смт.Воловець.

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали Воловецького районного суду від 25.02.2008
року, яка  набрала законної сили,
аналогічний позов про той же предмет і з тих же підстав розглядався Воловецьким
районним судом і провадження по справі закрито у зв”язку з відмовою позивача
від позову.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв”язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На
підставі  викладеного та керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1у
відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
підпис                                      Конепуд
В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 2-676
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, в
сімейних відносинах відсутнє елементарне взаєморозуміння та взаємоповага,
внаслідок чого виникли неприязні відносини. Сім'я розпалась остаточно і не може
бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не
повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення. Судом
вживалися заходи щодо примирення сторін, зокрема надавався строк на примирення
терміном два місяці по закінченню якого сторони не помирились, що свідчить про
те, що відповідач не достатньо прийняв мір для збереження сім'ї.

Державне мито за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2та ОСОБА_1 29.07.2006 року Гайворонським відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 62.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави,
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
У Х В А Л А

Справа
№ 2-252/08

08 січня
2008 року                        м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді: Бондарьової
Г.М.

при секретарі: Кобка
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового
засідання позивач подав суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку
з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Роз'яснити ОСОБА_1
наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення терміну подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути
подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
п'яти днів починаючи з дня проголошення
визначення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                         /Г.М.
Бондарьова/
Справа: № 2-1003/08
РІШЕННЯ

(заочне)

І М'Я М УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                     м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про стягнення
заробітної плати та компенсації за порушення її виплати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ
"Льонотекс" про стягнення 4852, 41 грн. заборгованості по заробітній
платі та 1609, 21 грн. компенсації за порушення виплати заробітної плати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з
викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,  про час і місце слухання справи повідомлявся
,  суд відповідно до  ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у
відсутності відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з
01.12.2003 року до 29.10.2005 року .

В порушення
ст.  ст. 115, 116 КЗпП
України,  ОСОБА_1 несвоєчасно
виплачувалась заробітна плата та не був проведених розрахунок після її звільнення.

Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день
розгляд справи в суді становить 4852, 41 грн.,
яка на даний час йому не виплачена.

Відповідно до постанови KM України від 21.02.2001 року № 157 з послідуючими змінами
відповідач має сплатити позивачу компенсацію за порушення термінів виплати
заробітної плати в розмірі 1609, 21 грн. відповідно до розрахунку
позивача,  що судом визнається вірним.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  115,  116 КЗпП України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
88, 215,  224, 225 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути з ВАТ " Льонотекс
",  розрахунковий рахунок №
1 в АКБ
"Укрсоцбанк" м. Житомира ,  МФО 311272,  код 00306408 на користь
ОСОБА_1 4852, 41 грн. заборгованості по заробітній платі,  1609, 21 компенсації за порушення термінів
виплати заробітної плати та на користь держави 51 грн. державного мита і 30
грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області

через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів після його

проголошення подачею заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення

суду подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також

рішення може бути
переглянуто судом
по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня його

отримання.
Справа № 2-279/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

01.07.2008 року

Голопристанський районний суд

Херсонської області у складі :

головуючого Матюшка О.І,

при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.12.2007 року відкрито провадження по вказаній справі та
призначено попереднє судове засідання на 27.02.2008 р., але в судове засідання
позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Не з'явився позивач в судове
засідання 12.05.2008 року та 01.07.2008 року, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав, відповідно до поштового повідомлення  №443264 позивач за адресою вказаною в
позовній заяві не проживає.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК
України, на сторін покладається обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця
проживання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку
з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2
ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом в загальному
порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: