РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іванова С.М., при секретарі Богдан О.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, п'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
щодо предмета спору: Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації про
визначення частини померлого у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення, яким визначити частину в спільному сумісному майні
померлого ОСОБА_2у розмірі 1/2 частки в сумісному майні, в квартирі АДРЕСА_1,
визначити частину в спільному сумісному майні ОСОБА_1у розмірі 1/2 частки в
сумісному майні, в квартирі АДРЕСА_1, а також зобов'язати Криворізьке міське
бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстрі права власності на
нерухоме майно та видати нове свідоцтво про право власності.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи без її участі, від позову не відмовляється, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради, у судове засідання не з'явився,
надав суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не
заперечив.

Представник відповідача - п'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надав суду листа про
розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3у судове засідання не з'явився, надав суду
листа про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності позивача, представників відповідачів, представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Дослідивши
письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
18.11.1994 р. квартира АДРЕСА_1 Дніпропетровської області належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2. Право власності на квартиру було
зареєстровано у КП «Криворізьке БТІ» за НОМЕР_1.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 20.11.2007 р. за № НОМЕР_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2є власниками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1на праві приватної спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, цей
факт підтверджується свідоцтвом про смерть
від 27 березня 2007 року за № 151127, про що зроблено актовий запис в
книзі реєстрації про смерть № 249.

Позивач звернулась до П'ятої державної нотаріальної
контори і 28.09.2007 отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності, а згідно п.
224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у
спільному майні.

Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному
майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 370 ЦК
України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст.3, 6, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмета спору: Криворізьке міське бюро технічної
інвентаризації про визначення частини померлого у спільній сумісній власності
задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2у спільній сумісній
власності -квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області є рівними та складають
1/2 частину кожного.

Зобов'язати Криворізьке міське бюро технічної
інвентаризації внести зміни в реєстрі права власності на нерухоме майно та
видати нове свідоцтво про право власності на житло.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області.