overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-415/08 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2007 року ЄмІльчинськиЙ районний суд
Житомирської області
головугочої-судді           .                           Прищепи
секретарі                                              Лук'янчук Т.В.
участю представника позивачаОСОБА_2.
у попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просив
постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті матеріОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка
складається з житлового будинку, розташованого в с. Бараші Ємільчинського
району, і взагалі всього того що належало їй на день смерті і на що вона
за законом мала право.
В зв'язку із необізнаністю Із
порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно позивачем був
пропущений строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник
позивачаОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1згідно довіреності від 02 вересня 2008 року, позовні вимоги
підтримав і просив їх задоволити, зіславшись
на обставини викладені в позовній заяві, а
також не заперечив розгляду справи на попередньому судовому засіданні, про що подав письмову заяву до суду від 23 вересня 2008
Представник відповідача Барашівської
сільської ради в судове засідання не з'явився.
До суду надійшла заява, в якій Барашівській сільський голова Юзько Є.І. просила справу розглянути без їхнього представника,
не заперечила у задоволенні вимог
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст. ст. (270, 1272 ЦК України.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11,30,31, 60, 130,212-215,223, 292, 294 ЦПК
України ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1до Барашівської
сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини - задоволити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 (шістдесят)
днів, яка відкрилася після смерті матеріОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.П.Прищепа
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-463/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за договором НОМЕР_1
від 04.10.2006р.  в сумі 15 097
грн. 31 коп. , витрати по сплаті судового збору в сумі 75 грн. 49 коп. і
витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від  04.10.2006р.
в сумі 15 097 грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 75
грн. 49 коп., витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення в сумі
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-Н-83/2008 р.
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І.,
стягувача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.
стягнення боргу за кредитним договором з
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Харків АДРЕСА_1,-
товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”)
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1
за договором кредиту б/н від 25.12.2007 року в розмірі 6 880 грн. 04 коп.
своїх вимог заявник вказав, що 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 уклала договір
кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору кредиту, заявник
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
Узяті на себе зобов'язання
ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси
на суму 5 000 грн. 00 коп.
У свою чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не
виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 19 жовтня
2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед
ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 6 880 грн. 04 коп.
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦПК України ЗАТ КБ „ПриватБанк”
звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за
кредитним договором із ОСОБА_1
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали,
приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Великобурлуцькому районному
суду Харківської області, виходячи із наступного.
Так, 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 в заяві на отримання
кредиту вказала своє місце проживання - м. Харків АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, “позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання”.
Згідно п.5 ст.98 ЦПК
України, “до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві (заявнику), коли справа
не підсудна суду.
Таким чином, дана справа підлягає поверненню ЗАТ КБ „Приватбанк”, оскільки
вона не підсудна Великобурлуцькому районному суду, роз'яснивши заявнику, що для
вирішення цього спору даній особі потрібно звернутися до суду за місцем
фактичного проживання боржника - м. Харків АДРЕСА_1.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,     суддя,-
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_1.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ
Справа № 2 - 4304/2008 р.
УХВАЛА

24 липня 2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію;

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008 р. до Приморського районного суду
м.Одеси надійшла позовна заява ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 15.02.2008 року по даній
справі відкрито провадження.

13
червня 2008 року у попередньому судовому засіданні по вказаній справі судом
було винесено ухвалу про залишення без руху, у зв'язку з тим, що ця позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим,
дотепер позивач не виконав ухвалу суду від 13.06.2008 року та не усунув
недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України,  особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.А.
Ільченко
справа №2-1368/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 17 "січня 2008року                                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що
втратила  право користування жит­ловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судове засідання не
з"явився.

1. Проведено попереднє судове засідання   "17" січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

- позивачу надати документи -копії
свідоцтва про  народження, укладення
шлюбу,

-відповідачу надати заперечення
проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 20 " лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2- 983/2008р.
залишення заяви без руху
грудня 2008  року                                                                                      м. С в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  Свалявської філії
Закарпатської обласної кредитної спілки “Святий мартин” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Закарпатської обласної кредитної спілки “Святий мартин” звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого
Заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119,121 ЦПК України.
Статтею 119 ч.7 ЦПК України передбачено, якщо
позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено,
що  суддя, встановивши, що не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення
Відповідно до ст.3 ч.1 п.а Декрету КМУ «Про
державне мито», із позовних заяв, що подаються до суду сплачується державне
мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, крім того витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачуються в розмірі 30 гривень.
Враховуючи те, що позивачем не надано
довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, та згідно
квитанцій №15-146  від 28.11.2008р.
та  № 9-216 від 16.12.2008р. державне
мито та витрати ІТЗ сплачені ОСОБА_1, який є відповідачем по даній справі, а
державне мито та витрати ІТЗ при подачі позову до суду сплачуються позивачем в
розмірі передбаченому чинним законодавством.
При наведених обставинах заяву слід
залишити без руху до виправлення недоліків зазначених в ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 30
грудня 2008 року позов слід повернути
позивачеві та вважати  не поданим.
ст.ст.119 - 121 ЦПК України , суддя
заяву Свалявської філії Закарпатської обласної кредитної спілки “Святий мартин”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту -  залишити без руху до виправлення недоліків.
вимог ухвали до 30 грудня 2008 року
позов повернути  позивачеві та
вважати  не поданим.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                Е.А.ВІНЕР
Справа № 2н-0123-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
двадцять дві) грн. 03 (нуль три) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №  2-Н-237
Гадяцький районний суд Полтавської області
С У Д О В И  Й    Н А К А З
24 листопада 2008 року
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом з ОСОБА_1, який  проживає за
17 листопада 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1. укладено
кредитний договір про надання кредиту  у
розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом  у
розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до частини
другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками  порушення
Боржником зобов'язання  щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,
530,  610, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку  „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ,
заборгованість у розмірі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 36
копійок за кредитним  договором  від  17
листопада 2006 року.
Стягнути  з боржника на користь
50 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Суддя-підпис
Суддя Гадяцького
районного суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ ___”
______________ 2008  року.
Суддя:                                                                                  Л.І.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07       березня 2008 року                                                                     м.  Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в особі судді Ясинок М. М.

за участю секретаря                                                                             Терещенко О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про
визнання рішення виконкому Вирівської сільської ради незаконним.

ВСТАНОВИВ:

В      ході розгляду справи позивач
звернувся до суду з заявою про

залишення позову без розгляду.

Суд вважає,  що заявлене клопотання підлягає
задоволенню,  бо воно ґрунтується на
законі ,  не притісняє інтереси сторін,  держави чи третіх осіб і може бути прийняте
судом.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради
про визнання рішення виконкому Вирівської сільської ради незаконним залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.
Справа № 2-4055-08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від
представника позивача  про залишення
позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали по справі,  вважає
за  доцільне прийняти заяву представника
позивача про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-364
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   7380 грн. 88 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які
проживають в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 88
(вісімдесят вісім) копійок.
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь
стягувача 36 (тридцять шість) гривень 90 (дев'яносто) копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників в солідарному
порядку на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________