overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9
год. 30 хв. 5 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-1386/08
09 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 року
органом РАГС Червоноармійський Березовського району Одеської області, актовий
запис №13.
дітей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивача і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року органом РАГС
Червоноармійський Березовського району Одеської області, актовий запис №13.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2-1390/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008р.

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,    сім'я відповідачів з 4-х осіб проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 64,   4 кв.
метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з водо-,    і теплопостачання,    що привело до утворення заборгованості за
період з 1.10.1997р. по
1.09. 2007р. у
сумі 822,   34грн.

У судове
засідання представник позивача Холод О. А. не з "явилася,    в своїй заяві відмовилася від позовних
вимог,    оскільки відповідач сплатив
суму боргу і просить стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи,    вислухавши пояснення
представника позивача,
враховуючи,    що не порушуються
чиї-небудь права і законні інтереси,
суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст. 205 ЦПК України,      суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за послуги з водо- і теплопостачання
провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі ЗОгрн.в
солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
УХВАЛА

21 січня
2008року                                                                                М.
Сімферополь

Військовий суд
Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Сенька М. Ф. при секретарі
Алієвій Л, А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 в січні
2008 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження за рішенням військового місцевого суду Феодосійського гарнізону про
стягнення з військової частини А 0289 на її користь грошової компенсації
замість речового майна, а саме вибувшого боржника військову частину А 0289
замінити на правонаступника військову частину А 2272.

Згідно з
рішенням військового місцевого суду Феодосійського гарнізону від 25 березня
2002 року підлягає стягненню з військової частини А 0289 на користь ОСОБА_1
3136 грн. 94 коп. грошової компенсації замість речового майна.

З матеріалів, що
додані до заяви, вбачається, що дане рішення звернуто до виконання через
державну виконавчу службу м. Феодосії.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до Директиви Міністра оборони України від
20 квітня 2005 року № Д 322/1/010 військова частина А 0289 розформована, а її
правонаступником, згідно з наказом командира військової частини А 2320 від 27
листопада 2005 року №023, визнано військову частину А 2272.

За таких даних,
суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження обгрунтована і може бути задоволена.

Керуючись ст.
208-210, 378 ЦПК України, військовий суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому
провадженні за рішенням військового місцевого суду Феодосійського гарнізону від
25 березня 2002 року про стягнення з військової частини А 0289 на користь
ОСОБА_1 3136 грн. 94 коп. грошової компенсації замість речового майна провести
заміну замість вибувшого боржника військової частини А 0289 на правонаступника
військову частину А 2272.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд Військово-Морських
Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дійсно за
належним підписом.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                                     Справа
№ 2н-10/08
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області про видачу судового наказу,
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
96,  98 ЦПК України:
стягнути    з                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області,  розташованного по вул.  Ювілейній,
8/20,  смт. Гвардійське
в відділення «Ощадбанку» №2991 М. Новомосковська,  заборгованість за комунальні послуги в сумі
1735 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувача,  боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-2074/08
УХВАЛА

Іменем України

05
березня 2008 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: ГагутЛ.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Савранська Ю.Ю. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ОГІРФЛ довідки про реєстрацію
відповідачів. Відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилися,  про місце та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Керуючись  ст.  і
30, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.

Витребувати
з ОГІРФЛ Бердянського РВ УМВС України довідку про реєстрацію відповідача
ОСОБА_2

Витребувати
з СГІРФЛ Бердянського MB УМВС України довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1
Справа № 2-159/2008р.
УХВАЛА

20 лютого 2008 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Ткаченко Н.Ю.,  при секретарі
Ощепкової І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві у м. Тернівка про заміну сторони
виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області з ВВД
ФССНВУ в м. Тернівка на користь ОСОБА_2 було стягнуто страхову виплату за
моральну шкоду в сумі 59500 грн.

07
грудня 2006 року апеляційний суд Дніпропетровської області рішення Тернівського
міського суду Дщпропетровської від 02 червня 2006 року змінив,  зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до
40000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер.

На
теперішній час правонаступником ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1.

У
зв"язку з чим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження
стягувача - ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що дана заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
11 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї з сторін із виконавчого провадження сама заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її
правонаступником.  Для правонаступника
усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження,  обов'язкові тією мірою,  в якій вони були б обов'язковими для
сторони,  яку правонаступник замінив.

ст.  378
ч. 1 ЦПК України передбачає у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу спадкування за законом має той з подружжя,  який його пережив.

Відповідно
до ч.3  ст.  1230 ЦК
України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної
шкоди,  яке було присуджено судом спадкодавцеві
за його життя.

На
підставі викладеного,  згідно ч.3  ст.
1230 ЦК України
,   ст. 11 ч. 5 Закону України "Про
виконавче провадження",
керуючись  ст.  378 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Замінити
сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 по виконавчим листам № 2/911 - 2006
року,  визнати правонаступником ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-3063/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського району електричних мереж» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на
суму 92 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 92 грн. 05 коп.,

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 15 хвилин 15 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1005708

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.
ст.  103, 104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртепло­комуненерго"
м. Житомир вул. Київська,
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 877
/вісімсот сімдесят сім/ грн. 89 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовськогю районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа  № 2- 1054/  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

8  грудня       2008 року

Кремінський районний
суд

Луганської області

у
складі :  головуюча - суддя Кіяшко В.Г.

при секретарі-
Пугачова К.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у залі суду  в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулась до суду  з позовом, посилаючись на те, що вона і
відповідач мають   малолітнього   сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1   , яка заходиться на її утриманні, а
відповідач допомоги на утримання доньки
не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання   доньки
у  розмірі &frac14;  частина    заробітку
відповідача  щомісячно.

У судовому засіданні позивач  свої
вимоги підтримала.

Відповідач   з
позовом    згоден .

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні сторонни  перебувають
в шлюбі  (л.с. 3)  та  мають   сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  (л.с. 2) Син   знаходиться на утриманні позивача (л.с.4).

Відповідно до ст.180СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано,  тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також
підлягає стягненню  судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5грн.

Відповідно до ст.367
ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.

ст. 180-183 СК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з    ОСОБА_2 , 1972  року народження, уродженця    м.Кремінна Луганської області   аліменти на користь ОСОБА_1    на утримання   сина   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2   у розмірі   &frac14; частини  заробітку відповідача  щомісячно
починаючи  з 24.10. 2008   року і до повноліття дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з відповідача  ОСОБА_2     судовий збір в сумі 51 гривня  :РР 0152,  код
24048615,  код  платежу 22090100

і 7,5 грн. витрат на
технічне-інформаційне забезпечення розгляду справи Кремінським районним судом:
ррахунок 0151  в УДК в
Луганській області, код24048615  МФО
804013.

Відповідно до ст.367
ЦПК України допустити негайне виконання рішення, у
межах сплати платежу за один місяць.

Сторони, або інші
особи, які беруть участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити
рішення суду повністю або частково. Заява про подання скарги повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
В.Г.Кіяшко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1659/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Цапковатого
на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі
72 грн. (три тисячі сто дев'яносто чотири грн. 72 коп.), суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 3194, 72 грн. (три тисячі сто дев'
чотири грн. 72 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: