справа № 2-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.02.2008
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника Іванченка
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гребінці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, при третій особі державній: нотаріальній конторі Гребінківського
району Полтавської області, про визнання права власності на спадщину у порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Наталівської сільської ради Гребінківського
району, при третій особі: державній нотаріальній конторі Гребінківського району
Полтавської області, про визнання за ним права власності на спадщину - житловий
будинок, у порядку спадкування  за
заповітом, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій
вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд
розглянути справу без її участі. Представник третьої особи в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких
обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому
судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.  Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Гребінківській ЦРЛ Полтавської області помер ОСОБА_4 (батько позивача), що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 22.07.1991 року
Наталівською сільською радою Гребінківського району. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Олексіївка Гребінківського району Полтавської області померла ОСОБА_5 (мати
позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 27.12.2005
року Наталівською сільською радою Гребінківського району.

На
момент смерті вона мала у власності житловий будинок з допоміжними
господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті
ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що
вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Станом
на 15 квітня 1991 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були членами колгоспного двору,
розташованого за вище вказаною адресою. Головою двору був ОСОБА_7 У зв'язку з
цим у 1991 році вони мали право власності кожний на &frac12; частину спірного
будинку.

Після
смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв тільки позивач шляхом подання до Гребінківської
нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк заяви про
прийняття спадщини.

Брати:
ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки у спадщині на користь позивача,
шляхом подання у встановлений законом 6-тимісячний строк до державної
нотаріальної контори відповідної заяви, а ОСОБА_6 прийняв належну йому за
заповітом частку в спадщині, але не встиг оформити свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з його смертю 18.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим 21.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до
ст. 1276 ЦК, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки
спадщини, крім обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.
Спадкоємцем після смерті брата позивача являється його дружина, яка відмовилася
від спадщини на користь позивача.

Частиною
5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи
до уваги, що позивач один прийняв спадщину, суд вважає, що в порядку
спадкування за заповітом, він набув право власності на домогосподарство, яке
належало ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1220, 1223, п. 5 ст.
1268, 1269, 1270, 1276 ЦК, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, 174,
213-215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис                            О.І.Радзівон

Копія                           вірна.

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон