overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1466-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.
ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-4086/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
грудня 2008 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого
- судді Левченко Т.А.

при
секретарі - Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного
товариства «Сумбуд» про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним вище позовом. В судове
засідання від представника позивачів надійшла заява в якій він просить залишити
позов без розгляду.

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» про
визнання права власності на житлове приміщення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.А.Левченко
Справа № 2-н-877/08
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного
районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний
наказу про стягнення з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2006 року в сумі 2931 грн.
На підставі  ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2006 року та 40 грн.
50 коп. судових витрат, а всього 2972 грн. 11 коп.
Суддя                                                                                   Т.А.
Судовий
наказ 2-н-877 набрав чинності “______” _________________________ року
Суддя                                                                                   Т.А.
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання
повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахована за судовим
дата повернення наказу до ВДВС або
підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, печатка
відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1398/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Сімейне життя не склалося
через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивач
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату та
час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Великокардашинською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий записНОМЕР_1 -   р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа  № 2-2352                                                                                                                                         2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Первомайський міський суд
складі: головуючого                                       Пащенко Л.В.
при секретарі                                               Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 27 січня 2007 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка  звернулася  до суду з позовом, посилаючись на те, що
шлюбно-сімейні стосунки припинені з 11.02.2008 р. через непорозуміння з
відповідачем в сімейних питаннях. Просить шлюб між нею та відповідачем
Сторони в судове засідання не з»явились.
Від позивачки надійшла заява,
згідно якої вона підтримала позовні вимоги, просить справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність сторін.
Сторонам судом був наданий строк для
примирення терміном на 3 місяці, однак примирення між позивачкою та
відповідачем не відбулось.
справи, суд вважає, що позов підлягає
В суді встановлено:
Сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з  з 27 січня 2007 року, від якого неповнолітніх
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, зареєстрований  27 січня
2007  року виконкомом Нижненської
селищної Ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис  № 01,
При  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -17 грн., ОСОБА_2 - від
Рішення набирає законної сили після
десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя
Л.В.Пащенко
Справа № 2-11612008 р.
21 листопада 2008 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Дроздової Н.В.,
при секретарі:            Шарибкіній В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі справа за  позовом Відкритого акціонерного
товариства „Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ,
„Харківгаз”  звернувся до суду з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний
газ в якому зазначив, що відповідачці були надані послуги з газопостачання.
Споживач, не виконуючи своїх зобов»язань, систематично не здійснює оплату
послуг з газопостачання, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом
на 01.06.2008 р. становить 1520,15 грн. В добровільному порядку відповідач
заборгованість не погасив. Просив задовольнити заявлені вимоги і стягнути
вказану суму заборгованості.
02 листопада 2008 року
суду стало достовірно відомо, що відповідачка по справіОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 14, що підтверджується довідкою Бугаївської
сільської ради Харківської області від 29.09.2008 р. № 02-10234.
В судовому засіданні
представник позивача підтвердила факт смерті відповідачки ОСОБА_1, в зв”язку з
чим просила провадження по справі закрити.            Зазначені
обставини дають підстави для обов»язкового закриття провадження у справі, при
цьому суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що процесуальне
правонаступництво із вказаних спірних правовідносин неможливе.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд зобов»язаний закрити провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була стороною по справі, так як спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п.
6 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ  - закрити.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду  Харківської
області  через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в  5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 2835/08/17
УХВАЛА

02
грудня    2008 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                             Губської Я.В.

при секретарі                                       Плотникової  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ТОВ
«М-строй» про стягнення  суми  ,

Встановив:

ОСОБА_1.    звернувся
до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді  Київського
районного суду м. Харкова від
12.05.2008  року  провадження по справі відкрито, призначено до
попереднього розгляду.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
15.10.2008  року справа призначено
до розгляду в судовому засіданні.

В  судові засідання, призначені на 06.11.2008
року та 02.12.2008 року   позивач  не з'явився. Про причину неявки  в судові засідання  суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у
його відсутність чи  про відкладення
розгляду справи  до суду  від позивача не надходило.

Відповідно
до  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України  у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про  дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення  ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,     позивач
в судові засідання, призначені на 06.11.2008 року  та
02.12.2008 року  не з'явився,  повідомлявся
за  місцем проживання  судовою повісткою.  Причину неявки суду не повідомив,  заяву про розгляд справи  у відсутності позивача  суду не надавав.

Згідно  ч.3 ст. 27 ЦПК України   особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно
ч.2 ст. 77 ЦПК України  у разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що  сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
позивач  в судові засідання,
призначені на 06.11.2008 року та 02.12.2008 року    не з'явився
без поважних причин,  ніяких заяв
до суду не подав.

На
підставі викладеного, суд  залишає
позовну  заяву  ОСОБА_1без розгляду   на підставі п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 27, п.3 ч.1  ст. 207,  ст. 210
ЦПК   України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до  ТОВ «М-строй» про
стягнення  суми  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа  № 2о -
е м           У к р а ї н и
поновлення цивільної дієздатності
04 січня     2008 року
Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
судді  Деркач О.Г.
-           Редько  А.О.
народних засідателів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  заявою Червоненського психоневрологічного
інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,-
Червоненський психоневрологічний
інтернат звернувся  до суду із заявою про
поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в
Червоненському психоневрологічному інтернаті з 13 травня 2004 року і страждає
психічною хворобою - шизофренія, ремісія з вираженим емоційно-вольовим
дефектом. 06 липня 2005 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської
області ОСОБА_1 визнано недієздатним.
За повідомленням  Червоненського психоневрологічного інтернату,
на даний час ОСОБА_1  спокійний, в
контакт вступає охоче, активно приймає участь в трудових процесах.
В судовому  засіданні
представник  заявника - директор
Червоненського психоневрологічного інтрнату Тягнирядно П.А. - заяву підтримав
по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування
- сільський голова с.Червоне Пупій І.Д. - вважає, що ОСОБА_1 повинно бути
поновлено цивільну дієздатність.
Заслухавши представника заявника
ОСОБА_4, думку представника органу опіки та піклування Пупія І.Д. та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
ст.42 ЦК України,  суд поновлює
цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє
опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій
Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 724 від 11 грудня  2007 року, у ОСОБА_1 має місце хронічне
психічне захворювання у вигляді резидуальної шизофренії (F 20.05 -
за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє його здатності
розуміти значення своїх дій і ними керувати.
Оскільки ОСОБА_1 не здатний розуміти
значення своїх дій і ними керувати, тому заява
Червоненського психоневрологічного
інтернату не підлягає задоволенню.
На  підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст. 215, 240, 241
ЦПК України, ст. 42 ЦК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви
Червоненського психоневрологічного
інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської  області  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я:

Народні
засідателі: 1

2
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-22 /08
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",    про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором з відсотками.
до  ст. 526. 530,    550. 611,
622. 624 ЦK України,
ст.   ст. 95,    96. 103,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . жителя АДРЕСА_1,    на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,    вул. Набережна
Стягнути з боржника на користь стягувача 65,    42 грн. (шістдесят п'ять гривень 42
копійки) судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень за ІТЗ,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її знаходження без судового розгляду і
сторін,    про що постановляється ухвалою
що скасовується судовий наказ (стаття