overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1309/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, різні погляди на
сімейне життя.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з липня 2008 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.
Пояснила, що за весь час сімейного життя з відповідачем вони постійно
сварилися.  При обставинах, що склалися,
збереження шлюбу неможливе. На примирення вона не згодна.

Відповідач  в судовому засіданні позов не визнав. Суду
пояснив, що якщо їх розлучать, то йому не буде де жити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 04 березня 2006 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З  липня 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 березня 2006 року Томринською сільською
радою  Бериславського району Херсонській
області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1   від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                С.В.Радченко
Справа № 2 -1188/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                                       Золотоніський міськрайонний суд
,

Черкаської області

в складі  головуючого
судді                         Міщенка
С.В.,

при секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 .- про
розірвання шлюбу.

Свою заяву
позивач пояснює тим, що він 28 квітня 2001 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі у Макіївській сільській раді, Смілянського району,
Черкаської області за актовим записом № 04. Від шлюбу вони мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає з відповідачкою. Причиною припинення
шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не
склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають
сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити
сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони
не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету,  проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про
прийняте рішення її повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, але на утриманні
відповідача знаходиться неповнолітня дитина, то суд звільняє відповідача від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши
мито в доход держави з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2001 року у Макіївській
сільській раді, Смілянського району, Черкаської області за актовим записом № 04
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн. державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                                         С.В. Міщенко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                     Номер
справи 2-Н-139/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 2244 грн. 53 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з КП «Компобутсервіс», вул. Заводська, 15-а, смт. Замглай Ріпкинського району
АДРЕСА_1, 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 53 коп.
2.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка
утворилася станом на 01.06.2008 рік в сумі 867 грн. 15 коп. Крім того, просить
стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Олефір І.Г. у судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
Справа № 2-907
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернувся з заявою до суду з проханням
закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття
провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова
від позову може бути прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в зв'язку
з відмовою позивачем від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 6 -1
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар
30 січня 2008 року

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої
- судді Биліни Т.І.

при
секретарі    Соколовій Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа.

В с т
а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької
області від 10 квітня 2006 року було частково
задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини.

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 - втрачений.

В судове засіданні заявник та відповідач не з'явилися з
невідомої причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 370 ЦПК України заява  про видачу
дублікату виконавчого листа розглядається  в судовому засіданні  з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал,
згідно довідки ВДВС Вугледарського МУЮ від 10.10.2007 року втрачено, виконавчий
лист не виконано до теперішнього часу.

У
відповідності до п. 1 ст.21
Закону України «Про виконавче проводження» виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох років.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд

У х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно
судовому рішенню Вугледарського міського суду Донецької області від 10 квітня 2006 року
у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання дитини та дружини. (аліментів).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Вугледарського міського суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову
палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І.Биліна
Справа № 2-о-88/2008 р.
«04» серпня  2008 року        Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі                                    Дідовець М.І.,
заявника                           ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю,
із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю із ОСОБА_2до суду звернулася ОСОБА_1.
У судовому засіданні заявником
вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2підтримані. При
цьому заявник пояснила, що вона проживала з ОСОБА_2. в одному помешканні без
реєстрації шлюбу з 1994 року. Під час проживання вели спільне господарство.
Встановлення цього факту необхідне для отримання права на спадкове майно,
оскільки ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1
до акту дослідження квартири гр. ОСОБА_1., складеного комісією у складі
депутата Деснянської селищної ради Зозулі Т.І., та  сусідів ОСОБА_3. і ОСОБА_4 . було
встановлено, що гр. ОСОБА_1. дійсно проживала однією сім'єю з гр. ОСОБА_2. у
цивільному шлюбу з 1994 року по день його смерті та вели спільне господарство.
Згідно до довідки Деснянської селищної ради №
1342 від 20 червня 2008 року ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 , дійсно
проживала з гр. ОСОБА_2з 1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне
судовому засідання свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_3 . підтвердили факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1. із ОСОБА_2. із 1994 року.
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1. про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає
задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 . спільно
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 ., що більше п'яти років до дня відкриття
спадщини після смерті останнього, тобто з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст.ст. 234, 235, 256, 259, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сім'єю задовольнити.
Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 більше п'яти років до дня відкриття
спадщини після смерті останнього, тобто з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-466/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку за період з вересня 2007р.
по червень 2008р. в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-400
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором №LGXRRX 18200395 від 04.12.2007 року  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
відповідності до ст.611,612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають
відшкодування збитків та моральної шкоди і боржник, який прострочив виконання
зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611,612 ЦК України ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна
305299 заборгованість за кредитним договором №LGXRRX
18200395 від 04.12.2007 року  в сумі 2105
грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 113
грн. 73  коп., заборгованість по комісії
за користуванням кредитом в сумі 47 грн. 44 коп. та пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 1123 грн. 54 коп., а усього 3389 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50
305299   витрати по сплаті судового збору
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
Суддя:
Справа
№ 2-1371
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав.

Позивачка підтримала позов.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.86 р. відділом ЗАГС міста
Рівне, актовий запис № 2002.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ