СПРАВА № 2-215/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 січня 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -
Представник позивача звернувся до суду 14 грудня 2007 року з  позовом до відповідачки про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 на підставі
договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1
використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою:
Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1. Станом на січень 2005 року в наслідок
не сплати за використану електроенергію у відповідачки виникла заборгованість.
06 січня 2005 року між АК «Харківобленерго» та відповідачкою було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію
НОМЕР_1 до договору про користування електричною енергією НОМЕР_1 умови якого,
відповідач не виконує, бо за період з 06.01.2005 року по теперішній час нею
повинна бути сплаченою за графіком сума 413 грн. 00 коп., отже залишок
заборгованості станом на листопад 2007 року повинен складати 295 гривень 16
копійок. Але від неї не надходило в повному обсязі грошових коштів в рахунок
погашення заборгованості і станом на 22.11.2007 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 332 гривні 27 копійок. На момент укладення
договору про реструктуризацію заборгованості загальна сума боргу складала 708
гривень 16 копійок. На зазначену суму відповідачці було надано квитанції для
сплати, кожна з яких номіналом 11 грн. 80 коп., які необхідно було  сплачувати кожного місяця за умови
обов'язкової оплати поточних платежів. Від відповідачки не надходило заяв про
складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого
терміну сплати. У зв'язку з цим приміщення квартири, де мешкає відповідачка
було знеструмлено, але вона самовільно неодноразово підключала  й підключає її.
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1
на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану
електроенергію  в сумі  332 гривні 27 копійок; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., а також прохає розірвати договір
про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію НОМЕР_1.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних
вимог, а також пояснив, що  на
розрахункові рахунки АК «Харківобленерго» ні сплати, ні відомостей про сплату
відповідачкою вищевказаних сум в Лозівському РВЕ АК «Харківобленерго» по  теперішній час не було й не надходило.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно  та
належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання нею
судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська
область, місто Лозова, АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 10.08.2007
року, виданою комунальним підприємством «Комжитло». 24 березня 2007 року між
споживачем електричної енергії, ОСОБА_1, та
енергопостачальником, АК «Харківобленерго», було укладено договір про
користування електричною енергією НОМЕР_1 (а.с. 6-7). На підставі
вищезазначеного договору про користування електричною енергією, на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, яка  використовувала електроенергію для власних
побутових потреб за адресою свого місця проживання. Станом на січень 2005 року
в наслідок не сплати за використану електроенергію у відповідачки виникла
заборгованість. 06 січня 2005 року між АК «Харківобленерго» та відповідачкою
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за використану
електроенергію НОМЕР_1 до договору про користування електричною енергією
НОМЕР_1 (а.с. 9-11), умови якого, відповідачка не виконує, бо за період з
06.01.2005 року по теперішній час нею повинна бути сплаченою за графіком сума
413 грн. 00 коп., отже залишок заборгованості станом на листопад 2007 року
повинен складати 295 гривень 16 копійок. Але від неї не надходило в повному
обсязі грошових коштів в рахунок погашення заборгованості і станом на
22.11.2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала
332 гривні 27 копійок, що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту
електроенергію (а.с. 15-16) та абонентською довідкою за особовим рахунком
НОМЕР_1 (а.с. 17-18).
Згідно зі ст.651 ЦК України  договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Договір про реструктуризацію заборгованості
за використану електроенергію НОМЕР_1
від 06 січня 2005 року не передбачає
його розірвання у наслідок не
погашення відповідачкою заборгованості; цей договір має графік погашення
заборгованості до 06 грудня 2009 року. Останній термін погашення ще не сплив,
тому підстав для задоволення позову у цій частині немає. Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає за доцільне стягнути  з відповідачки заборгованість по договору про
реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію від 06 січня 2005
року, яка складає 332 гривні 27 копійок.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією
для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999
року, і пунктів 1, 11 Договору №1710064 відповідачі були зобов'язані щомісячно
проводити оплату за використану електроенергію не пізніше 10 числа наступного
місяця, або в термін, вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК
„Харківобленерго”. Однак, відповідачка вносила плату за використану
електроенергію нерегулярно та невчасно, що призвело до виникнення
Згідно з пунктом 28 Правил користування електричною енергією для населення,
у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен
звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості
або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його
неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки вона
не зверталася до АК «Харківобленерго» з подібною заявою та не надавала ніяких
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись  передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути  судовий збір в розмірі 51 гривні, а
також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі
позову до суду.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611, 623, 714,1166 ЦК України, ст.27 Закону України
„Про електроенергетику” суд, -
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша
Володимира Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1, на користь акціонерної
електричну енергію  в сумі  332 гривні 27 копійок (триста тридцять дві
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії „Харківобленерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(тридцять гривень) та перерахувати
на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Харків, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”
витрати по справі (державного мита) судового збору в сумі 51 грн. (п'ятдесят
одна гривня) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова