№ 2-1761
РІШЕННЯ

іменем України

18
грудня 2008 року                                                                                          м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при
секретареві Заводовському П.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

в
с т а н о в и в:

27 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання договору, укладеного 1.07.2008 року між нею та
ОСОБА_2, дійсним та визнання права власності на гараж, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що
1.07.2008 року уклала з  ОСОБА_2
письмовий договір, за умовами якого придбала за 14126 грн. гараж, але
відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору та оформлення
передбачених законом правовстановлюючих документів, мотивуючи відсутністю
коштів та часу для звернення до різних установ з метою отримання необхідних
документів. Таким чином, придбавши гараж за договором купівлі-продажу, оформити
нотаріально договір вона не має можливості, тому змушена звертатися до суду з
позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на придбаний
гараж.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила справу
розглянути по суті у попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі,
просив ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У
відповідністю з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий
розгляд.

У
відповідністю з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У
відповідністю з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно
копії виписки із рішення №235/А, виданого виконавчим комітетом Готвальдівської
районної ради народних депутатів Харківської області 19.08.1987 року ОСОБА_2
дозволено будівництво сараїв з погрібами розміром 5,0 х 4,0 по вулиці Блюхера в
м. Готвальд. (а. с. 10).

20.11.2008
року КП «Зміївське БТІ» виданий технічний паспорт на гараж, розташований в
АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №5551).

1.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений у простій
письмовій формі договір, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_1 купила за 14126 грн. гараж, розташований по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язався до 1.10.2008 року
підготувати необхідні документи для нотаріального посвідчення договору. (а. с.
4, 11).

Дружина
відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтвердила факт продажу
гаражу, належного її чоловікові, та зазначила, що будь-яких претензій щодо
цього гаражу вона не має, на частку власності на спірний гараж не претендує. (а. с. 19).

Позивачка ОСОБА_1 надала докази повного виконання
договору щодо сплати нею вартості гаражу та вступу у володіння та користування
придбаним гаражем.

Відповідач ОСОБА_1 не надав заперечень проти доводів
позивачки щодо виконання умов договору, визнав позов про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж, визнання ним
позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб,
тому позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 182, 220, 328, 657 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну
заявуОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 01 липня 2008 року договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 продав за 14126 (чотирнадцять тисяч сто
двадцять шість тисяч) грн., аОСОБА_1 купила гараж, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: