Справа №2-3357/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Літинської сільської ради
Дрогобицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на
те, що його дідові ОСОБА_2 на праві приватної власності належав будинок
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від
07.02.2001 року, виданого виконкомом Літинської сільської ради та
зареєстрованим Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідо помер. Після
його смерті фактично спадщину прийняв його батько - ОСОБА_3, який пароживав у
цьому будинку, користувався та володів ним, хоча документально оформити
спадщину не встиг.

В серпні 2004 року його батько поїхав на тимчасові сезонні заробітки в
Київську область і там ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним стався трагічний випадок, в результаті
якого наступила смерть. На час смерті батька він постійно проживав з ним в
будинку АДРЕСА_1 однією сім”єю, хоча не був зареєстрований в будинку. Після його
смерті він прийняв спадщину, користується будинком, доглядає за ним та
земельною ділянкою, сплачує земельний податок.

В даний час він хотів документально
оформити право власності на будинок в порядку спадкування за законом, але в
нотаріальній конторі йому було відмовлено через те, що він не був
зареєстрований в данному будинку і пропустив строк на прийняття спадщини, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом після
померлого батька ОСОБА_3, який в свою чергу прийняв спадщину після померлого
свого батька, і його діда ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнивши, що крім
нього спадкоємцями по закону першої черги після смерті батька є його сестра
ОСОБА_4 однак, вона відмовляється від своєї частини спадкового майна після смерті
ОСОБА_2, а саме - житлового будинку АДРЕСА_1 та не заперечує проти визнання
саме за ним права власності на спірне нерухоме майно, про що написала
відповідну заяву. Просить позов задоволити.

Голова Літинської сільської ради - Пурій І.І. позовні вимоги визнав та не
заперечив проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують
на підставність позовних вимог.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що дідові
позивача - ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заповіту на випадок своєї смерті не
залишив, однак його син, який постійно проживав разом з ним в цьому будинку,
фактично прийняв спадщину, але документально оформити не встиг через трагічний
випадок, який стався ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті якого він помер.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач, який є сином ОСОБА_3, фактично
прийняв спадщину після смерті батька, оскільки він, згідно довідок, виданих
виконкомом Літинської сільської ради, постійно прожив у згаданому будинку,
інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку у спадковому майні,
- немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_3 єдиним
спадкоємцем його майна, зокрема спірного житлового будинку, по закону І черги є
позивач - ОСОБА_1.

Оскільки спадкоємець - позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. Разом з тим,
якщо протягом встановлено законом строку спадкоємець не заявив про відмову від
спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина, незалежно від
часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

З огляду на те, що покійний ОСОБА_3 при житті не зміг документально
оформити спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, позивач фактично прийняв
спадщину після його смерті і є її єдиними спадкоємцем, відповідач позовні
вимоги визнає, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом
не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 346, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по
спадкуванню за законом спадкоємцем першої черги після смерті батька - ОСОБА_3,
яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя