overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 січня 2008
року М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі   Коваленко Т.В.,

за
участю позивача  ОСОБА_1 та її
представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори про
встановлення факту прийняття спадщини,
про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача,  який доповнила в грудні
2007 року,  про встановлення факту
прийняття спадщини,  визнання за нею
права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3,  ОСОБА_4
/a.c.4-6,
21/.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат
ОСОБА_2    позов підтримали.

Представник відповідача Бердянської міської ради та третьої особи
Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися,  про розгляд справи
повідомлені належним чином,  про що свідчать
повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.24,  25/.

Вислухавши думку учасників процесу,  суд приходить до висновку,  що для повного і всебічного розгляду справи
необхідно витребувати довідку ПТІ про правову реєстрацію спірного домоволодіння,  витребувати із нотаріальної контори
довідку   для з'ясування   кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.
130,  208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори довідку про
те,  хто із спадкоємців у встановлений
законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті
спадщини після смерті ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Витребувати
з Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації витяг з
реєстру чи довідку про правову реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду на 8 годин 15 хвилин 07 лютого
2008 року.

В судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-3231/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2008
р.
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу  електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Заява,
яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 08.10.2008
року була залишена без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Однак
до встановленого строку заявником не виконано вимог ухвали та не виправлено
недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так у
відповідності до вимог ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається
заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

З
огляду на вищенаведене, заява підлягає поверненню, крім того заявникові
необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом у
встановленому законом порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу
електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
повернути заявнику.

Роз'яснити,
що він має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Узвала
може бути оскаржена у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі
заяви про оскарження та подачею апеляційної скарги в 10 термін з дня подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                                                           Л.Г.Артемова
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                    Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 -м.  Житомир,  вул.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 434 грн. 60 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  434 (чотириста
тридцять чотири) грн. 60
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-О-89/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Каращук О.Г.

народних засідателів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Жовтій С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Калинівка справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4
померлим ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявниця вказує, що її чоловік ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель м.Калинівка, АДРЕСА_1, в травні 1998 року
поїхав на заробітки в Росію в м.Москву. В жовтні 1998 року він останній раз
приїздив додому, потім знову поїхав. Зв”язок з чоловіком вона тримала по
телефону, який він їй залишив. В серпні 1999 року чоловік перестав їй з донькою
телефонувати. На її звернення господарі квартири в якій він проживав
повідомили, що ОСОБА_4. виїхав з квартири. Місце його роботи їй не було відоме.
З серпня 1999 року ніякої звістки від ОСОБА_4 ні вона, ні його батьки не
отримували. Однак, з моменту його зникнення пройшло вже 9 років, проте, місце
знаходження чоловіка не встановлено. Так як чоловік прописаний в квартирі де
вона проживає з донькою, то вона не може зняти його з реєстрації з метою
подальшої реалізації її прав та прав їхної доньки щодо приватизації житла. Тому
звертається до суду з даною заявою.

Заявниця в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала, просить оголосити ОСОБА_4 померлим.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з достовірністю
встановлено,що Калинівським РВ УМВС України заведена розшукова справа за заявою
заявниці щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 який зник в серпні 1999
року, що підтверджується довідкою від 20.11.2003 року. Крім того, даний факт
підтверджується також показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
46-47 ЦК України та ст.ст. 246, 248, 249 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити. Оголосити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Калинівка, АДРЕСА_1 Вінницької області
померлим.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі до Калинівського районного суду протягом
10 днів заяви про оскарження рішення суду та подачі протягом 20 днів самої
апеляційної скарги з дня подачі такої заяви або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-1340-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
тридцять чотири) грн. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-810/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  листопада 2008 року  Заставнівський районний суд Чернівецької
області   в складі: головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін:
представника кредитної спілки «Скриня»
Тимочко Павла Івановича, розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовом кредитної спілки «Скриня» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Кредитна
спілка «Скриня» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із
відповідачки ОСОБА_1 на її користь 20446 грн. 96 коп., а також понесені витрати
по справі по сплаті судового збору в розмірі 204 грн.47 коп. та  по сплаті в рахунок інформаційно-технічного
забезпечення 30 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що  відповідного до укладеного кредитного договору  № 335 від 28.12.2006 року відповідачка
ОСОБА_1 отримала   в кредитній спілці
кредит у розмірі 5900 грн. на термін одного року.  Відповідно до умов договору відповідачка  зобов»язувалась  забезпечити повернення кредиту на умовах,
передбачених кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивач
посилається на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, не
повернула отриманий кредит та відсотки за користування кредитом протягом строку
дії кредитного договору. За користування кредитом нараховано  15546,96 грн. відсотків за користування
кредитом. Заборгованість перед позивачем складає 20446, 96 грн.,  із них борг по кредитному договору 5900 грн.,
борг по відсотках становить 15546,96 грн..

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтував
їх вищенаведеним.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась, в заяві до суду просить справу розглядати без її участі, позовні
вимоги визнає повністю.

Судом
встановлено, що між кредитною спілкою «Скриня» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір ,  згідно якого останній отримала
кредит у розмірі 5900 грн.  на термін
один рік. Відповідно до ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Відповідачка ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним
договором не виконала,  кредит та
відсотки за користування кредитом в установлений строк не повернула.  Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Куруючись ст.ст. 526,527, 530, 532,
546 , 549- 552, 1054,1055 ЦК України , ст. ст. 88, 89, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
кредитної пілки «Скриня» в рахунок боргу за кредитним договором 20446,96 грн. ,
а також стягнути на користь спілки  в
рахунок витрат по справі : по сплаті
судового збору 204,47 грн., в рахунок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  30,00 грн.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2- 134/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

14 січня 2008 року Скадовський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючої  суді
Овчаренко А.А

при секретарі
Пенза         Н.І

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою  до відповідача  про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивачка
з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,  наполягала на їх задоволені.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка
суду пояснила, що 27 вересня 1997 року Таврійською сільською радою було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони проживають окремо із-за несумісності характеру та
способу життя, який веде відповідач. Спільного господарства не ведуть. Просила
шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав ,
не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так встановлено, що 27
вересня 1997 року Таврійською сільською радою Скадовського
району Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  свідоцтво про одруження
НОМЕР_1, актовий запис № 12 ( а.с.7).

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки подружжя разом не живе, спільного господарства не ведуть, шлюбні
відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім'я
розпалась остаточно. Сторони строком для примирення не скористались, зберегти
сім'ю неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209, 213,215,223,294 ЦПК
України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27
вересня 1997 року Таврійською сільською радою Скадовського
району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий
запис № 12   - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен,
ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

На рішення може бути
подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено і підписано в
нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
№ 2-104/08
УХВАЛА

23 січня 2008 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва у
складі:

головуючого судді         Нежури В.А.

при секретарі      Зологіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3    ОСОБА_4,    ОСОБА_5,    3-тя особа Київське міське управління
юстиції про визнання права власності у порядку спадкування та про виділ в
натурі частини будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.
-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. ,    3-тя особа Київське
міське управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування та
про виділ в натурі частини будинку і встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання та
надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.  в судовому засіданні не
заперечували проти поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4.
в судове засідання не заявились,    але суд вважає можливим розглянути подану
заяву у їх відсутність на підставі наявних документів.

Розглянувши подану заяву та вислухавши сторін,    суд вважає,    що вона може бути прийнята,    а
позов залишити без розгляду.

При цьому права та
охоронювані законом інтереси сторін не порушуються.

Керуючись  ст.
ст.  205,    210,
ЦПК України,    суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,    ОСОБА_3
ОСОБА_4,    ОСОБА_5,    3-тя особа Київське міське управління
юстиції про визнання права власності у порядку спадкування та про виділ в
натурі частини будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,    залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,    а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2 - 5162
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                     м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Алєксандрову О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у судовому розгляді в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1
, у якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за квартирну плату.

18 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 11 вересня 2008
року представник позивача не з'явився.

У судове засідання 15 жовтня 2008
року представник позивача не з'явився повторно.

У судове засідання 06 листопада
2008 року представник позивача не з'явився втретє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, про причини неявки у всіх випадках не повідомляв, заява про
розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
№ 2-8208/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2008 року                                                                                                                  місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Леміщенко
О.О., за участю відповідача Бурій В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки
по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про
стягнення неустойки по аліментам.

Належним чином повідомлена позивачка - ОСОБА_2не з'явилася у судові
засідання, призначені на 15-00 годину 12.11.2008 року, на 09-00 18.11.2008 року
та на 09-00 годину 25.11.2008 року з невідомої суду причини.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки по аліментам,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: