overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267
У Х В А Л А

9 лютого
2008  року                     Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Гордаковій С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом   ВАТ „
Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ „
Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
-

В с т а н о в и в:

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідачка добровільно оплатила
суму боргу за послуги електрозв'язку. Представник просить також стягнути з
відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь ВАТ „
Укртелеком”  судових витрат: судового
збору в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанціями.

Згідно
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

ОСОБА_1.
сплатила заборгованість після пред'явлення позивачем позову, що підтверджується
ксерокопією квитанції від 08.02.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, п. 3 ст. 205  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Прийняти
відмову  представника ВАТ „ Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ „ Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути на
користь ВАТ „ Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії
ВАТ „ Укртелеком”  р/р 2604363 ХОД АППБ „
Аваль” м. Харкова, МФО 350589, код гривню судового збору і 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , а
всього 81 гривню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № МК-3/0062/06/644 від
24.05.2006р. у розмірі 3111 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 567
(п'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 492
(чотириста дев'яносто дві) грн. 40 коп., заборгованість по пені -  2051 (дві тисячі п'ятдесят одна) грн. 18
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою:
заборгованості згідно Кредитного договору № МК-3/0062/06/644 від
24.05.2006р. по кредиту - 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп.,
заборгованість за відсотками - 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 40 коп.,
заборгованість по пені -  2051 (дві
тисячі п'ятдесят одна) грн. 18 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3151
(три тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 68 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-402 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.03.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л.,  з участю позивача  ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в  м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Просить суд розірвати шлюб між нею і
відповідачем. На примирення з ним не згодна.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  просить віднести на
відповідача.

Клопотань не заявила.

Відповідач в  судовому засіданні позов визнав повністю. Дає
свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден.

Згоден взяти на себе витрати  за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі
РАЦС.

Клопотань не заявив.

У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між
позивачем і відповідачем врегульовані ст. ст.104,105,110 і 112 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що
подружжя шлюбні відносини припинило в
2002 році.  Проживють порізнь.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу
з відповідачем. На примирення з ним  не
згодна.

Відповідач позов визнає  повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу
з позивачем. На примирення з нею не згоднен.

Суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає  за можливе позов задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС слід віднести   на
позивача за його згодою.

Керуючись ст. ст.104,105,110 і 112
СК,  79, 130 ч.4,213-215  ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня
1969 року бюро ЗАГС м. Кіровограда запис № 1117.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести
на відповідача ОСОБА_2

-2-

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного  апеляційного суду

протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№2о-55/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Свіршківці Чемеровецького району. ІНФОРМАЦІЯ_2  їй виповнилося 55 років, тобто вона досягла
пенсійного віку, а тому звернулася подала до відділу УПФУ у Чемеровецькому
районі відповідні документи  для
оформлення пенсії за віком, однак їй в цьому було відмовлено, оскільки в її
трудовій книжці та в довідці  про
присвоєння  ідентифікаційного номера
неправильно вказане прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», а тому була вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить
її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
паспорта серії НОМЕР_1 від 15.06.2000 року, фотокопії свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2 від 14.01.1972 року, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, жит. с. Свіршківці Чемеровецького району вбачається, що прізвище
заявниці «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2».

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих  документів, а саме:
трудової книжки та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та рахувати
запис в них ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним
надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-686/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського Донецького обласного управління
юстиції Донецької області, актовий запис
№ 247. Від шлюбу  мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 2007 року однією
родиною подружжя  не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
- ОСОБА_2, в судове  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивачки.
ст. ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 2005
року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського Донецького обласного управління юстиції Донецької області, актовий
запис  № 247 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.
Справа № 2-293/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня
2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі

головуючого  судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2002 року. Від даного шлюбу мають
одну дитину - доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на утриманні та
вихованні відповідачки. Спору про її виховання немає. Позивач ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що
їхнє спільне життя склалося невдало, вони не зійшлися  поглядами на життя, не змогли знайти спільної
мови, між ними склалися неприязні відносини і постійно виникали сварки та
непорозуміння, відповідачка перестала його поважати як свого чоловіка.
Примирення між ними  неможливе, адже
вони  разом не живуть з 2003 року. У
даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має
намір зареєструвати з нею шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, однак
надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву у якій просить справу розглядати
у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання  не з'явилася
Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Була присутня у
першому судовому засіданні і просила надати їм строк на примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони більше чотирьох років сімейних стосунків не підтримують. Причиною цього
послужили сімейні сварки, що виникали між ними через неприязні стосунки одне до
одного та  постійні скандали. Позивач
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За клопотанням
відповідачки судом вживалися заходи до збереження сім'ї шляхом надання сторонам
строку для примирення. Однак після його спливу вона у судове засідання не
з'явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивача.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 24 січня 2002
р. у с. Грушово  за актовим
записом № 6  між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,
17 грн. державного мита.

Доньку сторін
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері - ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-353/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

25 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який
був побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в
Тіньківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2,
а за нею визнати право власності на нього, підтримавши,  свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, представника
відповідача Руденко Г.Я., вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт, що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1, була ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що стверджується довідками  та рішенням
Тіньківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після її смерті, відповідно
до  закону, є її дочка ОСОБА_3, яка
фактично прийняла спадщину і вступила в її управління, тому за нею можливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, і який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№-6-61/2008 р.
Ухвала

про
повернення заяви як неподаної

04
березня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
скаргу ОСОБА_1на рішення та дії головного державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2.,-

Встановив
:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління
юстиції   ОСОБА_2. Ухвалою від 22.02.2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, скарга ОСОБА_1на
рішення та дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції  ОСОБА_2., була залишена без руху та до
03.03.2008 року був наданий строк для усунення недоліків, оскільки: не сплачено
держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, відсутня
копія скарги для другої сторони, не надано копії рішення суду.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Скаргу
ОСОБА_1на рішення та дії головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.,
вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах  Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Копія                                                                                                                      Справа № 2-361
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 лютого   року    Волочиський районний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при секретарі                                Кошонько Н.С

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1  до Волочиської
міської ради про
продовження строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи,
що він є  спадкоємцем по заповіту
після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2,
однак строк для  прийняття спадщини
пропустив, оскільки ощадні  книжки
на  ім”я
тітки ним були виявлені тільки в
грудні  2007 року, раніше  про їх
існування йому не було відомо, тому
просить продовжити  строк  для
прийняття спадщини.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача не з”явився,  подавши заяву
про визнання позову і  слухання
справи у  його відсутності, що є
підставою для прийняття рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що  позивач
є  спадкоємцем  по заповіту після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2, (а.с. 6-8),
однак  пропустив строк для  прийняття
спадщини, причина  пропуску є
поважною, тому строкнеобхідно
продовжити, а позов задоволити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Продовжити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини до 22
березня 2008 року після
смерті спадкодавця  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі
неподання в 10-денний строк  заяв про
апеляційне оскарження або апеляційних скарг,
рішення  набирає законної сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Справа № 2-1494/08 11 березня 2008 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідача про стягнення боргу за  спожиту електроенергію. початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу  залишити без
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-278/2008р.
рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 119,
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 10.30 год. 21 квітня 2008 року.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 21 квітня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1   - мешк. АДРЕСА_1;
  відповідача: ОСОБА_2 - мешк.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: