Справа № 2-1280
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2008 року                                                      смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                      Антонова
Ю.А.

при секретарі                                                           Ісмаіл Ю.М.

за
участю:      представника позивача                               ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Валуйський сількомунгосп" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в
сумі 870,76 грн., витрат по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та 150 грн. за надання юридичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 р. представник позивача звернувся до суду з
дійсним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті за
житлово-комунальних послуг, а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та за надання юридичної допомоги посилаючись на
те, що будинок, в якому проживає відповідач, знаходиться на балансі позивача, а
відповідач своєчасно надані житлово-комунальні послуги не оплачував, тому за
період з січня 2006 р. по травень 2008 р. утворилась заборгованість, до того ж
відповідач постійно проживає, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, Луганської
області, яка належить йому та його родині та користується житлово-комунальними
послугами.

Оскільки в добровільному порядку відповідач зазначену
суму боргу не сплатив, позивач звернувся з дійсним позовом до суду, який в
судовому засіданні уточнив та зупинився на сумі боргу в розмірі 220,76 грн.,
залишив не змінними вимоги в частині стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але
він жодного разу в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином,
повістками, повідомленнями, але в зазначений час відповідач не з'явився в
судове засідання.

Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в
судове засідання і вважає можливим розглянути справу у його за існуючими
доказами у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд визнав позов таким, що підлягає задоволенню частково - в частині
стягнення боргу 220,76 грн. по сплаті за житлово-комунальних послуг та 30 грн.
- у відшкодування понесених позивачем витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в повному обсязі, оскільки ця сума знайшла своє
підтвердження документально в судовому засіданні:

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З калькуляцій вартості квартплати на утримання будинків,
водопостачання та водовідведення слідує, що відповідач повинен платити за
житлово-комунальні послуги, але споживач ОСОБА_1 не вносив оплату своєчасно, що
підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг
за період з січня 2006 р. по травень 2008 р. включно.

Враховуючи те, що відповідач не вносив оплату щомісяця за
комунальні послуги, позивач правомірно пред'явив позов до відповідача і довів
його, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк.

Згідно з довідки виконкому Валуйської сільради від
18.03.2008 р. № 185 видно, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою та
є главою родини, а довідка КП „Станично-Луганське районного бюро технічної
інвентаризації” підтверджує, що за відповідачем зареєстровано дана квартира на
праві власності.

Так, відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: в тому числі витрати
на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уповноважує
ОСОБА_2 бути його представником і відповідно видаткового касового ордера, на
підставі договору, сплатив 150 грн. - за надання юридичної допомоги, які
просить в позовній заяві стягнути з відповідача.

Суд вважає, що витрати на оплату замовленої позивачем
послуги не є судовими, оскільки вони понесені ще до відкриття провадження у
справі, до того ж представник ОСОБА_2, не посередньо, в розгляді справи участі
не приймала, а тому витрати позивача не можуть присуджуватися на його користь з
відповідача у зв'язку з ухваленням рішення на користь позивача, за такими
обставинами, в цієї частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від
сплати судового збору, судовий збір слід стягнути в дохід держави з відповідача
в розмірі 51 гривні, а також, з відповідача на користь позивача слід стягнути
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач
повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем в частині стягнення
боргу 220,76 грн. по сплаті за житлово-комунальних послуг та 30 грн. - у
відшкодування понесених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 610,
623 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП "Валуйський сількомунгосп"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Валуйський сількомунгосп" заборгованість по сплаті за
житлово-комунальних послуг в сумі 220,76 грн. та 30 грн. - у відшкодування
понесених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. - судовий збір (держмито) на користь держави.

В частині відшкодування витрат на користь КП
"Валуйський сількомунгосп" за надання юридичної допомоги в сумі 150
грн. відмовити за необґрунтованістю

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: