Справа
№ 2 -  6803/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Чайка О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них є малолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є
те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного.
Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та
ведення спільного господарства і поновлювати їх він не має наміру. Вважає, що
зберегти шлюб уже не можливо, оскільки це суперечить його інтересам. Просить
суд шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
позов визнав, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у
разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року
в райвідділі ЗАГС м. Радехів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

Від вказаного
шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження.

На даний час сім'я розпалася, причиною є те,
що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали
сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення
спільного господарства і поновлювати їх позивач не має наміру.

Сім'я розпалась
остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та
інтересам їх малолітнього сина.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
130, 174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 16 липня 1988
року в райвідділі ЗАГС м. Радехів Львівської області, актовий запис № 35 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 7,50 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити
позивача від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                      Н.Г.Таран