Справа № 2-938 / 2008 р.                                                                 РІШЕННЯ
листопада 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області в
головуючого-судді                    Жмурка П.Я.
при секретарі                             Шаршонь Т.М.
з участю позивача                     ОСОБА_1.
відповідача                                ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Карлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики , -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 5250
грн. грошового боргу по договору позики, , сплаченого державного мита - 52,50
грн.,  сплаченого за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., та витрати пов'язані з
оплатою юридичного забезпечення та представництва в розмірі 500 грн., всього в
сумі 5832,50 гривень.
позовній заяві  позивач посилається  на те, що 12.09.2008 року
між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики
оформлений у вигляді розписки, згідно якого ОСОБА_1., як позикодавець, передала
Відповідно до договору позики (розписки) відповідач зобов'язувався повернути
першу частину боргу, а це 5250 грн., до 10.10.2008 року, про що сам і зазначив
у розписці, а другу частину до 30.12.2008 року. Пройшло вже два тижні після
строку, коли відповідач повинен повернути першу частину грошових коштів, а ще
жодної копійки ним не повернуто. На неодноразові звернення позивача до
ОСОБА_2., про повернення боргу, відповідач тільки обіцяє, що борг буде
повернуто, але на останні звернення, взагалі висловлюється нецензурною лайкою,
про те, що кошти він повертати не збирається взагалі.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд їх
визнав повністю і пояснив , що  досі не
віддав борг через відсутність коштів , але обов*язково поверне весь борг.
Суд, заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.                                                                                           Оскільки,
відповідач Іванко має перед позивачем
грошовий борг в сумі 5250 грн., який зобов*ячався повернути  101.10.2008 р. але до вказаної дати гроші не
віддав , то суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача
борг по розписці в розмірі 5250 грн.
Керуючись ст. ст. 1047 ЦК України,
ст.ст. 60, 88 , 215 ЦПК України, суд,-                                                                                                                                                                                                                                   В И Р І Ш И В
Позов   ОСОБА_1. задовольнити повністю .
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 5250 грн. грошового боргу по договору
позики,  сплаченого державного мита - 52,50
грн.,  сплаченого за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., та витрати пов'язані з
оплатою юридичного забезпечення та представництва в розмірі 500 грн., всього в
сумі 5832,50 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя