Справа
№ 2-1326/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:

головуючого
судді     Байбара Г.А.,

при
секретарі              Драгунцевій С.М.

за участю позивачки  ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», «про визначення спадкової
частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить
визначити спадкову долю у вигляді 1/3 частки в праві спільної  власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4;
визначити за нею  та ОСОБА_2 долі
у вигляді 1/3 частки в праві спільної власності за кожним на житлове
приміщення  за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримувала свої позовні вимоги по викладеним у позовній заяві
підставам.

Відповідачка ОСОБА_2 в  судовому
засіданні пред'явлений до неї позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про визнання нею позову та про
розгляд справи без її участі.

Треті особи - Третя Дніпродзержинська держава нотаріальна контора та
Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» звернулися до суду з
письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що  вона з 21 грудня 1968 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_2 (прізвище
до шлюбу ОСОБА_4» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_3.
Згідно ордера №НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Брежнєвської
районної ради м. Дніпродзержинська
№НОМЕР_2 від 08 серпня 1986 року ними, на їх сім'ю із чотирьох осіб була
надана квартира за адресою: пр.АДРЕСА_1.
Після реєстрації свого шлюбу дочка ОСОБА_3 виїхала із квартири, де
залишились мешкати вона з чоловіком та дочкою ОСОБА_2. 19 грудня 2003 року вони
втрьох приватизували свою квартиру. Свідоцтво про право власності на нерухоме
майно видане Фондом комунальної власності, згідно з розпорядженням від 19
грудня 2003 року №НОМЕР_3. При приватизації житла всі вони розуміли, що є
співвласниками квартири рівних долях, ніякої іншої домовленості щодо розподілу
часток між ними не було. В силу юридичної необізнаності вони не надавали
значення тому, що форма власності при приватизації житла була вказана як
спільна сумісна, без визначення часток. В БТІ право власності зареєстровано
19.12.2003 року на всіх співвласників. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_4 ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку
квартири. У встановленому законом порядку вона
звернулась у 3-ю дніпродзержинську державну нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини, а дочки від прийняття спадщини відмовились на її
користь. 28.11.2007 року постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не визначена спадкова частина після
померлого співвласника. просить визначити частки кожного із співвласників у
квартирі, для того, щоб вони мали змогу ними розпоряджатись, оскільки мова йде
про їхні  спільні інтереси.

Відповідачка ОСОБА_2 дала суду пояснення аналогічні поясненням своєї матері
- позивачки у справі. Просила суд задовольнити позов.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,
що  позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася
у  шлюбі з ОСОБА_4 Л.П., який було
зареєстрованому 21 грудня 1968 року у Криничанському районному бюро РАГС
Дніпропетровської області, актовий запис №НОМЕР_4 (а.с.13).

ОСОБА_1  є матір'ю відповідачів у справі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвами про
одруження.

Згідно ордеру № НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Брежнєвської районної ради м. Дніпродзержинська   №НОМЕР_2 від 08 серпня 1986 року, на склад сім'ї із чотирьох чоловік - ОСОБА_1, ОСОБА_4
Л.П., ОСОБА_4 (ОСОБА_2) О.Л. та ОСОБА_4 (ОСОБА_3) Н.Л. була надана квартира
АДРЕСА_1 (а.с.5)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
виданого Фондом комунальної власності 19 грудня 2003 року (а.с.7) та технічного
паспорта (а.с.16), зазначена  квартира
належить ОСОБА_4 Л.П.  та членам його
сім'ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер один із співвласників квартири  ОСОБА_4 ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським РАЦС Дніпродзержинського
міського  управління  юстиції Дніпропетровської  області (а.с.14).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Спадкоємцями
першої черги за законом після
смерті ОСОБА_4 Л.П.  є ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших спадкоємців  ні
за законом, ні за заповітом немає.

Позивачка
ОСОБА_4  В.С.  звернулася до нотаріальної  контори по місцю відкриття спадщини, з заявою
про прийняття  спадщини після смерті
чоловіка - ОСОБА_4 Л.П., але постановою нотаріуса Третьої  Дніпродзержинської державної нотаріальної
контори  від 28.11.2007 року  їй відмовлено
у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що  не визначена спадкова частка квартири.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність
двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у праві спільної
сумісної власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суду не надано будь яких доказів
які б спростовували пояснення сторін, тому суд приходить до висновку, що
кожному із співвласників спірної квартири належало по 1/3  її частині і у суду є всі підстави для задоволення
заявленого позову.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя
дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», «про визначення спадкової
частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності».

Визначити спадкову частку  у вигляді
1/3 частки  в праві спільної власності на
квартиру АДРЕСА_1 після  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_4.

Визначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/3
частці (кожній) у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
згідно рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії в апеляційну інстанцію, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                               Г.А.
Байбара