overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц - 105/08
Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року
місто Луцьк

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 грудня
2007 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького
міськрайонного суду від 14 липня 2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів
дарування квартири недійсними та визнання права власності на 1/3 частину
квартири,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 на ухвалу суду за своїм змістом
не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Зокрема, в скарзі зазначено, що
позивач оскаржує рішення Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року
за його позовом, хоча таке рішення судом в цей день не ухвалювалось.

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і
необгрунтованість ухвали, що оскаржується та клопотання позивача щодо
оскаржуваної ухвали, оскільки в скарзі апелянт просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не оплачена витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., як це
передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258.

За наведених обставин до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1
ст.121 ЦПК України, про залишення її без руху з наданням строку для усунення
зазначених  недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2  ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 20 грудня 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 21 лютого 2008
року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної вимоги у вказаний строк і
неподання квитанції про сплату витрат з ІТЗ розгляду справи, апеляційна скарга
буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
/-/  Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-55/2008 р.
У Х В А Л А

4 лютого 2008 року                                                    Місцевий суд
Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Корха О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці
у приміщенні суду справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и в :

10 січня  2008 року позивач
звернулася до Корюківського місцевого районного суду з цим позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

У ході розгляду справи від позивача
надійшла письмова заява про те, що на даний час борг відповідача сплачено в
повному обсязі та поновлено договірні відносини , тому позивач відмовляється
від позову і справу просить закрити за письмовою заявою.

Сторони в судове засідання 4 лютого 2008 року не З»явились , хоча належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Така відмова позивача
від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і
приймається судом, а провадження по справі підлягає закриттю , роз'яснивши при цьому сторонам наслідки відмови від позову .

Керуючись ст.ст. 130, 174, ст.205 п.3, ст.206 ЦПК України,
суд -

у
х в а л и в :

Провадження по
справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку  закрити у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду в частині
закриття провадження в справі може бути оскаржена протягом строку передбаченого
ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області, тобто протягом 5
днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, сама апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№ 2 - н - 6 / 08 р.
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О.В. розглянувши заяву
ВАТ «Держощадбанк» в особі філія - Лебединське відділення №3233 ВАТ
«Державний ощадний банк» України про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по договору № 1299 від 04.04.07 року в сумі - 3914
грн. 69 коп. з боржниці ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536,
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки
АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Держощадбанк» в
особі філія - Лебединське відділення №3233 ВАТ «Державний ощадний банк» України  р/р 37399903 МФО 337687 код 02765014
заборгованість по договору № 1299 від 04.04.07 року  в сумі - 3914 грн. 69 коп.  кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені
заявником як державне мито, та кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені
заявником як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а
всього - 3955 грн. 19 коп.
Надіслати боржникові копію даного
судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в
десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  «
______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-155/2008р.
УХВАЛА

28 січня 2008 року                Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            КУЗУБ С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користувані власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користувнні власністю.

У судові
засідання 17.01.2008 року та 28.01.2008 року позивач не попередивши суд про
поважність причин неявки не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України.

На
підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд вважає позивача
таким, що повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про
необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-31 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючої  -    судді                            Добровольського
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю  позивача                ОСОБА_1
представника   відповідача  Войтко Ю.І.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької територіальної громади   про продовження строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець    Мурованокуриловецького району Вінницької
області померла тітка позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина, що складається із грошових вкладів. Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Вербовець  померла її тітка ОСОБА_2,
яка залишила на неї заповіт. Спадщину прийняла, фактично вступивши в управління
спадковим майном, однак будучи юридично необізнаною не подала  заяву до нотаріальної контори  в шестимісячний строк . Про встановлений шестимісячний
строк на подачу заяви  на прийняття
спадщини згідно нового Цивільного Кодексу України , дізналася у нотаріальній конторі, а тому
просить продовжити строк для подачі заяви
до нотаріальної контори.
Представник відповідача - сільський голова Вербовецької сільської ради Войтко
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч.4 ,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на
три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2  , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець Мурованокуриловецького району
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2о-42
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«13»
лютого 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що вона являється рідною
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В суді заявниця, підтримуючи  вимоги пояснила, що її мати, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заявниця являється інвалідом 2-ої групи і при житті матері
перебувала на її утриманні. Зараз має право на надбавку до пенсії по втраті
годувальника, однак не може її оформити, оскільки з невідомих причин ім'я
матері в свідоцтві про народження записане як «ОСОБА_3», що не відповідає
дійсності, оскільки у всіх інших документах мати була записана як «ОСОБА_2».

Представник
зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому
районі - проти задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин не
заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання,
вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно
свідоцтва про народження заявниці матір'ю записана ОСОБА_3.

Згідно довідок
виконкому Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_1проживала разом в одному дворі з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 одна і та сама особа.

Показами
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 також підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, одна і та сама особа.

Наведене також
підтверджується копією запису про народження, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного встановлено, що заявниця дійсно являється дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту заявниці
потрібно для оформлення надбавки до пенсії по втраті годувальника.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                     підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
М.П.Худик
Справа № 2-о-35/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви
як неподаної

15 лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного
банку України, Управління пенсійного фонду України про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою
про встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 04.02.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ОСОБА_1 зацікавлена
особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного банку України,
Управління пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів, була залишена без руху та до 14.02.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: немає довідки з пенсійного фонду, відсутня виписка
з особистого рахунку з
установи «Ощадбанку»,
немає підпису заявника.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного
банку України, Управління пенсійного фонду України, вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала
щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до Харківським
Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-138 / 2008    УХ В А Л А
04 лютого 2008 р .                                                                                      м.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді Чернота С.В..,
при секретарі Борисовій Н.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
Донецької області цивільну справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
Позивач 15.11.2007 року звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
Від представника позивача в судовому засіданні 04.02.2008 р . надійшла
заява про залишення справи без розгляду.
Відповідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду; якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву позовом  Ясинуватського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-101/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 11-20 год. 31.01.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 2 - 3142008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2007 року, в якому  не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім»я розпалась і вони припинили подружні відносини у
січні 2008 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це
приводило до постійних сварок та цнших непорозумінь.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і
не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути в її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов»язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 29
липня 2007 року у виконкомі Дубівецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, 1982 року народження і
ОСОБА_2, 1983 року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-82/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 298 гривень 91 копійка,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 298 /ДВІСТІ ДЕВ'ЯНОСТО
ВІСІМ / ГРИВЕНЬ 91 КОПІЙКА.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ