Справа № 2-1168/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2008 року                  Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі          головуючої
судді      Путрі О.Г.

при
секретарі                        Кузуб
С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської
сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008
року позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом, у якому прохала суд визнати за нею як за спадкоємцем після
ОСОБА_2право власності на &frac12; частину нерухомого спадкового майна, що складається з житлового будинку,
позначеного на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового
будинку літерами "А-1" - житловий будинок, "Б" - літня
кухня, "б" - прибудова, "б1" - навіс,
"В", "в", "в1(тимч.)", "Г" -
сараї, "Д" - вбиральня, "№1" - ворота з хвірткою,
"№2,3" - огорожа, "№4" - колодязь, та на земельну ділянку
площею 0,46 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані
за адресою АДРЕСА_1, та прохала зобов'язати КП "БТІ та містобудування
Полтавського району" зареєструвати за нею право власності на вказане
нерухоме майно.

У
судове засідання позивачка не з'явилася, попередньо надіславши до суду заяву, в
якій прохає справу розглядати у її відсутності, свої вимоги уточнила, остаточно
прохала визнати за нею право власності на нерухоме майно, що складається з
житлового будинку з господарськими побудовами та визнати за нею право
користування земельною ділянкою площею 0,15 га, призначеною для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель, і земельною ділянкою площею 0,31,
призначеною для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Від
відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району надійшла заява, в
якій прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, проти
задоволення позову не заперечують.

Від
відповідача Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району" надійшла заява, в якій прохають справу
розглядати у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не
заперечують.

Від
третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшла
заява, в якій прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника,
заперечень проти позову не мають.

Третя
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, попередньо надіславши до суду
заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду
заяву, в якій прохає справу розглядати у його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 14.06.2007 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2007 року (а.с. 12), який був чоловіком
позивачки та після смерті якого залишилося спадкове майно у виді &frac12;
частини нерухомого майна, що
складається з житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки
садибного (індивідуального) житлового будинку літерами "А-1" -
житловий будинок, "Б" - літня кухня, "б" - прибудова,
"б1" - навіс, "В", "в", "в1(тимч.)",
"Г" - сараї, "Д" - вбиральня, "№1" - ворота з
хвірткою, "№2,3" - огорожа, "№4" - колодязь, що розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Як
вбачається з довідки Мачухівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області № 851 від 05.11.2008 року, померлому ОСОБА_2 було надано у
користування земельні ділянки державного фонду площею 0,15 га, призначеною для
обслуговування житлового будинку та господарських будівель, і площею 0,31,
призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
після померлого за законом являються його дружина ОСОБА_1, яка у визначений
законом термін звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які від
прийняття спадщини відмовилися, що підтверджується довідкою Полтавської
районної державної нотаріальної контори № 865 від 09.07.2008 року, але у
зв'язку з тим, що померлим не було належним чином оформлено правовстановлюючі
документи на вищевказане нерухоме майно, позивачка позбавлена можливості у
повній мірі здійснити свої спадкові права.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
право не випливає із закону, або незаконність набуття не встановлена законом.

Відповідно
до ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та
споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені.

Відповідно
до п.10 абзацу 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за правилами
ст. 1225 ЦК України здійснюється перехід права на землю при спадкуванні права
на частину нерухомого майна.

Відповідно
до ст. 22 КпШС України, майно, нажите у шлюбі, є спільною власністю подружжя.

Таким
чином, оскільки позивачка являється єдиним спадкоємцем, який виявив бажання
прийняти спадщину після померлого, який був власником нерухомого майна, то
відповідно її можливо визнати власником спадкового нерухомого майна, яке
складається з &frac12; частини нерухомого майна, що складається з житлового будинку з
господарськими побудовами та визнати за позивачкою право користування земельною
ділянкою державного фонду площею 0,15 га, призначеною для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель, і земельною ділянкою площею 0,31,
призначеною для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.ст. 328, 1220, 1223, 1225, 1261 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як за спадкоємцем після ОСОБА_2, який
помер 14.06.2007 року, право власності на &frac12; частину нерухомого майна, що складається з
житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки садибного
(індивідуального) житлового будинку літерами "А-1" - житловий
будинок, "Б" - літня кухня, "б" - прибудова, "б1"
- навіс, "В", "в", "в1(тимч.)",
"Г" - сараї, "Д" - вбиральня, "№1" - ворота з
хвірткою, "№2,3" - огорожа, "№4" - колодязь, що розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право користування земельною ділянкою
державного фонду площею 0,15 га, призначеною для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель, що розташована за адресою АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право користування земельною ділянкою
державного фонду площею 0,31, призначеною для ведення особистого селянського
господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району" зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як
за спадкоємцем після ОСОБА_2, який помер 14.06.2007 року, право власності на &frac12;
частину нерухомого майна, що
складається з житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки
садибного (індивідуального) житлового будинку літерами "А-1" -
житловий будинок, "Б" - літня кухня, "б" - прибудова,
"б1" - навіс, "В", "в", "в1(тимч.)",
"Г" - сараї, "Д" - вбиральня, "№1" - ворота з
хвірткою, "№2,3" - огорожа, "№4" - колодязь, що розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя :