overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  744,20 грн. ( сімсот
сорок чотири грн. 20 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( сімсот сорок чотири грн. 20 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-696/2008 р.
Рішення

іменем України

07.10.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
вданій справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року у них народилася   дочка ОСОБА_3 яка
після  розірвання шлюбу   дочка проживатиме з нею.

Спільне
майно вони з відповідачем поділять за взаємною згодою.

Фактично їх шлюб розпався,  вони
відповідачем проживають окремо. Причиною розпаду шлюбу є те, що
відповідач порушує подружню вірність, в даний час проживає з іншою жінкою. В
зв»язку з цим між ними виникали конфлікти.  під час яких він ображав її.

Вважає,  що за
таких обставин подальше збереження даного шлюбу
позбавлено сенсу і не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, примирення уже
неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4. позов визнали.

Судом встановлено, що збереження
сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Сутисківської
селищної ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-247
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 4965
грн.        29 коп. ( чотири тисячі
дев'ятсот  шістдесят п'ять грн. 29  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)       25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн., 50 коп.)
судового збору та  15 грн.
(п'ятнадцять грн.) за інформаційно-технічне забезпечення справи, що були
останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа
№2-1162/2008
РІШЕННЯ

іменем України                                                                                                                           '

12 березня 2008
року                                                                                       м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок: ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася остаточно з вини
відповідачки,  яка неналежним чином вела
себе. Обіцянки змінити поведінку не дали результатів та вони з вересня 2005 року проживають окремо,
не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків.
У зв'язку з тим,  що діти постійно
проживають з позивачем,  він просить в
подальшому залишити їх на своєму утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги,  однак не наполягає на тому,  щоб неповнолітні діти були залишені йому на
подальше виховання.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та
вважає,  що примирення є неможливим,  однак просить дітей залишити на подальше
виховання з нею.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх відносин
та не ведуть спільного господарства.

За час окремого проживання,  ніхто із сторін не вжив заходів для
примирення,  а тому суд приходить до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження є неможливим.

Суд визначає місце проживання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за місцем проживання відповідачки,  а дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відповідно до ч.3  ст.  160 СК України має право самостійно визначити своє місце
проживання.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112,
160 СК України,
ст.  ст.  10, 60,  88, 208,
209, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
який зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС,  актовий запис № 2796 від 24.11.1990 року.

Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження визначити за місцем проживання
відповідачки.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти на позивача в сумі 17 гривень,
відповідачку від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-677/2008р.
Пирятинський районний суд Полтавської області:
у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.
при секретарі - Костенко Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 (фізичної
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим
в інтересах ОСОБА_1 у липні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить суд
зобов'язати ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку  з будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
являється власником будинковолодіння
АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу від 23 травня 2007 року,
посвідченим приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу
Полтавської області. У даному будинковолодінні також зареєстрований  колишній власник - ОСОБА_3, який у добровільному
порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку з будинковолодіння.
Викладене, крім пояснень представника
позивача, підтверджується: копією договору купівлі-продажу від 23.05.2007
року(а.с.7);копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно(а.с.8); довідкою Дейманівської сільської ради(а.с.9) про те, що ОСОБА_3          дійсно зареєстрований АДРЕСА_1, але з
травня 2007 року за вказаною адресою не проживає у зв'язку із продажем будинку
ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.
ст..150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок,
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оре6нду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені
Оскільки  реєстрація сторонньої особи в будинку порушує
права ОСОБА_1 як власника, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 88, 212,
215,224-226 ЦПК України,  ст. 150 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку
з будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справи
№ 2-Н-873/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«07» листопада 2008 року
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 9626 грн. 24 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1695/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1749 грн. 17 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись
ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1749 грн. 17 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1789 грн. 67 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-0-23/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла сті в складі: головуючої, судді Строни
Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заявуОСОБА_1,
заінтересовані особи  Красненська сільська рада Турківського р-ну
Львівської області та державний нотаріус Турківської
державної нотаріальної
контори  про встановлення факту родинних
відносин,-

встановив:

09.09.2008 року до
суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красне Турківського р-ну померла його мати - ОСОБА_2.

Після її смерті
залишилося спадкове майно- житловий будинок із надвірними спорудами в с.Красне.
Він є спадкоємцем майна помер- лої за законом, інші спадкоємці відмовилися від
спадщини.Після смер ті матері він вступив у користування спадковим майном і на
даний час проживає у житловому будинку.

Звернувшись в
Турківську Держнотконтору із заявою про одер- жання свідоцтва про право на
спадщину, отримав відмову із посилан- ням на відсутність у нього підтверджуючих
документів, що померла була його матір'ю.
Його мати проживала із батьком у фактичному шлюбі, а тому її прізвище не
змінено, але при реєстрації його народ- ження його було записано на прізвище
батька.

Просить суд
встановити, що  ОСОБА_2, яка

померла в 1995 році, є його матір'ю.

В судовому засіданні
заявник свою заяву підтримав і дав суду пояснення, аналогічні викладеним у
заяві.

В судове засідання представник Красненської сільської ради не зЁявився,
просить справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник Турківської державної нотаріаль ної контори
не зЁявився, про час розгляду справи повідомлявся зав часно і належним чином.

Вислухавши заявника,
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., дослі
-

-2-

ивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до
висновку,що заява підлягає до задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено,що ОСОБА_5та ОСОБА_2 проживали в с.Красне  однією сім'єю, перебуваючи у церковному
шлюбі, від якого мали четверо дітей, в тому числі і позивача ОСОБА_1.

Наведені вище обставини підтверджуються : свідоцтвами про
смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_2, свідоцтвом про народження позивача, заявами
ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_8., брата та сестер позивача, довідкою Красненської
сільради № 499 від 03.09.2008р. та показаннями в суді свідків  ОСОБА_3. і ОСОБА_4., які підтвердили той
факт, що померла ОСОБА_2 є матір'ю позивача.

Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212, 256 ЦПК України, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красне Турківського
р-ну Львівської області, є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Красне
Турківського р-ну Львівської області.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду
протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа №2-902/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

13 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяш С.І.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської ради
про визнання права власності на майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  позов підтримав, пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться на території
Давидівської сільської ради  та
домоволодіння АДРЕСА_1. Проте оформити спадщину він не може оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому і звернувся до суду.

Представник
відповідача у  судове засідання не
з'явився, направив заяву про визнання
позову та розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. (а.с. 10) Після її смерті залишилась
спадщина, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться на території
Давидівської сільської ради  та
домоволодіння АДРЕСА_1.(а.с.8,12)

Позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, крім нього спадкоємцем першої
черги за законом є його рідна сестра ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини.
(а.с. 11).

На
момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована з позивачем в м. Києві,
так як у  жовтні 1999 року він забрав її
до себе, оскільки вона була похилого віку, хворіла та потребувала догляду.

Відповідно
до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проте,
позивач ОСОБА_1  не можу оформити право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нього.

Відповідно до ст.392 Цивільного Кодексу
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не оспорюється або не визнається  іншою
особою, або  в разі  втрати
ним документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174, 212,214-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК
України, с у д -

в
и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  земельну
частку (пай), яка належала ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну
частку пай (НОМЕР_1) та на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається  з житлового будинку «А-1» та сараю «Б».

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -
31 січня 2008 p.         №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
11 годину 00 хвилин 28 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.