Копія Справа № 2 - 351 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого:                   Заїка М.І.

при
секретарі:                  Дорошенко
В.В.

з
участю позивача :         ОСОБА_1

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в  залі суду смт Устинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1994 року, актовий запис №
59.  Позивачка просить   шлюб з відповідачем розірвати мотивуючи
вимоги тим, що сімейне життя не склалося,
тривалий час проживають окремо, спільне проживання неможливе на
примирення не згодна.

В попередньому
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах просить в попередньому
судовому засіданні постановити рішення, так як відповідач позовні вимоги визнає
в повному обсязі  і його права не
порушуються.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з”явився, але подав до суду заяву в якій  просить суд справу розглянути без його участі
не заперечує проти винесення рішення в попередньому  судовому засіданні, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
позивачку, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 2 ст.
112 СК України  передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час
розгляду справи встановлено, що позивачка просить шлюб розірвати на примирення
не згодна, спільне проживання з відповідачем не можливе. При таких обставинах
збереження сім”ї  ОСОБА_2 неможливо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, а отже в порядку ч.2 ст. 112 СК України позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Витрати при
розірванні шлюбу  покладаються на
відповідача.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст. 130,  ст. 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 серпня
1994 року   в відділі реєстрації актів
громадського стану Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській
області, актовий запис № 59 -  розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2
держмито  на користь держави    в розмірі 17 ( сімнадцять)  грн. 00 коп., а  ОСОБА_1
від сплати звільнити.

На
рішення може подано заяву про  апеляційне
оскарження до  апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на  протзі 10 днів апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.

Копія  вірна.

Суддя Устинівського

районного суду                                                                       М.І.Заїка.