overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-983
УХВАЛА

“22”вересня 2008 р.                                                                                                       м
.Вінниця

Вінницького районного суду у  складі:

головуючого судді    Войтко
Ю.Б.

при секретарі             Томенко І.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора
Вінницького району в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького
районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Вінницького району в
інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного відділення № 5321
ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним
договором.

У судовому засіданні було
встановлено, що позивач не зазначив у позовні заяві місце проживання або
місцезнаходження , поштовий індекс , номер засобів зв'язку відповідачів, а
вказав данні. які не відповідають дійсності.

Ухвалою
Вінницького районного суду позивачу надано строк для усунення недоліків до
22.09.2008 року. Позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно
ст. 207 п. 8 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий
збір чи не було сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись  п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Вінницького
району в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного
відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя(підпис):

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
2-1168/2008р.

29 жовтня 2008 р.
м. Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року
ОСОБА_1. звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 24.08.1991 року
вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Вони
мешкали в АДРЕСА_1. Шлюб був невдалим, відповідач вчиняв сварки, бив позивачку,
тому вона була змушена піти жити до своїх батьків разом з сином. Їх шлюб було
розірвано 18.12.2007 року, але до теперішнього часу відповідач не звільняє
квартиру позивачки, вона продовжує мешкати у батьків. Просить суд виселити
відповідача з її квартири.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди відповідач погоджується проживати в спальній кімнаті АДРЕСА_1, а
позивачка та її неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в кімнатіАДРЕСА_1.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у позові, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, оскільки
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 мешкає в
спальній кімнаті АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
в кімнаті №1, загальною площею 16,5 кв.м., будинку АДРЕСА_1.

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Янжула
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                       Гудзюка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє
Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення  боргу ,-
ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський
міський РЕМ  звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, посилаючись на те, що  він
станом на 1 вересня 2008 року створив заборгованість перед позивачем в сумі 516
грн. 86 коп. за спожиту електроенергію.
Оскільки відповідач добровільно борг не оплачує, то
представник позивача просить стягнути суму боргу в судовому порядку, а також
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із розрахунку боргу борг відповідача перед
позивачем становить 516 грн. 86 коп.
Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати цієї суми, то
вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по оплаті судового збору в
сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи..
Всього ж відповідача на користь позивача необхідно
стягнути 597 грн. 86 коп. (516,86+51+30).
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Черкасиобленерго”  від імені якого діє Смілянський міський РЕМ
25204548  516 грн. 86 коп.
боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання
його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на15 год.
00 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1163/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1929 р.н., що  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р. в сумі 635,16 грн.
(шістсот тридцять п'ять грн. шістнадцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№ 2-695/2008
У Х В А Л А

10
квітня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Донецькобленерго» ПЕМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1., про стягнення заборгованості.

Представник
ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.    Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Справа № 2-5170
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 611 гривень 04 копійки.

Представник позивача Ковецька К.А.,
яка діє на підставі доручення від 27 жовтня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  Гургеновича___________________________________________________________________________________________________на
користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа №2-533/08
судового                засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом КП „Теплосервіс”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
„Теплосервіс” звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 . та просить
стягнути з нього на їх користь 547,17 грн. заборгованості за фактично спожиту
В судовому
засіданні представник позивача Охмак Ф.В.
від позову відмовився.
Суд
відмову від позову приймає.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-39/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 4887 ( чотири тисячі вісімсот
вісімдесят сім) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_17 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
справа № 2-905/08
“______”____________2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                     Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                       Томашевського В.А.

при секретареві                               Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Прокурора Чаплинського
району в інтересах ВАТ « Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1
є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є
споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”.

Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , тому  виникла заборгованість перед Чаплинською
філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з січня 2007 року в
сумі 99 гривень 37  копійок.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та пояснив, що несплата сталась по причині
відсутності у нього коштів для розрахування.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається йому ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ
є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до
цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час
не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 118, 122,
151-153  ЦПК України, 526-528, 610,
611,612  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Чаплинського району в інтересах ВАТ « Херсонгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець Якещі, Китай, мешканка АДРЕСА_1 на користь
Чаплинської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Херсонгаз” заборгованість
з газопостачання в сумі 99 (дев'яносто дев»ять) гривень 37 копійок на
розрахунковий рахунок № 7881, в Укрсоцбанку, МФО 352015, код 03355353
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 30 ( тридцять ) гривень на розрахунковий рахунок № 260031387 у Райфайзен
Банк « Аваль» МФО 352093,код 24117362, а також держмито на користь держави в
сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, шляхом подачі скарги
в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Номер справи № 2-н-479/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
(десять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 85 коп., а саме:
- 8128,89 грн. - заборгованість за кредитом,
- 468,84 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 672,03 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 1358,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
68 (шістдесят вісім) грн. 14 коп. судових витрат, а саме, 53,14
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття