overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

29
травня 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

При
подачі позовної заяви не було сплачено у повному обсязі судові витрати, на що
суд 12 травня 2008 року ухвалив залишити позовну заяву без руху до 26 травня
2008 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк не
виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-132/2008 року
УХВАЛА

19 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського
районного суду Харківської області
Товстолужський О.В.,  розглянувши
заяву  ЗАТ КБ « Приватбанк» про
видачу  судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008 року до
Валківського районного суду  Харківської
області надійшла заява ЗАТ  КБ «
Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.   заборгованості за кредитним  договором.

В заяві
зазначено, що 10.10.2006 року ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі   3000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування  кредитом
у розмірі 48 %  на рік з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов
договору  ОСОБА_1.  своєчасно не повернув  гроші - утворилась заборгованість в сумі 3603,15
грн.

Відповідно до
заяви та  розрахунку заборгованості,
зазначена сума складається з заборгованості за кредитом та заборгованості  по відсоткам.

Таким  чином
із заяви  та поданих документів
вбачається  спір про право.

Відповідно до п.2
ч.1 ст. 100 ЦПК України, підставою для
відмови в прийнятті  заяви про
видачу  судового наказу  є наявність спору про право.

Враховуючи вище зазначене та керуючись   ст. ст. 100, 210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  ЗАТ КБ « Приватбанк» в прийнятті  заяви
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1   заборгованості  за кредитним договором.

Роз?яснити заявнику його право  звертатись до суду з тими  самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Товстолужський О.В.
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий
25 листопада 2008 року                                        Справа
№ 2-н-93 /2008р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької
області   Задорожний В.П., розглянувши
заяву ЗАТ “Укрмобілзв”язок” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу
керуючись ст.ст. 611,614 ЦК України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в
особі Вінницької філії м. Вінниця, пр-т Коцюбинського,28, пр 26008526 в ВАТ
846   (вісімсот сорок шість)
гривень 78  копійок.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  сплачених останнім при подачі
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : копія
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти діб з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу,
якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
Справа № 2 - 50 / 2008 p.
Хотинський районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » січня 200 8_ року                                     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                              Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                                     Паламар
Н В

з участю
сторін:                                                 позивачки
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади АДРЕСА_1 про визнання права власності на
будівлі в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до Хотинського районного суду з позовом до територіальної громади
АДРЕСА_1, посилається на те, що ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її батько - ОСОБА_2, який
проживав тут же по вул. АДРЕСА_1.
При житті батько все своє майно заповів її по заповіту від 15 червня 2007 року,
посвідченого секретарем виконкому Недобоївської сільської ради по реєстру № 150.

Вона
своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, поскільки подала заяву про
прийняття спадщини до Хотинської державної нотаріальної контори, однак отримати
свідоцтво з цього приводу не може, поскільки батько при житті не оформив на
себе право власності.

Побудовані
будинок та господарські споруди відповідають правилам забудови, не порушують
плану забудови села, а тому просить визнати за нею в порядку успадкування за
заповітом право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився , позов визнає, просить справу слухати в його відсутності.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та свободи інших
осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити . Визнати
за ОСОБА_1 в порядку

спадкування
за заповітом право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями
та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 і складаються із житлового будинку літ.
«А-1» - 12027  грн. , літньої кухні -
сарая «Б» - 10570  грн. , сараю літ. «В» - 855  грн. , гаража літ. «Г» - 1986 грн, огорожі № 1-2 - 2023  грн. , криниці № 3 -813 грн, замощень II - 222 грн, а всього на
28496 грн,

2

що належали покійному ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тут же.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-7/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                       м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного    товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 3 674 грн. 65 коп. (три тисячі шістсот сімдесят чотири
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                  Справа
№
Судця Королівського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 305 грн. 70 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  305 (триста
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00
коп. та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-79/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 11.08.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2438 грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім
гривень) 79 коп. (сімдесят дев'ять копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1983 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень) 79 коп. (сімдесят дев'ять
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина рішення/

01 лютого   2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого        Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1. та її
представника адвоката ОСОБА_4 ,

представника   відповідача
Бердянської   міської   ради
Запорізької   області

Сарабєєвої Н.О.,

відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника   третьої
особи   об"єднання   співвласників   багатоквартирного

будинку
„Хвиля" у м. Бердянську  Меледіна
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб Бердянської
державної міської нотаріальної контори Запорізької області,  об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку „Хвиля" у М. Бердянську Запорізької області про встановлення факту
прийняття спадщини,  про визнання права
власності на жилу квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст.  208,  212 - 218,
223,  256,  259 ЦПК України,   ст. 15 Закону України „Про
власність",   ст.  ст. 529,
549 ЦК України
в редакції 1963 року,   ст.  ст.
384,  1220,  1261,
1268-1270 ЦК України
в редакції 2003 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом - квартири АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_5,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Партизани Приморського району  Запорізької області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Партизани Приморського району   Запорізької області.

Зазначена
квартира складається із коридора
№1 = 4, 9 кв.м,  санвузла №2 = 1, 0
кв.м,  ванної №3 = 1, 9 кв.м,  кухні №4 = 6, 0 кв.м,  кімнати №5 = 9, 7 кв.м,  шафи №6 = 0, 5 кв.м,  кімнати №7 = 14, 9 кв.м,  загальною площею 38, 9 кв.м,    балкону.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міскрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
12 листопада 2008 року                   Справа
№ 2н-1057/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
11.07.2007 року в розмірі 3190,03 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
розмірі 3190,03 грн. (три тисячі сто дев'яносто грн. 03 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-5109/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-18/0070/06/525 від 16.05.2006р. у розмірі 3350 грн. 74 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
84 коп., заборгованість за відсотками - 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 21
коп., заборгованість по пені - 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн.
69 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює АДРЕСА_2, ФОП
ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-18/0070/06/525
від 16.05.2006р. по кредиту - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 84 коп.,
заборгованість за відсотками - 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 21 коп., заборгованість
по пені - 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 69 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3391 (три тисячі триста дев'яносто одна) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О
В И В:

28.10.2008 року позивач
звернувсяь  до суду з позовом  до відповідача про стягнення суми.

08.12.2008 року позивач надал заяву
про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали
подачу такого позову до суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду в разі  подання  відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Роз”яснити заявнику право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                                   Г. С.
НОСОВ