Справа № 22Ц-580/08
Головуючий в суді І інстанції Малишенко Т.О.
Доповідач в суді ІІ інстанції  Воробйова
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Мазурка В.А.,

суддів : Воробйової Н.С., Мережко М.В.,

при секретарі :  Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Славутицького міського суду Київської області від 6 листопада  2007 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 15 червня 2006 року він
дав відповідачу на його
прохання у борг 700 доларів США (за курсом 3535 грн.). Відповідач обіцяв
повернути цю суму грошей за першою вимогою. 13
квітня 2007 року він звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, але
останній відмовився.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 3535 гривень, а також понесені судові витрати.

Рішенням Славутицького
міського суду Київської області від 6 листопада  2007
року позовні вимоги  ОСОБА_2  задоволено.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій з підстав
порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про
скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2006 року ОСОБА_2 дав у борг ОСОБА_1 гроші у сумі
700 доларів США, про що відповідач власноручно написав розписку.

Відповідно до ст. 547 ЦК
України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Підтвердженням того, що між
сторонами був укладений договір, є

письмова розписка, згідно якої
відповідач взяв у борг у позивача гроші у

сумі 700 доларів США та зобов'язався
повернути вказану

суму на першу вимогу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем не надано суду доказів про те, що розписка
від 15 червня 2006 року була написана ним під загрозою з боку ОСОБА_2

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм
матеріального і процесуального права при ухваленні рішення є безпідставними та
спростовуються матеріалами справи.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду
Київської області від 6 листопада  2007
року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий :

Судді :