Справа № 2-1260/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008р.                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді  Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню в АДРЕСА_1 за період з
01.03.2006 р. по 01.09.2007 р.
у розмірі 1701, 99 грн.,  а також про
стягнення з відповідача на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Просить також стягнути з відповідачів на користь держави держмито,  оскільки відповідно до рішення Бердянської
міської ради №7 від 26.04.2000 року позивач звільнений від сплати державного
мита.

Представник
позивача (за довіреністю) позовні вимоги підтримала повністю,  просить їх задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги не визнала,  суду
пояснила,  що є власником АДРЕСА_1,  договору з ЗАТ « Бердянське підприємство
теплових мереж» про надання послуг з теплопостачання не укладала,  тому позивач не має права вимагати сплатити
заборгованість за теплопостачання,  тим
більше,  що послуги надавалися неякісно,  тепла у квартирі не було.

Відповідач
у сьогоднішнє судове засідання не з'явилась,
про слухання справи повідомлена належним чином,  про що у справі є розписка про отримання
судової повістки ( а.с. 21). Не повідомила суд про причини неявки,  не подала заяви про розгляд справи за її відсутності
або відкладення справи з поважних причин.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  дослідивши та оцінивши надані
суду докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що позовні вимоги ЗАТ «
Бердянське підприємство теплових мереж» підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.  10
ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників. Заборгованість
власників квартир,  пов'язаних з
утриманням будинку та оплатою комунальних послуг,  стягується в судовому порядку.

Пунктом 7
Постанови КМУ №572 від 08.10.1992р. № Про механізм впровадження

Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власник
квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних
послуг,  підготовлений виконавцем
відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово -комунальні послуги
у строки,  встановлені договором або
законом.

Відповідно
до  ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги.

Пунктами.
18,  30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630,  споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги своєчасно,  не
пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно з
ч.4  ст. 319 ЦК України
власність зобов'язує.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає
разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,
1989р. народження вАДРЕСА_1,
квартира приватизована,  що
підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-7» м.
Бердянська №542 від 12.09.2007р. (а.с. 4). Опалювальна площа квартири
складає 54, 70 кв.м. ,  пільг немає. За
період з 01.03.2006 р. по 01.09.2007 р. заборгованість з оплати за послуги з
теплопостачання складає 1701, 99 грн.,
що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 5) та копією
особистого рахунку,  відкритого на ім'я
відповідача (а.с. 6).

В
судовому засіданні було встановлено,  що
квартира відповідача від мережі централізованого опалення не відключалася.
Доказів того,  що квартира відповідача
отримувала неякісні послуги або взагалі не отримувала послуги з
централізованого опалення,  відповідач
суду не надала.

З огляду
на викладене,  позивач не мав підстав не
нараховувати оплату за надані послуги з централізованого опалення у квартиру
відповідача.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачем не виконані покладені на неї Законом зобов'язання щодо своєчасного
внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
(а.с. 1),  а також на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись
статтями 15,  169,  208,
212-215 ЦПК України,   ст.  156 ЖК України,  ЗУ
«Про приватизацію державного житлового фонду»,  ЗУ
« Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,  пунктами 18,  30 Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов ЗAT
«Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
заборгованість у сумі 1701 грн. 99 коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього стягнути 1731 (одна тисяча сімсот
тридцять одну) грн. 99 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.