код суду: 2023
Справа № 2-0-170/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.12.2008р.              Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                                 головуючого
- судді Шиховцової А.О.

при
секретарі  Шевченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп'янська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: територіальна
громада Курилівської сільської ради, Ощадний банк України по Куп'янському р-ну
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною вище заявою,
пояснюючи, що вони є рідними братом і сестрою, заявниця ОСОБА_2 змінила дівоче
прізвище ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу.

У будинку АДРЕСА_1, Курилівської сільської ради Куп'янського р-ну,
Харківської області проживав та був зареєстрований по день смерті їх рідний
батько - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, після смерті якого залишилася  спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1,
Куп'янського р-ну та грошові вклади. Після смерті батька заявники, як
спадкоємці за заповітом, звернулися до Куп'янської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки інших спадкоємців,
маючих право на отримання спадкового майна не має.

Заповіт складений російською мовою від імені ОСОБА_3, посвідчений
секретарем виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського р-ну 07.10.1991
року батько розпорядився на їхню користь. Між ти в інших документах батько
позивачів значився ОСОБА_3, а заповіт і діючі рахунки в філії ВОБ №939/054 про
наявність грошових вкладів вказані російською мовою на ім'я ОСОБА_3. По цій
причині нотаріус не видала їм свідоцтво про власність на спадкове майно за
заповітом.

В судовому засіданні
заявники підтримали свою заяву.

Від виконкому Курилівської сільської
ради надійшла заява, згідно якої заперечень проти заяви не мають, справу
просять розглянути без участі  їх
представника.

Заінтересована особа - Куп»янське відділення
державного ощадного банку України подало заяву, згідно якої заперечень проти
заяви не мають, просять суд розглянути справу без участі їх представника.

Допитані в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які  пояснили, що
заявники є дітьми ОСОБА_3 та те, що він за життя склав заповіт на користь своїх
дітей.

Суд, з'ясувавши думку сторін по справі, вислухавши свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні
правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України українською мовою прізвище, ім'я та
по-батькові заповідача ОСОБА_3,  на
російській ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що свідчить свідоцтво про смерть
(а.с.10);

Згідно заповіту на рос. мові «ОСОБА_3 всё своё имущество завещал своей
дочери ОСОБА_2 и своему сыну ОСОБА_1 в равных долях каждому» (а.с.5);

Відповідно до довідки з Куп'янського відділення №939 ЗАТ «Державний
ощадний  банк України» у ОСОБА_3 ( на
російській мові) виявлені діючі рахунки:
НОМЕР_1 - 1000грн., НОМЕР_2 - 565грн.45коп. на які немає заповіту та
НОМЕР_3-11грн.558коп., заповідані 08.07.1988року (а.с.11-13);

Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 24.09.2008року заявникам було відмовлено у видачі свідоцтв
про право власності  на спадщину за
заповітом на майно померлого батька, оскільки
немає можливості  зробити
висновок, що свідоцтво про право особистої власності  на житловий будинок та ощадні книжки на
російській мові належать ОСОБА_3 та не можна зробити висновок, що заповіт
ОСОБА_3 складений на ім»я ОСОБА_1 (а.с.7,8);

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість  в результаті розгляду
справи відсутні, їх показання  об'єктивно
підтверджуються і не  суперечать іншим
зібраним у справі доказам.

За ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по
батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені
у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав  для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215,
234, 256 ЦПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: територіальна громада Курилівської сільської
ради, Ощадний банк України по Куп'янському р-ну про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений російською мовою від імені ОСОБА_3,
посвідчений  секретарем виконкому
Курилівської сільської ради Куп'янського
р-ну 07.10.1991року за р. НОМЕР_4
та діючі рахунки НОМЕР_1 - 1000грн., НОМЕР_2 - 565грн.45коп.,
НОМЕР_3-11грн.558коп. на ім»я на російській мові ОСОБА_3,  належать ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий :                                                                                                  А.О.
Шиховцова