Справа  № 2 - 4207
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада   2008
року                             Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого
судді  Старинщук О.В.

при секретарі
Горплюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Вінницької міської ради
про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької
міської ради  про визнання права
власності.                              Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що20.02.2008 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3. було   укладено договір про спільну діяльність.
Предметом даного договору було об'єднання майна та зусиль сторін для здійснення
підприємницької діяльності, що виражалося у пропорційному фінансуванні робіт по
переобладнанню  та добудові до житлового
будинку АДРЕСА_1. Для досягнення цілей угоди, позивачі передали у спільну  діяльність фінансову інвестицію у розмірі 500
000 грн. У відповідності до умов Договору, відповідачем було передано у спільну
власність належні йому на праві власності об'єкти нерухомого майна - житлові
квартири № 1 та № 3 по АДРЕСА_1 а позивач
зобов'язався внести у спільну фінансову інвестицію у здійснення робіт по
переобладнанню  та добудові приміщень у
розмірі 500 000 грн. Договором також встановлено, що частка вкладу позивачів
становила 500 000 грн., що складає 42 % від частки у спільній діяльності,
вартість вкладу ОСОБА_3 складала 700 000 грн.,
що становить 58 % частки у спільній діяльності. Внаслідок спільної
діяльності  було переобладнано квартири №
1, 3 та добудовано квартири № № 6, 7 у
житловому  будинку АДРЕСА_1 Після
закінчення будівельних робіт ОСОБА_3 було замовлено, а КП «ВООБТІ» виготовлено
технічні паспорта, в яких зазначено, що власник - користувач вказаних приміщень
є ОСОБА_3     Згідно матеріалів  технічної інвентаризації КП «ВООБТІ»
приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5,
3-6, 3-7, 3-8, балкон 1,2 кв. м. є самовільно переобладнанні та добудовані,
приміщення 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6,
7-7, 7-8, 7-9, балкони по 1,2 кв. м., сходова клітина І - самовільно збудовані.
Відповідач  мав оформити всі документи
для прийняття в експлуатацію вказаних приміщень, але до даного часу такі
документи не підготовлені, крім того, останнім часом  між сторонами виникають суперечки з приводу
оформлення таких документів. Відповідач чинить перешкоди у прийнятті збудованих
та переобладнаних приміщень до експлуатації, утримує у себе оригінали юридичних
документів, документацію виготовлену БТІ , на звернення позивачів не реагує, на
телефонні дзвінки не відповідає а ксерокопії цих документів, які є у позивачів,
управління архітектури та містобудування Вінницької міської ради до розгляду не
приймає та вимагає їх оригінали, що і змусило їх звернутися до суду з даним
позовом.                                                                                                        Представник
позивачів    в судовому засіданні
підтримав позов своїх довірителів
та  просила  суд
його задоволити.                                                                                                               Відповідач
ОСОБА_3  в судове засідання не
з'явився,  але надав суду заяву, в якій
зазначив, що не  заперечує   задоволення позову і при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.                                                                                                                         Представник
відповідача виконкому Вінницької міської ради
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що   виконавчий комітет  Вінницької міської ради не надав будь-кому   дозволу на переобладнання зазначених
квартир, тому дане переобладнання є самочинним і незаконним.                                                                                                                     Заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини
та дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав:                                                                                                                                          Так,
судом достовірно встановлено, що  між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3. було   укладено договір про спільну діяльність.
Предметом даного договору було об'єднання майна та зусиль сторін для здійснення
підприємницької діяльності, що виражалося у пропорційному фінансуванні робіт по
переобладнанню  та добудові до житлового
будинку АДРЕСА_1. Для досягнення цілей угоди, позивачі передали у спільну  діяльність фінансову інвестицію у розмірі 500
000 грн. У відповідності до умов Договору, відповідачем було передано у спільну
власність належні йому на праві власності об'єкти нерухомого майна - житлові
квартири № 1 та № 3 по АДРЕСА_1 а позивач
зобов'язався внести у спільну фінансову інвестицію у здійснення робіт по
переобладнанню  та добудові приміщень у
розмірі 500 000 грн. Договором також встановлено, що частка вкладу позивачів
становила 500 000 грн., що складає 42 % від частки у спільній діяльності,
вартість вкладу ОСОБА_3 складала 700 000 грн.,
що становить 58 % частки у спільній діяльності. Внаслідок спільної діяльності  було переобладнано квартири № 1, 3 та
добудовано квартири № № 6, 7 у
житловому  будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується наданим  суду Договором
про спільну діяльність від 20.02.2008 року.

Після закінчення
будівельних робіт ОСОБА_3 було замовлено, а КП «ВООБТІ» виготовлено технічні
паспорта, в яких зазначено, що власник - користувач вказаних приміщень є
ОСОБА_3     Згідно матеріалів  технічної інвентаризації КП «ВООБТІ»
приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5,
3-6, 3-7, 3-8, балкон 1,2 кв. м. є самовільно переобладнанні та добудовані,
приміщення 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6,
7-7, 7-8, 7-9, балкони по 1,2 кв. м., сходова клітина І - самовільно
збудовані.

Згідно висновків
будівельно-технічної експертизи
від 24.09.2008 року, виготовлених Подільським центром судових експертиз
«Рівень відповідності квартир   № 1, № 3,
№ 6, № 7, що розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 - нормальний». Квартир збудовані  з дотриманням вимог Державних будівельних
норм України, з використанням якісних будівельних матеріалів та сучасних
технологій, архітектурно-планувальні. Конструктивні рішення та інженерне
забезпечення відповідають будівельним нормам України, при будівництві квартир
враховані заходи щодо санітарно-гігієнічного благополуччя та пожежної безпеки
населення.

Будь-які інтереси
співвласників житлового будинку
даними роботами не порушені, що стверджується  відповідною
заявою  співвласників ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які не заперечують щодо визнання права власності  за ОСОБА_1 та ОСОБА_3. на
самочинно-збудовані  та переобладнанні
приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги позивачів про визнання права
власності на правомірно набуте новостворене нерухоме майно є цілком законними.                                                                               Згідно  ч. 1 ст. 331
ЦК України, слідує, що право
власності  на новостворене  нерухоме майно  ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо)  виникає з моменту  завершення
будівництва  (створення
майна).                                                                                                                 Згідно
ст. 328  ЦК України, слідує, що право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.                                                                                                            Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про  повне задоволення позовних вимог, оскільки
позивачі  мають  право на 42 % від  загальної
частки  в  спільному майні, але не можуть оформити
свідоцтво про право власності, оскільки відповідач ОСОБА_3 не надає оригіналів
документів для оформлення такого права, чим
перешкоджає їм  в цьому, а  управління архітектури та містобудування
Вінницької міської ради в свою чергу
вимагає  оригінали цих документів
для  оформлення права власності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 3, 10, 60, 212-217  ЦПК
України, ст. ст. 331, 328,   ЦК України
,-

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на квартиру № 7 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з
: коридору 7-1- площею  13,6 кв. м.,
комори 7-2 - 1,3 кв. м., санвузла 7-3 - 6,1 кв. м., коридору 7-4 - 6,3 кв. м.,,
кімнати 7-5 - 14,6 кв. м., кімнати 7-6- 23,0 кв. м., кухні 7-7- площею 22,7 кв.
м., кімнати 7-8 - 23,8 кв. м., кімнати 7-9 - 28,6 кв. м., балкону -1,2 кв. м.,
житловою площею 90,0 кв. м. загальною площею 141,2 кв. м., та Ѕ частку сходової
клітини І площею 11, 7 кв. м. на третьому поверсі.

Визнати за  ОСОБА_3
право власності на квартиру № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з
: коридору 1-1 - площею 19,5 кв. м., кімнати 1-2 - 27,2 кв. м., кімнати 1-3-
15,5 кв. м.,  кухні 1-4-23,8 кв. м.,
кімнати 1-5- 24,8 кв. м., кімнати 1-6-21,1 кв. м., санвузла - 1-7 - площею 3,7
кв. м., коридору 1-8- 183 кв. м., житловою площею 88,6 кв. м. загальною площею
153,9 кв. м.

Визнати за  ОСОБА_3
право власності на квартиру № 3 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з
:  коридору 3-1 - площею 19,6 кв. м.,
кімнати 3-2 - 27,2 кв. м., кімнати 3-3 - 15,4 кв. м., кухні 3-4- 23,6 кв. м., кімнати
1-5 - 24,6 кв. м., кімнати 3-6-18,2 кв. м., санвузла 3-7- площею 3,9 кв. м.,
коридору 3-8- 17,6 кв. м., балкону - 1,2 кв. м., житловою площею 85,4 кв. м.
загальною площею 151,3 кв. м.

Визнати за  ОСОБА_3
право власності на квартиру № 6 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з
:  холу 6-1- площею 68,7 кв. м., кухні
6-2- 24,2 кв. м., кімнати 6-3- 25,8 кв. м., кімнати 6-4 - 19,1 кв. м., коридору
6-5 - 8,9 кв. м., санвузла - 6-6- 6,6 кв. м., санвузла 6-7 - площею 4,0 кв. м.,
балкону - 1,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. загальною площею 158,5 кв.
м., та Ѕ частку сходової клітини І площею 11,7 кв. м. на третьому поверсі.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

Суддя: