overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.03.2008 р.

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «СЕНТЛІ» ТОВ «ВТД - Україна»
про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав до суду позовну заяву
про стягнення з відповідача коштів та
розірвання договору.

Оглянувши матеріали позовної заяви,
встановлено, що  п.6.1. оспорюваного
позивачем договору визначено, що правовідносини не підпадають під норми Закону
України «Про захист прав споживача», а відтак, в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги те, що заявлений
відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Кіровського
районного суду м. Кіровограда матеріали підлягають поверненню позивачеві для
подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст.115,  ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу для подачі до належного суду матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «СЕНТЛІ» ТОВ «ВТД - Україна» про розірвання договору та стягнення
коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                         підпис                         Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                         Є.В.
Завгородній
№ 2-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1(фізичної особи), відповідача ОСОБА_2(фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 у січні 2008 року звернулася  до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримала,  просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем  ОСОБА_2спільне
життя не склалося через постійні сварки в сім'ї. З листопада 2007 року між ними були припинені
подружні відносини, вони почали проживати окремою.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав,
проти його задоволення не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності достатніх підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Сторони
зареєстрували шлюб 24.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
57. (а.с.4) Від шлюбу  мають  неповнолітню дочку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.6). Спору про її місце мешкання у сторін немає.

Сім'я
сторін розпалася через постійні сварки, непорозуміння внаслідок чого, з
листопада 2007 року сторони  проживають
окремо і не підтримують ніяких відносин.

Суд
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 130, 174, 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, ст.112 СК України,
суд -

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований  24.06.2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Пирятинського району управління юстиції Полтавської області,
актовий запис № 57.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягти мито на користь держави із ОСОБА_2
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1  від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-144 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року  Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі
-      судді                          Добровольського В.В.
при секретарі                          Пилипчук В.П.
з участю  позивача                       ОСОБА_1
представника   відповідача                        Дудак К.П.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Петриманської територіальної  громади   про продовження строку для прийняття
в с. Житники Мурованокуриловецького
району Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається  із грошових вкладів. Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивач не звернувся
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні позов
Представник відповідача -  сільський голова Петриманської
сільської ради Дудак К.П.
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить його право  на
оформлення спадщини.
Керуючись ч. 3 ст. 1272  ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212-
215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка
відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с. Житники Мурованокуриловецького району
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
17 березня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Джанкойського міськрайонного суду від 5 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 5 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 28 січня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені в
справі судові рішення і зменшити розмір відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду від 5 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

Справа №6-5/08.

25
лютого  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за поданням начальника відділу ДВС у Борзнянському районі
Ворони Л.С. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник
відділу ДВС у Борзнянському районі Ворона Л.С. звернувся з поданням до суду про
розшук боржника мотивуючи тим, що  у ДВС
у Борзнянському районі мається
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак виплата аліментів
боржником не проводилася з 1999 року. На неодноразові виклики ОСОБА_1 в ДВС в
Борзнянському районі не з'являвся,
Згідно рапорта ДІМ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_3 встановлено, що на
території Борзнянського району ОСОБА_1
не проживає,  де конкретно він
знаходиться, невідомо, що і змусило звернутися до суду з метою оголошення його
розшуку.

В судовому
засіданні представник ДВС у Борзнянському районі свої вимоги підтримала у
повному обсязі і просить їх задовільнити.

Заслухавши
представника ДВС, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно
постанови судді від 29 червня 1999 року з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2повинні
стягуватися аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в  розмірі 1/4
частини  всих видів заробітку
щомісячно починаючи з 18 червня 1999 року і до досягненню ним повноліття.

Поскільки  відомості про місце проживання (знаходження)
боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів відсутні, суд
вважає за необхідне оголосити його розшук.

На
підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону України “Про
виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженця  с.Перельоти Балтського району
Одеської області, українця, гр-на України.

Проведення розшуку
покласти на Борзнянський РВ УМВС по Чернігівській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
внесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №2-0-28
27 лютого         2008 року                Донецька                                    область
Дружківський                           міський
суд
У складі:        головуючого               судді     Сєрікової О.О.
засідателів               ОСОБА_1.
при секретарі                             Віслогузовій Т.В.
заявниці                                     ОСОБА_3.
заінтересованої особи              ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  міста Дружківки
цивільну справу за заявою  ОСОБА_3про
визнання  особи безвісно відсутньою,
звернулася до суду  з заявою про визнання
особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи
його такими обставинами.
28  грудня 1995 року  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5.
сумісного проживання має неповнолітнього сина ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
листопаді  місяці 2002 року їх сім'я
розпалася і сторони скінчили сумісне мешкання. 08 березня 2003 року шлюб між
ними був розірваний відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції.
З серпня 1997 року ОСОБА_5. зареєстрований поАДРЕСА_1, але за цією адресою
не мешкає.  В 2002 році  ОСОБА_5 виїхав на заробітки з міста
Дружківки  і до теперішнього  часу вона не має відомостей про його місце
Вона  намагалася шукати ОСОБА_5., але встановити
місце його знаходження   не змогла.
ОСОБА_5. безвісно відсутнім необхідно їй
для призначення пенсії на неповнолітнього сина.
судовому засіданні  ОСОБА_3.
наполягає на своїй заяві.
заінтересованої особи ОСОБА_4.  в
судовому  засіданні  не заперечує проти задоволення заяви..
Суд,
вислухавши заявницю, дослідивши докази по справі: довідку Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області від 04 лютого 2008 року за №1616, що ОСОБА_5.  Дружківським МВ УМВС не розшукується; довідку
Дружківського ВГІФО  про реєстрацію
ОСОБА_5. поАДРЕСА_1, акт  голови
дільничного комітету  селища Гаврилівка
міста Дружківки про те, що ОСОБА_5. за місцем реєстрації не мешкає з 2002 року,
приходить до висновку, що заява
підлягає  задоволенню.
Рішення
суду має для заявниці  юридичне значення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.130,174, 246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК
України,

суд

Р  І  Ш  И В:

Визнати  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який
народився в  міста Дружківка Донецької
області, безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2-150/2008 р.
Рішення

Іменем України

15 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Долинської сільської ради, Теребовлянського району, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

Представник відповідача Долинської сільської ради позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-847/08
УХВАЛА

28 лютого 2008 року Суворовський
районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі
Хандусенко О.Э., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з цим позовом, указуючи, що він є власником гаражу
№ 7, який розташований у будинку АДРЕСА_1 12.02.2007 року відбулося затоплення
його гаражу по причині недогляду відповідачем за станом санвузла в його
квартирі, яка знаходиться поверхом вище. У результаті затоплення його гаражу,
прийшов в часткову непридатність гіпсокартон і утеплювач в стелі, чим
спричинена матеріальна шкода на суму 5 077 грн. 20 коп. Просив стягнути з відповідача
вказану матеріальну шкоду, та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду, по якої
відповідач відшкодовує матеріальний збиток в сумі 3 500 грн.(при цьому перша
виплата вказаної суми в розмірі 1 500 грн. повинна бути зроблена не пізніше ніж
до 01.03.2008 року, а залишені 2000 грн. відповідач зобов'язується сплатити до
01.08.2008 року. Позивач в свою чергу відмовляється від відшкодування залишку
завданої матеріальної шкоди у сумі 1 577 грн. 20 коп.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши сторони визнає можливим затвердити
запропоновану сторонами мирову угоду, тому що вона не порушує будь-чиїх прав і
інтересів, відповідає вимогам ст.1166 ЦК України, правильно визначений розмір
відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,175, 205 п.4, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2по якої:

I.           ОСОБА_2виплачує
ОСОБА_1 3 500 грн. (при цьому перша виплата вказаної суми в розмірі 1 500 грн.
повинна бути зроблена не пізніше ніж до 01.03.2008 року, а залишок у сумі 2000
грн. відповідач сплачує до 01.08.2008 року).

II.         ОСОБА_1 відмовляється від
відшкодування залишку завданої матеріальної шкоди у сумі 1577 грн.20 коп.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне  оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий
Справа
№ 2-Н-46/2008р.
УХВАЛА

31 березня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з неї заборгованості за
послуги із газопостачання у сумі 1204,74 грн.

Із довідки, виданої Теребовлянським управлінням з експлуатації газового
господарства ВАТ «Тернопільгаз» 28 березня 2008 року за № 117, заборгованість
за отриманні послуги із газопостачання станом на 1 березня 2008 року у ОСОБА_1
відсутня.

При таких обставинах вказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 106  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ від 19 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги із газопостачання
- скасувати.

Суддя:
Справа № 2-1030/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 березня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі:
головуючого   -  судді Карапута Л.В.,

при секретарі  -  Піка Т.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ВАТ „Чернігівавтодеталь” звернулося до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з
01.11.2004  року по 31.10.2007 року
заборгував 2580 грн. 56  коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі
та просив його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, проживаючи вАДРЕСА_1, своєчасно та в повному обсязі
не оплачує позивачу за комунальні послуги та квартирну плату.

Таким чином за період з
01.11.2004  року по 31.10.2007 року
відповідач заборгував позивачеві 2580 грн. 56
коп., що підтверджується розрахунком на (а.с.5).

Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216 ЦПК
України, ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь”
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам  в сумі 2580 грн. 56 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
державного мита в сумі  51 грн., а всього
81 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подано
протягом десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на
рішення  суду подається протягом двадцяти
днів  після  подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 п. 4 ЦПК України.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-95
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 5 424 грн. 10 коп. за   кредитним договором
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1.Стягнути з - ОСОБА_1,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.( п'ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. десять  коп.)
з боржника на користь стягувача  27 грн.
12 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 42 грн. 12 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК