overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заявлених
вимог у попередньому судовому засіданні

02 квітня 2008 року
Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої судді -
Кірімової О.М.

при
секретарі    -
Москаленко С.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду с-ще Братське  справу за
позовом(заявою)                         ОСОБА_1,

заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Братська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту права власності на
частку в спільному майні за померлим

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належало на праві приватної
власності 1/4 квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 14.04.1993р. їй та її чоловіку ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності належить вказана квартира. В даний час вона не може
отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4 оскільки
необхідно виділити частку померлого в спільному майні.

В попередньому судовому засіданні від заявниці
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв'язку з
відмовою від заявлених вимог.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
відмові від заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу.

Згідно
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови заявника від заявлених вимог, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України заявник попереджений про наслідки відмови від заявлених
вимог, оскільки провадження у справі закривається і заявник повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав не зможе.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених
вимог не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК | України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Братська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту права власності на частку в спільному майні за померлим.

Провадження по
справі -   закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
Братського районного суду Миколаївської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Братського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 2-1416/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
31 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі           - Мирошниченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
В січні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2616 грн. 98
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить
стягнути 2616 грн. 98 коп. та понесені судові витрати.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася.  Про час та місце
слухання справи повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника  позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2001 р. по
листопад 2007 р. становить 2616 грн. 98 коп.
Враховуючи строк позовної давності та сплачені кошти в сумі 625 грн. до
відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 1400 грн. 26 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1400 грн. 26 коп. боргу, 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 51 грн. судового
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа  2-215-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Познанської сільської ради Любашівського району та державної податкової
інспекції м. Брянка Луганської області про визнання права власності на спадкове
майно ,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті
якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження у відділенні  № 7512/02 ВАТ Ощадбанку України м. Брянка
Луганської області.

Посилаючись на те, що він не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача  Познанської сільської ради в
судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність та про те, що він не заперечує проти задоволення позовних
вимог (а.с.10)..Представник відповідача Брянської податкової інспекції в судове
засідання не з`явився,
будучи повідомлений про день розгляду справи завчасно, заперечень не надав.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.9), копією
рахунку НОМЕР_1 (а.с.9), матеріалами цивільної справи № 2О-5-08, оглянутими в
судовому засіданні, та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1266, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 у відділенні № 7512/02  ВАТ
Ощадбанку м. Брянка Луганської області, залишене йому у спадщину за законом
після смерті тітки ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

26
березня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради Сумської
області про визнання права власності на кооперативну квартиру та узаконення
самочинного перепланування квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовну заяву до виконкому Шосткинської
міськради Сумської області про визнання права власності на кооперативну
квартиру та узаконення самочинного перепланування квартири.

Ухвалою суду  від 12 березня 2008
року позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як
не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена
про необхідність до 25 березня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.
Станом на 26.03.2008 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради Сумської області про визнання права власності на
кооперативну квартиру та узаконення самочинного перепланування квартири вважати
неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-402/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.03.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

12.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

Позивач вимоги позову підтримав повністю, вимагав розірвати шлюб,
оскільки вважає, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, 12 років вони з
відповідачкою разом не живуть, у кожного з них є інша сім`я; спільних дітей та
спірного майна немає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду подала
письмову заяву в якій вимоги позову визнала повністю, не заперечувала проти
розірвання шлюбу і просила справу розглянути в її відсутність.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району
04.03.1995 р., актовий запис № 1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
грн. державного мита, ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі  судді
Бечко Є.М.

при секретарі     Фещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
заяву ВАТ „Облтеплокомуненерго” про
залишення позову без  розгляду у
цивільній  справі   за його
позовом до ЗАТ „ОКМА” в особі
Чернігівської  філії,
ОСОБА_1про  розірвання  договору, відшкодування  шкоди,

встановив:

Позивач ВАТ „Облтеплокомуненерго” звернулося  до
суду  з  позовом
до  відповідачів про  розірвання
договору про  надання  послуг
з  ведення реєстру власників  іменних цінних паперів та  про відшкодування з ОСОБА_1  500 грн. у
відшкодування  моральної  шкоди,
завданої діловій  репутації
позивача.

05.03.2008 року від  позивача  надійшла
заява  про залишення  позовної
заяви  без  розгляду.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно  до п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України суд  постановляєх
ухвалу про  залишення заяви  без
розгляду якщо  позивач подав  заяву
про  залишення  позову
без  розгляду.

За
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Ухвалою  суду  від 31 січня 2008 року у  справі
було  вжито заходи
забезпечення  позову,  щодо заборони
здійснення дій щодо  внесення у
реєстр власників  цінних  паперів ВАТ „Облтеплокомуненерго”  будь-які
записи,  в т.ч. відносно  переходу прав
власності  на  акції ВАТ „Облтеплокомуненерго” до  набрання
чинності  рішенням   у справі.

Відповідно  до ч.6 ст. 154 ЦПК
України,  якщо  заяву
було  залишено  без
розгляду,  суд  може
одночасно постановити  ухвалу  про скасування  заходів забезпечення позову.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
необхідне скасувати  вжиті  заходи
забезпечення  позову.

Керуючись   ст.ст. 154, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ЗАТ „ОКМА” в особі  Чернігівської
філії, ОСОБА_1про  розірвання  договору, відшкодування  шкоди залишити без розгляду.

Скасувати заборону здійснення дій щодо
внесення у реєстр власників
цінних  паперів ВАТ
„Облтеплокомуненерго”  будь-які  записи,
в т.ч. відносно  переходу
прав  власності  на
акції ВАТ „Облтеплокомуненерго”,
накладену   ухвалою  суду
від 31 січня 2008 року,  з  урахуванням ухвали  суду від 14 лютого 2008  року про  роз”яснення.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
2-н-1/08 від 09.01.08 р.
районний суд Тернопільської області
“14” січня 2007 року                                                                                                   м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Кредитної
спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі
Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської
області про стягнення заборгованості по кредитному договору у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна 1А Тернопільської області в
особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9
Тернопільської області 3903( три тисячі дев'ятсот три  ) гривні 21 коп. заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника -
ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів вул.Базарна
1А Тернопільської області в особі Шумського відокремленого підрозділу м.Шумськ
вул.Українська 36/9 Тернопільської області 25,50грн. сплаченого державного мита
та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ набрав чинності з
“____” ____________ 2007 року.
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-468/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«20»
березня 2008 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.01.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі
з 16.10.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини з відповідачкою припинені в травні 2004 р. з-за відсутності
взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, внаслідок чого суд вважає можливим
ухвалити у справі рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.
112 СК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.1999 р.
Верхньо-Сірогозською сільською радою народних депутатів Нижньо-Сірогозського
району Херсонської області, актовий запис № 08.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-654-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді:

Руднева О.Т.

при секретарі:

Тракун Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до
ОСОБА_1«про стягнення суми»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення  суми, обгрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, послуги не  оплачує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 1292 грн. 92 коп. за станом на 04.02. 2008 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
належним чином повідомлений, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК
України - заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  з урахуванням вимог ст. 257
ЦК України, у сумі  693 грн. 43 коп.
(1292,92-599,49)

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 611
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП “Дзержинськжилсервіс”
м. Дзержинська :

-    693 грн. 43
коп. - борг;

-    30 грн. 00 коп.
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення ;

-    51 грн. -
судовий збір на користь держави ;

На рішення може бути подана заява про оскарження до Донецького Апеляційного
суду протягом 10 днів, надана апеляційна скарга протягом 20 днів, протягом 10
днів після вручення копії рішення, відповідачеві, він може надати заяву про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

15 лютого  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 рік в
розмірі 71 грн 22 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.