Справа №
22-355/2008 р.                        Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 33                                                    Мочульської Л.Т.
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 лютого  2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Медяного В.П.,
Нікушина В.П.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Дубини В.М., відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_1та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою Липовецької
районної державної адміністрації

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області
від 18 грудня 2007 року по справі за
позовом Костянтинівської сільської ради Липовецького
району до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення
орендної плати та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Костянтинівської сільської
ради Липовецького району і Липовецької районної державної адміністрації про продовження строку дії договору
оренди землі, -

Встановила:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області
від 18 грудня 2007 року відмовлено в задоволенні позову
Костянтинівської сільської ради Липовецького
району до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення
орендної плати.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк дії
договору оренди земельної ділянки
площею 64,8 га, що відноситься до резервного
фонду та знаходиться на полі АДРЕСА_1, з метою сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарських культур, укладений
03.06.2000 року Костянтинівською сільською радою і
ОСОБА_3, до 01.06.2011 року.

В апеляційній скарзі Липовецька районна державна
адміністрація просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий
розгляд.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним, оскільки
воно постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Представник Костянтинівської сільської ради підтримав
апеляційну скаргу, просить її задоволити,
рішення суду як незаконне і не справедливе, скасувати, а справу направити на новий розгляд.

ОСОБА_3 заперечив апеляційну скаргу, просить її
відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Вважає, що суд повно встановив всі обставини
справи, зібраним по справі доказам дав правильну юридичну оцінку і виконавши всі вимоги процесуального закону та
правильно застосувавши норми матеріального
права, постановив законне, обґрунтоване і справедливе
рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 03.06.2000 року між Костянтинівською сільською радою та ОСОБА_3 був
укладений договір оренди земельної ділянки площею 64,8 га із земель резервного
фонду на полі АДРЕСА_1, з метою
сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарських культур, строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. Одразу після укладення
договору оренди землі орендодавець
став чинити орендарю перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки. Так він відмовився від державної
реєстрації договору оренди землі
та від нотаріального посвідчення договору оренди, в зв'язку з чим орендар замість використання землі змушений
був через судові органи усувати такі перешкоди. Зокрема, рішенням Липовецького
районного суду Вінницької області від 02 квітня
2001 року зазначений договір оренди був визнаний дійсним. Липовецький районний відділ земельних ресурсів 24.05.2001 року дав висновок № 55 щодо державної
реєстрації договору оренди землі. Костянтинівська
сільська рада зареєструвала договір 01.06.2001
року за № 2. 11 квітня 2002 року на 1 сесії 24 скликання Костянтинівська сільська рада в односторонньому
порядку припинила дію договору
оренди землі з ОСОБА_3 і цю земельну ділянку передала в оренду ТОВ
"Агросвіт+". Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2002 року самовільно
захоплена ТОВ "Агро світ+"
земельна ділянка в полі АДРЕСА_1, площею 64,8 га повернута ОСОБА_3 Це
рішення суду виконано 29.04.2003 року згідно акту державного виконавця. Розпорядженням голови Липовецької районної державної адміністрації № 78. від 07.04.2003 року
земельна ділянка, в тому числі
площею 64,8 га, що орендована ОСОБА_3, передана в тимчасове користування
на умовах оренди СФГ "Лоза". Відповідно до цього розпорядження 10.04.2003 року був укладений
договір оренди землі Липовецькою
райдержадміністрацією із СФГ "Лоза". Розпорядженням № 93 від
27.04.2003 року внесено зміни до розпорядження № 78 про виключення із переданої в оренду загальної площі земельної
ділянки для СФГ "Лоза" земельної
ділянки площею 64,8 га, що орендована ОСОБА_3 Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області
від 16.08.2005 року спірна

земельна ділянка
в полі АДРЕСА_1, площею 64,8 га із незаконного володіння
СФГ "Лоза" повернута ОСОБА_3 Рішення суду не виконано.

Суд
встановив, що ОСОБА_3
не мав можливості використовувати
орендовану ним землю повністю протягом п'ятирічного терміну дії договору оренди, оскільки орендодавець перешкоджав орендарю
користуватися орендованою земельною ділянкою.

Також суд встановив, що з введенням в дію нового
Земельного Кодексу України з 1.01.2002 року
Костянтинівська сільська рада не має повноваження на розпорядження землями за
межами населеного пункту, до яких
входить земельна ділянка в полі АДРЕСА_1, площею 64,8 га, яка передана в оренду в 2000 році ОСОБА_3, тому вона не
вправі заявляти до орендаря позов про розірвання
договору оренди землі від 03.06.2000 року. Такі вимоги згідно Земельного
кодексу України (2002 року) вправі заявляти районна державна адміністрація, яка
не побажала цього робити.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі"
договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття
18 ); строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін
(стаття 19): із матеріалів справи
вбачається, що договір оренди землі від 03.06.2000 року укладений на 5 років (а. с. 9-11, 102-104);
укладений договір оренди землі підлягає
державній реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом
(стаття  20):  Липовецький районний  відділ
земельних ресурсів

24.05.2001  року дав висновок щодо
державної реєстрації договору оренди

землі (а. с. 24), а Костянтинівська сільська рада 1
червня 2001 року

зареєструвала цей договір оренди за № 2 (а. с. 104).

Орендар на виконання умов договору оренди землі в 2000
році приступив до використання земельної
ділянки та сплатив орендну плату в сумі
3040 гр. (а. с. 25, 64) із належних до сплати 3074 гр. відповідно до пункту 2.3. договору оренди ( а. с. 102).

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі"
визначає права та обов'язки, згідно яких орендодавець зобов'язаний передати в
користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору
оренди; зобов'язаний не вчиняти дії, які б
перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Матеріалами справи доведено, що орендодавець починаючи з
2000 року перешкоджав орендареві
використовувати земельну ділянку за призначення,
що підтверджено поясненнями сторін, рішеннями судів: Липовецького районного суду від 02.04.2001 року, яким
договір оренди землі від 03.06.2000
року визнаний дійсним, а в задоволенні зустрічного позову Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_3 про визнання
цього договору недійсним,  відмовлено (а.  с.
65-66),  Липовецького
районного  суду від

22.08.2002  року, яким ОСОБА_3 повернуто із
користування СТОВ "Агро

світ+" спірну земельну ділянку (а. с. 67),
Іллінецького районного суду від

16.08.2005 року, яким спірна земельна ділянка повернута
ОСОБА_3 із

незаконного користування СФГ "Лоза" (а. с. 174-175); постановою

прокуратури
Липовецького  району   від
20.05.2002   року   (а.
с.   36)  та

постановою Липовецького районного суду від 11.06.2002 року ( а. с. 38-39) про відмову в порушенні кримінальної справи за
відсутністю в їх діях складу злочину
відносно сільського голови та голови правління СВК "Нове життя", за дозволом та вказівкою яких спірна земельна
ділянка в серпні 2000 року була
засіяна СВК "Нове життя"; рішенням сесії Костянтинівської сільської ради від 11.04.2002 року про припинення в
односторонньому порядку права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, в тому
числі і спірною, та надано її в
користування ТОВ "Агросвіт+" (а. с. 40, 172); розпорядженням Липовецької районної державної адміністрації № 78
від 07.04.2003 року, яким земельна ділянка, в тому числі
і спірна, передана селянсько-фермерському
господарству "Лоза" в користування на умовах оренди строком на
5 років (а. с. 124-125).

Орендар на виконання умов договору оренди в 2000 році
приступив до використання земельної ділянки,
що підтверджується його поясненнями та
квитанціями № 09 від 23.06.2000 року, № 10 від 18.08.2000 року про сплату ним за оренду землі 1540 гр. і 1500 гр.,
відповідно (а. с.25, 64).

Згідно п.3 Перехідних положень до ЗК України (2002 року)
у випадках, коли земельні ділянки
надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження
строку оренди зазначених земельних
ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом. Згідно ж п.12 Положень до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні
сільські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Виходячи із наведених вимог закону Костянтинівська
сільська рада не наділена повноваженнями на
звернення до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати, а такі повноваження має Липовецька районна
державна адміністрація, яка
не бажає заявляти такі позовні вимоги. Оскільки діями відповідача ОСОБА_3 не порушено право позивача Костянтинівської
сільської ради, тому таке право не підлягає судовому захисту.

Цивільний процесуальний кодекс України ( в редакції 2004
року) не передбачає такої процесуальної дії,
як заміна позивача чи залучення співпозивача,
а ст. 33 ЦПК України визначає можливість заміни неналежного відповідача або залучення до участі в справі
співвідповідача.

За таких обставин суд першої інстанції повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи, дав їм вірну юридичну оцінку та прийняв
законне і обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні позову та про задоволення зустрічних
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, а
тому є безпідставними і не впливають на
законність рішення суду.

Отже, висновки суду повністю відповідають встановленим по
справі обставинам, а тому не має підстав
для скасування законного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Липовецької районної державної
адміністрації відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.