overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2 н-16/2008 р.
Суддя   Хотинського   районного
суду    Чернівецької області________________________________
______________________________ Р.
Ф.Гергележиу________________________________________
розглянувши заяву   кредитної спілки
..Альянс - Україна "____________________________________
грн. 92 коп. з ОСОБА_1__________________
відповідно до  cт.cт. З ч.1 cт.88,  95 - 98 ЦПК України._____________________
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження______________________________________
на користь______________ кредитної
спілки „Альянс - Україна "______________________________
Червонохрестівська,  6____________________
грн. 92 коп._____________________________________________________________________
2.Стягнути з боржника на користь стягувана
149   (сто сорок дев'ять)   гривень 90 копійки
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять)        гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -
грн.        -       коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2590/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                       Герасименко
С.Г.

при секретарі                                                                                               Вольвач
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11
березня 2005 року, про що відділом РАЦС Хортицького районного управління юстиції
м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що між подружжям виникали
непорозуміння на сімейно-побутовому грунті, не було взаємопорозуміння і довіри.

Шлюбні стосунки припинені в 2008 році.

Майнового спору не має.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

З показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим. Позивач втратила до відповідача
почуття любові і поваги. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім цього, позивач настоює на розірванні шлюбу.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2005 року відділом РАЦС Хортицького
районного управління юстиції м. Запоріжжя між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі - 8
гривень 50 копійок, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок. ОСОБА_1. від сплати держмита -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                               С.Г. Герасименко
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3649/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 150,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
«Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа №
У Х В А Л А

8.12. 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Оксененко В.А., при секретарі - Дроботовій М.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ДКП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернулись до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від
6.11.2008 р. по справі відкрито провадження та справа призначена до
попереднього судового розгляду на 28.11.2008 р.

В попереднє судове засідання
28.11.2008 р., а також сього числа
сторони не з'явились, про місце і час попереднього засідання сповіщені
належним чином. Позивач не повідомив суд про причину повторної неявки, і від
нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ДКП
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський
апеляційний суд; заява про подачу апеляційної скарги може бути подана районному
суду на протязі 5 днів, після чого може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів.

Суддя-                                     Оксененко
В.А.

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод»,

61013, Харків,
вул.Шевченка,2

10.12.08р.

Московський районний суд м.Харкова надсилеє копію ухвали суду від
8.12.2008 р. про залишення Вашої позовної заяви без розгляду.

Додаток: за  текстом.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова-
Оксененко В.А.
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

26.11. 2008р.                 Суддя Борівського районного
суду  Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-572 за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 , 3 - особи , які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в
попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11

на  09.12. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 05.12.08 р.  письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                      Г.М.Гуляева
Справа №2-1601
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року   Енергодарський мiський суд   Запорiзької областi у складi головуючого суддi Дзямко О.П.,
при секретарi Клячевій О.В., розглянув  у
відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу  за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради,
ОСОБА_1, Запорізького обласного управління АТ «Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди в порядку
регресу, -

у с т а н о в и в:

ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії звернулося до суду з
зазначеним позовом про стягнення матеріальної шкоди  в порядку регресу.

У
судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлено
клопотання про притягнення до участі у справі у якості належного відповідача -
Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління, оскільки
зазначене в позовній заяві управління не є юридичною особою.

Інші
учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно
до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи  розгляд справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений  не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом.

Вислухавши
думку учасників процесу, та з урахуванням вимог ст. 30 ЦПК України, суд приходить
до висновку, що клопотання обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 30, 33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити
неналежного відповідача по справі - Запорізьке обласне управління АТ
«Українська пожежно-страхова компанія» належним відповідачем - Акціонерне
товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького
обласного управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія»

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-2306/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -
Ухвалою судді
від 26  листопада 2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
17  грудня 2008 року о   14 годині
30  хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
позивача надати у судове засідання оригінал державного акту на право приватної
власності на землю; оригінал спірного договору оренди земельної ділянки № 101
від 01.01.2007 року; оригінал акту приймання - передачі земельної ділянки;
довідку (витяг) із ДП “Центр ДЗК при ДКУ при ЗР” у Лозівському районі про те,
чи значиться зареєстрованим договір оренди земельної ділянку № 101 від 01 січня
2007 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ “Супіна Арго” станом на день розгляду
справи.
відповідачу надати у судове засідання довідку із Єдиного державного реєстру
підприємств, організацій, про реєстрацію підприємства - відповідача, станом на
день розгляду справи; Положення чи Статут, за яким діє підприємство - відповідач;
оригінал їх екземпляру  договору оренди
земельної ділянки № 101 від 01.01.2007 року; оригінал їх акту приймання -
передачі земельної ділянки.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1297 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 329,1 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 329,1 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 329,1 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 329,1  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 - 1750/2008.
27 листопада 2008  року
смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районний  суд  Автономної Республіки Крим
у складі   головуючого
судді       - Мязгова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Красногвардійське матеріали
цивільної справи за  позовом  ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії до ОСОБА_1про стягнення
боргу  по оплати теплової енергії
Рішенням Красногвардійського
районного суду від 17.11.2008 року позов ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії до ОСОБА_1про стягнення
боргу  по оплати теплової енергії
був  задоволений повністю.

Однак у  даному рішенні суду  суд помилково
не вирішив питання про судові витрати не стягнув  державне мито
на користь держави  з
ОСОБА_1.

Стороні в судове  засідання не з1яивлися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням 26 сессії від 30.05.2008
року  за № 647 ОП «Кримтеплокомуненерго»
в особі Джанкойської філії звільненій
від сплати державного мита
на  2008 рік за позовом  до ОСОБА_1.

Згідно  ст. 220
ЦПК України суд може зі своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо
суд не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності зі ст. 88 ч. 3 ЦПК
України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином  оскільки судом  встановлено що в резолютивної частини рішення
суд помилково не віршів питання про судові
витрати, суд вважає постановити додаткове рішення, стягнувши  з відповідача ОСОБА_1 . на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривни.

Керуючись ст. 220  ЦПК України, ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, ст. 3 п.1 абз. А Декрета КМУ «О Государственной
пошлине»,  суд

ВІРИШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
державне мито в розмірі 51 гривни на користь держави.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Мязгов
Л.О.
справа № 2-561/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

03 листопада 2008 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Білого М.М.

при
секретарі       -       Бережанській С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,  прож.  за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2,

про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
з відповідачем ОСОБА_2

Позивач
вказала, що 08 серпня 2007 року
вона  у райвідділі РАЦС
КУликівського РУЮ Чернігівської області зареєструвала  шлюб з відповідачем  про що
в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів  зроблено відповідний актовий запис № 21.

Від шлюбу вони дітей не мають.
Спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають, мають різні
погляди на життя, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи  РАЦС.

Позивач вважає,
що примирення між ними не можливе, а тому бажає розірвати формально існуючий
шлюб.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим
про місце, дату і час  розгляду
справи  в судове засідання не з»явився,
але повідомив, що не заперечую проти розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню по мотивам і підставам викладеним
позивачем, так як сторони не бажають проживати сумісно, а знаходження їх в
шлюбі при таких обставинах суперечить інтересам і правам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 - 218  ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України,
суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Шлюб
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований  08 серпня 2007 року   у райвідділі РАЦС Куликівського РУЮ
Чернігівської області, про що  в Книзі
реєстрації актів про укладення шлюбів
зроблено відповідний актовий запис № 21, розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 гривень при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від витрат пов»язаних із  розірванням шлюбу звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження  може бути
подано  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
№ 2 н -525/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаев В. В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України.  ст.  ст.
103,  104,  105,  106 ЦПКУкраіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира -
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 955
/дев"ятсот п"ятдесят п"ять/ грн. 51 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-183/2008
(перший/другий примірник)
2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк
З.А., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦКУкраїни.
договору від 19 січня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 3007 (три тисячі сім) грн. 28
коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1
на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
3007 (три тисячі сім ) грн. 28 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1 на
користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
НОМЕР_1 МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та 15 (п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до