Справа № 2-25/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 березня   2008 р.
м.Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю
представника
позивача Карманової О.Д.

відповідачкиОСОБА_1, представника відповідачкиОСОБА_2,

представника третьої особи  Редька С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в м. Чернігові справу за позовом  ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія
„ Інвестсервіс” доОСОБА_1, третя особа ВАТ КБ „ Надра” про відшкодування
збитків  в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ УІСК „ Інвестсервіс”   звернулась
до суду з позовом доОСОБА_1, у якому просить стягнути  11 361 грн. 92 коп. заподіяних збитків. Свої
вимоги  мотивує тим, що згідно
Генерального Договору добровільного страхування споживчих кредитів від 29
жовтня 2002 року ЗАТ „ Українська інноваційна страхова компанія „
Інвестсервіс”  зобов”язалась страхувати
майнові інтереси ВАТ КБ „ Надра”, пов”язані з відшкодуванням фінансових  збитків внаслідок невиконання позичальниками
своїх зобов”язань у порядку та терміни, передбачені кредитними договорами, що
були укладені в межах продукту „Цільове споживче кредитування”. За умовами
кредитного договору Банк надав відповідачці кредит у сумі 21 000 грн з виплатою
25% річних на строк 12 місяців. Кредит надавався  на оплату товару згідно розрахунку фактури.
Відповідно до умов договору вказані кошти були перераховані Банком на
розрахункові рахунки підприємства „ Укрінвальпром” ВОІ „ СОІУ” та СПД ОСОБА_3.,
як оплата за спальний гарнітур та компютер. Зазначене майно було передане
відповідачем під заставу в якості забезпечення повернення кредиту, сплати
відсотків та пені. Відповідачка в порушення умов договору суму кредиту та
відсотків за його користування не сплатила повністю. Заборгованість
відповідачки по кредиту становить 10 000 грн. та по відсотках 1 361 грн. 92
коп., а всього 11 361 грн. 92 коп. Виконуючи взяті на себе зобов”язання по
страхуванню позивач відшкодував третій особі 15 червня 2004 року 10 000 грн.
заборгованості по кредиту та відсотках, 15 червня 2004 року - 1 049 грн. 42
коп., заборгованості по кредиту та відсотках; 12 серпня 2004 року - 312 грн. 50
коп. заборгованості по кредиту та відсотках, а всього позивачем відшкодовано
третій особі 11 361 грн. 92 коп.  Тому до
страхової компанії  перейшло право
вимоги  до відповідачкиОСОБА_1

У
судовому засіданні  представник позивача
підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що  страхова компанія не перевіряє цільового використання коштів за кредитним договором, а страхує лише відповідальність. Просила суд поновити строк позовної
давності, надавши суду відповідне клопотання( а.с. 162), посилаючись на те, що
у серпні 2007 року працівників  вивели за
штат, тому не було повноважної особи підписати
позовну заяву, проте керівник страхової компанії не змінився.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що перестала сплачувати за кредит, коли
по кримінальній справі чоловіка  було
описане все майно і вона позбавлена була можливості користуватись придбаними в
кредит речами.

Представник
відповідачки позов не визнав та зазначив суду, що страховий випадок стався 05
грудня 2003 року, а страхову компанію з порушенням термінів умов договору про
страховий випадок повідомлено 02 серпня 2004 року, тому вона не мала  підстав погашати кредит. Цільове використання
кредиту ніхто не перевіряв. Крім того, просив відмовити у задоволенні позовних
вимог за пропуском строку позовної давності.

Представник третьої особи   підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, представника відповідача та третьої особи,  дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає  задоволенню з таких підстав.

За кредитним договором від
18.04.2003 року ВАТ КБ „ Надра” надавОСОБА_1
кредит на суму 21 000 грн. строком на дванадцять місяців з виплатою
відсотків за користування кредитом з розрахунку 25 відсотків річних, із
зобов'язанням  погашати отриманий кредит
щомісяця  до 5 числа  рівними частками згідно  графіка погашення. Кредит надавався для
придбання спального гарнітуру та комп”ютера на загальну суму 23 334 грн.70 коп.
( а.с.8). Згідно графіка погашення кредиту по кредитному договору ОСОБА_1
зобов'язувалась щомісяця  з травня 2003
року по 17 квітня 2005 року сплачувати по 1 750 грн. заборгованості по кредиту,
а всього 21 000( ас..163)

Копіями меморіальних ордерів
підтверджується перерахування коштів ФАКБ „ Надра” на суму 1849 грн. 70 коп. та
16 635 грн. на рахунки „ Укрінвальпром” ВОШ, як оплату за спальний гарнітур та
суми 485 грн. та 4 365 грн.  на рахунки
СПД ОСОБА_3., як оплата за комп'ютер( а.с. 10). Згідно накладної СПД ОСОБА_3.
відпустивОСОБА_1 комп”ютер  вартістю 4
850 грн. 00 коп.( а.с. 17).     Для
забезпечення своєчасного виконання умов кредитного договору було укладено
договір застави   майна( а.с.9).

Згідно
генерального договору добровільного страхування споживчих кредитів  страховик УІСК „ Інвестсервіс”  взяв на себе зобов”язання по  страхуванню майнових інтересів Страхувальника
КБ „ Надра”, пов”язаних з відшкодуванням фінансових збитків, які можуть бути
заподіяні Страхувальнику внаслідок страхових випадків, зазначених у Договорі(
а.с. 18). Страховим
випадком за цим договором  є невиконання
або виконання не в повному обсязі позичальником своїх платіжних зобов»язань
перед Страхувальником  згідно умов
кредитного договору. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідальність
Страховика настає при несплаті Позичальником Страхувальнику суми кредиту в
повному обсязі або його частини, суми відсотків за його використання в повному
обсязі або його частини ( відповідно до графіка внесення платежів, зазначеного
у кредитному договорі). Пунктом 5.3 передбачено, що після виплати  страхового відшкодування відповідно до умов
договору до Страховика в межах виплаченої суми переходять права Страхувальника
щодо вимоги боргу по відношенню до Позичальника( а.с. 23).

17 травня 2004 року
Страховиком  складено страховий акт  непроплати платежів та процентів по кредиту
позичальникомОСОБА_1. на суму боргу на момент виплати кредиту 10 000 грн., дата
страхового випадку 05.12.2003 року, та на суму відсотків за користування
кредитом 1 049 грн. 42 коп., а всього сума збитків, які поніс Страхувальник
складає 11 049 грн. 42 коп. ( а.с. 12). 03 серпня 2004 року складено страховий акт  по непроплаті платежів та процентів по
кредиту позичальником  на суму відсотків
за користування кредитом  312 грн. 50
коп., дата страхового випадку 05 липня 2004 року ( а.с. 13). Платіжними
дорученнями на а.с. 14, 15
підтверджується  сплата позивачем
ЗАТ УІСК „ Інвестсервіс”  ФАКБ „
Надра”  коштів на загальну суму 11 361
грн. 92 коп. - платіжними дорученнями: від 15.06.2004 року по кредиту на суму
10 000 грн., процентів по кредиту від 12.08.2004 року на суму  312 грн. 50 коп., від 15.06.2004 р. на суму  1 049 грн. 42 коп.( а.с. 15).

Згідно розрахунку  заборгованістьОСОБА_1  за регресними вимогами УІСК „
Інвестсервис”  складає 11 361 грн. 92
коп., з них  по кредиту - 10 000, по
процентах - 1 361 грн. 62 коп.( а.с.6).

Статтею
993 ЦК України та ст. 27 Закону України „ Про страхування” передбачено, що до
страховика, який виплатив  страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що до ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „
Інвестсервіс”,  яка відшкодувала страхове
відшкодування ВАТ КБ „ Надра” за зобов”язаннямОСОБА_1, перейшло право вимоги
доОСОБА_1 про відшкодування зазначеної суми.

Відповідно до ст. 258 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється у три роки, а статтею 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення..

Таким чином, про наявність
страхового випадку, який мав місце 05 грудня 2003 року, страхова компанія була
повідомлена страхувальником 13 травня 2004 року, а про наявність страхового
випадку, що стався 05 липня 2004 року - 02 серпня 2004 року( а.с. 12,13),
остання сума  по кредитній
заборгованостіОСОБА_1 страховою компанією сплачена 12 серпня 2004 року, до суду
з позовом страхова компанія звернулась 24 вересня 2007 року, тобто за межами
строку позовної давності. Представник відповідача у судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском позовної давності, а за
причин, наведених представником позивача, суд не вбачає підстав у поновленні
строку позовної давності. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за
спливом строку позовної давності.

Судовий збір та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
зверненні до суду  відповідно до ст. 88
ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК
України, ст..ст. 256, 257, 266, 267,
509, 979- 999, 1054, ЦК України,  суд,
-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ЗАТ Українській інноваційній
страховій компанії „ Інвестсервіс” в задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_1,   третя особа      ВАТ КБ

„ Надра” про відшкодування  11 361 грн. 92 коп. заподіяних збитків.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський  районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко