Справа №  2 - 341,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області  у складі:

головуючого       -
судді          Гвоздик А. Є.

при
секретарі      -                        Цихоцькій Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чапаєвської сільської ради Диканського
району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно
,-

В С Т А Н О В И В:

Батькові
позивача, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належало будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Після смерті батька, позивач фактично успадкував
зазначене будинковолодіння, яке відповідно до технічного паспорту складається з
житлового будинку,  літ. «А-І», літньої
кухні літ. «Б1», сараїв літ. «Б», «В», «Г» та «Д», погреба літ. «г», вбиральні
літ. «Е», питного колодязя № 3 та огорожі № 2 загальною вартістю 44 212 грн. 00
коп. та  постійно проживав у ньому, але
відсутність реєстраційних документів на вказане будинковолодіння унеможливлює
прийняття ним спадщини, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить
визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно.

Під час
розгляду  справи  позивач змінив  свої позовні вимоги та просив  визнати за ним  право власності  лише
на Ѕ частину  будинковолодінння
розташованого  поАДРЕСА_1, пояснивши це
тим, що інша частина вказаного
будинковолодіння  належить його
матері  третій особі  ОСОБА_3 Також,  позивач просив визначити частки в спільному
сумісному майні  подружжя, а  саме
його  матері та нині покійному
батьку належало по Ѕ частині придбаного ними під час шлюбу будинковолодіння, та
у зв'язку зі зміненням своїх позовних вимог
повернути йому помилково сплачену частину  судових витрат по справі.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, виходячи з пояснень
даним ним в судовому засіданні та змісту своєї зміненої позовної заяви.

Представник відповідача, Чапаєвської сільської ради Диканського району в
судове засідання не з'явився, а надіслав до суду листа, де вказав, що
Чапаєвська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить
розглянути справу у його відсутність.

Третя
особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні проти змінених позовних вимог  позивача
не заперечувала та пояснила, що вона також після смерті свого чоловіка
ОСОБА_1 зверталася з письмовою заявою до державної нотаріальної контори з
приводу прийняття частини спадщини, так як вона має право на обов'язкову частку
у майні  покійного чоловіка, але на даний
час  вона відмовилася від цієї
обов'язкової частки  на користь  свого сина позивача по справі  ОСОБА_1 Тому з цих підстав вона не заперечує  проти прийняття її сином за заповітом
ОСОБА_2  Ѕ частини будинковолодіння, що
до смерті її чоловіка було  їхньою
спільною  сумісною власністю. Свою
частину нерухомого майна вона має намір
заповісти своєму іншому сину ОСОБА_4

Третя
особа по справі ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, а надіслав до суду
заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача та попросив
розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає, що змінені позовні  вимоги
позивача   підлягають задоволенню.

З наявних у справі документів та пояснень
позивача судом встановлено, що нині померлому батькові позивача, ОСОБА_2,
та  його матері  належить нерухоме майно у вигляді
будинковолодіння, яке  розташоване по
АДРЕСА_1,  та складається  з житлового будинку,  літ. «А-І», літньої кухні літ. «Б-1», сараїв
літ. «Б», «В», «Г» та «Д», погреба літ. «г», вбиральні літ. «Е», колодязя
питного № 3 та огорожі № 2 загальною вартістю 44 212 грн. 00 коп.

Вказане  будинковолодіння  третьою особою по справі та нині покійним
ОСОБА_2 було придбано  під час  їхнього шлюбу тому відповідно до ст.70 СК
України частки в спільній сумісній власності дружини та  чоловіка є рівними. Тобто,  ОСОБА_2 на час його смерті  належала Ѕ частина будинковолодіння  розташованого по АДРЕСА_1, а інша частина
цього будинковолодіння його дружині - третій особі по справі ОСОБА_3

Після
смерті свого батька, позивач ОСОБА_1 відповідно до заповіту від 04. 01. 2006
року свого покійного батька ОСОБА_2. фактично успадкував  Ѕ
частину цього будинковолодіння шляхом своєчасної подачі заяв до
Диканської державної нотаріальної контори.

Крім
цього, з заповіту від 04. 01. 2006 року вбачається, що померлий ОСОБА_2. все
своє майно заповів своєму синові ОСОБА_1 - позивачеві по справі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. дійсно були сином та батьком, після смерті
батька він не подав заяву про відмову від спадщини, то відповідно до положень
ч. 2 ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину після смерті свого
батька у вигляді вказаного вище майна.

Оскільки,
померлий ОСОБА_2 не здійснив належним чином оформлення правовстановлюючого
документу на свою частину майна у спільній сумісній власності  подружжя, що складається з будинковолодіння,
хоч вказане  майно є спадковим, то відповідно
до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачем слід визнати в
порядку успадкування на вказане вище майно з реєстрацією цього права на
спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи те , що позивач змінив розмір позовних вимог, які є значно
меншими від первинних його позовних вимог, то відповідно  до ст. 83 ч.1. 1) ЦПК України позивачу
необхідно  повернути  надлишкову частину сплаченого ним  судового збору   через органи державного казначейства.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.
392, 1220, 1261, п. 3 ст. 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст. ст. 10, 11,
60, 83 ч.1.1),208 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги позивача задоволити.

Визначити  за нині померлим
ОСОБА_2та його дружиною  ОСОБА_3  в порядку
спільної  сумісної власності
подружжя по Ѕ частині нерухомого майна,
у    будинковолодінні, яке складається
з житлового будинку літ.  «А-І», літньої
кухні літ. «Б-1», сараїв літ. «Б», «В», «Г» та «Д», погреба літ. «г», вбиральні
літ. «Е», питного колодязя № 3 та огорожі № 2 загальною вартістю 44 212 грн. 00
коп., що розташоване по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за  заповітом право власності на Ѕ частину
будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні
літ. «Б-1», сараїв літ. «Б», «В», «Г» та «Д», погреба літ. «г», вбиральні літ.
«Е», питного колодязя № 3 та огорожі
№ 2 загальна вартість  якої
становить 22 106 грн. 00 коп. що розташована по вул. Балковій,8 в. Чапаєвка
Диканського району Полтавської області та залишилась після смерті батька
Стискун Григорія Миколайовича, який помер 02 листопада  2007 року.

Повернути
ОСОБА_1 через Відділ державного казначейства  у Диканському районі Полтавської області
судові витрати  по справі у вигляді
надлишково сплаченого судового збору, згідно квитанції  1Р17213 ВТД від 17 листопада 2008 року через
АБ «Полтава-Банк» на  розрахунковий
рахунок № 0108 в банку МФО 831019
в сумі 221 грн., які були перераховані до місцевого бюджету Диканської
селищної ради Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя

Диканського районного суду                                                                            А.
Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду від  10 грудня 2008 року вступило в законну силу
21 грудня 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
цивільній справі № 2-341/2008 року в Диканському районному суді

Суддя

Диканського районного суду
А. Є. Гвоздик