Справа  № 2-О-15/2008 р.
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                        Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                    Лемак І.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту належності трудової
10 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний
суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на
те, що при огляді працівниками пенсійного фонду було встановленою, що при
заповненні трудової книжки помилково вказано її прізвище «ОСОБА_2» та рік
народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд винести рішення, яким
встановити факт належності їй трудової книжки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить
їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В
порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності заінтересованої особи і постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в
паспорті прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
трудовій книжці прізвище, ім'я та по-батькові на російській мові вказано
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується копією.
Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та рік
народження заявниці співпадають з даними в паспорті виданого на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається
заявниця належить саме їй.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту належності трудової книжки з метою призначення їй пенсії є
обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228, 256, 259
ЦПК України,  суд, -
Встановити факт належності трудової
книжки заповненої 19.08.1986 року, прізвище, ім'я та по-батькові в якій
записано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Головуючий:                                            підпис
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                        Золотар