Справа № 2- 3879/2008   рік
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
- судді Журавель В.А.
секретарі - Куба О.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції ЗАТ«Страхова група «ТАС»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
звернувся до суду, посилаючись на те, 20 серпня 2005 року на вул.Соціалістичній
в м.Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. ОСОБА_1 під час
керування автомобілем в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України при
виконанні повороту ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній
частині та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова  від 14.09.2005 року ОСОБА_1 визнан винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У
результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 завдано значні технічні пошкодження. Згідно з
висновком звіту спеціаліста-автотоварознавця матеріальний збиток, завданий
ОСОБА_2 в результаті  пошкодження
автомобіля, складає 2459 грн. 15 коп.
Також ОСОБА_2. поніс витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження  в сумі 250 грн. Відповідно
до п.3.4.2 Полісу добровільного страхування транспортних засобів  від 30.03.2005г. позивач сплатив ОСОБА_2
страхове відшкодування по ДТП в суммі 2459 грн. 15 коп. згідно з видатковим
касовим ордером. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь
ЗАТ«Страхова група «ТАС» 2459 грн. 15 коп., судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,
надав судові аналогічні пояснення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши пояснення  представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
встановлено у судовому засіданні  20
серпня 2005 року на вул.Соціалістичній в м.Харкові відбулась
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. За порушення водієм ОСОБА_1 п.10.4
Правил дорожнього руху України його притягнуто до адміністративної
відповідальності та згідно постанови Ленінського районного суду міста Харкова
від  14.09.2005 року накладено штраф в
розмірі  34 грн. / а. с. 7/.
до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 117  від 2 вересня 2005 року матеріальний збиток,
пошкодження автомобіля при ДТП складає 2434 грн. 84 коп. / а. с. 11-17/.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 був застрахований від пошкодження транспортного
засобу внаслідок ДТП, а сума франшизи склала 225 грн. /а.с.6,20/.
ЗАТ«Страхова група «ТАС» відшкодувала ОСОБА_2
понесений ним матеріальний збиток внаслідок ДТП в суммі 2209 грн. 15 коп, а
також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн. 00
коп., а всього на суму 2459 грн. 15 коп. /а.с.21-22/
зверненням до суду позивач також поніс наступні витрати: по  сплаті
судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн. / а. с. 1-2/.
до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкоди завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо  вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
до ст.27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
березня 2006 року ЗАТ«Страхова група «ТАС» направила ОСОБА_1 претензію на суму
2459 грн. 15 коп. /а.с.24/, однак в добровільному порядку претензійна сума
чином, суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок порушення ним Правил
дорожнього руху, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, як власнику автомобілю,
якому позивачем був відшкодований розмір матеріальної шкоди. Згідно постанови
суду саме відповідач винен в дорожньо-транспортній пригоді, в добровільному
порядку суму страхового відшкодування в порядку регресу позивачеві він не
повернув, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього  суму страхового відшкодування та судові втрати,
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст.  1166, 1187, 1191 ЦК України, суд
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму
страхового відшкодування у розмірі 2459 грн. 15 коп.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
судові витрати - судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної
скарги,  або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          В.А.Журавель