Справа № 2-425/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2008 року                                                         Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі : говуючого - судді Зайцева А.Ю

при секретарі  Станіславській І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором міни та річних
,-

В С Т А Н О В И В  :

В  Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся
з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором міни та річних.

Свої позовні вимоги мотивував тим ,
що 13 квітня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір міни ,
згідно якого позивач передав у власність відповідача 3/10 частки житлового
будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що
розташованеАДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий
номер земельної ділянки :02:008:0023 .:02:008:0024 .

Сторони оцінили вищевказане
нерухоме майно в розмірі 60484 гривні , крім того , відповідач передав у
власність позивача телевізор «LG» вартістю 944
гривні .

Грошові кошти у сумі 5000 гривень
відповідач передав до підписання вищезгаданого договору , а грошові кошти у сумі
54540 гривень зобов'язався передати у строк до 01.09.2007 року .

На підтвердження дійсності
вищезгаданого договору винесено рішення третейського суду від 16 квітня 2007
року , згідно якого договір міни від 13.04.2007 року 3/10 частки житлового
будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташований
АДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер
земельної ділянки :02:008:0023 .:02:008:0024 цільове
призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель та споруд , що розташованіАДРЕСА_1- визнано дійсним .
Визнано право власності на 3/10 частки житлового будинку з прибудовами ,
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Зобов'язання про передачу грошових
коштів у сумі 54540 гривень до 01.09.2007 року відповідач не виконав .

Крім того , позивач вважає , що
оскільки зобов'язання не виконано вчасно , то згідно вимог ст.625 ЦК України з
відповідача також необхідно стягнути суму боргу з урахуванням трьох процентів
річних від простроченої суми .

Тому просила стягнути з відповідача
основний борг у сумі 54540 гривень , 3% річних у сумі 242 гривні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги , просила суд їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідач в судове
засідання не з'явився, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача.

Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  13 квітя
2007 року укладено договір міни , згідно якого ОСОБА_1 передає у власність 3/10
частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами
, що розташованийАДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га
кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0023
.:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування
житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташованіАДРЕСА_1.
Дану власність сторони оцінили в розмірі 60484 гривні . /а.с. 10/

Згідно п.2 договору міни ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1
приймає у власність телевізор «LG» 21FX6RB , вартістю 944 гривні.

Крім того , ОСОБА_2 передає у власність в якості доплати ОСОБА_1 59540
гривень , з яких 5000 гривень ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 до підписання даного
договору , а залишок суми в розмірі 54540 гривень ОСОБА_2 зобов'язується
передати ОСОБА_1 до 01.09.2007 року.

З метою виконання договору міни від 13.04.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали третейську угоду від 14.04.2007 року для остаточного вирішення спору
Третейським судом . /а.с.9/

Рішенням Третейського суду від 16 квітня 2007 року було визнано дійсним
договір міни від 13.04.2007 року 3/10 частки житлового будинку з прибудованими
господарськими будівлями та спорудами , що розташованийАДРЕСА_1, а також
земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки
:02:008:0023 .:02:008:0024 цільове призначення - для
будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та
споруд , що розташовані АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано
право власності на 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими
будівлями та спорудами , що розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнано право
спільної сумісної власності на земельну ділянку , площею 0,1000 га ,
кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0023
.:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування
житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташовані АДРЕСА_1
за  ОСОБА_2. /а.с. 12/

Дослідивши матеріали справи та
пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події .

У судовому засіданні достовірно встановлено , що зобов'язання ОСОБА_2 в
строк , зазначений у договорі міни від 13.04.2007 року, тобто до 01.09.2007 ,
не виконав , тому крім основного боргу в сумі 54540 гривень , згідно вимог
ст.625 ЦК України з відповідача також необхідно стягнути суму боргу з
урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Розрахунок 3% річних проведено з урахуванням терміну
прострочення , а саме момент виникнення заборгованості виник 01.09.2007 року
(п.2 договору міни від 13.04.2007 року) по 24.10.2007 року , тобто 54 дні .

Таким чином ,суд вважає , що позивач у повному обсязі довів правомірність
своїх вимог , щодо стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 54540
гривень як передбачено договором міни
від 13.04.2007 року , а також три проценти річних від простроченої суми
в розмірі 242 гривні , оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов'язання взяті на себе
згідно умов договору у встановлений строк.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому він має право на
відшкодування понесених ним витрат : судового збору в сумі 547,80 гривні та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпеченння розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60 , 81, 88,
209, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 610, 525 , 530, 625 Цивільного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором міни в сумі 54540
гривень , три відсотки річних в сумі 240 гривень , а також понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 547,80 гривень та по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем до
суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження ,та після подання заяви протягом двадцяти днів може бути
подана апеляційна скарга , а відповідачем у
відсутність якого проводився судовий розгляд , протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рівшення до суду може бути
подана заява про його перегляд .

СУДДЯ
: