Справа №2- 63/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008  року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Волощук О.Я.

при
секретарі             Демеш В.М.

з участю представників  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,                                                                                        ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

про  зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, передачі
дублікату ключів від житлового будинку, встановлення порядку користування
житловим будинком, земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6   про
зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 та
земельною ділянкою, передачі дублікату ключів від житлового будинку,
встановлення порядку користування даним житловим будинком та земельною
ділянкою. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_7. Після смерті матері позивач та його брат ОСОБА_8 оформили
свідоцтва про право на спадщину за законом і
кожен із них стали власниками &frac12; частини житлового будинку з
надвірними побудовами АДРЕСА_1. За договором дарування брат позивача ОСОБА_8
подарував &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_6.
Позивач зазначив, що намагався добровільно вирішити питання щодо розподілу
спільного дворогосподарства, однак відповідач погрожує і не допускає його у
двір. За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2006 року,
з висновками якої сторони погодилися
реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками
відповідно до належних їм ідеальних долей &frac12; та &frac12; ,які б
відповідали діючим на даний час вимогам державних будівельних норм неможливий.
Відповідач не  йде ні на ніякі
компроміси, у зв”язку з чим позивач просив постановити рішення зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою,
передачі дублікату ключів від житлового будинку, встановлення порядку
користування  даним житловим будинком:
виділити  та надати йому у володіння та
користування ізольовану житлову кімнату житловою площею 15,4 кв.м., а
відповідачу ОСОБА_6 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., кухню, коридор та інші
приміщення залишити в спільному користуванні. Встановити порядок користування
земельною ділянкою розміром 0,15 га призначеної для обслуговування житлового
будинку, виділивши в користування та розпорядження &frac12; частину земельної
ділянки в розмірі 0,075 га.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали позов
в судовому засіданні, просили постановити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4  позов не визнала. Суду пояснила, що
відповідач із сім'єю постійно проживає в будинку АДРЕСА_1. Відповідач  періодично виїжджає на сезонні роботи, а
члени сім'ї позивача постійно погрожують дружині, що змусило дружину
відповідача піти з дитиною проживати до своєї матері і вони майже рік змушені
там тимчасово проживати. Згідно висновку експертизи реальний розподіл будинку
АДРЕСА_1 неможливий і представник відповідача вважає що і з цих підстав  неможливо встановити порядок користування житловим
будинком. Будинковолодіння повинно залишатися відповідачу і позивачу слід
відшкодувати грошову компенсацію вартості його частки .Неможливо і встановити
порядок користування земельною ділянкою, що прилягає до будинку, так як у
справі відсутній висновок спеціаліста -0землевпорядника щодо варіантів
розподілу земельної ділянки і такий розподіл повинен бути проведений органом
місцевого самоврядування. Не підлягає до задоволення і вимога позивача щодо
відшкодування вартості проведення експертизи, оскільки позивач змінив вимоги
і  вирішені питання експертизою не є
необхідні для вирішення спору. Представник відповідача ОСОБА_4 просила
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши докази по справі
, суд приходить до висновку ,що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення  виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
,бабуся відповідача - ОСОБА_7. Після її смерті позивач та його брат ОСОБА_8
оформили свідоцтва про право на спадщину за законом і  кожен із них стали власниками &frac12;
частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1. За договором
дарування брат позивача ОСОБА_8 подарував &frac12; частину житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_6 .Сторони добровільно  вирішити питання щодо розподілу спільного
дворогосподарства не можуть .

За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2006 року ,з
висновками якої сторони погодилися
реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками
відповідно до належних їм ідеальних долей &frac12; та &frac12; ,які б
відповідали діючим на даний час вимогам державних будівельних норм неможливий.
Відповідач не  йде ні на ніякі
компроміси, зустрічних вимог не заявив у судовому засіданні.

Така поведінка відповідача змусила відповідача змінити
позовні вимоги у зв”язку з чим позивач просив постановити рішення зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою,
передачі дублікату ключів від житлового будинку, встановлення порядку
користування  даним житловим будинком:
виділити     та надати йому у володіння та користування ізольовану житлову
кімнату  житловою площею 15,4 кв.м., а
відповідачу ОСОБА_6 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., кухню, коридор та інші
приміщення залишити в спільному користуванні. Встановити порядок користування
земельною ділянкою розміром 0,15 га призначеної для обслуговування житлового
будинку, виділивши в користування та розпорядження &frac12; частину земельної
ділянки в розмірі 0,075 га.

У відповідності до ст.321 Цивільного Кодексу  України право власності є непорушним. Ніхто
не може бути  протиправно  позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване
лише як виняток з мотивів суспільної необхідності  на підставі і порядку, встановлених законом
та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Часиною 3 ст.358 ЦПК України передбачено , що кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування  тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників ,які
володіють і користуються   спільним
майном, відповідної матеріальної компенсації.

Суд приходить до висновку, що земельна ділянка повинна
бути розділена відповідно до часток сторін у будівлі і повинна складати по &frac12;
ідеальній частині кожному від загальної площі земельної ділянки, закріпленої за
будинком, а саме  по 0,075 га кожній із
сторін.

За таких обставин позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Підлягає і до відшкодування витрати позивача на оплату
проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.2006 року,
оскільки за висновком даної експертизи реальний розподіл будинку неможливий і
нею спрямовано сторони на правильне вирішення спору.

Керуючись ст.ст.10, 60,209ЦПК України, ст.ст.48, 50
Закону України „Про власність, ст.ст321,358 Цивільного кодексу України,

Суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_6  не чинити перешкод у користуванні
будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_5, зобов'язати ОСОБА_6  передати дублікат ключів від житлового
будинкуАДРЕСА_1, встановити  порядок
користування  даним житловим будинком та
земельною ділянкою: виділити  та надати
йому у володіння та користування ОСОБА_5 ізольовану житлову кімнату  житловою площею 15,4 кв.м., а  ОСОБА_6 житлову кімнату площею 16,8 кв.м.,
кухню, коридор та інші приміщення залишити в спільному користуванні.

Встановити порядок користування земельною ділянкою
розміром 0,15 га призначеної для обслуговування житлового будинку, виділивши в
користування та розпорядження ОСОБА_5 &frac12; ідеальну частину земельної
ділянки від 0,15 га, в розмірі 0,075 га.

Стягнути на користь ОСОБА_5 із ОСОБА_6 960 гривень витрат
по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі, 51
гривень судового збору та 30 гривень витрат по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, всього 1041 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :                                 підпис                            Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Волощук О.Я.