Справа
№ 2-7000/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                    Токової С. Є.,

при секретарі                             Попельнюх А. О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
третя особа: Черкаське регіональне управління “Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву“ про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги
тим, що 26.06.2008 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси між нею
та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, укладений 06.11.1993 року. При розірванні шлюбу
судом було встановлено, що сімейні та подружні відносини між сторонами були
припинені з квітня 2006 року. 20.08.2004 року, тобто в період перебування в
шлюбі, між ОСОБА_1. та ЧРВ Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву було укладено кредитну угоду № 26, на підставі якої позивачка
отримала цільовий кредит на придбання квартири АДРЕСА_1. 20.08.2004 року
ОСОБА_1. уклала договір про дольову участь в будівництві житла та на підставі
вказаного договору Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міької ради було
видано свідоцтво про право власності від 04.04.2005 року. 17.05.2005 року між
позивачем та третьою особою було укладено договір іпотеки квартири, придбаної
за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту, а саме квартири
АДРЕСА_1. Тобто сторони під час перебування в шлюбі придбали в кредит зазначену
квартиру. Згідно умов договору ОСОБА_1 повинна була отримати кредит в сумі
67851 грн., але 24.02.2005 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитної
угоди № 26 від 20.08.2004 року, якою внесено зміни до п. 1.1 угоди, згідно якої
позивач отримала кредит в сумі 82454 грн. терміном повернення 20 років з дати
укладення кредитної угоди. Таким чином відповідно до розрахунку суми
зобов'язань за кредитом ОСОБА_1 повинна сплачувати кожного кварталу по 801,87
грн. Разом з ОСОБА_2 позивач повертала суму кредиту лише до квітня 2006 року.
Тобто загальна сума сплаченого кредиту, що була виплачена подружжям, складає
2864,21 грн. Тому просить суд поділити спільне майно подружжя шляхом виділенням
ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1432,10 грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала
та просила суд позов задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій
позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив суд проводити
судові засідання у його відсутність.

Третя
особа в попереднє судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). З матеріалів справи судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року.
Зазначений шлюб було розірвано 26.06.2008 року, відповідно до рішення
Сосінвського районного суду м. Черкаси від 26.06.2008 року. З матеріалів справи
судом встановлено, що 20.08.2004 року між Черкаським регіональним відділеням
Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода № 26, на підставі якої Фонд від імені держави надав
позичальнику прямий адерсний (цільовий) кредит в сумі 67851 грн., терміном
повернення 20 років з дати укладення кредитної угоди. Кредит був наданий на
будівництво жилтла загальною площею 50,11 м&sup2;
згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки від 27.08.2008 року № 449-01/03 судом встановлено, що за
час перебування в шлюбі за умовами кредитної угоди від 20.08.2004 року № 26 за
період з 20.08.2004 року по квітень 2006 року позивачкою було погашено кредит в
сумі 2864,21 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином судом було встановлено, що за час
перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками квартири АДРЕСА_1. За
час перебування в шлюбі сплатили за кредитною угодою 2864,21 грн., тобто
зазначений внесок є спільною сумісною власністю подружжя. На момент вирішення
справи шлюб між сторонами розірвано. Враховуючи, що відповідач позов визнав та
проти його задоволення не заперечував, що є підставою для звільнення від
доказування відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку
про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК
України, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 130, 209,
212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2. третя особа: Черкаське регіональне управління “Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву“ про поділ майна подружжя задовольнити.

Розподілити спільне майно подружжя у
вигляді сплачених внесків за кредитною угодою № 26 від 20.08.2004 року в сумі
2864,21 грн. виділивши ОСОБА_2грошову компенсацію в сумі 1432,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                                                    С. Є. Токова