overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  1102/ 2008 р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2008  р.
смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд  Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого   -   судді
Мязгова Л.О.

при секретарі                   -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ВАТ «Судакське РТП» до ОСОБА_1про стягнення  матеріальної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної
шкоди.

Стороні в судове засідання не
з1явилися.

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив.

Справа  неодноразове була призначена до слухання  в судовому засіданні на 28.08.2008 р, и 09.10.2008 рік, однак
стороні  в судове засідання
не з'явилися, про місце та час
розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки  суду
не повідомили .

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно  до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності;

Таким чином  оскільки
позивач повторно не з'явился у судове
засідання без поважних причин, своєчасно и належно був повідомлений про
місце та час  розгляду справи, заяву
про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,
в зв'язку  з чим  розглянути справу неможливо,  то позовну заяву  позивача
слід  залишити  без
розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ВАТ «Судакське РТП» до ОСОБА_1 про
стягнення  матеріальної  шкоди -
залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Мязгов Л.О.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-51/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3361 ( три тисячі триста шістдесят
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась
донька -ОСОБА_3. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачкою
одноособово. Батько дитини, відповідач - ОСОБА_2  ухиляється від утримання дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного
віку.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Судом
встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

Дитина проживає
разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, що підтвержується
довідкою Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області
№1670 від 11.07.2008 року.

Визначаючи
розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину
одноособово, не працює, відповідач є
працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, має стабільний
заробіток, проти стягнення з нього аліментів в &frac14; частині від усіх його заробітків на
утримання дитини не заперечує.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, ,
209, 213-215, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Володарка Київської області аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 30 грн. за інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51
грн. державного мита на користь держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                         Н.Г.Таран
Справа № 2-2061/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та до третьої
особи про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона знаходиться в
фактичних шлюбних відносинах.

03ІНФОРМАЦІЯ_1  у них народилася
дитина - ОСОБА_4, яка проживає із нею і знаходиться на повному її утриманні.

В травні 2008 року вони посварилися і розірвали фактично їх відносини з
тієї причини, що відповідач не проявляв турботи про матеріальне забезпечення їх
доньки.

Відповідач працездатний, отримує заробітну плату на Панютинському заводі
«Електродвигун» в середньому розмірі 1300-1900 грн..

Відповідач також виплачує аліменти на свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на
користь ОСОБА_3. в розмірі ј частини свого заробітку (доходу).

Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму  для дитини відповідного
віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-2581 5 листопада  2008 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гальченко Ю.М., розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові    клопотання про залишення позову без розгляду,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.
До суду надійшло клопотання  представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3  про залишення позову  без розгляду.
Суд, перевіривши повноваження представника, вважає можливим  задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд - заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2-995/2008р.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                          г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
зареєстрували шлюб 12 червня 1990 року, від цього шлюбу у них син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з сторонами,
майнового спору між сторонами немає.
розладами, які виникли між сторонами та в зв'язку з неможливістю спільного
проживання, позивачка просить розірвати їх шлюб.
у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій також бажає
підставі викладеного суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачено, тому,
керуючись  ст.ст.  174, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд, -
та ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 1990 року відділом РАГСа Котовського
міськвиконкому Одеської області за актовим записом № 223 - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.  - 10 (десять) грн. , ОСОБА_1. - 10 (десять)
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-денний строк з дня
подачі зазначеної заяви.

По закінченню
строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в разі не
скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Рішення суду
також може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача,
поданої до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №2-1485/2008 року
року   Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді   Воробченко Л.А.
при секретарі            Кушнір З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на гараж,
Позивачка ОСОБА_1..  звернулась до
суду з позовом в якому просить визнати її право власності на гараж №10 в гаражному масиві в м.
Славута по вул. Соборності,32 посилаючись
на те, що з 22.11.1970
року проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з яким протягом
подружнього життя вели спільне господарство і будували
спірний гараж, однак право власності чоловік відповідно до
вимог закону не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
В судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення викладеним в
Славутський міський голова письмовою заявою
до суду позовні вимоги ОСОБА_1. визнав повністю і просить справу слухати у
відсутності представника міської ради.
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить
до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. з 22.11.1970
року проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з яким на
подружнього життя вели спільне господарство і збудували спірний гараж, дозвіл на будівництво якого одержував чоловік, однак право власності відповідно до вимог закону
не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1., як дружина померлого ОСОБА_2 є
співвласником спірного гаража та єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка і  фактично прийняла його спадщину.
За таких обставин суд вважає, що
позивачка має законне право на спірний гараж тому за нею слід визнати право власності на
На підставі наведеного ст.ст.
334, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,174
ЦПК України суд,
Визнати право власностіОСОБА_1 на гараж №10 в гаражному масиві по
вул. Соборності,32 в м. Славута
Хмельницької області.
Рішення може бути
оскаржено шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та

-2-

апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщення Носівського районного
суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про
розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Сторони у судове
засідання по невідомій причині не з'явилися.

До Носівського
районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача про відмову від
позову.

Відповідно до
положень ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №2-2573/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 176 грн. 35 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 176
грн. 35  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 176 грн. 35 коп., а  в дохід держави  державне мито по 10 грн.20 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  6  грн.
з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-265/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
звернулося з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 900 грн. 45 коп. заборгованості
за використаний газ та зазначило, що відповідач
суду від 01 квітня 2008 року провадження в справі було відкрито і призначено
попереднє судове засідання в справі на 14 травня 2008 року. Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився і суд призначив розгляд справи у
відкритому судовому засіданні на 11 серпня
2008 року, а потім на 25 вересня 2008 року.
і в судові засідання не з'явився, повістка повернулася не врученою з відміткою
про те, що відповідач  за вказаною адресою
зазначеного вище вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог п. 2
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити ім'я
позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.
чином, провадження в справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України ця позовна заява  була 25 вересня
2008 року залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення зазначеного
в ухвалі недоліку - вказати точну адресу відповідача до 08 жовтня 2008 року.
судовому засіданні представник позивача пояснив, що вимогу ухвали суду позивач
не виконав, адресу відповідача не встановив, а тому відповідно до ч. 1 п. 8 ст.
207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 119, 121, 207 ч. 1 п. 8
ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з
послідуючою подачею протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
Справа № 2 - 604
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  травня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

представник позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Прутівської сільської ради про встановлення права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить в позові визнати за нею право власності на майно, що залишилось після
смерті її чоловіка ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і пояснила
суду, що чоловік позивачки -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і вона вступила в оперативне
володіння його майном. Коли вона хотіла переоформити на себе право власності на
будинковолодіння, то виявилося, що їй потрібно встановити право власності на Ѕ
частину будинковолодіння, що належить її чоловікові - просить позов
задовольнити.

Представник відповідача  подала до суду заяву в якій просить справу
розглядати у її відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтва про одруження, довідку
виконкому Прутівської сільської ради про те, що позивачка проживала і
була прописана в колгоспному дворі разом зі своїм чоловіком, та Рішення
виконкому Прутівської сільської Ради від 29.11.2007 року  за №128/11
про оформлення права власності на будинковолодіння згідно з яким
померлому та позивачці належить по 1/2 частині кожному, технічний паспорт на
спірне будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
позивачка набула право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 1930 року
народження право власності на Ѕ частину будинковолодіння що АДРЕСА_1 яке раніше
належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук