Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-694/2008 рік

17 листопада 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення строку звернення до суду,
визнання угоди недійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до Першотравенського міського суду з позовом
доОСОБА_2., ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання угоди
недійсною та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 1998 року
вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем, залишившись
зареєстрованою за адресою:АДРЕСА_1, а відповідач - у своєї матері - АДРЕСА_2
Від сумісного життя у них народився синОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В зв'язку з тим, що вони не мали власного житла, вирішили
з відповідачем ОСОБА_2 придбати власне житло. У грудні 2001 року вона знайшла
приватизовану  квартиру № ІНФОРМАЦІЯ_2,
власником якої бувОСОБА_5. Враховуючи, що квартира була у нежилому стані, а
саме: були відсутні вхідні двері, відсутня електрика та газ, попередній власник
ОСОБА_5 продав їм її за 350 доларів США. Позивачка позичила гроші у своєї
сестриОСОБА_6, яка проживає вАДРЕСА_3

Після того, як вони досягли умов купівлі - продажу
квартири і сплатили вартість квартири, помер її власник ОСОБА_5 Відповідач
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до спадкоємця померлогоОСОБА_7. про
визнання договору купівлі - продажу квартири № АДРЕСА_2 дійсним та визнання
права власності на вказану квартиру. Рішенням Першотравенського міського суду
від 03.02.2003 року даний договір був визнаний дійсним та визнано право
власності на квартиру заОСОБА_2

Вони з відповідачем сумісно ремонтували квартиру, на що
пішло багато часу та коштів. Після ремонту в квартирі відповідач створив
неможливі умови сумісного проживання і позивачка була змушена припинити з ним
сімейне життя. Вона звернулася до відповідача з пропозицією про розподіл
квартири. АлеОСОБА_2., домовившись зі своєю матір»ю - ОСОБА_3  про переуступку права власності на вказану
квартиру, 21

червня
2006 року уклали договір дарування спірної квартири, згідно якогоОСОБА_2.
подарував своїй матері -ОСОБА_3 вказану квартиру. Договір було посвідчено
нотаріально. Таким чином,ОСОБА_2. подарував матері і її частку вказаної
квартири без її згоди.  Вважає, що в
спірній квартирі 1/2 частка належить їй, даний договір дарування порушує
майнові права та житлові умови її та її сина, який лишився без місця
проживання.

Відповідачка
ОСОБА_3 має власний будинок по АДРЕСА_2

Просить суд поновити їй строк для звернення з позовом до
суду, визнати договір дарування квартири №АДРЕСА_2укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
недійсним, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири № АДРЕСА_2 та
зобов`язатиОСОБА_4градське БТІ зареєструвати за нею право власності на 1/2
частку вказаної квартири.

Позивачка в судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі  у
судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позовних вимог
заперечують, згідні &frac12; частку квартири віддати відповідач
- сину, відповідачка - онуку, підтвердили, що квартира була придбана за сумісні
кошти ОСОБА_1таОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року. Від сумісного проживання 13.07.1998
року народився синОСОБА_4.

ОСОБА_1. таОСОБА_2. придбали у грудні 2001 року за
сумісні кошти в сумі 350 доларів США уОСОБА_5 за домашньою угодою
купівлі-продажу квартиру № ІНФОРМАЦІЯ_2. Також разом за сумісні кошти зробили
ремонт, але договір купівлі-продажу у нотаріуса не посвідчували, про що вони та
відповідачка ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні.

СвідокОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердила, що
давала в борг своїй сестрі ОСОБА_1. кошти в сумі 350 доларів США для придбання
квартири.

Копією свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 11.01.2002 року
підтверджується, щоОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_3

Копією свідоцтва про право власності на житло № 4338 від
15.08.1996 року підтверджується, що власником квартири № ІНФОРМАЦІЯ_2 був
ОСОБА_5

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2003 року договір купівлі - продажу
квартири № ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7. - онукомОСОБА_5,
визнаний дійсним, визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2

ОСОБА_2подарував ОСОБА_3квартиру № ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією договору дарування квартири ВСТ № 373585 від 22.05.2006
року.

Випискою з домової книги від 17.03.2008 року
підтверджується, що власником квартири № ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про народженняНОМЕР_2від 09 серпня
2000 рокуОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_3, його батьком є ОСОБА_2, а
матір'юОСОБА_7.

У відповідність статті 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 72 Сімейного
Кодексу України позовна давність обчислюється від дня, коли один із
співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення  свого права власності.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Квартиру позивачка та відповідач ОСОБА_2. сумісно
придбали у грудні 2001 року, рішенням Першотравенського міського суду від
03.02.2003 року право власності на квартиру визнано за ОСОБА_2, останній
подарував своїй матері ОСОБА_3 квартиру 22.05.2006 року, ОСОБА_1. дізналася про
порушення свого права власності на частку у загальному майні, коли
ОСОБА_2.  заключив договір дарування на
квартиру №АДРЕСА_2, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску
строку позовної давності звернення до суду позивачкою ОСОБА_1. та поновити їй
строк звернення до суду за захистом її порушеного права на підставі ч. 1 ст. 73
ЦПК України.

У відповідність ч. 1 ст. 74 Сімейного Кодексу України
якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не
встановлено письмовим договором між ними.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачка
та відповідач ОСОБА_2. за сумісні кошти придбали квартиру.

У відповідність ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у
разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідач ОСОБА_2., порушивши право власності на частку
квартири позивачки та їх неповнолітнього сина, домовившись з матір'ю -
відповідачкою ОСОБА_3, уклав з останньою договір дарування на квартиру
№АДРЕСА_2.

У відповідність ч. 3 статті 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статті 217 ЦК України - недійсність окремої частини
правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому,
якщо можна припустити, що право чин був би вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Сторони проживали однією сім'єю, від сумісного проживання
у них народився син, під час сімейних відносин за сумісні кошти придбали
квартиру № ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає, що
вимоги позивачки слід задовольнити частково, визнати частково недійсним
договір дарування, визнати за позивачкою право власності на &frac12; частку квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 73, 212, 214-215 ЦПК України, ч. 3
ст. 215, ст. 217, ст. 257, ч. 5 267 ЦК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 74
Сімейного Кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

ПоновитиОСОБА_1
строк для звернення з позовом до суду.

Визнати
договір дарування ВСТ № 373585 від 22 травня 2006 року квартири №
ІНФОРМАЦІЯ_2,  укладений міжОСОБА_2та
ОСОБА_3, частково недійсним.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить
на праві приватної власності, згідно договору дарування ВСТ № 373585 від 22
травня 2006 рокуОСОБА_3, в іншій частині договір дарування ВСТ № 373585 від 22
травня 2006 року залишити без змін.

Зобов`язатиОСОБА_4градське
БТІ зареєструвати право власності на &frac12; частину
квартири № ІНФОРМАЦІЯ_2 заОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               С.А.Янжула