overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П р и л у ц ь к и й    м і с ь к р а
й о н н и й    с у д
Чернігівської    області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-23/2008р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку, відповідно до ст..36 ЗУ «Про телекомунікації», п.40
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 526,530 ЦК  України, ст.ст.32,95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 541, 543 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства  «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №6 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»,
розташованого за адресою: бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, заборгованість за
надані послуги електрозв'язку в сумі 1276(Одна тисяча двісті сімдесят шість)
з боржника на користь стягувача 25 (Дванадцять п'ять) грн. 50коп.  судових витрат, що були останнім сплачені при
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                      _______________                          О.І. Ільченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2 -860/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня 2008р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М.  з участю прокурора Скуйбеди О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

Справа
призначалась на 22.10.2007р.,
5.12.2007р.,   21.01.2008р.

Позивач  та його представник про час розгляду справи
повідомлені,    в судове засідання не
з'явилися,    причину неявки не
повідомили.

Згідно ч. 3  ст.  169 ЦПК України " У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним  про причину повторної неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності,    суд
залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,    що
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин,    суд вважає потрібним  залишити заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2486/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння, -

в
с т а н о в и в:

2 червня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив
будинковолодіння АДРЕСА_1. Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену
суму, а він надав йому розписку про отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на
те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу,
позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за ним право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Судом встановлено, що 2 червня 2008 року ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 45000  грн. за
будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується цим
будинковолодінням. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо належного
оформлення договору купівлі-продажу, не виконав.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2
ст.220 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на спірне
будинковолодіння.

На підставі ч.2
ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н- 27 /08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 3713 грн.           25 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки і
жительки          с. Федорівка
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
в сумі 3713( три тисячі сімсот тринадцять ) грн. 25
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                   А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Суддя
суду                                                                    А.А. Антонов
справа
№2н-676/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу,  -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806)^ розташованого
за адресою: м.  Житомир,  вул.
Київська,  48, 2057/дві тисячі
п»ятдесят сім грн. 27 двадцять сім коп. боргу за послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
№ 2 «0»-7408
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2008 року     М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1. звернувся до Бердянського міськрайонного суду із заявою про
встановлення факту батьківства між ним та померлим ОСОБА_2.

Заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України: не викладені обставини,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не вказано чим
крім свідків підтверджується факт, який просить встановити; у якості
зацікавленої особи не вказано управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської міської ради; не вказано де, коли помер
ОСОБА_2., не додана копія свідоцтва про його смерть; прізвище заявника у заяві
не співпадає з прізвищем, вказаним на копії паспорта.

Згідно з
ч.1 ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк
для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту батьківства залишити без руху до 13 лютого 2008
року, надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику, якщо у встановлений строк будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст.
119, 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 2-н-1989/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9285 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9285 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9285 грн. 00 коп (дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 46 грн. 42 коп.(сорок шість грн. сорок дві
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-136/08
УХВАЛА

30 січня 2008
року                                                                Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                 Пляса М.Г.

при секретарі                                                                          Дорошенко
Є.Ю.

за участю:
відповідача                                                           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 10331,33 гри. і моральної шкоди в сумі 5000
грн.

У судове
засідання позивачі не заявилися, але надали суду письмову заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 іОСОБА_1 доОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа
№ 2-3158/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
24жовтня   2008 року                 Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі                Карпенко В.Ю.,
у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
14.08.1984 року відділом РАЦС АНД району м. Дніпропетровська,
запис № 747. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя,   відповідач
порушує подружню вірність,
втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини
з  квітня 2008 року.
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав у повному
Суду пояснив, що з дружиною має різні погляди на життя, шлюбні
припинені, і тому вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Суд вважає
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 14.08.1984 року. Сторони з квітня 2008
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини.  Їх
розпалася з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, що
результаті було підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття
та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
спір між сторонами не вирішений.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст.
11, 31, 57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 14.08.1984 року
відділом РАЦС АНД району м.
актовий запис № 747, між ОСОБА_1 та
від шлюбу неповнолітніх дітей немає, -
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 34
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
в особі Чернівецької філії АТ «Український інноваційний банк» про примусове
до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
банк» в особі Чернівецької філії АТ «Український інноваційний банк», юридична
(десять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 84 коп.
Стягнути з боржника на
в в Чернівецькій філії АТ «Укрінбанк», 15 ( п'ятнадцять) гривень 00
копійок за інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа № 2- 1389/08
листопада 2008 р. м. Токмак
суд Запорізької області
складі головуючого: Курдюкова В.М.
секретарі: Величенко В.П.
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує,
що 21.05.1993 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили
шлюбні стосунки з 3 січня 2008 року.
шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.
судове  засідання  не
з'явилася,  була  повідомлена
належним  чином,  про час та місце судового розгляду справи,
причину  неявки  суду
не  повідомила, тому суд за згодою
позивача виносить заочне рішення.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню, шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї
неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 15, 208, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.
105,112 Сімейного Кодекса України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 21.05.1993 року відділом РАГС м. Великий
Камінь Приморського краю Російської Федерації, актовий запис № 120, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1до ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі по 8
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області
Курдюков В.М.
УХВАЛА

про
закриття провадження в справі №2-8506/2008

у зв'язку
із затвердженням мирової угоди

5 листопаду  2008
року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пікалової Н.М. при секретарі Попадюк Ю.І.,

З участю відповідача ОСОБА_1.,  представника відповідача - адвоката ОСОБА_2.
представника  позивачки ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_1про захист прав споживачів, стягнення неустойки, моральної і
майнової шкоди ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_4. звернулася з позовом
до  ОСОБА_1. про захист прав
споживачів, стягнення неустойки, моральної і майнової шкоди

Як вбачається з матеріалів
справи,  ОСОБА_4. звернулася до  магазину „Мега”- меблі і замовила
виготовлення кухонних меблів. 18.04.2008 року вона зробила передоплату на 2000
гривень,  15.06.2008 році у себе вдома
вона заплатила  представниці
магазину  ще 4730 грн.

Меблі до теперішнього часу не виготовлені. 13.06.2008року робітниця, яка
приймала замову звільнилася. Проти робітниці магазину порушена карна справа за
шахрайство, бо вона привласнила  ці
гроші.  Потерпілим  по справі визнано  власника магазину.

У судовому засіданні сторони  між собою
укласти мирову  угоду на наступних
умовах, що позивач зменшує свої позовні вимоги до стягнення 2000 гривень і
виплати неустойки в сумі 660 грн. , які відповідач її виплачує негайно , а
також  позивачка  зобов'язується закрити провадження по справі.

Умови мирової угоди занесені до
протоколу судового засідання . Сторонам роз'яснені наслідки затвердження
мирової угоди й закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК
України.

З огляду на те,  що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, постановлена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової
угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст.  205,
206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угода, укладену
представником позивачки ОСОБА_3 і відповідачем
ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1про захист прав споживачів,
стягнення неустойки, моральної і майнової шкоди:

по якій: ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4
2660 гривень, а ОСОБА_4

зобов'язується не заявляти будь-яких вимог - закрити провадження по
справі.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в одному екземплярі.

Суддя