overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-931         2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року                     Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                                Пилипчука О.В.

з участю
секретара                                              Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі
суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим
позовом і попросив шлюб між ним - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3у Височанській сільській раді
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 2 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди
на життя, тому сім»я фактично розпалася і примирення між ними неможливе,
оскільки з боку дружини помітив подружню зраду, в зв»язку з чим виникають
постійно сварки, недовіри, він намагався знайти спільну мову з відповідачем,
намагався налагодити їхні стосунки, що йому не вдалось, тому вважає, що
примирення і збереження сім»ї уже не можливі.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_3та
ІНФОРМАЦІЯ_5народилась донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження яких він
записаний батьком, а відповідач матір»ю.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій
просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій
просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його
задоволення

Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 214- 215, 224-226 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3у Височанській
сільській раді Томашпільського району Вінницької області,  актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Звільнити
ОСОБА_2. від сплати держмита на підставі ст.4 ДКМУ "Про держмито" як
постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
28  травня  2008 р.                                                                                                             м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області в
головуючого-судді
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
перебувала з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак
відповідач вихованням сина не цікавиться і коштів на його утримання  не дає, син перебуває на її утриманні, а тому
просить стягнути з нього аліменти на утримання сина  в розмірі 14 частини всіх видів заробітку до
В  судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
в судове  засідання не з'явився, хоча був
офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду
справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно якого батьком є відповідач, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину до  досягнення нею повноліття, а
тому суд вважає, що із нього слід стягувати
аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
щомісячно до  повноліття дитини.
підставі викладеного та ст. 180, 182,183
СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2в  користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не менше 30
%  прожиткового мінімуму доходів
громадян  починаючи з 14.04.2008 р.
Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору в дохід держави.
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року                                                                         м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідачки на його користь аліментів  у
розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначив що він перебував в шлюбі з відповідачкою, але
шлюб розірвано. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, хоча має таку можливість, дочка знаходиться на його утриманні.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала та зазначила, що вона тимчасово не працює, але працездатна, інших
утриманців не має, стан її  здоров»я
задовільний.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, відповідачка є матір»ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Факт знаходження дитини на утриманні
позивача та проживання з ним не спростовується відповідачкою. ОСОБА_2.
працездатна, стан її здоров»я задовільний, інших утриманців вона не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180 СК України,
ст.ст.130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на  утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму,
починаючи  з 15 квітня  2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 .  в дохід держави 51
грн.  судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-462-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з квітня місяця 2006 року. Від спільного
проживання дітей не мають.

Позивачка  пред»явила позов до відповідача мотивуючи
тим, що відповідач виїхав на інше місце проживання і сім»я, як така, не існує.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, а написала заяву про розгляд справи у її відсутність і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання
також не з»явився.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги   підлягають
задоволенню.

Сторони  більше року спільно не проживають. Дітей від
спільного проживання не мають.

На представлений судом 5-ти
місячний строк для примирення позивачка не примирилася з відповідачем, а
наполягає  на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Свої заперечення щодо розірвання шлюбу не направив.

При таких обставинах збереження
сім»ї  позивачки неможливе.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2006 року  у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.
Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 625, між ОСОБА_2,
1966 року народження та ОСОБА_1, 1983 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа  2-2475/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року

Суд Київського району м.
Сімферополя, в складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Красненковой Г.А.

за участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» Сімферопольська електромережа про визнання дій
посадових осіб що до складання акту та нарахуванню збитків неправомірними,
відшкодуванні моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
співробітники відповідача склали незаконні акти від 14.12.2006 року і від
09.01.2007 року про те, що він нібито допустив незаконне підключення. Насправді
його ніхто не відключав, а раз не відключали, то і ставити йому незаконне
підключення не можна. На підставі цих актів загрожують відключенням квартири і
пред'являють претензії на 4040 гр.

У судовому
засіданні позивач і його представник позов підтримали.

Представник
відповідача позов не визнала і пояснила, що відомостей про те, що відповідача
відключали ні. За 2004 рік у нього була заборгованість по платежах, тому і
складалися акти. У суді позову про стягнення суми до нього не заявляли. Просить
в позові відмовити.

Судом
встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1. Позивач є абонентом ВАТ
«Крименерго» що підтверджується відкриттям на нього відповідачем особового
рахунку  № 670115.

14.12.2006 роки
і 09.01.2007 роки представниками ВАТ «Крименерго» були складені акти про те, що
якби у вище вказаній квартирі після відключення, споживачем допущено самовільне
підключення до електромережі. Позивач оспорює сам факт відключення, в судовому
засіданні представник відповідача яких або даних про те, що квартира позивача
відключалася від електроенергії, не представила. Таким чином слід визнати, що в
акт внесена непідтверджена інформація про те, що квартира відключалася від
електроенергії.

Разом з тим суд
вважає, що складанням актів права позивача не порушені, оскільки самі акти і
розрахунок про заборгованість на суму 4040 гр. слід розцінювати, як елементи
претензії. Причому на сьогодні, в установленому порядку ці претензії не
реалізовані, що і позбавляє можливості позивача оспорювати їх в суді.

На підставі ст.714 ЦК України, керуючись
ст.ст. 15,30,169,62,203 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені
позову ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання дій посадових осіб що до
складання акту та нарахуванню збитків неправомірними, відшкодуванні моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" січня 2008 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4., ОСОБА_5. до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення моральної та матеріальної шкоди і зустрічним позовом
ОСОБА_6., ОСОБА_7. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на ухвалу судді
Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2006 року, -

встановила:

У липні
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. подали позов до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. про стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Хустського районного суду від 26
грудня 2005 року
позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. задоволено в сумі 1100 грн. , позов
ОСОБА_6., ОСОБА_7. задоволено у сумі 1100
грн. , у задоволенні позову
ОСОБА_4., ОСОБА_5. відмовлено.

Справа
№33-ц-315кс/08 р.                                Головуючий
у І інстанції Савицький С. А.

Категорія
44                                                              Доповідач:
Шишко А.І.

2

Ухвалою
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на дане рішення залишено без розгляду.

Посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а справу направити для
розгляду апеляційним судом.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що суддею
апеляційного суду при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4., ОСОБА_5. до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення моральної та матеріальної шкоди і зустрічним позовом
ОСОБА_6., ОСОБА_7. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на ухвалу судді Апеляційного
суду Закарпатської області від 06 березня 2006 року призначити до судового
розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Дело № 2-494 / 2008 года
об открытии производства по делу.
15.08.2008 г. Судья Новобугского районного
суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск открытого
акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» в лице Николаевской областной
дирекции к ОСОБА_1 о досрочном расторжении договора кредита и взыскании
кредитной задолженности в сумме 5156 грн 91 коп,-
07.08.2008 года ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в лице
Николаевой областной дирекции (далее истец) обратился в суд с иском к ОСОБА_1
(далее ответчик) о досрочном расторжении договора кредита заключенного
23.11.2007 года и о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному
в сумме 5156 грн 91 коп.
Истец указал в иске, что 23.11.2007 года между ОАО «Райффайзен
соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 3460 гривен 15
коп сроком на 18 месяцев с 23.11.2007 года по 23.05.2009 г. с уплатой 28%
Начиная с 23.11.2007 года ответчица нарушает свои
обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, не
произвела ни одного погашения кредита и по состоянию на 22.07.2008 года её
задолженность перед истцом составляет 5156 грн 91 коп.
Иск истца соответствует требованиям ст.119,
120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11, 122 ГПК
Открыть производство по делу по иску Открытого
акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» в лице Николаевской областной
дирекции к ОСОБА_1 о досрочном расторжении договора кредита и взыскании
кредитной задолженности в сумме 5156 грн 91 коп.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на
12.09.2008 г. на 08.15 часов в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчице копию иска с копиями приобщенных к
нему документов и предложить ей в срок до 11.09.2008 г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в апелляционный суд Николаевской области в установленный законом срок и
порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья:
М      У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-341 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння,
До Носівського районного суду звернулась
жителька с.Коломійцівка Носівського району ОСОБА_1 з позовом до Калинівської
сільської ради Носівського району про визнання права власності на спадкове
В позовній заяві позивач вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина:
будинок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1.
Позивач вказала, що вона є спадкоємцем майна
померлого за заповітом і вона прийняла спадщину, отримавши в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, а отримати
свідоцтво про право власності на домоволодіння вона не змогла, бо чоловік ще за
життя не виготовив правовстановлюючі документи на домоволодіння.
Тому вона просить винести судове рішення,
яким визнати за нею право власності на домоволодіння поАДРЕСА_1 загальною
вартістю 114087гр., яке належало її покійному чоловіку.
В судовому засіданні представник позивача
просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився,
але в матеріалах справи є лист за підписом сільського голови с.Калинівка
Носівського району про те, що сільська рада не заперечує проти задоволення
Проаналізувавши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому
керуючись ст.ст.328, 346, 1222, 1235 ЦК України, ст.209 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
поАДРЕСА_1 загальною
114087гр., яке належало ОСОБА_2, нині покійному.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Голова
суду                                       В.М.
Дикий

Рішення
вступило в законну силу

20.05.2008р.

Голова
Носівського

районного
суду                                                 В.М.
Дикий
Справа 2-373/2008 р.
позовної заяви без розгляду
13 серпня 2008 року                     Садгірський районний
суд м. Чернівці
складі:   головуючого - судді           Плавана В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Органу приватизації ВАТ „Чернівецький радіотехнічний завод”,
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Органу приватизації
ВАТ „Чернівецький радіотехнічний завод”, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2008 року справу
було призначено до судового розгляду на 13.08.2008 року.
Позивач та відповідач в судове засідання 13.08.2008 року не з'явилися, про
час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
від 24.07.2008 року про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з
подачею позивачем заяви від 24.07.2008 року про залишення позову без розгляду.
Керуючись  ст.207 п. 5,210 ЦПК
України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу приватизації ВАТ „Чернівецький
радіотехнічний завод”, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру,
залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
Плаван  В.О.