Справа № 2-33206
УХВАЛА

29 січня    2008 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої -   судді
Кравчук Т.С.,

при секретарі   -
Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі  заяву ОСОБА_1 про
зміну  способу виконання рішення суду та
заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  із заявою, якою просить  змінити спосіб  виконання рішення суду у частині
стягнення  з власника  ліквідованого Управління освіти і науки -  Одеської обласної державної
адміністрації  суми заробітної плати  за час вимушеного прогулу, посилаючись на те
що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2006 року з
Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації було
стягнуто на її користь 19409 гривень 95 копійок, проте в добровільному порядку
рішення не було виконано, з причин чого суд видав  виконавчий лист №2-332/06, який державною
виконавчою службою був направлений до ліквідаційної комісії боржника і до цього
часу не виконаний.  Заявниця вважає, що
Одеська обласна державна адміністрація, як власник  ліквідованого
Управління освіти і науки, повинна виконати  рішення суду.

З огляду на  висновки і мотиви, з яких судом апеляційної
інстанції було скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 4
червня 2007 року,  що є  обов'язковими для суду першої інстанції при
новому розгляді справи, на пропозицію суду уточнити свою  заяву з визначенням  її правових підстав (ст.373 ЦПК або ст.378
ЦПК)   ОСОБА_1 суду письмових уточнень не
надала, а пояснила, що вона просить змінити сторону по справі та змінити спосіб
виконання та оставляє на розгляд суду.

Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов
висновку, що  заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частити першої ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»  за наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі
сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із
заявою про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Однак із заяви ОСОБА_1  вбачається, що
заявниця  просить не змінити спосіб  і порядок виконання рішення, а  замінити
боржника Управління освіти і науки на
Одеську обласну державну адміністрацію, тобто замінити сторону  у
виконавчому провадженні.

У відповідності  з  ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.  Боржником є фізична або юридична
особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати
інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі
вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її правонаступником.

Крім того,  статтею 378 ЦПК
України  передбачено, що  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно
до положень ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,
прав та обов'язків іншим юридичним особам
правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Як вбачається з пункту 3  Розпорядження Одеської обласної державної
адміністрації №299/А-2005 від 21 червня 2005 року Управління освіти на науки
обладміністрації  ліквідовано.  Згідно
витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних  осіб
та фізичних осіб  -
підприємців,  наданих  державним реєстратором виконавчого комітету
Одеської міської ради, Управління освіти і науки Одеської обласної
адміністрації (ідентифікаційний код НОМЕР_1) припинено; відомості щодо
правонаступників відсутні;  державна
реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що не
пов'язана   з реорганізацією, проведена
10.05.2006 року.

Таким чином, юридична особа - Управління освіти на науки
обладміністрації  була припинена шляхом
ліквідації  без  правонаступництва.

Як
вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня
2006 року, постановленої  головним
державним виконавцем  відділу  примусового виконання рішень ДВС Одеської
служби Савченко Л.І.,  виконавче
провадження  щодо стягнення  з управління освіти на науки Одеської
облдержадміністрації  на користь ОСОБА_1
закінчено  на підставі пункту 7 статті 37
Закону України «Про виконавче провадження» - передачі виконавчого документа
ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи.   Доказів щодо отримання ліквідаційною
комісією виконавчого листа  та  відомостей про виконання чи невиконання
рішення суду  заявницею не надано.  При цьому ліквідаційна комісія припинила свою
діяльність з дати  припинення
боржника-юридичної особи управління освіти на науки Одеської
облдержадміністрації - 10.05.2006 року.

Суд вважає доводи заявниці щодо обов'язку Одеської обласної
адміністрації  виконати  рішення суду
як власника (засновника)  ліквідованого
Управління освіти на науки
безпідставними, так як згідно положень ч. 3  ст.96 ЦК України учасник (засновник)
юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична
особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків,
встановлених установчими документами та законом.

З огляду на положення ст.81 ЦК
України боржник -  Управління освіти на
науки Одеської обладміністрації
було  юридичною особою публічного
права, порядок утворення та  правовий
статус яких  встановлюються Конституцією
України та законом. При цьому нормами Конституції та Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», що регулюють правовий статус
облдержадміністрацій,   не  покладено
відповідальності  засновника  юридичної особи   за зобов'язаннями створеної ним юридичної
особи.

З огляду на викладене суд  вважає, що заява  ОСОБА_1  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11,33 Закону України
«Про виконавче провадження»,
ст.ст.293,373, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про
зміну  способу виконання рішення
суду та заміну сторони виконавчого провадження   відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя