overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 188 від 08.07.2008 року в
сумі 7835 грн.00 коп., 39 грн.18 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Успенка Онуфріївського
району Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованої
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 188
від 08.07.2008 року в сумі 7835 грн.00 коп. (сім тисяч вісімсот тридцять п'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача 39 грн.18 коп. (тридцять дев'ять
гривень вісімнадцять копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-47/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого
судді Шелесько В.Д., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В
позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що залишився після смерті її матері
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємці
за заповітом матері є вона і її брат ОСОБА_3, який відмовився від спадщини, а
інших спадкоємців немає. Вона звернулась в установлений строк в нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини, однак за відсутності документів, що
підтверджують право матері на даний будинок, їй в оформленні спадщини було
відмовлено. Належність будинку матері підтверджуються технічним паспортом на
будинок справкою сільської ради та іншими. Представник відповідача - Успенської
сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про визнання
позову і слухання справи у відсутності представника сільської ради.

а.с. 26-27

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав :

Згідно
технічного паспорта, висновку архітектури та
довідки Успенської сільської ради власником житлового будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2.

а.с. 15-23

Заповітом
від 21.07.2004 року ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_1

а.с. 10

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенка Онуфріївського
району .

а.с. 9

З
наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2

а.с. 7-8

Згідно
документів Онуфріївської держнотконтори після смерті ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заяву про прийняття спадщини 01.06.2006 р. подала ОСОБА_1, заяву
про відмову від спадщини подав ОСОБА_1 03.11.2006 року. Заяв від інших
спадкоємців не надходило.

а.с. 11-13

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що за позивачем необхідно визнати
право власності на будинок покійної матері в порядку спадкування за заповітом,
а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16,328,392,1216,1222,1233 ЦК
України, ст.ст. 130,174,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області право власності, в порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі до Онуфріївського районного
суду заяви про апеляційне оскарження та подання після цього на протязі двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                         Справа № 2 -
Категорія: Спори, що виникають із земельних
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
про повернення позовної заяви
липня 2008 року                  Суддя
Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву Любомльського міжрайонного прокурора в
інтересах Нудизької сільської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди від самовільного зайняття земельної ділянки,
У суд з позовом звернувся Любомльський міжрайонний прокурор, який просить
постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 154,35 гривні шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки площею 0,21 га.
В канцелярії суду надходження позову зареєстровано 10.07.2008 року.
14.07.2008 року від в.о.
Любомльського міжрайпрокурора надійшло клопотання про повернення позовної
заяви. Провадження у справі на даний момент не відкрито.
Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, з врахуванням положень ч.3 ст.122 ЦПК України відпали підстави
для відкриття провадження в справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦКП України,
Позовну заяву Любомльського
міжрайонного прокурора в інтересах Нудизької сільської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди від самовільного зайняття земельної ділянки повернути
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя
Любомльського районного суду

Волинської
області                                                                                                  С.С.Чишій
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.03.2008
року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом КВЖРЕП №
10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території,  відповідач тривалий час не
регулярно вносить плату за надані послуги,
в результаті чого виникла заборгованість на суму 438 грн. 16 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,  від позивача надійшла заява про слухання
справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 438 грн. 16
коп.,  що
підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями  ст.
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями від 08.10.1992
року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України 2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 10 438 гривень 16 копійок
заборгованості станом на 31.08.2007
року,  30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та
на користь держави 51
гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                Справа 2-755

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 рік

28 листопада  2008
року       Петрівський районний суд Кіровоградської
області

в складі:головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка  звернулась до суду , мотивуючи це тим ,
що  подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а також  відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання дитини а  тому
вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів його доходів на утримання - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з 'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без
його участі, з позовом згідний.

Позивачка також  в судове
засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її
участі , позов підтримує.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено , що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 січня 2005  року від сумісного шлюбу вони мають -сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1дитина  проживає і
знаходиться  на повному утриманні
позивачки.

Сумісне життя
не склалося через те , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага ,
також в  зв'язку  з тим , що дитина  проживає без батька ,а відповідач належним
чином не надає матеріальної допомоги на її
утримання , тому з нього слід стягнути аліменти на утримання сина  щомісячно у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) до досягнення дитиною
повноліття , та розірвати шлюб.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст. 104.105.110,112,114 та ст.ст. 198-201
Сімейного кодексу України .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213.214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.  Шлюб зареєстрований 07
січня 2005 року  Чечеліївською сільською
Радою  Петрівського району  Кіровоградської області , актовий запис №01,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати  та
стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2  , уродженця с.Чечеліївка, Петрівського району
,Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі ј частини  його заробітку ( доходу ) , до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню державного мита  та при одержанні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2.- 17 гривень звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний сирок з дня

проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-729/08
„25" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2142
грн. 27 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2142 грн. 27 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ рядка статзвіту 1
Справа № 2н-286/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
заявника ОСОБА_1що діє на підставі довіреності № 2973 від 04 червня 2008 року,
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4695 грн. 34 коп., яка виникла
внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів, відсотків за користування
кредитом, пені за прострочення платежів, судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.,
відповідно до ст.ст. 2, 15, 512,
526, 527, 530, 550, 611, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.
95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50, м.
дев'яносто п'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”,
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Наказ може бути оскаржений
ОСОБА_2протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про його
скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі
ненадходження такої заяви  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа     № 2-3337/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем       України

04 лютого 2008 року                  Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.; при
секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні
обставини, що зареєструвавши шлюб у 1985 році в Саксаганському відділі ЗАГСу м.
Кривого Рогу, від якого мають повнолітню дитину, не змогли створити міцну
сім'ю. На протязі останніх років відносини в сім'ї не підтримувались.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у
повному об'ємі.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення вимог не
заперечував.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25 січня 1985 року у
Саксаганському районному відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, про що внесено
відповідний актовий запис № 56. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбних
відносин мають повнолітню дитину ОСОБА_2, 1987
року народження.

На протязі
останніх років сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною
неадекватної та неналежної поведінки відповідача у родині.

Станом на теперішній час позивач фактично створила нову
сім'ю.

Судом
встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Смайнових
суперечок не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.
105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_3та ОСОБА_125 січня 1985
року у Саксаганському відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 56, від
якого немає неповнолітніх дітей - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у
розмірі 17 грн., ОСОБА_3від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та
апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа
№ 2 - 4353/2008
УХВАЛА

22
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 3 839,66 грн. ;

ВСТАНОВИВ :

В
судовому засіданні представник позивача Заїчко О.О. подала суду заяву про
відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в
сумі 3 839,66 грн. та про закриття провадження у даній справі, посилаючись, що
станом на цей час відповідач вже погасила вказану заборгованість за теплову
енергію, на підтвердження чого надала суду витяг з картки абонента особового
рахунку на ім'я відповідача.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що з наданого представником позивача суду витягу з картки абонента особового
рахунку на ім'я відповідача вбачається, що станом на день розгляду справи
ОСОБА_1 вже погасила заборгованість за теплову енергію,  а тому суд вважає, що відмова представника
позивача від позову до відповідача не суперечить закону, не порушує права чи
інтереси сторін або інших осіб, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.174 і п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” Заїчко О.О. від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 839,66

і закрити
провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2002 року.

Від
шлюбу  сторони    мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
в грудні 2008 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим
подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлена, проти
позову не заперечує, не оспорює доводи позивача.

Суд,
вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як  було встановлено судом, за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та
здорову родину.  Що  призвело до відчуження, втрати почуття любові
та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних
відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110  Шлюбного кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11.08.2002 року у
відділі РАЦС по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 738.

Стягнути
витрати по справі у дохід  держави,
розмір яких складає  17 грн. з ОСОБА_1.
ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після
отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :