СПРАВА №
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
- судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 21 грудня 2007 року з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 1982 року
Юр'ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської
області,  актовий запис № 11,  посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, з 2001 року вони проживають окремо. Від шлюбу вони
мають двох дітей: повнолітню доньку - ОСОБА_3, 1983 року народження, та
неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2007
року з позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. Спору
відносно спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2.

09 січня 2008 року на адресу суду
надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивач окрім вищевикладеного  зазначив, що його шлюб з відповідачкою є
першим та прохав витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти
на нього.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги позовної заяви (уточненої), наполягав на їх задоволенні, пояснив, що з
ОСОБА_2 вони не проживають однією сім'єю вже близько семи років, іншої сім'ї
він не має, дітям, які проживають разом з матір'ю, він допомагає матеріально, а
також залишив донькам квартиру. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх
сумісною власністю подружжя, у них з відповідачкою немає. Відновити нормальні
подружні стосунки не можливо.

Відповідачка проти задоволення
позову не заперечувала і погодилась з думкою позивача, зазначила, що дійсно з
позивачем вони не проживають вже сім років, діти проживають з нею, а ОСОБА_1
надає матеріальну допомогу на їх утримання, спору відносно нажитого майна, що є
їх сумісною власністю подружжя, у них з позивачем немає.

Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.№ 29), дійсно
встановлено, що позивачка
та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 1982
року Юр'ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської
області,  актовий запис № 11. Від шлюбу
подружжя має двоє дітей: повнолітню доньку - ОСОБА_3, 1983 року народження, та
неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), яка проживає з матір'ю і
після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Враховуючи той факт, що позивач надав до суду позовну
заяву (уточнену), в якій прохав витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС покласти на нього, суд вважає доцільним вищезазначені  покласти на позивача,  а відповідачку - звільнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України ст.ст.7, 10, 11, 15, п.  2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 208, 209, 212,
218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16
липня 1982 року Юр'ївською селищною радою Павлоградського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 11  -
припинити шляхом його розірвання.

При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про
розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова