overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-971/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року  Сумський районний
суд Сумської області під головуванням

судді - Куца В.І. ,

при секретарі - Кібкало І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з тих підстав ,що з 1989 року він з відповідачкою
перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якого мають неповнолітніх дітей . Спільне
життя не склалося із-за відсутності порозуміння з різних життєвих питань  і з 25 травня 2008 року вони стали проживати
окремо, тому просив розірвати між ними шлюб.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився .

В
судовому засіданні  представник позивача
позов підтримала в повному обсязі та просила витрати при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу повністю покласти на позивача.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Сторони
зареєстрували шлюб 25 травня 1989 року  ,
про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.8 /. Від спільного життя
мають неповнолітніх дітей. Шлюб у обох сторін перший. Шлюбні відносини між ними
припинені і з 25 травня 2008 року вони проживають окремо. Спільне життя не
склалося із-за відсутності порозуміння з різних життєвих питань  , на примирення сторони не згодні , тому  необхідно розірвати шлюб  між сторонами та з урахуванням винного в
розпаді сім”ї та матеріального становища сторін витрати при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу необхідно покласти
на позивача.

Необхідно
неповнолітніх дітей :ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити проживати з ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 1989 року  у відділі РАГСу Міськвиконкому в м.Суми  за актовим записом № 964.

Неповнолітніх
дітей :ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишити проживати з ОСОБА_2.

Визначити
суму судових витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17(сімнадцяти) гривень  і їх сплату
повністю  покласти на  ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-н-
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
31.01.2008 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк",  представник
заявника ОСОБА_1 доОСОБА_2 про видачу судового наказу,  розмір вимоги 5216 грн. 38 коп.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк",  представник заявника ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка грунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору № HAXRRX 08360066 від
05.04.2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
3253грн. 19 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
У порушення договору,  ОСОБА_2
зобов"язання по вище вказаному договору належним чином не виконала,  у зв"язку з чим станом на 17.01.2008р.
має заборгованість перед ЗАТ КБ„ПриватБанк" в сумі 5216 грн. 38 коп.,  яку ЗАТ КБ „ПриватБанк" просить стягнути з боржника.
Сума заборгованості складається з наступного:
-3253грн.20коп. -заборгованість за кредитом;
-887грн. 19коп.- заборгованість по процентам за
користування кредитом; -948 грн. 99 коп.- заборгованість по комісії за
користування кредитом; -127грн. 00коп.-пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.
Розглянувши надані матеріали,
прохожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  оскільки
вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ „ПриватБанк" до суду про видачу судового
наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК
України і наявний спір про право,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Закритому    акціонерному    товариству    комерційному   банку
„ПриватБанк'' їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-0-95/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                     Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Одечука Є.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю:  заявника -ОСОБА_1

представника
Млинівської селищної ради - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правоустановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 рокуОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення
належності правовстановлюючих документів. В заяві позивач зазначає, що у
будинковій книзі (довідка № 5 про склад сім”ї наймача квартири) та свідоцтві
про право власності на житло від 24.01.1995 року, які їй належать, неправильно
зазначено її прізвище, замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1 в зв”язку з чим не має
можливості заповісти свою частину в житловій квартирі. Помилка утворилася
внаслідок неуважності працівників, які вносили відомості у вищевказані
документи.

Просить
встановити факт належності їй будинкової книги - довідки № 5 від 12 січня 1995
року та свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року, в яких
помилково значиться її прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Доказами належності правовстановлюючих документів вважає:
копії свідоцтва про одруження, паспорта, пенсійного посвідчення в яких
правильно значиться її прізвище.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 С.С
підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2
пояснила, що заперечень відносно заявлених вимог немає, вказавши, що після
винесення рішення судом, будуть внесені зміни в документи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
заявленіОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки  повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 256-258, ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задоволити
повністю.

Встановити,
що будинкова книга - довідка № 5
від 12 січня 1995 року та свідоцтво про право власності на житло від 24.01.1995
року, в яких помилково значиться прізвище ОСОБА_1 належать ОСОБА_1ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
П.В.Феськов

З
оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду
П.В.Феськов
Краматорський  міський суд
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                           справа
№ 2н-1158/2008
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника, діючого за довіреністю, Янсон Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
договору кредиту б/н від 14.03.2008 року, відповідно до
ст.ст.525-527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1   (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Краматорську, Донецької області, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1)
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
кредиту б/н від 14.03.2008 року станом на 10.11.2008 року: за кредитом в
сумі  2600 грн., за відсотками в
сумі  770,08 грн., а всього в сумі  3370,08 грн. (три тисячі триста сімдесят
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,
витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної силу видати стягувачу.
Суддя                                                                                              Л.М.Марченко
Справа
№ 2-64
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                         Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                     Пилипчука О.В.

з участю секретаря                          Слободянюк Т.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом і попросила
стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в
розмірі 50 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те,
що доньки знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставни, зазначені в позовній заяві, попросила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними
вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дітей в розмірі, якому попросила позивачка, а саме по 50 грн. на кожну дитину.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в
добровільному порядку домовитися про сплату аліментів сторонам не вдалося,
визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  180, 181, 182, 184 СК України,
ст.ст. 130, 174, 213-215, 367  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання їх доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 50 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1. в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання
починаючи з 6 грудня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-444/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008  року                                                    Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді
Горуц Р.О.

при секретарі
Костенюк
М.Я.

з
участю позивача                                                       ОСОБА_1

з
участю представника відповідача                            Найдух О.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке
АТП- 16147” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2270 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке
АТП- 16147” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2270 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач
позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача-
головний
бухгалтер ВАТ “Підгаєцьке АТП- 16147”Найдух О.Й. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю ,щодо їх задоволення не
заперечує.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання
, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1
ст.115 КЗпП України ,заробітна плата виплачується не рідше як кожні півмісяця.

Судом встановлено ,щоОСОБА_1 працює водієм ВАТ “Підгаєцьке АТП-16147”
і на день розгляду справи в суді у даного підприємства є заборгованість по виплаті заробітної платиОСОБА_1 в сумі 2270 грн. ,
що підтверджується довідкою виданою ВАТ “Підгаєцьке АТП-16147”.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовОСОБА_1  підставний , а тому
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213,215 ЦПК України, ст.115 КЗпП України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке АТП-16147” в користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі  2270 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства “Підгаєцьке АТП-16147”  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Підгаєцькому
районному суді ,код: одержувача 23588102 ,розрахунковий рахунок 0445
,МФО банку 838012 УДК у Підгаєцькому районі, Підгаєцький районний суд 22050000-
в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору в доход держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 січня 2008 року    м.
Житомир   Справа № 2н-199/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1200, 69 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1464-08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від
представника позивача  про залишення
позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали по справі,  вважає
за  доцільне прийняти заяву представника
позивача про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1230/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
525,78 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3415/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24.12.2008 року  Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі :
головуючого - судді - Демченко І.М.

при секретарі - Бабенко
О.М.,

розглянувши у
попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у попередньому
судовому засіданні надав письмову заяву, згідно якої він просить суд позов
залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки
вони з відповідачкою помирились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити, що ОСОБА_1
вправі повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя
І.М.Демченко
Справа № 2-2910 (08)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

Волноваський районний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді   Ромахова В.І.

При секретарі          Копачинської С.В.

За участю
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради “Про
визнання права власності”,-

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2008року позивач  звернувся  до суду
з позовом до відповідача про визнання права власності  і свої доводи обґрунтовує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_2р. її батько ОСОБА_3продав ОСОБА_2 &frac12; частину будинку, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 51 с. Оленівка
Волноваського району Донецької області, а &frac12; частку подарував своїй матері - ОСОБА_6 ОСОБА_2  помер 11.04.2008р., а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Усі витрати по похоронам понесла вона, оскільки
ОСОБА_4 є її бабуся, а ОСОБА_2 - дядько, тому ставить питання про
визнання за нею права власності на будинок.

Позивач
наполягає на позові.

Відповідач,
представник Оленівської сільської ради до залу суду не з*явився,  але подав заяву слухати справу без  його участі, з позовом згодні.

Суд, вислухавши  пояснення позивача, свідків, перевіривши  матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають повному  задоволенню, оскільки вони обґрунтовані на
законі і підтверджені матеріалами справи.

Так, у
судовому  засіданні встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_2р. батько позивача по справі
-  ОСОБА_3продав ОСОБА_2 &frac12; частину будинку, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 51 с. Оленівка
Волноваського району Донецької області, а &frac12; частку подарував своїй матері - ОСОБА_6

ОСОБА_2
є чоловіком тітки позивача - ОСОБА_5ни, а Шестірко Одарка Кирилівна  - її бабусею.

11.04.2008р. ОСОБА_2  помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_6Як вбачається з
довідки з Оленівської сільської ради усі витрати по похоронам тітки
ОСОБА_5понесла позивач.

Батько позивача, ОСОБА_3 помер 24.12.2004р.
Тітка позивача, ОСОБА_5померла 2.02.2008р.

Аналізуючи  викладене, суд прийшов  до висновку
про те, що варто визнати за позивачем право власності на жилий будинок,
оскільки  позивач на теперішній час  є єдиною спадкоємицею після смерті родичів та
з  2004р. постійно доглядає за будинком.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 328, 1265 ЦК України, ст. ст. 57-62,
64, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивача задовольнити.

Визнати заОСОБА_1право власності на  жилий будинок з надвірними пристройками,
розташований за адресою:АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подане в  Апеляційний  суд Донецької області, через Волноваський
районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд
протягом  двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -