Справа №2-200
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.09.2008 року         Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                                 Цукурова
П.М.
при секретарі
Чабан О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
таОСОБА_2про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ЗАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 таОСОБА_2про стягнення
заборгованості у розмірі 2638 грн. 08 коп., посилаючись на те, що 20.02.2006
року між ЗАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого
відповідачу був наданий кредит у розмірі 1300 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості.
Поручителем по виконанню ОСОБА_1 вказаного договору, виступила Крюкова Людмила
Іванівна. Відповідач в порушення умов кредитного договору, у встановлені строки
не виконав зобов'язання. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом і
просить стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 2638 грн. 08 коп.

Представник позивача за довіреністю Лівада О.А. в судове
засідання не з,явилась, але від неї надійшли письмові заява з
наполяганням на позові, прохала справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі до суду з,явились та підтвердили,
що дійсно 20.02.2006 року між ЗАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого
відповідачу був наданий кредит у розмірі 1300 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості.
Поручителем по виконанню ОСОБА_1 вказаного договору, виступила Крюкова Людмила
Іванівна.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника позивача та приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, 20.02.2006 року між ЗАТ
Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого
відповідачу був наданий кредит у розмірі 1300 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості.
Поручителем по виконанню ОСОБА_1 вказаного договору, виступила Крюкова Людмила
Іванівна, з якою позивач 20.02.2006 року уклав договір поруки. Поручитель,
згідно вказаного договору поруки, несе солідарну відповідальність перед банком,
у разі не виконання позичальником своїх зобов'язань. Відповідач в порушення
умов кредитного договору, у встановлені строки не погашає його та не сплачує
відсотки за користування ним, в результаті чого виникла заборгованість по
кредиту у розмірі 2638 грн. 08 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту -
1297 грн. 80 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1340
грн. 28 коп.

Згідно ст.ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Також підлягає стягненню на користь позивача з
відповідачів 51 гривень  судового збору у
вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

задовольнити позовні вимоги ЗАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 таОСОБА_2про стягнення заборгованості у
розмірі 2638 грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2на користь позивача
суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2638
грн. 08 коп., у тому числі:
заборгованість
по кредиту - 1297 грн. 80 коп.; заборгованість по процентам за користування
кредитом - 1340 грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2на користь позивача
51 грн. судового збору у вигляді держмита та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було
подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України поданням апеляційної
скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без
попереднього подання такої заяви.

Суддя