overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем
україни

18 лютого 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,                 Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Будтранс” про визнання угоди недійсною,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва
від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 8 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2007
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                         Прокопчук
Ю.В.
Справа № 2о-13/07
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого                                 Рябової О.Д.,

при секретареві                             Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки
без шлюбу.

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суд із заявою в якій вказала, що з квітня 1996 року вона з ОСОБА_2проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство та мати спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина
на належну йому частину АДРЕСА_1 Заявниця віднесена до четвертої черги
спадкоємців за законом, у зв'язку з чим просить суд встановити факт проживання
ОСОБА_1з ОСОБА_2однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1996 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3у судовому засіданні вказав, що він являється двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 та заявив
клопотання про залишення позову без розгляду оскільки в ньому вбачається спір
про право.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без
розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявник
претендує на спадщину яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  яка оспорюються
іншим спадкоємцем за законом - ОСОБА_3

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір
про право цивільне - про право на спадщину, які відносяться до юрисдикції суду,
таким чином заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки
без шлюбу - залишити без  розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до спадкоємців на загальних підставах.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів в
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                           О.Д.
Рябова.
Справа
№ 2-897/08
У Х В А Л А

03 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                    Ратушної
В.О.

при секретар і
Андреєвій О.І

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Хрещатик”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ „Хрещатик”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути борг за кредитним
договором в сумі 105081,48грн та судові витрати ..

В
судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, в
зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Згідно
ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ВАТ КБ „Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2- 173 /2008
І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Чернігівський районний суд Чернігівської області у
головуючого:   судді   - Салая М.Г.,
при секретарі   -  Барсегян К.А.,
відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивачка  звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  укладеного
між ними., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалось через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття поваги.
У судовому засіданні позивачка
підтримала раніше заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Пояснила,
що фактичні шлюбні відносини з чоловіком припинені. Примирення між подружжям
Відповідач, належним чином і завчасно повідомлений про
місце та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не
пояснення позивачки, яка просила ухвалити заочне рішення по справі, посилаючись
на те, що належним чином повідомлений відповідач без поважних причин не
з'явився в судове засідання, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає
можливим на підставі наявних у справі доказів ухвалити заочне рішення.
Суд
вважає позов  обґрунтованим і таким,
що  підлягає задоволенню з наступних
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року виконкомом Хмільницької
сільської ради, Чернігівського району та області (актовий запис № 02) ,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Необхідність розірвати шлюб в суді виникла через те, що відповідач не
погоджується розірвати шлюб в органах РАЦСу
доведено, що спільне життя з відповідачем  не склалось, сторони  не підтримують фактичних шлюбних стосунків,
разом не проживають, їх сім'я фактично розпалась. Враховуючи викладене, суд
вважає  неможливим зберегти  їх сім'ю, тому   шлюб слід
розірвати , оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226,227 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України ,  суд ,-
шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року виконкомом
Хмільницької сільської ради, Чернігівського району та області (актовий запис №
02) між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави  в сумі 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано через
Чернігівський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається   у такий же спосіб протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                            М.Г. Салай
УКРАЇНА         Справа №   2-1333/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№ 2-1551/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

представника
відповідача - Турчина О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, зобов'язання проведення компенсації втрати
частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання проведення компенсації втрати частини заробітку.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед
позивачем  по виплаті заробітної плати
жовтень 2007р. у загальній сумі 827 гривень 49 копійок. На підставі
викладеного, прокуратура просить стягнути на користь позивача заробітну плату
за жовтень 2007р. у загальній сумі 827 гривень 49 копійок.

В судовому
встановлено, що відповідачем добровільно
виплачена позивачу заробітна плата за жовтень 2007р. у загальній сумі
827 гривень 49 копійок, після подання прокуратурою позову до суду.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове  засідання повторно  не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК
України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах
якої подана заява,  не підтримує  заявлених
вимог,  суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивачка практично не підтримує
заявлених вимоги в її інтересах, у зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без
розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника  прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, зобов'язання проведення компенсації втрати
частини заробітку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-178/08
Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді   Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості по оплаті за спожиту
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті
спожитої електроенергії  в сумі 135 грн.
23 коп., вказавши, що за станом на 29.02.2008 р. відповідач має заборгованість
за спожиту електроенергію у вказаній сумі, в добровільному порядку
заборгованість не погасила.
Відповідач повністю визнає суму
заборгованості за спожиту електроенергію.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
повному  задоволенню зі слідуючих
являється абонентом АК “Харківобленерго” на підставі договору від 20.04.2005 р.
оплачує їх, в результаті чого утворилась заборгованність в сумі 135 грн. 23
з пунктами 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані
щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги.
до п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,
споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії
є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового електроенергію
вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не становлено
підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК  України, п.п. 17,35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р.№ 572, п.п. 20,42 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд
з ОСОБА_1на користь АК “Харківобленерго” 135 (сто тридцять п'ять) грн.
23 коп. - заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна)  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.,
всього 216 (двісті шістнадцять) грн. 23 коп., задовольнивши позов повністю.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-49/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 березня 2008 року                                                                                                                     м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення боргу з  ОСОБА_1,
1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним
договором  в розмірі 4483 грн 58 коп.,
судового збору в сумі 25,50 грн.  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15
грн., сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1971
року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
вісімдесят три) грн. 58 коп.
з ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн., сплачені заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-117/2008 р.
Рішення

Іменем України

15 лютого 2008 року Теребовлянський
районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі          Страхоцькій М.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, який було зареєстровано 04 вересня 1999 року Довгенькою
сільською радою
Теребовлянського району,
Тернопільської
області, актовий запис № 5.

Від
спільного подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що із
відповідачем спільне сімейне життя не склалося, більше 5 років разом, як
подружжя не проживають. А тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
у суді та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям не
проживають більше 5 років;

·     сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя також  було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який
було зареєстровано 04 вересня 1999
року Довгенькою сільською радою
Теребовлянського району,
Тернопільської
області, актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про припинення
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.державного мита в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий: