overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц - 265/08          Головуючий у 1
інстанції - Лівандовська-КочураТ.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Данилюк В.А.

суддів Киці С.І., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до відкритого акціонерного товариства «Львівське
АТП-14631», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою
представника відповідача Романушка Павла Павловича на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 23 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2008 року ОСОБА_1 іОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним
позовом.

23 січня 2008 року суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу
про відкриття провадження у справі.

13 лютого 2008 року відповідач ВАТ «Львівське АТП-14631» подало заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали судді. Відповідач
покликався на ті обставини, що копію ухвали отримав по пошті 5 лютого 2008
року, після чого надіслав до суду апеляційну скаргу.

Вважаючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження товариством був
пропущений з поважних причин від нього незалежних, просив його поновити.

З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що 23 січня 2008 року суддею Луцького
міськрайонного суду було постановлено ухвалу про відкриття провадження у
справі, яка 31 січня 2008 року надсилалась відповідачу і була ним отримана 5
лютого 2008 року. 9 лютого 2008 року товариство здало на пошту апеляційну скаргу.

Отже, вказані обставини унеможливлювали вчасне апеляційне оскарження
відповідачем у строки, передбачені ст.ст.294 ч.2, 295 ч.4 ЦПК України, вказаної
ухвали судді щодо недотримання правил підсудності.

Тому, на думку колегії суддів, заявник допустив порушення строку на
апеляційне оскарження ухвали з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ч.3  ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити відкритому акціонерному товариству «Львівське ВТП-14631» строк на
апеляційне оскарження ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня
2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/  Данилюк В.А.

Судді
/-//-/          Киця С.І., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2 - 273 / 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

21 лютого 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу за позовом ОСОБА_1до
Ізюмського міського виконавчого комітету Харківської області про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття |прийняття,приймання| спадщини|спадщини|, -

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ОСОБА_1. подав до суду вказаний позов до міськвиконкому
про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття |прийняття,приймання|спадщини|спадщини|, посилаючись в позові та
його представник ОСОБА_2. у судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько ОСОБА_3 |, після смерті
якого відкрилася спадщина на квартируАДРЕСА_1. Він з поважної причини пропустив
встановлений термін для подання заяви про прийняття |прийняття,приймання|спадщини|спадщини|    в  в нотаріальну контору і тому подав позов до
суду, так як він мешкає в іншій області. Просить |прохає|суд позовні вимоги задовольнити і визначити йому
додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини у
нотаріальну контору.

Відповідач у письмовій заяві
позовні вимоги визнав повністю, просить суд позов задовольнити.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. У відповідність з ч.4
ст.174 ЦПК України у |в,біля|   разі визнання |відповідачем позову суд за наявності |для того законних|     підстав ухвалює |рішення |розв'язання,вирішення,розв'язування|про
задоволення |позову.

|

Свідоцтвом про народження

Встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, якій починається
з часу відкриття спадщини, позивач пропустив з поважної причини - мешкає в
АДРЕСА_2, хоча спадщину, яка складається з квартириАДРЕСА_1, прийняв
фактично.

Таким чином, визнання|  відповідачем
пред'явленого позову не суперечить |закону,
не порушує права, свободи |чи | інтереси інінтереси інших осіб.

До прийняття судового рішення про задоволення позову суд
роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

При таких обставинах суд призначає додатковий строк,
достатній для подання позивачем заяви в державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК |   України,
ст.ст.1270,1272 ЦК|        України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав|
:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити. Призначити ОСОБА_1додатковий строк
один місяць для подачі ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий: суддя -
Справа №  2-987
березня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                               Золотарьова
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3357,54
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 460,08 грн.
Від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
невиконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_4. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амвросіївського
районного суду Донецької області від 23 серпня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати постановлену у справі ухвалу
суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання
зобов'язань.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 13 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2007 року скасовано рішення
Стахановського міського суду від 17 вересня 2007 року, та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Стаханові про перерахунок та
стягнення щомісячних страхових виплат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Стаханові про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від
13 грудня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Ю.Л.Сенін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області  від
12 грудня 2007 року  в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені 60-річчя
Радянської України” про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, недонарахованої заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від                 12 грудня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з державного відкритого
акціонерного товариства “Шахта імені 60-річчя Радянської України” на користь ОСОБА_1.
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з
21.03.2007 року по 16.04.2007 року в розмірі 1590 грн. 88 коп. та на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені
60-річчя Радянської України” про поновлення на роботі та стягненні середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, недонарахованої заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області  від
12 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
03 квітня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2уклали шлюб, який 09 вересня 1989 р.
зареєстрували  у виконкомі Вікторівської
сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

17 березня 2008 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося. Вона народила
дитину від іншого чоловіка, бажає проживати з батьком своєї дитини. З
відповідачем вона не підтримує шлюбні відносини на протязі останніх двох
років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила,
що сім'я розпалась, примирення неможливе.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що примирення неможливе, він згоден
понести витрати по розірванню шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить  до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 і збереження
їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню із відповідача, який виразив згоду їх сплатити.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. 213, 215  ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 1989 року у
виконкомі Вікторівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що було зроблено запис  № 09.

Стягнути з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 грн.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-3/0061/06/676 від
02.10.2006 р. у розмірі 6 777 грн. 75 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн.
83 коп., заборгованість по пені - 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) грн.
92 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Донецька обл., м.
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
МА-3/0061/06/676 від 02.10.2006 року по кредиту - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 433 (одна
тисяча чотириста тридцять три) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 3 344
(три тисячі триста сорок чотири) грн. 92 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 33,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 826 (шість тисяч вісімсот
двадцять шість) грн. 63 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
УКРАЇНА         Справа №   2-1429/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

17 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя