overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-37/2008
2008  р.                                                                                         смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1до Софіївської селищної ради "Про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини",-
11 січня 2008 р.  ОСОБА_1звернулася до Софіївського районного
суду із вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у
відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху, позивачу наданий
термін для усунення недоліків до 8 січня 2008 року.
У зв'язку із тим, що позивач
ОСОБА_1  ухвалу Софіївського районного
суду від 17 грудня 2007 року про залишення позовної заяви без руху не виконала,
вказані судом недоліки не усунула, а саме:
- не зазначено про докази, що
підтверджують кожну обставину    (п. 6
ст. 119 ЦПК України).
Позивач посилається на те, що
нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва
про прийняття спадщини  з причин
пропуску строку, однак відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, яка виноситься відповідно до вимог ст. 49 Закону України
"Про нотаріат". Крім того, позивачу слід звернути увагу на те, що не
залучено до участі по справі -ОСОБА_2, 1985 року народження, ОСОБА_3, 1986 року
народження, та не додано їх копії свідоцтв про народження для підтвердження
родинних відносин із ОСОБА_4
Відсутні довідки про останнє місце
проживання ОСОБА_4 та її склад  сім'ї, чи
Уточнити правові підстави
спадкування, так як право представлення виникає за умови, коли:
спадкодавець не склав заповіт;
б) спадкоємець за законом помер до
відкриття спадщини, тобто до дня смерті спадкодавця або одночасно в один день з
в) спадкоємець, якого представляють,
за свого життя не втратив право на спадщину як негідний.
Відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК
України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається  у випадку повернення заяви.
На підставі вищезазначеного та
керуючись  п.2 ч.1 ст. 83; ст. 121 ЦПК
1.Позовну заяву  ОСОБА_1до Софіївської селищної ради "Про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини"
вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
2.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України
"Про державний бюджет України на 2008 рік" державним митом,
(вісім гривень 50 копійок) позивачу
3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області                                      О.Є. Джерелейко
№ 2-811/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1(фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 у
вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила стягти з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності достатніх підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  з 16.03.2002 року знаходяться у
зареєстрованому шлюбі. (а.с.2)

Від шлюбу мають
неповнолітніх дочок  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.3-4)

Неповнолітні діти проживають з позивачкою та
перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей  не надає, хоча
зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно
ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
прибутку батька або матері.  При цьому
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_2 на утримання  неповнолітніх
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3   частини всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з  08.09.2008 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-3774/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

06 червня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого Груіцької Л.О., при
секретарі Пансюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

06.06.2008 року представник позивача надала суду заяву з проханням закрити
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі №2-3774/2008р. за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, роз'яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” грошові кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного
судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до
платіжного доручення №2428 від 25.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2н-215/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1  боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ч.2 ст.10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 880, 96 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
№2-312508
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
березня 2008 року                                                                                                     М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 20 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
4.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для подтверждения своїх вимог або
заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2н-5106/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ДН-19/0035/06/588 від 24.05.2006р. у розмірі 6311 грн. 02 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1699 (одна тисяча шістсот
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1784 (одна
тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 67 коп., заборгованість по пені - 2827
(дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 35 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою: м. Донецьк, вул. Привольна,
буд. 4, ПП “Усадьба”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-19/0035/06/588
від 24.05.2006р. по кредиту - 1699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1784 (одна тисяча сімсот
вісімдесят чотири) грн. 67 коп., заборгованість по пені - 2827 (дві тисячі
вісімсот двадцять сім) грн. 35 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 31,55 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6357
(шість тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 57 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л. М. Чернявська
Справа № 2 -862/08
УХВАЛА

21 лютого   2008 року                                                                              м.  Житомир

Корольовський
районний суд м.
Житомира в складі: головуючого - судді
Гансецької І.A. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк» в особі філії « Житомирське регіональне
управління» ЗАТ КБ
« Приватбанк»    до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - кредиту , -

_

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою
про залишення позову без розгляду в зв»язку з погашенням боргу по кредитному
договору.

Відповідно до п.5 ч 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ « Приватбанк» в особі філії « Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-329/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді -   Редько С. В.,

при секретарі                              -
Куцолап І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,  -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про без розгляду,
в зв"язку з  подачею позову
до неналежної особи.

Відповідно до  ст.
207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду   ,
якщо   позивачем      подано
заяву      про   залишення
позову   без   розгляду.

Враховуючи вище викладене,  є підстави вважати,  що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -
залишити без розгляду,  у зв'язку з
подачею позову до неналежного відповідача.

Роз'яснити позивачу , що відповідно до  ст.  207 ЦПК України вони має право повторно
звернутися до суду з заявою.

Сплачені позивачем ОСОБА_1 судові витрати,  що складають з сплаченого державного мита в
сумі 51 грн. та витра на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-519/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Абагайтуй Борзинського району Читинської
області, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
14360570/ суму заборгованості за кредитним договором 1433,55грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом 42,34грн., всього на
загальну суму 1475 гривень 89 копійок.
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 15 гривень
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-935/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 як представника в інтересах

ОСОБА_2

до

Ясінянської селищної ради,

Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про

визнання права власності на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить даний позов залишити без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Ясінянської селищної
ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської
районної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
Справа № 2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03
березня  2008 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ДКП «Міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 574/08 за позовною заявою ДКП
«Міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 14 годину 30
хвилину 02.04.2008 року .
Справа  №  2- 333 -2008 р.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ 17  грудня   2008  року
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді: позовну  заяву   ОСОБА_1 звернулась  до  суду
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,   що  12 жовтня  1996  р. вступила відповідачем,  який  зареєстровано   Довгопільською  сільською радою  за  № 13.
В  шлюбі  народилась одна  дитина - син  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через   непорозуміння  в сім”ї  виникали  постійні сварки  та  скандали, чоловік   самоусунувся веденні  домашнього  господарства та  виховання  дитини, шлюбні  стосунки  припинились, просить  шлюб  розірвати.
В  судовому    засіданні позивачка  позов  підтримала чоловік  більше  двох років   з  сім»єю не проживає,  не  цікавиться дитиною,  ніякої  підтримки тому    наполягає  на
Відповідач  в  судове засідання  не  з»явився з  невідомих  суду причин,  хоча  двічі був  повідомлений  про розгляду  справи.
Заслухавши  пояснення   позивачки, дослідивши матеріали  справи,  суд прийшов  до  висновку, що   позов  підлягає
Встановлено,  що   сторони тривалий  час  не  проживають господарства  не  ведуть, відповідач   до  суду метою   збереження  сім»ї, а  тому суд  вважає, розірвати.     Витрати  по отриманню  свідоцтва  про розлучення  слід  покласти на   відповідача,  позивачку звільнити,  оскільки  на її  утриманні  неповнолітня підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд задовольнити  .    Розірвати шлюб   між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Довгопільською  сільською  радою 12 жовтня  1996  року , актовий  запис    № 13.
Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з   ОСОБА_2
Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  в  10-денний строк  заяви  про апеляційне  оскарження   та поданням  після  цього в 20-денний  строк  апеляційної скарги   з подачею  її копії  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Заочне рішення  може  бути переглянуте  судом,  що його  ухвалив,  за письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом  10 днів  з  часу отримання  його  копії.

С У Д Д Я
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.