overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1875/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради про надання додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка являлась дружиною ОСОБА_2. та матір'ю ОСОБА_1
. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з будинку
АДРЕСА_1та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , спадкоємцями якого являються вони. У
встановлений законом строк позивачі не звернулись до нотаріальної контори в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 . після смерті матері знаходився в тяжкому моральному
стані, його батько ОСОБА_2. хворів та періодично знаходився у лікарні, і тому
на нього було покладено обов'язок не тільки поховати матір, а також і
піклуватися за хворим батьком. В зв'язку з цим просять надати додатковий строк
для прийняття спадщини, тому що пропустили його з поважних причин.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнала
в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право власності від 20.09.1994 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1
являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу з технічного паспорту, ОСОБА_3 являється власником будинку
АДРЕСА_1

Згідно
свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1
являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачі пропустили строк на прийняття
спадщини з поважної причини і їм варто надати додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст.1261,1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк - шість місяців для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2 - 1381
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 липня 1999 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у
сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Однак, сімейне
життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя,
через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16
липня 1999 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1041/2008р.

25 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу за позовом
ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку необхідного для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до
Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в судове засідання повторно
не з'явився.
Про день судового засідання він повідомлявся належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття
спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№2-с-1 2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

4 січня 2008 р.                                                                         м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бєрдан Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2007 року за заявою КП „Житлово-експлуатаційна
організація №3" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 393
грн. 66 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн та в
дохід держави державне мито в сумі 25 грн 50 коп.

ОСОБА_1подала заяву, в якій просить скасувати даний
судовий наказ в зв"язку з частковою сплатою вказаного боргу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ від 14 грудня 2007 року, виданий Калуським
міськрайонним судом за заявою КП „Житлово-експлуатаційна організація №3"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території в сумі 393 грн. 66 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн та в дохід держави державне
мито в сумі 25 грн 50 коп скасувати.

Роз"яснити КП „Житлово експлуатаційна організація
№3" його право звернутися з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-4206/ 08р.
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

27.11.2008 р.
Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко  К.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в  м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася  до
суду  з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 1990 році з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають  дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Спільне життя з відповідачем не
склалось у зв'язку з тем, що відповідач залишив сім'ю у 2006 році, з цього часу
проживають окремо, шлюб існує лише формально,
миритися не збирається.

В судовому засіданні
позивач повністю підтримала  позовні
вимоги  щодо  розірвання
шлюбу,  просив суд їх задовольнити
та шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав,мотиви
не оспорював.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали  справи,  суд
вважає,  що  сім'я
розпалася повністю  ,  не
може  бути  збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню .

Встановлено, що сторони
проживають окремо .  Шлюб  фактично
припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не
ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене,  суд
вважає  ,  що  сім'я
сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.ст. 110, 112  Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 88,
212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
укладений 20.10.1990 року, про що зроблений запис НОМЕР_1 та
зареєстрований  відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського району м.Харкова - розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   державне мито в розмірі 25 грн  на користь держави.

ОСОБА_1  звільнити від сплати
державного мита.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                 Н.І.
Омельченко

З оригіналом згідно                        суддя
Справа №2-355
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада
2008р.                                                                                         м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Куцарської В.О.

за участю позивача   ОСОБА_1,
відповідача   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєструвавши його в  Борисівській
сільській Раді Прморського району Запорізької області, мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,   шлюб у сторін -
перший.

ОСОБА_1
звернувся з заявою про розірвання
шлюбу зОСОБА_2  посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують
подружніх відносин, постійно сваряться, не можуть порозумітися.. Спільне майно
розподілять самостійно. Дитина буде мешкати з відповідачкою.

В судовому засіданні
позивач  на вимозі наполягав.

Відповідач ОСОБА_2  проти розірвання шлюбу  не заперечувала посилаючись на те, що
сімейно-шлюбні між ними припинились, їх подальше збереження не можливе. Влна
має іншу родину.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  не
підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку
з чим вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Борисівською сільською Радою Приморськог
району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

1
ОСОБА_1 -  12грн.00коп.

2
ОСОБА_2- 5грн.
00коп

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Запорізького апеляційного
суду через районний суд.

Суддя
В.Г. Полулях
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 лютого 2008 року                           м.  Житомир"                       Справа № 2н-390/08
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
"ПриватБанк" про видачу судового
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
____________________ Заводський
районний суд м. Запоріжжя__________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого    2008 року                                                                    Номер справи 2-н-69/08
Суддя                                                                Заводського районного суду_____________________
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,_________________________________
розглянувши заяву __________ Заступника прокурора
М.Запоріжжя в інтересахОСОБА_1_______________________
про  ___________________ стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати____________________
відповідно до                                                       47,116
1.   СтяГНуТИ З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"____________________________________________________________
М.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_____________________________________
____________________ р/р
На КОРИСТЬ                                                                           ОСОБА_1
М.Запоріжжя,АДРЕСА_1_______________________________________________________________________________
у сумі 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 64 коп.
2.   Стягнути з боржника
інформаційно-технічний збір у сумі                  15
указати суму в гривнях цифрами та р/р №
Запорізькій області, одержувач Держбюджет
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя               Ю.Г.Забіяко________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1842/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  596 грн. 92
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-3827/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Левчук О.О., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 08.11.2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що 17.02.1989р. вони зареєстрували шлюбу з відповідачем. 14.07.1995р.
шлюб між ними було розірвано. 08.11.2004р. вони вдруге одружились з відповідачем,
але з січня 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, вони
втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися скандали й сварки. Вважає,
що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 08 листопада 2004 року в виконкомі Ясногірської селищної ради
м. Краматорська Донецької області, актовий запис №37.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 24 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
У Х В А Л А                   № 198/2008

5 лютого 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь     позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження
строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України,
а саме,  не викладені  обставини, якими позивач обгрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України,  повинна бути    залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1  ЦПК України суд

у
х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно залишити без руху.

Надати
позивачу  строк до 3 березня  2008 року для виправлення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити, що у випадку не виконання
вимог, визначених ст. 119 ЦПК
України,  позовна заява буде
вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

СУДДЯ
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В-Солоненської
с/ради; з/особа: СВК а/ф «Солоненське» про визнання права власності на майновий
пай в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В-Солоненської с/ради;
з/особа: СВК а/ф «Солоненське» про визнання права власності на майновий пай в
порядку спадкування за законом призначити попереднє судове засідання в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  18.12.2008 р.    о 11 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
10.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая