overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“02”лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Федас        М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 22 червня 2007 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1. Будинок збудували спільно за час подружнього життя у 1978 році. Не
може скористатися правами спадкоємця в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право
власності на будинок відсутній підпис голови Березнівської селищної ради, а
також печатка установи. Просить визнати її власником цього домобудування на підставі
ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті проживала з ним у спільно
збудованому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покази дала
аналогічні викладеному в заяві.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що
стверджено актовим записом про укладення шлюбу № 43 від 16 вересня 1973 року,
після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді його частки на спірне
домобудування, постійно проживаючи з ним до дня його смерті в будинку АДРЕСА_1,
що позивачка довела довідкою Березнівської міської ради від 14 червня 2007 року
№ 5100, витягом з по господарської книги та паспортом

( а. с. 13-14).

Спадщина відкрилася, як свідчить актовий запис про смерть на а. с.
7,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка позивачки ОСОБА_3 на спадщину не претендує, що слідує із її заяви
на а. с. 6.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ваажається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1
інвентаризаційною вартістю 62382 гривні в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

Суддя:
Справа№2-222008
УХВАЛА

12 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі
- продажу будинку, земельної ділянки дійсним, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору купівлі -
продажу будинку, земельної ділянки дійсним, визнання права власності.

Судовий розгляд справи  призначався неодноразово  у відкритому судовому засіданні 15 січня 2008
року о 09 годині, 29 січня 2008 року  о
09 годині та 12 лютого 2008 року о 09 годині в залі судових засідань
Ямпільського районного суду Вінницької області, про що особи, які беруть участь
у справі, були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився  повторно, про день та час
судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутності  позивач не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору купівлі -
продажу будинку, земельної ділянки дійсним, визнання права власності   -
залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 50
копійок судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що після
усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                          А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№ 2о - 8 - 2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

24
січня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминогребельської
сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради про
встановлення факту, що має юридичне значення .

До
початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій прохала залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного
товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі  1914,01 грн. відповідно до ст.ст. 546,
553-559, 611-617 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 іден. код
НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова
Донецьку МФО 334828, код ЄДРПОУ № 20346864
заборгованість за договором кредиту в сумі 1914 (одна тисяча  дев'ятсот чотирнадцять) грн. 01 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-379/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Чирви О.І.

при секретарі - Остроглазової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 1997  року ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб  у
Ленінській сільській раді народних депутатів Чорнобаївського району Черкаської
області за актовим записом № 8 . Від
шлюбу сторони мають неповнолітню  дочку  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    На
час розгляду справи спору про поділ майна між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені.
Причиною цьому є різні погляди на сімейне життя, в результаті чого виникали сварки та не порозуміння.
Вважаючи, що примирення неможливе ні за яких обставин, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не
з'явилися, до початку розгляду справи
написали до суду заяви, в яких просили: позивачка - позов задовольнити,
справу розглянути без неї, після розлучення
просила залишити їй шлюбне
прізвище - ОСОБА_1,
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача, відповідач - позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його
відсутність, витрати покласти на нього.

Оскільки у справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по
наявних  матеріалах, заочно.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідач позов визнав, суд прийняв визнання позову, так
як це не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб та
відповідає інтересам сторін.
На підставі
зазначеного та керуючись  ст.ст.112, 113
СК України та

ст.ст. ст.ст.10, 174 ч.4, 209, 212,
213,

ст.ст. 224,226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 зареєстрований 09 серпня 1997 року
у  Ленінській сільській раді народних
депутатів Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 8.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище -
ОСОБА_1.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на  відповідача, з якого стягнути 17 грн., позивача
від зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                Чирва О.І.
Справа
№ 2-237/2008 рік і м е н е м    У к р а ї н и 31  січня    2008року
Токмацький  районний  суд
Запорізької  області в складі  головуючого-судді:      Поди Н.М. при секретарі             Рєзановій  О.В. попередньому відкритому судовому  засіданні  в м. Токмак цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визначення  додаткового  строку про прийняття  спадщини
ОСОБА_1. звернувся  до  суду  з  вищевказаним позовом  де  вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько, батько  заповідав  йому будинок  АДРЕСА_1.  При зверненні  до   нотаріальної контори  за  прийняттям спадщини  йому  було відмовлено у  видачі  свідоцтва спадщину  за  заповітом в зв”язку  з  пропуском ним строку  для прийняття  спадщини. Строк для  прийняття спадщини  пропустив  з поважних  причин, вважав,  що спадщина  приймається  одночасно з  оформленям  свідоцтва спадщину  після  шестимісячного строку з  часу відкриття   спадщини,  просив позов  задовольнити. судовому   засіданні позивач,ОСОБА_1. підтримав  позовні  вимоги та  вказав,  що строк для прийняття  спадщини  пропустив з  поважних  причин, прийняттям  спадщини може  звернутися нього є  заповіт,  просив позов  задовольнити  та місяців   для  подання заяви  до  нотаріальної
Відповідач,ОСОБА_1.  в судовому засіданні  позов  визнав та  просив  його задовольнити. ст.130  ЦПК  України при  визнанні  відповідачем позову  ухвалюється судове  рішення  про задоволення  позову  в порядку  встановленому    ст.174 наявності  для  того
Суд, заслухавши  пояснення сторін, вивчивши  матеріали справи, вважає  позов  ОСОБА_3. таким,  що   підлягає задоволенню  з  наступних
Відповідно  до актового запису  №151  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва  про  смерть виданого Токмацьким  міськвідділом  реєстрації актів  цивільного  стану
Головного   управління  юстиції у  Запорізькій  області, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_3,  батько  позивача. його  смерті  відкрилася спадщина   на житловий  будинок
АДРЕСА_1,  який  він заповідав  позивачу  відповідно до  заповіту  складеного 13 травня   1992року  та зареєстрованого  в  Токмацькій державній  нотаріальній  конторі.
Позивачу  20.12.2007р. відповідно   до  постанови нотаріуса Токмацької державної  нотаріальної  контори відмовлено  у видачі  свідоцтва  про пропуском    строку  подачі заяви    про  прийняття
Суд  вважає, що  позивач  пропустив заяви  до  нотаріальної контори  про  прийняття спадщини з  поважних  причин. підставі  вищевикладеного  та  керуючись ст. ст. 130,174, 208, 212, 215 ЦПК України,   ст.ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -
ОСОБА_2   про  визначення додаткового  строку  для подання  заяви   про прийняття  спадщини додатковий  строк  для подання  заяви   про прийняття  спадщини, після померлого,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1    -  шість
Заяву  про  апеляційне оскарження    рішення  суду першої  інстанції    може бути  подано    протягом дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на  рішення  суду подається  протягом  двадцяти днів    після  подання заяви    про  апеляційне
Рішення  суду набирає  законної  сили 11  лютого 2008року.

Суддя
Справа № 2-1020/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Краматорська універсальна біржа «Примус» про
визнання договору міни дійсним,
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що
19.09.2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір міни
нерухомості, за яким вона поміняла власне домоволодіння АДРЕСА_1на
домоволодіння відповідачки АДРЕСА_2. Ця угода була укладена в Краматорській
універсальній біржі «Примус». Умови договору були повністю виконані сторонами.
Договір не був нотаріально посвідчений. Просила визнати договір міни дійсним.
ОСОБА_2 позов визнала повністю та пояснила, що дійсно вони з  позивачкою уклали в Краматорській
універсальній біржі «Примус» договір міни нерухомості і його умови були ними
третьої особи - Краматорської філії Донецької товарної біржі в судове засідання
не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у їх
відсутності та зазначив, що повністю визнає позов.
Суд,
вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.
договору міни № 597 від 19.09.2000 року позивачка ОСОБА_1 поміняла власне
домоволодіння АДРЕСА_1на домоволодіння відповідачки ОСОБА_2АДРЕСА_2. (а.с.5)
до доводів сторін, які ніким не спростовані, сторони по договору купівлі-продажу
домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання
ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,
України, ч. 2 ст. 220 ЦК України суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Краматорська універсальна біржа
«Примус» про визнання договору міни дійсним задовольнити повністю.
Визнати договір міни нерухомості № 597 від
19.09.2000 року, за яким ОСОБА_1 поміняла власне домоволодіння АДРЕСА_1на
домоволодіння ОСОБА_2АДРЕСА_2, укладений в Краматорській універсальній біржі
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-23/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за участю: секретаря Бондар О.С.,

позивача -ОСОБА_1.

пр-ка відповідача -Остапука Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського  виробничого кооперативу „Світанок” про
виділення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и в :

6.12.2007
року від ОСОБА_1. до суду надійшла  заява
до СВК „Світанок”  про виділення
майнового паю в натурі.

Згідно
ухвали суду від 24.12.2007р. позивачу був наданий строк для усунення виявлених
недоліків до 10.01.2008р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимогу суду про усунення
недоліків позовної заяви і не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача Остапук Г.І. просить заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так
згідно з ст. 207 ч.1 п8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу та  не було сплачено    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Як
з'ясовано в судовому засіданні, згідно ухвали суду від 24.12.2007 р. позивачу
був наданий строк для належного обґрунтування своїх позовних вимог до
10.01.2008р. Однак у вказаний строк позивач не усунув цього недоліку без
поважних причин.

Заява
позивача про зупинення провадження в справі нічим не мотивована, а тому
являється безпідставною.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1  до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „ Світанок” про виділення
майнового паю в натурі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-118/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Волохово - Ярської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, Чугуївської
держнотконтори про визнання права власності на &frac12; приватної квартири в порядку
спадкування за законом, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Чугуївського міського  суду Харківської області з позовом до
Волохово-Ярської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, Чугуївської
держнотконтори про визнання права
власності на &frac14;   частину  приватизованої квартири  розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування  за  законом
після  смерті  її
чоловіка ОСОБА_3. померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Також позивачка просить визнати
за нею &frac14; частину
вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі
ОСОБА_4. померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкове майно, як після смерті чоловіка, так і
після смерті бабусі ОСОБА_4. вона прийняла фактично. Інших спадкоємців не має.
Її син ОСОБА_2 не заперечує щоб його мати ОСОБА_1. оформила спадщину після
смерті батька. Останній позов визнав.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу
у їх відсутність.

Суд,
вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волохів Яр,
Чугуївського р-ну, Харківської обл. помер ОСОБА_3. - чоловік позивачки,
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла бабуся ОСОБА_1. - ОСОБА_4. Після смерті вищевказаних
спадкодавців залишилося спадкове майно у вигляді &frac14; частини приватизованої квартири
АДРЕСА_1, Чугуївського р-ну, Харківської обл.. за кожним на підставі свідоцтва
про право власності виданого 11.03.1994р. відділом по приватизації житла
Чугуївської райдержадміністрації. ОСОБА_1. спадкове майно прийняла фактично
проживаючи з спадкодавцями на момент їх смерті
в спадковій квартирі. Інших спадкоємців прийнявши спадкове майно не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 524,
529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1216, 1218, 1221, 1264, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac14; частину приватизованої
квартириАДРЕСА_1, Чугуївського району, Харківської області в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за
ОСОБА_1 право власності на &frac14;
частину приватизованої квартири АДРЕСА_1, Чугуївського району, Харківської
області  після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  а усього визнати за
ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину  приватизованої квартири
АДРЕСА_1, Чугуївського району, Харківської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя -