Справа
№ 2 - 48/08
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Борщівський   районний  суд
Тернопільської  області

5 лютого  2008 року

в
складі  головуючого               ЧИР  П.В.

при
секретарі                       Малинник І.М.

з
участю:  позивача                 ОСОБА_1

представника  відповідача            Терлецької  Г.Т.

адвокатів                            ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Борщеві
справу  за  позовом ОСОБА_1 до Дзвиняцької
загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за дні вимушеного прогулу,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу,
вказуючи, що наказом директора школи  № 10
від 14.10.2005 року її прийнято на на посаду кухаря на 0,5 ставки та на посаду
прибиральниці на 0,5 ставки. 3 вересня 2007 року звільнена з посади
прибиральниці та залишена на посаді кухаря на 0,5 ставки. Наказом директора
Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 71 від 10.12.2007 року
її звільнено з посади кухаря на підставі ст 41 п.2 КЗпП України та призначено
на посаду двірника на 0,5 ставки
відповідно до ст. 184 КЗпП України. Вважає, що  її
звільнено  з  посади кухаря незаконно, так як при  перевірці стану  харчування учнів не було встановлено нестачі,
знищення псування чи  розкрадання
матеріальних цінностей і не було підстав для
втрати  довіря. Крім того вона  має дитину віком півтора року і не  можне бути звільнена чи  переведена на
іншу роботу по ініціативі адміністрації без її згоди. Адміністрацією
школи  також  не
враховано,  що  вона
є  молодим  спеціалістом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги викладені  в  позовній
заяві  повністю  підтримала і
просить  поновити  її на
посаді  кухаря Дзвиняцької
загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів та стягнути  заробітну
плату  за  дні
вимушеного  прогулу.

Представник Дзвиняцької загальноосвітньої
школи І - ІІІ ступенів в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила,
що працює на посаді директора Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ
ступенів з 22 серпня 2007 року. В даній школі харчуванням охоплено 58 учнів 1 -
4 класів та 40 учнів старших класів. На посаду кухаря, наказом директора № 10
від 14.10.2005 року прийнято ОСОБА_1 на 0,5 ставки посадового окладу. Її
помічником у приготуванні обідів учням школи призначено ОСОБА_4 ОСОБА_1,
працюючи кухарем, не виконувала обов"язків покладених на неї, на
зауваження адміністрації школи не зважала. Діти та їх батьки були не задоволені
приготуванням їжі, меню не відповідало встановленим стандартам. У приміщенні
харчоблоку не прибрано, засмічено, виявлено екскременти гризунів. Їжа для учнів
1-4 класів подавалась гарячою і діти відмовлялися їсти, що підтверджується
актом перевірки від 21.09.2007 року, впускала у харчоблок сторонніх осіб, а
саме свого чоловіка, який заміняв її та учнів школи, які допомагали їй
накладати страви для школярів 5 - 11 класів. Також нею не велися журнали обліку
надходження та витрачання продуктів харчування, обліку виконання норм продуктів
щоденно, обліку дітей, охоплених гарячим харчуванням, не оприбутковуються
продукти, які здають батьки для харчування своїх дітей та не проводиться їх
списання. ОСОБА_1 не дотримується доведеної калькуляційної карти, затвердженої
відділом освіти та погодженої головним державним санітарним лікарем району,
середня вартість обіду одного учня за місяць вересень занижена на 0,66 грн., за
жовтень на 0,65 грн. і  таким  чином
зайво списано продуктів
харчування за  вересень - жовтень
2007 року на 88 грн. 07 коп. Батьки неодноразово зверталися до адміністрації
школи про звільнення з посади кухаря ОСОБА_1, вказуючи, що діти не задоволені
приготуванням їжі, постійно поступали скарги. 31.10.2007 року комісією
перевірено стан харчування учнів і складено довідку, що харчування проводиться
з порушенням  діючого  законодавства. 13 листопада 2007 року
начальником відділу освіти Борщівської  районної
державної адміністрації видано наказ про зобов'язання  її, як
директора  школи зобов'язати  повара оприбуткувати лишки встановлені при
інвентаризації та вийти з клопотанням до профспілкового комітету про
звільнення  ОСОБА_1 по ст.41 п.2 КЗпП
України. Врахувавши всі обставини, отримавши згоду  профспілкового комітету та з  метою недопущення  отруєнь дітей по вині повара, нею було видано
наказ про звільнення ОСОБА_1, так як вона втратила довіру в адміністрації
школи, вчителів, дітей і батьків.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків,
дослідивши  письмові  докази
по справі  суд  вважає,
що  позов  слід
задовольнити  виходячи  з
таких  підстав.

2005 року ОСОБА_1 закінчила Тернопільське
вище професійне училище № 1 за професією кухаря, що підтверджується свідоцтвом
НОМЕР_1.

14 жовтня 2005 року наказом директора
Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 10, ОСОБА_1 прийнято на
посаду кухаря (0.5 ставки) та прибиральниці (0,5 ставки) з 14.10.2005 року.

Наказом директора № 46 від 03.09.2007 року,
відповідно до наказу відділу освіти Борщівської райдержадміністрації "Про
проведення штатних розписів працівників молодшого обслуговуючого персоналу
загальноосвітніх шкіл району у відповідності з бюджетними асигнуваннями",
ОСОБА_1 звільнено з посади прибиральниці з 01.09.2007 року та залишено на
посаді кухаря на 0,5 ставки.

Наказом директора Дзвиняцької
загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 71 від 10.12.2007 року ОСОБА_1
звільнено з посади кухаря шкільної їдальні відповідно до ст. 41 п.2 КЗпП
України та призначено її на посаду двірника на 0,5 ставки, згідно ст. 184 КЗпП.
З змісту  наказу слідує, що підставою
для  звільнення став наказ  відділу освіти № 397 від 13.11.2007 року,
рішення  зборів  трудового
колективу № 3 від 19.09.2007 року, рішення профспілкового комітету № 2
від 20.11.2007 року, рішення загально шкільних батьківських  зборів № 2 від 29.11.2007 року, акти комісій
від 20.09.2007 року, 21.09.2007 року, 05.10.2007 року, 14.11.2007 року,
які  підтверджують недотримання санітарно
- гігієнічних  норм кухарем  ОСОБА_1 і могли б призвести до харчових
отруєнь школярів, що дало підставу для втрати
довіря  з боку адміністрації
школи, профспілкового комітету та батьківської громадськості.

Згідно довідки перевірки стану харчування
учнів Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів, яка  стала
підставою для  видачі  наказу
відділу освіти № 397 від 13.11.2007 року, при перевірці встановлено,
що  поваром школи не ведуться:
журнал  обліку надходження та витрачання
продуктів харчування, журнали контролю за
якістю  готової продукції, обліку
аскорбінової кислоти, здоровя, а
інші  ведуться  з
порушеннями, не проводиться
оприбуткування продуктів, які здаються батьками. Встановлено  надлишок продуктів харчування  на
суму 478 грн. 28 коп., а гроші, які здають  учні старших
класів, не поступають на рахунок
відділу  освіти. При  приготуванні
обідів повар не  дотримується  калькуляційної  карти, допущено порушення при  списанні
продуктів  харчування. Встановлено
розбіжність в документах які подано в
відділ  освіти та  тими, що
ведуться в школі при списанні продуктів
харчування, внаслідок  чого
зайво  списано за  вересень - жовтень 2007 року продуктів
харчування  на 88 грн. 07 коп.

Як видно з протоколу зборів трудового
колективу від 19.09.2007 року на  зборах
було обговорено питання  організації
харчування  в  школі, вказано  на  суттєві  порушення
з  боку ОСОБА_1  і вирішено винести їй попередження та
недовіру, доповнивши склад комісії для контролю надходження  продуктів.

20.09.2007 року, комісією Дзвиняцької ЗОШ І
- ІІІ ступенів проведено обстеження шкільної їдальні, під час якого виявлено
порушення зі сторони кухаря ОСОБА_1, а саме: відсутність у неї будь - якої
документації, добові норми приготовленої їжі в холодильнику не зберігалися,
працює без халату та косинки. Без поважних причин запізнювалася на роботу.

21.09.2007 року, комісією складено акт
обстеження, в якому зафіксовано, що приміщення харчоблоку не прибране,
засмічене, біля м"ясорубки виявлено екскременти  гризунів.

Згідно акта комісії від 5 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 цього  числа  не
було  на роботі, а  їду
для  учнів готував її чоловік.
Добові норми їжі в холодильнику відсутні, журналів щодо  ведення обліку  харчування учнів немає.

В акті комісії від 14.11.2007 року  вказано, що ОСОБА_1  випікає булочки вдома і продає  їх учням. В булочках знайдено людське волосся.
При приготуванні їжі порушуються санітарно - гігієнічні  правила.

20 листопада 2007 року на  засіданні
профспілкового комітету Дзвиняцької ЗОШ І - ІІІ ступенів розглянуто
заяву директора школи про  доцільність
перебування ОСОБА_1  на  посаді  кухаря
і прийнято рішення - за неодноразові
порушення винести догану, а також звільнити з займаної посади та
призначити на  посаду  двірника, керуючись ст. 184 та ст. 41 п.2
КЗпП України.

З наказу № 58 від 20.11.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи шляхом  переводу на посаду двірника з 20.11.2007 року
за неодноразові грубі порушення трудового законодавства та за недобросовісне
ставлення до виконання посадових обов'язків.

Наказом № 69 від 20.11.2007 року ОСОБА_1
оголошено догану.

Як слідує з матеріалів перевірки, яка
проведена прокуратурою  Борщівського
району, прокурором Борщівського району
внесено  протест з вимогою
скасувати наказ директора Дзвиняцької ЗОШ № 58 від 20.11.2007 року, так як за
допущені порушення ОСОБА_1 оголошено догану і таке стягнення передбачено в
трудовому законодавстві, а переведення на іншу роботу є незаконним.

Незважаючи на протест прокурора,
про незаконність наказу № 58,  директором школи  видано
наказ № 70 від 10.12.2007 року  і
визнано недійсним накази  № 69 і № 58 від
20.11.2007 року  та видано наказ № 71 від
10.12.2007 року про
звільнення ОСОБА_1 по інших підставах, а саме за втратою довіря.

Відповідно до ст. 41 п.2 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути
розірваний у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує
грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати
довір"я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як слідує з наказу № 47 від 4  вересня 2007 року « Про організацію
гарячого  харчування  в
школі», в  обов'язки ОСОБА_1, як
кухаря, входило: забезпечити дотримання санітарно - гігієнічних вимог до
процесу харчування  учнів,
педпрацівників; складання щоденних  меню
на підставі 10 -ти денного меню, подавати їх на затвердження директору школи і
вивішувати кожного  дня в спеціальному
кутку для ознайомлення кожним учнем, дирекцією, членами  контролю за роботою їдальні; облік харчування
учнів 1-4, і 5-10 проводити окремо в спеціальному  журналі; проводити  обов'язкові методичні огляди відповідно до
чинного законодавства. Крім того в судовому
засіданні встановлено,  що  ОСОБА_1
приймала  від  постачальників продукти харчування під звіт,
а також від батьків продукти  харчування
та гроші, однак обліку їх не проводила. Прийняття  продуктів і коштів від батьків було доручено
кухарю ОСОБА_1 на засіданні ради  школи,
що підтверджується протоколом від 15 вересня 2007 року, однак  в обов'язки
покладено  не було  та не визначено  порядку
прийняття товарних і грошових цінностей від батьків, їх оприбуткування
та подання  для  обліку в централізовану  бухгалтерію
відділу  освіти.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в
трудові функції кухаря Дзвиняцької школи входило безпосереднє обслуговування
товарних  цінностей,  а саме їх прийняття під  звіт та
збереження.

Аналізуючи  всі письмові
докази, пояснення  свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 суд
вважає, що всі вони підтверджують факт порушень зі сторони ОСОБА_1,
однак фактично всі вони не пов'язані з
обслуговуванням  матеріальних  цінностей. Адміністрацією
школи  не  наведено фактів,  які  б  підтверджували  вину
позивача  у вчиненні  таких
винних  дій,  через
які  до  неї
втрачено довіру.

Відповідно до статті 43 КЗпП України
розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу з підстав, передбачених, зокрема, пунктами 2 і 3 статті 41 цього
Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу,
первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Профспілковий орган у
п"ятнадцятиденний строк розглядає обгрунтоване письмове подання власника
або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності
працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності
працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника
від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник
або його представник не з"явився на засідання, розгляд заяви відкладається
до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї
статті. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може
розглядатися за його відсутності.

В порушення цих вимог профспілковий комітет
Дзвиняцької ЗОШ І - ІІІ ступенів 20 листопада 2007 року розглянув заяву
директора школи про доцільність перебування ОСОБА_1 на посаді кухаря і було
прийнято рішення - за неодноразові порушення винести догану, а також звільнити
з займаної посади та призначити на
посаду  двірника, керуючись ст.
184 та ст. 41 п.2 КЗпП України.

Директором
школи  було видано два накази
про  оголошення  догани ОСОБА_1 та про звільнення з
посади  кухаря, шляхом  переведення
на  посаду двірника, за
неодноразові грубі порушення трудового
законодавства та недобросовісне виконання персональних посадових
обов'язків. Прокурором Борщівського району було внесено протест в якому  фактично вказано, що  наказ про оголошення  догани є законним і поставлено вимогу
скасувати наказ про переведення,
однак  директор школи своїм
наказом від 10 грудня 2007 року № 70 визнає
обидва накази недійсними і наступним наказом звільняє ОСОБА_1 з
роботи  вказуючи на  ті ж самі обставини, однак кваліфікуючи як
втрата довіря.

Статтею 184 КЗпП України встановлено
гарантії для жінок, які мають дітей і зокрема ч. 3 встановлено, що звільнення
вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років ( до шести років -
частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до
чотирнадцяти років або дитини інваліда з ініціативи власника або уповноваженого
ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства,
установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим
працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється
також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового  договору.

ОСОБА_1
має  на  утриманні дитину, сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим
Дзвиняцькою сільською радою 8 вересня 2006 року, НОМЕР_2.

Директором школи, при звільненні ОСОБА_1,
порушено вимоги ст. 184 КЗпП України.

Отже, в
судовому засіданні
встановлено,  що  звільнення
ОСОБА_1 проведено  без  достатніх
на  те  підстав
з порушенням  трудового
законодавства  України, а тому позовні  вимоги
позивача слід  задовольнити і  поновити
її  на  роботі, на
посаді кухаря Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів  Борщівської
районної ради Тернопільської
області з 10.12.2007 року та
стягнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу в  сумі 536
грн., виходячи  із  середньомісячного  заробітку 282 грн. 36 коп.

З відповідача слід стягнути судовий  збір в сумі 51 грн. та 30 грн., як  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному  суді.

На
підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 23,24,41,43,184 КЗпП
України, керуючись ст. ст. 232,235 КЗпП України, ст. ст. 10,11,60,212,367  ЦПК України суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В :

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1  на
роботі на посаді кухаря (0,5 ставки) Дзвиняцької загальноосвітньої школи
І - ІІІ ступенів  Борщівської районної
ради Тернопільської області з 10 грудня 2007
року.

Стягнути  з  Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ
ступенів  Борщівської  районної
ради  Тернопільської  області в
користь ОСОБА_1 заробітну
плату  за  час
вимушеного  прогулу  з  10
грудня  2007  року
по  5 лютого  2008
року   в  сумі
536 грн.(п'ятсот тридцять  шість)
грн.

Стягнути з Дзвиняцької загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів  Борщівської
районної  ради  Тернопільської області в доход  держави
судовий збір в  сумі  51
(п'ятдесят  одна) грн. та
витрати  з  інформаційно -  технічного забезпечення  розгляду
цивільної справи  в розмірі 30
(тридцять) грн.( УДК у Тернопільській області р/р 0030  найменування
рахунку: Борщівський  район
22050000 МФО банку 838012 Код одержувача 23588869  призначення платежу: *;101;-; оплата витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському
районному  суді).

Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати  за один місяць, в розмірі 282 (двісті
вісімдесят  дві) грн.  36
коп., підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути  подано потягом  десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та
апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж  порядку.

Головуючий : підпис

З  оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського  районного
суду                   ЧИР  П.В.