overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-356
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року. Путивльський  районний суд, Сумської області у складі:                                                    головуючого
-     судді     Литовки М.І.

при
секретарі          -        Ковальовій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  і свої вимоги мотивує тим,  що  у
травні  1985  року, він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2008 року відачка
відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Путивльського районного
суду і матеріальної допомоги на утримання дитини  не надає, тому просить суд стягнути з неї
аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі &frac14; частини всих видів її заробітку
(доходу), щомісячно і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач
не з,явився і просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка з позовом
погодилася і також просила справу розглядати у її відсутність..

Суд, дослідивши матеріали
справи і пояснення, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до
ст.180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що
відповідно до  свідоцтва  про
народження відповідачка є матір,ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  (а. с. 4), але в добровільному порядку
допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість бо є
працездатною жінкою молодого віку і працює в місцях обмеження волі, тому вимоги
позивача про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини  підлягають задоволенню, із заявленим розміром
стягнення аліментів суд
погоджується.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
10, 57,60, 174 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   аліменти на утримання її
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі &frac14; частини
її заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожний місяць і до
досягнення нею повноліття, починаючи з 24.09.2008 року.

Стягування аліментів
проводити на користь батька дитини
-  ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51
гривню судового збору в дохід  держави,
та 7,5 гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в межах
стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його
проголошення, а апеляційну скаргу на це рішення може бути подано протягом 20-ти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія     вірна

Голова

Путивльського
районного суду
П.П.Гриценко
Справа
№2"н"-152/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1070грн.08 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1070грн.08 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2н-5102/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-22/0055/06/566
від 25.05.2006р. у розмірі 7273 грн. 67 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1959
(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 55 коп., заборгованість по
пені - 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 12 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
адресою: м. Макіївка, Кіровський район, Макіївський металургійний комбінат, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-22/0055/06/566 від
25.05.2006р. по кредиту - 1959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн.
55 коп., заборгованість по пені - 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 12
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 36,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 7325 (сім тисяч триста двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    Л. М. Чернявська
Справа № 2-  2287
У Х В А Л А

24 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 2-1006/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня   2008р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р.
позивач ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовною заявою до від­повідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
призначалась на 31.01.2008р., 3.03.2008р.

Позивач про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
двічі в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3  ст.
169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення
ним   про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності,  суд залишає
справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що
позивач не з "явився в судове засідання без поважних причин,  суд вважає потрібним  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2о-22-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що в 1990 році свої грошові
ощадження вона помістила на збереження
до Сватівського ощадбанку №2842/05. Але при видачі заявниці ощадних
книжок за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 у прізвищі була допущена помилка. В
ощадній книжці  її прізвище значиться як
„ОСОБА_1” Згідно копії паспорту її прізвище значиться  „ОСОБА_2” Тому заявниця прохає суд встановити
факт належності ОСОБА_1  ощадної книжки
виданої ощадбанком №2842/05, особовий рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи заяву визнав
повністю.

Заслухавши
заявницю, представника зацікавленої особи, свідків,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного: при видачі ощадних книжок за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2, в ощадній
книжці прізвище заявниці значиться як „ОСОБА_1”, що підтверджується копією
ощадної книжки, а згідно копії паспорту її прізвище значиться  „ОСОБА_1”

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,1927 року народження,
ощадної книжки виданої ощадбанком №2842/05, особовий рахунок НОМЕР_1,
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-622/08
Рішення

іменем України

24 червня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Р.В. Пономаренко

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Вказавши, що працював  у відповідача на посаді
газоелектрозварювальника на сезон переробки цукрового буряка та після
звільнення з підприємства заборгованість по заробітній платі складає 3040,97
грн. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно виплатити суму заборгованості
з заробітної плати, просить суд стягнути з відповідача 3040,97 грн.

Позивач
у судове засідання не з”явився надавши суду заяву в якій просить суд розглянути
справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсягі.

Відповідач
у судове засідання не з”явився з невідомих суду причини, про день, час та місце
слухання справи судом був повідомлений належним чином про що свідчить
повідомлення (а.с.     ).

Дослідивни
матеріали справи судом встановлено, що заборгованість ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”
перед позивачем по заробітній платі становить 3040,97 грн., що підтверджується
довідкою підприємства № 415 від 12 травня 2008 року. .

Спірні
правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством, а саме ст. 116 КЗпП
України згідно якої відповідач зобов'язаний при звільненні працівника виплатити
всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Оскільки з
позивачем не проведений повний розрахунок при його звільненні то з відповідача
слід стягнути суму заборгованості по заробітній платі.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в розмірі 3040,97 грн.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подання до Новоукраїнського районного
суду заяви про апеляційне оскарження після чого на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.

Суддя                                                                                               А.В. Загреба
№ 2о- 74-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

.           10
грудня   2008 року
смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Боднар В.В. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ Піщанського РУЮ, про
визнання свідоцтва про народження недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою про
визнання свідоцтва про народження недійсним .

Дана
заява подана  з порушенням  вимог ст. 119, 120 ЦПК України,   а саме : до позовної заяви не додані  документи, що підтверджують сплату судового
збору  та оплату  витрат інформаційно  - технічного забезпечення розгляду справи,
позивач  повинен додати до позовної
заяви  її копії та копії всіх документів,
що  додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК
України залишив  позовну  заяву без руху , надавши термін для усунення
недоліків.

Протягом  вказаного
часу  вказані недоліки  не були усунені , а тому у відповідності ст.
121 ЦПК України   позовна заява  підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 119,120, 121 ч.2 України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
, заінтересована особа- відділ Піщанського РУЮ, про визнання свідоцтва
про народження недійсним про витребування майна ,  вважати неподаною і   повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№4 -с-14/08
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця, -

В
С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся в
суд із скаргою на дії державного виконавця.

Подана скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2
ст. 119  ЦПК України, щодо зазначення
доказів на підтвердження кожної обставини, а саме в скарзі не зазначено
реквізити виконавчого документа ( назву виконавчого документу, орган який його
видав, дату видачі виконавчого документу, його номер, резолютивна частина)
.

На усунення вказаних недоліків скаржнику
надавався термін до 01 грудня 2008 року.

Враховуючи те, що до вказаного строку
вказані недоліки не усунено, то подану скаргу скаржнику слід повернути.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу подану ОСОБА_1 на дії
державного виконавця- повернути скаржнику.

Судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп. повернути
- ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                      підпис                               Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа № 2-292 /2008 р.
УХВАЛА

03
грудня   2008 року                                                                                  м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.

при
секретарі - Головач О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  Кредитної спілки „ Укрсоцкредит”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором
у сумі 5 512 грн. 78 коп.

Учасники судового розгляду не з'явились.

До початку судового засідання
надійшла заява від представника
позивачки про  залишення позову
без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд
розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка
бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207,  ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов  Кредитної
спілки „ Укрсоцкредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без  розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Л.В.
Хоменко
Рішення
Справа  № 2-1124/  08

іменем    України

09 грудня 2008 року .

Великоновосілківський  районний
суд  Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у  відкритому судовому засі-данні в  залі
суду  с.м.т. Велика Новосілка  справу
за  позовом ОСОБА_1   до виконкому Андріївської сільської ради
Великоновосілківського району  Донецької
області  про визначення додаткового
строку  для  прийняття
спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивачки - ОСОБА_2.
Після  смерті оста-ньої  залишилась спадщина у  вигляді
земельної ділянки , яка розташована
на території  відповідача.
Позивачка є спадкоємцем  по закону
,але  строк для звернення до
держнотаріуса  з заявою про
прийняття  спадщини вона  пропустила
із-за  своєї  юридичної
некомпетент-ності  і  відсутності
достатніх коштів  на  її
переоформлення.

У
зв”язку  з цим, вона просить
визначити їй додатковий строк  для  подання
заяви нота-ріусу  про   прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримав  позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає і прохає справу розглянути за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши  матеріали  справи, суд
вважає за  необхідне позовні  вимоги , як
обгрунтовані  і  підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка  пропустила
з  поважних  причин.
В судовому засіданні також встановлено, що  вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити
ОСОБА_1 датковий  строк  в шість місяців  для
подання заяви  про прийняття  спадщини, залишеної після смерті матері  - ОСОБА_2,яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1
року , з  численням строку  після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Донецької області
через  Великоново-сілківський районний
суд  шляхом подачі  в 10- денний строк  з  дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і  поданням після  цього
протягом  20 днів апеляційної
скарги  або в  порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа
№ 2-877/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

24
листопада  2008 року                                                                       смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго” звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію по особовому рахунку №НОМЕР_1 в сумі 143 грн. 72 коп.

11.11.2008
року ухвалою судді по справі було відкрито провадження, призначено попереднє
судове засідання на 24.11.2008 р.

В
попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про
відмову від позову та про закриття провадження по справі в зв”язку з
добровільною сплатою суми заборгованості.

Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі.

Підстав для
неприйняття заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.130, 174, 205 п.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача АК „Харківобленерго” від позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: