overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-387/2008 року
У Х В А Л А

про повернення  позовної  заяви прокурору

27 листопада  2008  року. Суддя
Устинівського  районного  суду ,  Кіровоградської   області
Годованець  І.А розглянувши  заяву
Кіровоградського  прокурора  з нагляду за  додержанням  законів при  виконанні   судових рішень  у  кримінальних справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої є  Управління  Державного
Департаменту  України  з питань  виконання  покарань в
Кіровоградській  області  до
ОСОБА_1 про стягнення  7 123 грн.40 коп.,-

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява  Кіровоградського  прокурора з  нагляду за  додержанням законів  при  виконанні судових   рішень  у кримінальних  справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої є  Управління  Державного
Департаменту  України  з питань  виконання  покарань в
Кіровоградській  області  до
ОСОБА_1 про стягнення  7123 грн. 40 коп.,  непідсудна  Устинівському   районному суду,  так,  як засуджений  ОСОБА_1. відбуває  міру покарання   у  кримінально- виконавчій  установі за  межами  території
Устинівського  району,  коли відповідно  до  ч. 1 ст. 109 ЦПК України  позови  до фізичної  особи  пред'являються    в суд  за  місцем її  проживання  ( за місцем  відбування  покарання).

П. 4  ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає,  що  заява повертається  у  випадках, коли  справа  не підсудна цьому  суду.

Керуючись п. 4, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 109
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Кіровоградського  прокурора з  нагляду за  додержанням законів  при  виконанні судових   рішень  у кримінальних  справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої є  Управління  Державного
Департаменту  України  з питань  виконання  покарань в
Кіровоградській  області  до
ОСОБА_1 про стягнення  7 123 грн.40 коп., повернути  прокурору,  так, як  справа  не підсудна  Устинівському  районному суду.

На ухвалу  може  бути подано  заяву  про апеляційне  оскарження  до апеляційного  суду  Кіровоградської області  через
Устинівський районний  суд  на  протязі  п”яти днів з дня  отримання  її копії.

Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
І.А.Годованець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія судді
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого:            Проскурніцького П.І.

суддів:                                                                 Ясеновенко
Л.В., Бойчука І.В.,

секретаря:                                                           Юрків
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1. до виконавчого
комітету Долинської міської ради, за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Долинської міської ради на ухвалу Долинського районного суду від 19 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Долинського районного суду від 19
грудня 2007 року
роз"яснено ухвалу Долинського районного суду від 31 березня 2006 року.

Не
погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, виконавчий комітет Долинської
міської ради 24 грудня 2007 року подав заяву
про апеляційне оскарження ухвали а 08
січня 2008 року
апеляційну скаргу, пропустивши десятиденний строк на оскарження ухвали
встановлений ст. 294 ЦПК
України.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Сторони
в засідання судової палати не з"явились хоча повідомлені про час і місце
розгляду справи належним чином.

При
подачі апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження не заявлено, доводів з цього приводу не надано і колегії суддів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 73;
294 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 22-ц-326/ 2008 рік                                 Головуючий у 1 інстанції: Лицур
І.М.

Категорія
6                                                                Доповідач:
Проскурніцький П.І.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Долинської міської ради на ухвалу Долинського
районного суду від 19 грудня 2007 року, залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.
Справа № 2-2368/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі         Задорожній Я.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за користування природним газом.

11.11.2008 року у відкрите судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, просить залишити подану позовну заяву без розгляду та повернути
понесені позивачем судові витрати.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ “Харківгаз” сплачені ним по платіжному
дорученню № 2327 від 10.10.2008 року у відділення Балаклійського ВАТ “Мегабанк”
судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 2-843
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29  серпня
2008 р.                                                                                           м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря                                          Липко О.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за  позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем мотивуючи
тим, що останнім часом спільне життя з відповідачем не ладиться,
так як він перебуваючи в нетверезому стані наносить їй побої, влаштовує
скандали, по декілька днів не ночує дома. Втратили почуття поваги та любові
один до одного. Вважає, що  шлюб розпався
і просить його розірвати. Від шлюбу є двоє дітей: синиОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.нар.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила
шлюб розірвати.

Відповідач   в попередньому
судовому засіданні  проти позову не
заперечив.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, тривалий час проживають
окремо,  протиріччя між ними набули
стійкого характеру,  мирової угоди не
уклали,  перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного
та  ст. 105,112   СК
України ,  керуючись  ст. 213 - 215,
130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК  України,-

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
15.06.1991р. Троїцькою
сільською радою Снятинського району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати .

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути із
відповідача, звільнивши від сплатиОСОБА_1Стягнути з відповідача в
користь позивачки 300 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                            Ю.Р.Потятинник
Справа
№ 2-1774-2008 року
У Х В А Л А

07.10.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ТОВ ВКП «Городок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну
плату ,-

В С Т А
Н О В И В :

05.05.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

В судові засідання, які призначалися на 18.09.2008 року, та  07.10.2008 року, представник  позивача
не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча  дати слухання справи були з ним погодженні,
про що свідчать розписки, про одержання ним судових повісток із зазначенням
місця та часу розгляду справи.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився  в судове засідання без поважних причин та не
повідомить суд  про причини неявки, не
надавши заяви про  розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну
плату  слід  залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В Л
И В :

Позовну заяву ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа N 2-2362/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому  просила розірвати шлюб з  відповідачем,
посилаючись  на те, що  21.08.1997 року вони зареєстрували шлюб, від
якого дітей не мають. Шлюбні
відносини  між  ними припинені з березня  2003
року з  вини відповідача,
який  є моральним і фізичним садистом.
Раніше вона вже зверталася до суду з відповідною  заявою, однак, потім вони намагалися зберегти
сім»ю, але позитивних наслідків не настало. На примирення вона не згодна,
просила шлюб розірвати.

У судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що сім”я розпалася з вини відповідача, раніше вона намагалася сім»ю
зберегти, однак, в теперішній час у кожного з них своє життя, оскільки вони
проживають окремо більше п»яти років. Просила шлюб розірвати, оскільки сім»я
розпалася остаточно. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав у повному обсязі.  Просив шлюб
розірвати,  витрати покласти на
позивачку.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1997  року у
відділі реєстрації актів цивільного стану  міста Дзержинська  Донецької області, актовий запис N 191
(а.с.6). Від цього шлюбу  дітей не
мають.   Спору про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності, на момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки
припинені  в березні  2003 року.

Суд дійшов до висновку, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що
шлюб між ними  необхідно  розірвати,
витрати  покласти на  позивачку на її прохання.

Керуючись ст.ст.112,114
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 21
серпня 1997  року у   відділі реєстрації актів цивільного
стану  м.Дзержинська  Донецької області, актовий запис N 191 , між
ОСОБА_2, 1970  року народження, та  ОСОБА_1, 1972 року народження.

При одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2 - 1122
н е м     У к р а ї н и
03 жовтня 2008 р.      Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
відкритому  судовому   засіданні
справу  за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у повторно зареєстрованому шлюбі з
27.07.2007 року, який зареєстрували в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за
актовим записом № 175.
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила їх
шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося в
зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні взаємовідносини. Спільне
проживання та ведення господарства припинили в червня 2008 року.
Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги і пояснила, що збереження сім'ї стало неможливим, спільне
проживання та ведення господарства припинили в червні 2008 року. Строк на
примирення наслідків не дав. Не бажає збереження суду.
Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засідані встановлено, стророни спільне
проживання та ведення господарства припинили в червні 2008 року. Сторони не
бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. Строк на
примирення наслідків не дав. Спір про майно вирішено в добровільному порядку.
Судові витрати стягнути з відповідача, який проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст. 10,27,60,208,209, 212-214,218 ЦПК
України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2007 року в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за
актовим записом № 175.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
У Х В А Л А                           Справа
№ 2-629/2008р.

27.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача -

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1.

відповідачів ____ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення шлюбу,

2. факт припинення шлюбних
відносин,

3. факт неможливості
збереження шлюбу.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
9-00 годину 11.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-21708
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50,  код ЄДРПОУ
за кредитним договором у розмірі 1850,75 грн.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-1380/08
Рішення

іменем України

14 жовтня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

Головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом доОСОБА_2 в якому просить
шлюб між ними розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Оваднівською
сільською радою Володимир-Волинського району було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу сторони дітей
не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони
різні за характером люди, у них різні погляди на сімейне життя. На цьому
грунті  у них виникають постійно сварки,
скандали, непорозуміння. Через це, подружні стосунки  не підтримують.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, в своїх поясненнях
посилається на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати,
не надавати строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав,  суду пояснив, що подальше
збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати, про що подав відповідну
заяву.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами  слід розірвати, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та
моральним засадам суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 104  ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  Оваднівською
сільською радою, Володимир-Волинського району, актовий  запис НОМЕР_1 - розірвати

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  в користь держави
державне мито в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий: