overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2008  року      Бахмацький районний суд Чернігівської
судді  Зацерковного М.М.
при секретарі              Горбач Н.Д.
у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
Подружжя ОСОБА_1 з 06 серпня  1994
року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох  дітей
- сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї  є недостойна поведінка відповідача , а саме
його  подружня зрада . Сімейні відносини
між ними на даний  час припинені  Їх шлюб з відповідачем носить формальний
характер і можливості примирення не вбачається.
У судовому засіданні
позивачка  ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги, просить їх задовільнити та виклала мотиви, зазначені в позовній
заяві, можливості примирення не вбачає. Не заперечує проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.
У судовому засіданні
відповідач  ОСОБА_2 позов визнав повністю
і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що з позивачкою він дійсно
спільно  на даний час не проживає і їх
шлюб носить формальний характер. Можливості примирення не вбачає.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:
Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично припинили шлюбні
відносини і спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні
шлюбу і можливості примирення не вбачають. Тому
їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не
вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження
сім"ї недоцільне, так як це б суперечило
інтересам кожного із подружжя, інтересам їх неповнолітніх дітей .
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994
року виконкомом Біловежівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської
області,  актовий  запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Стягнути із  ОСОБА_2 при отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу 17 (сімнадцять ) гривень у порядку відшкодування витрат.
ОСОБА_1  від сплати витрат звільнити у зв"язку з
тим, що з нею залишаються проживати неповнолітні діти.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_____________
Справа №
Хмільницький міськрайонний суд
головуючого                      Стасюка М.І.
при секретарі                       Лисій В.В.
у   відкритому    судовому
засіданні      в    м.
справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -
просить встановити факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Остріжок і
захоронений на кладовищі с.  Великий
Остріжок, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 природною
смертю в с. Великий Остріжок і захоронений на кладовищі с. Великий Остріжок,
але так як у нього відсутня медична довідка про його  смерть, він немає можливості отримати
свідоцтво про смерть  ОСОБА_2 та оформити
допомогу на поховання і спадщину.
особа - представник Великоострожоцької сільради заявлені вимоги визнав
повністю, вважає, що є підстави встановити факт смерті.
Суд вважає
можливим задовільнити заявлені вимоги в повному об'ємі, так як є достатньо
законних підстав для задоволення цих вимог,
визнання зацікавленою особою заявлених вимог не суперечить закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
Керуючись ст. ст. 10,60,174,213-215,223,234-235,256-259 ЦПК України,
суд, -
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с.
Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Великий Остріжок і захоронений на кладовищі с. Великий Остріжок  Хмільницького району Вінницької області.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар                                                                Закутій  О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 21 лютого
2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
Справа
№2-о-35/2008 р.
Рішення

іменем України

28.03.2008 р.                     Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової
книжки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що
їй належить трудова книжка,
видана 01 липня 1960 року.

УПФУ  в
Тиврівському районі  відмовлено в оформленні пенсії , оскільки в
трудовій книжці було зазначено її нове
прізвище після одруження -  «ОСОБА_1»
замість дівочого  «ОСОБА_2», а відповідно
до довідки  відділу РАЦС
Козятинського міськрайонного управління
юстиції № 105-03-65 від 06.02.2008 р.  її
прізвище змінено з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_1».

Внести виправлення у прізвищі органами РАЦС відмовлено.

Просить встановити факт
належності їй  - ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 01 липня 1960 року на
ім'я ОСОБА_2 зі зміною прізвища на
ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву
підтримала і просить задоволити її з викладених підстав.

Представник
заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі в судове
засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому
законом порядку. Під час попереднього судового
засідання представник
УПФУ в Тиврівському районі ОСОБА_4 просив справу розглянути у його
відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши
представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт належності заявниці
трудової книжки   від 01 липня 1960 року стверджується  даною
книжкою, власник якої   на російській мові “ОСОБА_2” , прізвище “ОСОБА_2” змінено  “ ОСОБА_1” згідно паспорту НОМЕР_1 від
24.01.77 р.( запис у книжці
начальника ВК Козятинської швейної фабрики від 12 березня 1990р.)  ,   довідкою відділу РАЦС Козятинського міськрайонного
управління юстиції № 105-03-65 від 06.02.2008 р., згідно якої,  21.10.1962 р. заявниця одружилась   з ОСОБА_1, після реєстрації  шлюбу її
прізвище змінено з «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_1».

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259
ЦПК  України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова
книжка, видана 01 липня 1960 року на ім'я
ОСОБА_2  зі зміною прізвища на “ОСОБА_1”  належить ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області  через Тиврівський
районний суд  протягом десяти діб,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Суддя
Н.О.Кіосак
Справа  №2-93 / 2008р.
Рішення
Іменем

України

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2008 року
Тиврівський районний суд Вінницької
області

в
складі головуючого Кіосак Н.О.,

при
секретарі Чорній Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про усунення перешкод в
користуванні житлом,-

вирішив:

Позов
задоволити  повністю.

Виселити
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

Виконання
рішення відстрочити до 15 .04.2008року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного
суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня виготовлення
рішення в повному обсязі, апеляційна скарга протягом двадцяти діб з дня подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий
Кіосак Н.О.
Справа №  2-847
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Жиляковій Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом   ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення ненарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2996,52
грн. ненарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат за період з
01.03.2002 р. по 01.03.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з
01.03.2007 р. по 364,07 грн. до наступного перерахунку.
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення ненарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
справа
№2-515
У Х В А Л А

29.01.08р.
м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства „Житлово-комунальне забезпечення”,
третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною приватизацію квартири та
недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.08р.
ухвалою було залишено вказану позовну заяву без руху, оскільки вона була подана
з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк до 25.01.08р. усунути вказані недоліки, але до дійсного часу
це не зроблено.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства „Житлово-комунальне забезпечення”,
третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною приватизацію квартири та
недійсним свідоцтва про право власності на житло вважати неподаною та повернути
заявнику.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2с-1/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 січня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання в сумі 1347 грн. 02 коп. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 19.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного
міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” 1347 грн. 02 коп.
заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання -
скасувати.

Роз'яснити
ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

08.01.2008 року № 2с-1/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 08.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

08.01.2008 року № 2с-1/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 08.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.
№ 2-69/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

22 січня 2008 року                              Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук  Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н
о в и в :

4 вересня 2002 року у
виконкомі Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 07).

Від спільного життя  є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачкою різні за характерами та темпераментами люди, що є перешкодою для
подальшого існування сім'ї,  на
примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2. позов
визнала,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні,   позивач  наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка
не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1975 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження,
зареєстрований 4 вересня 2002 року виконкомі Яланецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб Вінницької
області (актовий запис № 07).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2  17 гривень державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
Справа № 2-77/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

4
лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної частки (паю). Батько склавши заповіт ролзпорядився
майном у її користь. Вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції
1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із
земельної частки (паю). Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядився майном у користь
позивачки, яка вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла.
Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати
право на право на земельну частку  (пай)
в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р).

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право в
порядку спадкування на право  на земельну
частку (пай) згідно сертифіката серії ТР №0300412.

Рішення
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 2 - н - 200
С У Д О В И Й           Н А К А З
18 березня 2008 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов,
розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором
реструктуризації заборгованості за надану теплову енергію у сумі 537,77 грн., а
також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
зв'язку з наявність заборгованості ОСОБА_1 за фактично отримані послуги з
теплопостачання та відповідно до Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року № 554-1V між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Слов'янськтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості № 710 від 2.07.2007 року.
Згідно п. 4 договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно вносити сплату
реструктуризованого боргу пропорційними долями по 44,81 грн. та своєчасно
сплачувати поточні щомісячні платежі.
ОСОБА_1 в порушення умов договору № 710 від 2.07.2007 року не сплачувала
реструктуризовану суму боргу, та не здійснювала оплату поточних щомісячних
платежів за фактично надані послуги з теплопостачання у встановлені строки.
Сума реструктуризованого боргу складає 537 грн. 77 коп.
до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до ст. 615 ЦК України „Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання”.
ст. 96 ЦПК України вимоги, які ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій
формі підлягають розгляду  в
наказному  провадженні.
з відповідачки належить стягненню: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн., на користь заявника, так як дані витрати заявник
поніс з вини відповідача та державне мито на користь держави в розмірі 25 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,615 ЦК України, ст. ст.
10,102-105,131,213,215 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Часів Яр Артемівського
району Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1, на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», розташованого Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Донецької області, МФО 334561, код 05540965, заборгованість по договору
реструктуризації заборгованості за теплову енергію в сумі 537 грн. 77 коп.
(п'ятсот тридцять сім гривень 77 копійок), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя
міськрайонного суду
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-32/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 3476,97 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” - 3476,97 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).