Справа № 2-1423/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Попової С.А.,

при секретарі Ченгал О.М.,

за участю адвоката Лазарева М.С.,

розглянувши  в
відкритому  судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дітей,

третя особа - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого від 06 липня 2004 року та
визначення місця проживання їх спільних дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та донькиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В обґрунтування
вимог посилається на те, що причина звернення до суду із даним позовом полягає
у систематичному ухиленні відповідачки від виховання та утримання дітей, мати
за місцем проживання дітей не мешкає, постійно утворює боргові зобов'язання
перед іншими особами. На даний момент шлюбні стосунки фактично припинені. На
примирення не згодний. Просить розірвати шлюбу та зазначаючи на змогу
одноособово забезпечити належні умови виховання та утримання дітей, просить
визначити місце проживання доньок за своїм місцем реєстрації.

Позивач та його представник - ОСОБА_5., який діє на
підставі ордеру, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день
та час слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин,
заяв про відкладення розгляду справи та про неможливість прибути у судове
засідання від неї не надходило, тому суд за згоди позивача та його представника
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_6., який діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечуючи проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого
районного управління юстиції міста Маріуполя від 06 липня 2004 року, про що
вчинено актовий записНОМЕР_1 у свідоцтві про одруженняНОМЕР_2

Від даного шлюбу мають неповнолітню дітей:

- доньку ОСОБА_3 23 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданим Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області від 05 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що вчинено актовий запис
НОМЕР_4

- донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_5 виданим
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області від 30 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2
року, про що вчинено актовий запис НОМЕР_6

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача,
тому вимога позивача щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде
проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та
піклування або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України на час визначення
місця проживання малолітньої дитини беруться до ваги ставлення батьків до виконання
своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із актом
дослідження матеріально-побутових умов, складеного КСН „Східний” від 15.05.2008
р., малолітні ОСОБА_4та ОСОБА_3проживають разом із батьком ОСОБА_1 дідомОСОБА_7
та бабоюОСОБА_8 у приватному будинку АДРЕСА_1. Діти відвідують дошкільну
установу. Матеріально-побутовий стан родини створює належні умови для всебічного
виховання дітей. Про матір дітей - ОСОБА_2, на протязі трьох останніх місяців
відсутні відомості про її місцезнаходження.

За повідомленнями дошкільної навчального закладу -
„Ясла-садок № 165”, який відвідуютьОСОБА_4 та ОСОБА_3, вихованням дітей та
відвідуванням садку займається батько. Діти всебічно розвинуті у відповідності
до свого віку. Мати дітей відвідувала даний заклад лише двічі.

Батько дітей -ОСОБА_1 за місцем роботи у ВАТ „МЗТМ”
характеризується, як товариський та працьовитий робітник. На обліку у
психіатричній лікарні та наркологічному диспансері зареєстрованим не значиться.

Отже, доводи позивача, щодо ухиленняОСОБА_2 від виховання
доньок, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду,  тому суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог в частині визначення місця проживання
дітейОСОБА_4та ОСОБА_3 за місцем проживання їх батька - ОСОБА_1 оскільки
вважає, що таке відбувається на користь й в інтересах малолітніх.

Відповідачка,
не бажаючи приймати участь в судовому розгляді
справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову,
тим самим його не оспорює.

На підставі ст. ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста
Маріуполя від 06 липня 2004 року, про що вчинено актовий записНОМЕР_1 у
свідоцтві про одруження НОМЕР_2 - розірвати.

Місцем проживанняОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 23 червня
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, визначити разом із батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, за адресою:АДРЕСА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. зОСОБА_3ОСОБА_3 ОСОБА_2
від  сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ________________________ С.А.
Попова