Справа
№ 2 - 3864/2008
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі              Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради, про визначення розміру ідеальних часток співвласників у
праві спільної сумісної власності ;
вимагає ухвалити рішення, яким визначити, що станом на дату смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, належні співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2
ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
складали по 1/3 частині цієї квартири.
вимоги позивач обґрунтовує тим, що його померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_3 не
залишила заповіт, і він у встановлений законом строк подав до належної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка складається з
відповідної частки в квартирі АДРЕСА_1, що належала його померлої дружині.
Проте отримання ним Свідоцтва про право на спадщину за законом є неможливим, у
зв'язку з тим, що ідеальна частка, яка належала померлої ОСОБА_3 у вказаній
вище квартирі, не визначена.
В судовому
засіданні позивач підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини і
пояснив, що співвласниками вищезазначеної квартири або рішенням суду частки в
цій квартирі не визначалися.
ОСОБА_2, фактичне місце проживання якого позивачеві невідоме, був викликаний в
суд через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явився і причину
своєї неявки суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради про дату і місце розгляду справи повідомлено належним чином, про
що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки,
причину неявки свого представника суду не повідомило.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
і ОСОБА_1 згідно із ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду” було безоплатно передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується розпорядженням Органу приватизації від 30.11.1993 року №
15-1716, виданим УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів.
померла ОСОБА_3, не залишивши заповіт, після чого позивач ОСОБА_1, який є
чоловіком померлої ОСОБА_3, подав до належної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини щодо майна цього спадкодавця.
позивачем Свідоцтва про право на спадщину за законом є неможливим, у зв'язку з
тим, що ідеальна частка, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 у вказаній вище квартирі,
справу, суд виходить з положень ч.2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК України, яки
регулюють порядок виділу частки з майна та поділу майна, що є у спільній
правовими нормами встановлено, що у разі виділу частки із майна або поділу
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом установлено,
що з моменту набуття співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 права спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, між ними  не укладались будь-які угоди щодо визначення
належних їм часток у вказаній квартирі та вони не звертались до суду для
вирішення цього питання.
обставинах, суд доходить висновку, що станом на день смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, належні спадкодавцю ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ідеальні частки у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 були рівними та складали
по 1/3 частині цієї квартири.
викладеного і керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України,  ч.2 ст.370, ч.2 ст.372, ЦК України, Законом
України „Про приватизацію державного Житлового фонду”, суд , -
станом на день смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, належні спадкодавцю
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ідеальні частки у праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 складали по 1/3 частині цієї квартири.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Н.А.Ільченко