overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
07 листопада 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - САХНО Я.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовною заявою
Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
До початку судового засідання
представник позивача надав заяву про те, що позивач не підтримує своїх позовних
вимог внаслідок їх задоволення відповідачами після пред»явлення позову, а також
просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., поштові
витрати та правову допомогу у розмірі 200 грн.
Сторони до судового засідання не
відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тому вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., підлягає до
Стосовно вимоги про стягнення
поштових витрат, то вони задоволенню не підлягають, оскільки жодних
підтверджуючих документів з даного приводу до суду не надано.
заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів витрат пов»язаних з
оплатою правової допомоги адвоката, суд, враховуючи надані позивачем докази,
суму позову, затрачений фахівцем в області права час на вивчення та написання
позовної заяви, рівень надання правової допомоги,  а також кількість проведених по даній справі
судових засідань приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає, що в зв»язку поданою заявою,
можливо залишити позову без розгляду та стягнути з відповідачів на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. В іншій частині, викладені в заяві вимоги - задоволенню не підлягають.
ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК
України, суд -
заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території  - залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Приватного підприємства «ЖЕОС» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-58/2008р.
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солочинської сільської
ради,Сусківської сільської ради про
визнання   визнання договору
обміну земельними ділянками таким, що відповідає вимогам Закону та не потребує
нотаріального посвідчення ,     ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Солочинської
сільської ради,Сусківської сільської ради про
визнання   визнання договору
обміну земельними ділянками таким, що відповідає вимогам Закону та не потребує
нотаріального посвідчення   до судового
розгляду, суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено
позовні вимоги;

 вирішено
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Солочинської сільської ради,Сусківської сільської ради про  визнання
визнання договору обміну земельними ділянками таким, що відповідає
вимогам Закону та не потребує нотаріального посвідчення  , закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год. 23 січня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

 позивачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ;


представників відповідачів: представників Солочинської сільської ради та
Сусківської сільської ради   .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2- 903
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 жовтня  2008р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинник Ю.Р..,

з участю секретаря
-     Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом, який
мотивує  тим, що 25.04.2005 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу переїхала проживати
до його батьків, однак життя у них не ладилось через те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані наносив позивачці побої та
вчиняв скандали. Тому у 2006 році перейшла проживати до своїх батьків. На даний
час проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, вагітна. Просила шлюб
розірвати. Від шлюбу дітей немає, однак відповідач не дає згоди на його
розірвання.

В судовому засідання позивачка свій позов підтримала
повністю.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені
під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 213-215,
224, 226  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
25.04.2005р. Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької
області, актовий запис № 5 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із відповідача, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                  Ю.Р.Потятинник
Справа № 2н-4614/08
про скасування судового наказу
10 липня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
16 травня 2008 року за заявою ЖЕО
Центрального району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
09.07.08 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу,  в якій  просять скасувати виданий  16 травня 2008 року судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 16 травня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ЖЕО Центрального району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко

10.07.2008 року
ЖЕО Центрального району

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

ОСОБА_3
АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від  10.07.2008 року про скасування судового
наказу виданого 16.05.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від  10.07.2008 року на
одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко

10.07.2008 року
ЖЕО Центрального району

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1,
м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3
м. Одеса,

АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від  10.07.2008 року про скасування судового
наказу виданого 16.05.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від  10.07.2008 року на
одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
4 листопада 2008 року
Справа №2н-1036/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2456,07 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Аксуат, Цєлінного району,
Северо-Казахстанської області, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
кредитним договором у розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість)
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2052/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7310 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7310 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7310 грн. 00 коп. (сім тисяч триста десять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 55 коп. (тридцять шість грн.
п'ятдесят п'ять коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Код суду 2023
Справа № 2-3392/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

23.12.
2008 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Волчек   О.О.  розглянувши
матеріали   позовної  заяви
АК «Харківобленерго»  доОСОБА_1 про
стягнення шкоди в сумі 990,48 грн.,

В С Т А Н О
В И В :

Пред'явлена позовна заява  ухвалою
суду від  4.12.2008 року була залишена
без руху,

оскільки подана  з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК  України, а
саме : до позову не додані копії всіх
документів, доданих до позову, не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, позов не містить поштового індексу відповідача.

Позивачу
був наданий строк  для усунення цих
недоліків  до 20.12.2008 року,  які
виконані не в повному обсязі, тобто виконані  тільки в частині вказання поштового індексу.

Згідно
до  ч.2
ст.121 ЦПК України   суддя
повертає позовну заяву позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у
встановлений  строк він не  виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120
ЦПК України.

Керуючись  ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву   позивача АК «Харківобленерго»
доОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі
990,48 грн. -  визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом

подачі в 5-денний
строк з дня  винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-309/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10  жовтня 2008 року Соснівський
районний  суд м. Черкаси в складі:

головуючого
- судді Марцішевській О.М.

при секретарі
- Маніло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган
опіки і піклування  Соснівського району
м.Черкаси, Черкаський міський відділ РАЦС
про  надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
1992 року народження,  звернулась до
суду, зацікавлені особи ОСОБА_2., орган опіки і піклування  Соснівського району м.Черкаси, Черкаський
міський відділ РАЦС  про  надання права на шлюб,  посилаючись на те, що  не досягла шлюбного віку, однак бажає
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. та створити сім'ю,  на даний час вагітна, просить суд надати їй
право на шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні  ОСОБА_1., інтереси якої представляла
також  її мати,  заяву підтримали, просили суд  заяву задоволити, батько заявниці до суду
надав заяву, в якій  не заперечує проти
задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2.
в судовому засіданні заяву підтримав, зазначав, що  бажає укласти шлюб та створити сім'ю з
ОСОБА_1.

Представник органу опіки і
піклування Барабанщикова О.А. підтримала заяву, посилалась на те, що  надання заявниці права на шлюб відповідає її
інтересам.

Представник Черкаського
міського відділу РАЦС  в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши  заявницю, зацікавлених осіб, суд  приходить до наступного.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України
право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що  заявниці виповнилось 16 років,  згідно висновку ЛКК від 25.09.2008р. вона
являється вагітною,  суд вважає, що  заява підлягає до задоволення , оскільки  наданя їй права на шлюб відповідає її
інтересам.

Суд також бере до уваги, що рішенням органу опіки і піклування Соснівської
районної ради м.Черкаси від 02.10.2008р. № 661 надано згоду на зниження
шлюбного віку ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 через вагітність та бажання укласти шлюб з
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з яким вона проживає однією сім'єю.

Керуючись
ст. 23 СК  України, ст.ст.235, 236 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву   задоволити.

Надати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на
шлюб з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2- 808
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2008 року.              Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно:

- житловий будинок площею 82,00 кв.м., з господарськими спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1, зазначивши:

02.04.2008 року помер дядько позивачки - ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилась спадщина на вищезазначене майно.

Позивачка прийняла спадщину, похоронила померлого за власний рахунок,
проводить поточні ремонти у вказаному будинку.

В
силу відсутності відповідних правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не може
належним чином оформити свої спадкові права.

В судовому засіданні сторони позовні
вимоги визнали, підтримали та просили їх задоволити.

Виходячи із наведеного, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення,
оскільки позивачкою подано беззаперечні докази належності їй права на дане
спадкове майно.

Керуючись
ст. ст. 317, 328, 1216, 1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно:

- житловий будинок площею
82,00 кв.м., з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий
суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
Справа
№ 2 - 5547/2008
УХВАЛА.

10
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

Будучи
повідомленим про дату і місце наступного судового засідання під розписку
відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, представник позивача 16 липня
2008 року в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суду не повідомив.
Позивач також не повідомив суду причину неявки свого представника.

10
жовтня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи,
про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової
повістки, повторно не повідомив суду причину неявки свого представника.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови  - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            Н.А.Ільченко
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

6 серпня
2008 року                                                                          місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту
прийняття спадщини.

Із заяви
вбачається, що заявниця мешкає за АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява
фізичної особи ро встановлення факту, що має юридичне значення, подається до
суду за місцем її проживання.

Тобто заявником були
порушені правила підсудності, оскільки заява не підсудна Краматорському
міському суду.

Згідно з ч. 3 ст.
121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Таким
чином є всі законні підстави для повернення заяви заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові.

Роз'яснити
заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: