Справа №2-706/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого: судді  Калюжної В.В.,

при секретарі:  Тарасенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду  у м.Запоріжжя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зміну
договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою   про  зміну договору найму житлового приміщення,
вимоги якої в процесі розгляду справи були уточнені,  в якій зазначила, що разом з дочкою та  відповідачем по справі вони мешкають у двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Позивач вказує, що
має постійний дохід, веде господарство окремо від відповідачки і
проживає однією сім'єю разом з донькою ОСОБА_3.
в кімнаті площею 18,13 м2. Між сторонами по справі постійно
виникають сварки з приводу сумісного проживання.  Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 також
мешкає в  кімнаті площею 18,13 м2
та переселитися у меншу кімнату не бажає, також відмовляється добровільно
змінити договір найму житлового приміщення. У зв'язку з цим позивач просить суд
змінити договір найму житлового приміщення та відкрити  на її ім'я окремий особовий рахунок на
кімнату розміром 18,13 м2

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просить суд  визнати її наймачем
кімнати площею 18,13 м2, а відповідача - наймачем кімнати  площею 9, 6 м2  та зобов'язати третю особу по справі- КП
«ВРЕЖО № 1»  укласти зі сторонами окремі
договори найму зазначених житлових приміщень.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог  заперечує, пояснила суду, що разом з
позивачем мешкають у кімнаті площею 18,13 м2, і вона не  бажає переселитися у меншу кімнату, не згодна
з розподілом особових рахунків.

Представник третьої особи по справі -
КП «ВРЕЖО № 1» до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення  сторін та
їх представників,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що  позовні вимоги   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по
справі проживають у квартирі загальною житловою площею 27, 70 м2,  яка складається з двох жилих ізольованих  кімнат, які мають  площу 18, 13 м2 і 9, 6м2
.  У вказаній квартирі  зареєстровані
і фактично проживають 3 особи: позивач ОСОБА_1,  її дочка ОСОБА_3., 1992 р.н. та відповідач
ОСОБА_2

Як
встановлено у судовому засіданні сторони фактично мешкають в одній кімнаті
площею 18, 13 м2 , однак спільне господарство не ведуть, що
підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4,
жила кімната площею 9,6 м2 за призначенням не
використовується.

Відповідно до ст. 104 ЖК УРСР член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст.63 ЖК УРСР  предметом договору найму жилого приміщення є
окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат; не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле
приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого
для надання одній особі.

Позивач просить укласти з нею договір найму
та виділити їй з дочкою  окрему
ізольовану кімнату площею 18, 13 м2 , що не суперечить вимогам
ст.ст. 63, 104 ЖК УРСР.

Беручи до уваги, що разом з позивачкою проживає неповнолітня дочка
ОСОБА_3., 1992 р.н.,  суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо укладення з нею договору найму на
кімнату   площею 18, 13 м2
законні, обґрунтовані, відповідають інтересам позивача та її дочки  та не суперечать законним інтересам
відповідача, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
88,  209, 212,  214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1: закріпити
за ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 18,13 м2 та відкрити
окремий  особовий рахунок на кімнату
площею 18,13 м2, закріпити за ОСОБА_2  ізольовану кімнату площею 9,6 м2
та відкрити окремий  особовий рахунок на
кімнату площею 9,6 м2;
залишити у загальному користуванні кухню, ванну кімнату, коридор,
туалет.

Зобов'язати
КП «ВРЕЖО № 1» укласти окремий договір найму з  ОСОБА_1  та відкрити на її ім'я  окремий особовий  рахунок на кімнату площею 18,13 м2
в квартирі АДРЕСА_1,   укласти окремий договір
найму  з ОСОБА_2  та відкрити
на її ім'я  окремий особовий  рахунок на кімнату площею  9,6 м2 в квартирі АДРЕСА_1,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                   Калюжна
В.В.