РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5305/2008р.

04 грудня 2008 року                                                          Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі
договору від 11.12.2007 року №
50/ЕК/2007-980 відкритим акціонерним товариством Комерційним банком
«Надра»  був наданий відповідачу ОСОБА_1
кредит у сумі 18000,00 грн. на строк до 10.12.09р. зі сплатою 30% річних за
використання кредиту на споживчі потреби. На виконання кредитного договору
11.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки.  Однак відповідач ОСОБА_1  припинив виконувати свої обов'язки, що
покладені на нього кредитним договором, тому утворилась заборгованість по
кредиту у сумі 18000 грн., по сплаті нарахованих відсотків за прострочений
кредит у сумі 6587,00 грн.,  нарахована
пеня у сумі 736,61 грн.. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25323,61
грн., а також державне мито за подання позову в сумі 253,24 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  у повному обсязі та просив стягнути у
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість у сумі 25323,61 гривні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов  ВАТ КБ «Надра» визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про причини
своєї не явки суду не доповіли, про час та день розгляду справи сповіщались
належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надходило. Вивчивши
матеріали справи, вважаю їх достатніми для розгляду справи у їх
відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 11 грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 50/ЕК/2007-980, копія
якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору
позивач ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі  18000,00 грн. з виплатою % за користування
кредитом. Строк дії договору з 11.12.2007р. по 10.12.2007р. Пункт 3.1.1
кредитного договору містить графік погашення суми кредиту, згідно якого
ОСОБА_1  повинен щомісячно сплачувати
суму кредиту у розмірі 1011,00 грн. та нараховані відсотки за користування
кредитом. Згідно з п. 3.1.2.2 кредитного договору при простроченні виконання
зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, позичальник повинен
сплачувати відсотки за користування кредитом або його частини (якщо
зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 60% річних, виходячи з
фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. На виконання кредитного
договору 11.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки. Згідно п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
безумовно зобов'язалися відповідати у повному обсязі перед позичальником за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов,язень, що витікають з кредитного
договору.  Однак, відповідач ОСОБА_1  припинив з квітня 2008 року  виконувати обов'язки, що покладені на нього
кредитним договором. 14.02.2008 року та 02.06.2008 року ОСОБА_1 були направлені
претензії про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але
зобов'язання не були   виконані. Станом
на 17.09.2008р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить
25323,61 грн. (із розрахунку 18000,00 грн. - сума основного боргу + 6587,00
грн. - відсотки за користування кредитом + 736,61 грн. - пеня)., про що
свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк
виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань  не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно
умов договору кредитування на договору поруки
від 11.12.2007 р. несуть відповідальність за невиконання або неналежне
виконання умов кредитного договору.

На підставі викладеного, враховуючи,
що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
не суперечать умовам укладеного договору кредитування, умовам договору
поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним
договором у сумі 25323,61 грн. (із розрахунку 18000,00 грн. - сума основного
боргу + 6587,00 грн. - відсотки за користування кредитом + 736,61 грн. - пеня),
а також державне мито за подання позову в сумі 253,24 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 грн. на
користь позивача, а усього 25606,85 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот
шість  гривень) 85 копійок.

Керуючись ст.5-11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,
526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов  ВАТ КБ «Надра»  в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського
регіонального управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра»  в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського
регіонального управління на р/р 2001 в філії ВАТ КБ «Надра» Луганське
РУ МФО 304193, , заборгованість за кредитним договором у
сумі 25323,61 (двадцять п'ять тисяч
триста двадцять три гривені) 61 копійку, а також державне мито за
подання позову в сумі 253,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 грн., а усього 25606,85грн.
(двадцять п'ять тисяч шістсот шість  гривень)
85 копійок.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: