У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року, клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із клопотанням
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від
24 грудня 2007 року.

У клопотанні про поновлення стоку на касаційне оскарження
ОСОБА_1. ставить питання про його поновлення з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року підлягає
поновленню.

Ухвалою Артемівського районного суду м.
Луганська від
12 липня 2007 року заява ОСОБА_3. про перегляд рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 23 жовтня 2003 року за нововиявленими
обставинами задоволена, а зазначене рішення скасовано.

Ухвалою Артемівського районного суду м.
Луганська від                                        12
вересня 2007 року справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа: ОСОБА_3.
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності була
призначена до розгляду.

Ухвалою Артемівського районного суду м.
Луганська від
31 жовтня 2007 року ОСОБА_1відмовлено у задоволенні заяви про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Артемівського районного суду м.
Луганська від
14 листопада 2007 року справа за позовом ОСОБА_1. була передана за
підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

29 листопада 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.
подали заяву про апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду м.
Луганська від
14 листопада 2007 року, а 29 листопада 2007 року апеляційну скаргу на
ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 12 липня 2007 року, ухвалу
Артемівського районного суду м. Луганська від 12 вересня 2007 року та ухвалу
Артемівського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2007 року та ухвалу
Артемівського районного суду м. Луганська від
14 листопада 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області
від 24 грудня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_2., ОСОБА_1. в частині
оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 12 липня 2007
року, ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 12 вересня 2007 року
та ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2007 року
повернута їм без розгляду на підставі ст. 293 ЦПК України, апеляційна скарга в
частині оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від                             14 листопада 2007
року залишена без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 24 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук