Справа № 2-517408р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року
Фрунзенский районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді                            Бабкової Т.В.

при секретарі
Забіяка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на наступне.

Житловий будинок
з надвірними будівлями  АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1  на підставі договору купівлі -
продажу від 06.03.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І.,  зареєстрований в КП «Харківське МіськБТІ»
реєстр. № 14036751. Відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку від 09.10.2008 р., реєстр. № 16, позивач є власником
земельної ділянки, площею 0,0537 га по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є
власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2, згідно договору дарування
від 28.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО - Грузковою Ю.В.,
зареєстрований в КП «Харківське МіськБТІ» реєстр. № 1104756. Земельна ділянка
за зазначеною адресою, площею 0,0533 га, належить останньому на підставі  державного акту на право власності на
земельну ділянку від 10.10.2008 р.,
реєстр. № 17.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  є  сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 25.10.2002 р., актовий запис №409.

Позивач, реалізуючи свої права власника -
володіти, користуватися, розпоряджатися належним майном, об'єднав земельні
ділянки та здійснив   в зазначеному
домоволодінні  будівництво житлового
будинку та надвірних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій житлового
будинку і  надвірних будівель, відповідно
до технічного висновку  ТОВ “НТК ЕНЕРГО -
ТАЙМ” про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно
побудованого житлового будинку літ. “К-2” та надвірних будівель поАДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  відповідає  вимогам будівельно - технічних, пожежних,
санітарно - гігієнічних норм та забезпечує несучу спроможність, достатню для
експлуатації об'єктів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 319, 328, 331, 375, 376 ЦК
України, позивач просив суд анулювати право власності на домоволодіння  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, об"єднати
домоволодіння  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2  в одне з присвоєнням єдиної адреси та  визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності
по 1/2 частині за кожним на домоволодіння АДРЕСА_3, яке складається з  житлового будинку літ. «К-2», загальною
площею 396,0 кв.м, житловою площею 137,6 кв.м, підвалу літ. «Кп», прибудови
літ. «к1», ганку літ. «к2», альтанки літ. «И», басейну літ. «С», гаражу літ.
«Т», сауни літ. «Р», огорожі №№4,5,6.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені у позові
обґрунтування своїх вимог, але наполягала
лише на вимогах  про   визнання за
ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на об'єднане
домоволодіння АДРЕСА_3, яке складається з
житлового будинку літ. «К-2», загальною площею 396,0 кв.м, житловою
площею 137,6 кв.м, підвалу літ. «Кп», прибудови літ. «к1», ганку літ. «к2»,
альтанки літ. «И», басейну літ. «С», гаражу літ. «Т», сауни літ. «Р», огорожі
№№4,5,6.

Представник відповідача
Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві
покладався на рішення суду, просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3
надала суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В.,
реєстр. №9062, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу
просила розглядати в її відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому
суд виходить з наступного:

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник
земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову
та набуває права власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме
майно.

У
відповідності з положеннями ст. 376 ЦК України - особа, що здійснила самочинне
будівництво  може вимагати визнання за
нею права власності на зазначену будівлю, якщо це не порушує права третіх
осіб.

Власник, реалізуючи свої права, передбачені
ст.317 ЦК України - володіти, користуватися, розпоряджатися належним майном,
може змінювати якісні та кількісні характеристики майна. С ціллю покращення житлових
умов позивачем було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями.

Будівництво житлового будинку та  надвірних будівель  позивачем завершено.  Технічний стан будівельних конструкцій
житлового будинку і  надвірних будівель,
відповідно до технічного висновку  ТОВ
“НТК ЕНЕРГО - ТАЙМ” про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації
самовільно побудованого житлового будинку літ. “К-2” та надвірних будівель
поАДРЕСА_3 відповідає  вимогам будівельно
- технічних, пожежних, санітарно - гігієнічним нормам та забезпечує несучу
спроможність, достатню для експлуатації об'єктів.

На
підставі  наведеного  вище, суд вважає можливим  визнати за
ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по 1/2 частині за кожним на об'єднане
домоволодіння АДРЕСА_3, яке складається з
житлового будинку літ. «К-2», загальною площею 396,0 кв.м, житловою
площею 137,6 кв.м, підвалу літ. «Кп», прибудови літ. «к1», ганку літ. «к2»,
альтанки літ. «И», басейну літ. «С», гаражу літ. «Т», сауни літ. «Р», огорожі
№№4,5,6.

Керуючись
ст. ст. 317,319,328,375, ч. 1 ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.  ст.
209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, задовольнити в повному обсязі.

Визнати  за
ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по 1/2 частині за кожним на об'єднане
домоволодіння АДРЕСА_3 , яке складається з
житлового будинку літ. «К-2», загальною площею 396,0 кв.м, житловою
площею 137,6 кв.м, підвалу літ. «Кп», прибудови літ. «к1», ганку літ. «к2»,
альтанки літ. «И», басейну літ. «С», гаражу літ. «Т», сауни літ. «Р», огорожі
№№4,5,6.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  10 днів через Фрунзенський районний суд
м.Харкова , а апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області  протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження також через
Фрунзенський районний суд м.Харкова .

Суддя -