УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня  2008 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської

області у
складі:

головуючого
судді:   Омельчука М. І.

суддів:      Товянської О.В,  Микитюк О.Ю.

при
секретарі:        Бурківській Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі справу за позовом прокурора
Корольовського району м.  Житомира в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів -

за
апеляційною скаргою прокурора Корольовського району м.  Житомира на ухвалу судді Корольовського
районного суду м.  Житомира від 11 січня
2008 року

встановила:

В січні
2008 року прокурор Корольовського району м.
Житомира в інтересах малолітнього ОСОБА_1  звернувся в суду з позовом доОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 січня 2008 року прокурору відмовлено у прийнятті
позовної заяви та повернуто заяву для звернення до належного суду за
підсудністю.

В
апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати ,  а матеріали позовної заяви направити до суду
першої інстанції для їх прийняття,
вважає ухвалу незаконною,
постановлену з порушенням норм процесуального права. Посилається на
те,  що позов може буди пред'явлений за
місцем проживання позивача.

Судом не
враховано той факт,  що на підставі
частин 1 та 13  ст. 110 ЦПК України
позивачем визначено підсудність за його вибором,  оскільки поруч з іншими заявленими вимогами
пред'явлено позов про стягнення аліментів на утримання дитини,  яка проживає на території Корольовського
району м.  Житомира.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Справа №
22 ц /534/08                                          Головуючий
у 1 інст.  Сингаївський О.П.

Категорія   50                                                         Доповідач
Омельчук М. І.

Статтею
110 ЦПК України передбачено визначення підсудності за вибором позивача. В
частині 1 та 13 вказаної статті зазначено,
що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за місцем
проживання позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами,  яким згідно цією статтею підсудна справа за
винятком виключної підсудності встановленої статтею 114 ЦПК України.

Оскільки
прокурор,  діючи в інтересах дитини,  поруч з іншими вимогами заявив позов про
стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до вищевказаних норм закону він вправі був звернутися до суду
за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_1 ,
тобто до Корольовського райсуду
м.  Житомира.

На
вказане суддя уваги не звернув і усупереч ч.1 та 13  ст.  10
ЦПК України безпідставно відмовив прокурору у прийнятті позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 312, 313-315, 324,
325, 209, 218 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу прокурора Корольовського району м.
Житомира в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 січня 2008року скасувати,  матеріали позовної заяви направити до
Корольовського райсуду м.  Житомира для вирішення питання про їх
прийняття.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.