АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-806                                                          Головуючий
2008р.                                                                                   Беклеміщев
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008р.                                                                      м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Спас
О.В.,  Стрелець Л.Г.

при секретарі:
Вертелецькій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на
ухвали судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2007 року та 31 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  3 особа: ЗАТ
"Запоріжкнига",  про визнання
угод недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ОСОБА_2,  як акціонер ЗАТ
„Запоріжкнига",  звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_1,  як голови правління
ЗАТ,  та ОСОБА_3,  як заступника голови правління ЗАТ,  про визнання недійсними укладених
відповідачами від імені ЗАТ „Запоріжкнига" угод з продажу належного
товариству майна: торгового комплексу по вул.
Вишневій,  42 у м.  Запоріжжі та магазину по пр. Леніна,  38 у м.
Запоріжжі,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що угоди укладалися не з погодження
загальних зборів товариства,  а на
підставі рішень правління,  яке за
статутними документами товариства таких повноважень не мало.

В заяві
від 10 жовтня 2007 року представник позивачки ОСОБА_4 в порядку забезпечення
зазначеного позову просив накласти арешт на нерухоме майно,  розташоване за адресами: вул.  Вишнева,
42 та пр. Леніна,  38 у м.  Запоріжжі.

В
поданій 31 жовтня 2007 року заяві представник позивачки ОСОБА_4 просив також
накласти арешт на нежиле приміщення книжного магазину № 17"Освіта" за
адресою: м.  Запоріжжя,  пр. Леніна,
171;нежиле приміщення 1 першого поверху А-12,  А1-1,
розташоване по вул.  Лахтинській,  6 у м.
Запоріжжі; нежиле приміщення III A-4,
розташоване по пр. Леніна,  46 у м.
Запоріжжі.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2007 року заява представника позивачки ОСОБА_4
від 10 жовтня 2007 року про забезпечення
позову  задоволена частково:     позов
ОСОБА_2  забезпечено

накладанням
арешту на об"єкт нерухомості,
розташований по вул.
Вишневій,  42 у м.  Запоріжжі.

Ухвалою
судді того ж суду від 31 жовтня 2007 року задоволена також заява представника
позивачки від 31 жовтня 2007 року - у порядку забезпечення поданого ОСОБА_2
позову накладено арешт на об"єкти нерухомості: нежиле приміщення книжного
магазину № 17 „Освіта",  розташоване
по пр. Леніна,  171 у м.  Запоріжжі; нежиле приміщення 1 поверху
літ.А-12,  А-1-1 по вул.  Лахтинській,
6 у м.  Запоріжжі;нежиле
приміщення Ш літ.А-4 по пр. Леніна,  46 у
м.  Запоріжжі.

Ухвали звернені
до негайного виконання.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить зазначені ухвали скасувати та
відмовити у задоволенні заяв про забезпечення позову.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи скарг,  колегія судців вважає,  що апеляційні скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
151 ЦПК України суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі,  може
вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи,  якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання
позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За
матеріалами справи,  ухвала від 10 жовтня
2007 року про забезпечення позову ОСОБА_2 була постановлена судом одразу після постановления ухвали від 10
жовтня 2007 року про відкриття провадження по справі за її позовом.

Між
тим,  як вбачається із змісту поданої
ОСОБА_2 позовної заяви,  заявлений
нею,  як акціонером ЗАТ
„Запоріжкнига",  позов про визнання
недійсними правочинів,  укладених
товариством стосовно нерухомого майна за адресою м.  Запоріжжя,
вул.  Вишнева,  42 та магазину по пр. Леніна,  38 у м.
Запоріжжі,  позивачка обґрунтовує
порушенням її корпоративних прав та інтересів.

Відповідно
до Закону України від 15.12.2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів",  що набрав чинності з 29
грудня 2006 року,  вказана категорія
спорів віднесена до компетенції господарських судів.

Таким чином,  постановлюючи ухвалу
від 10 жовтня 2007 року про

забезпечення позову,  заявленого з
приводу корпоративних правовідносин,  суд
грубо

порушив вимоги цивільно - процесуального законодавства,  враховуючи,
що вжиття

судом загальної юрисдикції заходів щодо охорони інтересів позивача проти

несумлінних дій відповідача допустимо лише по справам,  віднесеним до його

компетенції.

Як
вбачається з матеріалів справи,  подана
представником ОСОБА_2 заява від 10 жовтня 2007 року про забезпечення позову
взагалі не містила відомостей,  потрібних
для його забезпечення,  зокрема,  коли укладалися оспорювані угоди і хто став
власником відчуженого за ними майна. Між тим,
відповідно до роз"ясень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",  при вирішенні питання про забезпечення позову
суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача,  а й інших осіб,  права яких можуть бути порушені у
зв"язку із застосуванням відповідних заходів. Відсутні у заявах також
будь-які докази,  що підтверджували б
необхідність забезпечення позову.

Крім
того,  за заявою представника позивачки
від 31 жовтня 2007 року ухвалою від 31 жовтня 2007 року для забезпечення позову
судом було накладено арешт на об"єкти нерухомого майна: приміщення
книжного магазину № 17 по пр.

Леніна,  171,
нежитлове приміщення 1 першого поверху будинку № 6 по пр. Леніна та
приміщення по пр. Леніна,  46 у м.  Запоріжжі,
хоча позовні вимоги стосовно вказаного майна у порядку  ст.
119 ЦПК України ОСОБА_2 взагалі не заявлялися.

Враховуючи
зазначені обставини,  колегія приходить
до висновку ,  що судом при вирішенні
питання про забезпечення заявленого ОСОБА_2,
як акціонером ЗАТ „Запоріжкнига",
позову з приводу майна товариства були припущені грубі порушення норм
процесуального права,  а тому
постановлені з цього питання ухвали від 10 жовтня 2007 року та від 31 жовтня
2007 року підлягають скасуванню,  а заяви
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 10 жовтня 2007 року та від 31 жовтня 2007
року про забезпечення позову - залишенню без задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвали
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2007 року та від 31 жовтня 2007 року про
забезпечення позову по даній справі - скасувати.

У
задоволенні заяв представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 від 10 жовтня 2007 року та від
31 жовтня 2007 року про забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання угод
недійсними - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.