overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-123
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді    БОДНАРУКА М.Ф

при
секретарі                 ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської міської ради про визнання права вланості на спадкове майно за
законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль, Вінницької області
померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у
вигляді ощадної книжки. Крім нього спадкоємців, які мають право на спадщину чи
обов'язкову частку в спадщині за законом - не має. Своєчасно він не звернувся
до державного нотаріуса так як вважав, що прийняв спадщину після смерті матері,
тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом і просити суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву у якій просять суд справу слухати у їх відсутність, проти задоволення
позову не заперечують.

Вивчивши наданні документи, заслухавши
пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (на
підтвердження чого у матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть), яка
являється матір'ю ОСОБА_1 (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія
свідоцтва про народження), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді
ощадного вкладу (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія ощадної
книжки).

Відповідно
ст.1261 позивач у першу чергу має право на спадкування за законом після смерті
матері.

Відповідно
ст.1268 ЦК України позивач фактично прийняв спадщину і має право на спадкування
майна померлої матері.

Враховуючи ту обставину, що після смерті матері позивач фактично вступив в спадкове майно, тому суд вважає
необхідним визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на ощадну книжку
видану на ім'я ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом.

Зазначені
правовідносини врегульовані ст.1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.3, 6, 10, 11, 60, 119, 120, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
і на підставі ст.1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль, Вінницької області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ощадну книжку видану філіалом №2915 Ямпільського
відділення, видану на ім'я ОСОБА_2 (рахунок НОМЕР_1) в порядку спадкування за
законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий        М.Ф.Боднарук
Справа № 2о-2
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                              Драбівський
районний суд
головуючого-                                  Задорожнього
з участю представника
третьої особи                                   Кузенної
у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою
Третя особа Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати факт
належності йому трудової книжки від 19 вересня
В судовому засіданні заявник вимоги
підтримав і просив суд їх задоволити. Представник третьої особи проти
задоволення заяви не заперечила і пояснила суду, що в трудовій книжці заявника
та деяких документах пенсійної справи вказано прізвище ОСОБА_1, хоч в його
паспорті прізвище зазначено ОСОБА_1, тому йому було відмовлено у призначенні
пенсії до усунення розбіжностей в документах. В матеріалах пенсійної справи
окремі документи стосовно трудового стажу мають посилання на прізвище ОСОБА_1,
крім того ідентифікаційний код заявника співпадає з кодом в автоматизованій
системі персоніфікованого обліку платників внесків до Пенсійного Фонду України
Вислухавши пояснення заявника,
представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з таких підстав.
Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки,
виданої 19 вересня 1969 року на ім»я ОСОБА_1 підтверджується поясненнями
заявника, представника ІІІ особи, а також наданою суду Архівною довідкою від
23.11.2007 року, в якій зазначено про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в
КСП ім..Петровського за 1984-1988 роки. Архівні дані співпадають з даними
трудової книжки про його місце роботи за вказаний період. Рік народження в
трудовій книжці співпадає з роком народження заявника, вказаному в наданому
суду паспорті -1952.
За таких обставин, дослідивши надані
суду докази на підставі повного, всебічного, об»єктивного їх розгляду в
судовому засіданні у взаємозв»язку та в сукупності, суд приходить до висновку,
що трудова книжка, видана 19 вересня 1969 року належить ОСОБА_1, а його
прізвище, ім.»я та по-батькові при заведенні книжки було написане на російській
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК
України, суд,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцю
с.Кантакузівка Драбівського району Черкаської області трудової книжки, виданої
19 вересня 1969 року, оформленої на російській мові на ім»я ОСОБА_1 1952 року
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської
області через Драбівський районний суд.
Суддя
Драбівського райсуду
Справа № 2 - 0- 4
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29  січня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області   в складі  :
головуючого  судді             Добровольського В.В.

при секретарі                      Пилипчук В.П.

з участю
заявника                   ОСОБА_1

заінтересованої
особи:

представника Морозівської       Козубської Г.І.

сільської ради

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт. Муровані Курилівці  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву, в якій зазначила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  в

с. Морозівка
Мурованокуриловецького
району помер  батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поховання якого
вона  здійснила на кладовищі с.Морозівка. В зв'язку з тим, що  їй відмовлено у реєстрації смерті  батька та
видачі свідоцтва про смерть із-за відсутності медичних документів про причину
смерті, так як не була проведена судово- медична експертиза, остання звернулася
до суду про встановлення даного факту, який пов'язаний з отриманням допомоги на
поховання.

В судовому засіданні заявник  підтримала заяву та просила встановити факт
смерті батька ОСОБА_2, який
настав ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту  пов"язано
з отриманням допомоги на поховання .

Свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. підтвердили
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в

с. Морозівка
померОСОБА_2.., якого поховано на кладовищі с.Морозівка. Поховання здійснила дочка
ОСОБА_1.

Суд розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити
. Факт смерті ОСОБА_2. стверджується
показами заявника, свідків.
Також даний факт підтверджується довідками Морозівської сільської ради ( а.с. 7, 8) про те , що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі с.Морозівка. Довідкою Морозівської сільської ради ( а.с. 9) підтверджено, що  смерть ОСОБА_2. не реєструвалась із-за відсутності
документів, що підтверджують причину смерті.

Представник зацікавленої особи-  не
заперечив на встановлення факту смерті ОСОБА_2., пояснивши суду, що останній дійсно
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  та похоронений на кладовищі в с.Морозівка.

Встановлення даного
факту пов"язано з отриманням допомоги на поховання.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що
даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст..ст. 256 ч.1 п. 8,  259 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
настав ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Морозівка Мурованокуриловецького району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через суд, який ухвалив дане рішення.

Суддя :
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-66/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 998 гривень 59 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 998 /ДЕВ'ЯТСОТ ДЕВ'ЯНОСТО ВІСІМ /
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2-о-82/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14  лютого  2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі  судді
Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.,

за  участю
заявника, його представника представників
заінтересованих  осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності йому  Акту
про  нещасний  випадок
на  виробництві  за
формою Н-1, що  стався 19.12.1980
року на  Чернігівському  комбінаті
хлібопродуктів №2, мотивуючи,
що  у  вказаному
акті  його  по-батькові
помилково  вказано  як
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а   посада
помилково  зазначена   як
пресовщик,  хоча він  працював
грануляторщиком.

Встановлення даного факту йому необхідне для
вирішення  питання  про отримання
соціальної  допомоги.

Заявник та
його  представник в судовому
засіданні підтримали  заяву та
просили  суд її задовольнити

Представники
заінтересованих осіб  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
заяви  не  заперечували

Заслухавши пояснення осіб,  які
беруть участь  у  справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за паспортом
по-батькові заявника значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2.

З  трудової  книжки
заявника вбачається,  що   на
час  нещасного випадку   він
працював  на  посаді грануляторщика.

Зазначені
обставини  також  підтверджуються  довідками
№ 245 та № 246 від 14.02.2008 року ЗАТ „Млибор”

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено,
що Акт  про  нещасний
випадок  на  виробництві
за  формою Н-1, що  стався 19.12.1980 року, виписаний  на ОСОБА_1,
посада  якого  в акті зазначена як  „пресовщик” належить та  стосується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.
ст. 212,213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 Акту про
нещасний  випадок  на
виробництві  за  формою Н-1, що  стався 19.12.1980 року на  Чернігівському  комбінаті
хлібопродуктів №2, складеного  на
ОСОБА_1,  посада  якого
в акті зазначена як  „пресовщик”.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа 2-96
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Воскодавської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка посилається на
те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося
спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі вона не
може, оскільки у померлого  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

В судовому засіданні  позивачка позов підтримала повністю.

Представник Воскодавської сільської
ради  в судове засідання не з`явився, але
направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю,  а справу просить  розглянути у відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником  жилого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
являється ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 554 від 11 вересня 2007
року, виданої Воскодавською сільською радою, вбачається, що позивачка своєчасно
прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, оскільки на день смерті
останнього проживала з ним в даному будинку, де проживає і на даний час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1220, 1223, 1261  ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що
належав на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Копія                                                                                                         Справа № 2-77
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

4 січня2008  року Волочиський районний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                               Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.Волочиську справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. І ОСОБА_2.  перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від  якого мають двох дочок - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження і  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

ОСОБА_1звернулась в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що відповідач коштів на
утримання дітей не надає,  тому
просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей  в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно,  до їх  повноліття.

У судове
засідання позивач не з”явилась, подавши заяву про підтримання позову і  слухання
справи без неї. Відповідач  позов  визнав.

Вислухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на  наступного.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов”язані  утримувати своїх
неповнолітніх  дітей, однак  відповідач
ухиляється від виконання цього
обов”язку, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Яхнівці Волочиського району, жителя с.Поляни Волочиського району
Хмельницької області, працюючого електриком Волочиського цегельного  заводу ВАТ “Тернопільбуд” на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання  дочки
-  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  дочки -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження  в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 грудня  2007 року і досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на  користь
держави 51  грн.  судового
збору і 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в
суді.

Рішення  в частині
стягнення аліментів  у межах суми
платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення  вступає в
законну  силу  в
порядку  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Справа №2-99/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Червонозаводської міської ради, Лохвицького району,
Полтавської області  прохаючи визначити
додаткового строку для прийняття справи та визнати право власності на спадкове
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради, Лохвицького району, Полтавської області про визначення
додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 10-10 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-85/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого   2008  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради про визначення строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

В
позові та у судовому засіданні позивач просив визнати йому додатковий строк для
прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається
на те, що своєчасно не зміг подати заяву про прийняття спадщини, поскільки
знаходився у відпустці і вимушений був виїхати до Росії до тяжко хворого родича
і коли повернувся, то 6-місячний термін закінчився.

Представник
відповідача - Попівської сільської ради в судове засідання не з»явився, подавши
заяву про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника
сільської ради.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки:

Мати позивача ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заповіту від 13.08.2004 року  ОСОБА_2 все своє майно на випадок смерті
заповідала ОСОБА_1.

Згідно
довідки ОАО «ПГОК»ОСОБА_1знаходився у відпустці з 03.05. по 24.05.2007 року і
виїжджав за кордон в Російську Федерацію

Таким
чином суд вважає, що позивачем строк звернення за спадщиною пропущено з
поважних причин, а тому  треба встановити
додатковий строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Попівка Онуфріївського району визначити строк в один
місяць з дня вступу рішення в силу для подання заяви про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд в порядку ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.Д. Шелесько
Справа №-2-323/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 25.01.2008 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов Житлово-комунальне експлуатаційне управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, був
залишений без руху та до 05.02.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме: відповідач є наймачем, позов заявлений не до
всіх дорослих членів сім'ї наймача, відсутній договір про найм житла, не надані
документи про підстави нарахування послуг з водопостачання та водовідводу.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: