Справа №2-655/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області у складі.

головуючого
судді: Люклянчука В.Ф. при
секретарі: Лупандіної М.О.

за участю
позивача: ОСОБА_1 третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду
Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стахановської міської
Ради, КП «Стахановське БТІ» про визначення часток у спільній сумісній
власності, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від
29.03.1994 року.

ОСОБА_3 є мати
позивача, котра ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на
вказану квартиру, яка є їхньою спільною сумісною власністю.

При звернені до
нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було
відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з метою визначення часток кожного
власника квартири.

В позовній заяві
позивач просить визначити частки кожного з власників у спільній сумісній
власності, визначив за кожним з власників - право власності по 1/3 частині
квартира АДРЕСА_1, зобов'язати КП СБТІ провести реєстрацію за кожним з власників
- право власності по 1/3 частині квартира АДРЕСА_1.

У попередньому
судовому засіданні позивач, третя особа позовні вимоги підтримали та надали
пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної заяви.

У попередньому
судовому засіданні представник відповідача КП «Стахановське БТІ» позов визнала
у повному обсязі. Не заперечувала проти визнання за кожним з власників по 1/3
квартири АДРЕСА_1.

У попереднє
судове засідання відповідач - виконавчий комітет Стахановської міської ради не
з'явився. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд цивільної
справи за його відсутності, заперечень по суті позовної заяви не має. У
відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за
відсутності відповідача задоволено.

Заслухавши пояснення
позивача та третьої особи, представника відповідача КП «Стахановське БТІ»,
розглянувши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні,
підтверджуються письмовими доказами, що є в справі і ніким не заперечуються.

Відповідно ч. 4
ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності
до вимог ч.1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України
у   разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними , законом або судом.

У відповідності
до свідоцтва про право власності на житло, власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(ар.с. 6). При
видачі свідоцтва не були визначені частки співвласників у прав сумісної
власності. ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(ар.с. 5). За таких обставин задоволення позову щодо визначення частки кожного
з власників у спільній сумісній власності, визначив за кожним з власників -
право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності
до наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»,
а саме п1.3 Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні
підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ). Згідно з п1.5.,
вказаного Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на
нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Таким чином, позов в частині
зобов'язання КП СБТІ провести реєстрацію за кожним з власників - право
власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

За таких
обставин, спір слід вважати врегульованим, позов таким - що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ч.3 ст.368, 370
ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визначити частки
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, визначив за кожним з
власників - право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
БТІ м. Стаханова провести
реєстрацію за ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -право власності по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.