overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-44/08
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2008
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: Головуючого
судді: Сапронової Л.В. При секретарі Шершньовій Д.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (
зацікавлена особа - ОСОБА_2,
Новокаховська міська рада Херсонської області) про скасування рішення
від 24.09.1997р.,    згідно якого особу
визнано безвісно відсутньою -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про скасування рішення від 24.09.1997р. згідно
якого її,    ОСОБА_1,    визнано безвісно відсутньою з вересня
1997р.,    в зв'язку з тим,    що тривалий час вона знаходилась на
заробітках в Московській області і не мала можливості повідомити про себе.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала з зазначених підстав.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2,    проти
задоволення вимог викладених у заяві не заперечувала.

Представник
зацікавленої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове
засідання не з'явився,    в письмовій
заяві,    поданій до суду,    просив розглянути справу в свою
відсутність,    з вимогами,    викладеними у заяві,    згоден.

Суд
вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності представника зацікавленої
особи та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,    відповідно до  ст.
130. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення заявниці,    дослідивши
матеріали справи,    суд вважає,    що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Керуючись  ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви
про появу фізичної особи,    яку було
визнано безвісно відсутньою суд,    який
ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою,    призначає справу до розгляду і скасовує
своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні особу позивачки,
судом посвідчено,    тому
зазначене оскаржуване рішення від 24.09.1997р підлягає скасуванню.

На підставі  ст.
ст.  250 ЦПК України,    керуючись 10,   11,
60,    209,    212,
213,    214,    215 ЦПК України,    суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Скасувати
рішення суду від 24.09.1997р.,    яким
визнано,    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,    уродженку м.  Нова Каховка,    Херсонської області,    безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,    а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,    до апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,    подані після закінчення строків,    залишаються без розгляду,    якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Справа № 2-6809/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з вкладів та
приватизаційного платіжного доручення в Краматорському відділенні № 2865
Ощадного банку України. Спадкоємцями даної спадщини є вона та її син ОСОБА_2 .,
який на спадщину не претендує. У встановлений законом строк вона не звернулась
до нотаріальної контори в зв'язку з незнанням законодавства. У зв'язку із
пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити його, тому що
пропустила його з поважних причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному
обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідача, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 являється дружиною
ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно
приватизаційного платіжного доручення НОМЕР_1 та рахунків НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3   ОСОБА_3 має вклади в
Краматорському відділенні № 2865 Ощадного банку України (а.с.6,7,8).

ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2н-6760/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-
0003234 від 14 вересня 2007 р. у розмірі  15
941,77грн. (п'ятнадцять  тисяч  дев'ятсот сорок одна гривня 77 коп.)., у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка  зареєстрована АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 видан Ужгородським
МВ  УМВС України   в Закарпатській області 08 квітня  1998 року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 1981 р. н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4  видан Ужгородським
МВ  УМВС України   в Закарпатській області 18 квітня 2006 року, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк»,
26364113, МФО 388313, суму заборгованості згідно договором банківського
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02- 0003234 від 14 вересня 2007 року на слідуючі
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  15
941,77грн. (п'ятнадцять
тисяч  дев'ятсот сорок одна
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по сплаті державного мита у розмірі 79,71 грн. ( сімдесят дев'ять гривень 71 коп.)  та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2н-0454-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
232 (двісті тридцять дві) грн. 01 (одну) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ 2-263908
УХВАЛА

Іменем України

04
березня 2008 року                                                                                    М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

представника
служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації та органу
опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Лузан
О.О.,  представника КП "Бердянський
притулок для неповнолітніх" Кірносенко О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  третіх осіб служби у справах дітей
Бердянської районної державної адміністрації,
органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації,  Чернігівську загальноосвітню
школу-інтернат,  КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа- інтернат І-ПІ ступенів» про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник
третьої особи служби у справах дітей Бердянської районної державної
адміністрації та органу опіки та піклування Бердянської районної державної
адміністрації Лузан 0.0.(за дорученням) позов підтримує.

Представник
третьої особи КП "Бердянський притулок для неповнолітніх" Кірносенко
О.А. (за дорученням) позов підтримує.

Позивач
ОСОБА_1. ,  відповідач ОСОБА_2.,  представники третіх осіб до суду не
з'явилися,  про слуханння справи
повідомлені.

Керуючись  ст. с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 9 годину 08 квітня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Залучити
до участі у справі у якості третіх осіб відділ РАЦС по Бердянському
району,  відділ РАЦС Жовтневого районного
управління юстиції М. Маріуполя.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  представників третіх
осіб,  свідків згідно клопотання.
Справа № 2-1039/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У
к р а ї н и

24 квітня  2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді                                                      Сухорукова А.О.,

при  секретарі                                                    Шамета І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

27 березня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 16.09.1995 до лютого 2008р.
перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу  на утримання сина, хоча стан його здоров'я та
матеріальне становище дозволяють це робити.

Позивач просила стягнути із відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі із  16.09.1995р., підтримували
шлюбні відносини до лютого 2008р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є його батьком.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частина заробітку батька, яка буде
стягуватися як аліменти визначається судом.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча може
надавати.

Суд вважає, що відповідач може сплачувати на утримання сина &frac14; частину від усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 174, 209, 214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Любимівка Дніпропетровської
обл., аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
розмірі &frac14; частини від усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення здійснювати із 27 березня 2008р. і до повноліття сина.

Судове рішення   негайно виконати у
розмірі платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 держмито на прибуток держави у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                           А.О.
Сухоруков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-3269/2008

08 грудня 2008 року Іллічівський районий суд м.
Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при
секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі та пояснила, що 20.06.2003 р. сторони зареєстрували
шлюб у Маріупольському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління
юстиції, актовий запис №318. В спільному житті народився син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З жовтня 2007 р. їх  відносини були припинені, однією сім'єю не
проживають.

Позивачка просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що
відповідач у добровільному  порядку
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у важке
становище.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку щомісячно.

Суд, вислухавши сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст. 180 СК  України батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення
аліментів, суд с урахуванням матеріального положення дитини, платника
аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був
звільнений  від сплати судового
збору,  і його вимоги задоволені, то
судовий збір належить  стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України,
суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка
проживає: АДРЕСА_2,  аліменти на
утримання сина-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи
утримання з 12.11.2008 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа №2-420/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про  закриття провадження у справі

7 жовтня  2008 року.
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :

головуючого           - Л.В.Вовк

з участю секретаря -
Т.М.Журавльової ,

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження
дитини,  -

в с т а н о в и в :

17 червня 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своєї заяви
позивачка вказала, з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Відповідач по справі заперечує своє
батьківство відносно доньки, не спілкується з нею, не надає матеріальної
допомоги на її утримання.  Оскільки в
дійсності ОСОБА_2. не є біологічним батьком дитини, просить суд виключити
відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

17 червня  2008 року    провадження  по вказаній цивільній справі було відкрите і
справа призначена до слухання.

7 жовтня  2008 року  позивачка
надала суду  заяву про закриття
провадження по справі,    в зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 2-420/08  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,  провадженням
з а к р и т и,   у зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Роз'яснити
позивачеві, що у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет  і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-н-1958/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5975 грн. 64
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5975 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5975 грн. 64 коп (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 64 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн. 87 коп.(двадцять дев'ять грн. 87 коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________