Справа № 2-428
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі:        головуючого - судді                                   Невара О.В.,
при секретарі                                               Каращук В.С.,
з участю       представника позивача                              Шадури Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ВАТ „Волиньобленерго“ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 923
гривень 82 копійки, -
липня 2008 року ВАТ „Волиньобленерго“ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 923 гривень
82 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідач, проживаючи в с.
Рудники Маневицького району Волинської області, в порушення Правил користування
електричною енергією для населення своєчасно не проводить оплату за спожиту
електроенергію, внаслідок чого позивачу завдано матеріальну шкоду. Станом на
25.07.2008 року заборгованість по оплаті за використану електроенергію
становить 923 гривень 82 копійки. Відповідачем в добровільному порядку вказана
заборгованість не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ
„Волиньобленерго” просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 923 гривень 82
копійки заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача - ВАТ „Волиньобленерго“ Шадура Л.В.
позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Волиньобленерго“ 923
гривень 82 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати
по справі.
ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про
час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про
отримання судової повістки.
думку представника позивача - ВАТ „Волиньобленерго” Шадури Л.В., яка не
заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в
справі є достатньо доказів для вирішення її по суті,  суд ухвалив - розглядати справу у відсутності
відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача - ВАТ „Волиньобленерго” Шадури Л.В.,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
повного задоволення.
ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
до ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
розрахунковим  періодом  для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної  енергії  є
календарний  місяць.  Плата
за спожиту   протягом   розрахункового   періоду
електричну  енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого
судовому засіданні поясненнями представника позивача Шадури Л.В. та
дослідженими судом письмовими доказами доведено, що шкоду на суму 923 гривень
82 копійки ВАТ „Волиньобленерго“ спричинено винними діями відповідача ОСОБА_1,
який споживав електроенергію з порушенням Правил користування електроенергією
та укладеного договору  від 9.03.2006
року - на протязі тривалого часу з серпня 2006 року по даний час не проводив
оплати за спожиту електроенергію, внаслідок чого виникла заборгованість на
загальну суму 923 гривень 82 копійки.
пояснень представника позивача Шадури Л.В. підтверджується дослідженим в
судовому засіданні особовим рахунком ОСОБА_1
НОМЕР_1 у Маневицькій філії ВАТ „Волиньобленерго”, яким доведено, що ним
використано без оплати електроенергії на загальну суму 923 гривень 82 копійки.
з наведеного, суд вважає доведеним, що з вини ОСОБА_1 спричинено шкоду ВАТ
„Волиньобленерго“ на загальну суму 923 гривень 82 копійки, а тому на користь
позивача підлягає стягненню з відповідача вищевказана сума заборгованості за
спожиту електроенергію.
до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ВАТ
„Волиньобленерго” 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при
поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 81 гривня.
ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1166 Цивільного кодексу
України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року „Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення“, суд, -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ „Волиньобленерго“
банк України”, МФО 303398, код 00131512) 923 (дев'ятсот двадцять три) гривень
82 копійки заборгованості за спожиту електроенергію.
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ „Волиньобленерго“
(р/р 260041887 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль“, МФО 303569, код
00131512)  81 (вісімдесят одну) гривню
судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: