Справа
№2-4197/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                               Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді - Кайро І. А.

при секретарі - Рябцевої
А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 3-ї особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є власниками
будинку АДРЕСА_1.

Відповідачі також зареєстровані  у будинку АДРЕСА_1, проте з 1996 року по
теперішній час вони по місцю реєстрації не мешкають.

Реєстрація відповідачів у їх квартирі чинить їм перешкоди
у користуванні та розпорядженні їх власністю, оскільки вони змушені сплачувати
комунальні та інші платежі за фактично не мешкаючи у квартирі осіб, у зв'язку з
чим вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали,
пояснили що на протязі тривалого часу мешкають зі своїм батьком  за адресою АДРЕСА_2.

3-я особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, не заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Представник ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, причину
неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав:

При цьому судом встановлено, що згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, та згідно копії технічного паспорту - позивачі
є власниками будинку АДРЕСА_1 (а.с.6,12 ).

Згідно копії будинкової книги у розділі прописки, крім
позивачів у будинку АДРЕСА_1 також зареєстровані відповідачі (а.с.17).

Також згідно листа
Директора ДП «Гурзуф», відповідачі з 1996 року по теперішній час мешкають за
адресою АДРЕСА_2 (а.с.21).

Вказана обставина підтверджена у судовому засіданні
відповідачами, та сторонами не спростовується.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження
своїм майном.

Оцінивши у сукупності всі надані докази, суд приходить до
висновку про те, що реєстрація відповідачів у будинку АДРЕСА_1  як по місцю свого постійного проживання є
незаконною, тому що вони там не проживають, мають інше місце проживання, не проводять
оплату за послуги по користуванню водою, опаленням і т.і.

Таким чином, своїми діями відповідачі перешкоджають
позивачам користуватися їх власністю, у зв'язку з чим суд вважає,  що даний позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, то у відповідності до
ст. 88 ЦПК України  з відповідачів
на  користь позивачів підлягають
стягненню судові витрати.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , ст. 391 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні  власністю а саме будинком АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб  Ялтинського міського
управління МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 3 (три) гривні
75 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ