Справа №2-1524/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї
н и

5 лютого 2008 року                                                                                                                             місто
Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення  суми заборгованості

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кримгаз» в листопаді 2007
року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 119,03 грн, за
несплату спожитого газу протягом тривалого
часу  з 01.05.2003 року по
01.10.2007 року.

Представник позивача ВАТ
«Кримгаз» Шмігель А.О. в ході судового засідання уточнив  позовні вимоги, просив суд стягнути з
відповідачки з урахуванням погашеної заборгованості 41,49 грн.

Відповідачка в ході судового засідання позовні вимоги підтримала не
заперечували проти уточненої суми.

Вислухавши представника позивача, позивачку дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню
збитку нанесеному в наслідок несплати спожитого газу.

Відповідно до справи позивача про заборгованість відповідачки, відсутність
оплати за спожитий газ мала місце  з
01.05.2003 року по 01.10.2007 року, а всього сума неоплаченого спожитого газу,
за  даний період склала 41,49  грн.

Відповідно до ст.68 ЖК України і п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», відповідачка, як споживач, зобов'язана проводити оплату за
спожитий газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що "Шкода особі або майну....
організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, в повному
об'ємі, за винятком випадків, передбачених законодавством України".
Оскільки відповідачка не оплачує позивачу платежі, що належать згідно із
законом, він заподіює збиток, який повинен бути стягнутий на користь позивача,
згідно наданого розрахунку, оскільки і до теперішнього часу заборгованість по
даній сумі відповідачкою не погашена. (а.с.3-4)

Судом достовірно встановлено, що збиток газопостачальної організації, якою
є позивач по справі, причинний умисними діями відповідачки у виді не оплати в
перебігу довгого часу спожитого газу, у зв'язку з чим позов задовольняється в
частині доведених позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з
позивача  та відповідачки в порядку,
передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на позивача
відповідно до  із ст.81 ЦПК України в
розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

На підставі ст.ст.257, 1166 ЦК України, керуючись ст.68 ЖК України  і п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», затвердженого Ухвалою Кабміну України від 9.12.99г. №2246
роки, ст.ст. 10,11,60.212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ВАТ «Кримгаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгаз»- 41,49 (сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 17 (сімнадцять) грн., на користь держави.

Стягнути з ВАТ «Кримгаз» на користь
держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ВАТ «Кримгаз» оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн.на  р/р 0002, МФО 824026 в
ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу: код
22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
у Київському районному суді.

На рішення
може бути поданий апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя