Справа 2-3715/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
- судді Журавель В.А.

при
секретарі - Куба О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Червонозаводської
районної ради м. Харкова , 3 особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво

в
с  т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що йому належить за правом власності
57/600 частини  домоволодіння,
розташованого у АДРЕСА_1,  на підставі
договору дарування, посвідченого 01.11.2004 р. приватним нотаріусом ХМНО
Босенко М.О., р. №1352. Решта домоволодіння належить третім особам за позовом у
різних частках:  ОСОБА_2 - 19/200
частини, ОСОБА_3 - 60/600 частини, ОСОБА_8 - 70/600 частини, ОСОБА_4 - 70/600
частини, ОСОБА_9 - 70/600 частини, ОСОБА_6 - 72/300 частини, ОСОБА_7 - 72/300
частини.  На теперішній час ОСОБА_8
померла, її спадкоємцем є її онук ОСОБА_4, який користується належною їй
частиною домоволодіння. Помер також власник ОСОБА_9, його спадкоємцем є його
дружина ОСОБА_5, яка прийняла спадщину та постійно мешкає у належній чоловікові
частці домоволодіння. Право власності позивача на частину домоволодіння належним
чином зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
України  КП «Харківське БТІ» за №1606 у
книзі 1.  Домоволодіння складається з
двох житлових будинків літ.А-1 та літ.Б-1, з прибудовами, решти надвірних
будівель та розташоване на земельній ділянці площею 659 кв.м, яка надана під
забудову у встановленому законом порядку.
У домоволодінні визначився порядок користування житловими та
господарськими будовами та будівлями, який власники домоволодіння не порушують.
У користуванні позивача знаходиться ізольована квартира за № 1, у будинку літ.
«А-1». Користуючись домоволодінням, співвласники, із взаємного дозволу,  у різні роки
робили поліпшення свого майна. Так, позивач у 2007 році, своєю працею,
за особисті кошти, для особистого користування
прибудував до житлового будинку літ. «А-1» прибудову літ. «а8», що
складається з приміщення кухні 1-4, площею 7,0 кв. м, приміщення санвузлу 1-5,
площею 1,6 кв. м, приміщення коридору 1-6, площею 2,3 кв. м, приміщення тамбуру
Х, площею 2,4 кв. м. Загальна площа прибудованих приміщень 13,3 кв. м, їх
загальна вартість 32511 грн. Це будівництво
було зроблено самочинно, за що позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності. Згідно технічного висновку ПП
«Студія-2»  та висновків райСЕС,
районного архітектора та Червонозаводського РВ МНС України в Харківській
області збереження самовільних будівель можливе. Враховуючи, що право власності
на самочинне будівництво може бути визнане за
особою, яке його здійснило, позивач просив визнати за ним право
власності на прибудовану до житлового будинку літ. «А-1» прибудову літ. «а8»,
що складається з приміщення кухні 1-4, площею 7,0 кв. м, приміщення санвузлу
1-5, площею 1,6 кв. м, приміщення коридору 1-6, площею 2,3 кв. м, приміщення
тамбуру Х, площею 2, 4 кв. м, та встановити, що загальна площа належної мені
квартири становить  32,9 кв. м , житлова
площа становить 17,2 кв. м.

У
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні
вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував, пояснив, що земельну ділянку під будівництво житлового будинку
було виділено у встановленому законом порядку,
будівництво було  виконано у
межах   виділеної земельної ділянки,
позивач отримав погодження із комунальними службами міста, згідно технічного
висновку  експлуатація житлового
будинку  можлива, дефектів не виявлено.

3
особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -  у судове засідання не з»явилися, надали
судові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не
заперечували.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачу належить за правом власності 57/600
частини  домоволодіння, розташованого у
АДРЕСА_1,  на підставі договору
дарування, посвідченого 01.11.2004 р. приватним нотаріусом ХМНО Босенко М.О.,
р. №1352. Решта домоволодіння належить:
третім особам за позовом у різних частках:  ОСОБА_2 - 19/200 частини, ОСОБА_3 - 60/600
частини, ОСОБА_8 - 70/600 частини, ОСОБА_4 - 70/600 частини, ОСОБА_9 - 70/600
частини, ОСОБА_6 - 72/300 частини, ОСОБА_7 - 72/300 частини.  На теперішній час ОСОБА_8 померла, її
спадкоємцем є її онук ОСОБА_4, який користується належною їй частиною
домоволодіння. Помер також власник ОСОБА_9, його спадкоємцем є його дружина
ОСОБА_5, яка прийняла спадщину та постійно мешкає у належній чоловікові частці
домоволодіння./ а. с. 6-7, 40/.

Домоволодіння
складається з двох житлових будинків літ.А-1 та літ.Б-1, з прибудовами, решти
надвірних будівель та розташоване на земельній ділянці площею 659 кв.м, яка
надана під забудову у встановленому законом порядку.  У домоволодінні визначився порядок
користування житловими та господарськими будовами та будівлями, який власники
домоволодіння не порушують. У користуванні позивача знаходиться ізольована
квартира за № 1, у будинку літ. «А-1».

Користуючись
домоволодінням, співвласники, із взаємного дозволу,  у різні роки
робили поліпшення свого майна. Так, позивач у 2007 році, своєю працею,
за особисті кошти, для особистого користування
прибудував до житлового будинку літ. «А-1» прибудову літ. «а8», що складається
з приміщення кухні 1-4, площею 7,0 кв. м, приміщення санвузлу 1-5, площею 1,6
кв. м, приміщення коридору 1-6, площею 2,3 кв. м, приміщення тамбуру Х, площею
2,4 кв. м. Загальна площа прибудованих приміщень 13,3 кв. м, їх загальна
вартість 32511 грн. Це будівництво  було
зроблено самочинно, за що позивача було притягнуто до адміністративної
відповідальності, згідно постанови за №675 від 09.07.2008 р. Держархбудконтролю
з позивача стягнуто штраф в сумы 170 грн. / а. с. 12-13/.

ПП
«Студія-2»  проведено дослідження стану
будівельних конструкцій прибудов літ.«а8»
та наданий Технічний висновок, згідно якому експлуатація зазначеної
прибудови  - можлива, дефектів у несучих
конструкціях та фундаменті будівлі фахівцями не виявлено. Технічний стан
конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров,я
мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві будівлі відповідають
вимогам діючих норм та правил державних стандартів / а. с. 29-39/.

Начальник
архітектурного відділу Червонозаводського району м. Харкова надав свою згоду за
№03 від 23.06.2008 р. на збереження побудованої мною прибудови літ. «а8»  / а. с. 14/.

Червонозаводський
РВ м. Харкова ГУ МНСУ в Харківській області надав свій висновок за  №504/802 від 10.06.2008 р, яким не заперечує
проти збереження самовільно побудованої будівлі /а. с. 15/.

СЕС
Червонозаводського району м. Харкова надала висновок за №425/2/1 від 24.06.2008
р., з якого вбачається, що самовільно виконана прибудова літ. «а8» до житлового
будинку літ. «А-1» відповідає вимогам санітарного законодавства і може бути
збережена для подальшої експлуатації / а. с. 18/.

Згідно
акту №ИЛ-116/08-1 від 27.05.2008 р. результати вимірювання ЕРОА в повітрі та
потужності поглинутої дози зовнішнього гамма-випромінювання не перевищують
встановлених рівнів / а. с. 16-17/.

Самочинно
збудована позивачем прибудова не порушує
прав його співвласників, які надали судові  відповідні письмові згоди / а. с.
41-43,49-54/.

У
відповідності до ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно. На вимогу власника  /користувача/
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.  328, 331, 375, 376 ЦК  України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на
самочинно  прибудовану до житлового
будинку літ. «А-1» прибудову літ. «а8», що складається з приміщення кухні 1-4,
площею 7,0 кв. м, приміщення санвузлу 1-5, площею 1,6 кв. м, приміщення
коридору 1-6, площею 2,3 кв. м, приміщення тамбуру Х, площею 2,4 кв. м.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 57/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1, загальна
площа яких становить  32,9 кв. м ,
житлова площа становить 17,2 кв. м.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя                                                                             В.А.Журавель