УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  О.Є. Меленко,
Н.М.  Кривобокової,  А.Т. Павлишиної.

розглянувши
у судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Ужгородської міської організації
«Ужгородське культурно-освітнє Общество ім.
А.Духновича» про визнання засідання правління від 27.09.2005 p.,
24.10.2005р.,
загальних зборів від 12
листопада 2005 року
неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 04 травня 2006 року та рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 20 липня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися з позовом в суд до Ужгородської міської громадської
організації «Ужгородське культурно-освітнє Общество імені А. Духновича» про
визнання засідання правління від 27.09.,
24.10.2005 року та загальних зборів від 12 листопада 2005 року
неправомірними.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 04
травня 2006 року
позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано
рішення загальних зборів Ужгородської міської громадської організації
«Ужгородське культурно-освітнє Общество
імені А. Духновича» від 12
листопада 2005 року в
частині виключення зі складу цієї організації ОСОБА_1 і ОСОБА_2. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2006 року зазначене

Справа
№33-ц-312кс/08р.                                       Головуючий
у І інстанції Король Ю.А.

Категорія
44                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

рішення
місцевого суду в частині задоволення позовних вимог та скасування рішення
загальних зборів Ужгородської міської громадської організації «Ужгородське
культурно-освітнє общество
імені А. Духновича» від 12
листопада 2005 року в
частині виключення зі складу цієї організації ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасовано і в
цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В решті
рішення суду щодо відмови позивачам ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 в задоволенні інших позовних вимог залишено
без зміни.

Посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,                     ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному обсязі,
а рішення місцевого суду в частині задоволення позову -залишити в силі..

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судами
було встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
членами міської громадської організації «Ужгородське культурно-освітнє Общество імені А.
Духновича» та членами правління даної організації.,  що стверджується заявами про вступ в організацію,  протоколом обрання їх членами правління.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивачів,  суд
першої інстанції мотивував тим,  що такі
не були повідомлені про час і місце проведення засідань правління та загальних
зборів товариства,  чим порушено їхні
законні права і інтереси як членів зазначеної громадської організації.

Апеляційний
суд,  скасовуючи рішення місцевого суду в
частині задоволення позовних вимог позивачів,
виходив з того,  що порядок
скликання зборів,  та питання виключення
членів громадської організації відноситься до внутрішньої діяльності і
підлягають їх самостійному вирішенню.

Між тим,  з таким висновком суду апеляційної інстанції
погодитись не можна.

Як
встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами,  спірні відносини між сторонами врегульовані
положеннями статуту Ужгородської міської організації «Ужгородське
культурно-освітнє общество
імені А. Духновича».

Відповідно
до підпунктів 2, 3 п. 4.1 Статуту кожний
індивідуальний член Общества
має право: вносити і відстоювати у керівних органах Общества пропозиції щодо
покращення роботи Общества,  мати власну думку з будь-якого питання,  відстоювати її демократичним і толерантним
шляхом до прийняття відповідного рішення.

3

Відповідно
до вимог  ст.  16
ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів
може бути відновлення становища,  яке
існувало до порушення.

Згідно
рішення Конституційного Суду України від 23
травня 2001 р. № 1-17/2001 в разі
виникнення спору щодо порушення об»єднаннями громадян,  їх посадовими і службовими особами прав і
свобод громадянина,  останній має право
на підставі  ст.  55
Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
було повідомлено про дату,  час і місце
проведення засідання правління від 27
вересня 2005 року,  24
жовтня 2005 року та
про дату,  час і місце проведення
загальних зборів,  на яких вирішувалося
питання виключення їх із складу товариства,
то суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про порушення
прав та законних інтересів цих осіб.

Враховуючи
те,  що відповідачем була допущена
процедура скликання загальних зборів,
суд першої інстанції підставно скасував оскаржуване рішення про
виключення позивачів із членів товариства.

При
наведених обставинах рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2006 року в
оскаржуваній його частині слід скасувати ,  залишивши в силі рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 04 травня 2006 року.

Керуючись  ст.
ст.  336,
338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області 20
липня 2006 року в
оскаржуваній його частині скасувати,
залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.