Справа № 2-23 82008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

6 березня 2008 року.                                                                  м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні вІНФОРМАЦІЯ_8 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  треті особи: ОСОБА_4 та
Заводський відділ РАЦС м.  Запоріжжя про
оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3. про визнання його батьком дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився
вІНФОРМАЦІЯ_8,  про внесення змін в книзі
записів актів громадського стану про народження від 11 червня 2006 ороку №
213,  виключивши в графі «батько» запис
«ОСОБА_3» та внести запис «ОСОБА_2»,  а в
графі «громадянин( ка)» виключити запис «ОСОБА_5 та зробити запис «ОСОБА_6».

В обґрунтування позову
ОСОБА_2
посилається на те,
що перебуває в зареєстрованому юридичному шлюбі з громадянкою
ІНФОРМАЦІЯ_2з ІНФОРМАЦІЯ_3.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував
з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах,
від яких у них народився син ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1В свою чергу його
дружина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3.,  шлюб з яким було
розірвано.

У свідоцтві про народження
дитини батьком записаний відповідач,
проте він не є біологічним батьком дитини,  тому що батьком є саме він. Про цю обставину
дізнався перед укладенням шлюбу у грудні 2006 року.

Зважаючи на вказані
обставини,  був змушений звернутись з
відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні
ОСОБА_2
підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_4  підтвердила ту обставину,  що дійсним батьком її сина ОСОБА_5 є саме
позивач,  з яким вона тривалий час була у
фактичних шлюбних відносинах,
перебуваючи одночасно у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Відповідач в судове
засіданні не прибув,  про причини неявки
суд не повідомив,  заперечення на позов
не надіслав.

Судом виконані всі   вимоги,
передбачені  ст.  74 ЦПК України про своєчасний і належний
виклик відповідача в судове засідання.

Зважаючи на те,  що в матеріалах справи достатньо доказів для
вирішення спору у відсутність відповідача,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Як свідчать матеріали
справи ОСОБА_2
перебуває в зареєстрованому юридичному шлюбі з
громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував з
нею у фактичних шлюбних відносинах,  від
яких у них народився син ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 В свою чергу його дружина ОСОБА_4  з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.,  шлюб з
яким було розірвано ( а.с.  6).

У свідоцтві про народження
дитини батьком записаний відповідач. Мати дитини в судовому засіданні
підтвердила той факт,  що батьком її сина
є саме позивач,  а не відповідач.

2

Відповідно до  ст.  129 СК України,  «особа,  яка вважає себе
батьком дитини,  народженої жінкою,  яка в момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства».

Таким чином,  досліджені судом докази по справі свідчать
про те,  що позов обгрунтований,  відповідає вимогам закону,  а тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 129 СК
України,   ст. .
ст. . 58-60,  209,  212-215,
218,  224,  225,
226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7,  громадянина України,  проживаючого за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1  який народився
вІНФОРМАЦІЯ_8 батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився вІНФОРМАЦІЯ_8,  громадянина України.

Доручити Заводському
відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління
юстиції внести  зміни в книзі записів
актів громадського стану про народження відІНФОРМАЦІЯ_9 за № 213,  виключивши в графі «батько» запис «ОСОБА_3»
та внести запис «ОСОБА_2»,  а в графі
«громадянин( ка)» виключити запис «ОСОБА_5 та зробити запис «ОСОБА_6».

Дату і місце народження
дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату державного мита в розмірі 8 грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив на
підставі письмової заяви відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.