Справа № 2-6256/08/01
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року                           Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.

при секретарі - Бардіній Н.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради
про визнання права власності, -

в с т
а н о в и в:

Позивачі просить визнати за ними право власності на
переплановану квартиру АДРЕСА_1 у відповідних частинах, вказуючи, що ними за
власні кошти здійснене перепланування зазначеної квартири з влаштуванням
прибудови та балкону квартир №№ 3,4 (після об»єднання квартира № 4). Ніяких
скарг на період та після перепланування не надходило, нічиїх прав чи інтересів
не зачіпає, відповідає пожежним та санітарним нормам, при здійсненні
реконструкції були дотримані всі архітектурні, будівельні, санітарні,
екологічні і протипожежні норми і правила.

Представник відповідача -
Харківської міської ради проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом достовірно
встановлено, що згідно договору
купівлі- продажу від 10.08.1994 року позивачка ОСОБА_2. є власником квартири
АДРЕСА_1(а.с.13).

На підставі договору від 26.03.2004 року позивачка
ОСОБА_2. подарувала ОСОБА_3. &frac12; частину квартири АДРЕСА_1(а.с.15).

Згідно договору міни від 29.10.2001 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2  (а.с.7-8, 16-18).

За власні кошти позивачі
провели перепланування належних їм квартир №№ 3 та 4, об»єднавши їх, з
влаштуванням прибудови та балкону.

Згідно технічного висновку ПП „Ларго-зет” встановлена
можливість збереження вказаної квартири без проведення додаткових робіт,
перепланування забезпечує несучу здатність конструкції, стан будівельних
конструкцій нормальний, перепланування відповідає технічним нормам та правилам
(а.с.19-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України “Про власність” власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає, що за позивачами повинно бути
визнане право власності на квартируАДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - на &frac14; частину,
за ОСОБА_2- на &frac12; частину, за ОСОБА_3- на &frac14; частину квартири.

Зважаючи на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 4, 48
Закону України „Про власність”, ст. 331, 383 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac14; частину,
за ОСОБА_2 - на &frac12; частину, за ОСОБА_3 - на &frac14; частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 96,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду
м. Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі -
шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -