overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-106/2008
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідачі зобов'язані своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1Згідно наданого
позивачем розрахунку НОМЕР_1, заборгованість відповідачів станом на 01.10.2007
року складає 300 грн. 00 коп.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,
«ОЖКГ Ясинуватської міської ради» задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (р/р
03343195) заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., усього 330
(триста тридцять) грн. 00 коп. солідарно.
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. в солідарному порядку.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1632 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня       2008 р.                                                                                    м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі  Олєйнікової Г.Г., у  попередньому
судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся   до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою    з 27.11.1993  року одружені, від спільного життя  мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,1994 року
народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2001 року  через втрату
взаємної любові та поваги та   постійні
суперечки.

Позивач  в судове засідання  не з”явився, надав письмову заяву в якій
позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути
справу за його відсутністю.

Відповідачка також в судове
засідання не з”явилась, надала письмову заяву в якій позов визнала,  проти розірвання шлюбу не заперечує, просить
розглянути справу без її участі.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, позивач   категорично миритися не має наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись
ст.10,11,130,174, 209, 212-215,292  ЦПК

України, на підставі ст.110  СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) зареєстрований у  Краснодонському міському відділі реєстрації
актів  цивільного стану  27.11.1993
року, актовий запис - № -475.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17-00 ( сімнадцять) гривень у доход держави,
ОСОБА_2-   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                         М.Б.Баличева
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
року                                          Справа
№ 2-н-76/08р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю.., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.  Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код.НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
суму 1281 ( одну тисячу двісті вісімдесят один )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачений  в доход держави  судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                             Федонюк С.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-570/2008
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

14 березня 2008  року
Лозівський  міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської
районної державної адміністрції Харківської області ( треті особи Лозівський
районний відділ земельних ресурсів, Тихопільська сільська Рада Лозівського
району) про подовження строку на право одержання сертифікату на землю, визнання
права на земельну частку (пай),-

в
с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 03 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Згідно  ч. 2, ч. 5 п. 4 ст. 130 ЦПК України попереднє
судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі та з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх
подання. Однак, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, відповідачем по справі надані не були.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК
України, суд, -

у
х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районої державної адміністрції
Харківської області ( треті особи Лозівський районий відділ земельних ресурсів,
Тихопільська сільська Рада Лозівського району) про подовження строку на право
одержання сертифікату на землю, визнання права на земельну частку (пай)
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2008 року
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
Зобов”язати представника відповідача, Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області, у строк до 24 березня 2008 року надати
письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В
судове засідання викликати сторони,
треті особи.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
09 квітня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держанівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння АДРЕСА_1. При житті його мати
не оформила правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв
спадщину, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, але в нотаріальній
конторі не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину через те, що
відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

ОСОБА_1
просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити,
пояснив, що мати не зареєструвала будинок у БТІ. На його замовлення Носівським
БТІ був виготовлений технічний паспорт.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Позивач
не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1, як особа віднесена до першої черги спадкоємців
по закону, має право на спадкування після смерті матері.

З матеріалів
справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1
власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового домоволодіння АДРЕСА_1 Чернігівської області.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                                  О.В.Киреєв
Справа № 2-о-126-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_2, оскільки вона тривалий час проживає з ним однією сім'єю і чекає від
нього дитину.

У
судовому засідання заявник доводи заяви підтримала.

Батьки
заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її батьків як заінтересованих осіб,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У
судовому засіданні встановлено, що з січня 2007 рокуОСОБА_1, якій виповнилося
15 років, та ОСОБА_2 підтримують інтимні стосунки, проживають разом у батьків
ОСОБА_2, які не заперечують проти реєстрації їх шлюбу.  Згідно з довідкою жіночої консультації
пологового будинку м.Павлограда ОСОБА_1, 1992 року народження знаходиться на
обліку з приводу вагітності 28-29 тижнів (а.с.5).

ОСОБА_1
фізично та психічно здорова, знаходиться у стані вагітності, батьком її
майбутньої дитини є ОСОБА_2, тому її шлюб з цією особою відповідатиме її
інтересам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234-235, 249  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Керченського
міського суду від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи Управління соціального захисту населення, Медико-соціальна експертна
комісія м. Керчі про встановлення юридичного факту одержання поранення в період
Великої Вітчизняної Війни,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Керченського міського суду від 8 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 29 січня 2008 року,  у задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити  справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління
соціального захисту населення, Медико-соціальна експертна комісія м. Керчі про
встановлення юридичного факту одержання поранення в період Великої Вітчизняної
Війни, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Керченського міського суду від 8
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
29 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-197
Р І Ш Е Н Н Я

І М
` Я М       У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 10.01.2004 р,  в шлюбі є донька ОСОБА_3, 2004   року народження.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду  з
зазначеним позовом, посилаючись на  те, що спільно не проживають з грудня 2007 р.,   оскільки в
них різні погляди на подружнє життя, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Позивачка  в  судове засідання не з»явилася, від неї надійшла письмова заява  від  18.02.2008 р.
про слухання справи у  її відсутності,  позовні  вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла письмова заява від  18.02.2008 р.
про слухання справи у  його відсутності, позовні  вимоги визнає  повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлені обставини,  викладені в описовій  частині рішення, які підтверджуються  дослідженими доказами,  а  тому  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, шлюб  необхідно  розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш
И В :

Позов задоволити повністю, шлюб, зареєстрований Волочиським райвідділом РАЦСу Хмельницької області  10 січня 2004 року, запис  за №
1,  між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп,  з
ОСОБА_1 - 8 грн. 50  коп..

На рішення  може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає  законної сили в  порядку  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:           підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                          Гамрецький М.О.
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року             Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді                               Зверхановської Л.Д.
при секретарі                                  Матвеюк Н.П.
відкритому      судовому засіданні в м.
справу за
позовом       ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розлучення,
просить розірвати  його шлюб із       відповідачкою, покликаючись на те,  що   їх
сім'я існує лише формально,    так як
вони  мають різні погляди на життя, через
що між ними виникали сварки і непорозуміння, що негативно впливало на стан його
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась,   хоча належним чином була повідомлена про час
розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у її відсутності , провівши
заочний розгляд справи .
Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,    вони не живуть разом   більше
півроку  , неповнолітніх дітей не
мають, суд неодноразово надавав їм строк для примирення , але такого не
настало,   їх    сім'я існує лише формально .
Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 1966 року народження та ОСОБА_1 1964
року народження, зареєстрований 1.03.1986 року у с. Калілики
Підволочиського району  Тернопільської
області, актовий запис №  2.
При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути з  позивача 17 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа   № 2- 1805/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
квітня  2008 року                            Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :   головуючого судді -                                Бершадської
О.В.

при секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні
в  м. Кіровограді справу за позовом   ВАТ " Кіровоградгаз"  до ОСОБА_1
про стягнення   боргу  за спожитий
газ , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у
лютому 2008 року  звернувся  до суду з позовом,  яким
просив стягнути  із  відповідача-
264 грн. 19 коп.  боргу  за спожитий
газ ; 30 грн.  витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
та  51  грн.
судового  збору.

До  суду
08.04.2008 року  представник  позивача
надав  заяву,  в
якій  просив  прийняти
відмову  від вказаного  вище
позову ( а.с. 22 )  та  просив
в  порядку  ст. 89
ЦПК України   стягнути  з відповідача понесені  підприємством   судові
витрати, оскільки  їх  вимоги
стороною позивача  було
задоволено  після  пред"явлення  позову
до  суду.

Відповідач  в
судове засідання  не
з"явилась,  повідомлялась  належним
чином.

У
відповідності  до вимог   ч.2
ст.174,  ч.3  ст.206
ЦПК  України представник   позивача
попереджений  про  наслідки
відмови   від   позову,
оскільки   провадження  в
справі  закривається   і
він  не  зможе
повторно   звернутися  до
суду  з  приводу
спору між  тими самими  сторонами, про  той самий предмет, і  з
тих  самих  підстав.

У  відповідності
до  п.3  ч.1
ст.205  ЦПК  України
суд  ухвалою  закриває
провадження  у  справі, якщо
позивач  відмовився   від
позову  і   відмова
прийнята  судом. Підстав  для
не  прийняття  відмови
від  позову  судом
не  встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем   після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись    ст.
89,    п.3 ч.1 ст.205 , 206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову   ВАТ " Кіровоградгаз"  до ОСОБА_1
про стягнення   боргу  за спожитий
газ  та    провадження  в
справі № 2-1805/08 -  закрити.

Стягнути
із  ОСОБА_1  на
користь  ВАТ  " Кіровоградгаз" -   30
грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та
51  грн.    судового збору.

Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви   про
апеляційне  оскарження.
Ухвалу  може бути  оскаржено
до  Апеляційного  суду
Кіровоградської області  впродовж  десяти
днів  після    подання
заяви  про  апеляційне
оскарження. Заяву  про   апеляційне
оскарження    ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п"яти  днів з
дня  її  проголошення.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська