Справа
№22Ц-          /2008
Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

21 січня
2008 року                                                                                                    м. Київ         Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
судді :        Яворського М.А.

суддів                                Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при
секретарі                   Бобку О.В.,

розглянувши
в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 вересня 2007 року про залишення позову без
розгляду  в цивільній справі за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. та просив
постановити рішення, яким стягнути на його користь 1946 грн. 91 коп. на
відшкодування матеріальної та 9000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В лютому
2007 року ОСОБА_2. подав зустрічний позов в якому просив  стягнути з позивача по вказаній справі на
його користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 вересня 2007 року   провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. закрито  у зв'язку з відмовою
відповідача по справі від зустрічного позову.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2007
року  позовну заяву ОСОБА_1.  залишено без розгляду з підстав повторної
неявки позивача до суду.

В апеляційній позивач по справі ОСОБА_1., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, просить
ухвалу скасувати, та  повернути матеріали
справи для подальшого розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали вказаної
цивільної справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга
підлягає  частковому  задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Залишаючи,  позов ОСОБА_1. без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивач по справі повторно не з'явився на розгляд
справи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 207 ЦПК України є підставою для
залишення позову без розгляду.

Однак
погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може та
вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З
матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд вказаної цивільної справи 28
серпня 2007 року відкладався на 12 вересня 2007 року з підстав  ненадходження до суду з Бориспільського МРВ
ГУ МВС України матеріалів перевірки  з
приводу наявності в діях ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 127 ч.3 КУпАП України, тому вважати неявку ОСОБА_1. на судове
засідання 12 вересня 2007 року повторною виходячи з положень ст. 169 ч.3, та
ч.3 ст. 207 ЦПК України не можна.

Крім з
того з пояснень самого апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції
вбачається, що він  дійсно прибув 12
вересня 2007 року в Бориспільський міськрайонний суд для розгляду справи, але був
повідомлений секретарем судового засідання про те, що вказана справа не
відбудеться і про наступне судове засідання він буде повідомлений належним
чином, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про
залишення позову ОСОБА_1. без розгляд винесена з порушенням норм процесуального
законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
303, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2007 року
скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду
справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий
:

Судді :