overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-433/2008
10 листопада 2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
при секретарі:                                       Імановій
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП “Комунсервіс” м. Гуляйполе Запорізької
області, орган опіки та піклування при Гуляйпільській райдержадміністрації про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
червня 2008 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В судове
засідання надійшла заява позивача, в якій він прохає суд закрити провадження
по справі, в зв'язку з вирішенням спору в
добровільному порядку та
прохає суд  прийняти  відмову від позову.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як спір вирішено добровільно, то необхідно прийняти відмову
від позову і провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі  позивачу відомі.
205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
цивільній справі за № 2-433/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП
“Комунсервіс” м. Гуляйполе Запорізької області, орган опіки та піклування при
Гуляйпільській райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням  -
На ухвалу може бути подана апеляція
в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-307/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

04 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Галушко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ТОВ
“Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 травня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ “Український промисловий банк” до ОСОБА_1  про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у
судовому засіданні на 17 червня 2008 року на 10 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 2-13612008 рік
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 10 « вересня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася   до  суду з  позовом    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони  в судове  засідання тричі  не з»явилися , причина  їхньої   неявки суду  невідома.  Сторони Ставилися  судом до  відому  своєчасно про  місце,  день та  час  розгляду справи  судом,  про що  в  справі є  поштові   докази .

Суд,  вивчивши матеріали  справи,  приходить до  висновку,  що справу необхідо  залишити без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано в  п”ятиденний термін з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Справа
листопада 2008 року.
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :            головуючого судді           Добровольського В.В.
секретарі              Пилипчук В.П.
з участю позивача             ОСОБА_1
розглядувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягненя моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином,-
До розгляду справи по суті позивач подав суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд
вважає, що заяву слід задоволити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягненя
моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
СПРАВА 2-3130
З АО Ч Н Е           Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 серпня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
головуючого судді     Шелюта В.М.
при секретарі               Волковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ  “Луганське енергетичне обєднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків за актами про
споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та користується електричною
енергією. 10.02.2007р. та 23.10.2007р. відповідач порушив Правила користування
електричною енергією для населення: під час перевірки контролерами позивача
було встановлено, що відповідач допустив розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки, після відключення,
020853 від 23.10.2007р. Заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН
складає  1539 грн. 47 коп.
добровільному порядку відповідач не сплатив збитки, тому позивачем заявлений
дійсний позов, у якому він просить стягнути з відповідача на його  користь збиток у сумі 1539 грн. 47 коп.
У судовому засіданні представник
позивача  підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з'явився
і нема відомостей про вручення йому судової повістки, про причине неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не
надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідаає вимогам ст. 224  ЦПК України.
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
10.02.2007 р. та № 020853 від 23.10.2007р. за місцем проживання
відповідача проводилось розкрадання електроенергії шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки, минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 1539
грн. 47 коп. У відповідності  із ст. 1166
ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,
п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
Позов ТОВ  “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ  “Луганське енергетичне обєднання” в особі
Краснолуцької філії  заподіяні збитки за
актами про порушення ПКЕЕН у сумі 1539 грн. 47 коп., судовий збір у сумі 51 грн.,
та витрати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
заочного рішення надіслати відповідачуОСОБА_1 не пізніше 5-ти днів з дня його
Рішення може
бути оскаржене позивачем  до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-о-59/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім»єю.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просить встановити факт, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім»єю як чоловік і
жінка до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1. Після вступу в шлюб з
ОСОБА_2. за спільні кошти придбали будинок, збудували гараж для мотоцикла,
відремонтували літню кухню, провели в будинку
парове опалення, заасфальтували двір, а коли чоловік став зловживати
спиртними напоями, вона розірвала з ним шлюб, але продовжувала жити з чоловіком
в одному будинку.

Згодом
чоловік полікувався від алкоголізму і вони проживали однією сім»єю до дня його
смерті. Для оформлення спадщини необхідно подати докази, що вона була дружиною
померлого, але через відсутність повторної реєстрації шлюбу виникли перепони в
оформленні спадщини.

Свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 вступила в шлюб з ОСОБА_2. в 1983 році.
Разом придбали будинок, мотоцикл, збудували гараж, огорожу, відремонтували
літню кухню. Про їх розлучення  навіть не
догадувались, боОСОБА_1 і ОСОБА_2 жили однією сім»єю як чоловік і жінка, коли
ОСОБА_2 захворів ОСОБА_1 лікувала його, доглядала за ним, а коли помер,
хоронила його.

Згідно
довідки Нововоронцовської селищної ради ОСОБА_1 проживала разом з 1983 року зі
своїм чоловіком ОСОБА_2. та вели з ним спільне господарство до дня його смерті
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
підлягає задоволенню, поскільки судом встановлено, що позасудовим порядком
встановити факт проживання однією сім»єю, як чоловік і жінка неможливо, але
сукупність доказів підтверджує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2. вступили в шлюб в 1983
році, після розлучення продовжували проживати в одному будинку і вели спільне
господарство, під час хвороби ОСОБА_2., ОСОБА_1 піклувалась за ним, як за
чоловіком, для оточуючих і знайомих вони були як чоловік і жінка, що дає
підстави стверджувати,що вони жили однією сім»єю як чоловік і жінка.

Керуючись
ст.ст. 8,213,214,256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 іОСОБА_2 дійсно проживали однією сім»єю як  чоловік і жінка з 1983 року і до дня смерті
ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-634-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк»
грн. 02 (дві) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1192
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши  попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  батько позивача -  ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із жилого будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1,  земельної ділянки площею  1, 74 га, яка розташована в адмінмежах
Макіївської сільської ради Смілянського району.

За життя  ОСОБА_2 склав заповіт, який
на день його смерті не змінений та не скасований, посвідчений та зареєстрований
секретарем виконкому Макіївської сільської ради
12 липня 2005 року в реєстрі за №41, згідно якого усе своє майно, де б
воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде
належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1

Позивач спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви до Смілянської держнотконтори, але спадщину позасудовим
шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському
виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Макіївської сільської ради №348 від 16 вересня
2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
батька, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на:

-     жилий будинок
з надвірними спорудами АДРЕСА_1;

-     земельну ділянку площею 1, 74
га, яка розташована в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського
району, належну померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 2 лютого 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-390
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

10  жовтня  2008
р.
м. Снятин

Снятинський  районний суд  Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді                     Боднарука М.В.

секретаря                   Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Що
позивачка   звернулася   до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
ушкодженням здоров'я.

Представник позивача
в судовому засіданні заявив клопотання в якому  просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що клопотання представника позивача
про залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін  та закону, вважає, що заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням
здоров'я -
залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом  10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.
Боднарук
Справа №2-4619/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» звернувся до суду до відповідача
із  позовом про стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача Титаренко О.А.
надала суду заяву, в якій вказала, що
відповідач сплатив суму заборгованості. Просить прийняти відмову від
позову, у зв'язку із погашення заборгованості.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути зОСОБА_1 судовій збір та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути
ізОСОБА_1 в доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-138/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району про визначення
додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1  і ОСОБА_3 звернулися до суду із
позовом до Стависької сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх
баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить
житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в с. Ставиське  Козелецького району та земельна ділянка
згідно Державного акту. Ще за життя баба склала заповіт, яким все своє майно
заповіла їм, своїм внукам.

Оформити
спадщину вони не можуть так як пропустили строк для прийняття спадщини. Вони не
знали закону і тому вважають, що цей строк вони пропустили з поважних причин.
Просять продовжити строк для прийняття спадщини тривалістю на 3 місяці.

В
попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позову і  розгляд справу за його
відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої
входить  житловий будинок з надвірними
будівлями в с. Ставиське  Козелецького
району та земельна ділянка. Відповідно до матеріалів справи позивачі в
установлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини із поважних причин.

Позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 130, 174 ЦПК України, ст.  1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання ними заяви про прийняття
спадщини після смерті баби ОСОБА_4 терміном три місяці після набрання рішенням
законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя