№2-о-50/07
РІШЕННЯ

іменем України

26   березня   2007 року                  Володимирецький
районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю заявниці ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту перебування на
утриманні,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту перебування на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2.

В
обгунтування заяви наводила, що вона є непрацездатною, отримує мізерну пенсію.
Перебуваючи в хворобливому стані вона практично не має засобів для проживання і
для проходження курсу лікування, знаходилась на утриманні свого чоловіка -
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік отримував пенсію по 1 групі
інвалідності, а тому надавав постійну матеріальну допомогу заявниці, що була
основним джерелом для існування.

Встановлення факту перебування на утриманні необхідне для призначення нової
пенсії заявниці по втраті годувальника - ОСОБА_2. внаслідок його смерті.

У судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала повністю і пояснила, що її
чоловік ОСОБА_2. отримував пенсію і постійно до дня своєї смерті надавав
матеріальну допомогу, так як отримуваної заявницею пенсії не вистачало для
прожиття. Вона була на його утриманні.

Представник заінтересованої особи в суді не заперечила проти задоволення
заяви, надала в судовому засіданні пояснення, які є тотожними поясненням
заявниці.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши
та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви.

Так, із свідоцтва про укладання шлюбу ЯУ НОМЕР_1від 04 лютого 1955 року
вбачається, що заявниця та ОСОБА_2. перебували у шлюбі. Також встановлено, що
до часу смерті ОСОБА_2. він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_1.

Свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ НОМЕР_2від 09лютого 2007 року
підтверджується, що ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки, виданої управлінням ПФУ у Володимирецькому районі №407 від 21
березня 2007 року, вбачається, що пенсія ОСОБА_2. становила 586,71 грн., що
перевищує доходи заявниці.

Таким чином, заявниця певним чином перебувала на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2. до часу його смерті. Після смерті вона понесла матеріальні витрати,
пов"язані із зазначеними послугами, що надавалися державою.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
члени сім"ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо
вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була
для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Поясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4стверджується той факт, що ОСОБА_1.
дійсно утримувала меншу пенсію, ніж її чоловік та була на отриманні свого
чоловік - ОСОБА_2.

Отже, вимоги ОСОБА_1. є підставними і доведеними, а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212, 213 ЦПК України, ст.38 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" суд

вирішив:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1перебувала на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який померІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.