overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2053/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона 26 травня 2006 року розірвала
шлюб з відповідачем.

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із нею
і знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку
утримання дітей.

Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача
дозволяє утримувати свою малолітню дитину.

Відповідач ніде офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості не
перебуває, а працює по угоді в м. Дніпропетровськ.

Інших дітей у відповідача не має.

Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2008 року на 09-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-556/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    -Кравченко Т.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  11 лютого
2003  року .  Від
шлюбу    мають малолітню  доньку : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка    звернулась
до  суду  з
позовом  про  розірвання
шлюбу  посилаючись  на  те
,   що спільне  життя
не склалося   в   зв”язку
з   надмірним  вживанням відповідачем  алкоголю
та    застосуванням    відносно
неї фізичної    сили .    Шлюбні
відносини    припинені  з
липня  2008  року .

Позивачка
в  судове   засідання
не  з”явилась  ,
попередньо    направивши   до
суду  заяву , в    якій
просить   суд    розглянути    справу
без   її     участі ,
позовні   вимоги   підтримує .

Відповідач
в  судове  засідання
з”явився ,    не   заперечував
проти   задоволення   позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  11.02.2003
році . Із-за    надмірного    вживання
відповідачем    спиртних    напоїв
та    вчинення    сварок , позивачка  бажає
шлюб   розірвати .

Тому
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між
позивачем   та  відповідачкою   по
справі   припинились  ,
вважає    ,  що
такий   шлюб   існує
формально  і   його
потрібно   розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
відповідача  .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  11.02.2003 р. відділом реєстрації    актів громадського стану   Кам”янського   районного
управління  юстиції  Черкаської
області  ,  актовий
запис    № 5 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави  з
ОСОБА_2 . в  сумі - 17 грн. ,
ОСОБА_1 . - звільнити  від  сплати
держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-11/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок»  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті за користування послугами  мобільного зв'язку .
ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст.. ст.. 612,614,625,901,902 ЦК  України, -
ОСОБА_1 , який  проживає в
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв'язок»Чернігівська філія   м. Чернігів
Київ , вул.. Лєскова ,9 МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, р/р 26008526)  борг по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку  у розмірі 2309 (дві
тисячі триста дев'ять ) гривень 1 копійку.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа №
УХВАЛА

про  залишення заяви без розгляду

21.10.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану
заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд
про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2с-10/08
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

22 вересня  2008
року                                                                   смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Худик М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний
зв'язок» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в
сумі 1702,
88 грн., стягнення витрат на сплату судового збору в розмірі 25,20 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

05 вересня 2008 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає: АДРЕСА_1 Ярмолинецького району Хмельницької області,
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,
юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15,
рах. № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1702, 88 грн. (одна тисяча сімсот
дві  гривні 88 копійок), судового збору в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп., та 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) звернулась в суд з
заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що розрахунок заборгованості,
наданий суду, не підтверджено документально і не погоджено з нею. Оскільки вона
може подати заперечення на вказану майнову претензію, просить судовий наказ
скасувати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а судовий
наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Ярмолинецьким районним судом 05
вересня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає: АДРЕСА_1 Ярмолинецького району Хмельницької області, на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», юридична
адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, рах. №
26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1702, 88 грн. (одна тисяча сімсот
дві  гривні 88 копійок), судового збору в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп., та 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат - скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                     М.П.Худик
Справа №2-2187/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді домоволодіння. Мати позивача спадщину прийняла фактично, а ІНФОРМАЦІЯ_2
вона померла. Після її смерті спадкоємцями є позивач та відповідач. Проте, коли
він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено,
оскільки він пропустив строк звернення до нотаріуса.

Просить
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне
домоволодіння не встановлено, проте відповідно довідки Катеринівської сільради
спірний будинок належав померлому ОСОБА_3 Згідно наданий суду документів
позивач є рідним сином померлих. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями
першої черги є рідні діти померлого. Відповідач позов визнав і суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку А-1, загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 31,1
кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня - Б-1, сарай С-1, погреб - П-1,
колодязь - к-1, ворота, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2о-59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
смт.
Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого Круглика В.В.

при
секретарі  Данилюку В.М.

розглянувши
у попередньому
судовому  засіданні в смт.Оратів справу
за заявою ОСОБА_1 про встановленя факту належності
правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного
фонду України  в Оратівському районі за
участю заявника ОСОБА_1.,
представника  відділу заінтересованої
особи - Мовчана Б.Б.,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою  про
встановлення факту  належності правовстановлюючого документу.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені
вимоги підтримав і суду пояснив, що 29 червня 1978 року при влаштуванні на
роботу  в насінницький радгосп ім. Фрунзе
с. Кожанка Оратівського району, йому було виписано трудову книжку серії
НОМЕР_1, де його прізвище, ім”я, по батькові - ОСОБА_2.

28 грудня 2001 року заяник міняв паспорт, де
його  прізвище, ім”я та по батькові
зазначено - ОСОБА_1.

Через ці розбіжності  ОСОБА_1 .
позбавлений можливості оформити призначення пенсії,  тому просить суд  встановити
факт  про те, що трудова
книжка  серії НОМЕР_1, видана 29.06.1978
р. на ім”я ОСОБА_2належить ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні
повідомив, що знає ОСОБА_1 , так як вони разом працювали в радгоспі ім.. Фрунзе
с. Кожанка.

Свідок ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні надав аналогічні покази.

Представник управління
Пенсійного фонду України в Оратівському районі
Мовчан Б.Б. у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви не
заперечує.

Суд,  вивчивши матеріали справи, зокрема:
паспорт  серії  НОМЕР_2 , виданий 28.12.2001 р. на ім”я
ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3 , згідно із яким ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1.; трудову
книжку  НОМЕР_1, видану  29.06.1978 р. на ім”я ОСОБА_2 ; довідку
виконкому Кожанської сільської ради № 554 від 01.07.08 р. про те, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 одна і та сама особа,  вислухавши
заявника ОСОБА_1 ., який просить заяву задоволити, свідків ОСОБА_3 ., ОСОБА_4
.,   представника заінтересованої особи
Мовчана Б.Б., який не заперечує проти задволення заяви, вважає, що факт про
те,  що трудова книжка  серії НОМЕР_1, видана 29.06.1978 р. на ім”я
ОСОБА_2належить ОСОБА_1, доведено.

Приймаючи до
уваги те,  що представник заінтересованої
особи проти встановлення зазначеного факту не заперечує, суд вважає за можливе
в даному випадку ухвалення рішення про задоволення  заяви ОСОБА_1 . у попередньому судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ч. 4, 215,  256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що трудова книжка  серії НОМЕР_1 , видана 29.06.1978 р. на ім”я
ОСОБА_2належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду може бути
оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

CУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                               смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд  Кіровоградської області у складі головуючого
Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М. розглянувши подання начальника
державної виконавчої служби в Онуфріївському районі про розшук  боржника по сплаті  аліментів ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів
на утримання дітей, яка  злісно
ухиляється від виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області  від  15 травня 2007 року, відповідно до якого
ОСОБА_2  зобов'язана  сплачувати кошти на утримання дітей в
розмірі  13 частини його доходу
(заробітку)  щомісячно на користь
ОСОБА_3.

За даними адресно-довідкової картотеки Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області та ДВС в Онуфріївському районі  в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає,
місце її перебування не відоме. Заходами, вжитими державною виконавчою службою,
місце її проживання та праці встановити не вдалося.

За таких обставин необхідно оголосити розшук боржника.

У
відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук оголошую за місцем виконання
рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 35, 36, 42 Закону України        „
Про виконавче впровадження”, ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання
державної виконавчої служби в Онуфріївському районі задовольнити .

Оголосити розшук боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Гузум Ниспоренського району Молдавської РСР та  жительки АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_1  доручити  Онуфріївському  РВ УМВС України в Кіровоградській  області.

Ухвала обов'язкова до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Онуфріївського

районного суду                                                                 Шелесько В.Д.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-359
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 7147
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт Просяна АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 7147 (сім тисяч сто сорок сім) гривень                   72 (сімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 35 (тридцять
п'ять) гривень 74 (сімдесят чотири)
копійки судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________