Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Пушкарчук В.П.

при
секретарі    Шафранюк І.Ф.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  заподіяної затопленням квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та
моральної шкоди,  заподіяної затопленням
квартири. Свій позов мотивує тим,  що
вона є власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у м.  Луцьку.

30 липня
2007 року вищевказана квартира була затоплена з вини жительки кв.НОМЕР_1 у
вказаному будинку ОСОБА_2

Внаслідок
затоплення квартири була пошкоджена стеля у кухні та ванній кімнаті,  відклеїлись шпалери,  набрякли коробки дверей.

Позивач
вказала,  що затоплення її квартири
відбувалося неодноразово,  вона
пропонувала відповідачці відшкодувати збитки або провести ремонт,  але проводила ремонт своїми силами,  вартість якого згідно висновку спеціаліста №
О-270 від 12.10.2007 року,  становить
1734 грн.,  які позивач просила стягнути
з відповідача та 3000 гривень заподіяної їй моральної шкоди,  а також судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і просила його задоволити.
Додатково пояснила,  що ремонт проводила
своїми силами. Відповідач лише принесла вапно. Крім матеріальної шкоди їй також
заподіяно моральну шкоду,  вона
переживала,  нормальні умови життя були
порушені.

Відповідач
позов визнала частково. Пояснила,  що у
її квартирі живуть квартиранти,
сантехнічне обладнання старе,  а
тому часто виникають поломки і затоплення. Не заперечує проти задоволення
позову,  але в значно меншому
розмірі,  ніж зазначено у позовній заяві.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача і
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до часткового задоволення.

Згідно
акту комісії житлово - експлуатаційної організації № 5 від 30.07.2007 р.
проникнення води в квартиру позивачки сталося внаслідок забиття каналізації на
верхньому поверсі у квартирі НОМЕР_1.

При
обстеженні квартири зазначеною комісією виявлено,  що водою пошкоджена стеля у кухні та ванній
кімнаті,  відклеїлись шпалери,  набрякли коробки дверей.

Дана обставина є
доказом того,  що відповідачем було
затоплено квартиру позивача.

2

Відповідно
до  ст.  1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до висновку спеціаліста № О-270 від 12.10.2007 року вартість поточного ремонту
у квартирі позивачки після затоплення становить 1734 грн. При вирішенні питання
стягнення вартості розміру спричиненого збитку суд враховує ту обставину,  що відповідачем частково було надано
позивачці матеріали для проведення ремонту,
що не заперечили в судовому засіданні сторони,  і з врахуванням того,  що позивачем не представлено доказів,  яку саме суму вона витратила на ремонт
затопленої квартири суд прийшов до висновку про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 1500 грн.

Відповідно
до  ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань,  погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня
вини особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для відшкодування також з урахуванням інших
обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і справедливості.

В
судовому засіданні позивачка не навела доказів заподіяння їй моральної шкоди
внаслідок затоплення квартири саме на суму 3000 грн.,  однак з врахуванням тієї обставини,  що внаслідок затоплення квартири позивачу
було порушено нормальні умови проживання,
суд прийшов до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн

Судові
витрати,  а саме - судовий збір на суму
51 гривня,  30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  понесені позивачем,  підлягають стягненню з відповідача на її
користь.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 12, 57, 60, 208, 209,
215, 218 ЦПК України,   ст.  ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 гривень майнової шкоди,  500 грн. моральної шкоди,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат по
оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  всього стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 2081 гривню ( дві тисячі вісімдесят одну грн.).

В решті позовних
вимог відмовити із-за безпідставності

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.