overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П.. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жителя с.Бобрівники, Монастириського району, Тернопільської області
2723,17 грн. заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Бобрівники,
Монастириського району, Тернопільської області на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2723,17 грн. (дві
МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2 - 587/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 квітня   2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при
секретарі:          Твердохліб І.Г.,

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася
до суду з  позовом про розірвання шлюбу
мотивуючи його тим, що 25 січня 1997 року вона з відповідачем зареєстрували
шлюб. Від шлюбу мають  неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В зв'язку з постійними сварками та непорозуміннями
сторони  спільних стосунків не
підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені ,   а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свій позов в повному обсязі і
просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач  в судове засідання  з'явився , і не заперечував проти розірвання
шлюбу, позовні вимоги   визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174  ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно  свідоцтва
про шлюб сторони уклали шлюб 25 січня 1997 року в  відділі реєстрації актів громадянського
стану   Роменського міськвиконкому
Сумської області, актовий запис  №   13.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони  між собою
стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст.. 104, 110, 112 Сімейного кодексу
України  шлюб припиняється внаслідок його
розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є
всі законні підстави для задоволення позову.

При таких обставинах необхідності у дослідженні доказів
немає.

Керуючись ст. ст. 104,110,112  Сімейного кодексу України,

ст.. 130 ч.4, 174 ч.4 ,208,209,
213,214,215,292,294, 296  ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 року народження та
ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований
25 січня 1997 року в  відділі
реєстрації актів громадянського стану
Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис  №   13.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, а заява про апеляційного оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ                                                 підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2-1838-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29
січня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
16 грудня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Новодачинській
сільскій раді Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №
12. Від даного шлюбу є неповнолітні сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з
подружньою зрадою, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов
визнала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з 07 січня 2008 року в зв'язку з тим, що
відповідачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком,
збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у
суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по
справі слід покласти  на сторони порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 1995
року  у Новодачинській сільскій раді
Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12, від якого
вони мають двох неповнолітніх дітей.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави по 8 грн 50 коп з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада  2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 4 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства
“Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння” про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом №186-к від 11 липня 2007
року його було звільнено з посади наладчика холодно-штампувального устаткування
за скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважав, при
звільненні його з роботи відповідачем було допущено порушення ст.ст. 42,  49-2 КЗпП України із упередженим ставленням
до нього. Просив суд  поновити його на
роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу по день ухвалення
рішення судом.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від                       12
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 4 січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до державного підприємства “Ніжинський ремонтний завод інженерного
озброєння” про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа  № 2-8/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М              У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,   розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Первомайський міський відділ реєстрації  актів цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції про оспорювання батьківства,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  просить задовольнити заявлені вимоги  посилаючись на докази:

З відповідачкою
перебував у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила  доньку
ОСОБА_3  та 25 липня 2001 року  зареєструвала її народження. Батьком дитини
було  записано позивача  у відповідності до ст..190 СК України . Однак
з  цим не згоден, так як  на час зачаття дитини постійно мешкав  у м. Харкові, а потім зі слів самої  відповідачки дізнався, що не є батьком
дитини.  Просить  виключити з актового запису  про народження дитини  відомості про себе,  як батька дитини.

Відповідачка
звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутність,
при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Сторони
з 13 жовтня  2001 року перебували у
шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила  доньку
ОСОБА_3  та 25 липня 2001 року  дитина була зареєстрована, як ОСОБА_4, а 23
січня 2002 року була зареєстрована, як донька позивача  на підставі його заяви у відповідності до
ст..190 СК України

Згідно
висновку  судово-генетичної  експертизи, проведеної  спеціалістами Головного  бюро судово - медичної експертизи № 194!06-і
від 25.12..2007 року батьківство ОСОБА_1
відносно дитини ОСОБА_3, народженої громадянкою ОСОБА_2 виключається.

Позов
підлягає задоволенню,  так як,   між позивачем та  дитиною
відсутнє  кровне  споріднення.

Керуючись  ст.ст. 3, 4, 11, 60,88 ЦПК України, ст.136 СК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Виключити
з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайський Харківської області   як батька дитини.

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_1  на користь позивача   витрати
за проведення  експертизи згідно
рахунку - 3050грн.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-154/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю адвоката          ОСОБА_3

позивача          ОСОБА_1

відповідачки      ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб, укладений 10 лютого 2006 року у відділі РАЦС Борщівського
районного управління юстиції, актовий запис № 13, із відповідачкою ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з самого початку подружнє життя не склалося. Відповідачка
не бажає з ним жити, пояснюх лише, що немає з ким жити. Вже рік вони живуть
окремо, непідтримуючи жодних стосунків.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Строк для
примирення просить не давати. Вже рік проживають окремо. Він має іншу жінку, з
якою має намір створити нову сім”ю.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить задовольнити. Чус для
примирення просить не давати. Не може жити з людиною, який знехтував
сім”єю.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 10 лютого 2006 року, актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб видане
повторно серія І-ИД № НОМЕР_1).

Від
шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби сторін примиритися,
налагодити сімейні стосунки результату не дали. Понад рік проживають окремо, не
підтримуючи жодних сімейних стосунків.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, актовий запис № 13, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне мито в
дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                        Денисова Т.С.
Справа №  2-0-21/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморська держнотконтора про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір'ю її чоловіка - ОСОБА_3, який також
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді заявник підтримала вимоги. Пояснила, що після
смерті ОСОБА_2. та її чоловіка
залишилося спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем що прийняв спадок.
Також з`ясувалось, що її чоловік не оформив спадок своєї мами і це потрібно
зробити зараз. Але, при звернені до нотаріальної контори їй було роз'яснено, що
оформити спадщину не можливо, тому що в свідоцтві про народження її чоловіка
замість ІНФОРМАЦІЯ_3, мати записана як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи
в їх відсутності, з заявою згодні. Суд може розглянути справу без участі
зацікавленої сторони, в попередньому засіданні за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК
України.

Суд вивчивши докази
приходить до наступних висновків. В свідоцтві про народження ОСОБА_3.
мати вказана як ОСОБА_2 (а.с.7). В свідоцтві про смерть, що видано 25.12.2000р.
Єлисіївською сільрадою,  вказано що
померла ОСОБА_2 (л.д.5). 28.04.1987р. між ОСОБА_3. таОСОБА_4. було укладено
шлюб (а.с.8), помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6) Свідки ОСОБА_5, та
ОСОБА_6  підтвердили, що  ОСОБА_2 була рідною матір'ю ОСОБА_3.,
чоловіка заявника, яких вони знали
багато років, ім`я її завжди плутали і називали ї ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, суд вважає доказаним факт
родинних відносин між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. як рідними сином та мати.

Керуючись  ч.1 ст.
122 СК України,  ст.ст. 7, 8, 10, 174,
209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
рідною матір'ю  ГОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію  надіслати
зацікавленій особі.

Заяву про оскарження рішення можна подати до
Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити
рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на
протязі 20 діб.

Суддя                                                                                                                                   Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа № 2-552/08
09 квітня 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Знам”янська об”єднанна державна податкова інспекція до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
Знам"янський міжрайонний прокурор
звернувся до суду в інтересах держави  уповноваженим органом якої виступає
Знам”янська об”єднанна державна податкова інспекція, до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за несплату податку з
власників транспортних засобів за період 2006 та 2007 роки.
Представник позивача надав до суду письмову заяву
про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1. в повному обсязі та просить суд
закрити провадження по справі, так як відповідач користується пільгою по
податку згідно ст. 4 п.а ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів".
Суд, розглянувши заяву представника
позивача, вивчивши матеріали справи, приймає відмову представника позивача від
позову, оскільки вона не суперечить закону та законним інтересам сторін та
важає, що справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України. Судові
витрати необхідно віднести на рахунок держави.
вище викладеного та керуючись ч.3 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Знам”янська об”єднанна державна податкова інспекція до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
зв”язку з відмовою позивача від позову.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Справа № 2-О-462008
УХВАЛА

5 березня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

В складі : головуючого судді
Маринчака О.М.

Народних засідателів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі
Бойчук С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною

Встановив :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заною заявою мотивуючи тим,що її син ОСОБА_4,1968 р.
народження,є інвалідом !-ї групи з дитинства,внаслідок психічної
хвороби-деменція внаслідок ураження ЦНС.

В зв'язку з хворобою,син потребує сторонього
догляду,самостійно не може себе обслуговувати та забезпечувати свої потреби.

А тому,його необхідно визнати недієздатним і встановити
за ним опіку.

Із довідки ВТЕК та висновку ЛКК при Дунаєвецькій
райполіклініці вбачається,що ОСОБА_4,1968 р.н.,є інвалідом !-ї
групи,страждає  психічним захворюванням -
деменція внаслідок органічного ураження ЦНС.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, для визначення його
психічного стану,необхідно призначитим судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 239,202 ч.1 п.5ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Призначити по справі судово-психіатричну
експертизу,проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної
психіатричної лікарні № 1 с.Скаржинці Ярмолинецького району.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи постановити питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_4 ,1968 р. народження  психічним
захворюванням ?

2.Чи може він у зв'язку з захворюванням усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали направити заявнику та в експертну установу
для виконання.

На час проведення експертизи провадження в справі  зупинити.

Головуючий підпис\

Народні  засідателі
підпис\

підпис\

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
№ 2-293               2008р.
3 березня 2008 року          Томашпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого:             Пилипчука О.В.
з участю секретаря                  Слободянюк Т.М.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Томашполі справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з цим позовом  в якому
попросила шлюб з відповідачем розірвати.
березня  2008 року позивачка ОСОБА_1 подала
до суду заяву в якій попросила провадження у справі за її позовом закрити у
зв"язку з тим,  від позову
Суд,
розглянувши подану позивачкою заяву, вважає, що відмову ОСОБА_1 від  позовних вимог необхідно прийняти,  провадження по справі закрити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 210  ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1від позову прийняти. Провадження в справі за її позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.
Суддя: