Н  Я                        Справа № 2-142/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008  року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Сороки Б.М.
у  попередньому судовому  засіданні
в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору  дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1.  звернулася з позовом до ОСОБА_2., про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинок.
В обгрунтування позовних вимог
вказала, що у грудні місяці 2007 року вирішила придбати у відповідача будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 5347 грн., якому сплатила дану суму в
Відповідач ОСОБА_2., отримавши гроші
в сумі 5347 гривень, передав письмову розписку про отримання коштів за
домоволодіння,  пообіцявши оформити
документи по договору купівлі-продажу
належним чином до 09 січня 2008 року, однак до цього часу документи не
оформив. Вказала, що відповідач, став власником вищевказаного будинку згідно
договору купівлі-продажу, зареєстрованого Катеринославською біржею нерухомості
від 08.07.1998 року, зареєстрував право власності на вказане майно у Бюро
технічної інвентаризації. На даний час всі дії та угоди, які укладалися через
цю біржу є недійсними у зв»язку із її ліквідацією. Визнання права власності
ОСОБА_2. на житловий будинок було можливе лише через суд, чого він не зробив.
В позасудовому порядку дане питання
вирішити неможливо і тому вона змушена звернутися до суду за захистом прав і
законних інтересів шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання
за нею права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка позовні вимоги підтримала
Відповідач позовні вимоги визнав
Суд
заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Відповідно до норм ч.4 ст.130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони уклали угоду, згідно якої відповідач продав, а
позивачка купила домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, отримавши
гроші в сумі 5347 гривень -  вартість
будинку, зобов'язався нотаріально оформити договір до 09 січня 2008
року, що підтверджується розпискою від 09 грудня 2007 року. Однак до цього часу
договір купівлі-продажу домоволодіння належно не оформлений.
Згідно  ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується  письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Сторони по справі домовилися щодо
усіх істотних умов договору та  відбулося
їх фактичне виконання. Оскільки відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення договору, то існують
всі  підстави для визнання
договору купівлі-продажу  дійсним та
визнання права власності на житловий будинок за позивачкою.
України, ст.ст. 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 укладений 09 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  житловий будинок, що знаходиться за
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М. Сорока