справа №2-6377/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року  Київський районний
суд  м. Харкова  у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до  Харківської
міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Харкові ради про
визнання права власності та розділ домоволодіння на два окремих, -

Встановив:

Позивачі
05.11.2008 року звернулися до суду з позовною заявою до Харківської міської
ради, якою просили визнати право власності за ОСОБА_2. на житловий будинок
літ."К-2" з ганком літ."к" загальною площею 299,5 кв.м., житловою
площею 167,2 кв.м.,  літню кухню літ.
"М", сарай літ. "Н", зливну яму №5 та огорожу №4, що
становить 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1; припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, розділивши його на два
самостійних з наданням окремої поштової адреси. Виділити зі складу
домоволодіння по АДРЕСА_1 житловий будинок літ."К-2" з ганком
літ."к" загальною площею 299,5 кв.м., житловою площею 167,2
кв.м.,  з надвірними будівлями: літня
кухня літ. "М", сарай літ. "Н", зливна яма №5 та огорожа
№4, що розташовані на земельній ділянці площею 2314 кв.м. і знаходяться у  власностіОСОБА_2 та надати їм поштову
адресуАДРЕСА_2. Залишити за житловим будинком літ."А-1", житловою
площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м. та житловим будинком
літ."Л-2" житловою площею 161,0 кв.м., загальною площею 480,1 кв.м. з
надвірними будівлями: вигрібна яма №6, що розташовані на земельній ділянці
площею 2177 кв.м. і знаходяться в користуванні ОСОБА_1, поштову адресу м.Харків
АДРЕСА_1. Позовну заяву позивачі обґрунтовували наступним.

На
підставі договору купівлі-продажу від 025.07.2008 року  ОСОБА_1 є власником 57/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку літ."А-1",
житлового будинку літ."Л-2", вигрібної ями №6. На підставі рішення Київського
районного суду м.Харкова від 17.06.2008р. ОСОБА_2 є власником 43/100 частин
цього домоволодіння, а саме: житлового будинку літ."К-2" з ганком
літ."к", вигрібної ями №5 та огорожі №4. Будинки розташовано на
земельній ділянці, яка була надана в користування рішенням В.Данилівської
селищної ради №1 від 09.01.1961р. На цій земельній ділянці власними зусиллями
та за власні кошти ОСОБА_2 побудувала надвірні будівлі: сарай літ."Н"
та літню кухню літ."М". Будівництво проводилось з дотриманням
пожежних та санітарних норм і правил. Проте, оскільки будівництво проведено без
належного дозволу, позивачі змушені звернутися до суду. Згідно технічного
висновку ПП "НВФ Сантек", технічний стан основних несучих конструкцій
надвірних будівель є нормальним, будівельні конструкції відповідають вимогам
будівельних, протипожежних та санітарних норм, а будівлі можуть
використовуватися за їх цільовим призначенням. Крім того, позивачі звернулися
до КП ХМБТІ з заявою про підготовку матеріалів
щодо можливості розподілу належного їм домоволодіння АДРЕСА_1 на два
самостійних. За висновком КП ХМБТІ від 04.09.2008р.  можливий розподіл домоволодіння з наданням
окремих поштових адрес. Проте, виконавчий комітет Київської районної у
м.Харкові ради листом від 27.10.2008р. відмовив у виготовленні проекту рішення
та рекомендував звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивачів позовну заяву підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та просив
її задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради  у судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що позивачем здійснено самовільне будівництво,
яке необхідно вирішувати у відповідному Порядку.

Представник співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної у
м.Харкові ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву, якою просив
судове засідання проводити за відсутності його представника, позовні вимоги
визнають у повному обсязі (а.с.47-48).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом
достовірно встановлено, що  рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2008 року за Буланою Д,Л. визнано
право власності на  житловий будинок
літ."К-2" з ґанком літ."к" загальною площею 299,5 кв.м.,
житловою площею 167,2 кв.м., зливну яму №5 та огорожу №4, що становить 43/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1. За ОСОБА_3. визнано право власності на житловий
будинок літ."А-1" загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 28,8
кв.м., житловий будинок літ."Л-2" з підвалом літ. "Лп"
загальною площею 480,1 кв.м., житловою площею 161,0 кв.м., вигрібну яму №6, що
становить 57/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Згідно
договору купівлі - продажу від 25.07.2008р., ОСОБА_1 купив 57/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.6-8).

Будинки
розташовано на земельній ділянці, яка була надана в користування рішенням
В.Данилівської селищної ради №1 від 09.01.1961р. На цій земельній ділянці
власними зусиллями та за власні кошти ОСОБА_2 побудувала надвірні будівлі:
сарай літ."Н" та літню кухню літ."М".

Згідно
технічного висновку ПП "НВФ Сантек", технічний стан основних несучих
конструкцій надвірних будівель є нормальним, будівельні конструкції
відповідають вимогам будівельних, протипожежних та санітарних норм, а будівлі
можуть використовуватися за їх цільовим призначенням (а.с.34-38).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

Власник
57/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1ОСОБА_1 не заперечує проти збереження
побудованих ОСОБА_2. сараю літ."Н" та літньої кухні
літ."М".

Відповідно
до п.1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток
об"єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. №55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до
законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки
з об'єкта нерухомого майна.

Пунктом
2.1. вищевказаної Інструкції, об'єкти нерухомого майна, які підлягають
технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також
єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній
земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.
Пункт 2.2.
передбачає, що поділ
на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства
з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно
з п.2.3. Інструкції, не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких
входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого
майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише
після визнання права власності на них відповідно до закону.

З
Висновку КП ХМБТІ від 04.09.2008р. вбачається, що можливий розподіл
домоволодіння з наданням окремих поштових адрес (а.с.23-25).

Згідно
до п.2.7.
Інструкції, спори щодо поділу об'єктів
нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Листом
№Ко-2121 від 27.10.2008р., виконавчий комітет Київської районної у м.Харкові
ради, у зв"язку з тим, що площа відведеної земельної ділянки по АДРЕСА_1
та площа земельної ділянки, що використовується має різницю в 346 кв.м. не має
можливості виготовити проект рішення про виділ жилого будинку з надвірними
будівлями в окреме домоволодіння та рекомендував звернутися до суду (а.с.26).

Таким
чином, доводи позивачів знайшли своє повне підтвердження, у зв'язку з чим суд
задовольняє позовні вимоги в повному обсязі

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ."К-2" з ганком
літ."к" загальною площею 299,5 кв.м., житловою площею 167,2
кв.м.,  літню кухню літ. "М",
сарай літ. "Н", зливну яму №5 та огорожу №4, що становить 43/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Припинити
право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, розділивши його
на два самостійних з наданням окремої поштової адреси.

Виділити зі складу домоволодіння по АДРЕСА_1
житловий будинок літ."К-2" з ганком літ."к" загальною
площею 299,5 кв.м., житловою площею 167,2 кв.м.,  з надвірними будівлями: літня кухня літ.
"М", сарай літ. "Н", зливна яма №5 та огорожа №4, що
розташовані на земельній ділянці площею 2314 кв.м. і знаходяться у  власностіОСОБА_2 та надати їм поштову
адресуАДРЕСА_2.

Залишити
за житловим будинком літ."А-1", житловою площею 28,8 кв.м., загальною
площею 49,9 кв.м. та житловим будинком літ."Л-2" житловою площею
161,0 кв.м., загальною площею 480,1 кв.м. з надвірними будівлями: вигрібна яма
№6, що розташовані на земельній ділянці площею 2177 кв.м. і знаходяться в
користуванні ОСОБА_1, поштову адресу м.Харків АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду в повному обсязі виготовлено 19 листопада 2008 року.

Суддя-