overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   2 -3652 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 грудня
2008 року   Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі

головуючого судді                                                  Шпака
Г.Ф.,

при секретарі                                                                      Леоненко
Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткитнського міського
управління юстиції Сумської області 3.08.2002 року, актовий запис № НОМЕР_1,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка просить суд
розірвати шлюб із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  червня 2008
року.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає, наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки вважає що сім»я розпалась.

Суд приходить до слідуючого. Як убачається з пояснень
сторін вони втратили одне до одного почуття любові. З пояснень відповідача
убачається, що позивачка підтримує подружні стосунки з іншим чоловіком. З часу
припинення подружніх стосунків сторони не приймали заходи до примирення, та
поновлення подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні, наполягають на
розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку що сім'я розпалась і вважає за
необхідне припинити шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожної сторони.

Керуючись ст.ст. ст.ст.105; 110, 112 СК України,
ст.ст.130, 174, 208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткитнського міського
управління юстиції Сумської області 3.08.2002 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва
про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

На рішення
суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду,
через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                              Г.Ф.Шпак
справа № 2-0-160
РІШЕННЯ

іменем України

03
грудня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Литвак О.І.,

з
участю    заявниці  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

в
с т а н о в и в  :

у жовтні
2008 року заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення
факту  визнання батьківства її померлим
батьком ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву
повністю і пояснила, що її фактичним батьком являється померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1. У свідоцтві про її
народження  у графі батько
проставлено  прочерк, оскільки її мама
ОСОБА_3 проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_2, але шлюб не був зареєстрований.
Крім заявниці, у батьків є ще двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та
син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Батько ОСОБА_2 проживав з мамою у
фактичному шлюбі з 15 січня 1955 року і до дня смерті. Вони постійно проживали
у одному будинку, вели спільне господарство, померлий ОСОБА_2 визнавав заявницю
та її сестру, брата своїми рідними дітьми, разом з ними постійно проживав, утримував
їх, робив весілля.

Встановлення факту визнання
батьківства заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого батька
ОСОБА_2. Просить задовольнити заяву.

Вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим
підставам.

Відповідно до ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи  про
встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З показів заявниці, з копії
свідоцтва про її народження вбачається, що в її свідоцтві про народження у
графі батько відсутній запис про нього. З показів заявниці у суді, з довідки
Любомирської сільської Ради (а.с.6), з виписки з погосподарської книги №1
Любомирської сільської Ради за 1967-1969 року (а.с.9) вбачається, що
померлий  визнавав заявницю рідною
дочкою. Вони спільно проживали, вона знаходилася на його повному утриманні від
дня народження і до повноліття. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, судом встановлено не
сам факт походження заявниці від померлого ОСОБА_2, а відношення померлого до
заявниці при житті як до рідної дочки.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215,256,259 ЦПК України,суд-

р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2
щодо ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя                               М.С.Гарник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                                           справа
№ 2-464908

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 р. у Другому
відділі реєстрації актів цивільного стану Примрського районного управління
юстиції м. Одеси.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що
подружні відносини з відповідачем не склалися через розходження поглядів на
життя та ведення спільного господарства.

Також позивачка пояснила, що фактично створила іншу сім'ю
з іншим чоловіком.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  надав суду нотаріально завірену заяву, в якій
зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає позов обґрунтованим і відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між сторонами не
підтримуються, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23
грудня 2006 р. у  Другому відділі
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси  (актовий запис № 690).

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАЦС в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на позивачку - ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2 від витрат - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 2-о-161-2008 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 ГРУДНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У
СКЛАДІ:

СУДДІ:                                         БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                  КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ
ОСОБА_1 З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ
ОЩАДНОГО БАНКУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ
ОЩАДНОЇ КНИЖКИ,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла її матір - ОСОБА_2, після чого заявниця звернулася до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва на право на спадщину. Однак їй нотаріусом було
відмовлено, так як в документах неправильно вказано прізвище її матері. Так в
ощадній книжці, її прізвище помилково вказана як ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані
обставини позбавляють заявницю права прийняти спадщину її батька.

Заявниця
неодноразово, будучи належним чином повідомленою (останній раз            05 грудня 2008 року, о 09 годин 00
хвилин), в судові засідання не з'являлася, про причини неявки суд не повідомляла, у зв'язку з чим відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки…

Згідно ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Тому, суд вважає
необхідним залишити заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи:
представника Саратського відділення Ощадного банку України в Одеській області
про встановлення факу належності ощадної книжки - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ, П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209,
210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ЗАЯВУ ОСОБА_1 З ВИКЛИКОМ
ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОЩАДНОГО БАНКУ
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ ОЩАДНОЇ КНИЖКИ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа №2-326/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                            Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                            Горуц Р.О.

при
секретарі                                                     Костенюк М.Я.

з
участю позивача                                             ОСОБА_1

з
участю представника відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завалівської
сільської ради
Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд ,заслухавши позивача , вважає за необхідне ,подану
ним позовну заяву залишити без
розгляду із наступних підстав.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо
: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1 ст.83 ,п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району
Тернопільської області про визнання права
власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 ,сплачений ним в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження . Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №2-1071/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під час попереднього
розгляду справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго “ в особі Брегівського
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ в особі
Берегівського РЕМ звернулось до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у розмірі 2643,70 грн, завданої порушенням Правил
користування електроенергією.

Ухвалою суду від 10.12.2008 року
позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви 22.12.2008
року до 10.00 годин, а саме позивача зобов”язано вказати точне місце проживання
відповідача по справі . Наслідки невиправлення недоліків позовної заяви
представнику позивача було роз”яснено .

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
не з”явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи через
хворобу представника. Ухвалу суду про виправлення недоліків позовної заяви не
виконано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго “ в
особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 2643,70
грн слід залишити без розгляду в зв”язку з тим, що провадження відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України ,
і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.119, п.9 ч.1 ст.207 , 208,
293, 294 ЦПК України ,

у х в а л и в :

позовну заяву  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго “ в особі
Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 2643.70 грн
залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Головуючий
О.О.Фейір
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 988, 33 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-421/08
УХВАЛА

11 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з двома вимогами.
Оскільки  при вирішенні першої вимоги
позивачам слід надати термін для
звернення до нотаріальної контори, неможливо одночасно розглянути їх
вимогу  про визнання права власності на
будинок.

Відсутні дані
про чинність заповітів, про вартість житлового будинку, всупереч вимогам закону
не вказана ціна позову ( п.4  ч.1 ст. 119
ЦПК України), яка визначається згідно до
п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України і з цієї суми сплачується судовий збір.

Заява про
збезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 133-134 ЦПК України.

Позивачу слід
надати термін для роз'єднання
позовних вимог, усунення недоліків заяви та
сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами залишити без руху, надавши позивачу термін для
усунення  недоліків  до  21
грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-5083/2008р.
01 серпня 2008 року                                                                                      місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 27.10.2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з листопада 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями,
через що вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися скандали й
сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 27 жовтня 2001 року у виконкомі Красноторської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №23.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1872/ одну тисячу вісімсот сімдесят дві грн. 69 шістдесят дев»ять\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2"н"-430/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 887
грн. 87коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  887 грн. 87 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.