Справа 2-620/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року            Садгірський районний суд м.
Чернівці

в складі:  головуючого судді          Плавана В.О.

при
секретарі                   Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№15 м. Чернівці  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЖРЕП - 15 М. Чернівці звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В позові посилається на те, що будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі
КЖРЕП №15 м. Чернівці, особовий рахунок НОМЕР_1. У квартирі проживають ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Вказують в позові на те, що між КЖРЕП №15 м. Чернівці та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір № 573 про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій від 05.12.2005 року, за яким відповідач зобов'язався
до 15 числа кожного місяця вносити оплату за надані послуги. 07.03.2008 року з
відповідачем було укладено договір № 2 про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, строком на 3 місяці з 01.04.2008 по 01.07.2008 року
і протягом цього періоду відповідач зобов'язався щомісячно погашати борг у сумі
159,16 грн. та сплачувати нарахування в сумі 30,91 грн. по 01.06.2008 року та з
01.06.2008 року - 34,49 грн.

Однак, на час подачі позову до суду за відповідачем рахується
заборгованість 573,79 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за
наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі
573,79 грн., витрати на повідомлення відповідача рекомендованим листом в сумі
3,25 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Представник позивача Баранюк В.Д. змінив в судовому засіданні свої позовні
вимоги у зв'язку з частковим погашенням заборгованості  відповідачем та просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 323,79 грн., витрати на повідомлення відповідача
рекомендованим листом в сумі 3,25 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з
нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги визнав та не
заперечував проти їх стягнення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені  наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та КЖРЕП №15 укладений і у
встановленому порядку підписаний договір № 573 від 05.12.2005 року про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, п.4.2.6.
якого, передбачено обов'язок споживача не пізніше 15 числа наступного за
розрахунковим місяцем, вносити плату за отримані послуги.

Із довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію № 2566 від
17.07.2008 року  вбачається, що за
адресою: АДРЕСА_1,  зареєстровані та
проживають : основний квартиронаймач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження.

Згідно довідки - виписки з розрахунків по оплаті за квартирну плату і
комунальним платежам № 94 від 16.09.2008 року та таблиці нарахувань за
житлово-комунальні послуги, заборгованість року за будинком № 2 кв.9 по вул.
Демократичній, м. Чернівці становить 323,79 грн.

З платіжного доручення № 239 від 17.07.2008 року видно, що КЖРЕП №15      м. Чернівці сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.;

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач
заборгованість по квартирній платі не відшкодував, а тому сума заборгованості
по квартплаті підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
частковому задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму
заборгованості по квартирній платі в розмірі 373,79 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а
всього на загальну суму 403,79 грн.

Відповідно ст. 79 ЦПК України не передбачено стягнення поштових витрат, а
тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3,25 грн. не
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн., підлягає
стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.64, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 526,  815 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209,
212, 214-215, 218, 232 ЦПК  України суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №15 м. Чернівці заборгованість за наданні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 323,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 м. Чернівці сплачені
інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне  оскарження і подання після цього
протягом  20-ти  днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до  апеляційної інстанції або в порядку ч
.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
Плаван В.О.