ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“18” листопада 2008 року      Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
представника позивача
третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Ялтинської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про
знесення об'єкту самочинного будівництва,
Представник Ялтинської міської ради звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і остаточно просить суд :
-              Зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_1
знести самочинно встановлений навіс літера «П» в районі будинку АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_4
самочинно спорудив навіс на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1
користується цією спорудою.
Як правову підставу позову представник позивача остаточно визначив ч. 4 ст.
Представники відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2
проти позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею споруд на
підставі договору купівлі-продажу від 13 квітня 2008 року.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 просила суд
задовольнити позов Ялтинської міської ради, посилаючись на його
Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають
значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх
допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких підстав.
Предметом спору про знесення об'єкту самочинного
будівництва є навіс літера «П», споруджений на прибудинковій території будинку
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених
Позов заявлений з підстав ч. 4 ст. 376 ЦК України, згідно
якої якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво,
Дія зазначеної норми про знесення розповсюджується
виключно на нерухоме майно, а тому позивач має довести, що споруда навіс літера
«П» таким є (тобто, чи можливо переміщення об'єкту без знецінення та зміни
призначення). Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин представник
При цьому рішенням Ялтинського міського суду АРК від 27
серпня 2004 року і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АРК від 16 листопада 2004 року, які були постановлені у
цивільній справі за участю ОСОБА_4, встановлено, що навіс був реконструйований
на квітник і така реконструкція була спрямована на благоустрій території за
згодою співвласників квартир будинку.
Отже, враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких брала участь особа, щодо
якої встановлені ці обставини, суд дійшов висновку, що не існує самого об'єкту,
про знесення якого просить представник Ялтинської міської ради.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників
сторін, третьої особи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх  доказами, суд дійшов
висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Питання про розподіл судових витрат вирішується
відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 376 ЦК
України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви  Ялтинської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про знесення об'єкту самочинного будівництва -
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -