overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  проїзд Ак. Тутківського,  15,
п'ятдесят шість/ грн. 40 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу йоже бути подана заява про його
№ 2н-3/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ЗАТ КБ “Приватбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6666,13 грн. заборгованості
за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
в розмірі 6666,13 грн., а також 33,33 грн. судового збору та 15.00 грн. витрат
на ІТЗ розгляду справи, а всього суму 6704,46 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                    А.С.
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
№ 2 -  1292/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

28 листопада 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 8 жовтня 2005 року відділом
РАЦГ  Великоновосілківського районного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, так як подальші шлюбні відносини між
ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх
інтересам.

В судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, на примирення з відповідачкою
не згоден і пояснив, що за період спільного проживання з відповідачкою між ними
постійно виникали сварки, дітей не мають, в теперішній час вони проживають у
різній місцевості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним
чином повідомлена про час розгляду справи. Про причину неявки  суду не сповістила.

Вислухавши думку позивача, який не заперечує на розгляд справи у
відсутності відповідачки, суд вважає можливим справу розглянути без її участі,
провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи,   суд  вважає, що вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 110 Сімейного Кодексу України право про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із подружжя.

Із пояснень позивача, сторони  припинили шлюбні відносини, мешкають у різних
населених пунктах,  ніяких дій на
примиренні ні він ні відповідачка не робили.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 відділом РАЦГ Великоновосілківського
районного управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 313 грн. 61 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  313 (триста
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
R         Справа
№2-1105
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                    Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_2. в м.Новоселиця відкрилася спадщина, на яку вона має право як
спадкоємець за заповітом, однак оскільки перебувала за кордоном то не могла
подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явися, однак від міськради
надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі її
представника, позовні вимоги визнає.

Відповідач
ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він не
проти, щоб спадщину після смерті його сестри прийняла позивачка.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в м.Новоселиця відкрилася
спадщина, на яку позивачка, як спадкоємець за заповітом має право, однак
оскільки в шестимісячний термін після смерті перебувала за кордоном то не
змогла подати заяву про її прийняття, що суд враховує як поважну причину
пропуску строку для подачі заяви у нотаріальну контору. Відповідачі позов
визнають, що не порушує прав та інтересів інших осіб.

На
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок
строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
R            Справа № 2-1167
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки
про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, в
склад якого входять: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б,  літня кухня літ. В, гараж літ. Г, літня кухня
літ. Д,  сарай літ. Е, вбиральня літ. Є,
колодязь №1, огорожа №2-4, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4 відкрилися спадщини на ј частини домоволодіння, які
вона своєчасно прийняла як спадкоємець першої черги за законом, іншим
спадкоємцем є відповідачка, яка на спадщину не претендує.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка
зменшили позовні вимоги та просили визнати право власності на Ѕ частину
домоволодіння після смерті матері та чоловіка позивачки.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов
визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство АДРЕСА_1, відносилося
до категорії колгоспних дворів та станом на 1991 рік його членами були ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та сторони по справі.
Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2. спадщини своєчасно прийняла позивачка як спадкоємець
першої черги за законом оскільки фактично вступила у володіння та користування
майном та постійно проживала із покійними на день смерті, однак не може
оформити спадщину у нотаріальній конторі оскільки за померлими право власності
на нерухоме майно зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст. 392 ЦК
України право власності за позивачкою може бути визнано в судовому порядку.
Відповідачка позов визнала, що не порушує права та інтереси інших осіб,
оскільки інші спадкоємці за законом крім неї відсутні.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,
ст.549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на  Ѕ (одну другу) частину нерухомого майна, яке
розташоване АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ. А, сарай
літ. Б,  літня кухня літ. В, гараж літ.
Г, літня кухня літ. Д,  сарай літ. Е,
вбиральня літ. Є, колодязь №1, огорожа №2-4, в тому числі на ј частину в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та
на ј частину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-847/08
Рішення

ім'ям
України

22 жовтня
2008 року
м.Коростишів

Коростишівський
районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мосійчук В.І.

при секретарі  Бех
І.О.

з участю
позивачів ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Коростишів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1і ОСОБА_2 до Городської сільради про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про
визнання права власності на житловий будинок з господарськоими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 з їх матір»юОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Вони є
спадкоємцями по заповіту, посвідченому секретарем Городської сільради 26 травня
1998р, тому хочуть отримати свідоцтво про право на спадщину.Для отримання
свідоцтва вони повинні  подати в
нотконтору документ про право власності на будинок, якого немає, будинок не
зареєстрований в БТІ.Право власності спадкодавця підтверджено довідкою   сільради і технічним паспортом на будинок.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник
Городської сільради в судове засідання не з»явився, сільський голова ОСОБА_4.
подав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, яка залишила заповіт, посвідчений
26.05.1997р. на ім»я позивачів.Згідно довідки Городської сільради від
20.03.2008р. №57 за померлою ОСОБА_3 рахується житловий будинок в АДРЕСА_1.Це
підтверджено також виготовленим на даний будинок технічним паспортом від
7.05.2007р.Так як будинок не зареєстрований в
КП «Житомирське обласне бюро техінвентаризації» і на нього відсутні
правовстановлюючі документи, то право власності спадкодавця визнається судом.

Керуючись ст.10,60,212  ЦПК України,
на підставі ст. 328 ЦК України,суд

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
В.І.Мосійчук
Справа № 2-н-2007/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресоюАДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8614 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 8614 грн. 00  коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресоюАДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8614 грн. 00 коп. (вісім тисяч шістсот чотирнадцять грн. 00  коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 43
грн. 07  коп.(сорок три  грн. сім
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-133/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1про стягнення  з ОСОБА_2заборгованості  по
договору купівлі-продажу товару в роздріб,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця місто АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1
який мешкає  індекс АДРЕСА_1 паспорт
серіїНОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України 15 червня 2004 року, на
користь фізичної особи-підприємцяОСОБА_1заборгованість по договору
купівлі-продажу товарів в роздріб  б/н
від 26 січня 2008 року суму непогашеної заборгованості в розмірі 3258 (три
тисячі  двісті п”ятдесят вісім) гривень;
в розмірі 251 (двісті п”ятдесят одну) гривню;
3.   Витрати по судовому збору в розмірі 51
(п”ятдесят одну) гривню;
4.   Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30  (тридцять) гривень;
5.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року
Суддя                                                                                           С.О.Діденко
Справа № 2-5154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1..
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 15.06.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі
РАЦСу см. Черкаси , актовий запис № 673. Від даного шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не
склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач
вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає.
Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2006 року в
відділі РАЦСу м. Черкаси , актовий запис № 673 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати
державного мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
справа №2-1595/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
29 " січня 2008року                                                   м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 29 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати
сторони, направити запит до нотконтори,

- відповідачам
надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 17 " березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.  Волі, 39.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-150 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра ” за вимогою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
сумі 18 235 грн. 53 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця           с. Черняківка Чутівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1  ідентифікаційний
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки і жительки
борг за кредитним договором
в сумі 18 235 ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять ) грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „ Надра ” ”,
Київ, вул. Артема, 15,
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду                                               А.А.
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Чутівського районного суду                                               А.А.