№ 2-8681/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пикалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1
Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,
В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ВАТ
"Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги.
В позовній заяві позивач вказує, що ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку
№1 Донецької філії ВАТ „Укрелеком” м. Краматорська надавало телекомунікаційні
послуги на підставі заяви на установку телефону від 24.07.1987 року та наряду
на виконання робіт № 1577 від 01.08.1989 року по телефону НОМЕР_1 ,
встановленому за АДРЕСА_1 . В період з вересня 2007 року по січень 2008 року по
вказаному телефонному номеру виникла заборгованість за надані телекомунікаційні
послуги у сумі 147,96 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь Центра
електрозв'язку №1 Донецької дирекції ВАТ "Укртелеком" заборгованість
у сумі 147,96 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 3,50
грн., суму інфляції 22,51 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в
якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у його
відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надавав
телекомунікаційні послуги відповідачу, а останній користувався ними, здійснював
оплату, і внаслідок цього між позивачем та відповідачем були встановлені
правовідносини щодо користування телекомунікаційними послугами, порядок надання
яких регулюється Правилами надання та отримання теекомунікаційних послуг,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати
умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у
тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до наданих доказів відповідачка не вносила плату за
телекомунікаційні послуги, в результаті чого виникла заборгованість з вересня
2007 року по січень 2008 року у сумі 147,96 грн., яка підлягає стягненню з неї
на користь позивача.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 11,
525, 526, 25 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі центра
електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" (п/р 260015621 в
ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ) заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 147,96
грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 3,50 грн.
, суму інфляції 22,51 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й
надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: