overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-333/2008р.
січня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Ходькової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в
розмірі  227 грн. 25 коп.
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.09.2003 року по данний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачу. Відповідач
користується  послугами позивача, однак
кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на
01.11.2007 року борг відповідача перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 227 грн. 25
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідача заборгованість,
сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 227грн. 25коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідач
є зареєстрованим у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 227(двісті двадцять
сім)грн. 25 коп., а також державне мито в розмірі 5,10грн., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн.00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа № 2-13708
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі- Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня
2000 року у Царичанському РАЦСІ, актова запис № 37. На обґрунтування позовних
вимог  вказує, що від шлюбу вони мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні.
Шлюб розривається вперше. На її пропозицію подати спільну заяву до суду про
розірвання шлюбу відповідач
років тому в сім"ї почалися сварки з тієї причини, що відповідач не
працював, сім"ю не утримував, а зароблені по найму гроші витрачав на
спиртне. Неодноразово уходив від них, повертався, а 7 січня 2008 року знову
пішов від них до батьків. В її інтересах та інтересах дітей  необхідно розірвати шлюб. Витрати по справі
просить покласти на відповідача.
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України.
ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають
відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, то
обставини, викладені у позовній заяві, не підлягають доказуванню, а шлюб
підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України, вважаючи, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім"ї буде суперечити інтересам
неповнолітніх дітей.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209,212-215,218 ЦПК України, суд
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2000 року в Царичанському РАЦСі,
актова запис № 37, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне
оскарження з послідуючою подачею протягом 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ( 10 днів).

Головуючий
В.І.Ритов.

.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-   Діхтяренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про визнання договору оренди
легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 1.10.2006 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 1 жовтня 2006 року між ним і відповідачем по справі був
укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного договору
він брав у тимчасове володіння автомобіль
ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, яким відповідач керував на підставі нотаріально -
посвідченого доручення. Згідно умов договору орендна плата становить 90 грн. на
місяць. Автомобіль переданий у тимчасове користування по акту прийому -
передачі від 01.10.2006 року. Даний договір з відповідачем по справі мали намір
нотаріально посвідчити, однак на неодноразові звернення до відповідача по
даному питанню останній посилається на свою зайнятість і відкладає посвідчення
договору на пізніший час, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, укладений 1жовтня  2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-158/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 лютого  2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом кредитної  спілки
“Аккорд” до  ОСОБА_1 про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором № Ч1355ОФ
від 28.09.2005 року в розмірі 529-54 грн. неповерненої  суми
кредиту,  303-54  грн. відсотків  за
користування коштами, а
також  судових витрат.
Сторони в  судове
засідання не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи
не  зверталися,  від
позивача  надійшла  заява
про розгляд  справи  у
відсутність  представника.
Суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
матеріали справи, суд приходить до висновку,
Судом
встановлено, що відповідач за договором № Ч1355ОФ  від 28.09.2005 року отримав  у позивача
кредит на  суму  847-00 грн., на період 12  місяців,
зі  сплатою  відсотків
за  користування коштами згідно  встановленого
період  позичальник  не виконав
за  договором  склала 832-99 грн.,  в  т.ч.
529-54 грн. неповерненої  суми  кредиту,
303-54  грн. відсотків  за
користування коштами.
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та
встановлені  договором.
За  вказаних  обставин суд  вважає
за  необхідне   задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь  позивача заборгованість
відсотками в  розмірі 6157-32 грн.
відповідача належить стягнути судові
ст.ст.  60, 88, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 1048-1052  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь кредитної  спілки
“Аккорд” 832-99 грн. заборгованості  за  кредитним
договором № Ч1355ОФ  від
28.09.2005 року,  а також 51-00  грн.
у  відшкодування  судового
у  відшкодування  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова, 125-50  грн. у відшкодування  витрат
на  оголошення у газеті, а  всього 1039-49 грн.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-25/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року             Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Яроша С.О

при
секретарі
Прістенській  Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 745 грн. 48
коп., -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2007 року до суду звернувся
ЗАТ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 745 грн. 48 коп.

У судовому засіданні представник
позивача Кузьмінов Д.В надав суду заяву про залишення позову без розгляду в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідач, представник відповідача
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд
справи у свою відсутність не надали.

У судовому засіданні представник
позивача Клименко А.І вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Суд вважає, що  позов повинен бути залишений без розгляду,
так як відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5) ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по
кредитному договору на суму 745 грн. 48 коп. залишити без розгляду в зв'язку з
тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-582/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

з участю представника позивача Деркача В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И
В:

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського
міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за послуги в сумі 646 грн. 92
коп.

Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають
АДРЕСА_1, які в повному обсязі користувалися наданими послугами. Однак відповідачі
не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі
646 грн. 92 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 646 грн.
92 коп.

Відповідачі
в судовому засідання позов визнали, та пояснили що суму боргу не сплачували в
зв'язку з важким матеріальним становищем в сім'ї.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 646 грн. 92 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши з кожного окремо по 1
грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., стягнувши з кожного окремо по 10 грн., а також державне мито на
користь держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши з кожного окремо по 15 грн.
30 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       О.П.Євдокімова
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-79/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-154 ЦК України, -
солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 борг в сумі
вісімдесят дві) гривні 61 копійка та 146,91 гривень судових витрат в користь
відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» місцезнаходження
«Банк «Фінанси та Кредит» МФО № 325923.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-95/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Снігурівський районний суд   Миколаївської області в  складі:

головуючого  судді  Устіченко К.І.

при  секретарі          Борсук І.С.

розглянувши  в
відкритому   судовому засіданні  в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. В заяві вказала,  що з 11 червня 2004 року сторони перебувають у
шлюбі. Від якого мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило
сімейні стосунки у зв»язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає позивачку на грунті цього між ними склалися неприязні стосунки. Просила
суд про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав і також просив про розірвання
шлюбу.

Дослідив докази,
суд прийшов до наступного.

11.06.2004  року
сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного управління юстиції - актовий запис №27, про що
свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4) .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6), яка
мешкає з позивачкою згідно з домовленістю між подружжям.

У серпні 2007 року
подружжя припинило сімейні стосунки на ґрунті сімейних сварок та
непорозумінь в сім»ї. Між ними склалися неприязні стосунки. Вони втратили один
до одного почуття любові та поваги.

Спору про поділ майна подружжя не мають.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, у зв”язку з
тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та відповідача, строк наданий судом сторонам для примирення не надав
позитивних результатів.

Судові витрати  суд
покладає на відповідача та звільняє від їх сплати позивачку.

Керуючись
ст.. ст.3,15, 57, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш  И В :

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
11 червня 2004 року у  відділі реєстрації
актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції , актовий
запис № 27 - р о з і р в а т и .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через місцевий суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-217/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

4 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головківської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку та головою двору в с.Головківка,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Головківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2,
а за ним визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташова- ного в с. Головківка,
Чигиринського р-ну був  ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Головківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті, є  ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Головківка, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Головківка, Чигиринського району і який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-о-11/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Вінер Е.А.
з секретарем                                       Левко
у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої
сторони відділу  реєстрації актів
громадянського стану Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про
надання права на шлюб
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
заінтересованої сторони відділу
реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.
Заявник  надала до суду   заяву про відмову від позову та закриття
провадження в справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
заяву  слід задовольнити та прийняти
відмову від заявлених вимог, провадження в справі закрити на підставі ст.174
Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України , суд
Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1  по справі за заявою ОСОБА_1 до
заінтересованої сторони відділу
реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.
Провадження в справі закрити на
підставі ст.174 ч.3 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.