overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-68/2008р.
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

21 січня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

позивача:
ОСОБА_1

представника
третьої особи:          С.М.Залога

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України   про зняття
з реєстраційного обліку  ,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Свалявського районного
суду від 10 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
проведення попереднього судового засідання був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Свалявського
РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку  , провести наступні процесуальні дії:

 уточнити
позовні вимоги;

 вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-3158/08
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого
- судді  Ільченко Н.А.

при
секретарі             Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі зауваження ОСОБА_1  на
протокол судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ФАРЛЕП” про розірвання договору на надання телекомунікаційних послуг й про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене
рішення по даній цивільній справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

05.06.2008 року до суду надійшли подані ОСОБА_1 зауваження на
протокол судового засідання.

В
принесених зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі судового засідання від
01.06.2007 року невірно зазначено, що сторони в судове засідання не з'явилися,
а в протоколі судового засідання від 07.11.2007 року невірно зазначено, що
позивачка в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим просить винести
ухвалу, якою внести зміни до протоколу судового засідання і вказати, що
01.06.2007 року сторони в судове засідання не викликались, а 07.11.2007 року
сторони в судове засідання з'явились.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення
про  одержання нею судової повістки.

Представник
ТОВ «Фарлеп» - Лебедева Н.К. заперечувала проти задоволення зауважень ОСОБА_1
на протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши думку
представника відповідача, суд доходить висновку, що в протоколі судового
засідання по даній справі від 01.06.2007 року та від 07.11.2007 року  повно, правильно, точно та об'єктивно
відображений весь хід судового засідання, а зауваження ОСОБА_1 є надуманими та
безпідставними.

Керуючись ст.. 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження
ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 01.06.2007 року та від 07.11.2007
року - відхилити.

Суддя                                                                                    Н.А.
Ільченко
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Справа
№
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 343 грн. 92 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  343 (триста
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
р.                                             Долинська
Справа №-2н-1802008р.
Суддя
Долинського районного
суду  Бондарчук Р.А.
повне найменування суду
заяву                          Прокурора
Долинського р-ну  в  інтересах
указати ім'я (найменування) заявника
СТОВ “Агрофірма “Рассвет”
Про  видачу  судового
до ____                         115  КЗпП
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                          СТОВ
“Агрофірма “Рассвет” , вул. Степова , 1 , с. Федоро-Шулічено ,
повне ім'я (найменування) боржника
р-ну  Кіровоградської обл., Код  30848418
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                    ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
ім'я (найменування) стягувача
Проживаючого  с. Федоро-Шулічено , Долинського р-ну  Кіровоградської обл.
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
заробітній  платі  в  сумі
679 грн. 53 коп. ( шістсот  сімдесят  дев”ять
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача                                                    Судовий
суму в гривнях цифрами та прописом
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
3.       Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір - 25,50 грн.
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                        Р.А.  БОНДАРЧУК
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
02.12.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 6726 гривень 89 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
(шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  48 (сорок вісім) гривень 63
Судовий наказ, після набрання
ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя
___________________В.О. Падалка
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-456/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором б/н від 01.11.2007р.  в сумі 2 627 грн. 43 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк, адреса: м.
договором б/н від 01.11.2007р.  в сумі 2
627 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2 - 557/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

19 листопада
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача                                           ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з
відповідачем  не склалось, відносини між
ними вкрай неприязні, фактично вони разом не проживають, а тому вона не бажає
перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В  попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов
задоволити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
позов визнав, згідний на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  Від даного шлюбу у них  дітей немає, разом з тим у позивачки є
неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Також судом
встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали
сварки, скандали, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що
призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім
того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання їх неможливе,
фактично вони припинили спільне проживання та
проживають роздільно не підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається,   позивачка настоює  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження  сім'ї сторін виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Мужилівській сільській
раді Підгаєцького р-ну  Тернопільської
області ІНФОРМАЦІЯ_1. запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2  в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Справа
19 грудня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов  КС «Афіна» до ОСОБА_1. про стягнення
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки відповідач по справі
проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка належить до Малиновського району м. Одеси.
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання,
а посилання заявника на ч. 8 ст. 110 ЦПК України і на ті обставини, що договір
позички, через його особливість може бути виконаний тільки по місцю знаходження
заявника є безпідставними, так як в самому договорі позички не зазначено місце
зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським
районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до
належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115   ЦПК України, суд, -
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві
для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
областіСУДОВИЙ  НАКАЗ27 лютого 2008 року
Справа № 2-н-84/08м. Прилуки   Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до структурного підрозділу АТФ „Укргазбуд”БУ №1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі,       на підставі
ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:      1.Стягнути зі структурно підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1, що розташоване
Чернігівської області, вул.Київська,307, банківські реквізити: р/р
01291531 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість
у розмірі 1746 грн. (одну тисячу сімсот сорок шість ) грн. 92
коп.                 2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.              3.Стягнути
з боржника на користь державного бюджету м.Прилуки витрати    з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15 грн.                       4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.       СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.            Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 року  Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Кантур
А.М. при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської
сільради про визнання права власності на
Ѕ частину житлового будинку та грошові кошти в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З 19.04.1966р.
позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7-8).

За час
перебування в шлюбі подружжям  в 1980р.
був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1. Однак за життя ОСОБА_2. не було
оформлено право власності на належну йому 1/2 частину згаданого будинку,
оскільки рішення Погребівської сільради було винесено 25.04.2007р., тобто після
смерті спадкодавця (а.с.9-11).

Окрім згаданої частини будинку після смерті ОСОБА_2.
залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 в філії
№221/030 Прилуцького відділення в с.Знам”янка Прилуцького району.

При зверненні позивачкою до Прилуцької райдержнотконтори
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовсановлюючих документів на Ѕ частину згаданого будинку на ім”я
спадкодавця.

За таких
обставин  позивачка не може реалізувати своє  спадкове право, тому і просить суд  визнати за нею право власності на Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_1 та вищевказаний грошовий вклад, що знаходиться в філії №221/030 Прилуцького відділення в
с.Знам”янка Прилуцького району в порядку спадкування після смерті чоловіка.

В
судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився, та подав заяву, в якій
просив справу слухати у відсутності його представника та по закону.

Вислухавши
пояснення позивачки, проаналізувавши наявні у
справі докази, необхідно задовольнити даний позов,  оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею після смерті свого чоловіка,
фактично прийняла вищезазначену спадщину своїм проживанням у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2., тому є
всі правові підстави для визнання за ОСОБА_2. право власності на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1 та грошовий вклад на рахунку
НОМЕР_1 в філії №221/030 Прилуцького відділення в с.Знам”янка Прилуцького
району в порядку спадкування за законом.

Тому, на
підставі наведеного та ст.ст. 1216,1228,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.  209, 213 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину
житлового будинок АДРЕСА_1 та грошовий вклад НОМЕР_1 в філії №221/030
Прилуцького відділення в с.Знам”янка Прилуцького району на ім»я померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення
може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього
строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області .

Суддя:
А.Кантур
24 січня 2008 p.         №2-1971/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30
хвилин 25 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-О-181/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про
визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я
виконавчого комітету Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про
визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я
виконавчого комітету Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2008 року.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести
на рахунок держави.

Копію ухвали направити заявниці.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану
особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя: