overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-37/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23січня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської
області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю:

пр-ка позивача ВАТ „Волиньобленерго”-Гайдашука В.М.,

відповідачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ВАТ „Волиньобленерго” в особі Старовижівської філії
до ОСОБА_1 про стягнення збитків безобліковим використанням електроенергії на
суму 1853 , 43 грв.,

в с т а н о в и в :

Відповідачка
ОСОБА_1. проживає у власному будинку у АДРЕСА_1 з 2002 року.

6.07.2006р.
і 17.10.2006р. у її господарстві було виявлено накид на ввід ПП-0,4 кв.
для  без облікового споживання
електроенергії. Про що тоді ж були складені акти № 020173 від 6.07.06р. і №
020190 від 17.10.06р. А 18.09.07р. на засіданні комісії по розгляду цих актів
відповідачці нараховано збитки за безоблікове споживання електроенергії за 180
діб і за 103 доби згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення. Ці збитки складають, відповідно,
1083,46 грв. і 774,97 грв. Всього - 1858,43 грв.

Оскільки
відповідачка добровільно не відшкодувала завдані збитки протягом 10-ти днів з
дня отримання повідомлення , то позивач просить стягнути ці збитки з
відповідачки і судові витрати по справі в сумі 81 грв.

На
попередньому розгляді справи пр-к позивача Гайдашук В.М. позов підтримав у
повному обсязі з вище зазначених підстав.

А відповідачка
ОСОБА_1. повністю визнала заявлений позов, посилаючись на те, що накид на лінію
зроблено особою на її прохання.

У
зв'язку з чим сторони просили постановити відповідне рішення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення на підставі ст.1166 ЦК України, якою встановлено,
що майнова шкода, завдана неправомірними ... діями юридичній особі,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки
всі обставини позову сторонами визнаються, то відповідно до ст. 61 ЦПК України,
вони не підлягають доказуванню.

З
відповідачки підлягають стягненню і судові витрати по справі у сумі 81 грв.,
понесені позивачем, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

-2-

Керуючись
ст.ст.61,130,174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь ВАТ „Волиньобленерго” в особі Старовижівської філії: 1)
завдані безобліковим використанням електроенергії збитки в сумі 1858 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) грв.43 коп. ( на р/р 33,
Старовижівське відділення Ощадбанку, МФО 303398, ЗКПО 00131512) і 2) судові
витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна) грв. (на р/р 33,
Ощадбанк, МФО 303398, код ЗКПО 00131512).

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА
СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа № 2-112/08
У Х В А Л А

21 лютого  2008 р.                                                            Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу
недійсним,

В с т а н о в и в
:

Позивачка  просить визнати недійсним шлюб,
зареєстрований 22 квітня 2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області  за актовим
записом № 18 між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов  без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2н-3
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Ямпільський районний суд Вінницької області
Суддя Головін Віктор Андрійович
заяву  Кредитної спілки «Альянс Україна»
видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, жительки, м.Ямпіль,
АДРЕСА_1, Вінницької області та ОСОБА_2, жителя м.Ямпіль, АДРЕСА_1, Вінницької
області 5373 гривні 70 копійок (п'ять тисяч триста сімдесять три гривні 70
Стягнення  проводиться на підставі
ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, жительки м.Ямпіль, АДРЕСА_1, Вінницької області та
ОСОБА_2, жителя м.Ямпіль,АДРЕСА_1, Вінницької області на користь Кредитної
вул.Червонохрестівська,6,
«Брокбізнесбанк» м.Вінниці
неповернутого кредиту у розмірі 1374,96 грн.;
за користування кредитом в розмірі 835,92 грн.;
у розмірі 3121,16 грн.;
- 5332 гривні 04 копійки (п'ять тисяч триста тридцять дві гривні чотири
копійки), а також 41 гривню 66 копійок судових витрат, а ВСЬОГО - 5373 гривні
70 копійок (п'ять тисяч триста сімдесять три гривні 70 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки м.Ямпіль, АДРЕСА_1, Вінницької
області та ОСОБА_2, жителя м.Ямпіль,АДРЕСА_1, Вінницької області 26 гривень 66
копійок судового збору на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки м.Ямпіль, АДРЕСА_1, Вінницької
області та ОСОБА_2, жителя м.Ямпіль,АДРЕСА_1, Вінницької області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень на
користь держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій
Судового наказу, заяви про видачу Судового наказу зі всіма додатками у
триденний строк направити боржникам.
Судовий наказ боржником протягом десяти днів з моменту його отримання може бути
подана заява про його скасування.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-153/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 14.10.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Калинівського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий
запис № 124. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати біля неї. Одруження виявилось
невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та
скандали, не приймає участі у веденні домашнього господарства. Вони тривалий
час не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним
позовом.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за
можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому
засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася.
Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та скандали.
Сторони тривалий час разом не підтримують подружні відносини, проти примирення,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 жовтня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Калинівського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий
запис № 124, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2. 17 грн. державного мита доход держави, а позивачку
ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__23____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на  грошові заощадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на  грошові заощадження.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Лохвицької
міської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на
грошові заощадження.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 14-50 год. 04 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
2599,23 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 2599 (дві тисячі п'ятсот
дев'яносто дев'ять ) грн. 23 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №  2-49/
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 лютого
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря                        Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 4
листопада 2000 року в Вилянській
сільській раді, Томашпільського району, Вінницької  області про що було видано свідоцтво НОМЕР_1
та зроблено актовий запис № 10. У шлюбі у них народився син -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
.
Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись
характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження
сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.                                                                                        В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  попросила суд їх   задоволити.                                                                                                                         Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні  вимоги  визнав
повністю,  не заперечує  протии
їх задоволеня.
Заслухавши
пояснення позивачки,  яка  позов
підтримала, відповідача, який  позов  визнав повністю, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 4 листопада 2000
року в Вилянській  сільській раді,
Томашпільського  району, Вінницької  області, про що зроблено актовий запис № 10
-розірвати.                                                        Стягнгути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по  8 грн. 50 коп. державного  мита за реєстрацію розірвання шлюбу.                                                       Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“29” січня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретвареві              Федас      М.В.

з участю сторін,

позивачки                       ОСОБА_1

відповідача                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 27 серпня 2007 року, що шлюб з відповідачем
було зареєстровано 28 вересня 1997 року у Вирівській сільській раді
Сарненського району. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає.

Більше року разом не проживають, створила іншу сім'ю, вважає що шлюб розпався, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеному в заяві.

ОСОБА_2 позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до
висновку, що шлюб сторін по справі остаточно розпався, зберегти сім'ю неможливо, а тому він має бути розірваний.

Позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подібні обставини у відношенні сторін по справі суд вважає
встановленими.

При цьому суд звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави
як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.
ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 1997 року у Вирівській
сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 22 від
28 вересня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану сторін від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-12/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня
2008р.                       Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

позивача - Пеха Р.М.,

представника позивача - Куц С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом прокурора району в інтересах держави в
особі Володимир-Волинської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заклав даний позов, оскільки у відповідача, який
є платником податку з транспортних засобів, виникла заборгованість у сумі 475
грн.

В судовому
засіданні позивач і представник позивача відмовились від позову, оскільки
відповідач 14.01.2008 р. сплатив повну суму заборгованості по податку. Наслідки
закриття справи їм відомі.

Враховуючи, що
відмова позивача від позову відповідає закону і не суперечить нічиїм інтересам,
її слід прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Справу
за позовом прокурора району в інтересах держави в особі Володимир-Волинської
ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня  проголошення,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2н-31
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_1 АДРЕСА_1)
по справі №
2н-31 про видачу судового наказу про стягнення 1491 грн. 40 коп.
заборгованності по кредитному договору та 40 грн. 50 коп. відшкодування судових
ст. 526, 527, 530, 589, 590 ч. 1, 2  4,
5, ст. 1054 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, засоби зв”язку невідомі)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
товариство комерційний банк “ПриватБанк” МФО   ( одну тисячу чотириста дев”яносто одну) грн.
40 коп. заборгованності по кредиту, відповідно до кредитного договору від 06
лютого  2007 року та 40 (сорок) грн. 50
коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат на розрахунковий
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа  2-18/2008р.
У Х В А Л А

про   відкриття
провадження у справі

24.01.2008р. Суддя Борівського
районного суду Харківської області Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по
справі № 2-18 за позовом ОСОБА_1 до Борівського ТВБВ  Ізюмського відділення ощадбанку

про
визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за
законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

Матеріали позовної заяви
відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК
України та є  достатніми для прийняття
до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на  29 01..2008 р. о  9 годині.

2. В судове засідання викликати:
сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до
29.01.2008р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються

Суддя                                                                                                                        В.М. Федченко