overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-207/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розгляну вши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 36 коп.
2. Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-620/08
Рішення

іменем України

24 червня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Р.В. Пономаренко

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Вказавши, що працював  у відповідача на посаді
електрогазозварювальника на сезон переробки цукрового буряка та після
звільнення з підприємства заборгованість по заробітній платі складає 1546,21
грн. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно виплатити суму заборгованості
з заробітної плати, просить суд стягнути з відповідача 1546,21 грн.

Позивач
у судове засідання не з”явився ,надавши суду заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсягі.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, про час, день та місце слухання справи був
повідомлений судом належним чином про,що свідчить повідомлення ( а.с.   ).

Дослідивши
матеріали справи судом встановлено, що заборгованість ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”
перед позивачем по заробітній платі становить 1546,21 грн., що підтверджується
довідкою підприємства № 417 від 12 травня 2008 року. .

Спірні
правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством, а саме ст. 116 КЗпП
України згідно якої відповідач зобов'язаний при звільненні працівника виплатити
всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Оскільки з
позивачем не проведений повний розрахунок при його звільненні то з відповідача
слід стягнути суму заборгованості по заробітній платі.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ТОВ „Угро-Гарант-Цукор” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1546,21 грн.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подання до Новоукраїнського районного
суду заяви про апеляційне оскарження після чого на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.

Суддя                                                                                               А.В. Загреба
Справа №2-1057/08
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008
року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
судді Прінь І. П.

при секретарі:
Бевз О. А.

за участю
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, стягнення додаткових коштів на утримання дитини, стягнення аліментів на
дружину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
02. 11. 07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_3
позов підтримала, заявила клопотання про витребування довідки з Бердянської
ОДПІ про доходи відповідача ОСОБА_4 за І-ІІІ квартали 2007 року. Представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала. Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково в
частині стягнення аліментів на дитину, в іншій частині позов не визнав, заявив
клопотання про витребування з Бердянського MB УМВС
України матеріалів про відмову у порушені кримінальної справи за його заявою
відносно ОСОБА_5 та з Управління праці та соціального захисту населення довідки
про розмір матеріальної допомоги, яку отримує позивач ОСОБА_3 Представник
відповідача ОСОБА_6 позов визнав частково.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину ЗО хвилин 03 березня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,
відповідача.

Витребувати з
Бердянської ОДПІ довідку про доходи відповідача ОСОБА_4 за І-ІІІ квартали 2007
року.

Витребувати з
Бердянського MB УМВС України матеріали про відмову у порушені
кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5.

Витребувати з
Управління праці та соціального захисту населення довідку про розмір
матеріальної допомоги, яку отримує позивач ОСОБА_3
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н- 42 / 08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 за
вимогою до Військового племзаводу „Чутове” в особі арбітражного керуючого
Дуленка Андрія Григоровича про стягнення заборгованості по заробітній
Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 116 КЗпП
Стягнути з Військового племзаводу „Чутове”, вул. Будівельна 2, смт. Чутове
який проживає за адресою АДРЕСА_1  невиплачену заробітну плату в сумі 3680 грн.
Військового племзаводу „Чутове” на користь держави 15 грн. в рахунок
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
3. Стягнути з Військового
племзаводу „Чутове” на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.  Стягнути з Військового
племзаводу „Чутове” на користь
ОСОБА_1 80 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чутівського
районного суду                                                                    А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2011
Суддя Чутівського
районного суду                                                                    А.А. Антонов
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2 1980 р.н.,
ОСОБА_3, 1980 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.10.07 по 01.04.08 в
сумі 195 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2-481
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року        Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при секретарі:
Арсеній І.В.

розглянули у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції
25 січня 2008 року, актовий запис № 68, посилаючись на ті обставини, що
відповідач зловживає спиртними напоями, та влаштовує сварки в процесі яких б?є
її .

Від
шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Подальше
спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем, вони тривалий час не проживають разом, тому   шлюб між ними
існує формально.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги в повному обсязі, пояснюючи, що відповідач дуже сильно зловживає
спиртними напоями, б?є її, і тому вона перестала поважати його як чоловіка,
подальше спільне життя суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд
розірвання шлюбу між ними.

Суд
вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції
25 січня 2008 року, актовий запис № 68.

Від
шлюбу дітей не мають.

Шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі
останніх місяців проживають окремо і не ведуть сумісного господарства.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-218,  ЦПК Кураїни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції  25 січня 2008 року, актовий запис № 68,   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСа в розмірі
17 грн. покласти на відповідача  ОСОБА_2,
позивачку  ОСОБА_1 від сплати цих витрат  звільнити.

Рішення  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис
Справа № 2н-4524/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № МЕ-3/0017/07/728
від 05.02.2007 р. у розмірі 5 293 грн. 04 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1 565 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 145
(одна тисяча сто сорок п'ять) грн. 42 коп., заборгованість по пені - 2 582 (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 52 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної
відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1 та яка працює за адресою: Запорізька обл.,
Мелітопольський р-н., с. Вознесенка, вул. Краснофлотська, 117 - ПП “Страус-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована
АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - Запорізька обл., м. Мелітополь,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
№ МЕ-3/0017/07/728 від 05.02.2007 р. по кредиту - 1 565 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 145 (одна
тисяча сто сорок п'ять) грн. 42 коп., заборгованість по пені - 2 582 (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 52 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 26,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 334 (п'ять тисяч триста
тридцять чотири) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення
проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.
Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-19262008р.
У Х В А Л А

14
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив
право на користування жилою площею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. в своїй
позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на
користування жилою площею в будинку АДРЕСА_1 так як з червня 2007 року він
фактично в даному будинку не проживає.

В судовому засіданні позивач надав до суду
заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду, так як вони вирішили спір
добровільним шляхом.

За таких обставин суд вважає
необхідним справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання таким, що
втратив право на користування жилою площею залишити без розгляду.

Тому, керуючись
ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким, що втратив право на користування жилою площею - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду
протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2н-5144/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0640/07/802 від 24.07.2007 р. у розмірі 12 240
грн. 29 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7 948 (сім тисяч
дев'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 215 (дві
тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 86 коп., заборгованість по пені - 2 076 (дві
тисячі сімдесят шість) грн. 43 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Юності, буд. 23, у ТОВ “Ческом” на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0640/07/802 від 24.07.2007
року по кредиту - 7 948 (сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 2 215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 86 коп.,
заборгованість по пені - 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 43 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 61,20 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
12 316 (дванадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 49 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2-2924/2008
3 листопада 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді  Харитонової Г.Л., при
секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -,
7 жовтня  2008 р. до Іллічівського
районного  суду м. Маріуполя звернулась
ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання   шлюбу.
судового засіданні
позивачка  звернулася з заявою про
залишення її позову без розгляду.
Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1  вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з заявою позивача.
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08
лютого 2008 року                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
міської ради,  виконавчого комітету
Бердянської міської ради,  третя особа КП
«Архітектурно-планувальне бюро» про визнання рішення виконавчого комітету
Бердянської міської ради та рішення Бердянської міської ради частково не
чинним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до Бердянської міської ради,  виконавчого комітету Бердянської міської
ради,  третя особа КП
«Архітектурно-планувальне бюро» про визнання рішення виконавчого комітету
Бердянської міської ради та рішення Бердянської міської ради частково не
чинним.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,  виконавчого комітету Бердянської міської
ради,  третя особа КП «Архітектурно-планувальне
бюро» про визнання рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради та
рішення Бердянської міської ради частково не чинним.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 18
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

11 грудня 2008 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                   Поліщук Т.
В.,

за участю секретаря                                 Карім О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить
стягнути з нього заборгованість за надані згідно договору № 2425 від 04.07.2007
року послуги електрозв'зку в сумі 205 гривень 75 копійок, державне мито в
розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 гривень, а всього суму 286 гривень 75 копійок.

Позивач по
справі, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», був
повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи належним чином та
вчасно, однак в судове засідання, призначене на 11.12.2008 року на 09.30
годину, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Крім того,
судові засідання по справі було призначено судом на 31.10.2008 року о 09.00
годині, на 13.11.2008 року о 09.45 годині, про що позивач також був
повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в зазначені судові засідання
не з'явився
жодного разу, причини
неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, на адресу
суду не надходило.

Таким чином, на
підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст. 169, п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позивну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачеві
Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
його право на повторне звернення до суду з цим позовом, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук