overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-348/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1.
сумі 1757 грн. 58 коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім грн. 58 коп.)
2.          Стягнути   з
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
скловолокна»   ВАТ «Компанія
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.          Стягнути   з
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
скловолокна»   ВАТ «Компанія
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cправа № 2-н-9038/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 07.11.2006
у  тому числі: за кредитом - 9176 грн. 97
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4054 грн.
29 коп., судові витрати у розмірі 66 грн. 16 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
у  тому числі: за кредитом - 9176 грн. 97
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4054 грн. 29
коп., судові витрати у розмірі 66 грн. 16 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-176
У Х В А Л А

22 січня 2008 року                   Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ТОВ «Вінницяміькбуд» до ОСОБА_1 про
розірвання договору на дольову участь в будівництві об'єкту - аптеки площею 20
кв.м., укладеного між сторонами 21 липня 2005 року за № 1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом ТОВ «Вінницяміькбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору на
дольову участь в будівництві об'єкту - аптеки площею 20 кв.м., укладеного між
сторонами 21 липня 2005 року за № 1.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду від 22 січня 2008
року, згідно якої:

1) Позивач ТОВ
«Вінницяміькбуд» сплачує ОСОБА_1 в строк до 1 лютого 2008 року, сплачені ним
грошові кошти за договором в розмірі 55560 грн. та 30440 грн. коштів за
домовленістю сторін, в загальній сумі 86000 грн.

2) Позивач та відповідач припиняють договірні відносини за договором,
укладеним між ТОВ «Вінницяміькбуд» до ОСОБА_1 про дольову участь в будівництві
об'єкту - аптеки площею 20 кв.м., від 21 липня 2005 року за № 1 та будь-яких
претензій один до одного не мають.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам
зрозумілі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про закриття провадження в даній справі та визнання даної мирової угоди,
оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси..

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 4 ч. 1, 175, 154 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вінницяміькбуд» до ОСОБА_1
про розірвання договору на дольову участь в будівництві об'єкту - аптеки площею
20 кв.м., укладеного між сторонами 21 липня 2005 року за № 1 - закрити.

Визнати мирову угоду від  22 січня
2008 року, згідно якої:

1) Позивач ТОВ
«Вінницяміькбуд» сплачує ОСОБА_1 в строк до 1 лютого 2008 року, сплачені ним
грошові кошти за договором в розмірі 55560 грн. та 30440 грн. коштів за
домовленістю сторін, в загальній сумі 86000 грн.

2) Позивач та відповідач припиняють договірні відносини за договором,
укладеним між ТОВ «Вінницяміькбуд» до ОСОБА_1 про дольову участь в будівництві
об'єкту - аптеки площею 20 кв.м., від 21 липня 2005 року за № 1 та будь-яких
претензій один до одного не мають.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2-175/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зазначивши, що  31
жовтня 2002 року вони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації
актів цивільного стану  Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис  № 425. Від шлюбу дітей не мають.

Просить
шлюб з відповідачкою розірвати, тому, що родина розпалася остаточно і надалі не
може бути збережена. Однією родиною з відповідачкою вони не проживають з  осені 2007 р,
він має намір створити іншу сім'ю.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на збереження родини не згодний, тому що
спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами. На примирення не згоден. Просив  суд
розірвати шлюб, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на нього.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала в повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу, також вважає що шлюб розпався остаточно, і  згодна щоб суд ухвалив рішення на
попередньому розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає, а сумісне проживання суперечить їх інтересам.

Суперечки
стосовно   розподілу   майна між сторонами  немає.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 , 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 31 жовтня
2002 року в  Іллічівському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис  № 425- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. держмито у розмірі   25,00
грн.,  ОСОБА_2., від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2-261/08
РІШЕННЯ

іменем України
18 січня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Виковій Ю.В.

з участю
позивача: ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посилаючись на те що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного,  разом не проживають  з жовтня 2007 року,  спільне господарство не ведуть. З таких підстав
позивач просить шлюб розірвати,  на
примирення не згоден.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,  зазначених у позовній заяві,  просив шлюб розірвати та витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу покласти на
нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  на
примирення не погодилась. Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  судом встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого
неповнолітніх дітей не мають.

В
теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,  разом не проживають,  спільне господарство не ведуть,  бажають розірвати шлюб,  на примирення не згодні.

Таким
чином,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що подальше спішне проживання
подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх
інтересам.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. На підставі
ч.3  ст.
105,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України; керуючись  ст.  ст.
10, 11,  15,  60,  208,  209, 212, 213,  214,
215-218,  ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 20-и денний строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н - 51/2008 року
лютого 2008 року                                                                         м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про стягнення боргу у розмірі 531, 56 грн.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Тернівки Дніпропетровської області,
мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ "Український
Свердлова - 22/1; р/р 26008526 у ДОД ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
(п'ятсот тридцять одну) грн. 56 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1286/08
20.10.2008 р.                                    м. Гола
Голопристанський районний суд Херсонської області
складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
секретарі - Адонка К.О.,
участю представника позивача - Жигалова Ю.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію, -
«Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача Жигалов Ю.С. позов підтримав і пояснив, що
відповідачу постачається теплова енергія, вартість якої вона зобов'язана
сплачувати кожного місяця за тарифами, встановленими виконкомом
Голопристанської міської ради. Але внаслідок несплати відповідачем вартості
теплової енергії, борг відповідача перед постачальником станом на 15.07.2008 р.
складає 1105,10 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача 1105,10 грн.
судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена. Суд
вирішує розглядати справу у її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові, завдані ним збитки.
до витягу з особистого рахунку, борг ОСОБА_1 за опалення, станом на 15.07.2008
р., складає 1105,10 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині
стягнення 1105,10 грн.
вище наведене та керуючись  ст. ст. 526,
610, 611, 623 ЦК України,  ст. ст. 10,
60, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» борг за
теплову енергію, у розмірі 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн. 10 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-2052/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді        Невмержицького С.С.

із секретарем                     Павлюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб  між нею та відповідачем
зареєстрований 06.12.1986 року Лебедівською сільською радою Єшкульського
району, Челябінської області актовий запис №14 , мотивуючи
тим, що сімейні відносини не склались, кожен з них живе своїм життям, сім”я
існує лише юридично, від шлюбу неповнолітніх дітей не має, питання розподілу
майна сторонами не ставиться.

Сторони в судове
засідання не з'явились, але надали заяви, в яких просять розглядати справу без
їх участі. Відповідач  щодо задоволення
позовних вимог позивача не заперечує.

Суд, перевіривши
законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору
звільнені   згідно п.18 ст.4, відповідач
- ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Позивачем
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн..

Керуючись ст.ст.З, 10, 11, 60,130, 174,196,
212-215,218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірати шлюб зареєстрований 06.12.1986 року Лебедівською
сільською радою Єшкульського району, Челябінської області актовий запис №14
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сторони від
сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС звільнені -  згідно п.18
ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито".

На рішення суду
до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може
бути подана  заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1729/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді                                                                Лівандовської-Кочури
Т.В.

при
секретарі                                                                          Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                         Дорошкевича
В.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька
цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м.  Луцьк" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.01.2008 року позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі,  в зв'язку з
відмовою від позову.

Судом
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству,  не зачіпає інтересів інших осіб. Таким чином,
суд приходить до висновку,  що є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України,  суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
у справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку
в м.  Луцьк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2

2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1905,08 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.