№2-62008 рік
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
листопада 2008 року                 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
- судді Глібко О.В.,
секретарі - Гарбуз  О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого
подружжя під час шлюбу,  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  розподіл
майна, набутого подружжя під час шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом в
якому просила постановити рішення та розділити між нею та ОСОБА_2. майно,
набуте під час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1. право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_2. Крім того, залишити в її
користуванні 17100 частин житлового будинку АДРЕСА_2, а автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_2.
Під час розгляду справи ОСОБА_1.
неодноразово уточнювала та змінювала свої позовні вимоги, та остаточно просила
суд постановити рішення, яким  визнати за
нею право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за
ОСОБА_2., та стягнути з відповідача вартість 12 частини гаража по АДРЕСА_3.
ОСОБА_2. подав до суду зустрічну позовну
заяву, в якій просив суд постановити рішення, яким провести розподіл майна
набутого під час шлюбу, визнавши за ним право власності на квартиру за адресою
: АДРЕСА_1, а за відповідачкою право власності на 17100 частин житлового
будинку АДРЕСА_2, з надвірними будівлями, земельною ділянкою, зобов'язавши
ОСОБА_1. виплатити ОСОБА_2. різницю у вартості отриманого майна внаслідок
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримали
свої позовні вимоги, а проти позову ОСОБА_2. заперечувала.
ОСОБА_2. підтримав свої позовні вимоги, а
проти позову ОСОБА_1. заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові документи та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги сторін
підлягають частковому задоволенню із наступних підстав...
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
Відповідно до ст.  22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядженням цим майном.
Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю
України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя їх
частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала
рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси
одного з подружжя, що заслуговують на увагу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
між сторонами було укладено шлюб, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 18).
Під час шлюбу сторонами була придбана
квартира АДРЕСА_1. Даний факт не оспорювався сторонами та знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а саме відповідно договору купівлі -
продажу від 24.01.2001 року ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. продали, а ОСОБА_2.
купив        квартира АДРЕСА_1. Даний
договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу р. №НОМЕР_2 (а.с.6). Спірна квартира складається з 2-х кімнат житловою
площею 26,6 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м., корисною площею 42,3 кв.м.
Крім того, 17 грудня 1999 року ОСОБА_6.
продав, а ОСОБА_1. та ОСОБА_7. купили житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_2 , таким чином, що ОСОБА_1. відійшло  17100 частин житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, а ОСОБА_7. відповідно 83100 частин будинку.
Вказаний договір було посвідчено 4-ю Харківською державною нотаріальною
конторою р. №НОМЕР_3(а.с.7)
Рішенням Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 23.02.2006 року було відмовлено в позові ОСОБА_6., ОСОБА_7.
до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_2. про визнання правочіну купівлі - продажу
удаваним і визнання дійсним договору дарування домоволодіння (а.с.100).

Сторонами в судовому засіданні не було
знайдено ні згоди про порядок розподілу спірного майна, ні його сума, а тому
судом була призначена експертиза що до
його оцінки . Згідно висновків оціночної експертизи №329 від 04.09.2008
року ринкова вартість двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 становить
277501 грн. Ринкова вартість 17100 житлового будинку АДРЕСА_2 складає 106476
грн., а відповідно вартість 17200 даного будинку складає 53238 грн.

Відповідно ст. 29 Кодексу про шлюб та
сім'ю України  передбачено, якщо між подружжям не досягнуто
згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з
них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без
шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з
урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про
присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладанням на нього обов'язку
компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Розглядаючи позовні вимоги сторін, за
які суд самостійно не може вийти за власної ініціативи, вбачається, що у разі
розподілу майна, так, як цього просить ОСОБА_2., а саме  визнати за ним право власності на квартиру за
адресою : АДРЕСА_1, а за відповідачкою право власності на 17100 частин
житлового будинку АДРЕСА_2, з надвірними будівлями, земельною ділянкою,
зобов'язавши ОСОБА_1. виплатити ОСОБА_2. різницю у вартості отриманого майна
внаслідок розподілу. Суд вважає, що такий розподіл буде нерівнозначний, а саме,
залишаючи ОСОБА_2. квартиру вартістю 277501 грн. ОСОБА_1. залишається  17100 частин будинку  вартістю 106476, що є значним порушенням її
прав та інтересів. За таких обставин, суд майно набуте подружжям під час шлюбу
розподіляє в рівних частинах кожному, а саме по 12 частині, задовольняючи
позовні вимоги сторін частково.

Що стосується вимог ОСОБА_1., щодо
виплати на її користь вартості 12 частки гаража по АДРЕСА_3, то в даній
частині позовних вимог суд відмовляє позивачці, т.я. даний гараж передавався
ОСОБА_2. у тимчасове користування  для
транспорту інвалідів, за рішенням районної ради народних депутатів
Московського  району м. Харкова від
06.12.1994 року №223, гараж не перебуває у власності ОСОБА_2., а тому не
підлягає оцінці та розподілу (а.с.89-98).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 61,  209, 212, 214-215, 218, ЦПК
України, ст. 22, 28,29 КпШС України, суд -

В  И Р
І  Ш  И
В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, набутого подружжя під час шлюбу - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  розподіл майна, набутого подружжя під час
шлюбу - задовольнити частково.

Провести розподіл майна подружжя,
набутого під час шлюбу:

-     визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності на  квартири АДРЕСА_1, по 12 частці кожному,  що належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі - продажу від 24.01.2001 року , посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8.р. №НОМЕР_2;

-     визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності
на  17100 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2, по 17200 частин
кожному,  що належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі - продажу від 17.12.1999 року , посвідченого
четвертою Харківською державною нотаріальною конторою №НОМЕР_3.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь вартості 12 частки гаража по АДРЕСА_3 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :                                                                                                              О.В.Глібко