overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-614/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 лютого 2008
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко
Ю.Г.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Запорізької міської Ради,  третя особа
ОСОБА_1,  Перша державна нотаріальна
контора м. Запоріжжя,  кооператив
«Шлаковачек» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.01.2008р. звернувся до суду з позовом до
Запорізької міської Ради,  третя особа
ОСОБА_1,  Перша державна нотаріальна
контора м. Запоріжжя,  кооператив
«Шлаковачек» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 28.01.2008р.,
позовна заява була залишена без руху,
оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам  ст. 119 ЦПК України,  а саме згідно
ст. 114 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності,  так позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Але з
позову не зрозуміло,  де саме знаходиться
спадкове майно.

Крім цього в позовних вимогах ставиться питання про
визнання права власності за третьою особою,
але це суперечить діючому законодавству.

Також не має правовстановчих документів на спадкове
майно,  щоб підтверджувало належність
дачної дільниці №
25 в кооперативі «Шлаковачек» саме ОСОБА_3,  немає ціни позову та оцінки майна,  з якої встановлюється розмір державного мита.

Для усунення вказаних
недоліків був встановлений строк до 11.02.2008р.,  які не виконані.

У зв'язку з тим,
що не виконані вимоги вказаної ухвали,
позов відповідно до ч.2  ст. 121
ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється,
що відповідно до ч.5  ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради,  третя особа ОСОБА_1,  Перша державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя,  кооператив «Шлаковачек» про
визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути
позивачеві.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5

днів з дня винесення ухвали
та подання після чого апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів

після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
25 листопада 2008 року                   Справа
№ 2н-1072/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
14.06.2006 року в розмірі 4588,32 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Миколаївка Барвінківського
району Харківської області, який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на
за кредитним б/н від 14.06.2006 року в розмірі 4588,32 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. 32 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-211/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1440 (тисяча чотириста сорок) грн. 73 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

ознайомившись
з заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,про видачу

судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2008 року заявник в особі ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із

заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. В заяві

зазначено,
що місце проживання боржника є М. Запоріжжя,АДРЕСА_1, що не є територією
Індустріального району м. Дніпропетровська.

У
відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються

до
суду за їх місцем проживання. По даній категорії справ застосування

альтернативної
підсудності в порядку ст. 110 ЦПК України не допустимо, оскільки

відсутні
підстави, зазначенні в даній статті. У відповідності до ст. 115 ЦПК

України
позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості.
Роз'яснити заявнику, що вони можуть з цією заявою звернутися до

суду
за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний

строк
з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 2н-5105/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-19/0033/06/588
від 23.05.2006р. у розмірі 5633 грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1637
(одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками -
1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 27 коп., заборгованість по пені -
2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 51 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою: м.
договору № ДН-19/0033/06/588 від 23.05.2006р. по кредиту - 1637 (одна
тисяча шістсот тридцять сім) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1722
(одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 2724
(дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 51 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,16 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 5677 (п'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 04 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа №2-152/2008
УХВАЛА

20
лютого 2008 року

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого                                              -    Шестаковської Л.П.,

при
секретарі                      -    Недуга Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове
засідання сторони не з'явились,  хоча
були повідомлені належним чином причини не явки суду не відомі.

Позивач
надала до суду заяву в якій просить суд залишити позовну заяву про стягнення
аліментів без розгляду.

Дослідивши
надані суду матеріали,  суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву,  без
розгляду,  у зв'язку з тим,  що позивачем подано до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2н-4527/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № МЕ-1/0153/07/1007 від 15.03.2007 р. у розмірі 12 450
грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 411 (чотири тисячі
чотириста одинадцять) грн. 45 коп., заборгованість за відсотками - 2 540 (дві тисячі
п'ятсот сорок) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 5 498 (п'ять тисяч
чотириста дев'яносто вісім) грн. 45 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова,
139 - ТОВ “Елегант”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № МЕ-1/0153/07/1007 від 15.03.2007
року по кредиту - 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 45 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 540 (дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 97 коп.,
заборгованість по пені - 5 498 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 45
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 62,25 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
12 528 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 24 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 лютого   2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого судді Буднікової Н.П.,  при
секретарі   Мирошниченко Н.Л.,  за участю представника позивача Тихоненка О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.
Бердянську цивільну

справу       за             позовом              відкритого                акціонерного     товариства

«Запоріжжяобленерго»
в особі структурного підрозділу „Бердянський район електричних мереж, ,  до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,   ст.  ст. 26,
27 Закону України „Про енергетику",
п.п. 42,  48 Правил користування
електричною енергією для населення,  суд

ВИРІШИВ:

В позові
ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу „Бердянський район
електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди  відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго"
в особі структурного підрозділу „Бердянський район електричних мереж"
понесені витрати по сплаті судового збору 51 грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи 30 грн.,  а
всього - 81 грн.,    перерахувавши їх на

р/р    №260004176
в ЗОД   Райффайзен Банк Аваль ЗКПО
0013926,    МФО 313827.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№ 2-769
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Цирень О.С.,

з участю прокурора Костирка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ніжині  справу за  позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення 332 гр. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах відкритого акціонерного товариства
“Чернігівгаз” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 332 гр. 35
коп., пославшись на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який їй надає
відкрите акціонерне товариство “Чернігівгаз”, за період з липня 2006р. по квітень
2008р. вона заборгувала за газ 332 гр.35 коп., а тому він і просить суд
стягнути з відповідачки цю суму.

В суді прокурор позов підтримав і пояснив, що
відповідачка є споживачем газу, який їй надає відкрите акціонерне товариство
“Чернігівгаз”. За період з 01 липня 2006р. по 01 квітня 2008р. вона заборгувала
за газ 332 гр. 35 коп. Цю суму він просить стягнути з відповідачки на користь
відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз”.

Представник позивача в суді позов підтримала і також
просила його задовольнити.

Відповідачка до суду повторно не з'явилась, не надавши
ніяких пояснень причин неявки, хоч судові повістки вручені їй в установленому
законом порядку, про що свідчать розписки.

Сума боргу підтверджується розрахунками.

При таких обставинах суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.215, 229 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 332 (триста тридцять дві) гривні 35
копійок на користь відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз”, 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави і 30 (тридцять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь місцевого
державного бюджету м.Ніжина 0005, , МФО 853522, банк одержувач ГУДКУ у
Чернігівській обл.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                         (підпис)
Справа № 2-2874
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1992 р.
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені з 20.11.2008 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить
шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала
заяву, в якій  позов визнала, просить
справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1992
року. Від шлюбу  мають неповнолітню
дитину:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2, зареєстрований  22.02.1992 року Первомайським міським
відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис
№43, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-о-13/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

18 січня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської
області, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся
до суду 09 січня 2008 року з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 лютого 1986 року він
придбав житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, місто
Лозова, АДРЕСА_1. У Лозівському бюро технічної інвентаризації право власності
було зареєстровано 05 лютого 1986 року. У договорі купівлі-продажу прізвище
заявника вказано «ОСОБА_2», а в штампі про реєстрацію права власності -
російською мовою «ОСОБА_3». Через два роки заявник вирішив побудувати новий
житловий будинок, отримав відповідні дозволи та здав його в експлуатацію в
установленому порядку. Таким чином, 04 липня 1991 року замість договору
купівлі-продажу  заявнику Лозівським
відділом житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право
особистої власності на житловий будинок. Прізвище заявника у свідоцтві та
штампі про реєстрацію права власності було вказано російською мовою «ОСОБА_3».
На даний момент ОСОБА_1 має намір подарувати вказане домоволодіння, але не може
ним розпоряджатись у зв'язку з тим, що помилково замість прізвища за паспортом
- «ОСОБА_1», а у свідоцтві російською мовою зазначено - «ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 11 січня 2008 року зазначена заява була
залишена без руху, оскільки  подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Для виправлення недоліків
заявнику було встановлено строк до 25 січня 2008 року. Заявник у встановлений
строк виконав вимоги ухвали суду від 11 січня 2008 року, а тому, відповідно до
ч. 2 ст. 121 ЦПК України,  заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області, Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Призначити  попереднє судове засідання   на 30 січня 2008 року на 10 годину 00 хвилин
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 січня 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова