Справа № 2-4/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
-  судді Литвина О.В.,

при секретарі    -
Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом,  посилаючись на те, що  10.06.2004 року  між нею та відповідачем був укладений договір
позики, за яким останній отримав  в
борг  1500.00 доларів США і
зобов”язувався їх повернути до
15.11.2006 року. У встановлений термін відповідач кошти не повернула.

Просить стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу за договором позики в розмірі 7500.00 грн., 3% річних в сумі 210.40
грн. та суму інфляційних розміром 717.75 грн.

Позивач, будучи повідомленим   належним чином про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з”явився та подав до суду заяву, якою позов
підтримує і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, про
причину неявки офіційно суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подала.

За викладених обставин суд у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України прийняв рішення про розгляд справи у відсутності
сторін  на підставі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши у судовому засіданні письмові
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні було установлено, що
дійсно між сторонами   був укладений
договір позики, за яким відповідач отримав в позику від позивача 1500-00
доларів США, що є еквівалентним 7500.00 грн.. Договір позики належним чином
оформлений, мається підпис відповідача.
Строк повернення боргу був визначений
15.11.2006 роком. Позивач пред”являв відповідачу вимоги про повернення
позичених коштів,  але з боку останнього
умови договору не були виконані.

Викладене підтверджується   розпискою від  10.06.2004 року.

Згідно ст.
526  ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином.

Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник
зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Звідси, суд вважає доказаним факт невиконання
належним чином  з боку відповідача умов
договору позики і  борг за останнім має
бути стягнутий з відповідача  на користь
позивача в повному обсязі з урахуванням заявлених вимог, тобто в сумі 7500.00
грн.

Вказана сума боргу має бути стягнута з
урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, тобто з 15.11.2006 року, що відповідає положенням ст.625 ЦК
України.

Правильність обрахування вказаної суми боргу з
урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення  сумнівів у суду не
викликає, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених
вимог.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті
судового збору та ІТЗ судового розгляду справи підлягають стягненню на її
користь в повному обсязі з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,  11, 57-61,
88,  169, 212-215 ЦПК України
суд,-

В И РІ Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1 8428.15 гривен  в рахунок погашення боргу за договором  позики, 114.28 грн. понесених судових витрат,
а всього 8542.43 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя