overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008  року.                 Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
відкритого акціонерного товариства КБ “Надра” від імені якого діє філія
ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське регіональне управління  до ОСОБА_1, про стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
року  позивач звернувся до суду із  позовом в якому просить  стягнути на його користь з відповідача 1432
грн. 70 коп. кредитної заборгованості,  а
також судові витрати по справі, посилаючись на не виконання відповідачем умов
договору.

В
судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення по обставинах справи,
викладених в позовній заяві.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не
повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухав
пояснення представника позивача
щодо  дійсних причин позову,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у
справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно
до договору № 78473726 від 13.06.2007 року укладеного між сторонами,
відповідач  отримала кредитну картку з
встановленим лімітом кредитування в сумі 1600 грн з нарахуванням відсотків за
користування кредитними коштами 3%  на
місяць строком на 2 роки.

Відповідачем
порушувались п.п. 3.1.3, 6.7, 6.8, 6.11 договору внаслідок чого станом на
06.12.2007 року вона має  кредитну
заборгованість в сумі 1432, 70 грн., із яких основний борг 1337 грн. 50 коп.
та  заборгованість по відсоткам 79 грн.
27 коп., яка підлягають стягненню на користь позивача.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Керуючись
ст. ст.  526, 530, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   відкритого акціонерного товариства
комерційний банк  “Надра” від імені якого
діє філія ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське регіональне управління  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  відкритого
акціонерного товариства КБ “Надра” від імені якого діє філія ВАТ КБ “Надра”
Кіровоградське регіональне управління - 1432 грн. 70  коп. кредитної заборгованості, а також
понесені витрати по сплаті  судового
збору в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

23 січня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                     Якименко Л.Г.

при секретарі                         Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 09.10.2007 р. справу було призначено на 05.12.2007 р., в
судове засідання не з'явилися сторони 05.12.2007 року та 23.01.2008 року,
причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи сповіщалися належним
чином, заяви позивачки про слухання справи в її відсутність до суду не
надходило, тому суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-28/08
У Х В А Л А

12.02.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі :

головуючого                                                            Любої В.І.

при секретарі                                                            Крижановській
О.В.

розглянувши у  судовому
засіданні в смт. Борова справу за позовом
управління ветеринарної медицини в Борівському районі до ОСОБА_1 про
стягнення  грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач
начальник управління ветеринарної медицини в Борівському районі  звернувся до суду з позовною заявою в якій
вказав, що  відповідно до усних
домовленостей між керівництвом управління ветеринарної медицини в Борівському
районі  та ОСОБА_1 про поставку вугілля
для опалення приміщень лікарні було перераховано кошти в сумі 1700 грн.  Кошти, що були перераховані ОСОБА_1 на
придбання вугілля, передбачені кошторисом на 2006 рік. Термін поставки вугілля
- 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1
договірних зобов”язань протягом зазначеного періоду не виконала, борг в сумі
1700 грн. не повернула. Просять суд стягнути борг у сумі 1700 грн.

Представник
позивача  Пахомов Ю.А. просить суд  провадження у справі закрити, так як   ОСОБА_1 погасила суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1  не заперечує щоб справа була закрита, так як
сплатила суму боргу.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає можливим закрити
провадження у справі, оскільки це  не
суперечить вимогам ст.205 п. 3 ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
керуючись   ст. 208 -210  ЦПК України,
на основі

ст. 205 п.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом  управління ветеринарної медицини в
Борівському районі до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів -  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн.  витрат на інформаційно-технічний розгляд
цивільної справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
складена та надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                         В.І.
Любая
Справа № 6-18/2008 року
У Х В А Л А

І М
“ Я М        У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Библіва С.В.,

при секретарі - Герасименко Н.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському, Харківської області подання Відділу ДВС Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про  оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ
державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у
відношенні ОСОБА_1,
посилаючись на те, що останній за рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за № 2-3945 від 07 грудня 2005 року зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі ј частини заробітку щомісячно на утримання дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Останнє місце мешкання
боржника: АДРЕСА_1. За останніми даними, якими володіє суд ОСОБА_1 зареєстований
уАДРЕСА_2 а проживає, зі слів позивачки, у матері в м. Севастополі. Від виплати
аліментів ОСОБА_1 ухиляється, місце його мешкання невідоме.

Представник Відділу ДВС
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області до суду по
виклику не з”явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час
розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
представника.

Місце
знаходження боржника не відоме. Тобто прийнятими мірами встановити фактичне місце
мешкання ОСОБА_1 не
виявилось можливим. Стягувачка, ОСОБА_2мешкає у АДРЕСА_1

Подання обгрунтоване, підлягає задоволенню.

Згідно
норм ЦПК України розшук оголошується за останнім відомим місцем мешкання
боржника або за місцем виконання рішення.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Севастополь, АР Крим.

Надіслати
2 копії ухвали Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя
Справа № 2-42/2008 р.
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.
27 лютого 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі  - Захаренко С.А. , розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Олександрівського
району  Кіровоградської області  про визнання права  власності на спадкове майно,-
Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за ними право
власності  на спадкове майно - житловий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_3, померлого
Позивачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
проведення попереднього судового розгляду справи надали суду заяву про розгляд
справи у  їх відсутність.
Підлісненська сільська рада Олександрівського району  Кіровоградської області надала суду листа,
яким визнає позовні вимоги та клопоче про слухання справи без присутності її
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в
повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 182 п. 3 ЦК України суд вправі розглядати спори
пов'язані з відмовою в реєстрації об'єктів нерухомості.
Відповідно до норм ст.
1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування за
Відповідно до норм ст. 328
ЦК України  право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності встановлена судом.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвами про народження та
паспортами (а.с.5,6,7,8).
Спадкоємці фактично прийняли спадщину, користуються
присадибною ділянкою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачів
законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд в
попередньому судовому засіданні може ухвалювати рішення , у разі визнання
Керуючись ст.ст. 209 , 214 ,
215  ЦПК України, суд-
Визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право  власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом, після смерті після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1  Кіровоградської області в
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                          С.Л. Пляка
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-10/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт Рокитне
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 994 (дев»ятсот дев»яносто чотири) грн. 80 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-14 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року                                                                    м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі :

головуючого - судді            Таратіна В.О.

при секретарі -                     Сивухіній І.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 до зацікавленої особи Київського
міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав до
суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить
постановити рішення про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , являється
двоюрідною сестрою заявника.

Свою заяву
заявник пояснює тим, що після смерті його двоюрідної сестри відкрилась спадщина
у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на праві
приватної власності. Згідно зі статтею 1265 Цивільного кодексу України
заявник  являється спадкоємцем п'ятої
черги. Маючи намір прийняти спадщину після померлої двоюрідної сестри він
звернувся до нотаріуса, де виявилось, що у документах, які підтверджують їхні
родинні відносини різні прізвища, а саме у них з двоюрідною сестрою різні
прізвища, він - ОСОБА_1, а вона - ОСОБА_2. Тому заявник не може отримати
свідоцтво про право на спадщину двоюрідної сестри за законом, як спадкоємець
п'ятої черги.

У судовому
засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи - дев'ятої Київської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, але направив
заяву, в якій  просив справу розглядати
без його участі.

Ознайомившись з
матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши заявника, допитавши свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
234, 256-258, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати
той факт, що покійна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                              В.О.Таратін
Справа №2-151-2008
Рішення

Іменем
України

18  лютого
2008 року                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Шкорбатюка А.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом  ОСОБА_1  про визнання
її   права власності на  майновий пай та ощадний вклад,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом   про визнання її права власності на майновий
пай та ощадний вклад, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її   чоловік
ОСОБА_2.        ОСОБА_2 мав у  власності
майновий пай на суму  1241
грн.  та вклад в ощадному банку на суму
1296 грн. Після смерті спадкодавця
позивач  є єдиним спадкоємцем на
спадкове майно,  прийняла   спадщину , а тому просить визнати  її
право власності на  майновий пай
та ощадний вклад.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва  серії ВЛ №0222145 (а.с.5)ОСОБА_2 мав  у власності
майновий пай на суму 1241  грн.

Згідно рахунками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав у власності вклади в ощадному банку.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Довідкою  Смолявської сільської ради  (а.с.4) стверджується, що    єдиним
спадкоємцем  на  спадкове майно є  ОСОБА_1, яка прийняла спадщину.

Згідно з ст..392 ЦК України,
власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після
смерті  ОСОБА_2        позивач є єдиним    спадкоємцем за  законом на
майновий пай та ощадний вклад, прийняла
спадщину, а тому суд визнає  її
право власності на  спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності  ОСОБА_1
на майновий пай  в сумі  1241
грн., який згідно свідоцтва серії ВЛ №0222145  належав
покійному  ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
вклади в ощадному банку, які згідно рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належали
покійному ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
о предоставлении разрешения на принудительное исполнение
решения иностранного суда
2008 года судья Заставновского районного суда Черновицкой области  Угриновська Л.Я. , рассмотрел ходатайство
ОСОБА_1 , проживающей в Польще о предоставлении разрешения на принудительное
исполнение решения  суда г.Пшеэворска от
30.12.2004 года о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
обратилась в компетентный
суд Украины с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда
г.Пшэворска от 3012.2004 года  о
взыскании алиментов с ОСОБА_2, проживающего в с.Веренчанка Заставновского
района Черновицкой области на несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере
по 250 злотых за период от 25.11.2003 года по 29.12.2004 года, и по 350 злотых
ежемесячно, а также 1325 злотых в счет
Представитель взыскателя  в судебное заседание не явился.
Должник ОСОБА_2  в судебное заседание не явился, будучи в
установленном  порядке уведомлен о
судебном рассмотрении.
Рассмотрев предоставленные
документы, прихожу к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Сумма, которая подлежит взысканию
с должника, подлежит исчислению в национальной валюте Украины за курсом
Национального банка Украины на день постановления определения и составляет 207
грн.20 коп. за 100 польских злотых.
Руководствуясь ст.ст. 390-395
Гражданского  процессуального кодекса
Разрешить принудительное
исполнение решения суда города  Пшеворска
(Польша) от 30.12.2004 года о взыскании алиментов с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженца города Заставна, проживающего в с.Веренчанка Заставновского района
Черновицкой области в пользу ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_1 на содержание дочери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере за период с 25.11.2003 года по 29.12.2004 года
по 518 грн., а с 30.12.2004 года по 725 грн. 20 коп. ежемесячно  до прекращения основания взыскания , а также
2742 грн. 75 коп.  в счет  регрессных средств.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционний суд Черновицкой области Украины через
Заставновський районный суд путем подачи в 5-дневный строк со дня его
вынесения  заявления об апелляционном
обжаловании  и подачею на протяжении 10
дней апелляционой жалобы в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Определение вступает в законную  силу по истечении срока для подачи  заявления об апелляционной обжаловании, если
таковое не было подано.
Судья