справа № 2- 97708
Р І Ш Е Н Н  Я

Іменем  України

11  листопада  2008 р.
Красноперекопський   міськрайонний
суд  АР Крим

У  складі:
судді
Стародуб  Г.А.

при   секретарі                    Бежашвілі  Т.А.

Розглянувши   у  відкритому
судовому  засіданні  в м.
Красноперекопську цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  відшкодування
моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась  з  позовом
до  суду    до
ОСОБА_2про  відшкодування  завданої
їй  моральної  шкоди.

Свої  вимоги
позивачка  мотивує  тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у  зв”язку
з  досягненням  її
донькою  ОСОБА_3  5 - річного
віку, вона   запросила  на
день  її  народження
своїх  друзів -  ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та  інших. Після  того,
як  гості  розійшлись,
в  квартирі  залишились
ОСОБА_2. і  ОСОБА_4.

Оскільки  ОСОБА_2.  знаходився
у  стані  алкогольного
сп'яніння, то  вона   запропонувала  йому
піти  до  дому, але
з  її  пропозицією
він  не  погодився.
Після  того,  як
вона  його  розбудила
і  запропонувала  піти
йому  до  дому,
ОСОБА_2.  став  висловлюватись   на
її  адресу  нецензурною
лайкою,  наніс  їй
рукою  удар  в
обличчя  і  в
груди,  після  чого
хотів  відкрити  двері
в  дитячу  кімнату,
в  якій  відпочивали
донька  з  ОСОБА_4., але т. я.  двері
відкрити  в  дитячу
кімнату  ОСОБА_2.  не
зміг,  він   став
бити  по  дверям
ногами  і  руками.

Злякавшись  вона  побігла
до  сусіда  -
ОСОБА_5.,  у  якого
по  телефону  викликала
наряд  міліції.  За  цей  час
ОСОБА_2.   вибив  двері
в  дитячу  кімнату,
став  обзивати  нецензурною
лайкою  ОСОБА_4.,  вона
ж,   забігши  в
квартиру,  віднесла  доньку
до  сусідів,  яка
злякавшись  ОСОБА_2. кричала  і
знаходилась  в  істериці.

Через  деякий  час
ОСОБА_2.  пішов.  Заспокоїти
малолітню  доньку  вона
не  змогла,  донька
продовжувала  плакати,  при
цьому  скаржилась  на
біль  в  грудях, у
зв'язку  з  чим
вона  змушена  була
викликати  швидку  медичну
допомогу.

07.02.2008  р.,   о
другій  годині  ночі,
лікар  швидкої  медичної
допомоги  госпіталізував  її
з  донькою  до
Армянської   міської  лікарні
з  діагнозом  екстросисталія -  серцевий
напад, де  донька  проходила
лікування  на  стаціонарі
до  21.02.2008  р. ,
оскільки  в  результаті
нервового  потрясіння  у
неї  виникла  аритмія
і  впав  тиск.

Після  проходження  курсу
лікування  і  повернення
до  дому, донька  боялась
повертатись  в  квартиру.
Перебуваючи  в  квартирі
вона  знову  скаржилась
на  біль  в  грудях,  у
зв'язку  з  чим
вона  змушена  була
звернутись  до  психіатра,
який  призначив  їй
курс  лікування.  Оскільки
у  доньки,  після
випадку   з  ОСОБА_2.,
виникло  почуття  страху
вона  змушена  була
звернутись  за  допомогою
до  психолога.

Не  дивлячись
на  те,  що
донька  пройшла  відповідне
медичне  лікування,  нервове
потрясіння  дало  рецидив,
донька  стала   страждати
заіканням  і  нічним
енурезом,  серцевим  нападом,
у  зв'язку  з
чим   потребує  додаткового
медичного  лікування.

Хвороба  доньки,  її
постійна  нервова  напруга,
спричинили   їй,  як
матері,  глибокі  страждання
та  переживання,  занепокоєння
за  здоров'я   доньки,
невпевненість  в  її
видуженні ,  що  викликає
в неї  неспокій   за
майбутнє  життя і  здоров'я
доньки,  все  це
в  сукупності   призвело
до  моральних  страждань
та  переживань,  заподіяну
моральну  шкоду  оцінює
в  6000 гр.,  яку
просить  стягнути  з
відповідача  на  її
користь.

Після  даного  випадку,
ОСОБА_2.  декілька  разів
дзвонив   по  мобільному
телефону,  погрожуючи  їй,
у  зв'язку  з
чим  вона  стала
боятись  за  своє
життя  і  життя
доньки.

У
судовому засіданні  позивачка   підтримала
заявлені  нею  вимоги
і  наполягає   на
їх  задоволенні.

Відповідач  вимоги
позивачки  не  визнав
і  вважає,  що
донька  позивачки страждає  простудними
захворюваннями,  які  призвели
до   виникнення подальших  у неї
захворювань  і, що  випадок,
який  мав  місце
06.02.2008  р.,   не
пов'язаний   з  її
новими  захворюваннями.

Що ж  стосується
випадку,  який   мав
місце  06.02.2008  р., то
може  пояснити  те, що
у  2004  р.,
на   протязі  2-3 -х
місяців  вони  співмешкали з
позивачкою.

Після
того,  як  вони
припинили  разом  проживати, залишились  друзями
і  підтримували  дружні
стосунки.  06.02.2008  р., будучи
запрошеним  позивачкою  на
день  народження  її
доньки,  приніс  з
собою  фотоапарат  і
ноутбук,  які  положив
у  дитячій  кімнаті.
Після  закінчення   святкування
дня  народження,   позивачка
запропонувала   йому  піти
до  дому.  Збираючись
до  дому  він
хотів  забрати  свій
фотоапарат  і  ноутбук, але
т.я.  двері  в
дитячу  кімнату  були
зачинені, в  якій  відпочивали
донька   позивачки  і
подруга  позивачки -  ОСОБА_4.,
то  відчинити  двері
він  не  міг
і  тому  декілька
разів  ударив  по
дверям.  Донька  позивачки
проснулась  і  стала
плакати. Позивачка  побігла  за
сусідом,   з  яким
він  переговорив,  сусід
пішов  до  дому, а
він,  залишивши  свій
фотоапарат  і  ноутбук,
пішов  також  до
дому.  Позивачку  він
не  ображав  і її
не  бив.  Оскільки
в дверях  дитячої  кімнати
він  видавив  замок, то за
заподіяну  ним  шкоду
відшкодував  позивачці  300 гр.
На  другий
день  він  подзвонив
позивачці щоб  вона  віддала
йому  фотоапарат, ноутбук  і
його  барсетку,  але
позивачка  йому  зразу
їх  не  повернула,
а  повернула   місяця
через  півтора.

Допитані  судом
свідки  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5., ОСОБА_6.  пояснили
суду:

-     ОСОБА_4., що  вона
є  подругою  позивачки, також  була
запрошена  на  день
народження  доньки  позивачки.
Відсвяткувавши  день  народження
вона  залишилась  у
позивачки  переночувати.  ОСОБА_2.
позивачка  запропонувала  йти
до  дому.   Засипаючи
з  донькою  позивачки
у  дитячій  кімнаті,
вона  почула   шум
і  голос  позивачки “ ОСОБА_2,  что
я  тебе
сделала  плохого,  что ты
меня  бьеш ?».  Після
чого ОСОБА_2.  став  вламуватися
в  дитячу  кімнату, але
т.я.  двері  були
зачинені  на  замок,
він  став  стукати
ногою  в  двері, поки
не  зламав  замок
в  дверях.  Від
грохоту  в  двері
проснулась  донька  позивачки,
яка  стала  плакати
і  істерично   кричати. Вона  стала
заспокоювати  ОСОБА_2.,  який
знаходився  в  стані
алкогольного  сп'яніння і  був
роздратований. Позивачка
побігла  за  сусідом,
щоб  заспокоїв  ОСОБА_2.
і  тим  часом,
від  сусіда,  визвала
наряд  міліції,  а
через  деякий   час
визвала  швидку  медичну
допомогу,  оскільки  доньку
заспокоїти  не  могли, т.я.
остання  істерично  плакала
і  скаржилась  на
біль  у  грудях. По
приїзду  швидкої  допомоги
позивачку  з  донькою
забрали  в  лікарню,
де   доньку  помістили
в  терапевтичне  відділення, у
якому  вони  знаходились   до 21.02.2008
р., у  зв'язку  з
проходженням  донькою  стаціонарного
курсу  лікування,  де
вона  їх  часто
провідувала.  Після  проходження
курсу  лікування і в  теперішній
час  донька  позивачки, не
менше, як  два  рази
в  неділю,  під
час  сну,  прокидається
і  кричить, оскільки  після
випадку  з  ОСОБА_2.,
вона  стала   зляканою
і  всього  стала
боятись;

-  ОСОБА_5. , що
ІНФОРМАЦІЯ_1.  о  23
годині   до  його
прибігла   налякана  сусідка
ОСОБА_1.,  яка  повідомила
йому  про  те,
що  в  її
квартирі  знаходиться  ОСОБА_2.,
який  її  ображає
і  попросила  його
піти  до  неї
і  заспокоїти  ОСОБА_2.

Прийшовши  в  квартиру
ОСОБА_1.  він  в
залі  побачив  ОСОБА_2.,
який  знаходився  в
стані  алкогольного  сп'яніння
і  був   роздратований,  в
дитячій  кімнаті  знаходилась
донька  ОСОБА_1.,  яка
плакала  і  трималась
рукою  за  живіт
і в цій  кімнаті  знаходилась
подруга  ОСОБА_1. -  ОСОБА_4

Переговоривши  з  ОСОБА_2., останній  заспокоївся
і  став  збиратися
до  дому.

Через  декілька  хвилин
до  нього  в
квартиру  подзвонила   вдруге
ОСОБА_1.,  яка  з
його  телефону  викликала
наряд  міліції.  ОСОБА_1.
йому  розповіла, що  ОСОБА_2.
поламав  двері  в
дитячу  кімнату  і
розбив  мобільний  телефон;

-   ОСОБА_6., що   вона
є  дільничим  лікарем
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  Як  лікар,
на  обліку  у
якої  знаходиться  ОСОБА_3.,
може  пояснити  те,
що після  року  дівчинка
стала  часто  хворіти
простудними  хворобами,  у
зв'язку  з  чим
їй  був  виставлений
діагноз - алергічний
бронхіт,  гастроентероколіт.

З
07.02.2008  р.  по 21.02.2008
р.,  після  перенесеного
нервового струсу,   дівчинка  знаходилась
на  стаціонарному  лікуванні
дитячого  відділення  Армянської
ЦМЛ   з  приводу
повторної  кардіопатії -  серцевого
нападу,  лікарем було  рекомендовано
пройти  обстеження  і
лікування  у  республіканській  дитячій
лікарні  м. Сімферополя,  а
також  пройти  лікування
у  лікаря  психіатра.

14.02.2008  р. ОСОБА_3.  була
обстежена   дитячим  лікарем
кардіологом  республіканської  дитячої
клінічної  лікарні,  яким
був  поставлений  діагноз
вегето- судинна  дистонія,  у
зв'язку  з  перенесеним
нервовим струсом.

21.02.2008
р.  дівчинка  була
обстежена  лікарем  психіатром.
Після   сильного  стресу , що
мало  місце  06.02.2008
р.,  лікар психіатр  поставив
діагноз  змішаний  афективний
розлад.

Основні  хвороби  ОСОБА_3 це
алергичний   бронхіт,
гастроентероколіт.

Перенесений  дівчинкою  нервовий
струс,  що мав  місце
06.02.2008  р.,   відобразився   на
стані  її  кволого
здоров'я ,  загостривши  ці
хвороби, а  тому   з
14.04.2008  р.  по
24.04.2008  р.  дівчинка
знаходилась  на  лікуванні
в  пульмонологічному   відділі
республіканської  дитячої  клінічної
лікарні, з  діагнозом   алергічний
бронхіт  і  вже
з  новим   супроводжуючим  діагнозом
- емоційний  розлад,  заїкування.

10.11.2008  р. позивачка  звернулась з  донькою
повторно  до  лікаря
психіатра   з  приводу
нічного  енурезу,  невротичного
стану  після  перенесеної
психотравми.

Що  стосується
нічного  енурезу,  заїкання , вегето-судинної  дистонії, то
ці  хвороби   у
дівчинки  виникли  в  результаті   злякання ,
яке  призвело  до
нервового   струсу.

На  даний
час  позивачка  з
донькою  в  більшості
звертаються   до  лікарів
-  кардіолога  та
психіатра.

Вислухавши  позивачку,  відповідача,
свідків,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що  позовні   вимоги
позивачки  підлягають  задоволенню
частково  з  наступних
підстав.

Судом   встановлено,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у
зв'язку  з  днем
народження  доньки -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  позивачка  запросила
до себе  до  дому
своїх  друзів,  серед
яких  був  ОСОБА_2. і
подруга  позивачки - ОСОБА_4.

Після  святкування
дня  народження  гості
розійшлися,  в  квартирі
залишились  ОСОБА_2. І. і  ОСОБА_4.
ОСОБА_4.  пішла  спати
в  дитячу  кімнату,
в  якій  спала
донька  позивачки,  а
ОСОБА_2.,  який  знаходився
у  стані  алкогольного
сп'яніння,    позивачка  запропонувала
йти  до  дому.
Розгнівавшись  на  позивачку,
з  якою  він
на  протязі  декілька
місяців  у 2004  році
співмешкав,  а  після
того,  як  перестали
разом  жити,   підтримували
доброзичливі  стосунки,   відповідач, перед  тим, як
йти  до  додому,
вирішив  забрати  свій
фотоапарат і  ноутбук,  які
він  приніс  з
метою  фотографування  дня
народження   доньки  позивачки
з  подальшим  переглядом
фотознімків  на  ноутбуку, що
знаходились  у  дитячій
кімнаті.  Оскільки  двері дитячої
кімнати  були зачинені  на
замок,  а  позивачка
добровільно  не  віддавала
йому  його  майно,
він  вдарив  декілька
разів  ногою  по
дверям  дитячої  кімнати,
при  цьому зломив  замок
дверей.  Від  грохоту
в  двері  проснулась донька  позивачки,
яка,  як встановлено  судом
з  пояснень  позивачки
і   свідків  ОСОБА_4. і
ОСОБА_5.,  злякалась  і
істерично  плакала.  З
приводу хуліганських  дій  відповідача
позивачка  викликала  наряд
міліції, а  т.я.  донька
скаржилась  на  біль
у  грудях,  визвала
швидку  медичну  допомогу,
яка   вночі  07.02.2008 р. госпіталізувала   позивачку
з  донькою  до
терапевтичного  відділу   Армянської
ЦМЛ,  де  донька
позивачки  проходила  стаціонарний
курс  лікування   з
07.02.2008  р.  по 21.02.200 р. з  діагнозом
повторної  кардіопатії -  серцевого
нападу (а.с. 10).

Після  проходження
курсу  лікування  позивачці    було
рекомендовано  пройти  з
донькою  обстеження  і
лікування  у  республіканській  дитячій
клінічній  лікарні  м. Сімферополя,  а
також  пройти  лікування
у  лікаря  психіатра,
у зв'язку  з  перенесеним
нервовим  струсом, що  мав
місце  06.02.2007  р.

14.02.2008  р. ОСОБА_3.  була
обстежена   дитячим  лікарем
кардіологом  республіканської  дитячої
лікарні ,  яким  був
поставлений  діагноз  вегето- судина  дистонія,
у  зв'язку  з
перенесеним  стресом ( злякання )
( а.с. 11).

21.02.2008  р.  дівчинка
була  обстежена  лікарем
психіатром.  Після   сильного
стресу , що  мало  місце
06.02.2008  р.,  лікар психіатр  поставив
діагноз  змішаний  афективний
розлад ( а.с. 12  друга стор.).

Як
підтвердила   дільничий  лікар
педіатр  ОСОБА_6.. на  обліку
у  якої  знаходиться
ОСОБА_3.,  основні  хвороби
дівчинки це  алергичний   бронхіт, гастроентероколіт.

Перенесений  дівчинкою  нервовий
струс,  що мав  місце
06.02.2008  р.,   відобразився   на  стані  її
кволого  здоров'я ,  загостривши
ці  хвороби, у  зв'язку
з  чим   14.04.2008
р.  по  24.04.2008
р.  дівчинка  знаходилась
на  лікуванні  в
пульмонологічному   відділі  республіканської  дитячої
клінічної  лікарні  м. Сімферополя,  з  діагнозом   алергічний
бронхіт  і  вже  з  новим
супроводжуючим  діагнозом  - емоційний
розлад, дислалія ( заїкування).

Згідно  амбулаторної
карти  ОСОБА_3., 10.11.2008  р. позивачка
знову  змушена  була
звернутись  з  донькою
повторно  до  лікаря
психіатра   з  приводу
нічного  енурезу,  що
виник  у  зв'язку
з  невротичним  станом
після  перенесеної  психотравми.

Також  дільничий
лікар  педіатр  ОСОБА_6.
пояснила  суду,  що
стосується  нічного  енурезу,
заїкання , вегето-судиної
дистонії, то  ці  хвороби
у  дівчинки  виникли
в  результаті  злякання ,
що  призвело  її
до  нервового   струсу.

На  даний
час   ОСОБА_3. продовжує  знаходитись
під  наглядом  лікарів
-  кардіолога  та
психіатра  та  проходити  періодичні
курси  лікування.

Згідно  постанови  ДІМ
Армянського  МВ ГУ МВС  України
в  АР  Крим
ОСОБА_7.  від  14.02.2008 р. в  порушенні
карної  справи за  заявою
ОСОБА_1.,   відносно  ОСОБА_2., відмовлено  на
підставі  ст. 6 п.2  КПК  України  до
встановлення  ступеню  тяжкості
тілесних  ушкоджень.( а.с. 8-9).

Таким  чином,
на  підставі  наданих
суду  доказів, судом  встановлено,
що між  діями  відповідача,
які  мали  місце
06.02.2008  р.,  і
наслідками, що  наступили -    захворюванням   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  -  нічним
енурезом,  заїканням ,
вегето-судинною  дистонією,  що
виникли  у  неї у
зв'язку  з  перенесеним
нервовим  струсом, що  підтверджується  довідками
Армянської МЛ , Республіканської
дитячої  клінічної  лікарні
АР  Крим,   є
прямий  причинний  зв'язок (а.с.10-14,  37 - 40).

Оцінюючи  надані  докази
у  їх  сукупності, суд  вважає, що
позовні  вимоги  позивачки
обґрунтовані , але
підлягають  частковому  задоволенню
у  зв'язку  з  тим,
що, як  встановлено  судом,
ОСОБА_3. до  перенесеного  нею
нервового  струсу, що  мав
місце  06.02.2008  р.,
часто  хворіла   простудними
захворюваннями - алергічним
бронхітом, гастроентероколітом,
які  з  перенесеним
нервовим  струсом  загострились.

З
наданої  суду  амбулаторної
карти  ОСОБА_3  і
наданих  суду  довідок
свідчить  те, що  ОСОБА_3.
проходила  і  продовжує проходити  курс лікування,  як
по  знову  виникненим захворюванням,  так
і  по  тим,
якими  вона  страждала
до  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно  до  ст. 1167
ЦК  України  моральна
шкода , завдана  фізичній   або
юридичній   особі   неправомірними  рішеннями,
діями  чи  бездіяльністю,  відшкодовується  особою,
яка  її  завдала,
за   наявності  її
вини.

Згідно  зі  ст.
23  ЦК
України  розмір  грошового
відшкодування  моральної  шкоди
визначається  судом   залежно
від  характеру   правопорушення,  глибини
фізичних   та  душевних
страждань,  ступеня  вини
особи,  яка  завдала
моральну  шкоду,   якщо
вина  є  підставою
для  відшкодування ,  а
також  з  урахуванням
інших  обставин,  які
мають  істотне  значення.
При  визначенні  розміру
відшкодування   враховуються  вимоги
розумності  і  справедливості.

Виходячи  із
змісту  позовної  заяви,
пояснень  позивачки,  свідків
та  досліджених  судом
матеріалів  справи,  позивачка
перенесла  і  продовжує
переносити    моральні  страждання
і  переживання  з
приводу  захворювання  малолітньої
доньки,  які  виникли у
зв'язку  з  перенесеним
нервовим  струсом, що  мав
місце  ІНФОРМАЦІЯ_1. в  результаті
неправомірної  поведінки  відповідача, а  тому
суд  приходить  до висновку ,
що  позивачка   має
право   на  часткове
відшкодування  заподіяної  їй
моральної   шкоди,  розмір
якої  суд  оцінює
в  4000 гр.

Відповідно  до
ст.ст.  81,88  ЦПК
України  підлягають  стягненню
з  відповідача на  користь
позивачки   понесені  нею
судові  витрати  у
розмірі  200 гр. - державне  мито
і  7.50  гр. -
витрати  пов'язані  з
інформаційно-технічним
забезпеченням.

На  підставі
викладеного  і  керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 81,88,
212-215,  292, 294, 296  ЦПК
України,  ст.ст. 1167,  23
ЦК  України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
відшкодування  моральної  шкоди
задовольнити  частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 моральну  шкоду
у  розмірі   4000
гр., в  решті  заявленого
позову  відмовити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 понесені  нею
витрати   за  сплату державного  мита
у  розмірі  200 гр.
і  7.50  гр. -
витрати  пов'язані  з
інформаційно-технічним
забезпеченням,  а  всього
стягнути  з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1  4207,50
гр.

Рішення
може  бути  оскаржене
в  апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР  Крим  через
Красноперекопський
міськрайонний  суд  шляхом
подачі  в  10-денний
строк  з  дня
проголошення  рішення   заяви
про  апеляційне   оскарження
і  поданням   після  цього
протягом  20-ти  днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку  ч.4
ст. 295  ЦПК  України.

Суддя