overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-355-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
МФО 305299,                   ОКПО
чотири) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.05.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-2996/2008р.
2008року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді                                                                                              Шпак
при секретарі -                                                                                               Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу ,-
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі  317, 35 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам  по справі, які користуються наданими
послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх добровільно відмовляються,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Заяць  Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути заборгованість, а також  суму держмита та ІТЗ  на користь держави.
Відповідачі   в судове засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої
відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, довідка (а.с.4), згідно
якої  заборгованість відповідачів
складає  317,35 грн., тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по
справі держмита в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн..
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 317 грн. 35  коп.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. - по 25.50 грн. з кожного.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. - по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:  підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа №
04.11.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачкиОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
21.10.2008 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.
В позові зазначила, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 вона народила дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, 10.03.2006 р. їх шлюб було розірвано згідно
рішення Міжгірського райсуду. Після розірвання шлюбу між сторонами було
досягнуто взаємної згоди про утримання дочки, але відповідач з 28.09.2008 року
відмовився від надання коштів на утримання неповнолітньої дочки. Оскільки
позивачка ніде не працює і не отримує інших видів, просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання дочки.

В судовому засідання позивачка позов підтримала.

Відповідач позов заперечив.

Перевіривши матеріали в справі, пояснення позивачки,
відповідача, суд вважає, що у задоволенні позову позивачці слід відмовити з
наступного.

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_2.
неповнолітня дочка ОСОБА_3знаходилася на повному утриманні відповідача, а саме:
з 2007 року по вересень 2008 р. дитина проживала з батьком, ходила до школи,
одягав. З встановлених обставин вбачається, що відповідач добровільно утримавав
дочку, а не ухилявся від своїх обов'язків. Позвачка не заперечила дані
обставини.

За таких обставин суд вважає, позов позивачки є
безпідставно заявлений і у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та апеляційної скарги.

Головуючий суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 2-317/08р.
У Х В А Л А

1 серпня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Кумечко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

Після розгляду справи на стадії
попереднього розгляду і надання сторонам строку для примирення, сторони
помирились.

В суд поступила заява від позивачки про
закриття провадження по справі.

Суд приймає відмову позивачки від позову і
закриває провадження по справі, так як це передбачено ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-317/08р.  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити, прийнявши відмову позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження ухвали,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через  Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа №2-5435/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до суду до ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача Волокітіна С.В. надала суду заяву, в якій
вказала, що  відповідач сплатив суму
заборгованості за кредитним договором, та сплатив судові витрати, надала суду
заяву про відмову від позову.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, провадження по справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-744
03 жовтня 2008 року                                                  смт.
Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: судді                                                                                   Пулика
секретаря                                                                              Семків
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському
районі Івано-Франківської області про визнання нещасного випадку страховим  випадком, суд -
у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати
нещасний випадок, який трапився 07 квітня 2008 року, внаслідок якого загинув її
чоловік ОСОБА_2, страховим випадком.
року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вона просить  суд справу за її позовом залишити без
Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Оскільки подана позивачкою  заява не суперечить законові і не порушує
чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання нещасного випадку
страховим  випадком залишити без
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                       М.В.Пулик
Справа № 2-368/2008
У Х В А Л А

5 листопада
2008 року  Золочівський
районний
суд Харківської області  у складі:

головуючого    Юхименко О.М.

секретаря          Озерської Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

В ході судового розгляду
справи встановлено, що позивач Лук'янов М.Б.
являється засновником СЗАТ «Колос».

Згідно зі ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом України від 15 грудня
2006 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів», що
набрав чинності 29 грудня 2006 року було внесено зміни  до Господарського процесуального Кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
зазначеного Кодексу, справи, що виникають із корпоративних відносин у
спорах  між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, що вибув, а
також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1
до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна
державна адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ
земельних ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та
Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку
(пай) закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься
до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 658
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05   червня    2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовомОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про встановлення права власності,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить в позові визнати за нею право власності на майно, що залишилось після
смерті її матері ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що в

АДРЕСА_1знаходиться житловий будинок з господарськими
приміщеннями і до 1991 року дане господарство відносилося до суспільної групи
“колгоспний двір”. Так як на дане будинковолодіння був  відсутній документ про право власності
рішенням Завалівської сільської ради було встановлено право власності в рівних
частинах по 15 всім членам колгоспного двору, а саме: її чоловікові ОСОБА_4,
синам -ОСОБА_3 ОСОБА_5 матеріОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачці.
Після смерті матері позивачка вступила в оперативне управління спадковим
майном  і хотіла оформити на себе право
власності, та виявилося, що їй необхідно встановити право власності на 15
частину  будинковолодіння, що належала її
матері -просить позов задовольнити.

Представник відповідача  проти
позову не заперечує, просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про одруження, довідку
виконкому Завалівської сільської ради про те, що позивачка вступила в
оперативне управління майном, та Рішення виконкому Завалівської сільської Ради
від 24.04.2008 року  за №20  про оформлення права власності на
будинковолодіння згідно з яким померлій та позивачці належить по 1/5 частині
кожному, технічний паспорт на спірне будинковолодіння, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на 1/5
частину будинковолодіння по вул. Храпківська в с.Завалля, Снятинського району.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 ,1956 року народження право власності на 15
частину будинковолодіння що АДРЕСА_1 яке раніше належалоОСОБА_2 яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
09 вересня 2008 року
Справа № 2-н-220
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
використану електроенергію в розмірі 70
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпрообленерго” в
особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, заборгованості за використану
електроенергію в розмірі  70 (сімдесят)
гривень 70 (сімдесят) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 2076 -2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Селидове
17 листопада 2008 року

Селидівський міський суд Донецької
області у складі:

-
головуючого судді Каніщєвої Н.О.,

- при
секретарі Конотопчик О.Г.,

розглянувши
позовну заяву КП "ЖЕК м. Гірник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату і комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до
суду  із позовом до КП "ЖЕК м. Гірник" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну
плату і комунальні послуги.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить позовну заяву закрити, в зв'язку зі смертю відповідача.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону та не зачепає будь-чиїх законних прав
та інтересів, тому суд вважає можливим її прийняти і справу у відповідності до
ч. 3 ст.205 ЦПК України провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.205, ст. 206 ЦПК України, -

у
х в а л и в:

Цивільну справу за позовом КП "ЖЕК
м. Гірник" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну
плату і комунальні послуги закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський
міський суд протягом  п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя