overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем    України

06 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Берзіньш В.С.

Суддів
Шестакової Н.В. Ісаєва Г.А.

при секретарі
Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду від 10 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житловий
Альянс» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10 серпня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Житловий Альянс» про стягнення збитків було повернено
позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали з постановою нового судового рішення з направленням справи на
новий розгляд, оскільки судом при поверненні позову порушено норми
процесуального права.

Розглянувши
справу    в   межах
доводів    апеляційної   скарги,
заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд
виходив з правил ст.. 109 ЦПК України, за якими позови до юридичних осіб
пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, та норм п.8 ст. 110 ЦПК
України, за якими позови можуть пред'являтися також за місцем виконання
договорів.

З такими висновками місцевого суду не може погодитись
суд апеляційної інстанції. оскільки вважає їх необгрунтованими і не заснованими
на законі.

Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 12 квітня 1996 року «Про
практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»
визначено відносини, які регулюються зазначеним законом, зокрема ті, що
виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення
власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги
ОСОБА_1 засновані та випливають з порушення її права на підставі Закону України
«Про захист прав споживачів» (а.с. 1-2).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист
прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або
за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що позовну заяву подано за місцем проживання
позивачки ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржена
ухвала суду

Справа№22-ц-485/2008р.                            Головуючий в 1
інстанції Бондарев Р.В.

Доповідач
Шестакова Н.В.

- 2 -

не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України порушення
порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування ухвали
суду з направленням справи па новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду від 10 серпня 2007
року скасувати. направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців.
Справа №
районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді -
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом
з обмеженою відповідальністю «АТСФ» до ОСОБА_1,
з обмеженою відповідальністю «Компанія нове фермерство», про
перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В січні 2008 року  позивач звернувся до Індустріального району
із зазначеним позовом.
В судовому засіданні 08 вересня 2008
року представник позивача подав
в якій просить залишити вищевказану цивільну справу без розгляду.
Представник відповідача ТОВ «Компанія
нове фермерство» не заперечував
задоволення цієї заяви.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає
заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття відмови від
заяви судом не встановлено.
Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТСФ» до
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
фермерство», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
залишити  без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.

295
ЦПК України.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 2-394/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягувати аліменти на утримання донькиОСОБА_3, яка         знаходиться на її утриманні, поскільки
батько дитини залишив сім»ю і добровільно допомоги не надає.

Відповідач
позов визнав, визнає себе батьком дитини, згоден сплачувати аліменти за
виконавчим листом.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки сторони спільно господарство не ведуть, дитина
перебуває на утриманні матері, тому і батько дитини зобов»язаний утримувати
неповнолітню доньку.

Керуючись
ст.ст. 8,213,214 ЦПК України, 180-183,191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Орел, республіки Росії, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання донькиОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
ј частини всіх видів заробітку, але не менш мінімуму встановленого
законодавством починаючи з 29.09.2008 року і до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 -
51 грн. мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів та апеляції протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Носівка
28 липня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Селищенської сільської ради про визначення додаткового строку
для  подання  заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, зазначивши,
що він є спадкоємцем майна по заповіту після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно складається з домоволодіння та сертифікату на
право на земельну частку (пай). Позивач зазначив, що він не подав вчасно заяви
про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у зв'язку з постійним лікуванням від хвороб: двостороннього
запалення легень - крупозної пневмонії; гіпертонічного кризису.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, направив заяву,
в якій просив суд визначити йому додатковий строк три місяці для подачі заяви
про прийняття спадщини, просив розглядати справу без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі.

В судове засідання представник Селищенської сільської
ради не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення
позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, просив
справу розглядати без участі представника сільради.

Суд розглядає справу у
відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про
їх  права та обов'язки сторін, сторони не
заперечували проти розгляду справи у їх відсутності.

Вивчивши  і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку  про те, що позивач з
поважних причин пропустив строк подачі заяви, а тому йому  необхідно визначити додатковий строк три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три
місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                             О.В.Киреєв
Справа  2-449-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26
»березня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до Любашівської районної податкової інспекції
та Новоселівскої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, після смерті яких
залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ
Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вони не
можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з
заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про
те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 (а.с 7), та ОСОБА_3 (а.с. 10) свідоцтвами про
народження позивачів (а.с. 6, 9) копією рахунку НОМЕР_1(а.с. 8), та показаннями
свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1268,
1272,1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право
власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку НОМЕР_2 на імя
ОСОБА_3 та на рахунку НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 у Любашівському відділенні № 3174
ВАТ Державний Ощадбанк України  залишене
їм  у спадщину за законом після
смерті  брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
та матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал рішення зберігається в справі № 2-449-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 06.04.2008 року.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
а н о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а
Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н-457
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    8413 грн. 57 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.,
ідентиф. номер: НОМЕР_1
користь - ЗАТ  Комерційний Банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,    рах. №
8413 грн. 57 коп. (  вісім тисяч чотириста тринадцять   грн. 57 коп.),
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача -
42 грн. 07 коп. судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 57 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 2501-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.09.2008
року                                                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :       головуючого судді
- Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ТОВ ВКП «МОРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідачка мешкає в квартирі  АДРЕСА_1 Оплату за комунальні послуги
відповідачка на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням
відповідачкою своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в неї виникла
заборгованість, яка з
01.11.2005 року по  01.06.2008 року
складає в сумі 2 051 грн. 74 коп.  Добровільно сплатити суму
заборгованості відповідачка не бажає, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні  вимоги та просив суд стягнути з відповідачки
на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,
яка складає в сумі   2 051 грн. 74 коп. та витрати на інформційно-технічний забезпечення суду в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідачка
зобов'язана своєчасно вносити  оплату за
наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ТОВ ВКП « МОРІС», заборгованість відповідачки за
надані комунальні послуги з
01.11.2005 року по  01.06.2008  року
складає в сумі  2 051 грн. 74 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, слід стягнути з відповідачки в сумі 51 грн.  на користь держави та витрати на
інформційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість по платі за комунальні
послуги  в розмірі 2 051 грн. 74 коп.  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
Справа №2-337/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії до ОСОБА_2про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом, мотивуючи це тим, що відповідач порушив Правила
користування електричною енергією і заподіяв ВАТ збитки.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що
перевіркою 19 листопада 2006 року у відповідача було виявлено порушення Правил,
а саме позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду на опору. Було
складено акт про порушення, який відповідач підписав, і проведено нарахування
сум збитків. Цю суму 964,67 грн. просить стягнути з відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з`явився,
хоча вчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно акту від
19.11.2006 року відповідач здійснив накид на лінію електропередач (а.с.5).
Порушення обговорювалось на засіданні комісії (а.с.6), і було зроблено
розрахунок збитків відповідно Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією (а.с.7,8).

Відповідно до
ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці  є крадіжка електричної
і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів обміну.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що порушення Правил мало місце і з
відповідача слід стягнути збитки завдані ВАТ.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» 964 грн.76 коп. збитків,
51 грн судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  суді

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу -20 днів з
дня подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом          10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-7101/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі :

головуючого
судді -    КУЗЬМЕНКО В.А.

при
секретарі -            ЗАБЄЛОВІЙ
К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 11.01.2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції,
актовий запис № 35.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені, стали нестерпними, з жовтня 2008 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами
виникають постійно сварки та скандали, примирення та подальше проживання з
відповідачем не можливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення
сторони не мають і шлюб носить формальний характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім'ї і є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.
2, 109,  Сімейного Кодексу України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
11 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського
міського управління юстиції, актовий запис № 35 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши  ОСОБА_1 від сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-н- 241
міськрайонний суд Сумської області
23 жовтня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 28 лютого
коштів за кредитним договором  в сумі 3772
грн. 17 коп. з ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до Кредитного договору
№ SUXRRX086110123 від  8 лютого 2007 року Сайко Н.О. отримала
кредит у розмірі 1726 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 8 лютого 2008 р.
Керуючись ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
сумі 3772 (три тисячі сімсот
2. Стягнути з ОСОБА_1,
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу  України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК