Справа
№ 2 - 3197/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя
особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визначення розміру
ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності,
встановлення факту прийняття спадщини і визнання  права власності в порядку спадкування ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимагає визначити, що належні їй та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ідеальні частки у праві спільної часткової власності
на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 17 жовтня 1994 року за № 11-4011, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних
депутатів, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації
28 листопада 1994 року під р.№ 285 на стор.168 в книзі 102пр., є рівними та
складають по 26/100 (або 52/200) часток цієї квартири.

Також позивач
вимагає встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на 26/100 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказує наступне.

Померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є її дідусем, а його спадкоємці першої черги за законом,
якими є дві його дочки - відповідач ОСОБА_2 (у дівоцтві ОСОБА_2), яка одночасно
є її матір'ю, і відповідач  ОСОБА_3 (у
дівоцтві ОСОБА_3), не подавали до нотаріальної контори заяв про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті їх батька.

Вона, позивач, є
спадкоємцем четвертої черги за законом померлого ОСОБА_5, оскільки постійно
проживала разом з дідусем на час відкриття спадщини в комунальній квартирі
АДРЕСА_1. Крім того, вона доглядала дідуся, купувала та готувала їду, купувала
ліки та інш.

У встановлений
законом строк вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті дідуся, що пов'язано з тим, що у 1993 року
в неї народився син ОСОБА_6, а у 1996 році - другий син ОСОБА_7, і весь цей час
вона доглядала своїх дітей, тому фізично не мала можливості займатися справами,
пов'язаними із спадкуванням. Але вона ніколи не відмовлялася від спадщини свого
дідуся ОСОБА_5, отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким
спадкоємцем, що прийняв спадщину.

В судовому
засіданні позивач та її представник ОСОБА_8 підтримали позов, підтвердили
викладені вище обставини і наполягали на задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_2 визнала позов і просила розглянути справу за її відсутності, про що
надала суду свою письмову заяву від 06.09.2007 року, яка приєднана до
матеріалів справи.

Відповідач
ОСОБА_3, по-перше, не визнала позов, посилаючись, що її батьком ОСОБА_5 був
складений заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_4, який довідався про
наявність цього заповіту лише у лютому 2007 року, і станом на цей час Другою
одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4, отже ОСОБА_4 має першочергове право на
спадщину після смерті її батька ОСОБА_5 згідно із залишеним померлим заповітом,
а позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, і, по-друге, просила суд
розглянути справу за її відсутністю та відсутністю її представника, про що
надала суду свою письмову заяву від 12.12.2007 року, яка приєднана до
матеріалів справи.

Представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 не визнав позов, посилаючись, що 02.01.1995 року
ОСОБА_5 склав заповіт на все майно, яке належатиме йому на день смерті, на
користь ОСОБА_4, але ОСОБА_4 довідався про наявність цього заповіту лише у
лютому 2007 року, і рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2007
року ОСОБА_4 визначений додатковий п'ятимісячний строк для поданням ним заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Станом на теперішній час в Другій
одеській державній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини, а відповідно до
ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у
разі відсутності заповіту або відмови від прийняття спадини за заповітом, право
на спадщину отримують особи, визначені в статтях 1261-1265 ЦК України, отже
позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 має першочергове
право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 згідно із заповітом померлого
від 02.01.1995 року.

Завідуюча Другої
одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. подала адресовану суду
заяву від 05.10.2007р. № 270/07 про розгляд даної справи за відсутності
представника нотаріальної контори, одночасно зазначивши в цій заяві, що в
Другій одеській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №
270/07 до майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 серпня 2007 року надійшла
заява про прийняття спадщини від ОСОБА_4, на ім'я якого було залишено
спадкодавцем ОСОБА_5 заповіт, і 06 вересня 2007 року надійшла заява про
прийняття спадщини від онучки спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_1, заяв про прийняття
спадщини або відмови від спадщини інших осіб не надходили і свідоцтва про право
на спадщину не видавались.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, її представника і
представника відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.

Судом
установлено, що ОСОБА_1 з 1987 року проживає в комунальній квартирі               АДРЕСА_2. При цьому у 1987 році
позивач була тимчасово прописана у вказаній квартирі, а з 1991 року її постійне
місце проживання зареєстроване за адресою цієї квартири.

В 1994 році
згідно із Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду” ОСОБА_1
та її дідусю ОСОБА_5 було безоплатно передано у спільну часткову власність
52/100 частини квартири АДРЕСА_1 в рівних частках, що підтверджується наданим
позивачем суду Свідоцтвом про право власності на житло від 17 жовтня 1994 року
за р.№ 11-4011, виданим УЖКХ виконкому Одеської міськради народних депутатів,
зареєстрованим в Одеському МБТІ 28 листопада 1994 року під р.№ 285 на стор.168
в книзі 102пр.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер, і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається частки
в квартирі АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі вказаного вище Свідоцтва
про право власності на житло.

Вирішуючи дану
справу в частині вимог позивача щодо визначення розміру належних їй і померлому
ОСОБА_5 ідеальних часток в комунальній квартирі АДРЕСА_1, суд виходить з
положень ч.1 ст.357 ЦК України, якою визначено, що частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

З огляду на
наведене і беручи до уваги, що з моменту набуття ОСОБА_1 і померлим ОСОБА_5
права власності на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 в рівних частках, між ними
не укладались будь-які домовленості чи угоди щодо зміні розміру належних їм
часток в цьому майні, вони ніколи не заперечували проти того, що їх частки є
рівними, й з цього приводу не зверталися до суду, а тому суд доходить висновку,
що належні позивачеві та померлому ОСОБА_5 ідеальні частки у зазначеній вище
квартирі є рівними і складають по 26/100 або 52/200 часток цієї квартири.

Також судом
установлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 залишив складений ним 02 січня
1995 року заповіт на все своє майно, яке на день смерті буде йому належати та
на що він за законом матиме право, на користь відповідача ОСОБА_4 Цей заповіт
посвідчений Другою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 4-56 і у
встановленому законом порядку не оспорюється.

Тільки у лютому
2007 року відповідач ОСОБА_4 довідався про наявність цього заповіту померлого
ОСОБА_5, і рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2007 року по
справі № 2-5878/07 ОСОБА_4 визначений додатковий п'ятимісячний строк для
поданням ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а 30 серпня
2007 року ОСОБА_4 подана до Другої одеської державної нотаріальної контори
заява про прийняття спадщини за заповітом померлого ОСОБА_5

Станом на
теперішній час в Другій одеській державній нотаріальній конторі знаходиться
спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про
прийняття спадщини. Заяв про прийняття спадщини або відмови від спадщини інших
осіб до нотаріальної контори не надходили і свідоцтва про право на спадщину не
видавались.

Відповідно до
ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у
разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини  або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом, право на спадщину отримують особи, визначені в статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з
викладеного, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_4
відносно того, що ОСОБА_4 має першочергове право на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 згідно із заповітом померлого від 02.01.1995 року.

Таким чином, не
підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття
нею спадщини після смерті ОСОБА_5, яка складається з належних померлому 26/100
частин квартири АДРЕСА_1, та в частині визнання за нею права власності на це
майно в порядку спадкування четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, у
обґрунтування яких позивач посилається на ст.1264 і ч.3 ст.1268 ЦК України,
оскільки згідно ст.1223 ЦК України позивач не отримала право на зазначену
спадщину.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.357, 1223 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити,
що належні співвласникам ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ідеальні
частки у праві спільної часткової власності на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1
на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17 жовтня 1994 року за №
11-4011, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому
Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Одеському міському
бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1994 року під р.№ 285 на стор.168 в
книзі 102пр., є рівними та складають по 26/100 (або 52/200) часток цієї
квартири.

В решті
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.А.Ільченко