overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-42/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати станом на 01.01.2008 року -
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 1330
грн. 75 коп.  (одна тисяча триста
тридцять гривень, сімдесят п'ять копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Ухвала

Іменем           України

6  лютого 2008  року                                                                            смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Солоницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 15
лютого  2008 року  на
10-00 год.

Суддя:                                                підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
Справи №2-н-20/2008р.
районний суд Закарпатської області
“25” cічня  2008 року
Суддя    Свалявського районного суду Закарпатської
області  Вінер Е.А., розглянувши заяву___ЗАТ   комерційний банк “ПриватБанк”______________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
______________________________
указати вимоги заявника
відповідно до __ст.ст.1050,
1054 ЦК України________________________________________                    посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з ОСОБА_1_______ __________
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
наявності-ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь ЗАТ комерційний банк
повне ім'я (найменування)
місце проживання або місце знаходження
_3585 (три тисячі п»ятсот
вісімдесят п»ять) грн.22
саме, суму у гривнях, цифрами і прописом
2.  Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п»ять ) грн.50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви та  15 ( п»ятнадцять)
в гривнях цифрами і прописом
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Свалявського
суду                                                  Вінер Е.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Судовий наказ набрав чинності                                  «_____»_____________2008 року.
Суддя     _________________                                 _________Вінер
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-74/08
25 січня 2008  року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  - Бечко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
питання про ухвалення  додаткового
рішення  у  справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ТОВ фірми „ВЕНА” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач, звернувшись
до суду просив стягнути з відповідача
3628-00 грн. грн. у відшкодування матеріальної та 5000 грн.  у відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок  залиття  належної
йому  квартири АДРЕСА_1.

Рішенням суду  від 18 січня 2008 року позов задоволено
частково - стягнуто з ТОВ фірми „ВЕНА” на користь ОСОБА_1 3628-00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн.
у відшкодування моральної шкоди,
89-50 у відшкодування судових витрат,
а всього 4717-50 грн.

В решті вимог та  у задоволенні
вимог до  ОСОБА_2 відмовлено.

Разом
з  тим у  рішенні не
повною  мірою  вирішено
питання  про  стягнення
витрат позивача, зокрема не
відшкодовано на  оплату
експертного  дослідження у  розмірі 350-00 грн. та на оплату  послуг МБТІ з
видачі  довідки, у  розмірі 22-09 грн.

Сторони  у  судове
засідання  не  з”явились
про  розгляд  питання
про  ухвалення  додаткового
рішення сповіщені  належно.

Суд  за  вказаних
обставин  вважає  за
можливе розглянути  вказане  питання
у  відсутність  сторін.

Як  встановлено  в
судовому  засіданні, ухваливши 18 січня 2008 року рішення  по
справі,  судом  не
було  вирішено  питання про  стягнення
витрат позивача на  оплату
експертного  дослідження у  розмірі 350-00 грн. та на оплату  послуг МБТІ з
видачі  довідки, у  розмірі 22-09 грн., що у  відповідності
до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
є  підставою для  ухвалення
додаткового  рішеня.

За  вказаних  обставин вважає  за
необхідне вирішити  питання стягнення  вказаних
витрат та  стягнути їх відповідно
до  обствин  встановлених
при  розгляді  справи,  постановивши
додаткове  рішення.

Керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ТОВ фірми „ВЕНА” на користь ОСОБА_1 350-00 грн. витрат позивача на  оплату експертного  дослідження у
фірмі  „ЕТАЛОН” та 22-09 грн. на
оплату  послуг МБТІ з  видачі
довідки.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

С у д д я :
Справа № 2-277/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

21 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в

АДРЕСА_1, який був побудований та
зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Боровицькій сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, і позивач, будучи  спадкоємцем, просить визнати, що даний
будинок  належав ОСОБА_2., а за ним  визнати право власності на цей будинок.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що  в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що будинок розташований
вАДРЕСА_1, належав  ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується свідоцтвами про смерть ОСОБА_2., довідкою
Боровицької сільської ради, свідоцтвом про право власності виданої на ім”я
позивача на земельну ділянку., а тому  за
ним можливо визнати право власності на даний будинок.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований вАДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

12 лютого 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , витребування майна з чужого незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1
лютого 2007 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви ( на
адресу суду надійшла нова позовна заява, в якій позивачем зазначено ОСОБА_1,
але дана заява в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України не підписана позивачем, а
також до нової позовної заяви в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, не додано
копії документів, доданих до нової позовної заяви, для відповідача), у зв'язку
з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною
і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна , витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати
неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2-н-74/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 2786 гривень 18 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 2786 /ДВІ ТИСЯЧІ СІМСОТ
ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ/ ГРИВЕНЬ 18 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
справа
№ 2-2669
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року.                                                                          Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, станом на 01.08.07р. в розмірі 1746 грн. 11
коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
справи змінив позовні вимоги, у зв'язку з частковою про платою відповідачем
боргу, просить стягнути з нього 1587 грн. 14 коп. боргу та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного газу, з нього
має бути стягнуто 1587 грн. 14 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 1587 грн. 14 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Cправа № 2 - 79/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У вересні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності
на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка при
житті заповіла їм все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від спадщини, а
вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

В попередньому судовому засіданні
позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право
власності на 23 частини спадкового майна, а за відповідачкою ОСОБА_3. на 13.

Відповідачі позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, 1955 року народження, мешканкою м. Чернівці, право власності на 2/3
частини спадкового майна, а за ОСОБА_3, 1976 року народження, мешканкою м. Чернівці,
на 1/3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з
житлового будинку літ. А, гаража літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, Е, И, З,
вбиральні літ. Ж, криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
вартістю 60038 гривень.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
№
УХВАЛА

12
лютого  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі  Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду Печерського району м. Києва
“Хрещатик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов”язання поновити планування
квартири ,

ВСТАНОВИВ:

В
січні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове
засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв”язку
з  тим, що відповідачами добровільно
здійснено  поновлення планування
квартири.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

Відповідач
ОСОБА_2, яка за дорученням представляє також і інтереси відповідача ОСОБА_1
з”явившись у судове засідання, проти залишення позову  без розгляду не заперечувала, відповідач
ОСОБА_3.  в судове засідання не
з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
Печерського району м. Києва “Хрещатик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов”язання поновити планування квартири
- залишити без розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-191/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 20.06.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію .
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Справа №2-94/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ригівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Ригівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області  прохаючи визначити додаткового
строку для прийняття справи та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про визначення
додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-40 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-33-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

06 лютого 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за заявою  ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ  про винесення
додаткового рішення,

установив:

Рішенням
Любашівського районного суду від 10.01.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 і за
ним визнано право власності на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_2.

Посилаючись на
те, що в рішенні помилково не було вказано про грошові заощадження, ОСОБА_1
звернувся до суду з наведеною заявою.

Відповідач не
заперечує проти задоволення цієї заяви (а.с.33).

Керуючись
ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунках №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в Любашівському
відділенні ВАТ Ощадбанк № 3174 залишене йому у спадщину за законом після смерті
діда ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: