Справа № 2-1810/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008  року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідачів -

розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на  майно мотивуючи свої вимоги тим, що колгоспом
«Росія», правонаступником  якого стало
ксп «Росія», а потім ТОВ «Росія», мав  у
власності мельничний комплекс, який розташований в АДРЕСА_1. Даний мельничний
комплекс (мельниця) у 2000 році  рішенням
загальних зборів членів ксп «Росія» передано в створену Спілку співвласників
майна «Росія!, яка  виділила його частки
групами співвласників згідно  рішення
зборів співвласників  Спілки «Росія» від
26.01.2002 року, 18.01.2003 року та 12.12.2005 року. Рішенням  спілки «Колос» та груп співвласників
відповідачі продали  йому  свої частки в мельниці по ціні розміру
часток. Так, спілка «Колос» продала йому
свою долю в розмірі 41020 грн. за 41020 грн., група ОСОБА_6 - 4875 грн.
за 4875 грн., група ОСОБА_3 -14140 грн. за 14140 грн. група ОСОБА_4 -640 грн..
за 640 грн., група ОСОБА_5 - 7150 грн. за 7150 грн., група  ОСОБА_8 - 38360 грн. за 38360 грн. за 38360
грн., група ОСОБА_15 - 14466 грн. - за 14466 грн., група ОСОБА_16 - 1000 грн.
за 1000 грн., група ОСОБА_11 - 1934 грн. за
1934 грн., група ОСОБА_10 - 13050 грн. за 13050 грн., група ОСОБА_17 -
360 грн. за  360 грн., група ОСОБА_18 -
200 грн. за 200 грн., група  ОСОБА_14 -
8224 грн. за 8224 грн., група ОСОБА_12 - 2060 грн. за 2060 грн., група ОСОБА_19
через ОСОБА_13 - 5080 грн. за 5080 грн., ОСОБА_9 - 280 грн. за  280 грн.,, а всього а суму 165774 грн. 00
коп..

Гроші згідно з домовленістю
відповідачі одержали повністю. На даний час відповідачі ухиляються від
посвідчення договору в нотаріальному порядку. Просить визнати договір
купівлі-продажу майна, укладений між ним та відповідачами дійсним. Визнати за
ним право власності на майно ,що розташоване по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його
задоволенні.

Відповідачі в судове засідання надали заяву про слухання справи у їх
відсутність та проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч.
2, 392  ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону
України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу
майна  -
дійсним та визнання права власності на майно .

В суді встановлено факт, що відповідачі продали належне їм майно , яка
розташована по вул. Комарова смт Новотроїцьке Херсонської області, позивачу, що
підтверджується розписками. Вартість майна відповідачам відшкодована фактично,
своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідачі зобов'язалися
оформити всю належну правовстановлюючу та технічну документацію та посвідчити
даний договір в  нотаріальному порядку,
однак  від виконання умов договору
ухиляються .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за
таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права
власності і визнання  договору
купівлі-продажу  укладеного між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_9 - дійсним;  визнати
за ОСОБА_1 право приватної
власності  на майно.

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про
власність»; ст. 220 ч. 2, 392 ЦК України; і керуючись ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

На підставі ст. 657 ЦК України та керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,
209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно -  задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14  - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності  на цілісний майновий
комплекс мельниці, розташованої по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                            _______________
О.В. Марківський.