overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-448
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 1263
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 1263 (тисяча двісті
шістдесят три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу„ _______” __________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-9927/08
ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:                        головуючого судді
Скотар А.Ю. при секретарі Котула Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в
сумі 537грн.78коп. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами АК «Харківобленерго» шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1
Оплату за спожиту електроенергію проводять з порушенням Правил користування
електроенергією без поважних на те причин.
Відповідачі були повідомлені про
день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутності відповідачів в
порядку ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно
АДРЕСА_1 Заборгованість за спожиту електроенергію станом на
21.07.2008р. до показання приладу обліку 0553 складає 537 грн. 78коп.
вимоги сплатити заборгованість відповідачі не реагують.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226
ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію у
сумі 537грн. 78 коп., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  та
держмито у  сумі 51грн.
Рішення суду набирає чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №2-1/08

06 березня 2008
року                                                                                м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: Головуючого-судді
Колупаєва В.В. При секретарі Білоцькій Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Житомирської області про стягнення моральної шкоди та
компенсації збитків ,  що витікають із
авторського права , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури
Житомирської області про стягнення моральної шкоди та компенсації збитків ,  що витікають із
авторського права.

В судове засідання позивач неодноразово не з'являвся ,  про час і місце
слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  в разі повторної неявки
позивача в судове засідання,  без
поважних причин,  суд залишає заяву без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області
про стягнення моральної шкоди та компенсації збитків ,  що витікають із авторського права    залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської
області суд через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2"н"-418/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 828
грн. 08 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  828 грн. 08 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2727
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року  Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Кашпаровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово - експлуатаційна контора
№ 2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території.

Позивач, належним чином повідомлений про день і час слухання справи,
18.11.2008 року та 17.12.2008 року не з'явився в судове засідання без поважних
причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від представника позивача
не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2"н"-456/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 811
гри. 72 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  811 грн. 72 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2-29708
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25
лютого 2008 року                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради,  треті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання права
власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

У
зв»язку із закінченням строку повноважень судді Парія О.В.,  13.02.2008 року справа передана у провадження
судді Прінь І.П.

Керуючись  ст.
ст.  79,  109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження цивільну справу № 2-29708 за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання права власності на
самочинно збудоване майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилину 02 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою:
м. Бердянськ,  вул. Червона,  38.

Копію
ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу,  третім особам.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 104/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
вул.  Спаська, 17а, .. р/р
305493 в Центрально-Міському відділенні ПІБ ) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам в сумі 3658грн. 14коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального житлового
Центрально-Міському відділенні ПІБ ) заборгованість в сумі 3658грн. 14коп. (
три тисячі шістсот п'ятдесят вісім грн. 14коп.), а також державне мито в сумі
25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15грн. на користь держави.
Справа №2-20/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

з участю прокурора Лохвицького району       -
Палієць Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Лохвицького району Полтавської області в інтересах
Пісківської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області до ОСОБА_1
та до ОСОБА_2 про стягнення збитків за шкоду заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного середовища,

встановив :

Прокурор
Лохвицького району Полтавської області в інтересах Пісківської сільської ради,
Лохвицького району, Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та до ОСОБА_2про стягнення збитків за шкоду заподіяну порушенням
законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Під час
попереднього судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачі :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились по невідомим причинам, але були належним чином
повідомлені по час та місце розгляду справи. Представник Пісківської сільської
ради, Лохвицького району, Полтавської області в судове засідання не з`явився, але
направив листа в якому просив справу слухати без його участі, позовні вимоги
підтримують. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач        -
прокурор Лохвицького району Полтавської області

-   Пісківська сільська рада Лохвицького району
Полтавської області

Відповідачі   -
ОСОБА_1

-     ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт
необхідності стягнення солідарно шкоди  з
відповідачів по справі в сумі 4901,10 грн.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 30.01.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
№2-251408
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

08 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не визначено розмір аліментів. Відповідно
до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України аліменти стягуються у частці від доходу
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна
заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1про необхідність усунення вказаних недоліків до 20.02.08р. Роз»яснити,
що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1936/08
У Х В А Л А

7 квітня  2008 року

Суддя  Артемівського районного суду  міста Луганська Космінін С.О.  розглянувши
позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди,
стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В
:

Пред'явлена
заява  ухвалою суду від 21 березня 2008
року  залишена  без руху оскільки в заяві було треба усунути  недоліки.

Судом був  установлений строк  заявнику до 7 квітня 2008 року для
усунення недоліків,
які  не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  визнати неподаною та  повернути
позивачеві.

Одночасно
роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення  заяви.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний суд
Луганської області  через Артемівський
районний суд  міста Луганська  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням  після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.О.  Космінін
Справа  №  2-182, 2008 року
УХВАЛА

15 квітня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                              Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                      Данилюк Н. П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом
Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Діва” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся Прокурор Ставищенського району
Київської області.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. відмовився від позову
і просить справу провадженням закрити в зв'язку з ти, що його позовні вимоги
відповідач задовольнив і на даний час
заборгованість по заробітній платі виплачена в добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив
проти відмови позивача від позову.

Відповідач в судове засідання не
прибув.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, вважаю, що справу за позовом Прокурора Ставищенського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Діва” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
провадженням закрити, поскільки відповідачем заборгованість по заробітній платі
виплачена в добровільному порядку.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Діва” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою, виділ частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 6 листопада 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав
на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 26 листопада 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ
частки земельної ділянки  - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок за
квитанціями від 15 жовтня 2008 року і 21 жовтня 2008 року,  суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять одна гривня за
квитанцією від 21 жовтня 2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -