Справа № 2-541 /2008 р.
08 грудня    2008  року
Чернігівський  районний
суд     Чернігівської  області у складі:
головуючої судді    Хоменко
при секретарі Халимон Т.Ю.
за участю представника прокуратури Наливайко Т.І.,
Шулежко О.І., Купрієнка О.В., Нікітенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТ”
Фіалка”, СТ ”Капрон”, Чернігівської райдержадміністрації, Киїнської сільської
ради, про зобов”язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просить
ОСОБА_2. перенести гараж та душову від її межі на відстань згідно ДБН 360-92**,
звільнити проїзд від колонки, рослин, своїх воріт та іншого, вигородити проїзд
в розмірах за вимогами ДБН 360-92** „ Планування  та забудова міських і сільських поселень”, у
разі, якщо ОСОБА_2. на це не згоден, то з метою захисту прав на свою земельну
ділянку зобов'язати ОСОБА_2, як особу, яка здійснила самочинне будівництво з
порушенням її прав як землекористувача, знести майно, що розташоване на
земельній ділянці 2а, стягнути моральну та матеріальну шкоду, за весь час
знущання, шахрайства та обману з ОСОБА_2. в сумі 18 000 грн., з ОСОБА_3 в сумі
У судове засідання позивачка та її представник  не
з'явились, надали заяву, у якій просить зупинити провадження по справі до
вирішення двох справ, що розглядаються у суді: за позовом прокуратури Чернігівського
району щодо визнання державного акта на право власності на землю виданого на
ім'я ОСОБА_3 недійсним та за позовом ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про законність
скасування рішення Киїнської сільської ради своїх рішень про передачу
безоплатно у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а також
у зв'язку з хворобою позивачки  ОСОБА_1
Аналогічне клопотання про зупинення провадження по справі
заявлено прокуратурою Чернігівського району.
п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в
справі у випадку неможливості розгляду
даної  справи  до
вирішення  іншої справи, що
розглядається   у   цивільному,
адміністративному порядку. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у
випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом тривалого часу.
У провадження Чернігівського районного суду знаходиться
справа за позовом    ОСОБА_3 до Киїнської
сільської ради  про визнання недійсним
рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району та області від
06.08.2008 року  про скасування  рішення виконкому сільської ради № 89 від
17.12.1997 року  про безкоштовну передачу
у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3. площею 0, 0375 га для ведення
садівництва, яка розташована в СТ „ Капрон” на території Киїнської сільської
ради та справа за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в
особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про визнання
недійсним державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_3 на право власності на
землю, провадження по справі у якій зупинено ухвалою суду від 10 вересня 2008
року до вирішення вищезгаданої справи за позовом ОСОБА_3, а також справа за
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_1 про
зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, розташованої в
садівничому товаристві „Капрон” без узгодження меж з ОСОБА_1., провадження у
справі по якій ухвалою суду від 18 вересня 2008 року зупинено до вирішення
даної справи.

З довідки, наданої позивачкою ОСОБА_1 вбачається, що  вона станом на 5.11.2008 року знаходиться на
амбулаторному лікуванні з діагнозом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
не підлягає задоволенню з таких підстав, на думку суду перераховані справи, що
знаходяться в провадженні Чернігівського районного суду не пов'язані з вирішенням
питання про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2. шляхом
знесення самовільно зведених споруд,
розгляд даної справи не залежить від вирішення інших справ та не впливає
на права та обов'язки сторін, враховуючи, що до ОСОБА_3 заявлено вимоги про
стягнення моральної шкоди, а перебування позивачки на амбулаторному лікуванні
не є підставою для зупинення провадження по справі, її інтереси, як інваліда 1
групи, соціально незахищеної особи представляє прокуратура Чернігівського
району, тому в задоволенні клопотання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201ч.1 п.4,  224
ч.1п.3, 232, 233, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити  ОСОБА_1 прокуратурі Чернігівського
району   в задоволенні  клопотання про зупинення провадження у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко