overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 вересня 2008 року
районний суд Житомирської області
Справа №
2н-68/2008 р. СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області     Прищепа Т.П. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку "Приват Банк" про видачу
судового наказу,-
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк": М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
До стягнення підлягає 5473 грн. 47
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 27 грн. 37 коп. та оплата
за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справив сумі 15 грн.
викладеного та керуючись ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПКУкраїни,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
5473 (п'ять тисяч чотириста сімдесят три)
гривні 47 коп. відповідно до укладеного договору
(двадцять сім) грн. 37 коп. та оплату за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ.

Суддя Ємільчинського райсуду

Т.П.Прищепа
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-493/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
заборгованість у розмірі 3678 грн. (три тисячі шістсот сімдесят вісім)
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
№ 2-0-3/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008 року                     Млинівський районний
суд  Рівненської області

під головуванням судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

Розглянув у відкритому засіданні  в
смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2.
недієздатною та встановлкення над нею опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року до Млинівського районного суду надійшла заява   ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2. недієздатною
та встановлкення над нею опіки та піклування.

В судовому засіданні 01.10.2008 року заявник звернувся з письмовою заявою,
в якій просить закрити провадження в справі в зв”язку з відмовою від позову.

Таким чином, в зв”язку з подачею вищевказаної заяви, є  законні
підстави  для  закриття провадження у справі за відмовою від
позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ر&iuml;ً&agrave;&acirc;َ
&ccedil;&agrave; &ccedil;&agrave;ے&acirc;&icirc;‏ &times;هً&acirc;”ے&ecirc;&agrave; آ&icirc;&euml;&icirc;ن&egrave;ى&egrave;ً&agrave; خ&euml;ه&ecirc;ٌ&agrave;ينً&icirc;&acirc;&egrave;&divide;&agrave;
&iuml;ً&icirc; &acirc;&egrave;&ccedil;ي&agrave;ييے
&times;هً&acirc;”ے&ecirc; &sup2;ً&egrave;ي&egrave; آ&icirc;&euml;&icirc;ن&egrave;ى&egrave;ً&sup3;&acirc;ي&egrave; يهن&sup3;؛&ccedil;ن&agrave;ٍي&icirc;‏ ٍ&agrave; &acirc;ٌٍ&agrave;ي&icirc;&acirc;&euml;&ecirc;هييے
ي&agrave;ن
يه‏ &icirc;&iuml;&sup3;&ecirc;&egrave; ٍ&agrave; &iuml;&sup3;&ecirc;&euml;َ&acirc;&agrave;ييے &iuml;ً&icirc;&acirc;&agrave;نوهييےى &ccedil;&agrave;&ecirc;ً&egrave;ٍ&egrave; за відмовою позивача від позову і прийняття відмови
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов
Справа № 2н-438/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 грудня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

встановив:

17 листопада 2008 року за заявою ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”  виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу по договору №3183417 від 15.11.2006 року та штрафу в розмірі
917,30 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн..

Боржник ОСОБА_1подав заяву,  в якій
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки після укладення угоди із ЗАТ
“Український Мобільний Зв'язок”  він
втратив мобільний телефон, у зв'язку з чим
послугами стільникового радіотелефонного зв'язку не користувався,  про що повідомив ЗАТ „УМЗ” в м. Ужгород.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 17 листопада 2008 року виданий за заявою ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу по договору №3183417 від 15.11.2006 року та штрафу в розмірі
917,30 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа  № 2- 699
жовтня 2008 р.                                                                                       смт.
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді
за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного
сторонами 18.11.1995 року,  під час якого
у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4,
поклавши на відповідача витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСУ,
мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу пияцтвом чоловіка та постійними
сімейними сварками, в зв»язку з чим сторони протягом останніх шести років не
підтримують подружніх відносин.
судовому засіданні  позивачка підтримала
у судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши позицію вказаних осіб, оглянувши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
відповідачем позовних вимог щодо розірвання шлюбу та покладення на нього
судових витрат та витрат по реєстрації розлучення в органах РАЦСу не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб
в умовах  неможливості збереження
нормальних сімейних відносин, які не задовольняють сторони, а тому приймається
судом.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,130,174 ЦПК України, ст.ст.105, 110,
112 Сімейного Кодексу  України, суд
задовольнити.  Шлюб, укладений
між громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4  у Чуднівському відділі РАГСу Житомирської
області 18.11.1995 року (актовий запис № 57), - розірвати.
реєстрації розлучення в органах РАЦСу
відповідачу  сплатити 17 грн.
держмита, а позивачку від сплати держмита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн понесених
останньою судових витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя:
Справа №2-1870/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 11 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
про перегляд заочного рішення,  -
грудня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-4432/05 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Третій
загін підводних та гідротехнічних робіт”, 3-тя особа: Комунальне
МБТІ,  про набуття права власності на
допоміжні будівлі та
Однак представник третьої особи КП ДМБТІ у
судовому засіданні  участі
приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже
могли надати суду свої докази і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,
матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані
третьої особи КП ДМБТІ, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро

технічної
інвентаризації» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
«Дніпропетровське міжміське бюро

технічної
інвентаризації» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

02
грудня 2005 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-4432/05 до

розгляду
в загальному порядку о 11-00 годині 04 листопада 2008 року у

приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2о-87 /2008 р.
12 листопада 2008 року
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді         Щербина
при секретарі               Бесараб
з участю прокурора         Бречка
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою прокурора
Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-
просить суд  постановити рішення, яким
визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку
громаді Мезенівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємців
після його смерті ні за законом ні за заповітом на день розгляду справи не
судове засідання з'явився прокурор  і
заявлені вимоги підтримав  повністю.
зацікавленої особи в судове засіданні не
з”явився , але від нього надійшла заява, в якій він
просить суд  справу розглядати без його
участі, з заявленими вимогами згоден.
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець АДРЕСА_1
ОСОБА_1(а.с.5).  Після  його смерті
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,74 га, вартістю
власності, що підтверджується інформацією начальника відділу Держкомзему у
Краснопільському районі (а.с.2-3). Спадкоємців після смерті ОСОБА_1 ні за
законом ні за заповітом немає (а.с.4). Заяв про прийняття спадщини після
померлого  у встановлені законом строки
ніхто не подавав, спадкова справа не заводилась, що підтверджується довідкою
Краснопільської РДНК (а.с.6).
Згідно вимог ст.1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини, або компетентного органу, яким по
даній справі виступає прокурор Краснопільського району. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
Враховуючи, що місцеві органи влади, не використали право звернення до суду
для захисту прав територіальної громади, а в справі є достатньо доказів для
задоволення вимог прокурора,оскільки
спадкоємців після смерті
спадкодавця немає, заява підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 259, 277-278 ЦПК України,
ст.1277 ЦК України,  суд ,-
Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме земельну частку
передати її територіальній громаді Мезенівської сільської ради.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.
Суддя:                                                А.С.Щербина
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4650/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 468,13 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 468,13 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 468,13  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-о-157/08
УХВАЛА

Іменем
України

15 жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:

Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції,

Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора “Про встановлення факту

родинних відносин”, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про

встановлення факту родинних відносин. Із заяви вбачається, що фактичне місце

проживання  заявника по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, що не

є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

У відповідності до ст. 257 ЦПК
України заява фізичної особи про

встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її

проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:

Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції,

Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора “Про встановлення факту

родинних відносин”. Роз'яснити  ОСОБА_1, що він може з цією заявою

звернутися до суду за його місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 березня 2008 року                          м.  Житомир                             Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу,
Стягнути з Приватного
підприємства "Столяр",  який
розташований за адресою: м.
Житомир,  вул.  Кармелкжа,
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 7363, 02 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 37, 00 гривень.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
районного суду м.  Житомира.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-8422008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3370 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Лисичанск Луганської області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
триста сімдесят) гривен 46 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-293 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  січня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2006
року
, від шлюбу  вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. Спочатку сімейне
життя  з відповідачем було нормальним,
проте численні сварки та відсутність сімейної злагоди стали перешкодою для
подальшого існування сім»ї. Відповідач вже тривалий час проживає окремо і не
цікавиться проблемами сім»ї. Примирення між ними неможливе, а тому подальше
збереження шлюбу вважає недоцільним.Спору щодо майна та визначення місця
проживання дитини немає. Сім»я фактично не існує і поновити її неможливо.Тому
вона звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. в
судовому  засіданні позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст. 31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1975 р.н.,
та ОСОБА_1, 1976 р.н., зареєстрований 12.04.2006 року відділом РАЦС
Макарівського РУЮ Київської області,запис акту №28, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
бюджету держмито в сумі 8 гривень 50 копійок, з ОСОБА_2-17 гривень за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА