overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-52/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у смт. Шишаки  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Мають двох спільних
дітей. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу і враховуючи, що
відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, просить стягнути
аліменти на їх утримання та на своє утримання, так як не працює і має дитину до
3-х річного віку.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задовільненні своїх вимог.

Відповідач позов не визнав, вважає, що сім»я може бути збережена, просить
надати термін для примирення.

Суд, вислухавши сторони, свідка, вважає за можливе надати сторонам термін
для примирення. Враховуючи, що відповідач добровільно не надає допомоги на
утримання дітей, а позивачка не має свого заробітку, так як знаходиться в
відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку, суд, приходить до
висновку, що в цій частині, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 180-183, 84 СК України і ст. ст. 10, 11, 57-60, 131-133,
209, 212, 214-215, 191 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов в частині стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пелагеївка
Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження в розмірі 13 всих видів доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 21.12.2007 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на її утримання в твердій
грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 21.12.2007 року і до
02.06.2009 року (досягнення дитиною 3-річного віку).

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і на
користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 41 грн.

В частині розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення до 18
лютого 2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання
і  може бути оскаржено в Полтавський
апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча, суддя
Справа
№ 2-212/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

23
січня 2008 року  Каховський міськрайонний
суд Херсонської області

у
складі: судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Прядка А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01 квітня 1990 року перебуває у
шлюбі з відповідачкою, від  якого мають
двох неповнолітніх дітей.

Сімейні стосунки не склалися внаслідок
несумісності характерів, втрати почуття любові. З дружиною не проживає вже 12
років. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, примирення неможливе.
Суперечностей відносно спільного майна та дітей немає.
Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його
відсутності, на позовних вимогах наполягав (а.с.14).

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,
надала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала (а.с.18).

Дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі
дійсно з 01.04.1990 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого
мають неповнолітніх дітей (а.с.13). Тривалий час проживають окремо.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та
стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне
господарство не ведеться. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття
кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини,
примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання
та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.21, 55, 124 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110-112, 114 СК України,

в
и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 01 квітня
1990 року
Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області за актовим
записом № 05, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1                                     держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Г.В. Подіновська
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-168/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.12.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 199 грн. 74 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-70-08 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12
ЛЮТОГО 2008 РОКУ  САРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ У СКЛАДІ

СУДДІ:
БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:
КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ РОЙЛЯНСЬКОЇ СІЛІСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО
РАОЙНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДО ОСОБА_1 ПРО ПОНОВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ,

суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
була рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2007
року  позбавлена батьківських прав
відносно трьох малолітніх дітей.  Але на
сьогодні у сім*ї залишається старша дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку  відповідачка забрала з дитячого будинку при
досягненні нею 2,5 років. Мати дитини після винесення рішення суду про
позбавлення її батьківських прав зробила для себе належні висновки і звернулася
з проханням не забирати дитину, зробила належний ремонт у будинку, слідкує за
тим, щоб дитина охайною ходила до дитячого садку.

Тому позивач просив суд поновити батьківські права громадянки ОСОБА_1 у
відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні від голови Ройлянської сільської ради Саратського
району Одеської області надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 294 ЦПК України,

С У Д,-

У Х В А Л И
В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
РОЙЛЯНСЬКОЇ СІЛІСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАОЙНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДО ОСОБА_1 ПРО
ПОНОВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, РОЗ'ЯСНИВШИ ПОЗИВАЧУ ПРАВО НА ПРЕД*ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ НА
ЗАГАЛЬНИХ ЗАСАДАХ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа
№ 2-128
18 січня  2008 р. Волочиський райсуд Хмельницької
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Кошонько Н.С.
розглянувши  у відкритому судового засідання справу за
позовом Волочиської ЖЕК до ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання  будинку
і прибудинкової території,
До судового засідання від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою  відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 205 ч. 3, 206, 209,
210,  293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиської ЖЕК від
позову до ОСОБА_1. про стягнення боргу за
утримання будинку  і  прибудинкової
станом на 01.12.2007 р. в сумі 700.62 грн., прловадження   в справі
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В разі неподання в  5-денний
строк заяви  про апеляційне
оскарження або  апеляційної скарги,
ухвала набирає законної сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 лютого 2008 року                       № 2-н-256/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву управління громадського харчування і торгівлі
відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
16, 556 ЦК України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь управління громадського харчування і торгівлі відкритого
акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”
Іллічівського головного відділення ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО
00191129) заборгованість за кредитом в сумі 3364 грн. 17 коп. судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       А.М.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-71/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 19.01.2006 року - 3686 грн. 12 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 19.01.2006 року - 3686 грн. 12
коп.  (три тисячі шістсот
вісімдесят шість гривень, дванадцять копійок).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

13 лютого 2008
року                    місто Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі судді Мальцевої Є.Є., при
секретарі Волошиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1  про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

12.09.2007 року судом було задоволена заява позивачки про  накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у
порядку забезпечення позову. 12.09.2007 року була винесена відповідна ухвала
суду.

26.12.2007 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області ухвала
Іллічівського суду м.Маріуполя від 12.09.2007 року про забезпечення позову
скасована, питання про розгляд заяви позивачки про забезпечення позову
направлено на новий розгляд.

13.02.2008 року позивачка направила до суду заяву, у якої відмовилася
від заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 27,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про  накладення арешту на майно відповідача у
порядку забезпечення позову залишити без розгляду.

Копії даної ухвали надіслати для відома
сторонам.

Суддя:
Справа №2-н-39/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX10290173 від 17.04.2007 року з ОСОБА_1 проживаючого по
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-331/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 54, 95 грн.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень,
Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя
Справа
№ 2-318/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 843 грн. 23 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 843 грн. 23 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
підтверджується доданим до справи поштовим повідомленням, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення та гаряче водопостачання складає 843 грн. 23
коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.4/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 843 грн. 23 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін