Справа № 2-  231
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
07 лютого    2008 р.                                                                           м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
судді  Кукти М.В.,
секретарі           Таранець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу по позові
ВАТ  « Крименерго » до
ОСОБА_1   про відшкодування  шкоди,
звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач, будучи споживачем електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27
Закону України  “ Про електроенергетику
”,  Правил користування електричною
енергією, абонент зобов'язаний утримувати
прибори обліку електричної енергії в належному стані, несе
відповідальність за цілістність електроличільника  та зберігання пломб на ньому, у зв'язку із
порушенням відповідачем цих норм, чим позивач звернувся до суду.
У судовому засіданні
представник  позивача свої вимоги
Відповідач про час і місце
судового  засідання сповіщений належним
чином, через оголошення у газеті. Причину своєї не явки суду не повідомив. За
згодою представника позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд, вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач є споживачем
електроенергії, у порушення вимог ст. 26, 27 Закону України  “ Про електроенергетику ”,  Правил користування електричною енергією,
абонент зобов'язаний утримувати  прибори
обліку електричної енергії в належному стані, несе відповідальність за
цілісність електроличільника та зберігання пломб на ньому. Взяти на себе  зобов'язання
відповідач  належним чином не
виконав, в наслідок чого  04.02.2004  року
представником заявника був складений акт №  009278,
та проведене нарахування суми шкоди у розмірі  1278,11 грн. . , також була проведена
перевірка 16.11.2006 р. і був складений акт № 120758 на суму 169,79 грн, а
також акт № 125040 від 22.01.2007 р. на суму 723,88 грн., таким чином  підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача - 2171,78грн.
З огляду на, що відповідач не надав документів, що дають їй право на
звільнення від сплати судового  збору,
суд вважає, що з неї  також  підлягає стягненню на користь позивача  судовий
збір у розмірі 51,00 гривня, а також 30 гривень суму інформаційне -
технічного забезпечення розгляду справі судом Київського району м. Сімферополя.
На підставі , ст. ст. 26, 27 Закону України
“ Про електроенергетику ”, Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.12.2005 року “ Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів ”,   керуючись
10, 11,  209. 212, 214-215,
224-226   ЦПК України суд,
ОСОБА_1  на користь  ВАТ “
Крименерго ” суму шкоди заподіяної у наслідок неналежним виконуванням обов'язків  за актом № 009278 від 04.02.2004 р - у
розмірі  1278,11, за актом № 120758 від
16.11.2006 р. -  у розмірі - 169,79 грн.,
за актом 125040 від 22.01.2007 р. у розмірі - 723, 88 грн.,  а разом 2171,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь  ВАТ “  Крименерго
” ,  51 грн. 00 коп.  судового збору, 30 грн. у відшкодування
витрат пов'язаних із ІТЗ розглядом справи судом, а разом - 81 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АРК, у порядку передбаченому ст.. ст.. 291-296 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя