overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42 05.12.2007 року
УХВАЛА

14 січня
2008 року                             Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі АненкоЛ.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно.

В
попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення його позову
без розгляду,  він має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1637/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
829,13 грн. (вісімсот двадцять дев'ять грн., 13 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
829,13 грн. (вісімсот двадцять дев'ять грн., 13 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-291908
Індустріальний районний суд
складі головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Скляр О.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, де
вказує, що з відповідачем
шлюб 29 липня 2000 року.  Від спільного
подружнього життя мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
в позовній заяві та у судовому
посилається на те, що сімейні відносини не склалися, нерідко між
виникали сварки через різні погляди на сімейне життя і виховання
спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні
відносини припинено з
Відповідач у судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі
просив їх задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 29 липня
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
липня 2008 року, у зв'язку з
що відповідач ніде не працює, став дуже знервованою людиною, у зв'язку з
між ними постійно виникали сварки, також з'ясувалося, що кожний з них має
погляди на життя та виховання дитини. Почуття любові та поваги один до
були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не
наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не
оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони
окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання
залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання
сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10,
208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 29.07.2000 р. відділом РАЦс Індустріального району м.
актовий запис №402, між ОСОБА_1 та
від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦс в прибуток
з ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа
№2"н"-56/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 До стягнення підлягає
1700грн. 02 коп. боргу,  який існує
станом на 01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1700грн. 02 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7533/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 406,07 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 406,07 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-4 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 406,07 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-3292/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою , -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину 24 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 227  /  2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

8 квітня 2008 р.                                            Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                                    В.Л. МАРЕНЮКА

при
секретарі
Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходився
виконавчий лист № 2-380 виданий Маньківський районним судом Черкаської області
від 10.07.2007 року про стягнення аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
розмірі &frac14; частини від
усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття.

Так як оригінал був загублений при
пересиланні по місцю роботи, а тому ОСОБА_1, не може отримувати аліменти на
утримання дитини, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Заявник до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його
неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, рахує за
необхідне подання задовольнити і видати дублікат виконавчого листа, оскільки
оригінал виконавчого листа втрачено, але рішення, згідно якого він виданий
ніким не скасовано і має законну силу та підлягає до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА згідно рішення Маньківського районного суду від
10.07.2007 року згідно якої стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів прибутку щомісячно, але не менше встановленого законодавством України
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2007 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 2-705/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайсині справу за позовом Приватно-орендного підприємства Сільськогосподарське
підприємство “Колос”, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Продовольча Компанія “Зоря Поділля”, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору Вінницька регіональна філія державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах” в особі Гайсинського районного відділу
департаменту інформації та державної реєстрації про визнання недійсним договору
червні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач
заявив клопотання і подав заяву, в якому просив залишити позовну заяву без
Представник третьої особи не
заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися.
З'ясувавши позицію сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то дану позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву Приватно-орендного підприємства Сільськогосподарське підприємство
“Колос”, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Продовольча Компанія “Зоря Поділля”, третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Вінницька регіональна філія державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах” в особі Гайсинського районного відділу департаменту інформації та
державної реєстрації про визнання недійсним договору оренди землі залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-с-25/2008 р.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання
Старенченко О.І. , розглянувши заяву ЗАТ                          « Прогрес» від 9
жовтня 2008 року про скасування судового наказу № 2-н-201/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 49                            ( сорок дев'ять )
грн. 60 копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн.

9 жовтня 2008
року до суду звернулося ЗАТ « Прогрес»  з
заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 24 вересня 2008 року про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 49                            ( сорок дев'ять )
грн. 60 копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн. скасувати.

Роз`яснити  ОСОБА_1 про те, що згідно ч.3 ст. 106 ЦПК
України заявлені стягувачем  вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2987/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 553,73 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1
. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 553,73 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 553,73 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м.Іллічівськ, МФО-328168 код
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-192/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1   ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), жителя смт. Варва
Чернігівської області,АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
), МФО № 305299 )  заборгованість за
кредитним договором в розмірі 4371 ( чотири тисячі триста сімдесят одна) гривня
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі
25               ( двадцять п'ять)
грн. 50 копійок та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________