Справа № 2-824/08
РІШЕННЯ

Іменем   України

29
жовтня 2008 року
м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Артеменко Л.І.

при секретарі
Омельчук Г.О., Ярусовій О.В.,

Євсєєвої Ю.М.

за участю позивачки                                               ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

перекладачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним
фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
комплексу „Оберіг” інвентарний номер 10480009 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

09 вересня 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом про поділ квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, придбаної під час шлюбу з відповідачем на зареєстрованої на його
ім'я, шляхом визнання за кожним з них права власності на 1/2 частку квартири. В
обґрунтування своїх вимог послалась на те, що квартира була придбана під час
шлюбу на спільні кошти, а тому є власністю них обох, однак відповідач понудив
її виписатися з квартири, виганяє її з квартири, не бажає добровільно
визнати  її долю в квартирі.

В судовому засіданні позивачка
уточнила свої вимоги, просила визнати на нею та за відповідачем ідеальну &frac12;  частку в квартирі без
її реального поділу.  Суду пояснила, що в
шлюбі перебували з  19 червня 2004
року,  квартиру придбали через 2 дні після
реєстрації шлюбу, і перший внесок за неї, як зазначено в договорі
купівлі-продажу, в 1600  доларів США,
сплатив відповідач із власних коштів, а другу частку - в 1300 доларів США було
сплачено сину продавця 1-2 січня 2005 року
із спільних коштів. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що квартира
придбана  лише на його кошти,
оскільки  21 червня 2004 року під час
підписання договору купівлі-продажу квартири
від передав продавцям квартири 1600 доларів США,  які належали йому ще до реєстрації шлюбу,
зберігалися на рахунку в банку, були зняті їм за кілька днів до купівлі
квартири.  Також пояснив, що 1300 доларів
США перед передачею продавцям квартири на початку січня 2005 року  він також зберігав на власних рахунках в
банку і зняв в грудні 2004 року та певну суму в гривнях в січні 2005 року.
Зустрічних вимог не заявив.

Судом на підставі  наданих сторонами
письмових доказів  встановлені такі факти
та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували   в шлюбі з 19
червня 2004 року по 2 липня 2008 року.

За час шлюбу, 21 червня 2004 року за згодою позивачки   на ім'я відповідача за договором
купівлі-продажу придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану в БТІ м.
Кіровське 30 червня 2004 року за № 86 в книзі 1. За договором купівлі-продажу,
продаж вчинено за 2900 доларів США, з яких
1600 доларів США продавці отримали повністю до підписання договору, а
1300 доларів США покупець зобов'язується сплатити до 01.01.2005 року. Сторонами
визнано, і це підтверджено довідкою
Кіровського відділення АППБ „Аваль”,
що 1600 доларів США сплачені покупцям із коштів, які належали
відповідачу особисто. Належність
особисто відповідачу і решти суми, сплаченої за договором купівлі-продажу,
а саме, 1300 доларів США,  у судовому
засіданні відповідачем не доведена, а позивачем не визнана.  Досліджена судом довідка  Кіровського відділення   АППБ „Аваль” про наявність грошових вкладів
на ім'я відповідача в іноземній валюті та в гривнях,  відкритих під час шлюбу, кошти з яких
знімалися відповідачем під час шлюбу з відповідачкою та за його поясненнями
були витрачені на оплату решти  вартості
квартири,  підтверджує, що відповідачем
на оплату вартості квартири були витрачені грошові кошти, які відповідно до
ст.. 61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 60,65,  70,71 СК
України, майно, набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, у
разі поділу майна частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними; не належить до спільної сумісної власності майно,  набуте за час шлюбу, але за кошти,  які належали одному з подружжя особисто.

Оскільки заявлено позов про неподільну річ шляхом  визначення ідеальних часток подружжя без  реального поділу, суд з урахуванням  частки позивача в майні, визначеної  пропорційно до сплачених ним з особистих
коштів 1600 доларів США,  повної вартості  майна, що підлягає поділу,  приходить до висновку про необхідність
відійти від рівності часток подружжя, з таких розрахунків:

Вартість 1 цілої частки за
домовленістю сторін складає 2900 доларів США, тоді 1300 доларів США, сплачених
сторонами із спільних  коштів,
дорівнює  вартості  22/50 часткам
спірної квартири; а тому  ідеальна
частка позивачки  дорівнює половині від 22/50,
тобто 11/50 частки квартири; відповідно, ідеальна частка відповідача в квартирі
дорівнює  1-11/50 = 39/50 квартири.

У зв'язку з  частковим задоволенням
позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача  судові витрати пропорційно задоволеним
вимогам за виключенням витрат на оплату юридичної допомоги за складання
позовної заяви, оскільки відшкодування таких витрат законом не передбачене.

Керуючись    ст. ст.60,
70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
в  спільному майні подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1
- квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованій на ім'я ОСОБА_2  - ідеальну частку ОСОБА_1  в 11/50 квартири,  ідеальну частку  ОСОБА_2
- 39/50 квартири без реального поділу і залишити майно в спільній
частковій власності.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування  судових витрат  59,48 гривень, у тому числі по сплаті
судового збору - 29,48 гривень, по сплаті витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи - 30грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк з дня подання заяви, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через
Кіровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, або в строк, встановлений для її подання.

Суддя: