overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21
січня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у

складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Криворучко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даною позовною заявою.

Справа
була призначена до розгляду в судовому засіданні 29 січня 2007 року,

сторони
були сповіщені належним чином про розгляд справи, однак, в судове

засідання
не з?явилися, про причини неявки суд не сповіщали.

Далі,
справа була призначена до розгляду в даному судовому засіданні, але

сторони
до суду не з?явилися, про причини неявки суд не сповіщали.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у

разі,
коли належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове

засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,

якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В
даному разі заява від позивача про слухання справи в його відсутності не

надходила.

Таким
чином, позивач повторно не з?явився до судового засідання, а тому суд

вважає
за необхідне залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5 днів

з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Ухвала
копія

Іменем           України

15 лютого  2008
року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення
проти  позову.

З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 4 березня
2008 року  на 10-00 год.

Викликати
в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:                                               підпис:

Суддя
Козельщинського

районного
суду:                                                                          Мурашко
А.О.
Копія                                                                                                               Справа № 2- 155
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що
4.05.2003 р. вона одружилася з відповідачем в шлюбі мають двох дітей: доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та  сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  з
серпня  2007 р. спільно не проживають,
матеріальної  допомоги  на
утримання дітей відповідач   не
надає,  просить стягувати аліменти  в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.
в  судове засідання не з”явилися, від них
надійшли письмові  заяви від  10.01.2008 р. про слухання справи  у  їх
відсутності, позивачка позов  підтримує
повністю, відповідач  позов визнає
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.
212-214, 367 ЦПК України, суд
задоволити повністю, стягувати з ОСОБА_2,
1981 року народження, уродженця
смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21
грудня 2007 року і до досягнення їх
Рішення
в частині  стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь:

 держави  держмито (судовий  збір) в розмірі 51.00 грн.;

 ГУДКУ у Волочиському районі 7 грн.
50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної  сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Гамрецький
М.О.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-74/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 15.02.2006 року - 7239 грн. 75 коп. та судові витрати - 51 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 15.02.2006 року - 7239 грн. 75
коп.  (сім тисяч двісті тридцять
дев'ять гривень, сімдесят п'ять копійок).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Cправа № 2-80
У Х В А Л А

15 січня 2008 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши заяву   позивача
Канівського  комунального
підприємства  теплових мереж  про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008р.. позивач Канівське  комунальне підприємство  теплових мереж звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1  про відшкодування заборгованості  по оплаті
за теплопостачання  в сумі 841
грн.55 коп.

15.01.2008 р.
представник позивача Шишка Р.І.
подав  до суду  заяву
про повернення позовної заяви у зв”язку з тим, що  спір вирішено
в добровільному порядку.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява
повертається позивачеві якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву
про повернення йому позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Враховуючи
викладене, необхідно повернути заяву з усіма додатками до неї позивачу.

Керуючись  ч. 3 п. 1 с. 121, ст. 293 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Канівського
комунального підприємства
теплових мереж  до  ОСОБА_1
про відшкодування заборгованості
по оплаті  за теплопостачання  в сумі 841 грн.55 коп. - повернути позивачеві
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Дубенець
Справа № 2-29/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за участю: секретаря Бондар О.С.,

позивача -ОСОБА_1.

пр-ка
відповідача -Остапука Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
„Світанок” про виділення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и в :

6.12.2007
року від ОСОБА_1. в суд надійшла позовна заява
до СВК „Світанок” про виділення майнового паю в натурі.

Згідно
ухвали суду від 25.12.2007р. позивачу був наданий строк для усунення виявлених
недоліків до 10.01.2008р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що недоліки позовної заяви ним не були
усунуті і не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача Остапук Г.І. просить заяву залишити без розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Так,
згідно з ст. 207 ч.1 п 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір, чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у  встановлений судом строк.

Як
з'ясовано в судовому засіданні, згідно ухвали суду від 25.12.2007 р. позивачу
був наданий строк для належного обґрунтування своїх позовних вимог до
10.01.2008р. Однак у вказаний строк позивач не усунув цього недоліку без
поважних причин.

Заява
позивача про зупинення провадження в справі нічим не мотивована, а тому
являється безпідставною.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „
Світанок” про виділення майнового паю в натурі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ                                         О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
справа № 2-151/2008р.
Р і ш е н н я

І м е н е м       У
к р а ї н и

28 січня  2008 року
Бродівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Броди справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі
звернулися
з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що    ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4.
Після смерті  матері залишилось певне
майно, а саме: земельна ділянка в с.Шнирів Брордівського району та ощадні
вклади. Заповіту  мати не склала.
Спадкоємцями являються позивачі та їх сестра - відповідач по справі. Позивачі
пропустилаи строк на прийняття спадщини, оскільки не орієнтується в діючому
законодавстві. Просять продовжити строк на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, просять  позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні  позов визнала, не
заперечила щодо його задоволення, про що подала письмову заяву.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що   ОСОБА_4 належить земельна ділянка розміром
2,6235 га в с.Шнирів Бродівського району,
що підтверджується  державним
актом на право власності на земельну ділянку від 31.12.2004 р. (а.с.11). Крім
цього ОСОБА_4 належать грошові вклади в відділенні Ощадного банку України на
рахунку №60, рахунку НОМЕР_1, рахунку НОМЕР_2 (а.с.6-8). Факт відкриття
спадщини  підтверджується свідоцтвом про
смерть ОСОБА_4 (а.с.12). Спадкоємцями після
її смерті є  її діти:  ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.5,13,15-19).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити  строк на прийняття спадщини, оскільки причини
пропуску є поважними.

Керуючись ст. 130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК України

В и р і ш и в:

Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2   строк
для прийняття спадщини за
законом. Визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини  в межах   двох місяців.

Рішення   може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                      Бунда А.О.
Справа  № 2-31/08
Ухвала

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                        смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Лутовинівської сільської ради, треті особи Козельщинська
державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ земельних ресурсів про
визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради, треті
особи Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ
земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування

Призначити
попереднє судове засідання на 29 січня
2008 року о 14 год. 00 хв.

Направити
відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа №2-128/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

12 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення знеціненого вкладу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення
знеціненого вкладу  відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про повернення знеціненого вкладу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  11 год. 00
хв.  22 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 22 лютого 2008 року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                         ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю               АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

(з належн о оформленою довіреністю                                 АДРЕСА_2

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду                                                      Е.А.Вінер
Справа  №2-73/08
12 лютого 2008 року                                                   смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської
складі:        головуючого судді -
при   секретарі - Савченко О.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить
закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається  і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа  №
22ц-166/08                    Головуючий
у І-й інстанції Кихтюк Р.М.
Доповідач Карпук А.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  лютого 2008
року
м. Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Волинської
області в  складі:

головуючого судді                               Cтрільчука В.А.

суддів
Карпук
А.К., Здрилюк О.І.

при секретарі                                         Савчук
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.

представників відповідача Лакизи С.М., Дорошевича В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариства/ про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою  Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку на рішення Луцького міськрайонного
суду від 19 грудня 2007 року

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите
акціонерне товариство/ відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від 19
грудня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили
.

Судді
№ 2-31/ 2008 р.
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретареві
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом
Одноробівської Першої сільської Ради Золочівського району Харківської
області до ОСОБА_1 про відшкодування бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник о Першої сільської Ради
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1. про відшкодування бюджетних
коштів в розмірі 898 грн. 78 коп..

14 січня 2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
їх позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву     Одноробівської
Першої сільської Ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_1 про
відшкодування бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-44/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ вступна та
резолютивна частини/

24.01.2008 року    Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -Старосадчій А.П.

за участю сторін

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні
доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений
значний час, суд  вважає за необхідне
проголосити його  вступну та резолютивну
частини.

Керуючись ст.182, 183, 185, 192  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1
-відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-544/2008р.
У Х В А Л А

25
січня 2008 року                Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому зазначила, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через
несумісність характерів, не бажанням відповідача вирішувати спільні питання
сім*ї та побуту, негативний вплив на виховання дитини, в зв*язку з чим просила
суд розірвати  шлюб.

В
судовому засіданні позивачка  відмовилась
від позову в зв*язку з примиренням.

Відповідач
не заперечує проти відмови від позову.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України  учасникам судового засідання  роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.І.Євтушенко