Справа №2-130/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У
К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                                                   Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:           Золотар
М.М.

при секретарі:                                   Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних несплатою за використання
електроенергії на суму 2012,66 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» 20 листопада 2007 року звернулося в Хустський районний
суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних несплатою за
використання електроенергії на суму 2012,66 гривень, посилаючись на те, що
проведеною перевіркою контролерами Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1 був
виявлений накид проводів на навантаження на лінію електропередач і
електроенергія, що споживалась не обліковувалась. Відповідачем не сплачено на
користь Хустського РЕМ 2012,66 гривень за використані згідно акту від
23.01.2006 року електроенергію.

Представник позивача
Симйон Іван Дмитрович в судовому засіданні позов підтримав, просить його
задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
повністю та пояснив, що згідний відшкодувати збитки, заподіяні несплатою за
використану електроенергію, при цьому заявив, що
визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення
представника позивача Симйон Івана Дмитрович, відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.
509 ч.1 ЦК України збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 позивачеві ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» заподіяно майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 51
гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення ведення
справи, тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
61, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст.
509, 526 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь відкритого  акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» 2012 (дві тисячі
дванадцять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого  акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Закарпаттяобленерго» 81 гривню судових витрат.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня його
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                             Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                            Золотар
М. М.