І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И
10  грудня  2008 р .                            м.Добропiлля.
Добропiльський  мiськрайонний суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi                   Танiча Л.М.
при секретарi,-                       Данилко Л.В.
представника  позивача
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi
в  помешканнi  Добропiльського мiськрайонного   суду за умов заочного розгляду  цивiльну
справу  за  позовом
Вiдкритого акцiонерного товариства
"Донецькоблєнерго"  в iнтересах
Добропільських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  шкоди спричиненої  безоблiковим
використанням  електроенергiї,
ВАТ  "Донецькоблєнерго"  в iнтересах Добропільських РЕМ звернулось у суд
з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення  матерiальної
шкоди спричиненої з вини вiдповiдачів
внаслiдок  безоблікованого  користування
єлектроенергiєю у розмiрi   7516 грн.08 коп.
судовому   засiданнi   представник
позивача,  виступаюча  за  довiреністю  юрисконсульт
Кіровських електричних мереж
Ульянич Н.В. в обгрунтування
позовних  вимог  зазначила,
що  18 жовтня 2005 р. працiвники
Добропільських РЕМ, за мiсцем мешкання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 провадили перевiрку
виконання  споживачами  "Правил
користування   єлектричною   енергією для населення».
встановлено факт безоблiкового
використання  відповідачами  електричної енергії без дозволу
енегопостачальника, шляхом самовільного підключення фазного проводу потайною
проводкою поза електролічильников для споживання токоприймачів. Врізка за
щитком електролічильника виконана відповідачами мідним дротом в перетені
За  результатами перевiрки працiвники енергонагляду
РЕМ  склали акт № 176539  від  18 жовтня 2005 р. у якому  зафiксовано зазначені  порушення  Правил
користування  електричної  енергiї. Присутній  при перевірці відповідач ОСОБА_2 підписав цей
Комісія Добропільських РЕМ, шляхом
розрахунку, у межах трьохрічного строку позовної давності
встановила  розмір матеріальної  шкоди спричиненої  протиправними діями  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що складає
7516 грн.08 клп.  i цю
суму представник позивача,  разом  з
судовими витратами, у вигляді
судового збору  в  розмірі
75 грн. 16 коп., та  витрат  з
інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн. просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
на  розрахунковий рахунок  Добропільських  РЕМ.
Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
будучи належним  чином судовими
повістками усвідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не
прибули, за заявою про відкладання справи не звертались.
Представник  позивача не заперечує
проти розгляду справи у відсутність відповідачів.
Керуючись ст.224  ЦПК України  суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, за умов заочного
розгляду, надіславши ім. за місцем мешкання копію судового рішення.
Заслухавши пояснення
представника  позивача,  вивчивши та дослідивши матерiали
справи, суд вважає позов ВАТ "Донецькобленерго" обгрунтованим   і підлягаючим  задоволенню виходячи з наступного.
Суд вважає,  що правовiдносини
та спiр,  який виник мiж
позивачем та  вiдповiдачами
слiд розглядати із застосуванням "Закону
електроенергетику",  та Правил
користування електричної енергiї для населення",  затвердженого Постановою  Кабiнету  Мiнiстрiв
України  №  1357 вiд 26 липня 1999 року,  в редакції, що діяли на час виникнення  спірних правовідносин.
до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", та ст. 903
ЦК  України  вiдповiдач
повинен  вiдшкодувати
Добропільським РЕМ матерiальну шкоду
за дiючими тарифами, у відповідності до  дiючого
судовому засiданнi  встановлено, що 18 жовтня 2008
року,  в АДРЕСА_1, де мешкають вiдповiдачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  бригада
контролерів в складі двох працівників енергонагляду Добропільських РЕМ
виявила факт безоблiкового використання електроенергії без
дозволу енергопостачальника, шляхом самовільного підключення фазного проводу
потайною проводкою поза електролічильников
для споживання токоприймачів. Врізка за щитком електролічильника
виконана відповідачами мідним дротом в перетені рівному 2,5 мм.кв.
працiвники Добропільських РЕМ склали  акт
№ 176539 від  18 жовтня 2005 р. про
порушення відповідачами «Правил користування електричною
енергiєю». Цей акт перевірки був підписаний
контролерами, та споживачем, присутнім при перевірці ОСОБА_2, який без
заперечень погодившись зі змістом акту підписав його. (а.с.5).
засіданні комісії  Добропільської РЕМ був
нарахований розмір спричиненої енергопостачальнику матеріальної шкоди, за
діючими тарифами,  в межах  трирічного строку позовної давності, що
складає   7516 грн.08 коп.( а.с.5  зворот.сторон.)
Згідно  з частиною 1 пункту 53
Правил, акт є документом, що підтверджує
факт порушення   споживачем
Правил   користування електричної
Вивчивши в судовому засіданні  акт
№ 176539 від  18 жовтня 2005 року, що до
порушень Правил користування електричною енергією відповідачами ОСОБА_2,  суд приходить до висновку, що цей документ
складено у відповідності до вимог викладених в п.53 Правил.
Правил,  розмiр спричиненої
енергопостачальнику матерiальної шкоди розраховується вiдповiдно до
оформленого  акту про виявлене  порушення по
величинi розрахункового використання  електричної  енергiї,  за кiлькiстю днiв вiд дня
останнього контрольного зняття представниками енергопостачальника  показника  електролічильника, або технiчної перевiрки,  по тарифам (цiнам) для населення, якi  дiяли на перiод, за  яким нараховується  розмiр шкоди, але не бiльше строку позовної
Розрахунок  спричиненої шкоди
виконано з дотриманням Правил, з урахуванням трирічного строку позовної
давності, добового навантаження розрахункованого споживача, що складає 44
квт.год,  за діючими на той час тарифами
0,13 грн. за один кіловат, та з нарахуванням 20% НДС.
5,5 (пропускна спроможність мідного дроту перетином 2,5 мм.кв.) х 8
(кількість годин на 1 добу) х  1095
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 у солідарному порядку слід стягнути
на користь позивача  спричинену
матеріальну шкоду  в розмірі  7516 грн.08 коп.
Вiдповiдно  до ст.88 ч.2 ЦПК Украини  з  вiдповiдачів  ОСОБА_2 в солідарному порядку   на користь
відповідача  слiд  також
стягнути  судовій збір у  розмiрi 75 грн.16 коп., та  витрати з
ініформаційно-технічного забезпечення
в розмірі 30 грн., що підтверджується
платіжними  документами   долученими до справи.(арк.спр.2, 3).
Керуючись ст.ст.202-215,
ЦПК України,  ст.903 ЦК України,ст.22, 27 Закону України
"Про електроенергетику" суд,
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  користь
в  залiк погашення спричиненої матерiальної шкоди
(сім тисяч п'ять сот шістнадцять) грн.08 коп. та
судовий збір у  розмiрi 76
( сімдесят шість) грн.00  коп. і  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн..
Копію  рішення  надіслати за місцем мешкання  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня  проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У  разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя
підпис
Л.М.ТАНІЧ.