overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-215/08
22 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 234-69 грн. за  період з 01.12.2005 року  по
01.07.2007 року,  а також  судових
Представник позивача в судове засідання
не  з”явилась,  до  початку
судового  засіданні  надійшла
справи  у  її
відсутність, в якій позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове  засідання не
з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користується
послугами газопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 234-69 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача, задовольнивши
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 234-69 грн. заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після  подання
заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №2-282-2008
Рішення

Іменем
України

25 лютого 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                      Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                     Сівосі
Н.М.

за участю позивачки                                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання її права власності на вклади в
Ощадному банку України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про
визнання її права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Покійний чоловік мав у власності
вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Після смерті спадкодавця позивачка є спадкоємицею на вищевказані вклади,
прийняла спадщину, а тому просить визнати її право власності на вклади в
ощадному банку.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
копій ощадних книжок (а.с. 6) ОСОБА_2 мав у власності вклади в Ощадному банку
України на рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки Сенкевичівської селищної ради (а.с. 4) після смерті ОСОБА_2. єдиним
спадкоємцем майна за законом є його дружина ОСОБА_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2. позивачка є спадкоємицею за
законом на вклади в Ощадному банку України, прийняла спадщину, а тому суд
визнає її право власності на вклади в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на вклади в Ощадному банку України на рахунках
НОМЕР_1та НОМЕР_2, які належали покійному чоловіку ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Теребовлянський районний суд ,
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня  2008 року Номер справи
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк ” до
(вказати прізвище ім'я по-батькові заявника)
про стягнення заборгованості за картковим кредитом 13.12..2006 року
відповідно до ст.ст. 526, 530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.ст. 95-96
(посилання на закон,на підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)Наказую:
1.   Стягнути з ОСОБА_1
жителя  смт. Микулинці АДРЕСА_1    -  на
користь ЗАТ КБ “ Приватбанк ,  м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50
9011грн.(   дев'ять тисяч  одиннадцять
2. Стягнути з    ОСОБА_1
державне мито у розмірі 45.06  грн  в
користь  ЗАТ КБ “Приватбанк” сплаченого
3.Стягнути з ОСОБА_1  в користь  ЗАТ КБ “Приватбанк” 15 грн. витрат за
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________200__року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.
Справа №2-387/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
січня  2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі          - Коломоєць І.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються
комунальні послуги. У відповідача перед
Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є
борг по квартирній платі у сумі 1584, 31 гривні. Добровільно борг відповідачем
не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м.
Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
заборгованість за квартирну плату у сумі 1584 (одна тисяча пятьсот вісімдесят
чотирі) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п`ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства
в м. Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО 305932 ОКПО
03364228, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30
(тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-560-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2008 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     - про розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1.
звернулась з позовом про розірвання

шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 02.08.1986 р.  вступила з ним у шлюб. Від шлюбу  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб у обох перший.

Сімейні стосунки  не склалися, оскільки перестали розуміти один
одного, він зловживає спиртними напоями ,влаштовує сварки, просить шлюб
розірвати, примирення вважає  неможливим
. Донька після розірвання удовому
засіданні показав, що з позовом згоден, просить шлюб розірвати. не
з»явився,

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 02.08.1986 р, про що  в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу  зроблено запис № 445

При таких умовах ,коли
позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки
наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позов визнає - позовні
вимоги  підлягають задоволенню та
недоцільним є надання  сторонам строку
для примирення.

Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215
,224-233 ЦПК  України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 02 серпня 1986 року вішлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач
ОСОБА_2 в сдділом ЗАГСу м.Шостки Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис №
445  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС по 8 грн.50 коп
з кожного.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-239/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

5 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Топилівської сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в

с.Топилівка , Чигиринського р-ну, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в
Топилівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним спадкоємцем,
відповідно до чинного законодавства, просить визнати, що даний будинок  належав ОСОБА_2, а за ним, як спадкоємцем,
визнати на нього право власності.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником  будинку
розташованого в с. Топилівка, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2 яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та рішенням  Топилівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Топилівка, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Топилівка, Чигиринського району і який належав  ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа №2-846-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі          - Коломоєць І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною
заявою Приватного підприємства «КП-4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 29.11.2007 року посилаючись на те, що
відповідачам по справі надаються комунальні послуги. У відповідачів перед
Приватним підприємством «КП-4» є борг за надані послуги у сумі 574,78 гривень.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить
стягнути з них вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнала суму боргу в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою з місця проживання.

Згідно довідки позивача, заборгованість в теперішній час складає 574,78
гривень.

За таких підстав позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солидарному порядку на користь Приватного підприємства «КП-4» м. Павлограда, заборгованість за
надані послуги у сумі 574,78
(п'ятсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солидарному порядку на користь держави, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п`ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в солидарному порядку на користь Приватного підприємства
«КП-4» м. Павлограда витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-176/2008р.
21 лютого   2008року                                                                м.Токмак
районний суд Запорізької області
складі  головуючого-судді:
секретарі  Рєзановій О.В.,
судовому  засіданні   цивільну
справу  за  позовом
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю “Токмактепломережа” до
ОСОБА_1   про   стягнення
заборгованості  за  теплову
обмеженою  відповідальністю
“Токмактепломережа”   звернулося до  суду
з  позовом  до ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за
зазначив  що, відповідачка   має
отоплюється  ТОВ  “Токмактепломережа”.  Відповідачка
має  заборгованість   на
01.06. 2007р.   в  сумі
1722грн.71коп.,  яку  просив
В судовому
засіданні  представник позивача,
вимоги   та  просив  стягнути
заборгованість  за  теплову  енергію  в
повному обсязі,  а  також   витрати  по
інформаційно-технічному
забезпеченню  розгляду  цивільної
справи  в  сумі
судове  засідання  не
з”явилася,  про  час
і  місце  судового засідання  повідомлена
належним  чином. Причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає  положенням ст.224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню з  таких  підстав.
Судом  встановлені такі  факти
Матеріалами  справи
встановлено,  що  ОСОБА_1. проживає в квартирі  АДРЕСА_1, площею 34,5кв.м.,
яка  отоплюється  ТОВ
“Токмактепломережа”.
Відповідачка  має  заборгованість   станом
на   01.06. 2007р.   в
сумі  1722грн.71коп.,  суд
вважає,  що  зазначеного
обов”язку відповідачка  не  виконала.
відповідності до п.18  Правил
надання  послуг    з  централізованого  опалення постачання  холодної
і  водовідведення затверджених
21.07.2005року  №630 - користувачі  послуг зобов”язані  вносити плату за надані послуги по
настає  за  розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, Правил
надання  послуг    з
централізованого  опалення
постачання  холодної  та
водовідведення затверджених постановою КМУ від
21.07.2005року  №630, суд -
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю “Токмактепломережа”
ОСОБА_1  на  користь Товариства  з
обмеженою  відповідальністю
“Токмактепломережа” заборгованість  за   теплову
енергію  в  сумі 1722грн.71коп. та  витрати
по  інформаційно-технічному  забезпеченню
розгляду  цивільної  справи
всього  1752грн.71коп.
Стягнути  з  ОСОБА_1
бюджету  держмито  в
про  перегляд  заочного рішення може  бути подано
протягом  десяти днів з дня
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/
з  оригіналом  згідно:

Суддя  Токмацького
районного  суду

Запорізької  області                                                          Н.М.Пода
Справа № 2-н-13/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                                                       м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 4054 грн. 11
коп. до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в розмірі 4054 (чотири тисячі п'ятдесят чотири) грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Суддя                                                                                                           Стродубцева Л.О.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева
Справа
№2-2692008р.
лютого 2008 року  суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей
про батька дитини та визнання батьківства,
лютого 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виключення з актового запису відомостей про батька дитини та визнання
ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачам у разі
непідсудності суду, до якого вона подана.
позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в м.Одеса, тобто за межами
Снігурівського району Миколаївської області.
ст.109 ЦПК України підсудність  цивільних
справ визначається за місцем проживання відповідача.
110 ЦПК України наведено вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається
за вибором позивача і він не містить означених позивачами вимог.
підставі викладеного та  керуючись ст.121
ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька
дитини та визнання батьківства повернути позивачам за непідсудністю
Снігурівському районному суду Миколаївської області.
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право звернення з позовними вимогами до  ОСОБА_3 за місцем його проживання.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня постановлення чи вручення позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ
Справа № 2-н-83
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» січня 2008 р.          11 год.30 хв.        м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,
відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1980 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на
коп. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні) 25 коп.
відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.