Справа № 2-3723/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова про визнання
права власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова про
визнання права власності,  -

УСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд
визнати за нею право власності на Ѕ частину самочинно переобладнаної трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя. При цьому посилається на
те, що вищевказана квартира була придбана та
переобладнана за час шлюбу з ОСОБА_1 за спільні кошти подружжя, а тому є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу у
відповідності до ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України. Самочинне
переобладнання здійснялось з дотриманням будівельних, протипожежних та
санітарних норм, не порушуючи прав інших осіб.

У
зустрічному позові ОСОБА_1  просить суд
визнати за ним право власності на Ѕ частину самочинно переобладнаної
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.
При  цьому посилається на ті ж обставини,
що і позивачка за первісним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилась,
надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю,
проти зустрічного позову заперечень не надала.

Відповідач  ОСОБА_1
первісний позов визнав, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити
у повному обсязі.

Представник виконкому
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова ні проти первісного, ні проти
зустрічного позову не заперечував, просив суд позов задовольнити.

Судом
встановлено наступне.

22 листопада 1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб,
який триває до теперішнього часу (а.с.6). Під час шлюбу 18.11.2000 року за
спільні кошти подружжя була придбана чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка  була зареєстрована на ім'я ОСОБА_1.(а.с.7-9).

У 1998
році на замовлення подружжя ОСОБА_1 Харківським державним технічним
університетом будівництва та архітектури був виконаний проект  перепланування квартири та висновок про стан
будівельних конструкцій (а.с.14-30).  З
1998 року по 2004 рік за спільні кошти подружжя та у відповідності до проекту
квартира була переобладнана. Після
переобладнання квартира стала трикімнатною з загальною площею 83,9
кв.м., житловою - 53,5 кв.м. Всі зміни відображені в новому технічному паспорті
на цю квартиру, який виготовлений Харківським міським бюро технічної
інвентаризації 12.09.2005 року (а.с.10-13). Викладене підтверджується
поясненнями сторін та письмовими доказами по справі.

Згідно
висновку про стан будівельних конструкцій в самочинно переобладнаній квартирі АДРЕСА_1,
виконаного Харківським державним технічним університетом будівництва та
архітектури у 2006 році, основні несучі і обгороджуючі конструкції квартири
знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої безпечної
експлуатації, проведене переобладнання квартири заперечень не викликає, тому що
не впливає негативно на роботу окремих конструкцій та будівлі в цілому,
елементи підсилення знаходяться в нормальному технічному стані, забезпечують
надійність та працездатність конструкцій (а.с.31-39).

Згідно
листа № 3/1119 від 22.09.2005 року Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в
Харківській області не заперечує проти перепланування квартири АДРЕСА_1
(а.с.40).

Згідно
листа Орджонікідзевської районної санітарно-епідеміологічної станції в м.
Харкові від 18.04.2005 р. №31/1241 переобладнання квартири АДРЕСА_1 узгоджено
(а.с.41).

Порушень
прав власників інших квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1
самочинно проведеними переобладнаннями, а також порушень правил експлуатації
будинку судом не встановлено.

Відповідно до
ч.
2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно ч. 2
ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 60
Сімейного кодексу України вважається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що самочинно
виконані перебудови не порушують прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку, не порушують
правил експлуатації будинку, а також те, що ці
перебудови здійснені з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних норм
та вимог пожежної безпеки, суд визнає за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на самочинно
переобладнану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст.
69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70
Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо іншого порядку поділу майна ніж
той, що передбачений ст. 70 Сімейного кодексу України та відсутність шлюбного
договору, суд визнає за кожним з подружжя право власності на Ѕ частину
вищевказаної квартири.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215  ЦПК України,
ст.ст. 331, 376, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного
кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності на Ѕ частину самочинно переобладнаної трикімнатної квартири АДРЕСА_1
житловою площею 53.5 кв.м. та  загальною
площею 83.9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частину самочинно переобладнаної трикімнатної квартири АДРЕСА_1
житловою площею 53.5 кв.м. та  загальною
площею 83.9 кв.м.

Заява про апеляційне
оскарження  рішення суду може бути подана
в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: