overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-498/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Волосовцевій О.В.,, розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду
м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 753,78 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій  підтримав позовні вимоги та просить
справу розглянути без його участі, в зв”язку з зайнятістю в іншому судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3828
заборгованість станом на 1.12.2007 р. становить 753,78 грн., оплату
теплозабезпечення абонент  здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП БРР “БТМ” 753,78 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
№ 2 о - 139/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 квітня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про
встановлення факту втрати джерела засобів для існування у зв′язку з
втратою годувальника ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 р. заявниця  звернулась
до суду із заявою, в котрій просить встановити факт втрати нею джерела
засобів для існування у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2.

При цьому  в заяві заявниця вказує, що 03.06.1979
р.  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, з
яким прожила до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного життя вони вели
спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.

З 01.7.1970 р. чоловік позивачки
почав трудову діяльність. З 16.03.1973 р. по 10.10.1990 р. чоловік заявниці
працював на підприємствах вугільної промисловості. 10.10.1990 р. чоловік
заявниці пішов на пенсію за інвалідністю.

Заявниця повідомляє, що вона
працювала з 11.10.1973 р. по 26.10.1993 р. Пенсія була їй призначена 27.06.2007
р. Більше вона ніде не працювала і єдиним джерелом до існування була її пенсія
та пенсія чоловіка. Розмір пенсії заявниці складає 330 грн. 96 коп. У випадку
переходу на пенсію померлого чоловіка розмір пенсії заявниці складатиме 1 047
грн. 23 коп. і вона буде мати права на отримання  пільгового пічного палива, вугілля, яке їй
необхідне для опалення жилого будинку.

В судовому засіданні заявниця
повністю підтримала вимоги своєї заяви.

Представник зацікавленої особи -
Управління   пенсійного Фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області, в судове засідання з'явився, з вимогами
заяви погодився, проти їх задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню
по наступним підставам.

Згідно зі ст.256 п. 2 ЦПК України та
ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»  вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт втрати ОСОБА_1
джерела засобів для існування у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2-662/2008р.
03 березня 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                          г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
зареєстрували шлюб 27 січня 1994 року, від цього шлюбу у них неповнолітніх
дітей немає, майнового спору між сторонами немає.
розладами, які виникли між сторонами та в зв'язку з неможливістю спільного
проживання, позивач просить розірвати їх шлюб.
позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.
підставі викладеного суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачено, тому,
керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 27 січня 1994
року Полтавським відділом РАГСа Полтавського обласного управління юстиції за
актовим записом № 147 - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1  - 10 (десять) грн.., ОСОБА_2. - 10 (десять)
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-денний строк з дня
подачі зазначеної заяви.

По закінченню
строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в разі не
скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Рішення суду
також може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача,
поданої до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-21
18 лютого 2008 року                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № б/н від 26.12.2005р. ОСОБА_1 не
повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на 18.01.2008р. сума
заборгованості по сплаті кредиту складає 3664,07 грн., де 2789,04 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 875,03 грн. - сума відсотків за користування
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства
кредиту в розмірі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 07 (сім)
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) коп. судового
збору і 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) коп. судових
до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Понінківське
житлово-комунальне підприємство, про визнання незаконними прописки та
реєстрації, зняття з реєстрації, визнання втратившими право на жиле приміщення,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відкритого акціонерного товариства “Понінківський картонно-паперовий комбінат”,
Понінківського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_2, про
визнаннячастково недійсними розпорядження директора бувшого Понінківського КПК
про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Полонського районного суду
від 23 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 5 лютого 2008 року  апеляційну скаргу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Полонського районного суду від 23
листопада 2007 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_4, треті
особи ОСОБА_5, Понінківське житлово-комунальне підприємство, про визнання
незаконними прописки та реєстрації, зняття з реєстрації, визнання втратившими
право на жиле приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства “Понінківський
картонно-паперовий комбінат”, Понінківського житлово-комунального підприємства,
третя особа ОСОБА_2, про визнаннячастково недійсними розпорядження директора
бувшого Понінківського КПК про приватизацію квартири, свідоцтва про право
власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-
І М Е Н Е М          УК Р А Ї Н И
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній
з участю прокурора                    Сибіги А.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиську справу
за позовом прокурора Волочиського району в інтересах
ОСОБА_1 до  ТОВ “Наркевицький  цукровий завод” смт.Наркевичі
Волочиського району про
стягнення боргу  по заробітній платі
22.01.2008 року прокурор Волочиського району звернувся до
суду з зазначеним позовом,
посилаючись на  те, що  позивач перебував у
трудових відносинах з
відповідачем, проте порушення
України при звільненні
розрахунок по зарплаті
не проведений, станом на  2 січня
2008 року борг становить  2576.81 грн..
У судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовній  заяві, крім того
що ухвалою  господарського суду Хмельницької області від
порушено справу  про банкрутство.
Позивач в судове
засідання не з”явився.
судове засідання не
письмова заява від  25.01.2008 року  про слухання  справи
відсутності представника,
позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини викладені  в описовій  частині
рішення,
які
підтверджуються
дослідженими доказами.

Вивзнання
позову відповідає вимогам
ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.
116  КЗпП України,
ст.ст. 130, 174, 212-214, 367 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И
В :

Позов  задоволити повністю, стягнути
з ТОВ “Наркевицький
цукровий
завод” смт. Наркевичі  Волочиського району на  користь ОСОБА_1
2576.81 грн. боргу  по зарплаті.

Рішення підлягає негайному  виконанню.

Відповідача від сплати  судових витрат звільнити.

На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної
сили в
порядку
ст. 223 ЦПК України

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського
райсуду                                                                 Гамрецький М.О.
Справа № 2-215 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                               судді Янковського В.К.      при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                   ОСОБА_1.,

Відповідача                                                                              ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 30
відсотків всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, в
тому числі 30 % доходів від земельної ділянки.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі
доказуванню не підлягають.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської
ради.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Так, як
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, то
на підставі ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного кодексу України позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 208,
213 - 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Миколаївка Ширяївського
району Одеської області, не працюючого, який знаходиться на обліку в центрі
зайнятості, проживаючого в смт Миколаївка Ширяївського району Одеської області,
вул. Степова 3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, щомісячно, починаючи з 21 лютого
2008 року, в розмірі 30 відсотків всіх видів заробітку (доходу), втому числі 30
%  доходу від земельної ділянки, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, відповідно віку дитини, до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня, а
також стягнути 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД
22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській
області, МФО 828011, код ЕДРПО-23214666.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, - у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження повинна
бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-3294/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М     У К Р А Ї Н И

25  лютого 2008 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді           Терьохіна С.Є.

при секретарі                    Лапшинській Н.Б.

розглянувши у
відктритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 26 листопада 1995 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2.
був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану
Виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №1948.

Шлюб у
сторін перший.

Від шлюбу
залишився неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
позовні вимоги позивач підтверджує тим, що з початку 2007 року відносини між
ним та відповідачкою почали погіршуватись. В даний час спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу є
неможливим. Спору щодо поділу спільного майна, набутого під час шлюбу не має.
Дитина за загальною згодою залишиться проживати із матір*ю.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
позову.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись із наданими сторонами матеріалами, суд дійшов
висновку про можливість задоволення позову.

Так,
відповідно до ст. 51 Конституції України - шлюб між жінкою та чоловіком
ґрунтується на їх доброї волі. Відсутність бажання одного із подружжя припинити
шлюбні відносини є підставою для припинення таких відносин за умов неможливості
одну зі сторін змушувати перебування в сімейних стосунках з іншою.

Підстав
для відмови в розірвання шлюбу передбачених ч. 2, ст. 110 Сімейного Кодексу
України судом встановлено - не було

На підставі вище зазначеного, згідно ст.ст.
105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 6, 10, 11, 60,169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, укладений 26 листопада
1995 року, який було зареєстровано
Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Одеської міської
ради народних депутатів, актовий запис №1948 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в суммі
17 гривень.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до суду протягом
десяти днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду,
може бути подана протягом двадцяти днів, від дня звернення із заявою про
оскарження рішення, до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя:                                                                                 С.Є. Терьохін
Справа  № 2 - 1189/08
10 квітня     2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                           ОСОБА_1
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в  приміщенні
суду в  м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання   шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
28 листопада 1997  року в   відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського  міськвиконкому
№ 2082 .   Від  шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що останні два роки між нею та відповідачем  постійно виникали сварки , внаслідок  різних поглядів на  життя,
ведення спільного господарства та виховання дитини. В результаті
чого  з квітня 2007 року  вони припинили сімейні стосунки ,  ведуть
окреме  господарство . За таких обставин
подальше  сумісне життя та
збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві,   наполягала на  розірванні
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений. Як свідчить його заява,  що знаходиться в матеріалах справи,  проти розірвання шлюбу він  не заперечує
і  просить  розглянути
справу  без  його
Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, і  постановити заочне рішення.
Вислухавши позивачку ,
дослідивши матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також
підтверджено поясненнями позивачки , заявою відповідача,  сумніватись в достовірності яких, суд не має
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
, зареєстрований   28 листопада 1997  року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського  міськвиконкому , Чернігівської області  ,
актовий  запис  № 2082
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2 - сімнадцять  гривень  судового збору
на користь держави,  ОСОБА_1 - від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.