Р І Ш ЕН Н Я            № 2-720/08

Ім'ям
України

09 грудня 2008
року
смт.  Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Лужняк А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання угоди недійсною,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з позовом
звернулась ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір позики на суму 2500
доларів США укладений між нею та відповідачем 15.09.2005 року. Зазначила, що
договору взагалі не було, оскільки відповідач кошти не давав, а розписку вона
написала під психологічним та фізичним тиском. Повідомила, що  той вчинював сварки , бійки, погрожував, тому
вона написала таку розписку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,
просила їх задовольнити. Зазначила, що до неї колишній чоловік застосовував
фізичну силу, бив її . Вона від нього кошти не одержувала. Він її шантажував
тим, що висилить з хати, яку їй подарував, тому вона написала таку розписку.

Відповідач
заперечував проти  позову. Зазначив,
що  15.09.2005 року в квітковому кіоску,
де колишня дружина займається бізнесом нею була написана розписка  та передані кошти 2500 доларів США.  Кошти передавались для зайняття бізнесом.
Розписка писалась без будь -якого тиску , власноруч ОСОБА_1  Він надав суду  іншу розписку на 2000 грн. яку теж писала
позивачка  і по ній  повернула йому   кошти. Повідомив, що частину коштів, а саме
500 дол. США  за  договором
від 15.09.2005 року  вона
йому  повернула.

Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши письмові
докази, слід вважати позов таким, що не підлягає задоволенню.

Сторони не оспорюють той факт, що 15 вересня 2005 року в
смт ВІньківці в квітковому кіоску ОСОБА_1 власноручно була написана розписка. В
ній вона зазначила, що позичила у ОСОБА_2 2500 доларів США які зобов»язується
повернути протягом місяця.

Виходячи із змісту  розписки між сторонами був укладений договір
позики на суму 2500 дол. США.

Відповідно до ст..
1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може
бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості
речей.

Із
змісту розписки  слідує, що позичальник
ОСОБА_1 отримала ( позичила) 2500дол. США
і  зобов»язується їх повернути.

Відповідно
до ст.. 1046 ЦК України , договір позики є укладеним з  моменту передачі грошей.

Судом,  в силу ст.. 1051 ЦК України не приймаються як
доказ покази свідків, щодо передачі чи непередачі  предмета позики, оскільки  відповідно до ч.2 цієї статті рішення суду не
може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші
насправді не були одержані позичальником від позикодавця.

В судовому зсіданні позивачка не
довела факту психологічного чи фізичного насильства з боку відповідача  на час
чи до укладання договору позики.

З її
показів, показів свідків обох сторін підтверджується факт конфлікту  між колишніми членами сім»ї ОСОБА_1.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, зазначали, що після розірвання в 2002 році шлюбу між подружжям
ОСОБА_1, чоловік приходив  в будинок
позивачки та вчинював скандали, а  за два
роки до написання розписки побив її. Такі покази приймаються судом як належні,
проте свідок позивачки  ОСОБА_3
спростовує будь -який тиск зі сторони відповідача під час написання  розписки в квітковому кіоскі.  Вона вказує, що матір сама  взяла ручку, сіла за стіл і писала розписку.
Погроз чи тиску зі сторони батька не було. Це ж спростовує свідок
відповідача  ОСОБА_6, яка також вказує на
конфліктні ситуації в  колишній сім»ї
ОСОБА_1, але  зазначає, що розписка
писалась  добровільно, без  психічного чи фізичного впливу зі сторони
відповідача. Про це говорить і сама позивачка.

Неприязні
стосунки між позивачкою та відповідачем не можуть вважатись такими, що змусили
позивачку написати боргову розписку.

Крім
того судом приймається до уваги, що
раніше позивачка  надавала боргові
розписки відповідачу, одну з яких він представив суду.

Відповідно
до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року» Про
судову практику в справах  про визнання
угод недійсними « під насильством розуміється фізичний або психологічний  вплив на особу учасника угоди або його
близьких з метою спонукання його до укладення угоди.

Також
судом приймається до уваги той факт, що позивачка стверджує  про наявність тиску після того як  відповідач заявив вимоги про повернення
боргу, за спливом трьох років.

За
сукупності досліджених доказів, в судовому засіданні позивачка не довела факт
фізичного  або психічного тиску на неї
під час  чи до написання нею розписки в
квітковому  ларьку   смт. ВІньківці 15.09.2005 року Тому в  задоволені
її вимог їй слід відмовити відповідно до ст.. 10 ч.3 ЦПК України.

.

Керуючись ст. ст.. 203,
204,  1046,  1047,
1051 ЦК України, ст. ст. 8, 10,60,
212, 213, 214, 215 ЦК України суд

В
И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволені її позовних вимог, за її позовом до  ОСОБА_2, про визнання угоди недійсною,  за їх недоведеністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви, або
безпосередньо протягом 10 днів.

Суддя
_____