Справа № 2-2754
листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_2 до Макіївської міської
ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про визнання
права власності на нерухоме майно,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_2 до Макіївської міської ради,
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права
власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що позивача на
праві приватної власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1994 р. З метою поліпшення
житлових умов ними було самочинно збудовано тамбур “а3-1”,  ј
літньої кухні “Б-1”, гараж “Г-1”, літня кухня “Д-1”, сараї Є-1, З-1, душ
- Ж-1, вбиральня Л-1, загальна площа квартири змінилась з 70,31 кв.м. на 73,9
кв.м. На теперішній час вона та її чоловік - ОСОБА_2. мають намір подарувати
належні їм частини дітям. Але у видачі витягу з Реєстру прав власності їм
відмовлено у зв'язку з наявність самочинно збудованих об'єктів нерухомого
майна. За результатами технічного обстеження, подальша експлуатація самочинно
збудованих об'єктів узгоджена, ніяких порушень не виявлено. Просила суд
постановити рішення, яким визнати за позивачами право власності у рівних
частинах на квартируАДРЕСА_1 загальною площею 73,9 кв.м., у тому числі житловою
27,7 кв.м., ј  літньої кухні “Б-1”, гараж
“Г-1”, літню кухню “Д-1”, сараї Є-1, З-1, душ - Ж-1, вбиральню Л-1.
Позивач ОСОБА_2. також у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та проси суд їх
задовольнити. Пояснив, що самочинно будівництво було проведено його сім'єю за
власні кошти та власними силами. Ніяких порушень будівельних норм та стандартів
припущено не було, права інших осіб також не порушені.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. до судового засідання не з'явились, про слухання справи були
повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви з проханням
розглянути справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують у
Представник відповідача -
Макіївської міської ради - Кріворот В.В., що діє на підставі довіреності до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений. До суду
надійшов лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист
з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного підприємства.
Покладаються на рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України  на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією свідоцтва про право
власності від 03.02.1994 р., виданого комітетом з економіки, приватизації та
управління комунальною власністю міськвиконкому квартира АДРЕСА_1 належить
позивачами на праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному. Право
власності зареєстровано у КП “БТІ м. Макіївки” 22.02.1994 р. (а.с. 10).
У судовому засіданні встановлено, що
позивачами  за час експлуатації вказаного
житлового приміщення, з метою поліпшення житлових умов самочинно збудовано:
тамбур “а3-1”,  ј  літньої кухні “Б-1”, гараж “Г-1”, літня кухня
“Д-1”, сараї Є-1, З-1, душ - Ж-1, вбиральня Л-1. В результаті вказаної
реконструкції загальна площа квартири змінилась з 70,31 кв.м. на 73,9
кв.м.  Вказані факти були встановлено
інвентаризацією, проведеною КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”
03.06.2008 р. (а.с.21-26).
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд, виданого Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування встановлений задовільний стан
будівельних конструкцій самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна,
подальша експлуатація квартири узгоджена (а.с. 4-7).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що суттєвих порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших
осіб, позивачами припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов
підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване
майно за позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,319, 328, 376, 391, 392 ЦК
України, ст. ст. 3-7, 10-13, 60,61, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право
власності у рівних частинах на квартируАДРЕСА_1 загальною площею 73,9 кв.м., у
тому числі житловою 27,7 кв.м., ј
літньої кухні “Б-1”, гараж “Г-1”, літню кухню “Д-1”, сараї Є-1, З-1, душ
- Ж-1, вбиральню Л-1, розташовані за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова