overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0242-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь  по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого
(дев'ятнадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-927/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового розгляду
10 грудня 2008 року                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
підготовки справи за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
    визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом  ДП РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення  -  з а
справу до розгляду на 10.15 год. 18.12.2008 р. у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове
засідання викликати:
Позивача - представника ДП РКП ВВ;
Суддя Свалявського
районного   суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Троян Т.І.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду  Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

21 липня 2008 року
ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив припинити стягнення з нього аліментів.

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 03 листопада 2003 року з нього стягнути
аліменти у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення нею 23 річного віку.  ОСОБА_3 працює та має постійний дохід. 01
серпня 2008 року вона закінчила навчальний заклад тому позивач просить
припинити стягнення аліментів.

Відповідачі позив
визнали.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Іллічівського міського суд Одеської області від 03 листопада 2005 року (а.с.
5-6) з ОСОБА_1 стягнути аліменти у розмірі ј частини від всіх видів його
заробітку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення нею 23
річного віку.

04 липня 2008 року
ОСОБА_3 закінчила навчання (а.с.10,11). З 24 березня 2008 року вона працює
провідним спеціалістом Відділу земельних ресурсів у м. Іллічівську Одеської
області (а.с. 12) та має самостійний дохід.

Згідно ст. 199 СК
України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомоги.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

ОСОБА_3 припинила
навчання, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.6,
10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення
з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) за
рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2005
року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-8322/08
УХВАЛА

03 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Держави Україна, Третя особа:
ОСОБА_2 - Начальник відділу по протидіям хабарництву УДСБЕЗ ГУМВС України в
Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Держави Україна, Третя особа: ОСОБА_2 - Начальник відділу по
протидіям хабарництву УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 28115,12 грн. та моральної шкоди в розмірі
28115,12 грн.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна, Третя особа: ОСОБА_2 - Начальник відділу по
протидіям хабарництву УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа №2-1029/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

1 жовтня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Білогірського районного
відділу охорони здоров'я про визнання незаконними та скасування наказів про
оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Білогірського районного відділу охорони
здоров'я про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани.

До
судового засідання, призначеного на 1 жовтня 2008 року о 10-00 годині,
позивачка ОСОБА_1 . надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу охорони здоров'я про визнання
незаконними та скасування наказів про оголошення догани, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
Справа №2-128/08
УХВАЛА

16.01.2008
р.

Суд
Заводського районного суду м.  Запоріжжя в
складі: судді Марченко
Н.В.,  при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання 12.12.2007 р. не
з'явилася,  про день слухання справи
судом повідомлена своєчасно ,  причини
неявки суду не повідомила.

16.01.2008 року позивачка повторно у судове засідання не
з'явилася,  будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання,
заяви про розгляд справи за її відсутності   не подала.

Таким чином,  в
силу  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин,  оскільки повістка вважається
доставленою,  навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться .

Відповідно до вимог ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  77,  ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скаргу не було подано у
строк,  ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1011/2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Сова Т.Г.  розглянув матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.
викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження по цивільній справі № 2-1011/2008 р. за позовом  ОСОБА_1 до Менської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 30 хв.
року  в залі судових
засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове
засідання: позивача, представника відповідача - Менської міської ради
Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу
в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.
порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.
ухвали направити сторонам, третій особі.
апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи, може
бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   Т.Г.Сова
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про відшкодування коштів, -

В с т а н о в и в  :

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду із письмовою
заявою про залишення без розгляду позову, заявленого в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про
відшкодування коштів, у зв'язку з добровільним відшкодуванням коштів за
навчання.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Прокурора Замостянського району м. Вінниці задоволити.

Позов Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про
відшкодування коштів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-929/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ратищівської
сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на земельну частку (пай) розміром 2,87 в умовних кадастрових
гектарах у агрофірмі «Оріон», згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії
ТР №0153137 в порядку спадкування, посилаючись на те, що він після смерті
матері ОСОБА_2, прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про
право на спадщину не видано.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27 грудня 1997 року померла мати позивача ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки
(паю) розміром 2,87 в умовних кадастрових гектарах у агрофірмі «Оріон». Позивач
являється єдиним спадкоємцем майна померлої, а тому за ним слід визнати право
власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління
спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,87 в умовних
кадастрових гектарах у агрофірмі «Оріон», згідно сертифікату на земельну частку
(пай) серії ТР №0153137 в порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                       І.Б.
Кучер
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»  про примусове стягнення суми заборгованості в
керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої за адресою:
адреса : м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, МФО 302719, код ЄДРПОУ
за кредитним договором № 058-06к Чц від 25.12.2006 року в сумі 2248
( двох тисяч двісті сорок вісім) грн. 98 коп., відсотки за
користування кредитом в розмірі 1591 ( однієї тисячі п'ятсот
дев'яносто однієї) грн. 54 коп., пені в розмірі 7620 (семи
тисяч шістсот двадцяти) грн. 12 коп., штрафу в розмірі 1152
(однієї тисячі сто п'ятдесяти двох) грн. 16 коп., всього
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа № 2-578
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року      Тарутинський районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді
Топал О.К.

при секретарі                                                                               Головирських Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про визнання угоди, що відбулась та
про визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась  до суду з проханням визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачкою
таким, що відбувся, та визнати його власником спірної квартири.

Відповідачка
позов визнала, про що повідомила суду в своїй заяві.

В
зв'язку з визнанням відповідачкою позову, суд в попередньому судовому засіданні
дійшов такого висновку.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 06.10.1998 року
відповідачка продала позивачу квартиру, яка належала їй згідно свідоцтва про
право власності, виданого Арцизським відділом приватизації Одеської області від
11.06.1996 р. Однак, в порушення Закону України «Про нотаріат» от 02.09.1993 р.
та Інструкції про порядок нотаріальних дій нотаріусами України от 12.06.1994 р.
№ 1815, указаний договір 06.10.1998 р. за № 46 був зареєстрований секретарем
Красненської сільської ради. Згідно ст..657 ЦК України такий договір не має
юридичної сили.

В зв'язку з тим, що фактично угода купівлі -
продажу квартири відбулась, суд вважає за можливе визнати за позивачем право
власності на спірну квартиру..

Відповідачка визнала позов, визнання
позову не суперечить закону і не порушує права других осіб - ст.174 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10; 57, 60; ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Визнати договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  таким, що укладений.

Визнати  ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №2-884/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

1 грудня 2008 року

Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

у складі              головуючого судді                         Бораковського В.М.

при секретарі                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Стрийської міської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про
визнання нечинним розпорядження, недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

Позивачі просять суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подали
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                        В.М.
Бораковський
Справа№2н-741/08
СУДО
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртегаюкомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
103,  104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1874 /одна тисяча вісімсот сімдесят чотири/ грн.
60 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано: