overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-737/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24    вересня
2008 р.                                                                                       м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі     Мумжиєвої І.В.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали
цивільної справи за позовом  ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електромереж  до ОСОБА_2 стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
склалася у відповідача у  зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків  з
приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання
електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з
тим, що відповідачем заборгованість погашена
добровільно після пред'явлення позову, але до розгляду справи по суті.
Представник позивача також просить повернути понесені ним судові витрати, у
зв'язку з закриттям провадження по справі, про що надав відповідну заяву.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою  роз'яснені.

Згідно
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесеним ним
витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1
п.3,  206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_2 стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго"  в особі Ренійських районних електромереж суму
судового збору у розмірі 51 грн. та суму витрат на ІТЗ справи у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    підпис         Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
Справа№2н-611/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 лютого 2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства
« УМЗ »   про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» ( код ЗКПО
14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Соборний,  32,
2395 дві тисячі триста дев»яносто п»ять / грн. 28 / двадцять
вісім/   коп. боргу по договору.
боржника на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав чинності
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-13/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
кредитним договором НОМЕР_1 від 21.12.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.   ст.
1050 ЦК України,  та
ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
(одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 70 копійок) в тому числі:
залишок за кредитом в сумі 4200, 00 грн.; борг за процентами в сумі 2351, 54
грн.; пеня в сумі 5438, 16 грн.,  - за
кредитним договором НОМЕР_1 від 21.12.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) судовий збір у розмірі 59 грн. 94 коп. (п'ятдесят
дев'ять гривень 94 копійки)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код
НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00
коп. (дванадцять тисяч шістдесят чотири гривні 64 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності _____________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до_______ року.
Судовий
наказ видано_______________ 2008
Справа № 2-1959
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року                                                                                               м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітків, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засiдання
призначити на   23 грудня 2008р. з  13 год.
30  хв.

Запропонувати відповідачу в
зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
№ 2-284208
УХВАЛА

Іменем України

12
березня 2008 року                                                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує частково.
Відповідач ОСОБА_2. позов не визнає. Керуючись
ст.  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8
годину 15 хвилину 15 квітня 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа № 2- 602
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М'Я М      У К Р А Ї Н И
жовтня  2008 року                                                      смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в
головуючої  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу                               за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1. звернулась 11.09.2008 року до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
29 березня 2005 року Краснокутський
районний суд Харківської області позбавив батьківських прав ОСОБА_2 відносно
її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
12.07.2008 року опікунська рада
призначила піклувальником ОСОБА_3 позивача - ОСОБА_1.
На даний час дитина  знаходиться на  повному утриманні позивача, в зв'язку з чим
за захистом  інтересів
неповнолітньої  дитини позивач  звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити в повному обсязі, тобто стягнути з ОСОБА_2 на її користь на
утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача
до повноліття дитини.
в судове засідання не з'явилася,
про час і дату була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, яка
проти цього не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

·    відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

·    відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
-  задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення дочкою повноліття, починаючи
з 11.09.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51                  (п'ятдесят однієї) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6332/008 р.

м. Краснодон                                                                                   09 грудня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з
відповідачем з 29 грудня 1990  року
одружені, від шлюбу  мають сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у вересні 2008
року через утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач   з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  у м.Краснодон,міському  РАЦСі,
Луганської області, 29 грудня 1990року,актовий запис №581.

При
видачі  свідчоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   -25(двадцять п&cent;ять грн.) на користь держави,ОСОБА_2    від витрат звільнити.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Іллічівський  районний  суд
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3402/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа №2-2012/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2008р.                                                                                         м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги з водо-,  теплопоста­чанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,  сім'я відповідачів з 3-х осіб проживає за
адресою:АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 23, 0 кв. метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з водо-,  і теплопоста­чання,  що привело до утворення заборгованості за
період з 1.10.2006р.
по 1.09. 2007р. у
сумі 449, 12грн.

У судовому
засіданні представник позивача Холод О. А. відмовилася від позовних ви­мог,  оскільки відповідачі сплатили суму боргу.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  врахо­вуючи,  що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси,  суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за послуги з водо- і теплопостачанню
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1909/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 642 грн. 58 коп.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень,
Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Мальцева Є.Є.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Мальцева Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-20/08
р. Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого
секретарі         ЦЯПКАЛО Г.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
14 вересня 1991 р. сторони
зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Позивач пояснив суду , що їх сім'я
розпалася  через - постійні сварки ,
непорозуміння  , різні погляди на життя.
Відповідачка до суду не з'явилася і
місце знаходження суду не відоме.
Позивач подав до суду заяву про відмову
від позову та закриття цивільної справи.
Суд приймає відмову позивача від позову . оскільки не порушуються права
сторін , вважає необхідним провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно:
СУДДЯ
Шполянського районного суду
Справа
№ 2-8185/08
УХВАЛА

21 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Третя особа: Шоста одеська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом по праву
представлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Одеської міської ради, Третя особа: Шоста одеська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом по праву
представлення.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Третя особа: Шоста одеська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом по праву
представлення - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4604/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 355,73 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 355,73 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 355,73  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: