Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня   2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.,

при  секретарях - Марченко О.О., Халимон Т.Ю.,
Лесуну В.В.

за участю  позивача ОСОБА_1.,

представників позивачів  ОСОБА_3., ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Чернігові в залі суду  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Киселівської
сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного
акта на землю та визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним державний
акт  на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1, виданий 04.01.2005 року, зареєстрований за № 980, за
адресоюАДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2., зобов'язати Киселівську сільську
раду на черговому скликанні сесії розглянути заяву позивача про передачу
земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1 у приватну власність з правом забудови. У
процесі розгляду справи позивач неодноразово доповнював та уточнював позовні
вимоги. Згідно останньої уточненої та доповненої позовної заяви просить визнати
незаконним та скасувати рішення Киселівської сільської ради від 30 вересня 2004
року ( 12 сесія 4 скликання) про вилучення земельної ділянки в селі Брусилів, в
частині вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 20 га за
адресоюАДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення Киселівської  сільської ради  від 30 вересня 2004 року ( 12 сесія 4
скликання) про надання земельної ділянки
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку з
подальшою приватизацією, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2; визнати
незаконним та скасувати рішення Киселівської сільської ради від 09 грудня 2004
року ( 13 сесія 4 скликання) про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт
НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2. 04 січня 2005 року, що зареєстрований під №
980 на право власності на земельну ділянку за адресоюАДРЕСА_1. Вимоги позивач
мотивує тим, що у 1993 році рішенням Киселівської сільської ради йому була
виділена земельна ділянка площею 0, 20 га під город вАДРЕСА_1. На той час
земельна ділянка знаходилась в охоронній зоні газопроводу високого тиску, тому
можливе було використанні земельної ділянки лише під город. 17 квітня 2006 року
позивачу стало відомо, що рішенням сільської ради у нього вилучено земельну
ділянку та надано в користування ОСОБА_2 09 грудня 2004 року сільською радою
було прийнято рішення про передачу цієї земельної ділянки ОСОБА_2 під забудову,
на підставі чого він отримав державний акт на цю земельну ділянку.  Рішення про вилучення у позивача земельної
ділянки та надання її відповідачу порушує законні права та інтереси позивача,
як користувача земельної ділянки а також неправильно було застосовано норму закону
п. д ст. 141, 144 Земельного кодексу України.
Вважає, що при прийнятті
Киселівською сільською радою рішення про передачу вилученої у позивача
земельної ділянки відповідачу для будівництва та обслуговування житлового
будинку з правом приватизації порушено п. а ст. 21 ЗК України щодо зміни
цільового призначення земельної ділянки.
Прокуратурою Чернігівського району Чернігівської області 06 серпня 2007
року внесено протест на рішення Киселівської сільської ради від 27.06.2006
року, що зупинило дію опротестованого рішення.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та  наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що про
порушення свого права  він дізнався у
квітні 2006 року.

Представник
позивача  ОСОБА_3. підтримав позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені
в уточненій позовній заяві. Зазначила, що вилучивши земельну ділянку у позивача,
сільська рада порушила вимоги чинного законодавства щодо порядку вилучення
земельних ділянок.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважав, що
позивач не має відповідних підтверджуючих документів на земельну ділянку,
передбачених чинним земельним законодавством.. З 2004 року він  не приймав спроб до оскарження рішення
сільської ради, тому  просив застосувати
позовну давність до вимог позивача. А також вважав, що він є законним власником
земельної ділянки, оскільки отримав державний акт на цю земельну ділянку.

Представник
відповідача   ОСОБА_5 позовні вимоги
визнав, вважав, що вони підлягають задоволенню. Сільська рада своїм
рішенням  скасувала рішення про вилучення
земельної ділянки у ОСОБА_1 та передачу її ОСОБА_2. Зазначив, що в
оригіналі  рішення про передачу в
приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 під забудову зазначено 0, 20 га
землі, іншого рішення сільська рада не приймала. Походження в технічній
документації ОСОБА_2. земельної ділянки розміром 0, 25 га замість 0, 20 га
пояснити не зміг.

Спеціаліст
ОСОБА_7. зазначив, що технічна документація на земельну ділянку готувалась на
підставі рішення  сільської ради про
надання земельної ділянки в користування, таке рішення є в проектних
матеріалах. Земельна ділянка була передана під городництво, передача її під
будівництво не є зміною цільового призначення.

Суд,
заслухавши пояснення  позивача, його
представників, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено,  рішенням Киселівської сільської ради 18 сесії
21 скликання від 30.11.1993 року виділено земельну ділянку під городи ОСОБА_1 у
розмірі 0,20 га. ( а.с.7).

Рішенням
12 сесії 4 скликання Киселівської сільської ради від 30.09.2004 року припинено
право користування земельною ділянкою площею 0,20 га за ОСОБА_1 в с. Брусилів
та земельну ділянку передано у земельний фонд сільської ради.

Про
припинення права користування земельною ділянкою за рішенням сільської ради від
30.09.2004 року ОСОБА_1. був повідомлений
сільською радою листом від 28 квітня 2006 року.

Рішенням
Киселівської сільської ради 12 сесії 4 скликання від 30.09.2004 року виділено
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд в с.Брусилів та надано дозвіл на
приватизацію.

Рішенням
13 сесії 4 скликання Улянівської сільської ради від 09.12.2004 року передано
безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,20 га, розташовану
в с.Брусилів Чернігівського району для будівництва та обслуговування будинку та
господарських споруд.

Рішенням
другої сесії п”ятого скликання Киселівської сільської ради від 27.06.2006 року
скасовано рішення сесії сільської ради від 30.09.2004 року про вилучення
земельної ділянки в с.Брусилів, якою користувались ОСОБА_1. та ОСОБА_8, як
помилкове. У зв”язку з тим, що ці ділянки входять в охоронну зону газопроводу
високого тиску ВАТ „ Чернігівгаз”, скасовано рішення сільської ради від 30
вересня 2004 року дванадцятої сесії
четвертого скликання про надання земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_6
для будівництва та обслуговування житлового будинку з подальшою приватизацією
як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Державним
актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 04.01.2005 року
підтверджується право ОСОБА_2. на земельну ділянку площею 0, 25 га у межах
згідно з планом в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку
на підставі рішення Киселівської сільської ради від 09.12.2004 року 13 сесії 4
скликання.

Як
встановлено в судовому засіданні рішенням Киселівської сільської ради 18 сесії
21 скликання від 30.11.1993 року виділено земельну ділянку під городи ОСОБА_1 у
розмірі 0,20 га.  Зазначене рішення є
чинним.

Рішенням
Конституційного суду України № 5 від 22.09.2005 року  визнано не конституційним положення пункту 6
Перехідних положень Земельного Кодексу України, згідно якого  громадяни та юридичні особи, які мають у
постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх
на такому праві, повинні до 01 січня 2007 року переоформити у встановленому
законом порядку право власності або право оренди на них.  Таким чином, на момент передачі земельної
ділянки в користування та у власність ОСОБА_2 земельна ділянка не була вільною.

Відповідно
до ч.5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Передача
земельної ділянки в оренду відповідачу ОСОБА_2 відбулась без вилучення
земельної ділянки у позивача, оскільки сільською радою скасовано її рішення про
вилучення земельної ділянки у ОСОБА_1, як незаконне. Таким чином, наявність у
ОСОБА_2. державного акта на цю земельну ділянку суттєво порушує права позивача
ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою.

Відповідно
до ст. 21 Закону України „ Про прокуратуру” протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або
посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки
розгляду протесту  в цей же строк
повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення  від його розгляду прокурор може звернутись із
заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом
п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або
закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви
зупиняє дію правового акта.

Так,
прокурором не було використано право на звернення до суду для оскарження
рішення Киселівської сільської ради
протягом п'ятнадцяти діб з дня закінчення передбаченого законом строку
для його розгляду, тому суд вважає, що строк призупинення дії рішення сільської
ради від 27.06.2006 року  скінчився і не
має необхідності повторно визнавати незаконним та скасовувати це рішення, тобто
в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Частиною
ч.2 ст. 95 ЗК України встановлено, що порушені права землекористувачів
підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Одним із
способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених частиною другою
статті  16 ЦК України є визнання
незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
АРК Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб

Відповідно
до частини 2, 3 статті 152  ЗК України
власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких
порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків, а саме визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування., застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким
чином,  рішення 13 сесії 4 скликання
Киселівської сільської ради від 09 грудня 2004 року про передачу ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва і обслуговування
житлового будинку та  господарських  споруд в с. Брусилів Чернігівського району та
області підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки прийнято з
порушеням вимог чинного земельного законодавства без попереднього вилучення
земельної ділянки у ОСОБА_1, а також як таке, що суттєво порушує право
позивача, як користувача зазначеною земельною ділянкою, яке підлягає захисту.  Крім того, земельна ділянка ОСОБА_2 передана
для будівництва та обслуговування житлового будинку в порушення норм
чинного  законодавства, оскільки вона
знаходиться в охоронній зоні газопроводу високого тиску, де для будівництва не
можуть надаватись земельні ділянки.

За повідомленням НАК „ Нафтогаз України”
Дочірньої компанії „ Укртрансгаз” від 06.10.2008 року  до повного оформлення документів газопровід-
відгалудження підпадає під чинність „ Правил охорони магістральних
трубопроводів, затверджених Постановою КМ України № 1747 від 16.11.2002 року.

Згідно з пунктом 10 Правил охорони
магістральних трубопроводів, затверджених постановою КМУ від 16.11.2002 року №
1747 земельні ділянки, розташовані в межах охоронних зон не вилучаються у їх
власників і користувачів, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими
Правилами та в порядку, встановленому Земельним кодексом України, пункт 11
зазначених Правил передбачає заборону спорудження житлових, громадських та
дачних будинків у межах охоронних зон.

Відповідно до ст. 153 ЗК України
власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким
чином, підлягає визнанню недійсним і державний акт на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_2, оскільки виданий  на підставі
незаконного рішення. Крім того,
встановлено в судовому засіданні, що
сільською радою приймалось рішення 13 сесії 4 скликання Киселівської
сільської ради від 09 грудня 2004 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної
ділянки площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку
та  господарських  споруд в с. Брусилів Чернігівського району та
області, іншого рішення з цього питання не приймалось, у проектній документації
по відведенню земельної ділянки та в державному акті розмір земельної ділянки
зазначено 0, 25 га, такого рішення не існує в природі. Тому в цій частині
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо
задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов”язання  Киселівської сільської ради на черговому
скликанні сесії розглянути заяву позивача про передачу земельної ділянки за
адресоюАДРЕСА_1 у приватну власність з правом забудови, вона є передчасною,
оскільки як встановлено в судовому засіданні, така заява до сільської ради не
надавалась, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Строк
позовної давності для звернення до суду позивачем дотримано, оскільки в
судовому засіданні доведено, що про порушення свого права він дізнався у квітні
2006 року з повідомлення Киселівської сільської ради.

Судові витрати, сплачені позивачем
при зверненні до суду,  відповідно до
статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи, що судовий збір стягується окремо за кожною позовною вимогою, з
відповідача Киселівської сільської ради на користь держави  підлягає стягненню судовий збір за вимогою
немайнового характеру в сумі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,    ст. 93, 95,116,152, 153, 154, 158 ЗК
України, ст.ст. 15,16, 21 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати
незаконним та скасувати рішення 13 сесії 4 скликання Киселівської сільської
ради від 09 грудня 2004 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та  господарських
споруд в с. Брусилів Чернігівського району та області.

Визнати
недійсним державний акт  НОМЕР_1, виданий
на ім'я ОСОБА_2 04 січня 2005 року, що зареєстрований під № 980 на право
власності  на земельну ділянку площею 0,
2500 га   для  будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

В іншій
частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  16 грн., в
рахунок сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з Киселівської сільської ради  на користь
держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко