overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-974 / 2008 р.
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської
областi Сова Т.Г. розглянув  матеріали
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство
„Гарантія” до ОСОБА_1про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі
До Менського районного суду надійшла позовна
заява Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” до
ОСОБА_1про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 2473,97 грн..
За формою та змістом позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі №
2-974/2008 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхове
товариство „Гарантія” до ОСОБА_1про стягнення виплаченого страхового
відшкодування в сумі 2473,97 грн..
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв.
грудня 2008  року  в залі судових засідань №1 Менського
районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в
день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію даної ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                           Т.Г.Сова
№2-8006/2008
залишення позову без розгляду
жовтня 2008 року                                                                       місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів на утримання
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
припинення стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове
засіданні позивач не з'явився,
але надав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання
дитини, залишити без розгляду.
Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривень 00 копійка, сплачений за квитанцією №
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-0-51/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         ДЕМЧИКА
Р.В.

народних засідателів                 ХОМЕНКО Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                    ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над
ОСОБА_1 опіки.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
акту судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року,
ОСОБА_1 виявляє  прояви вродженого
недоумства, помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому її слід визнати недієздатною.

На
підставі ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в  АДРЕСА_1 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підпис
Справа № 2 - 2642 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008
року                       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі
Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Сторони  в судові засідання,
призначені на 12.11.2008 року на 8.30 годину та 19.11.2008 року на 8.30 годину,
не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання  без поважних причин або  повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 702/2008р.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 р.                                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                      А.І.
КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                    М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого 2007 року в с. Чорна
Кма'янка, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачем
та відповідачем, ОСОБА_2актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивачки -
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

З жовтня 2008 року позивач з відповідачем разом не проживає, оскільки
сторони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутися з відповідним
позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні надала суду заяву в якій
просила суд її позовну заяву залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що вона з
відповідачем помирилася.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб, держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6  тел.(факс)
Справа за № 2-н-194/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву Приморського орендного підприємства теплових мереж, яке
буд.4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію в сумі 1677,09 гривень з громадянки ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, і кредитор має
право звернутися за захистом своїх прав до суду.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на
банк Аваль", код за ОКПО 19282171, МФО 313827), суму боргу за отриману
теплову енергію, яка утворилася станом на 01 вересня 2008 року, у розмірі 1677
(одна тисяча шістьсот сімдесят сім) гривень 09 копійок.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на
банк Аваль", код за ОКПО 19282171, МФО 313827) судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
__________________   Ю.В. Іваніна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2109/08
УХВАЛА

26 листопада 2008  року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області   у складі:

Головуючого  -
судді   Байбари Г.А.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг»,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг».

До канцелярії суду  надійшла заява від представника  позивача,
в якій він просить  залишити  позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .  без розгляду, у зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
залишення заяви  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг»
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі  в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                Г.А.Байбара
Справа № 2н-4541/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
судового наказу  про стягнення грошових
коштів за кредитним договором  № ИЗ-4/0034/06/672
від 15.06.2006р. у розмірі 1905 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 438
(чотириста тридцять вісім) грн. 46 коп., заборгованість за відсотками - 204
(двісті чотири) грн. 12 коп., заборгованість по пені - 1262 (одна тисяча двісті
шістдесят дві) грн. 75 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
зареєстрований АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_2,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № ИЗ-4/0034/06/672 від 15.06.2006р. по кредиту - 438
(чотириста тридцять вісім) грн. 46 коп., заборгованість за відсотками - 204
(двісті чотири) грн. 12 коп., заборгованість по пені - 1262 (одна тисяча двісті
шістдесят дві) грн. 75 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1945
(одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 83 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1642/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2429,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять грн., 27 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2429,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять грн., 27 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-214/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1278 (тисяча двісті сімдесят
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-934/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ЗАТ КБ
“ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, відповідає
вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
провадження у справі за позовною заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії
“Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 11 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 11 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
Позивача - представника ЗАТ КБ “ПриватБанк” - Янсон Є.В., м.
вул. Набережна Перемоги, 50;
Відповідачів  - ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1
ОСОБА_2., мешк.: АДРЕСА_2
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2н-19/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 580 грн. 78 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого  в АДРЕСА_1
-                                  на користь Житомирського
комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 78 коп.3аборгованості за
надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір   в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження віл боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її поданні,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.