overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-120 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.02.2008 р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі :
головуючої - судді                                       Кащук
А.М.

при секретарі                                                                  Матвієнко А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т
а н о в и в :

сторони в судове
засідання не з»явилися, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення
позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв»язку з примиренням з
відповідачем. Суд вважає , що заява підлягає
задоволенню, так , як не суперечить закону та відповідає інтересам
сторін.

Керуючись ст. 207
ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .

Суддя
Справа № 2-257/2008р.
статзвіту №46
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2008 року на 9.00 год.
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 14 квітня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
  позивача:ОСОБА_1,
  відповідача: ОСОБА_2,  мешк.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №2- 44
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 16
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

21 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від
16 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 1 жовтня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково:
стягнуто з ОСОБА_1. на його користь 398 грн. 25 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 17 грн.
судового зору, 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-92
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                                                                                         смт . Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  про видачу судового наказу, -
Куйбишевський міжрайонний прокурор в
інтересах гр. ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись
на те, що вона перебувала з товариством з обмеженою відповідальністю
“Куйбишевський маслозавод” в трудових відносинах.  Також, Куйбишевський міжрайонний прокурор
вказує, що боржник - ТОВ „Куйбишевський маслозавод”  має перед ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі, яка складає станом на 01 січня 2008  року - 499,18   грн..
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату
своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на
підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону України „Про оплату праці”,
ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевський маслозавод”
ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО банку 313827  код ОКПО 00445601), на користь стягувача -
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код  НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній
платі станом на 01 січня 2008 року в розмірі 499 (чотирьохсот дев”яносто
дев”яти)   гривень 18 копійок.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати Куйбишевському міжрайонному
прокурору для звернення його до виконання.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва
Справа 2-2368/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.03.2008 р.

Суддя  Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІІІ особи-
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ осіб - ОСОБА_4, ОКП КООБТІ про позбавлення права
власності та виплати грошової компенсації за частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 11.03.2008 року матеріали
позовної заяви було залишено без руху до 25.03.2008 року, а позивачеві
запропоновано усунути недоліки по позовній заяві, а саме - надати позовну заяву
в якій чітко послатися на частину, статтю, як на підставу вимоги про припинення
права власності. Письмово зазначити в позові чи є інше майно у відповідача,
надавши про це документальне підтвердження. Повідомити, чи погоджується
відповідач на припинення частки в спільному майні, з розміром компенсації і чи
внесено відповідну суму на депозитний рахунок суду, якщо ні - то вказати чому.  Вказати необхідність залучення ІІІ особою ОКП
КООБТІ по справі. Уточнити процесуальний статус
ІІІ осіб, зазначених позивачем в позові. Вказати на підставі чого
позивач дійшов висновку про неподільність майна, в чому полягає спір щодо
користування спільним житлом. Чому позивач вважає, що 1/6 частка є незначною. В
позовній заяві змінити формулювання п. 4 позовних вимог, оскільки ст. 27 ЦПК
України унеможливлює стягнення коштів з позивача за його позовом. Замінити
іншим словосполученням фразу п. 2 позовних вимог щодо позбавлення права
власності. Сплатити судовий збір в розмірі 294 грн 60 коп та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн 00 ком на відповідні
розрахункові рахунки. Позов подати з додатками, у відповідності до кількості сторін
по справі.

Визначені
вимоги позивачем не виконано.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд  -

УХВАЛИВ :

Визнати
неподаними  матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, ІІІ особи- ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ІІІ осіб - ОСОБА_4, ОКП КООБТІ про позбавлення права власності та
виплати грошової компенсації за частину майна.

Матеріали позовної заяви  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                                    Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           Є.В.
Завгородній
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Cтеців
з участю прокурора                               Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Золочеві справу справу за позовом прокурора Золочівського району в
інтересах управління праці та соціального захисту населення Золочівської
райдержадміністрації до   ОСОБА_1 про
стягнення  252,54 грн.,
Золочівського району просить стягнути з
відповідача в користь Золочівського УПСЗН  252,54 грн., так як  їй незаконно було   нараховано на таку суму   субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово - комунальних послуг..
.          Однак, оскільки  відповідач добровільно сплатила дану суму,
то  прокурор просить справу закрити.
Суд
вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову і справу переведенням
закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи
інтереси інших осіб.
ст.  130 ч.4,174 ч.3 ЦПК України, суд
Справу
за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі  управління праці та соціального захисту
населення Золочівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1   про стягнення 252,54
грн. переведенням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

25 січня  2008  року
суддя Свердловського міського суду Луганської області Олейнікова Г.М.
,  розглянувши  матеріали позовної заяви  ОСОБА_1
до філії „Свердловськтеплокомуненерго” про зобов,язання вчинити певні
дії ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свердловського міського суду  знаходиться
позовна заява ОСОБА_1  до філії
„Свердловськтеплокомуненерго” про зобов,язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді від
8 січня 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1  до філії
„Свердловськтеплокомуненерго” про зобов,язання вчинити певні дії була
залишена   без руху  і
позивачу  був наданий строк для
усунення недоліків  до 22 січня  2008 року.
Усунути необхідно було  слідуючі
недоліки :  зазначити докази, які  підтверджують кожну обставину , тобто надати
суду правовстановлюючий документ , який би свідчив , що квартира АДРЕСА_1
належить позивачу на праві особистої власності , вказати норму закону , якою
передбачено списання судом заборгованості за ненадані комунальні послуги ,
також вирішити питання , чи буде належним відповідачем по справі філія
„Свердловськтеплокомуненерго” , чи є вона юридичною особою , вказати також
предмет позову .

Але позивач  недоліки вказані в  ухвалі суду від  8.01.2008
р. не усунув, тому суддя  позовну
заяву  ОСОБА_1  до філії "Свердловськтеплокомуненерго”
про зобов,язання вчинити певні дії
вважати неподанною та  повернути
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до філії
„Свердловськтеплокомуненерго” про зобов,язання вчинити певні дії  вважати неподаною та  повернути позивачеві.

На  ухвалу може бути подана  апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом  5
днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд , з одночасним
надісланням її копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя :
Справа
№ 2-903
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2«Про розірвання
шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 19 серпня 2000р.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу  мають двох
неповнолітніх дітей. Подружні відносини між ними  припинені у липні  2007р. і з цього часу вони проживають окремо
через подружню невірність, вони  втратили
один до одного почуття любові та поваги і бажання піклуватися один про одного,
тому  збереження їхнього шлюбу, як і родини,
неможливо.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав і також вважає, що
збереження  їх родини не можливо, тому що  позивачка у 2006 році порушила подружню
вірність, вони примирились, однак  він не
може жити з нею як з жінкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 19
серпня 2000 року. Мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини припинені з липня 2007 року, і з цього часу сторони
проживають окремо.

Позивачка категорично не
бажає зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача  судовий збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати позивача.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 -
215, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_219
серпня 2000р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану,  актовий запис № 718 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-212-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири ) грн. 27
коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа №2-329/2008 рік
та резолютивна частини)
28 лютого 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Бобровської
при секретарі - Яценюк О.А.
за участю прокурора - Мухаїр О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського
району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
ст.ст10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати по справі - 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн. на користь
рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Роздільнянського району Одеської області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя