Справа №2-142/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2008
року  Луцький міськрайонний суд
Волинської області у складі:

головуючого
- судді                     Кихтюка Р .М.

при
секретарі                              Чичотки
Т .В.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

представників
позивача                   ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної

внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП. Мотивуючи свій
позов тим,  що 18 лютого 2007 року по
вул.  Ківерцівській в м Луцьку сталася
дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_4,  керуючи автомобілем «БМВ-316»,  не надала перевагу в русі автомобілю,  яким керував ОСОБА_3 та скоїла наїзд на
керований останнім автомобіль «БМВ-318». Вказаний транспортний засіб,  належний позивачу на праві власності,  внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Згідно звіту дослідження
спеціаліста,  вартість матеріального
збитку становить 14553,
87 грн.,  яку і просить відшкодувати.

Також
позивачу заподіяно моральну шкоду,
оскільки було пошкоджено автомобіль,
внаслідок чого він не міг ним користуватись ним,  в тому числі і для здійснення професійної
діяльності. Крім цього,  було порушено
звичайний ритм його життя,  він не міг
спокійно та нормально працювати,
допомагати близьким,
нервував,  погіршився стан
здоров»я,  сон,  він втратив спокій.

У в'язку
з цим,  позивач просить відшкодувати
матеріальну шкоду в розмірі 14553
грн. 87 коп.,  моральну шкоду в розмірі 5000 грн. і судові
витрати.

В
судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з
підстав,  зазначених у заяві. Просили
позов задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду
причині,  хоча належним чином були
повідомлені про місце,  день та час
розгляду справи. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд
справи по наявних доказах,  відповідно до
вимог ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  його
представників,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
22 ЦК України,  особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати,  яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі,  а також
витрати,  які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права.

В
судовому засіданні встановлено,  що 18 лютого 2007 року по
вул.  Ківерцівській в м Луцьку внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  з вини
відповідача ОСОБА_4,  яка керувала
належним на праві власності ОСОБА_5

2

автомобілем
«БМВ-316»,  р.н.
НОМЕР_1,  скоїла наїзд на
автомобіль марки
«БМВ-318»,  р.н.НОМЕР_2,  належний позивачу(а.с.
).

Вказані
обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами
адміністративної справи №
3-9835/2007 року,  а саме:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою місця пригоди,  протоколом огляду транспорту,  поясненнями сторін та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Постановою
суду від 13 березня 2007 року ОСОБА_4
визнано винною у скоєнні ДТП
та притягнуто адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАЩах. 6).

Згідно  ст. 61 ЦПК України вказані обставини
доказуванню не підлягають.

Судом
встановлено,  що автомобіль
«БМВ-318»,  реєстраційний номер НОМЕР_2
та автомобіль «БМВ-316»,  р.н. НОМЕР_1
належить на праві приватної власності відповідно позивачу і відповідачу
ОСОБА_5,  що стверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу та повідомленням ВДАІ УМВС України у Волинській
області( а.с. 17,  36-37).

Автомобілем
«БМВ-316»,  р.н. НОМЕР_1 під час ДТП
керувала на відповідній правовій підставі відповідач ОСОБА_4,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с. 2 адміністративної справи № 3-9835/2007
року).

Внаслідок
ДТП,  транспортний засіб позивача зазнав
механічних пошкоджень і згідно звіту за № 780 дослідження
спеціаліста-оцінювача,  вартість
матеріального збитку,  заподіяного
внаслідок пошкодження автомобіля становить 14553 грн. 87 коп(а.с. 7-29).

Відповідно
до ч.2  ст. 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже,  на користь позивача слід стягнути з
відповідача ОСОБА_4 кошти в сумі 14
553 грн. 87 коп.

Крім
цього,  підлягають до часткового
задоволення вимоги позивача про стягнення із вказаного відповідача кошти у
відшкодування моральної шкоди. Суд,
враховуючи вимоги  ст.  23 ЦК України,  дотримуючись засад виваженості,  розумності і справедливості,  приходить до висновку,  що з останньої слід стягнути на користь
позивача у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

З
наведений вище підстав у задоволені позовних вимог позивача до відповідача
ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь
позивача,  а саме: 145, 54 грн. - судового збору
по задоволеній майновій вимозі,  8, 5 грн. - судового збору
по немайновій вимозі та 30
грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення,  27, 18 грн. послуг
пов'язаних з доставкою телеграм відповідачу і 500 грн. -
витрат за проведення дослідження спеціаліста авто-товарознавця,  а всього 711 грн. 22
коп.

На
підставі  ст.  ст.  22,
23,  1187 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,  58,
60,  61,  88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України,   с у д,  -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 14
553 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 87 коп. - заподіяних
матеріальних збитків,  1500 (одну тисячу
п'ятсот) грн. - у
відшкодування моральної шкоди,  711 (сімсот
одинадцять) грн. 22 коп.
судових витрат,  а всього -16765(шістнадцять
тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 09
коп.

3

В решті позову - відмовити.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 -відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК
України

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.