Справа № 2-844/08
22 жовтня 2008 року                       Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого:    Гал Л.Л.,
при секретарі:   Сливка В.С.,
з участю представника
позивача кредитної спілки “Мрія” за довіреністю - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,
Кредитна спілка “Мрія” звернулася з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про стягнення боргу зазначивши, що 24.09.2007 року між
кредитною спілкою «Мрія» та       ОСОБА_2. було укладено договір кредиту за № 421 про
надання кредиту у розмірі 3500 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 30 %
відсотків річних за користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_2. умови договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виник
борг по кредиту на суму 1456 грн. та борг по відсотках за користування кредитом
в сумі 350 грн.. Крім того, відповідачці за несвоєчасне повернення боргу
нараховані додаткові відсотки в сумі 584,24 грн.. Загальна сума заборгованості
відповідача перед кредитною спілкою «Мрія» складає 2390,24 грн..
Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки від
24.09.2007  року, згідно якого ОСОБА_2. виступив поручителем ОСОБА_2. перед кредитною спілкою «Мрія» і несе
солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що відповідачка ОСОБА_2. в порушення
укладеної угоди не проводила оплату за наданий кредит та не сплачувала
нараховані відсотки, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед
кредитною спілкою “Мрія” на загальну суму 2390,24 грн., з яких 1456 грн. борг
по отриманому кредиту, 350 грн. - борг по відсотках за користування кредитом,
584,24 грн. - додаткові відсотки за несвоєчасне повернення боргу.
Крім того, договір кредиту укладений кредитною спілкою «Мрія» з ОСОБА_2. був забезпечений договором поруки укладеним
з ОСОБА_2., який згідно вказаного договору
солідарно відповідає перед кредитною спілкою за зобов'язанням ОСОБА_2..
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилися, по час і місце розгляду справи були повідомлені
відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Так, 24.09.2007 року між кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_2. був укладений договір кредиту за № 421,
згідно якого ОСОБА_2. отримала 3500 грн.
терміном на 12 місяців із сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом.
Пунктом 5.9 вказаного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати
місячного платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право
розірвати договір кредиту (а.с. 4, 6).
Вказаний договір кредиту був забезпечений договором поруки укладеним
24.09.2007 року, згідно яких ОСОБА_2. зобов'язався
перед кредитною спілкою “Мрія” відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2.
Згідно наданого розрахунку ОСОБА_2. станом на 24.09.2008 року має
заборгованість по кредиту - 1456 грн., по відсоткам за користування кредитом 350 грн., по додатковим відсоткам за
несвоєчасне повернення боргу 584,24  грн., на загальну суму 2390,24
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно ч. 2 якої боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає  перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.
І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_2.
своєчасно не повернула  суму
кредиту, тому позовна вимога кредитної спілки «Мрія» про стягнення боргу по
кредиту, боргу по відсотках за користування кредитом, а також нарахованих
додаткових відсотках на загальну суму 2390,24 грн. підлягає до задоволення.
Враховуючи, що ОСОБА_2. виступила  поручителем ОСОБА_2.,
тому вона несе солідарну відповідальність, що і боржник.
ст. 10, 60, 88, 212, 226
ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1050, 1052 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3в
користь кредитної спілки «Мрія» борг по договору кредиту в розмірі 2390 (дві
тисячі триста дев'яносто) гривень  24
копійки та судові витрати в розмірі 81(вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.