Справа №2-1316-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г.,
в присутності представника позивача ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2., розглянувши
в  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до  ОСОБА_3 таОСОБА_4 про  стягнення заборгованості по отриманому
кредиту та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по отриманому кредиту з   ОСОБА_3.
таОСОБА_2. сумі 12 748,  державного мита 127,49 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 21.09.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та
громадянином ОСОБА_3., було укладено кредитний договір № НОМЕР_1,  згідно якого він отримав кредит в сумі 10 000
грн., строком по 21.09.2010 року зі сплатою 24% річних за користування
кредитними коштами на споживчі цілі, при цьому у відповідності з п. 3.3.
кредитного договору відповідач ОСОБА_3. зобов'язався здійсновати погашення
кредиту та процентів за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних
фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно
графіку, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання
кредиту (п.5.2) З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та
відповідачемОСОБА_2. був укладений договір поруки, за умовами якого він
виступив в якості поручителя за ОСОБА_3.,  і відповідно зі ст. 554 ЦК України,   несе
відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи
оплату основного боргу, та сплату збитків. Проте взяті на себе зобов”язання
відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них створилась
заборгованість по сплаті кредиту у сумі
12748,92 грн. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів
солідарно боргу по кредиту у сумі 12748,92 грн., оплачене ним державне мито у
сумі 127,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просила задовольнити їх в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість по
кредиту створилась у нього в зв'язку з отриманням недостатньої заробітної плати
для виплати кредиту.

Відповідач ОСОБА_3.  у судове засідання не з'явився з невідомої
для суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
нез'явившегося відповідача ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

21.09.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та
громадянином ОСОБА_3., було укладено кредитний договір № НОМЕР_1,  згідно якого він отримав кредит в сумі 10 000
грн., строком по 21.09.2010 року зі сплатою 24% річних за користування
кредитними коштами на споживчі цілі, при цьому у відповідності з п. 3.3.
кредитного договору відповідач ОСОБА_3. зобов'язався здійсновати погашення
кредиту та процентів за користування кредитом шляхом

2.

здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії
цього договору згідно графіку, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи
з місяця отримання кредиту (п.5.2) З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачемОСОБА_2. був укладений
договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за ОСОБА_3.,  і
відповідно зі ст. 554 ЦК України,
несе відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату
збитків

Відповідач ОСОБА_3.
зобов'язався здійсновати погашення кредиту та процентів за користування
кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом
всього строку дії цього договору згідно графіку, щомісячно до 30 числа кожного
місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.5.2). Проте взяті на себе зобов'язання не виконував, що являється порушенням  вимог п.1.1 Кредитного договору, в зв'язку з
чим у нього створилась заборгованість  в
сумі 12748,92 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів
ОСОБА_3. таОСОБА_2., солідарно.

На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі
позовної заяви 127,49 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у
сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1050,
1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,
208 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”.

Стягнути з  ОСОБА_3 таОСОБА_4 солідарно на користь
Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму
заборгованості по  отриманому  кредиту 12 748 (дванадцять тисяч сімсот сорок
вісім) гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 таОСОБА_4  солідарно на користь Відкритого
Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму сплаченого ним
державного мита 127 (сто двадцять сім) гривень 49 копійки, а також сплачені ним
витрати за інформаційне -технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на це
рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар