overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1381
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав.

Позивачка підтримала позов.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.92 р. Зорянською сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
РІШЕННЯ

Справа № 2-491-08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 квітня 2008 року                                                             Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                         Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання договору
купівлі-продажу бару „Містер Ікс” дійсним і визнання права власності на
бар,

установив:

посилаючись
на те, що  20.03.2008 року вони досягли
угоди з відповідачем про купівлю у нього бару „Містер Ікс”, розташованого в
смт. Любашівка Одеської області по вул. Леніна, 3 ,  згідно якої
сплатили відповідачу 74364,00 грн. за вищевказаний бар, а він передав їм
цей бар та всю належну документацію, також було досягнуто угоди про оформлення
купівлі-продажу в нотаріальній конторі, але відповідач ухиляється  від нотаріального оформлення договору,
позивачі звернулись до суду з наведеним позовом. Відповідач позовні вимоги
визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: письмовим договором купівлі-продажу (а.с.3), розпискою
відповідача (а.с.4),  копією технічного
паспорту (а.с.8-12), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.13)
та випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14) і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 220 ,316-319, 626-628,655-657 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу бару „Містер Ікс”, розташованого  на земельній ділянці площею 227 кв.м. за
адресою: смт. Любашівка, вул. Леніна, 3, Любашівського району Одеської області
, дійсним, що відбувся  20 березня  2008 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
купили,а ОСОБА_3 продав указане приміщення бару за 74364,00грн.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на бар „Містер Ікс” розташований в смт.
Любашівка, вул. Леніна, 3, Одеської області ,в рівних долях, по &frac12;
кожному.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :підпис

Рішення
вступило в законну силу 25 квітня 2008 року. Копія вірна. Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2-491-08 в архіві суду.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                   Сарнавською О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею
та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що остання є її матір'ю, мотивуючи
тим, що прізвище матері «ОСОБА_2»,а в свідоцтвах про народження прізвище матері
записано різне : у неї “ОСОБА_3”, у сестри - “ОСОБА_2”. Встановлення родинних
відносин необхідно для прийняття спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився і просить справу
розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши докази вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про смертьНОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження НОМЕР_2 прізвище матері
заявника вказане   "ОСОБА_3", а
в свідоцтві про народження  сестри -
ОСОБА_3., НОМЕР_3 прізвище матері - «ОСОБА_2».

Зазначене також підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Оскільки інші дані вказаних документів, а саме : ім'я та
по батькові, повністю збігаються, а відмінності в прізвищі є незначними (в
одній літері), суд вважає факт родинних відносин встановленим.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для
оформлення спадщини.

Заявник від сплати судового збору звільнена згідно п.18
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та сплачено
останньою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 7,5 грн..

Керуючись ст.ст. 60,  212, 213, 214,  235, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 1954 р.н.
і ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що остання є матір'ю ОСОБА_1.

На рішення
суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1512
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Cправа № 2-563/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що сторони з квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходяться у шлюбі,
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя не склалося,
сторони разом не проживають з 31.07.08р., шлюбні відносини припинені, угода про
утримання дитини досягнута, спільне господарство не ведеться, позивач просить
суд розірвати шлюб.

Сторони
в судове засідання не з»явилися повторно, хоча були увідомлені про день і час
слухання справи, про що є розписки в матеріалах справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.3 ст.207 ЦПК України, залишає позов без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 269,52 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-118 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

15.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - ФранкІвської області в складі:

головуючого-судді -   Боднарука М.В.,

секретаря -                 Лакусти М.З.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй
права на шлюб , оскільки не досягла 17-річного
віку, але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 від якого завагітніла , відчувають один до одного почуття любові,

В попередньому судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Зацікавлена особа в попередньому судовому
засіданні проти заяви не заперечила,

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., довідку з жіночої консультації
Снятинської ЦРЛ про те, що заявниця вагітна 14 тижнів, - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення, оскільки заявниця досягла 14-річного
віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

На підставі викладеного
та ст. 23, 24 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПКУкраїни,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

М.В.Боднарук

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
Справа
№2-3253/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський
міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попереднє судове
засідання на 16-30 годину 24 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-909/2008р
УХВАЛА

30 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача  подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 17.11.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2-о-174/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року, заявник звернувся до
суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Керуючись ч.6 ст.130, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до
розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2008 року на 09 годину 40 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2-2881/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  04 березня 1983 року.  Від спільного подружнього життя
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив,
час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  04 березня 1983 року.
спільного подружнього життя дітей не маємо.
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ВРАЦС Індустріального районного управління юстиції м.
04 березня 1983 року, актовий запис № 181, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П. Мороз
районний   суд    Черкаської
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-71
Суддя
Кам”янського   районного   суду
Черкаської   області   Коваленко
В.І., розглянувши   заяву  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про стягнення   з  останньої заборгованості  в   сумі 5181,95 грн.  по кредитному   договору №
CSXRR305401506 від 05.09.2007 р., який був   наданий   останній у    вигляді  споживчого кредиту  в   сумі 4456,10 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 12% на   рік. до  ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050  ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаюча   за
АДРЕСА_1 на   користь  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 -3660,65 грн. ( три  тисячі шістсот шісдесят  гривні 65 копійок )  - заборгованості  за кредитом, -1356,92 грн. ( одна тисяча триста п”ядесят шість  гривні 92 копійок )- заборгованості   по   процентам за   користування     кредитом , -164,38 грн.( сто   шісдесят чотири гривні 38 копійок ) -  пеня за   несвоєчасність   виконання зобов”язань  за   договором . користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох   днів після   закінчення   строку даних   про   отримання боржником   копії   наказу судовий   наказ   набирає суд   видає   його стягувачеві   для   пред”явлення   до
Діло №2-667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                                  Іванченка М.В.

при секретарі                                                        Сластіній Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.11.2000 року відділом РАЦС
Пологівського РУЮ, актовий запис №121.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинено у квітні 2008
року, тому що сторони перестали розуміти один одного по більшості питань сімейного
життя, між ними склались неприязні стосунки, обумовлені несумісністю їхніх
характерів, часто виникали сварки
відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов. Позивач на
сьогоднішній день проживає з іншою жінкою,
відновлювати шлюбні відносини не має бажання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх
вимогах, просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя
неможливе, витрати по оплаті державного мита при оформленні розлучення в
органах РАЦС просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,
сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня
спільна ціль у шлюбі, взаємоповага і любов,
шлюбні відносини припинено, позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день
проживає з іншою жінкою, тому подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
сімейне життя неможливе і  шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 15, 57, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2000 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції, актовий
запис №121, які мають одну малолітню дитину.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
ОСОБА_1 у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Пологівський районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Головуючий суддя: