overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 711
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
: головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом    ОСОБА_1 до  Петрівської районної  державної адміністрації  та
Богданівської сільської ради  про
визнання права власності на самочинне будівництво ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до суду
мотивуючи це тим , що  він на належній
йому земельній ділянці в 1979 році
побудував без відповідного дозволу
житловий  будинок   , тобто самочинно ,  а  так
як це не порушує права інших осіб просить визнати за ним  право власності на дану будівлю.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі ,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідачі
звернулись до суду з заявами  в яких
проти позову не заперечують і просили справу розглядати без їх участі.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд  вважає , що позов необхідно задовольнити з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що    позивач
збудував на належній йому земельній ділянці розташованій  по АДРЕСА_1 у 1979 році  житловий будинок ,  самочинно , без належного дозволу та належно
затвердженого проекту.

Відповідно
до  ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
довідки  відділу  містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної  державної адміністрації  самочинно збудовані будівлі  не порушують права громадян , які мешкають
поруч (а.с.13).

На
підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за
позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовану будівлю.

На підставі ч.5 ст.376  ЦК України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на самочинно
збудований  житловий будинок  , що розташований на присадибній ділянці  по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської області  , через Петрівський районний суд.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного
суду
Г.Юрченко

Рішення
вступило в законну силу  22 грудня 2008
року

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа № 2н-4518/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № МЕ-5/0105/07/1121 від 05.05.2007 р. у розмірі 21 025
грн. 95 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 8 998 (вісім тисяч
дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 3 336
(три тисячі триста тридцять шість) грн. 98 коп., заборгованість по пені - 8 690
(вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 77 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -АДРЕСА_1, ПП “ОСОБА_1”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № МЕ-5/0105/07/1121 від 05.05.2007 року по кредиту - 8 998 (вісім
тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками -
3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 98 коп., заборгованість по пені -
8 690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 77 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 105,12 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 21 146 (двадцять одна
тисяча сто сорок шість) грн. 07 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-2775/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою  в обгрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачено значний час,  суд на
підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
такій редакції:

«Керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
суд

В  И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований  12 серпня 2006 року відділом РАЦС
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис
№147.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 17 гривень судового збору, як він просить
у позовній заяві. ОСОБА_2. від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.»

Мотивоване рішення буде
складено не пізніше  28 грудня 2008
року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
справа № 2”н”-66 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення  на його користь заборгованості за кредитним
договором № DNYJRX151580132  від 11.08.2007 р.   в сумі
2881,22 грн. з ОСОБА_1
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 уродженця та проживаючого за адресою:
заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат), МФО №
305299,  заборгованості за кредитним
договором № DNYJRX151580132  від 11.08.2007 р.   в сумі
2881,22 грн. з урахуванням заборгованості по процентам та  по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  суму сплаченого судового збору в сумі  25 грн. 50 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 2921,72 грн.  (дві
тисячі дев'ятсот двадцять одна грн. 72 коп.)
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1008/2008
УХВАЛА

іменем
України

23  жовтня
2008 р.                                                                                            м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Мумжиєвій І.В.,

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2002 року відділом
РАЦС Ренійського РУЮ, актовий запис № 16.

При проведенні попереднього судового засідання позивач надала заяву про
залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позов про розірвання шлюбу
поданий передчасно, всупереч вимогам ст. 110 ч. 2 СК України, оскільки доньці
сторін з дня народження не виповнилось одного року (18.12.2007 року
народження).

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без
розгляду сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку залишення позову без розгляду, пп. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4,
130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією № 34001з24 від
15.09.2008 року, суму судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

та где месь
ищещь того кому помочь и нажимаешь там на монстра в противополохном углу там
как галочка красная на нее жмешьСуддя:                                                      Т.А. Бешлієва
Справа № 2-44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської
області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                            Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом органу опіки та піклування виконкому Каланчацької селищної ради в
інтересах  малолітнього ОСОБА_1, третя
особа служба  у справах дітей
Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Представник позивача просить
позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач з моменту народження сина  не
бере участі у його вихованні та навчанні, матеріально не утримує його,
мотивуючи це тим, що не є  біологічним
батьком ОСОБА_1.  По цьому факту  відповідач написав заяву про відмову від
виховання і утримання сина. Мати малолітнього ОСОБА_3  позбавлена батьківських прав. На сьогоднішній
день дитина знаходиться на вихованні та утриманні у своєї бабусі ОСОБА_4., але
умови перебування та  виховання
незадовільні.  За результатами такого
виховання ОСОБА_1 погано навчається, має низький рівень знань, психічно
неврівноважений.

Відповідач позов визнав  та пояснив,
що дійсно не займається вихованням дитини, на позбавлення його батьківських
прав згоден.

Згідно із ст. 164 СК
України,  батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов”язків по
вихованню дитини.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
малолітнього сина, не надає йому матеріальної допомоги, мотивуючи це тим, що не
є  біологічним батьком ОСОБА_1. Дитина
знаходиться на вихованні та утриманні у ОСОБА_4., яка також веде  аморальний спосіб життя.

Згідно висновку органу опіки
та піклування Каланчацької селищної ради
ОСОБА_2., який є батьком малолітнього ОСОБА_1.,  не займається вихованням сина,  не цікавиться його навчанням у школі та
не  утримує його матеріально.
Відповідач  ОСОБА_2. написав заяву про відмову
від виховання і утримання сина. Тому орган опіки і піклування зробив висновок
щодо доцільності в інтересах дитини позбавити відповідача  батьківських прав.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.164 СК України,
ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позбавити  батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Тайсин Амурського району Хабаровського краю РФ, відносно його
малолітнього сина - ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 8,50 грн. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 19 січня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження   і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа надійшла 04.12.2007 року
код суду 2702
категорія №34
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року                           Гагарінський
районний суд м.  Севастополя

у
складі:        головуючого - судді:                                               Євдокімової
І.А.

при
секретарі:                                                                               Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу посилаючись на те,
що сім'я фактично розпалася,  між
ними втрачені почуття любові і поваги один до одного,  подружні стосунки припинили. На примирення не
згодна. Спора про поділ сумісного майна не збуджує. Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  просить покласти на відповідача.

У судове
засідання сторони не з'явилися,  надали
суду заяви,  відповідно до яких,  позивач та відповідач просять розірвати шлюб
і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно
до  ст. 158 ч.2,  169 ч.2 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність сторін,  оскільки в матеріалах
справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2003 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони
не збуджують.

Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за погодженням сторін який залишиться проживати з позивачкою.

2

Суд приходить до висновку
що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливо,  у
зв'язку з чим,  збереження шлюбу при
таких обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  179,
212,  214 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 14
березня 2003 року відділом РАГС Гагарінського районного управління юстиції
м.  Севастополя,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до
ст.  294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано власноручно у нарадчої кімнаті,
у єдиному екземплярі.
Справа №2о-264/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку,
що дана заява підлягає закриттю, в зв'язку із тим, що з неї вбачається спір про
право, тобто вона повинна розглядатись не в окремому судовому провадження, а в
загальному цивільному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №2о-264/2008р. за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, роз'яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-146/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                                                                                                м.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байша M.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ТОВ
"Інватруд - ЛТД" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2. ТОВ
"Інватруд - ЛТД" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представником
позивача через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову. Згідно   з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження справі.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних
інтересів осіб, що беруть участь у справі

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1
доОСОБА_2. ТОВ "Інватруд - ЛТД" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2. ТОВ "Інватруд - ЛТД" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної
скарги.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1429-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства «ТерраБанк» і інтересах  Закритого акціонерного товариства «Інвест-кредит банк»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства«ТерраБанк» і інтересах
по Дніпропетровській області - 3 876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн.
67 (шістдесят сім) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________