Справа № 2-980/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
Березовської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
про надання дозволу на оформлення правовстановлюючих документів на будинок -
ОСОБА_1, 26 травня 2008 року звернувся в Хустський районний суд з позовом
до Березовської сільської ради про надання дозволу на оформлення
правовстановлюючих документів на будинок, посилаючись на те, що 29 серпня 1957
року його батьки одружилися і стали проживати в будинку з дідом та бабою. В
1975 році вони розпочали будівництво житлового будинку за АДРЕСА_1 без
документів на право забудови. На самовільно збудований будинок 20 жовтня 1989
року Хустським БТІ було виготовлено технічний паспорт на ім'я батька ОСОБА_4. У
збудованому будинку проживали батьки, брат ОСОБА_2 та позивач. 09 травня 1996
року позивач одружився і залишився проживати з батьками, а брат на той час уже
мав сім'ю і проживав окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5. На
день смерті матері в будинку проживали батько та позивач зі своєю сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4. Після смерті батьків позивач
фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, однак оформити
спадщину за померлими батьками він не може так, як відсутні правовстановлюючі
документи на будинок. Спору щодо спадкового майна між ним та братом не існує.
Побудований будинок не порушує прав та інтересів інших осіб щодо земельної
ділянки на якій він споруджений. Просить суд винести рішення, яким надати йому
дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1.
На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів,
Представник відповідача голова Березовської сільської ради Біляк І.Ю.,
позов визнала, не заперечила проти його задоволення, при цьому заявила, що
визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та ОСОБА_6., дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 328
ЦК України 1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про надання йому
дозволу на оформлення правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 є
обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 328 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1 дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів на АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня його проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                     підпис                                        Золотар М.
М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                               Золотар
М.М.