overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 -2222008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22
січня 2008 року     Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї
С.С.

при секретарі
Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у  розмірі 13
частини заробітку доходу відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є
батьком дітей, та добровільно на даний час не надає матеріальної допомоги на їх
утримання. ОСОБА_2 надавав їй добровільно матеріальну допомогу на утримання
дітей до 01 липня 2007 року, а потім перестав надавати таку допомогу мотивуючи
це тяжким матеріальним станом. Прохає суд стягти з відповідача аліменти
починаючи з 01 липня 2007 року до повноліття дітей.

В судове засідання  не з'явився відповідач ОСОБА_2, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають  частковому задоволенню, а
саме так як суду не надано доказів про несплату аліментів відповідачем з 01
липня 2007 року, суд вважає за можливе стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь
позивачки у розмірі 13 частини його доходів з
9 листопада 2007 року, тобто з моменту звернення позивачкою до суду з
позовною заявою.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З
копії свідоцтв про народження дітей позивачки видно, що відповідач є їх
батьком.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В  :

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 13 частини всіх видів заробітку
(доходів) з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської
області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину. Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 9
листопада 2007 року до повноліття дітей, допустивши рішення суду негайному
виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
із ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривна, а також стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 7
(сім) гривен 50 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А                          Справа №
2-146 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бодакв»янської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Бодакв»янської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, прохаючи суд звільнити його від сплати  судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою,
який ніде не працює, отримує мінімальну допомогу, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є
всі підстави для  звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за його  позовом до Бодакв»янської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, зобов”язавши його сплатити 51 грн.
судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
:                                 Справа №
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

13 лютого
2008 р.                                                                                м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі
Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління
праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації
звернулася до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В ході
судового розгляду представник позивача подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду. Разом з цим  позивач
просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, оскільки відповідач
сплатила заборгованість після пред'явлення позову до суду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, та згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, оскільки
позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним витрат з відповідача.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Управління праці та соціального захисту населення Первомайської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки і
жительки АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської райдержадміністрації, рахунок 0740 у УДК в Харківській
області, ЕДРПОУ 03196707, МФО 851011, понесені при подачі позову до суду
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у
розмірі 30 гривень.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно - суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 32 08

за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду
завершеною,  керуючись ч. 3
ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 32 08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
документу.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть участь  у справі
на  25 лютого 2008  року
на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Справа № 2-461/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

12 лютого 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третя особа:
Лозівська державна нотаріальна контора міста Лозова Харківської області «про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну ділянку», -

В С Т А
Н О В И В :

05 лютого 2008 року
позивач звернулась до відповідача з позовом про продовження строку на прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що
вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1), являється рідною донькою
ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 купила
у громадянки ОСОБА_3 земельну ділянку розташовану в місті Лозова Харківської
області по АДРЕСА_1, площею 0,08985 га на землях Лозівської міської ради
Харківської області для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Вказане домоволодіння було зареєстроване на праві особистої власності на
підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2000 року. На даний час
домоволодіння знесене, що підтверджується довідкою бюро технічної
інвентаризації від 04 травня 2000 року.

Мати позивача померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за відсутності правовстановлюючих документів, позивач
своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини,
але фактично спадщину прийняла, так як користується та розпоряджається
земельною ділянкою, сплачує за неї податок.

На підставі викладеного
позивач прохає суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності
в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: місто Лозова, Харківської області, АДРЕСА_1, площею 0,08985 га та
розташована на землях Лозівської міської ради Харківської області і передана у
власність для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до виконкому
Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Лозівська державна
нотаріальна контора міста Лозова Харківської області «про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку».

Призначити попереднє судове
засідання на  26 лютого 2008 року на 12
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до
нього документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-о-6/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого
2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
судді  Кучера І.Б

при секретарі  Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася
до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що вона зареєструвала шлюб з своїм чоловіком - ОСОБА_2, 12 червня 1950 року у
Нестерівській сільській раді, посилаючись на те, що свідоцтво про їх одруження загубилось.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у заяві.

Суд,
вислухавши заявницю,
дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з таких обставин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 12 червня 1950 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Нестерівській сільській раді, однак
свідоцтво про одруження втрачено. Разом вони прожили доІНФОРМАЦІЯ_2 року -
смертіОСОБА_2 Те, що заявниця одружилася з ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_3та
ОСОБА_4, які суду пояснили, що 12 червня 1950 року заявниця одружилася з
ОСОБА_2. Також факт одруження підтверджується штампом в паспорті заявниці. Як
вбачається з виписки погосподарської книги, головою сім'ї бувОСОБА_2, а його
дружиною - ОСОБА_1, тому суд вважає, що слід встановити той факт, що заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 12 червня 1950 року у Нестерівській сільській
раді.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.4 ст. 256  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, 12 червня 1950 року зареєстрували між собою шлюб у Нестерівській
сільській раді.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                 І.Б.Кучер
Справа № 2н-47/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1  про стягнення заробітної плати до вимог ст.
116 КЗпП України,  керуючись вимогами
ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі
в сумі 5355 гривень 00 копійок (п»ять тисяч триста п»ятдесят п»ять гривень 00
копійок ) з  Відкритого акціонерного
товариства „Первомайське  шахтобудівельне
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131 на користь ОСОБА_1  АДРЕСА_1).
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
гривень (п'ятнадцять гривень).
з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131  на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн (двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до стятті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судовгого наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-21/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

08 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.  розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до Новоселицької  сільської ради Кельменецького району  Чернівецької області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
17 грудня  2007 року дану  позовну
заяву  було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.  119
ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила
недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселицької  сільської ради
Кельменецького району  Чернівецької
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме  майно
вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу  проголошено 08 січня 2007 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2-325/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24  січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 15 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 11 лютого 2008  року на 14
годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У судове
засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:
Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд
Тернопільської  області

11 лютого 2008 року

в
складі  головуючого судді         ЧИР
П.В.

при  секретарі                      Малинник І.М.

з  участю: прокурора                Паньків
П.В.

представника
позивача              ОСОБА_1

відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за
позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі ВАТ
“Тернопільобленерго” його структурного підрозділу Борщівського району
електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених самовільним
підключенням до електромережі,-

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Борщівського району звернувся в суд
в інтересах держави в особі ВАТ “Тернопільобленерго” його структурного
підрозділу Борщівського району електромереж з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії в
сумі 1165 грн. 82 коп., вказуючи, що 28 січня 2006 року працівниками
Борщівського РЕМ було виявлено незаконне користування електроенергією шляхом
самовільного підключення до лінії електромереж без застосування приладу обліку.

Представник позивача в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі
факти.

28 січня 2006 року працівниками Борщівського
РЕМ було виявлено, що житель с. Шупарка Борщівського районуОСОБА_2 незаконно
користувався електроенергією без застосування приладу обліку електроенергії, а
саме самовільно підключився до лінії електромережі шляхом зняття клемної кришки
електролічильника.

Дане
правопорушення зафіксовано в акті про порушення Правил користування
електричною енергією № 026706 від 28.01.2006 року.

Згідно розрахунку по акту сума завданої
шкоди становить 1165 грн. 82 коп., що
підлягає  стягненню  з відповідача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,та керуючись
ст. 10,11,16,212 ЦПК України,суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ
“Тернопільобленерго”, його структурного підрозділу Борщівського району
електромереж, (р/р 4 МФО 398068 код 22606281 в Борщівському
відділенні № 6353 ВАТ «Державний ощадний банк України) 1165 ( одна тисяча сто
шістдесят п'ять ) грн. 82 коп., як збитки завдані незаконним використанням
електричної енергії.

Стягнути  з
ОСОБА_2 судовий збір
в доход  держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 30 грн. як  витрати  на
інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

Копія  вірна.

Суддя
Борщівського  районного  суду:                   ЧИР П.В.