overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 січня 2008 року         Ізюмський міськрайонний суд
Харківській області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі  Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі

справу за позовом ОСОБА_1  до виконкому Ізюмської  міської Ради, 3-я особа: ОСОБА_2,  про визнання права власності  на самочинну забудову,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду в грудні 2007 року з позовом до відповідача про визнання за
ним права власності  на самочинну
забудову.

Посилаючись
в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що на підставі
договору дарування р.№ 3423 від 24.06.1977 року йому належить домоволодіння
АДРЕСА_1. Самочинно, без рішення виконкому та без оформлення відповідної
технічної документації, в період 1984-1990 років, ним було збудовано: К -
частину сараю „Б” переобладнано під літню кухню 3,40х6,40 м.; „Й” - тамбур до
літньої кухні 1,0х2,50 м.; „И” - гараж 3,75х3,90 м.; І - навіс 0,95х3,30
м.;  „3”-сарай  3,30х5,65 м.;
„Е”-сарай 1,90х2,50 м.; „Ж” - вбиральню 1,42х1,50 м..

Згідно
висновку КП „Проектне бюро м. Ізюму” самочинні споруди виконані з порушенням
ДБН, але є письмова згода сусідки.

На
теперішній час він має наміри привести до належного чину відповідно до діючого
законодавства документи на самочинне будівництво.

З
наведених підстав просилв задовольнити заявлені вимоги.

У
попереднє судове засідання представник відповідача не з”явився. Надав суду
заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

3-я
особа: ОСОБА_2 також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд
заслухавши показання позивачки, думку третьої особи, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214,
215  ЦПК України, ст.ст.16, 376 ЦК
України,

с  у  д:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинну забудову в  домоволодінні
АДРЕСА_1, а саме: К - частину сараю „Б” переобладнано під літню кухню
3,40х6,40 м.; „Й” - тамбур до літньої кухні 1,0х2,50 м.; „И” - гараж 3,75х3,90
м.; І - навіс 0,95х3,30 м.;
„3”-сарай  3,30х5,65 м.;  „Е”-сарай 1,90х2,50 м.; „Ж” - вбиральню
1,42х1,50 м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-87
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» січня 2008 р.          11 год. 05 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Океан» про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1966 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 в м. Миколаєві на
грн. 76 коп. (шістьсот тридцять вісім гривень) 76 коп.
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Океан» у сумі 15 грн.
відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа №2-58/08
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

12 лютого 2008 року

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
складі головуючого Бурлак Г.І.

при
секретарі              Радчишиній Н.О.

за
участю прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні при
попередньому розгляді в смт Теофіполь

справу  за позовом
КП “Тепловик” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 4080,67
грн  заборгованості  за послуги теплопостачання.

В
судовому засідання представник позивача позов підтримала  і пояснила, що                ОСОБА_1.
є власником квартири №АДРЕСА_1 смт Теофіполі  і
користується послугами  позивача. Згідно
з правилами  надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та відведення п.10, платежі за послуги теплопостачання
вносяться власниками квартир щомісячно. Проте відповідач свої обов'язки по
оплаті не виконує,  внаслідок чого станом
на 01.12.2007 року заборгованість
відповідача за послуги позивача
становить 4080,67  грн,
просила  стягнути з відповідача вказану
суму в примусовому порядку.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що заборгованість виникла через важке матеріальне становище.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов
задоволити

Судом
встановлено, що відповідач є власником квартири №АДРЕСА_1  смт Теофіполі і користується послугами
позивача. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов  договору,
кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з правилами про надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відведення п.10, платежі за послуги
теплопостачання вносяться власниками квартир щомісячно, однак, відповідач не
виконував своїх обов”язків по оплаті і станом на 01.12.2007 року сума боргу
становить 4080,67  грн.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 526,530 ЦК
України, ст.ст.15,30,62 ЦПК України, районний суд

в и р і ш и в:

позов    КП “Тепловик” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, задоволити.

Стягнути
з   ОСОБА_1 на користь  КП “Тепловик” 4080,67
грн заборгованості за послуги теплопостачання,
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 51 грн.
державного мита.

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Cправа № 2 - 3362008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини
через те, що відповідач має складний характер, що приводило до різних
непорозумінь у сім»ї.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №
411, між ОСОБА_2, 1974 року народження, і ОСОБА_1, 1979 року народження, які
мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, 2004
року народження, залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.                         справа
№ 2-382308

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору позики

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 р., до відкриття провадження у справі,
представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому
вищевказаної позовної заяви для подачі по підсудності до належного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення йому заяви
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору позики - повернути
представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№ 2-1738/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді     Алексеєвої
при секретарі                 Назаренко
за участі позивачки, відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що останнім часом в сім'ї
почалися сварки, що відбуваються в присутності дитини і негативно впливають на
її психіку, відповідач часто приходить у нетверезому стані, виникають
непорозуміння, відповідач не приймає участі у вихованні дитини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 24 вересня 1994 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, сторони наполягають
на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 1994 року Замглайською
селищною Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №7.
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 198
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                 Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого                           Альчука П.П.

при секретарі                          Шандрі К.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Хмільнику справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
договору купівлі продажу укладеним та права власності на суму 3700 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить визнати дійсною договір купівлі -
продажу від 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити право
власності  на будівлю магазину площею
54.9 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що між нею і ОСОБА_2 було
досягнуто домовленість щодо купівлі - продажу зазначеної будівлі за ціною 3700
гривень. Суму коштів нею було сплачено 30 листопада 2007 року, що стверджується
відповідною розпискою. За актом приймання-передачі від 20 грудня 2007 року,
вказаний об'єкт її було передано. Відповідно до домовленості, сторони
здійснюють нотаріальне посвідчення договору на протязі 10-ти днів з моменту
приймання - передачі об'єкту. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, мотивуючи це тим, що правочин фактично вже вчинено і
майно відповідно  вже є у володінні
ОСОБА_1.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю, та просить їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки доведено, що договір купівлі - продажу оформлений належним
чином, перешкод в визнанні його дійсним
та визнати право власності на вказане майно  суд не вбачає,  позивач підтримав позовні вимоги, відповідач
визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та
законним інтересам сторін, матеріалам справи та відповідає чинному
законодавству України.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, ч.2 ст.220 ЦК     України, ст. ст. 2, 4, 12, 16, 19, 48
Закону України “ Про власність”, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від
30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а саме будівлі магазину площею
54.9 кв.м. вартістю 3700 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будівлю магазину площею 54.9 кв.м, вартістю 3700 гривень, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Витрати по справі
покласти на сторони.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                          Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій  О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало
чинності  8 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
Справа
№ 2-82/2008 р.
У Х В А Л А

іменем   України

21.01.2008
року         Якимівський районний суд
Запорізької області
в складі:

головуючого -
Ковальчук О.А.,

при секретарі
- Аллахвердієвої Т.М.,

за
участю адвоката - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду смт.Якимівка Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заробітної плати у розмірі 500 гривень,

в
с т а н о в и в :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову, вважаючи, що відповідач йому
нічого не повинен виплачувати, і просить провадження по справі закрити.

В
судовому засіданні відповідач та адвокат не заперечують проти прийняття відмови
від позову судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205,
206, 209, 210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заробітної плати у розмірі
500 гривень.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу  може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви в
Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може
бути  подана протягом  5  днів
з дня оголошення ухвали  до Якимівського
районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
У Д О В И Й       Н А К А З
лютого  2008 року                                м. Хорол                                      Номер
справи 2-н-47/08
Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банку «ПриватБанк»______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про                                                   стягнення
боргу за кредитом _____________________________
указати вимоги заявника
до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України___________________________
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ________________ ОСОБА_1______________________
повне ім'я (найменування) боржника
____________         АДРЕСА_1______
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь _Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
___________________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Набережна Перемоги, 50 ________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
305299__________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
1482 (одну тисячу чотириста вісімдесят дві гривні) гривні 80 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір в сумі
25 грн. 50  коп. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:      __________________                                      О.О.Личковаха                 .
ініціали,  прізвище судді, який
видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня їх надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -42/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України « Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської областіна користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1214 гривень 43
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1214 /ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ
ЧОТИРНАДЦЯТЬ/  ГРИВЕНЬ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ