У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008 року                                                                                справа
№2о-589/2008

місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження дитини на
утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження у нього на
утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зазначаючи, що проживає по
АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 в їх сім'ї народилася третя
дитина - син ОСОБА_4. Бажаючи отримати державну допомогу при народженні дитини
в сумі 50 000 грн. він звернувся до УПСЗН Краматорської міської ради, однак
управління погодилося виплати лише 25000 грн., мотивуючи тим, що перша дитина
не перебуває у нього на утриманні. З огляду на вказане заявник просить
встановити факт перебування ОСОБА_2. на його утриманні.

Як
вбачається з заяви, остання оформлена в порядку окремого провадження та містить
посилання на вимоги статей 256-259 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно
п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
перебування фізичної особи на утриманні.

Однак
із заяви та доданих документів, а також з огляду на положення Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постанови КМУ України від 27.12.2001
року №1751 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»,
фактично вбачається спір про право, який викликаний відмовою УПСЗН
Краматорської міської ради виплатити заявнику державну допомогу при народженні
дитини в розмірі 50000 грн.

Таким чином заявнику слід роз'яснити, що він має право подати позов на
загальних підставах для вирішення питання про визнання відмови неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно слід звернути увагу заявника на те, що згідно ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Так,
відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України)
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно
до ст.3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміється
переданий на вирішення  адміністративного
суду публічно-правовий спір, у яком хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, у разі пред'явлення заявником вимог до суб'єкта владних
повноважень з приводу  оскарження його
неправомірних дій чи бездіяльності, які стосуються інтересів конкретної особи,
та поновлення таких прав і інтересів у спосіб придатний позивачу, в даному
випадку до УПСЗН Краматорської міської ради, такі вимоги слід вирішувати в
іншому процесуальному порядку, тобто в порядку КАС України, оскільки даний спір
не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Одночасно слід роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,
підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто в даному
випадку Краматорському міському суду як адміністративному суду.

За
таких обставин, порушене заявником питання слід вирішувати в іншому
процесуальному порядку, тобто в порядку позовного провадження та в порядку КАС
України, оскільки з правовідносин вбачається спір про право, якій не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно
ст.122 ч.2 п.1 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.83 ЦПК України заявнику слід повернути понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст.83,122 ч.2 п.1, 235 ч.6, 256  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту знаходження дитини на утриманні, поданою в порядку окремого
провадження, роз'яснив про право подати позов на загальних підставах та в
порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику
разом із його заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в м.Краматорську повернути
ОСОБА_1грошові кошти в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) у вигляді
внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору згідно квитанції
№217/390 від 24.11.2008 року на р/р0059, отримувач - місцевий бюджет
м.Краматорська, код платежу 22090100, , МФО 834016, банк -  ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м.Донецьк повернути ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 7,50 грн. (сім гривень 50 коп.) у вигляді внесеного на
рахунок №0004, отримувач: УДК у м.Донецьку, МФО 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду згідно квитанції №218/392 від 24.11.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  ухвала,
якщо  її  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються
Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя