Справа № 2-825
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня  2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу

за
позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Петрівської райдержадміністрації про визнання права власності на
самочинне  будівництво та про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду, мотивуючи це тим, що проживає в АДРЕСА_1, який побудований
в 1960 році, де самочинно без дозволу відділу архітектури та містобудування
реконструював житловий будинок(А,а.а1,а2.) у 1971 році , і у 1971 - гараж з
лазнею (Ж).      Відділом архітектури та
містобудування визнано вказані будівлі як самочинно збудовані, а також у
технічному паспорті на будинок та у свідоцтві на право особистої власності на
вище зазначене домоволодіння допущена помилка в прізвищі та по батькові
позивача, а тому він звернувся до суду і просить визнати  право власності на самочинне будівництво та
встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без
його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач
в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати
справу без його участі, з позовом згідний.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в будинку, який він
реконструював та збудував  гараж з лазнею
самочинно, без відповідного дозволу.

Як
вбачається з технічного паспорту (а.с.6-8) будинок збудовано в 1960 році, а
реконструйовано будинок (А,а, а1,а2) в 1971 році, гараж з лазнею  (Ж) також збудовано - у 1971 році.
Відповідного дозволу на вказані будівлі немає.

Згідно
довідки (а.с.4) садиба ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, розташована згідно генерального
плану с. Балахівка ; розміщення самочинно збудованих будівель на відповідній
земельній ділянці відповідає державним будівельним нормам та регіонального
плану забудови.

У
відповідності з актом (а.с.5) несучі конструкції реконструйованого житлового
будинку (А, а, а1, а2), гаража з лазнею (Ж) перебувають в задовільному
технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

А також
у технічному паспорті на будинок та у свідоцтві на право особистої власності на
вище зазначене домоволодіння допущена помилка в прізвищі та по батькові позивача
замість його прізвища та по батькові за паспортом (а.с.3) «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1» тобто помилково.

А тому
суд вважає, що  позов слід задовольнити.

На підставі
ст.ст.1261, 376 ЦК України, ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок (А,а,а1,а2),
гараж з лазнею (Ж) згідно плану в домоволодінні АДРЕСА_1.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 технічного паспорта та
свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 які
були видані на ім'я  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви, про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду                                                                                  О.М.
Жушман