АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:               Косогор Г.О.

суддів:                          Ісаєвої Н.В. Ткачук
О.О.

при секретарі:        Забалуєвій Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від ЗО серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання повернути в
первісний стан реконструйованої квартири згідно проекту забудови,

встановила:

У травні 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та виконавчого комітету
Одеської міської ради,  в якому просила
зобов'язати ОСОБА_1 повернути в первісний стан реконструйоване нежиле
приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати привести реконструйовану квартиру № 35 за вказаною
адресою,  згідно з проектом забудови та
зобов'язати не перешкоджати їй в здійсненні права власності щодо нежилого
приміщення підвалу,  розташованого за
адресою : АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог вона вказала,  що на підставі договору дарування від 09
липня 2003 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Відповідачка
здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення клуб - кафе
з улаштуванням фасадного входу,  не
узгодивши реконструкцію з суміжними власниками квартир,  чиї інтереси зачіпаються при вводі в
експлуатацію вказаного об'єкту.

В судовому
засіданні,  представник позивачки позов
підтримав,  просив його задовольнити.

Представник ВК
ОМР позов підтримав,  вказавши,  що на підставі ЖК України,  переведення придатних для проживання жилих
будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду
в нежилі,  як правило не допускаються.
Лише у виняткових випадках зазначене переведення може здійснюватись за рішенням
органів,  зазначених у ч. 2  ст.  7
ЖК України - за рішенням ВК обласної,
міської Ради народних депутатів. Тобто,
Приморська районна адміністрація ОМР при винесенні розпорядження про
прийняття в експлуатацію зазначеної реконструйованої квартири діяла з
перевищенням владних повноважень.

Справа №
22ц- 190/2008                                        Категорія
- 44

Головуючий
у 1 -й інстанції - Шенцева О.П.      Доповідач
- Косогор Г.О.

2

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_1 повернути в первісний стан самовільно реконструйоване нею нежиле
підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом демонтування самовільно споруджених відповідачкою фасадного входу
та прибудов.

Зобов'язано
ОСОБА_1 привести реконструйовану квартиру № 35 за адресою : АДРЕСА_1,  згідно з проектом забудови.

Зобов'язано
ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в здійсненні права власності щодо нежилого
приміщення підвалу,  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга,  в якій вона просить
скасувати рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 30 серпня 2007 року та направити
справу на новий розгляд,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  представника позивача,  представників відповідачів,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
статті 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу за законом.  Обґрунтованими є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.
1  ст.
311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд розглянув
справу за відсутності будь - кого з осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Як вбачається з
матеріалів справи та апеляційної скарги,
суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1,  не направивши їй копії позовної заяви та
ухвали про відкриття провадження по справі в порушення  ст.
127 ЦПК України,  а судові повістки
направлялись за невірною адресою,
вказаною в позовній заяві позивачкою.

Розглянувши
справу за відсутності відповідачки суд першої інстанції не з'ясував дійсні
обставини справи,  не надавши можливості
надати їй докази,  які мають суттєве
значення для вирішення справи.

Вказані
обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311, 313,
315,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 30 серпня 2007 року задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 серпня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
-

Ухвала
апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.