overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-21 /08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вимогою до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним
коп., керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213
ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Лисича Чутівського району
Полтавської області  ідентифікаційний
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого
м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна
в розмірі 50 грн. 37
грн.  витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                   А.А. Антонов
Судовий наказ набрав чинності
____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Суддя
суду                                                                    А.А. Антонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-350/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 528 грн. 83 коп. (п'ятсот двадцять вісім грн. 83 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015. Призначення
платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-59                                                                                                                                                         2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.05.2008 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом про виселення з
житлового будинку до ОСОБА_2.

Від позивачки до суду надійшла письмова
заява, в якій вона відмовилась від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивачки від
позову, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-337/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530, 612, 623, 625,
1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК України,
зОСОБА_1, проживаючого в с.Підлісці ІНФОРМАЦІЯ_1в користь Закритого
2607 гривень 77 копійок (дві тисячі шістсот сім гривень сімдесят сім
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
2  -  1793/ 2008 год
УХВАЛА

(про  залишення  справи
без  розгляду)

03 листопада
2008  року                                                      смт.  Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд  Автономної  Республики Крим

головуючого  судді         -   Мязгова   Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької  І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому  засіданні
смт.  Красногвардійське цивільну
справу позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Крименерго» Октябрьський РЕМ про
зменьшення розміру матеріальної шкоди

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача ВАТ  «Крименерго»
Октябрьський РЕМ про  зменьшення розміру
матеріальної шкоди.

Від позивачкиОСОБА_1надійшла  заява
про залишення справи без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення
справи без розгляду, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,  суд вважає, що позов позивача  слід
залишити  без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.   207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ  «Крименерго» Октябрьський РЕМ про  зменьшення розміру матеріальної шкоди  -
залишити  без розгляду.

Разьяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Мязгов Л.О.
№2-251308
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21
лютого 2008 року                                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою
суду від 08 лютого 2008 року позовна заява залишена без руху до 20.02.08
року,  оскільки подана з порушенням
вимог  ст. 119 ЦПК України,  а саме: в заяві не визначено вимоги - на яку
дитину-інваліда позивач просить стягнути аліменти та у якому розмірі.

21.02.2008
року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ч.3 п.1  ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається у випадках,  коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким
чином,  позовну заяву потрібно повернути
позивачу

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1581/08
У Х В А Л А

10 грудня  2008 року                                                     Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В.,

при
секретарі Козлову О.М.,

з
участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника Вінницької міської
ради - Журавського О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2з участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого
будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між
співвласниками жилого будинку.

На початку судового засідання позивачка подала
суду заяву, в якій просить залишити її
позов  без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник
третьої особи Вінницької міської ради - Журавський О.А. не заперечують щодо
задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивачки підлягає
задоволенню.

Згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2з участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької
міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між
співвласниками жилого будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 2-45122008р.
УХВАЛА

03 листопада 2008 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Власовій Ю.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ДКП КГ «ХКОВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги по водовідведенню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДКП КГ «ХКОВ» звернулись  до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за надані послуги по водовідведенню, вказуючи на
те, що  відповідачі  мають
заборгованість за послуги по водовідведенню в сумі 471 грн. 84 коп. за
період з 01.01.2000 року по 31.07.2008 року.

У судове засідання сторони
не з»явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник
позивача надав письмову заяву, в якій він відмовляється від позову з тих
підстав, що відповідачі суму заборгованості добровільно сплатили у повному
обсязі після пред»явлення позову та просить стягнути з відповідачів на свою
користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

У відповідності до вимог
ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач  попереджений
про наслідки  відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження по цивільній справі за позовом  ДКП КГ «ХКОВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за надані послуги по водовідведенню - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3498/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 10 грудня 2008 року об
11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1859
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року                                                                       Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у
складі головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при
секретарі:                        Клячевій О.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом,  у якому просить стягувати з
ОСОБА_2   аліменти на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;  частини усіх видів його доходу. В
обгрунтування вимог зазначила, що відповідач по справі є її сином, він з 1993
року перебував у шлюбі з ОСОБА_4. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, і згідно рішення виконавчого
комітету Енергодарської міської ради від 17.02.2005 року, вона- позивач, була призначена
опікуном над онуком ОСОБА_3. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, вона є пенсіонеркою, у зв`язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище.

На попередньому розгляді справи
позивач позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач на попередньому розгляді
справи позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК  України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб,
відповідає інтересам дитини.

Керуючись
ст.ст. 10, 14,  130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст.  180 - 184 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця
АДРЕСА_1, алiменти  на користь  ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  &frac14;  частини всіх видів його доходу
щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з
20.11.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн. та витрати за iнформацiйно-технiчне забезпечення
розгляду цивiльноi справи в сумi  7 грн.
50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконаннюя  в частині суми платежу за 1
місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 січня 2008 року     Справа
№ 2-537/08
Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого-судді Драча Ю.І. при секретарі      Дем'янчук А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся із
позовною заявою до суду,  в якій просить
стягнути з відповідача на його користь 283,
59 гривень боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідач проживає в АДРЕСА_1,  тривалий
час не сплачує за отримані послуги та заборгувала вказану суму станом на
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не сплачує
за надані послуги та заборгувала станом на 01.11.2007 р. - 283, 59 гривень.
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-о-103/2008р.

12 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області  у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають
ОСОБА_2,  відділ реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних
шлюбних відносинах і в них уже народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 спільна дитина.

Заінтерисована особа ОСОБА_2
судовому засіданні пояснив, що заперечень немає, просить заяву ОСОБА_1
задоволити.

Від начальника відділу РАЦС
Кременецького районного управління юстиції надійшла заява, в якій вона просить
розглядати справу у її відсутності, заперечень щодо надання права на шлюб
заявниці з ОСОБА_2 не має.

Суд вислухавши заявника,
заінтересовану особу, дослідивши копію паспорта та свідоцтва про народження
ОСОБА_1, медичне свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 26 листопада 2008 року,
що підтверджує факт народження ОСОБА_1 дитини, приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 23
СК України, особі, яка досягла чотирнадцяти років судом може бути надано право
на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись
статтями 10, 60, 130,
212, 213, 215 ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І  Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительці с.Сапанів Кременецького району Тернопільської області право на  реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.12.2008 р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі  С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

7.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

У попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні
шлюбу, миритися  не бажають, оскільки
вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів,  сім місяців вони
разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують; неповнолітня дитина  проживатиме з позивачкою, спірне майно
поділять окремо.

З урахуванням викладеного суд визнає, що сім`я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.нар.,  зареєстрований
виконкомом Семиріцької сільської ради Гайсинського району 22.02.2000 р.,
актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником протягом
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя