Справа №
22-ц-104                                       Головуючий
у 1-й інстанції- Бойко  В.Б.
Суддя
-  доповідач  Ільченко О.Ю.
У Х В А Л  А

31 січня  2008  року колегія
суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого    -    Смирнової Т.В.

суддів              -    Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Рой  Я.М.,

та осіб, що беруть участь в справі: представників   позивача та відповідача

розглянула  у відкритому
судовому  засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну   справу

за  апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1

на  ухвалу судді  Зарічного
районного суду  м. Суми     від 19 листопада  2007
року   про повернення  позовної
заяви

у справі   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про  зняття з реєстрації  -

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2007   року ОСОБА_1    звернулася
до суду із зазначеними вимогами.
А ухвалою судді від 18 жовтня
2007  року позов був залишений без
руху з підстав, що в  позовній заяві  не вказані фактичні обставини справи, а саме
: не зазначено до якого житлового фонду належить  житлове приміщення, хто є його наймачем,
власником, в якості  кого зареєстрований
відповідач, тощо.

Крім того, було роз'яснено, що скасування реєстрації особи, яка втратила
право користування жилим приміщенням, є наслідком визнання  особи такою, що втратила  право
користування житлом, тому запропоновано позивачу в судовому
засіданні  ставити питання  про визнання відповідача таким , що  втратив користування житловим  приміщенням.

Строк для усунення  недоліків був
встановлений до  01 листопада  2007 року.

Ухвалою судді від 19 листопада   2007
року позовну заяву ОСОБА_1  було  визнано неподаною та повернуто позивачу  з підстав, що не були  усунені недоліки, а саме вимога про визнання
особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням не була оплачена судовим  збором в сумі 8 грн. 50 коп. та не надана
копія уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.

В апеляційній скарзі апелянт не
погоджується  з   ухвалою, вважає її безпідставною та
постановленою з порушенням норм процесуального права , просить   її скасувати, а справу направити до
суду  першої інстанції для розгляду по
суті позовних  вимог.

Зокрема, апелянт зазначає, що ним були виконані  вимоги ухвали про залишення без руху  щодо
усунення  недоліків.

Колегія суддів  перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що
апеляційна скарга    підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Із матеріалів справи
вбачається,  що  на виконання ухвали від 18.10.2007 року ,
позивачем 14.11.2007 року  надано заяву
про усунення  недоліків з долученою
довідкою ТОВ РБП «Рембуд»  за № 2213 від
09.11.2007 року , із якої вбачається, що позивач є  основним квартиронаймачем, а відповідач -
членом сім'ї ( а.с. 26-27), а також надано заяву про уточнення позовних вимог,
в якій  позивачка просить  визнати
відповідача таким, що   втратив
право користування спірним  житловим
приміщенням.

Враховуючи  це, висновки судді про
те, що позивачка не усунула недоліки, зазначені
в  ухвалі від  18.10.2007 року , є необгрунтованими.

Крім того, покладання на  позивача
зобов'язань  щодо  уточнення фактичних обставин справи не є
підставою для визнання   позовної  заяви неподаною, оскільки згідно ст.  130
ЦПК України під час  попереднього
судового засідання суд уточнює позовні вимоги , визначає факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Не є підставою для  визнання позовної
заяви неподаною та обставина, що позивачка не сплатила  державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., оскільки
про це не йде мова в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням  викладеного,
ухвалу  судді  не можна вважати обгрунтованою, тому  вона підлягає скасуванню, як така, що  не відповідає вимогам закону та порушує
права  апелянта.

Керуючись ст.   307 ч. 2 п. 4, ст.
312 ч. 1 п.3  ст.ст. 313- 315      ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу  судді  Зарічного
районного суду  м. Суми    від 19 листопада  2007
року скасувати, а  позовний  матеріал надіслати суду 1 інстанції для
вирішення  питання  про
прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду  справи.

Головуючий  -  Смирнова Т.В.

Судді :      Ільченко О.Ю.,
Данильченко О.Ю.