overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

10 грудня  2008 року суддя Московського районного суду
м. Харкова          Поліщук Т. В.,
розглянувши позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з заборгованість за послуги водопостачання  в розмірі 885 гривні 57 копійок.

Ухвалою судді від 20.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до                   10 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» їх право
звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що
стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд                            м.
Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
судовий
по справі № 2н-99/2008
міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В.,
розглянувши заяву стягувана -Волинського інституту економіки та
менеджменту у формі закритого акціонерного товариства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1,
підставі положень  ст.  ст.
526,  530,  629,  631
ЦК України,  договору на підготовку фахівця № 13/6 від
08.08.2006 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 711 (сімсот
одинадцять) грн. 00 код.,  а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: м.  Луцьк,
АДРЕСА_1 на користь стягувана - Волинського інституту економіки та менеджменту
у формі закритого акціонерного товариства,
що знаходиться за адресою: м.
Луцьк,  вул.  Електроапаратна,  3,
"Брокбізнесбанк",  МФО № 303592
заборгованість в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 00 коп.,  понесені стягувачем судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.        Роз'яснити боржнику,  що він мас право в разі заперечення проти
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних яро отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної
Законної сили наказ набрав «______ »___________ 2007 р.
Судовий наказ видано «_______ »______________ 2007 р.
Справа 2-0-9108
У Х В А Л А

16 жовтня 2008
року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Тарасенко Л.М.,  народних засідателів ,
при секретарі Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: орган опіки та піклування Фрунзенської районної ради м.
Харкова про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним чоловіка
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стверджуючи, що він хворіє на психічну
хворобу. Визнати його недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1
у судове засідання не з»явилась, була повідомлена про розгляд справи, не
повідомила суд про причини неявки.

Суд вважає неможливим
розглядати справу  за відсутністю
заявника,  заява  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 169, 207
ЦПК України

У Х В А Л И  В

Заяву ОСОБА_1
про визнання особи недієздатною  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Народні засідателі -
Справа №2-89
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 p.

Стахановський
міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров О.М.

при секретарі:                 Стрєбкова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В обґрунтування
заявлених вимог позивач вказала, що з відповідачем у справі вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року, шлюб для сторін перший, дошлюбне
прізвище позивачки ОСОБА_1.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Шлюбні відносини припинені з серпня
2007 року. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін,
інші причин особистого характеру. Вони втратили почуття любові й поваги,
відновляти шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. У цей час суперечки по
майну немає, тому позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку.

У судове
засідання сторони не з;явилися, про день слухання справи повідомлені належним
чином.

В наданих суду
заявах сторони просили розглянути справу за їх відсутності, на розлучення
згодні.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю позов підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із чоловіка або жінки. У чинність ст.112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність обставин,
установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження
неможливо.

Припинення
шлюбних відносин сторони не заперечують. Витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на відповідача в розмірі 17 гривень .

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25.08.2001 року відділом РАЦС м. Теплогорська, актовий
запис № 27.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4362/2008р.
24 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 30.07.2005 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з травня 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином /а.с.14,15/. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не
заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223,
224, 225 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 30 липня 2005 року у відділі РАЦС Київського районного
управління юстиції м. Донецька, актовий запис №465.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-2626
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня  2008
року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1  до
відповідача  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1999 р.
Від шлюбу  мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені 10.10.2005 р., тому що відповідачка пішла від нього, стала
мешкати з іншим чоловіком, вони втратили взаємоповагу один до одного, просить
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив,
що в жовтні 2005 р. відповідачка йому зрадила, залишила його і стала проживати
з його двоюрідним братом.

В судовому засіданні відповідачка  позовні вимоги не визнала та пояснила, що
вони дійсно не проживають більше трьох років, так як і позивач, і вона
зраджували один одному, але не дасть йому згоду на розірвання шлюбу, оскільки
він не спілкується з дітьми і не допомагає їм.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1999
року. Від шлюбу  мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, оскільки сторони більше трьох років не проживають разом, втратили
почуття любові та взаємоповаги один до одного і зберегти дану сім'ю вже
неможливо.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і  ОСОБА_2, зареєстрований  05.10.1999 року виконкомом Золотівської
міської ради Луганської області, актовий запис
№99, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2- 792 /2008р.
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.
сторін:  позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02.03.2008 року. Від спільного
проживання дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сімейне життя не склалось. Із початку
сімейного  життя вони не розуміли
одне одного, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. В
липні місяці  цього року вони припинили
сімейні стосунки, і ніхто із них не приймає мір для їх поновлення.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним.
судове засідання не з»явилась, не повідомила суду причини неявки, не подала
суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому за згодою позивача судом
проведено заочний розгляд справи.
сторони не підтримують сімейних відносин із липня 2008 року. Наміру поновлювати
відносини не мають. Враховуючи наведене, суд вважає, що сім»я між сторонами
розпалась,  шлюб носить формальний
характер і його слід розірвати.
наведене, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 224-228,
213-215 ЦПК України суд,
та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2008 року в Боянчуцькій сільській раді по
актовому запису №2 розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового
збору, із ОСОБА_2 8 грн.50 коп.  судового
збору  в дохід держави.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою в 10
денний строк з часу отримання копії рішення суду.
Рішення
набирає  чинності протягом  10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається  до Чернівецького суду
через райсуд протягом  20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
10 грудня 2008 року        Первомайський районний суд АРК у
судді   - Климової Г.М.
секретарі            -  Жук А.І.
у попередньому  судовому засіданні в смт.
району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
03.12.2008 року на адресу суду надійшла
заява, згідно якої позивач
від вимог заявлених у позові відмовилась.
Суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову, оскільки
ОСОБА_1 до суду з позовом було викликане випадковими
На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по цивільній справі № 2-647/08
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа №
16 грудня 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Семенюк Л.А.
при секретарі                             Унгурян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж
структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в
розмірі 555,53 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитку в розмірі 555,53 грн.
Ухвалою Татарбунарського районного суду справа призначалась до
попереднього судового розгляду на 28.11.2008 року та до слухання на 16.12.08
року, але від відповідача повернувся конверт з відміткою, що останній за
вказаною адресою не мешкає.
16.12.2008 року в судовому засіданні
представником Татарбунарського РЕМ подано заяву про залишення позову без
розгляду та про повернення судового збору позивачу в зв'язку з неможливістю встановити місце проживання
Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим
залишити позов без розгляду з поверненням позивачу сплаченого судового збору
відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний
підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 555,53
грн. залишити без розгляду.
Зобов'язати держказначейство у
Татарбунарському районі повернути ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ держмито в розмірі
51 грн., оплачене по платіжному дорученню за № 846 від 24 жовтня 2008 року у
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 25029045.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Семенюк
Справа № 2-1392008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій  прохає залишити  його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2 н -70/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1492 /одна тисяча чотириста дев"яносто дві/
грн. 26 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
може бути подана заява про його скасування.
Справа №2-1553/08
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
року       М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянського міського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.12.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Сєвастєєва С.П. позов
підтримала,  заявила клопотання про
витребування з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС довідки про
реєстрацію відповідача. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00
хвилин 12 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Витребувати з ВГІРФО Бердянського MB
довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1