overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-293/08
РІШЕННЯ

Іменем   України

5 лютого 2008 року   Інгулецький районний суд м.Кривого рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Макарової Т.Ю.

секретарі                   Дементьєвої
І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду м.Кривого Рогу справу за позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним
позовом та просить суд постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем, який зареєстровано 15 березня 2003 року  віділом РАЦС Інгулецького районного  управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис за НОМЕР_1.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 березня
2003 року. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з
березня 2007 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними склалися неприязні стосунки через
сварки, образи, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Майнового спору між
ними немає. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд
враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не
бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за
таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.  104,
105 ,  110,  112 СК України, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 15
березня 2003 року віділом РАЦС Інгулецького районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача ОСОБА_2та позивачки ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі по 8
гривень 50 копійок з кожного.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення -
десять днів з дня його проголошення, строк подачі апеляційної скарги в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про
апеляцію, а скарга не подана, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.
Справа № 2- 254/2008 р.
У Х В А Л А

09 січня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області у
складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Колесніковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу за позовом  позивача ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-                                                                                              В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом  до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду у зв'язку з
примиренням з відповідачем.

За
заявою позивача суд має право залишити позов без розгляду.     Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву позивача ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду  на підставі заяви
позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденнного  строку на апеляційне оскарження.                                                                                            Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                 Т.Т.Русанова
Справа №2 -н
Вінницький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ
01 грудня 2008 року                                                             місто
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. розглянувши заяву
рахунок НОМЕР_1 (для погашення заборгованості) рахунок НОМЕР_1(для
відшкодування судових витрат) МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу зОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525. 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550,
551, 552, 611, 614, 629 ЦК України, -
зОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від
12.12.2007року в сумі 4683 грн. 48 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят три
зОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
МФО №305299 судові витрати в сумі 40,50 гривні (25,50 гривень судового збору та
15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи).
Судовий наказ в
разі заперечення проти вимог стягувача молсе бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-3072/08
У Х В А Л А

4
вересня 2008 року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні , у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за
позовом  ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію.

4 вересня 2008 року представник позивача надав суду заяву
про залишення справи без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України, суд  може
залишити позов без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись    ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Цивільну справу за
позовом ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі
ІНФОРМАЦІЯ_2  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                              С.О.Космінін
Справа № 2-162/2008року
10 грудня 2008 року Ширяївський районний суд
Одеської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                                                                                                        Писаревській
представника зацікавленої організації                                                     ОСОБА_1
попередньому  судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ширяївської
селищної Ради про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,
Позивачі в позовній заяві
просить суд визначити їм додатковий строк
для прийняття спадщини,  яка
відкрилась після смерті  26 травня 2007
року, їх матері - ОСОБА_4, у вигляді земельної ділянки розміром 9.21 гектара,
яка розташованої на території Ширяївської селищної Ради, у відповідності до
Державного акту серії НОМЕР_1, виданий
21.05.2004 року та на грошовий вклад, який розміщено на рахунку №
НОМЕР_2 у філії            № 5437/020
Іванівського відділення ощадного банку СРСР в смт. Ширяєве.
У попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду
відповідні заяви, в яких вказують, що з поважних причин в судове засідання
з'явитися не мають можливості та просять задовольнити позовні вимоги.
Представник зацікавленої організації не заперечував проти задоволення
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
ЦПК України,  суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішенням для подання
ними заяви про  прийняття спадщини,
яка  відкрилась після смерті 26 травня
2007 року, їх матері - ОСОБА_4, у вигляді земельної ділянки розміром 9.21
гектара, яка розташованої на території Ширяївської селищної Ради, у
відповідності до Державного акту серії НОМЕР_1, виданий  21.05.2004 року та на грошовий вклад, який
розміщено на рахунку № НОМЕР_2 у філії  №
5437/020 Іванівського відділення ощадного банку СРСР в смт. Ширяєве.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:  _____________
Справа №2-46/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати
шлюб, зареєстрований між нею і ОСОБА_219.07.2003 року, актовий запис НОМЕР_1 та
покласти витрати, пов'язані із розірванням шлюбу на відповідача.

Ухвалою суду від
26.12.2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було доплатити 8 грн.
50 коп. так як позивачка у шлюбі знаходиться втретє. Відповідно до ст.3 п.
Декрету Кабінетів Міністрів України "Про державне мито" від
30.04.1993 року за № 26 ставка державного мита за позовними заявами про
повторне розірвання шлюбу встановлюється у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 грн. Позивачкою надана квитанція
№ 279 від 20.12.2007 року про сплату судового збору лише в розмірі 8 грн. 50
коп.

Вимоги ухвали
суду від 14.12.2007 року не виконані, недоліки вказані в ухвалі не усунуті.

За таких
обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважається
неподаною та повертається позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаним та повернути позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно
позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-6542/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -  Кравченко Н.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого
підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні
представник позивача надала письмову заяву, в якій вона  просить залишити справу залишити без
розгляду  в зв'язку з тим, що відповідачі
розрахувалася.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились причина неявки суду не відома, про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.
5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку справа підлягає до
закриття.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд  -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в
інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито у сумі 51 гривня.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були  підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-421/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі  2354 грн. 76 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні
76 (сімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-о-104/2008
У Х В А Л А

27 серпня  2008 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний  суд  Донецької
області

в складі:
головуючого судді              Діденко
С.О.,

народних
засідателів
Мирошниченко І.А.

Крупій
Н.М.

при секретарі                                       Сухіна
О.Ю.,

з участю
заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи                        Київська К.Ю.

розглянувши в відкритому  судовому
засіданні  в місті Добропілля цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1про визнання
ОСОБА_2безвісно відсутнім, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля,

в с
т а н о в и в:

15 квітня 2008 рокуОСОБА_1
звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з
заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересована особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Добропілля.

В судовому засіданні від заявниціОСОБА_1
надійшла заява про закриття
провадження по справі в зв”язку з відмовою від вимог, в зв”язку зі
смертю ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи Київської
К.Ю., вивчивши матеріали справи,  суд
вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження
по справі за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Добропілля,   закрити в зв”язку з відмовою  заявниці  від вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти
днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     С.О.Діденко

Народні засідателі
Справа №2-2072008 р.
УХВАЛА

7 лютого  2008 року.                                                                м.
Запоріжжя.

Заводський районній суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря
Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті
водопостачання та послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КП «Водоканал»  з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 про стягнення з них
заборгованості за водопостачання та послуги каналізації в сумі 1 703 грн. 31
коп. та понесених судових витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою
про відмову від

позову та закриття
провадження по справі на тій підставі, що
відповідачі сплатили добровільно

заборгованість по вказаним
платежам і просить стягнути з них витрати понесені на оплату

інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не
порушує прав сторін і не суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку,
що клопотання представника позивача має бути задоволено.

Про наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст. 206 ЦПК України, представник позивача повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п.
3,206, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення з них заборгованості по оплаті водопостачання та каналізацію в
розмірі 1 703 грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4   на
користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені ним витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4
державне мито в розмірі 51 грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі

протягом 5 днів заяви про
апеляційне» оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної

скарги.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1712/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 709 грн. 53 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 709 грн. 53 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із  ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6550
про надання послуг водопостачання і водовідведення від 05 грудня 2003
року,  яка  за період з 01  червня 2008 року по 01 грудня 2008 року  становить 337,03  грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору  та вимог Цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства  “Балаклійський
водоканал”, юридична адреса: вул. Вторчерметівська, б.3 м.Балаклія Харківської
і водовідведення від 05 грудня 2003 року в сумі
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили надіслати стягувачу.
Суддя