overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
грудня 2008 року                      м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді
при секретарі -      Тимощук М.М.
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та партнерства»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному договору, суд -
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованність по кредитному
договору у сумі 4970, 01 грн., а також судові витрати : 51 грн. судовий збір та
30 грн. витрати  за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву з проханням
провадження по справі закрити, оскільки відповідач погасив заборгованність по
кредитному договору у сумі 4907, 01 грн. Просив стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати: 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати  за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, суд  якщо позивач не підтримує свої вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову за заявою
позивача присуджує  стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд, оцінив надані суду докази, заслухав думку представника позивача,
закриває провадження у справі та стягує з відповідача на користь позивача
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.3 ЦПК
України суд,
Закрити провадження по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк
Розвитку та партнерства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Універсальний Банк Розвитку та партнерства» судові витрати: судовий збір 51
грн. та 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів після
проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.Харкова.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-467/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 977 грн. 87 коп. (дев'ятсот сімдесят сім грн. 87 коп.)
з   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
3.  Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
грн. 00 коп.),  перерахувавши на: р/р
22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа
Ухвала

31
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

AT КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України заява не підсудна Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу, так як боржник проживає у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 97, 109
ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

повернути акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2н - 276- 2008р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Староміського районного суду міста Вінниці Татаурова
І.М., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Райфайзен
20097421, рахунок №3619711, МФО 302247/ в особі представника заявника за
довіреністю Гнатюка Андрія Григоровича,
про стягнення з  ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1 від 09.02.2007 року в  розмірі 9
622 грн. 76коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 48 грн. 15 коп.,
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,  ст.ст.
95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, Постановою КМ України від
21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райфайзен банк
20097421, рахунок № 3619711, МФО 302247/ заборгованість  за кредитним договором НОМЕР_1 від 09.02.2007
року в розмірі 9 622 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 76 коп. та
судові витрати: судовий збір в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 15 коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ   по   газопостачанню   і
газифікації   "Житомиргаз"   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити плату за спожитий природний газ,  що не виконує протягом 2005 - 2007 року. Внаслідок чого,
станом на 01.10.2007
року у нього утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 516,
90 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з"явився,  але належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення
вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,
перестав сплачувати позивачу надані позивачем йому послуги по
газопостачанню,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,
ст.  ст.  10,
60,  208,  209,
212,  224,  225, 226,
228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ШБ м.  Житомира,  код 03344071,
МФО 311056) - 516, 90 грн. заборгованість за спожитий природний
газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито
в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 597
(п'ятсот дев'яносто сім) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
Справа №2-350/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 грудня  2008 р.

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в
складі головуючого                                       Бурлак Г.І.

при
секретарі                                 Самойлюку Д.Ю.

за
участю прокурора                      _____________________________________________________

адвоката                                          _____________________________________________________

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Теофіполі

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого  Лідихівською
сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрував шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу мають двох дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Спільне життя не склалося,
між ним та відповідачем часто виникають сварки та непорозуміння.
Примирення неможливе.  Просить суд шлюб
розірвати.

Позивач,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим проводити
розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач позов   визнала,  проти розірвання
шлюбу  не заперечила, пояснила,
що    якщо позивач не
бажає з нею  проживати у шлюбі, то
вона  його заставити не може.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу    задоволити.

Шлюб, зареєстрований Лідихівською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1
року актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути із сторін в дохід держави по 8,50 грн
державного мита.

Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана  до Теофіпольського
районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
-  протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне  оскарження до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

№2- 744 /2008 від 13.11.2008
року

3 грудня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача                           ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
та представник позивача повністю підтримують позовні вимоги та будуть підтверджувати
свої вимоги тими доказами , які долучені до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду .

Є необхідність призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   29 грудня
2008 року   на  10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за   позовом   Державного
підприємства   «Криворізька   теплоцентраль»   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3про    стягнення заборгованості
за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До початку
слухання справи представник позивача ДП «Криворізька теплоцентраль» Єгоров В.В.
звернувся до суду з письмовою заявою з проханням закрити цивільну справу в
зв*язку з укладенням угоди, відмовлення від позову прийнято судом.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе
повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - закрити, у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2492/08
Волноваськкий районний суд,
складі: головуючого: судді  - Ковей Л.В.
При секретареві  - Денисенко Н.В.
у відкритому судовому засіданні  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим,
17.01.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, шлюб
реєструвався відділом реєстрації актів цивільного с тану Волноваського РУЮ,
актовий запис № 20.
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з відповідачкою,
питання стягнення аліментів не вирішено. Мають спірне майно. Причиною розпаду
родини, послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного і на
цій підставі відбувалися сварки які і привели до розпаду родини, тому позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Справа призначалась
до розгляду на 12 листопада и 2 грудня 2008 року, але позивач в судове
засідання двічі не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової
повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд
що позивач двічі не явився в судове засідання без поважних причин, не
інформував суд про причину не явки, тому суд вважає можливим у відповідності зі
ст.. 207 ч.3 ЦПК України справу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апелляційного суду, Донецької області через Волноваський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
Апеляційного суду, Донецької області в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-4561/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/2044/06/123
від 14.11.2006р. у розмірі 1039 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1039
(одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 0
(нуль) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Кредитної
№ РЗ-1/2044/06/123 від 14.11.2006р. по кредиту - 1039 (одна тисяча
тридцять дев'ять) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 0 (нуль) грн. 00
коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 93 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1315 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 3576,04 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 3576,04 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 3576,04 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 3576,04  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської с/ради
про визнання права власності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської с/ради про
визнання права власності на новостворене майно призначити попереднє судове
засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на
05.12.2008 р.    о 09-00 -00  годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
01.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая