Справа №
22-ц-293                              Головуючий
у 1-й інстанції Фоменко І.М.
Суддя -
доповідач  Ільченко О.Ю.
26 лютого 2008   року колегія  суддів судової палати в цивільних
справах  апеляційного суду Сумської  області в складі:
головуючого  -      Смирнової Т.В.,
суддів              -      Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,
з участю секретаря судового засідання  -
та осіб, що беруть участь у справі -представника позивача
розглянула  у відкритому
судовому  засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну   справу
за  апеляційною скаргою  представника ОСОБА_1
на  ухвалу судді  Ковпаківського    районного суду м. Суми      від 14 січня         2008
року   про відмову у відкритті провадження
у справі   за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої  Сумської державної нотаріальної контори
про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А  :
Позивач    звернувся  до суду з
зазначеним  позовом, однак  ухвалою судді від   14 січня 2008  року
було відмовлено у відкритті провадження
у справі  з підстав, що  у
провадженні  іншого суду є справа  із спору
між тими  самими  сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав , а також та, що за правилом виключної підсудності позови  повинні пред'являтися за місцезнаходженням
нерухомого  майна до Зарічного суду м.
В апеляційній скарзі     позивач вважає ухвалу суду
необгрунтованою,  постановлену  з порушенням норм процесуального  права.
Вважає, що позовні вимоги
стосуються недійсності  правочину,
а не  спору щодо нерухомості, тому позов
повинен  подаватись  за місцем
знаходження одного із відповідачів, в даному випадку  до Ковпаківського  районного суду м. Суми.
З цих підстав   просить  скасувати
ухвалу суду та направити справу
до   зазначеного   суду
для  відкриття провадження .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що   апеляційна скарга підлягає       задоволенню ,  а ухвала суду
скасуванню  з направленням справи
до суду 1 інстанції,   виходячи    з таких підстав.
Відповідно  до ст. 109 ЦПК
України,  позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання , а до  юридичних осіб
- за їхнім місцезнаходженням.
Відмовляючи у відкритті  провадження
у справі,  суддя помилково
посилається  на вимоги  п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК та на правила  виключної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи   ухвалою
судді  Зарічного районного суду м.
Суми  від 12 грудня 2007 року позовна
заява   ОСОБА_1.    була повернута з підстав, що ставиться
питання  про недійсність  правочину, в зв'язку  з чим
було    запропоновано   позивачу
звернутись    до   компетентного  суду
за місцем проживання одного із відповідачів.       Дана ухвала  вступила
в законну силу, а відповідно
до  ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у  цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено  ці обставини.
За таких умов,  позивач
виконуючи  вимоги    ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.07р.    звернувся до Ковпаківського районного суду
м. Суми - за місцем  знаходження  нотаріального органу.
Інших підстав  щодо відмови   у відкриті провадження у справі суддя  не зазначив, тому  ухвала
судді від   14 січня 2008   року
підлягає скасуванню, як така, що не відповідає  вимогам закону та порушує права позивача .
Керуючись ст. ст.  303,   307 ч. 2 п. 4,      312 ч. 1 п. 3 ,   314,
315  ЦПК  України, колегія суддів, -
Апеляційну  скаргу представника
ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу судді   Ковпаківського   районного суду   м. Суми
від 14 січня 2008    року скасувати , а позовний  матеріал надіслати суду 1 інстанції  для вирішення питання  зі стадії
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду  справи.

Головуючий  -

Судді :