№ 1/2008р.
У Х В А Л А

24 жовтня    2008 року                              Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                              Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши
заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернулась в суд із заявою про
перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного
суду Вінницької області  від 10.05.2006
року № 2-516/2006 ухваленого у справі за її позовом до ОСОБА_3та ОСОБА_4 про
повернення земельної ділянки.

Підставою для перегляду  ОСОБА_2 зазначила те, що  при винесенні рішення судом не було враховано
обставини про які їй не було відомо на момент розгляду справи, а саме:

-що
Флоринська сільська рада являється власником спірних земельних ділянок,
оскільки, згідно довідки Бершадського районного відділу земельних ресурсів на
них відсутні державні акти, що свідчить про те, що вони не приватизовані
сторонами;

-згідно
кадастрового плану земельних ділянок  по
АДРЕСА_1 який знаходиться в Флоринській сільській раді, видно, що площі
земельних ділянок різні;

-згідно витягу з протоколу № 9 від 8.06.1984 року зборів
уповноважених колгоспників колгоспу ім.Димитрова ОСОБА_5 в зв'язку з купівлею
будинку наділено  земельну ділянку площею
0,07 га;

-згідно
виписки із погосподарської книги за період 1983 по 1985 роки за двором ОСОБА_5.
рахувалась  земельна ділянка площею 0.07
га, а відповідно  рішення  суду від 26.08.1991 року, де головою цього ж
двору записана ОСОБА_5 за двором, згідно погосподарської книги, станом на
01.06.1990 року  рахується  земельна ділянка 0,23 га;

-згідно довідки Флоринської сільської ради від 21.04.2006 року за № 1175 за
її домогосподарством рахувалась
присадибна ділянка площею 0.23 га;

-згідно архівної довідки за №70 від
20.03.2006 року в протоколах сесії Флоринської сільської ради за 1993-1997 роки
відсутнє рішення  про проведення
інвентаризації земельних ділянок громадян;

-згідно архівної виписки  з протоколу
загальних зборів  уповноважених членів
колгоспу  ім. Димитрова с. Флорино №1
від  5 .02.1987 року ОСОБА_5 наділено
присадибну земельну ділянку  площею 0.10
га, тому вона просить задоволити її заяву і переглянути рішення Бершадського
районного суду Вінницької області  від
10.05.2006 року № 2-516/2006 ухваленого у справі за її позовом до ОСОБА_3та
ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні
заявниця пояснила, що з рішенням Бершадського районного суду Вінницької області
від 10.05.2006 року № 2-516/2006 ухваленим у справі за її позовом до ОСОБА_3та
ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки була не згодна, однак у встановлений
законом термін його не оскаржувала.

Розглянувши заяву, вивчивши додані
до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дана заява  задоволенню не підлягає зі
слідуючих підстав:

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня
встановлення обставини, що є підставою для перегляду;

Із матеріалів справи, а саме: із
дати видачі ОСОБА_2 архівних довідок та
довідок Флоринської сільської ради, встановлено, що заявниці було відомо
про обставини на які вона посилається як на нововиявлені, більше року, крім
того в листопаді 2007 року ОСОБА_2 вже зверталась до Бершадського районного
суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись
на вищевказані обставини. Згідно ухвали Бершадського районного суду від 20
листопада 2007 року її заяву було залишено без руху і надано строк для
виправлення недоліків заяви, однак вона в зазначений строк недоліків не
виправила й згідно ухвали Бершадського районного суду  6 лютого 2008 року заява їй повернута і вважається
неподаною.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити в звязку з пропущенням строку
подання заяви  про перегляд рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами, також суд вважає, що підстав для
поновлення строку для подачі заяви
немає, оскільки заявниця не надала доказів про те, що пропустила його з
поважної причини.

Керуючись  ст.ст.
361-366 ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення
строку для подачі заяви про перегляд рішення Бершадського районного суду  від 10.05.2006 року № 2-516/2006 в зв»язку з
нововиявленими обставинами та  про
перегляд рішення Бершадського районного суду
від 10.05.2006 року № 2-516/2006 у зв»язку з нововиявленими
обставинами  відмовити в зв'язку із
пропуском строку на подання заяви.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна
скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: