Справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
10 листопада 2008 року
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення суми боргу за кредитним договором, -
09.09.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної
Дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2006
року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №
грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами із кінцевим
строком погашення до 19.12.2009 року. Відповідно до п.1.3 Договору  заборгованість по кредиту відповідач
зобов'язався погашати щомісячними платежами та щомісячно погашати відсотки за
користування кредитними коштами. Однак, станом на 28.08.2008 року відповідачем
не виконуються умови погашення кредиту, внаслідок чого утворилася
19.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_3 . укладені договори поруки №
014/11-197/122 та № 014/11-197/123, згідно яких відповідачі узяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за
витрати в сумі 247,55 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи
повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не
надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення
заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
свої зобов'язання за кредитним договором № 014/0093/82/132748 від 19.12.2006 року
грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами із кінцевим
строком погашення до 19.12.2009 року (а.с.9-10).
відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав.
ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання
зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не
звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
договорів поруки № 014/11-197/122 та № 014/11-197/123, відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. узяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі
по зобов'язанням боржника (а.с.11,12).
ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно.
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачі станом на 28.08.2008 року мають заборгованість в
строків погашення ссудної заборгованості - 5712,43 грн., пені за порушення
строків погашення відсотків - 1532,12 грн. (а.с.13-14).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню і солідарно з відповідачів на користь позивача
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь
позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 247,55 грн.
ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,553,554,1050,1054
вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми боргу за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції
(р/с № 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) суму заборгованості
сплаті судового збору в розмірі 217,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження  та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя