overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2924/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку спадкування і розподіл спадщини, -
Справ а підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і розподіл
спадщини та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 14 жовтня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“9” жовтня   2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої
особи, Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання представником надана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи,
Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про
стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1480/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1256,82 грн. (тисяча
п'ятдесят шість грн., 82 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1256,82 грн. (тисяча
п'ятдесят шість грн., 82 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1738/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

1 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 25 листопада 2000р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через виникнення сварок та непорозумінь. Окрім того, в
2005р. відповідач був засуджений.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що в
2002р. припинені шлюбні стосунки.

Від відповідача, відбуваючого покарання у
Жовтоводській ІК-26, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить
задовольнити позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    25 листопада 2000р. Від шлюбу
мають доньку -  сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2002р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони
не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада
2000р., у Самарському відділі  РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 349, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 34грн., а

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я.
Маймур
Справа № 2о-3/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

14
лютого  2008року Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

народних засідателів: Фрея Т.В., Кучменди О.Є.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною,
посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження доводиться їй батьком і
являється інвалідом другої групи
загального захворювання, так як з 1992року хворіє хронічним захворювання
у вигляді шизофренії, параноїчної форми з вираженим дефектом в
емоційно-вольовій сфері, тому потребує стороннього догляду.  Поведінка батька не піддається контролю, стан
здоров'я його погіршується, він не усвідомлює значення своїх дій, не може ними
керувати. Для встановлення опіки  ОСОБА_1
просила визнати ОСОБА_2
недієздатним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх
задоволити, посилаючись на обставини, викладені в  заяві.

Представник органу опіки та піклування Більченської сільської ради
Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечень щодо заяви не мала, просила таку задоволити.

Суд, вислухавши  пояснення  заявниці, зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи,  вважає, що заява
ОСОБА_1  є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Згідно довідки МСЕК від 24.05.2007року
ОСОБА_2  є інвалідом другої групи
загального захворювання, хворіє хронічним захворювання у вигляді шизофренії,
параноїчної форми з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, потребує
стороннього догляду.

З паспорта (серія НОМЕР_1), виданий Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській
області 20.08.1999року  вбачається, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 і там же проживає.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №875 від 12 листопада
2007року  вбачається, що ОСОБА_2
страждає  стійким хронічним
психічним  розладом у вигляді параноїчної
шизофренії безперервно-прогредієнтного типу перебігу, з вираженим дефектом в
емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
потребує стороннього догляду та опіки.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню, так як це необхідно їй
для встановлення над батьком опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41 ЦК України,  ст.ст.10, 60, 66,  212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
недієздатним та встановити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення можна оскаржити з дня його
проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів
після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя(підпис)

Народні засідателі( підписи)

Голова Миколаївського

районного суду:
Г.М.Березюк

Оригінал
рішення виготовлений в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Справа №
жовтня   2008 року                                                                     м. Черкаси
районний суд м. Черкаси  у складі
головуючого-судді
при секретарі                                    Смірновій
відкритому  судовому засіданні  цивільну справу    за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Черкаської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Черкаської філії
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1,  про стягнення заборгованості за послуги
телефонного зв»язку в сумі  81,98 грн.,
яка виникла з березня 2006 року.
З актового запису про смерть відділу
РАЦС по місту Черкаси від 21.11.2007р. № 3112 вбачається, що ОСОБА_1 померла
Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у
справі, якщо спірні  правовідносини не
допускають правонаступництва.
Заслухавши представника позивача
Булава Б.А., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі
необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
Провадження у цивільній справі за позовом   ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
комунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги телефонного зв»язку   закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3601/08
2008р. Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Бичкова І.Г.
при секретарі            Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч  цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Красно луцького
департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та приймання
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну
воду та приймання стічних вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом
позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги. Однак
відповідачем не в повному обсязі здійснювалась плата за надані йому послуги, що
призвело до утворення заборгованості. Станом на
01.06.2008р. сума боргу складає
215,19 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити
заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути
на його користь з відповідача заборгованість за питну воду та приймання стічних
вод у сумі 215,19грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку
про задоволення позовних вимог. Так, відповідач є абонентом Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”, користується його
послугами. Відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не
вносив плату за питну воду та приймання стічних вод. Станом на  01.06.2008р. сума боргу складає
215,19грн.  Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає борг у сумі 215,19 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з
відповідача  на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,79,81,88,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК
України,  суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Компанія
„Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту задовольнити.
ОСОБА_1  на користь Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за питну воду та прийманні стічних вод у сумі
215,19 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Краматорський міський суд Донецької області
22 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-759/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTХRRX09342722
від 04.03.2007 року в розмірі 2236,47 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
від 04.03.2007 року в розмірі 2236,47 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                       Каленською Н.В.,

з участю  заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що останній є його братом, мотивуючи
тим, що померлий - ОСОБА_2 і він є рідними братами, але свідоцтво про
народження померлого не збереглося. Встановлення факту родинних відносин
необхідно для оформлення спадщини.

Заявник свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився і просить справу розглядати без його участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази і вислухавши
показання свідків, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтва про народження заявника і ОСОБА_2 не
збереглись, що вбачається з довідок Державного архіву Житомирської обласної
державної адміністрації від 24.08.08.

Відповідно до
копії паспорта заявника НОМЕР_2 виданого 10 березня 2004 року Овруцьким
РВУ МВС України в Житомирській області у графах: прізвище, ім'я, по батькові
записано  «ОСОБА_1», тобто прізвища та по
батькові останнього та покійного збігаються.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявник є
братом померлого ОСОБА_1.

У суду немає підстав не довіряти показанням свідків, які
вказали повні анкетні дані батьків заявника і померлого, та копії паспорта,
оскільки заявник має на руках свідоцтво про смерть померлого, в яких прізвище
та по батькові останнього збігаються з прізвищем та по батькові заявника в
паспорті, а тому суд вважає факт родинних відносин встановленим.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для
оформлення спадщини.

Заявником
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7,5 грн., а від сплати судового збору його звільнено на підставі п.18 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись _ст.ст. 60,  212, 213, 214,  235, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 1929 р.н.,
і ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що вони є рідними братами.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-273/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву кредитної спілки «Альянс Україна»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
на користь КС «Альянс Україна» м. Вінниця, вул.
3918 (три тисячі дев»ятсот вісімнадцять )  грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________