overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-7262008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  2114 грн. 32 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
14.03.2006 року в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень  32 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривні 50 копійки, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 975, 23 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2833/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська
сільська рада є власником будинку (гуртожитку) № 36 на вул. Насонова в с.
Костянтинівка Смілянського району. В даному гуртожитку на правах наймача
зареєстрована, але не проживає ОСОБА_1.

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка з 2000 року, забравши свої речі, вибула
з  гуртожитку на інше постійне місце
проживання, але з реєстрації не знялася, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в
гуртожитку.

Відповідачка
проти задоволення позову заперечила та пояснила, що з  грудня 2004 року по даний час вона проживає в
АДРЕСА_1 у свого співмешканця. З реєстраційного обліку в гуртожитку зніматись в
добровільному порядку відмовилася.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності
зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно акту
обстеження матеріально-побутових умов від 24 вересня 2008 року, ОСОБА_1.
зареєстрована, але з 2000 року не проживає в гуртожитку позивача, її особистих
речей в кімнаті немає.

Як пояснила
відповідачка, з грудня 2004 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому при
таких обставинах вона повинна бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в будинку (гуртожитку) № 36 на вул. Насонова в
с. Костянтинівка.

На підставі
викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
1954 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в  будинку (гуртожитку) № 36 на вул.
Насонова в с. Костянтинівка Смілянського району.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          М.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Жигомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,
код 05478806),  розташованого за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Київська,  48,  1830/ одну тисячу вісімсот тридцятії грн. 82
вісімдесят дві коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-642/2008 р.
Рішення

іменем України

23.09.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона     зареєструвала шлюб з відповідачем в даній
справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. року у них народився син ОСОБА_3, який проживає і після розірвання шлюбу син
проживатиме з нею.

Позов
про поділ спільного майна нею буде заявлений в іншому провадженні.

Фактично
їх шлюб розпався. Вони з відповідачем проживають окремо. Причиною розподілу
шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями влаштовував у сім»ї
сварки, бешкети. Під час спільного проживання порушував подружню вірність. Така
поведінка відповідача призвела до того, що між ними склалися погані відносини і
примирення уже неможливе. Тому подальше збереження даного шлюбу не відповідає
її інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, примирення уже
неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що збереження
сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Сутисківської
селищної ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  державне мито
в прибуток держави у сумі 17(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1. від сплати мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2937/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-57 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1074,96 грн.
У квітні  2008 року МЕП-57 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1074,96 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-57 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1074,96 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-57
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-471-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
прокурора Ратнівського району в інтересах
ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Ратнівського району Волинської області про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року прокурор
Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах  ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного
підприємства «Прогрес» Ратнівського району про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

В обгрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що вказане господарство заборгувало перед своїм
працівником заробітну плату на суму
1741 гр.80 коп., яку  на час  пред'явлення позову не виплачено.

В судовому засіданні
позивач  позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено
позов в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача
підстав позову  не оспорювала і пояснила,
що заборгованість по заробітній платі сталась в результаті важкого
матеріального стану господарства. Запевнила, що ця заборгованість буде погашена
на протязі місяця.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених
вимог.

Відповідно до вимог Закону
України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому
порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання
зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено,
що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено
приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має
заборгованість із заробітної плати перед
працівником, а тому
заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України,
Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И
В :

позов задовольнити. Стягнути з
сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району на
користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що становить  1741 гр.80 коп.

Стягнути з відповідача судовий збір на
суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження
подається на протязі десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий
:
Лесик  В.О.

Оригіналу
відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-н-265/2008р.
листопада  2008 року                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у сумі 3444 грн. 05 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3444 грн.
05 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
_______________                                                               О.П. Євдокімова
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                             О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                Номер  справи 2-Н-281
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області Шклярук В.М.
“Український мобільний зв'язок”
стягнення заборгованості в сумі 534 грн. 40 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою:
м.Київ  вул. Лейпцизька,15 ,
заборгованість за надані послуги в сумі
534 ( п”ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048408

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н.,
ОСОБА_3, 1963 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.06.07 по 01.04.08 в сумі
219 грн. 87 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
Справа № 2-407
У Х В А Л А

2 вересня 2008 року                             Суддя
Герцаївського районного  суду
Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеною вимогою,
зазначивши, що від спільно шлюбу з
відповідачем у них народилося троє дітей : сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
донька ОСОБА_5. Відповідач обов'язки по утриманню дітей добровільно не виконує,
в зв'язку з чим просить в примусовому порядку стягнути з нього аліменти на
дітей.

2 вересня 2008 року до відкриття провадження в справі, позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву
позивачеві відповідно до поданої ним заяви
у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя