overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-441/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008  року                                                    Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді
Горуц Р.О.

при секретарі
Костенюк
М.Я.

з
участю позивача                                                       ОСОБА_1

з
участю представника відповідача                           Найдух О.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке
АТП- 16147” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6100 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке
АТП- 16147” про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6100 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач
позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача-
головний
бухгалтер ВАТ “Підгаєцьке АТП- 16147”Найдух О.Й. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю ,щодо їх задоволення не
заперечує.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання
, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1
ст.115 КЗпП України ,заробітна плата виплачується не рідше як кожні півмісяця.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1. працює заступником голови правління ВАТ
“Підгаєцьке АТП-16147” і на день розгляду
справи в суді у даного
підприємства є заборгованість по
виплаті заробітної плати ОСОБА_1.
в сумі 6100 грн. , що підтверджується довідкою виданою ВАТ “Підгаєцьке
АТП-16147” від 1 липня 2008 року за №71.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовОСОБА_1

підставний , а тому
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213,215 ЦПК України, ст.115 КЗпП України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Підгаєцьке АТП-16147” в користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 6100 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства “Підгаєцьке АТП-16147”  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Підгаєцькому
районному суді ,код: одержувача 23588102 ,розрахунковий рахунок 0445
,МФО банку 838012 УДК у Підгаєцькому районі, Підгаєцький районний суд 22050000-
в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору в доход держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
Справа
№ 2 - 3037/2008
УХВАЛА.

16
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у
користування квартирою і про відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

04.10.2007
року, 07.11.2007р., 06.03.2008р. і 16.04.2008р. позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася і причини
своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату і місце розгляду справи кожного
разу повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні поштові
повідомлення про одержання нею судових повісток.

Заяви
ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у
користування квартирою і про відшкодування моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа № 2-9024/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Приморський районний суд м, Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі Ющенко В.В.,

за участю прокурора Прохорової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1 з позовом і просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно  малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги та обґрунтовує тим, що до прокуратури Приморського району м.
Одеси звернулася Кілійська школа -
інтернат І-II ступені
для розумово відсталих дітей - сиріт, позбавлених батьківського піклування з
проханням звернутися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою  про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про день, час та місце

слухання справи  сповіщалася
належним  чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник
третьої особи в судове засідання з'явився позов підтримує в повному обсязі
та  просить позбавити  батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд
вивчивши матеріали справи, вислухавши
прохання позивача та третьої особи, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що мати малолітнього  ОСОБА_2 вихованням та утриманням дитини не
займається її місце мешкання невідоме (довідка з довідково-адресного бюро ГУ
МВС України в Одеській області від 14.08.2008 року).

Також встановлено, що
вищезазначені факти підтверджуються: клопотанням
адміністрації Кілійської спеціально
загальноосвітньої школи - інтернату І -II ступені для розумово
відсталих дітей - сиріт, позбавлених батьківського піклування, довідкою КП ЖКС
„Портофранківський", довідкою з
адресного бюро від 14.08.2008 року та довідкою відділу РАГС Центрального районного управління юстиції м.
Одеси.

Вказані обставини
відповідно до п 2. ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10,
11,30,209, 212, 214-215, 218,ЦПК
України, 164, 165, Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1952
року народження, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути
переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,
поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1668/2008 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року        Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з її відмовою від позову.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв'язку
з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
Справа №2-101/2008 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року          АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого      -   Шестаковської Л.П.,

при секретарі      -
Клюєвій В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове
засідання сторони не з'явились,    хоча
були повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву з проханням закрити провадження
у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Дослідивши
надані суду матеріали,    суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову,
в зв'язку з тим,    що представник
позивача заявив про відмову від позову в межах наданих йому позивачем
повноважень,    які містяться у
відповідній угоді (а.с. 14).

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,    якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом,    та згідно ч.2  ст.
174 ЦПК України,    якщо
представник сторони не обмежений в повноваженнях на вчинення цих дій.

Керуючись  ст. ст. 174 ч. 2,     ст.
205 ч. 2 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в
зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з для винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,    з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                    справа №2-916/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада  2008 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римара Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Раштівецької сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом  до
Раштівецької сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що
вона  є спадкоємцем за законом на 12
частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами,
чоловіка ОСОБА_2 померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Проте  реєстратором Гусятинського РК БТІ було відмовлено
у реєстрації права власності на 12 частину житлового будинку з господарськими
будівлями та надвірними спорудами у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого
документу на даний житловий будинок.

Позивач   в
судовому засіданні   позовні вимоги
підтримує,   просить   їх задовільнити.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з”явився,  але  її голова
подав  заяву, згідно якої просить
справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги  визнає, просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

У ксерокопії
свідоцтва  про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначено, що
спадкодавець ОСОБА_2
помер    22.08.2004 року.

Копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24.07.1981 року свідчить про те, що
ОСОБА_2. таОСОБА_1 одружились, помінявши прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2

Копія
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2008 року свідчить
про те, що власником 12 частки житлового будинку, який розташований вАДРЕСА_1є
дружина померлого - ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що до складу  спадщини ОСОБА_2входить 12 частка житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1З огляду на викладенні обставини є
підстави прийти до висновку, що право на вищезазначене майно    дійсно належало     померлому
ОСОБА_2.

Враховуючи те, що
позивач є  спадкоємцем першої
черги за законом на спірне майно, є підстави позовні вимоги задовільнити
та   визнати за   ОСОБА_1.
право власності на дане майно у порядку спадкування за законом.

На
підставі наведеного  та керуючись
ст.ст.10,57 ЦПК України, ст.ст.328,346, 1258,
1261  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після
смерті  ОСОБА_2, право власності на 12
частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                        Г.М.Римар
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                    Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 374 грн. 61 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  374 (триста
сімдесят чотири) грн. 61
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2- 1491
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008  року              Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного
підприємства   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
В жовтня 2008 року Ізюмське комунальне виробниче
водопровідно - каналізаційне підприємство
звернулось до суду  з позовом  доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання.
Представник позивача в судовому засіданні визнав, що
відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення однак їх
не оплачує і заборгованість складає 375 гривень 87 копійок яку просить стягнути
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча і був
повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заперечень
проти позову не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні
має заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 375
Розмір заборгованості за водопостачання та
водовідведення  розрахований правильно на
підставі рішення 0127  від 30.01.2008
року виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області « Про
затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» і становить
375 гривень 87 копійок.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що
відповідачем прострочені терміни внесення платежів за користування
водопостачанням і водовідведенням згідно п. 17,18 Постанови № 630 Кабінету
Міністрів України   від 21 липня  2005 року
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 224- 226 ЦПК України;, постановою
№ 630 КМУ,  суд, -
Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 375 гривень 87
копійок заборгованості за водопостачання та водовідведення, 30 гривень  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення, а всього 405 гривню 87 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1 51 гривню судового збору на користь
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвали за письмовою заявою відповідача , поданої протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 2-1492/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

12 березня 2008р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі- головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Бердянську
цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
3-ї особи ОСОБА_3про зобов"язання здійснити знесен­ня,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р.
позивач,  Бердянська міська рада,  звернувся до суду з позовною зая­вою до
відповідачів ОСОБА_1  ОСОБА_2,  3-ї осо­би ОСОБА_3про зобов"язання
здійснити знесення.

Справа
призначалась на 12.03.2008р.

Представник
позивача Шаркова -Мірошніченко Н.А. в своїй заяві просить спра­ву залишити без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2не заперечує і пояснив,  що всі
знесення проведені. Розглянувши матеріали справи і враховуючи,  що позивач просить справу зали­шити без
розгляду,  суд вважає потрібним  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2  3-ї
особи ОСОБА_3про зобов"я-зання здійснити знесення ~ залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2663/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Голов'ятинської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що він після баби прийняв спадщину, але не
може оформити на себе спадкове будинковолодіння оскільки пропустив строк на
прийняття спадщини, звернувся в суд з позовом до Голов'ятинської сільради про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла
будинковолодінням АДРЕСА_1. Спадщину успадкував позивач, так як після смерті
спадкодавця зробив поточний ремонт, обробляв земельну ділянку та доглядав за
прибудинковою територією.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, тому за ним повинно бути
визнано право власності на це будинковолодіння.

На підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
належне ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: