overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5361/07
УХВАЛА

17 січня 2008 p. Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді         Нежури В.А.

при секретарі      Зологіній Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,    -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

Позивач,
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи в
судове засідання,    призначене на
16.11.2007 р. та на 17.01.2008 р. не з'явилась,    про причини неявки суду не повідомила,    заяву з проханням розглядати справу в її
відсутності суду не надавала.

Оскільки в матеріалах справи є відомості,    що позивач повідомлена про час і місце
судового розгляду справи,    а також
відсутні будь-які дані про причини неявки позивача,    позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207,    210 ЦПК України ,    суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,    залишити без розгляду

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,    а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3221/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що
від позову відмовляється.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачу, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа №___2-2110/08___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(додаткове)

18 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                        Якухно О.М.

із секретарем                                  Каленською  Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2. звернувся із заявою і просить винести додаткове рішення
по вказаній справі, оскільки в рішенні не визначено порядок розподілу судового
збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і
місце розгляду справи. Відповідач просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Овруцького районного суду від 16.10.08 позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської
області, актовий запис №112, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Дитину :ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено на проживання з
матір'ю - ОСОБА_1

Витрати при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покладено на
ОСОБА_2.

Рішення відносно сплати державного мита позивачем не прийнято, а тому слід
винести додаткове рішення.

Оскільки від сплати судового
збору позивач звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито”, то її слід звільнити і від сплати державного мита
при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 196, 212-215, 218, 220  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На додаткове
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з
дня проголошення додаткового рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

судового засідання

1   грудня  2008 року                                                                           м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                   Якухно О.М.,

із секретарем                             Каленською Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
розірвання договору на вклад та повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати депозитний
договір № 34 укладений між ним та відповідачем 17.07.08, зобов'язати
відповідача повернути вклад.

До судового засідання позивач надав заяву
і просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права, свободи
та інтереси інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про розірвання договору на вклад та
повернення вкладу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
останнього.

На ухвалу суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд  може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня  її
проголошення та апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження чи  протягом десяти
днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2н-1314-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
вісімдесят) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-815/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09       жовтня      2008 р.                                                                                   м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Мумжиєвої І.В.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом  ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електромереж  до ОСОБА_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
склалася у відповідача у  зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків  з
приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання
електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з
тим, що відповідачем заборгованість погашена
добровільно після пред'явлення позову, але до розгляду справи по суті.
Представник позивача також просить повернути понесені ним судові витрати, у
зв'язку з закриттям провадження по справі, про що надав відповідну заяву.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою  роз'яснені.

Згідно
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесеним ним
витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1
п.3,  206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго"  в особі Ренійських районних електромереж суму
судового збору у розмірі 51 грн. та суму витрат на ІТЗ справи у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис    Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
Справа
№2-1735/2008
11 лютого 2008 року                                                                           місто Луцьк
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді
Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій Н.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку
в м.Луцьку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м.Луцьку" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
позовну заяву Акціонерного
комерційного    промислово-інвестиційного    банку
в    особі   філії    "Відділення
Промінвестбанку в м.Луцьку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Луцьку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2н-5142/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0578/07/889 від 06.07.2007 р. у розмірі 2 695
грн. 58 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 506 (п'ятсот шість)
грн. 55 коп., заборгованість за відсотками - 506 (п'ятсот шість) грн. 88 коп., заборгованість
по пені - 812 (вісімсот дванадцять) грн. 15 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м.
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ІФ-1/0578/07/889 від 06.07.2007 року по кредиту - 506 (п'ятсот шість) грн. 55
коп., заборгованість за відсотками - 506 (п'ятсот шість) грн. 88 коп.,
заборгованість по пені - 812 (вісімсот дванадцять) грн. 15 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 08 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 5 червня 2004 року у  міськвідділі РАГС Вінницької області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у
сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак, сімейне
життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та
погляди на життя, через що в сімї постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5
червня 2004 у міськвідділі РАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення, усунення перешкод у користуванні та
встановлення порядку користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа: головне управління житлового забезпечення Київської міської державної
адміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14
серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволені частково: вселено її до квартири № АДРЕСА_1,
зобов'язано  ОСОБА_1не  чинити перешкод у користуванні зазначеною
квартирою, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

21 серпня 2007 року ОСОБА_1подав заяву про апеляційне
оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від                                       14
серпня 2007 року, а 12 вересня 2007 року апеляційну скаргу. Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
вселення, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування
жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: головне управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1766/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,   розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,   що приймають участь у
справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,   якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.