Справа № 2-167,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великобудищанської сільради  Диканського району про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та встановлення належності заповіту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
померла ОСОБА_2, яка за свого життя склала заповіт, яким все належне їй майно у
разі своєї смерті  заповіла  ОСОБА_1. і після смерті якої залишилося
спадкове майно, яке складається  з
житлового будинку по

АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що при оформленні вказаного заповіту було помилково
неправильно  записане  його прізвище - Пасічниченко , замість
правильного Пасічніченко, позивач звернувся з позовом до суду і  просить встановити, що заповіт складений 07
квітня 1989 року нині померлою ОСОБА_2. на  ім”я
ОСОБА_1 належить йому.

Крім
того, позивач зазначає ,
що він  як єдиний спадкоємець після смерті

ОСОБА_2. за заповітом, прав на цю спадщину офіційно оформити не може, так як у
встановлений законом строк не подав
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знав чинного законодавства
стосовно порядку прийняття спадщини та вважав, що зможе її оформити коли
завгодно, оскільки доглядає за спадковим майном та володіє документами, які
підтверджують право власності на майно померлої і фактично прийняв спадщину, а
після того як ОСОБА_2. померла  не
звертався в нотконтору із заявою про відмову від спадщини . Тому позивач, вважаючи вказані причини
поважними,  просить  у своєму позові винести рішення про визначення йому додаткового строку для подання в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

В суді при попередньому розгляді
справи , позивач
позовні вимоги підтримав
і просив
їх задоволити з підстав , викладених в позовній заяві та судовому засіданні.

Представник  Великобудищанської
сільської ради Диканського району, у якості представника відповідача, в
попереднє судове засідання не з'явився, а відповідач надіслав суду письмову
заяву з проханням розглядати справу у відсутність його представника, вказавши,
що позов він визнає.

Представник третьої особи - Диканської райдержнотконтори , також  в судове засідання не з”явився, а у своїй
письмовій заяві до суду вказаним органом зазначено про відсутність заперечень
проти позову та прохання про розгляд справи у відсутність представника третьої
особи.

Виходячи
з того , що позивач в суді підтримав позовні вимоги,  відповідач позов визнав, а третя особа проти
позову заперечень не має, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст.130
ч.4, 174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали , вислухавши пояснення позивача, свідків

ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З
пояснень в судовому засіданні свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. видно , нині покійна ОСОБА_2. за життя їм
розповідала про те, що  склала заповіт на
користь позивача, у зв”язку з чим вважають, що нею  заповіт було складено саме на користь
позивача, а не іншої особи.

Як
встановлено в судовому засіданні , і це підтверджується наявними у справі
копіями особистих документів позивача та іншими доказами , позивач після смерті
ОСОБА_2. поніс витрати на її поховання , здійснює догляд за спадковим майном,
фактично вступивши в управління спадщиною та згідно заповіту  є спадкоємцем всього цього майна , яке
складається з  житлового будинку по
АДРЕСА_1 .

Оцінивши
зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає
доведеним факт належності позивачу заповіту
від  07.04.1989 року ,
складеного  на ім”я  ОСОБА_1, яким
ОСОБА_2. заповіла  йому все
належне їй майно.

Крім того,
судом встановлено, що в передбачений ст.1270 ЦК України строк , позивач не
подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну
необізнаність з приводу умов вступу в спадщину,
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2.
немає.

Також,
враховуючи , що встановлені судом обставини свідчать про поважність причин
пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень
ст.1272 ЦК України, вважає можливим надати йому додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1268, 1269, 1270, 1272  ЦК України,
ст.ст. 10,11, 60 , 130 п.4, 212,213-215, ,256-259 ЦПК  України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити факт належності
правоустановлюючого документа, що заповіт, складений 07.04.1989 р. ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  на ім”я  ОСОБА_1, в дійсності належить  позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць
для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після
смерті померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, перебіг якого починається з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:

Копія
вірна:

Голова
Диканського районного суду                                                                            Д.І.Новак

Д О В І Д К А .

Рішення
Диканського районного суду  від 05 червня
2008 року вступило в законну силу 17 червня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-167/2008 року в Диканському
районному суді.

Голова Диканського районного суду                                                                               Д.І.Новак