СПРАВА № 6- 5/2008 року
про залишення заяви без руху
січня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали подання
Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області в особі Начальника відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області -
Бунякіна В.О., зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лозівське відділення Харківської
філії АКБ «Правекс - Банк» «про видачу дублікату судового наказу»,
24 січня 2008 року, Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області особі Начальника
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області - Бунякіна В.О. звернувся
до суду  з поданням в якому зазначено, що
на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби по Лозівському
та Близнюківському районах Харківської області знаходився судовий наказ № 2-н-5
від 09.12.2005 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської
області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 832 грн. 13 коп., судових
витрат 25 грн. 50 коп. на користь АК «Правекс - Банку».
виконавчих дій, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюковському районах Харківської області було встановлено, що
ОСОБА_1 працює в Лозівському професійному ліцеї. У зв'язку з цим судовий наказ було направлено для виконання до
бухгалтерії Лозівського професійного ліцею простою кореспонденцією, про що
свідчить розпорядження державного виконавця № 3-20/2788 від травня 2006 року.
Лозівського професійного ліцею судовий наказ № 2-н-5 від 09.12.2005 року до
вищевикладеним, заявлено про видачу дублікату
судового наказу № 2-н-5 від 09.12.2005 року Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 832 грн. 13 коп.
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119
Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що заява повинна містити:
Пункти 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
-  виклад обставин, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення. У даному поданні вказано, що
судовий наказ № 2-н-5 від 09.12.2005 року Лозівського
міськрайонного суду Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі
832 грн. 13 коп. було втрачено при пересилці поштою, але не зазначено про
докази на підтвердження викладеного і не вказано про підстави звільнення від
доказування даних обставин.
Крім того, в поданні заявник посилається на
Розпорядження державного виконавця № 3-20/2788 від 0.05.2006 року, однак, не
зазначає про докази в підтвердження того, що даний документ відсутній на
виконанні у Відділі державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області і що його було втрачено.
При цьому заявник не вказує підстав для звільнення від доказування даної
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК
України - подання повинне відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До
подання заявником додані документи - Довідка з Лозівського професійного ліцею
від 10.09.2007 року, Заява ОСОБА_1 від 09.09.2007 року,  тоді як подання надійшло до суду 24 січня
З огляду на вищевикладене, дана заява,
підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху, про що повідомляє заявника
і надає йому строк для усунення недоліків.
ст. 121 ЦПК України, суд -
Подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області особі Начальника відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області - Бунякіна В.О.  зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лозівське
відділення Харківської філії АКБ «Правекс - Банк» «про видачу дублікату
судового наказу»- залишити без руху.
Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про необхідність виправити недоліки заяви,
викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 12 лютого 2008 року.
Документи надати у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у
справі. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в
частині щодо розміру сплати судового збору в апеляційному порядку до судової
палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмуд
Н.М.