overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-412/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
НЕМ         У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року                                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Гаврилової М.В.

при
секретарі Романенко К.С.

за
участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що  відповідач є її батьком.  В даний час вона є студенткою 2 курсу денного
відділення Донбаської державної машинобудівної академії, потребує матеріальної
допомоги, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач є пенсіонером та
має можливість надавати їй матеріальну допомогу на час навчання. Просить  суд
стягнути  аліменти на своє
утримання у розмірі 150 гривен щомісяця до закінчення навчання.

У судовому
засіданні  представник позивача
ОСОБА_1  позов підтримала та просила
його  задовольнити.

Відповідач  з
позовом  не погодився та суду пояснив, що
є інвалідом 3 групи, хворий туберкулезом легенів, з 1996 по 2005 рік та в
наступний час знаходиться у містах позбавлення волі і не має можливості
утримувати повнолітню доньку. Пенсію в розмірі 400 гривень, яку йому начисляють
він повністю разходуе  на ліки.

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані  в
справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні
діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки,
09.11.2006 року вона досягла повноліття, відповідач є її батьком.

З довідки
Донбаської державної машинобудівної академії  видно, що позивачка навчається на 2 курсі
денного відділення за рахунок державного бюджету. Позивачка проживає з матір'ю
, яка має доход біля двох тисяч гривень щомісяця.

Відповідач знаходиться
у місцях позбавлення волі, не працює, отримує пенсію за інвалідністю у
розмірі  416 гривень.

Зазначені
обставини свідчать про те, що  відповідач
не має можливості надавати  матеріальну
допомогу доньки,   тому її вимоги  про стягнення аліментів  на
своє утримання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 14,213  ЦПК України, ст. 199  Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітню
дитину  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та
надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-3687/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

02 грудня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:
головуючого судді               Літвінової О.Г.

при
секретарі               Брижак Д.І.

за участю представника позивача               Гарабажій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню в сумі 231,50 грн.

В  судове засідання з'явився представник
позивача і надала суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з
погашенням заборгованості та сплатою витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та просила справу провадженням закрити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає,
що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд
вважає, що відмову представника позивача від позову необхідно прийняти,
оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в
справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
89 ч. 1, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. 00 коп.

Провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Справа № 2-62
11 січня 2008 р.       Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
головуючого                       Стасюк М.І.
секретарі                      Лисій В.В.
у відкритому судовому засіданні в місті
справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка  3 грудня 2007 року звернулася  в суд з позовом , в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем, зареєстрований 4 серпня 2001 року, посилаючись на те, що
відповідач не виконував у сім'ї своїх прямих обов'язків та  належним чином не турбувався за неї, з-за
чого між ними виникали сварки та скандали, склались взаємна відчуженість,
тому  вона залишила сім'ю і
змінила місце проживання.  В теперішній
час вони прикоротили  спільне проживання,
примиритись не бажали і не бажають.
Відповідач  в судові засідання не з'являвся тричі, хоч
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, проти позову
не заперечує і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі,
так як здобутими в судовому засіданні доказами - показаннями позивачки,
свідоцтвами про шлюб і народження дитини доведено, що спільне проживання сторін
і подальше збереження сім'ї неможливе,
сторони разом не проживають понад 6 місяців і ніяких взаємостосунків не
підтримують, примиритись не бажали і не бажають, шлюб існує формально, тому
вимоги позивачки являються обґрунтованими.
до ст.ст. 104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його  розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду.
ст.ст.10,60,174,223-228,294 ЦПК України, ст.ст. 104-112 СК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та  ОСОБА_1,
зареєстрований  4 серпня 2001 року
Калинівською сільрадою Броварського району Київської області за № 20.
отриманні  свідоцтва  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2. - 10 гр. судового збору, з ОСОБА_1.
- 7 гр. судового збору на користь держави.
Рішення може бути переглянуте Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області   протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення шляхом подачі письмової заяви ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з
дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне  оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви про
апеляційне  оскарження, рішення суду  набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4651/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 532,29 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 532,29 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 532,29  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-471/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чабаненко В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору  відповідно до  ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № PLXRRXL10950207 від
17.12.2007 р. в сумі  3011,29 грн. (три
тисячі одинадцять  гривень 29 коп.), з
-    1518,00 грн. - заборгованість за кредитом
-    95,75 грн. - заборгованість по процентам за користування уредитом
-    334,71 грн. - забогованість по комісії за
користування кредитом
пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 2702
Справа № 2-1492/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1 про
стягнення боргу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом,  в якому посилаючись на несплату відповідачем
експлуатаційних послуг,  що спричинило
утворення боргу,  просить суд стягнути
суму боргу в розмірі 338, 90 гривень.

01
лютого 2008 року до суду звернувся представник ДКП „РЕП № 19" з
заявою,  в якій посилаючись на
врегулювання спору в добровільному порядку,
відмовляється від позовних вимог,
просить суд закрити справу.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки
не повідомили.

Відповідно
до  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи,  що представник позивача не підтримує позовні
вимоги та просить закрити провадження по справі з підстав добровільного
врегулювання спору,  суд вважає можливим
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Повноваження
представника перевірено.

Крім
того,  суд вважає за необхідне роз'яснити
сторонам положення  ст.  206 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 3,  206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1 про стягнення боргу
- закрити.

Роз'яснити
сторонам,  що у разі закриття провадження
по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2 «о»-578/08
28 листопада  2008 р.
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Старомихайлівської селищної ради Мар»їнського
району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
Позивач вказує, що від
шлюбу мають неповнолітніх  дітей. Їхнє
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у
виконкомі Старомихайлівської селищної ради Мар»їнського району Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.
судові витрати позивач просить покласти на нього.
судове засідання позивач не з'явилася, від нього поступила заява, у якій він
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, від нього також поступила заява, у якій він просить розглянути справу
за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивачки.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  у виконкомі Старомихайлівської селищної ради
Мар»їнського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          О.П.
Пономарьов
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-751/08
26 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.  розглянувши матеріали заяви ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"  про
видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2483
грн. 77 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2483 грн. 77 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп,  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2-о-9/2008
У Х В А Л А

18
січня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська рай
адміністрація відділ опіки та піклування про звільнення особи від повноважень
опікуна,  відносно доньки
ОСОБА_3,1924  року народження ,-

В С Т А Н О В И В :

10
січня  2008 р. до Іллічівського
районного  суду м. Маріуполя звернулась
ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська рай адміністрація відділ опіки та
піклування про звільнення особи від повноважень опікуна, відносно доньки
ОСОБА_3,1924   року народження.

18 січня 2008 року   заявниця звернулася з заявою про залишення
її заяви без розгляду, оскільки дана заява буде розглянута на засіданні колегії
Іллічівської районної адміністрації.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1вважає, що  заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  п.1ч.3 ст.201
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська районна адміністрація відділ опіки та
піклування про звільнення особи від повноважень опікуна відносно доньки
ОСОБА_3,1924  року народження - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої
заяви.

Суддя
:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2008 року                                                      Номер
справи 2н-64/08
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувши
Про стягнення коштів з ОСОБА_1
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ЗАТ
відшкодування судових витрат,  МФО305299,
90 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість ) грн.
90 ( дев'яносто ) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача    ї протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 - 2685/08
УХВАЛА

26
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до «Міської страхової компанії» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача - «Міської страхової компанії» про
відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить відшкодувати матеріальну
шкоду, стягнути судові витрати з відповідача.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до «Міської страхової компанії» про відшкодування
матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя