overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
3 березня      2008 року                                                                        Номер
справи 2-н-95/08
Суддя             Заводського
районного суду
розглянувши заяву      Кредитна
спілка "Золота скриня"
про видачу судового наказу
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,   ст.
ст. 88,  95,  96,  відповідно до
Запоріжжя,  АДРЕСА_1
на користь                                                           Кредитна
спілка "Золота скриня"
Запоріжжя,  вул. Медведева,  буд.
в філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького РУ,  МФО
заборгованість за кредитною угодою № 06-298-ДП-12 від 02.11.2006р. у сумі 2477 (дві тисячи чотириста сімдесят сім) грн.77 коп.
боржника на користь стягувача                           15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
3.                                    Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
в філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького РУ,  МФО
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувзчу
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом-десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106
ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1794/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про видачу
судового
наказу про стягнення  боргу за договором
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі  666 грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
інформаційно-технічне
забезпечення на користь Державного підприємства “Судовий
м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2 - 7/ 2008р.
У Х В А Л А

14 січня 2008
року Братський районний суд

Миколаївській
області

У складі:
головуючої судді - Кірімової О.М.

при секретарі
- Москаленко С.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське справу за
позовом(заявою) відділу культури і туризму Братської райдержадмінірації

до

ОСОБА_1

про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури і туризму Братської
райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1  124095 грн. в відшкодування шкоди заподіяної
нею при виконанні своїх трудових обов'язків, посилаючись на те, що відповідачка
працюючи на посаді головного бухгалтера відділу культури і туризму Братської
райдержадміністрації і будучи матеріально-відповідальною особою допустила
нестачу в сумі 5659, 46 грн., яку під час проведення ревізії КРУ у Братському
районі було виявлено. На підставі акту перевірки податковою інспекцією було
прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 124014 грн.

В судовому засіданні від представника позивача Гаран Т.М.
надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою
від позову.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав не зможе.

Підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст.174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову відділу культури і туризму
Братської райдержадмінірації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових обов'язків.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського
районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-10/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Мала Данилівка,
Дергачівського району Харківської області, адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 10 березня 2007 року станом на 12 листопада 2007 року у сумі 3622 гривні 99
копійок, з яких: 1952 гривні 40 копійок заборгованість за кредитом, 1084 гривні
46 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 430 гривень
47 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 155 гривень 66
копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-349
У Х В А Л А

04.06.2008 року                                Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого-
судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за  позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію у сумі 722 грн. 66 коп.

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію у сумі 722 грн. 66 коп.

В судове засідання сторони не з,явились. Від
представника позивача за довіреністю
надійшла письмова заява від 04.06.2008 року, яка була приєднана до справи, в
якій вона відмовилась від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив суму
боргу, прохала справу розглянути за її відсутності. Від відповідачки також надійшла
письмова заява, в якій вона прохала розглянути справу за її відсутності.

При пред'явленні позову, позивачем були додані документи,
які підтверджує оплату судового збору у вигляді державного мита у розмірі 51
грн. - платіжне доручення № 548 від 23.04.2008 року, та витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень - платіжне
доручення № 528 від 23.04.2008 року. Представник позивача просить стягнути з
відповідачки вказані судові витрати.

Статтею 89
ч.1 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Статтею 205
ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає
відмову позивача, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст.89 ч.1; 174 ч.1,3; 205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" витрати по сплаті державного
мита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. на такі реквізити (р/р №1225 в Новоазовському філіалі
Іллічівського ГО ПІБ, ОКПО 24812642, МФО 334442).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1443/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращука О.Г.

при секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб
26.10.1996 року у Вінницькому відділі реєстрації актів громадського стану,
актовий запипс НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є троє дітей: доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та син
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Одруження виявилось невдалим. Спільне
життя з відповідачкою не склалося, поскільки різні погляди на життя. На даний
час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Тому звернувся до
суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними
відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують
подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Сторони проти примирення.
Подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26
жовтня 1996 року у Вінницькому відділі реєстрації актів громадського стану,
актовий запипс НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1 - 17 грн. держмита в доход держави. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-3036/08
У Х В А Л А

25 липня  2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості   -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

20 червня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа 2«О»-49/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 4
" лютого 2008 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-49/07 за заявою ОСОБА_1,  зацікавленої
особи:ОСОБА_2 про встановлення факту,  що
мають юридичне значення.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. ЗО хв. «17» березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-438
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4625 грн. 24 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) гривні 86
(вісімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                                 К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації               (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року Новоазовський районний
суд Донецької області в складі:головуючого-судді
Бельченко Л.А.

при
секретарі
Андріановій Т.І.

розглядая у відкритому судовому засіданні у
м.Новоазовські цивільну справу за позовом
ДОКП “Донецькоблводоканал” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

14.01.2008
року у судовому засіданні представник
позивача  просив залишити позовну
заяву без розгляду у зв”язку з тим, що відповідачка станом на 14.01.2008року
сплатила суму заборгованності у повному обсязі, про що надав письмову заяву,
також просив стягнути з відповідачки сплачені витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі-30грн.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява представника позивача  підлягає задоволенню, позов залишенню без
розгляду.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь держави у розмірі-51грн. та на користь позивача сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі-30грн.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207,88  ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Справу
за позовом  ДОКП “Донецькоблводоканал” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності
залишити  без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі-51гривна.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ДОКП “Донецькоблвлдоканал”/ м. Донецьк, вул.
Універсітетська,13 р/р 3270 в філії “Головне управління
Промінвестбанку в Донецькій області”,МФО 334635, ОКПО 25333754/ сплачені
витрати з інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка
подається протягом 5 днів після оголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кривенко Д.Т.,

при секретарі Мельник
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

15.06.2008 року у Летківській сільській раді Тростяняцького району
Вінницької області сторони зареєстрували між собою шлюб (актовий запис
НОМЕР_1).

Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне
подружнє життя у сторін не склалося і сім'я їх фактично розпалася через те, що
у них різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно
приводить до конфліктних ситуацій.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка прийшла до висновку про те, що їх шлюб
існує лише формально, а тому його потрібно розірвати і була вимушена звернутися
в суд з даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею
та відповідачем розірвати,.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його
задоволенні.

Відповідач  позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105,112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2008 року у Летківській
сільській раді Тростянецького району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1)
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито
на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги
до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя