overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

08 грудня
2008 року                                  Кремецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді   Білосевич Г.С.

народних засідателів: Олексійчука
І.Й., Чернявський О.Б.

при секретарі  Васільєвій О.М.

за участю представника - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець заяву  ОСОБА_2,
заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення, орган
опіки та піклування Ридомильської сільської ради про визнання недієздатним  ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним  ОСОБА_3 та встановленням над ним опіки,
посилаючись на те, що він тривалий час хворіє психічним захворюванням -
прогресуюча шизофренія. У зв'язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не
може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання  ОСОБА_3 недієздатним потрібно для успадкування
ним спадкового майна.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судово-психіатричної експертизи, які проти цього на заперечували,
суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в  області психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 239  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту
населення, орган опіки та піклування Ридомильської сільської ради про визнання
недієздатним  ОСОБА_3 та встановлення над
ним опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.  Чи хворіє ОСОБА_3, 1964 року народження,
який  проживає  АДРЕСА_1 на психіатричну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого
психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам
Тернопільського психоневрологічного
диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України, у разі ухилення особи від проходження експертизи суд
може  постановити ухвалу про
примусове  направлення фізичної особи на
судово-психіатричну експертизу.

Надати для проведення експертизи
медичні документи стосовно захворювання
ОСОБА_3, які знаходяться в
Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у
справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.ї ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 1783, 53 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-1302-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя районного
суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського
комунального виробничого Красногвардійського підприємства «Дніпроводоканал» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
тридцять п'ять) грн. 12 (дванадцять) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-2013/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Територіальної громади в особі Дніпропетровської
ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське
технічної інвентарізації2 про визнання права власності на самочинне
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до
в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації2 про
права власності на самочинне будівництво.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 21 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
вересня 2008 року, 16 жовтня 2008 року, 21 жовтня 2008 року позивач будучи
чином повідомлений, в судове засідання не з'явився,  письмових заяв
нього не надходило, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до Територіальної громади
міської ради, третя особа Комунальне підприємство
міжміське бюро технічної інвентарізації2 про визнання права
на самочинне будівництво -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-534/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року
смт. Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при
секретарі - Комендант О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2;

до
відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 07.09.1991 року був зареєстрований відділом ЗАГС
Куликівського райвиконкому Чернігівської області, про що було зроблено
відповідний актовий запис за №31, від якого вони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
обґрунтування своїх вимог повідомила, що останні три роки відповідач зловживає
алкоголем, вони не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують і за
таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам дитини.

Судові
затрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення.

Питання
проживання дитини вирішено в добровільному порядку.

В
судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове
засідання з'явився,
але  під час судового засідання з
невідомих суду причин покинув судове засідання, не надавши  суду жодних пояснень.

Заслухавши позивачку і дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони
тривалий час не підтримують шлюбних відносин, у них немає взаєморозуміння в
сім'ї, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та її дитини.

Необхідності
надання строку для примирення судом не вбачається.

Судові
витрати необхідно покласти на позивачку, відповідно до її заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу
України, а також ст.ст. 174, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В:

1. Задовольнити
позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 07.09.1991 року був зареєстрований відділом ЗАГС
Куликівського райвиконкому Чернігівської області, про що було зроблено
відповідний актовий запис за №31.

2. При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути із ОСОБА_1. держмито в сумі 17
гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2

3. Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Куликівського районного суду                                                О.Б. Морозов
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 05 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 569,05 грн. (п'
шістдесят дев'ять грн. 05 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2 - 3565/2008
УХВАЛА.

14 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини ;

ВСТАНОВИВ :

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 30 травня 2008 року в судове
засідання не з'явилися і причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про дату
і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

14.07.2008
року позивачі повторно в судове засідання не з'явилися і повторно не повідомили
суду причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату і
місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про
одержання ними судових повісток.

Крім
того, 14.07.2008 року також не з'явилася в судове засідання представник
позивачів ОСОБА_3, а направлена судом представникові позивачів за зазначеною в
позовній заяві її адресою судова повістка про виклик її до суду повернута судові
з поміткою пошти „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв
позивачів про розгляд справи за їх відсутності чи за відсутності їх
представника, або заяви представника позивачів про розгляд справи за її
відсутності, до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам, що залишення судом їх позовної заяви без розгляду, не позбавляє їх
права звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"  06"    лютого 200 8 року                                                                      Номер
справи 2 н-20/2008 р.
Суддя Хотинського   районного   суду
Чернівецької області_________________________________
______________________________ Р. Ф. Гергележиу_______________________________________
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3750 гри. 17
відповідно до   ст. ст. 526,  527. 530. 1050,  1054ЦК
України,   ст.  ст. 3,
95,  96. 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження______________________________________
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
номер -НОМЕР_1______________________________________________________
користь    закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
м Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги. 50____________
(для погашення заборгованості),  рах№
судових
витрат),  МФО № 305299№ тел.:
8(0562) 391812____________________________________
за кредитним договором в сумі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн.17 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана  25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              грн.        -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-169/2008 рік
УХВАЛА

4 березня 2008 року                                                                                        м.  Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді                                 Конєвої
Л.К.

при секретарі                                            Супрун Г.Г.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з

реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою,  котрою просить цивільну справу за його
позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку провадженням
закрити,  так як спір був вирішений в
добровільному порядку.

Суд вважає ,  що
відмова від позову грунтується на законі,
не притісняє інтересів сторін,
держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись п.3 4.1 cm.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку провадженням
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського апеляційного суду.
Справа № 6-174/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за поданням начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевський А.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2-4665 від 15.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» боргу по комунальним послугам в сумі 2579,21 грн.

Подання було подане в порушення ст. 370 ЦПК України, а саме: подання подане
не державним виконавцем, а начальником ВДВС Краматорського міського управління
юстиції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, подання повертається, якщо подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа
треба повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4665
від 15.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева»
боргу по комунальним послугам в сумі 2579,21 грн. вважати неподаним і повернути
заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2н-447/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
в особі представника Янсона Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2008 року ЗАТ КБ
«Приватбанк», від імені якого виступає представник за довіреністю Янсон Є.В., звернувся
до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість у розмірі 8328 грн.92 коп. за кредитним договором
б/н від 03.12.2007 року, судові витрати у розмірі 41 грн.64 коп. судового збору
та 15 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана заява не відповідає вимогам
ст.98 ЦПК України, оскільки заявником вказано, що засоби зв'язку боржника
невідомі, однак дане посилання не відповідає дійсності, так як в поданих до
заяви копіях документів маються номери контактних телефонів боржника. Крім
того, з наданих заявником суду документів, які долучені до заяви, зокрема, з
розрахунку боргу, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 в сумі 8328,92 грн.
перед банком наявна за договором б/н від 03.12.2007 року, в кредитному договорі
(заяві) зазначено дату укладення договору - 18.12.2007 року, в цей же день
відкрито рахунок і боржник отримав кредитну картку. Отже, дата укладення
договору  не збігається з датою,
зазначеною в розрахунку заборгованості та заяві стягувача. Розрахунок боргу
починається з 19.12.2007 року, а датовано його 03.12.2007 року.

За викладених обставин суд вважає за доцільне
надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків у відповідності
до ч.5 ст.98 ЦПК України, в зв'язку з чим заяву про видачу судового наказу слід
залишити без руху.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
Янсона Є.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникові
строк для усунення встановлених судом недоліків до 16 грудня 2008 року.

Попередити заявника про те, що в разі
неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися
неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: