Справа № 2-1365/2008
И М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
28 березня  2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Гавриловой М.В.,
при секретарі Доценко
за участю представника позивача
Добровольского А.Г., відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за  позовом
колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та
прибудинкової території,
03.01.2008 року КП «ЖЕК»  звернулося  до  суду  з позовом до відповідачів Панасейко про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та
прибудинкової території.  В обґрунтування
своїх вимог вказало, що Панасейко  є
власниками кооперативної квартири АДРЕСА_1.
Балансоутримувачем вказаного будинку є житлово-будівельний кооператив
«Космос-3», який діє на підставі Статуту. Між кооперативом та КП «ЖЕК» був
укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території
згідно ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».  По умовам договору, на квартиру відповідачів
був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та
їм щомісяця нараховувалася  плата
на утримання житлового будинку та прибудинкової території.  Відповідачі в порушення ст.149 ЖК
України,  ст.35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, п.п.3.1,3.2,3.3
договору, не сплачували вказану суму в повному обсязі, в зв'язку з чим з
01.03.2006 р. по 01.12.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 348 грн.55
коп., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати  на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
17.02.2008 року ухвалою суду  по заяві позивача позов до  відповідача ОСОБА_1  залишений без розгляду, так як він  оплачував
свою частку вартості послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової
В судовому засіданні представник позивача
уточнив позовні вимоги, вказуя, що відповідач
ОСОБА_1 своєчасно сплачує половину вартості  послуг на утримання будинку, тому просив
стягнути сказану заборгованість тільки з відповідачки  ОСОБА_2, за якою рішенням Краматорського
міського суду від  02.07.1980 року
закріплена  &frac12; частка спірній квартири і яка взагалі не сплачує надані послуги.
Відповідачка  ОСОБА_1  у судовому засіданні позов не  визнала  і суду  показала,
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в 1979 році,
вона не проживає  у спірній
квартирі, хоча  рішенням суду  квартира поділена між ними в  рівних долях. Вважає, що не повинна
сплачувати послуги позивачу, так як ними не користується і проживає за другою
Відповідач ОСОБА_1 суду показав, що своєчасно сплачує комунальні послуги
позивачу за належну йому половину квартири.
Вислухавши думку сторін,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстровані та на підставі рішення
Краматорського міського суду від
02.07.2080 року ( справа № 2-1629-80) є
власниками  по  &frac12; частки  паю
кооперативної квартири АДРЕСА_1 у житлово-будівничому кооперативі
Згідно ст.ст.1,17,35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир
пов'язані своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги.
Згідно ст.149 ЖК України, права і обов'язки члена житлово-будівельного
кооперативу, умови користування і підстави припинення користування жилими
приміщеннями визначаються статутом кооперативу.
п.46 пп.3 Статуту житлово-будівничому кооперативі «Космос-3», члени кооперативу
зобов'язані своєчасно вносити плату на експлуатацію будинку та прибудинкової
Згідно наданого договору на технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території від 5.01.2000 року між КП «ЖЕК» та ЖБК «Космос-3»,
позивач прийняв на себе зобов'язання надати весь
комплекс робіт по обслугованою будинку та прибудинкової території  (розділ 2), а
власники  квартири зобов'язані
щомісяця сплачувати за  обслуговання
житлового будинку по затвердженим тарифам чи за угодою сторін (розділ 3). Дія
договору встановлена з 5.01.2000 року по 31.12.2004 року, але згідно п.5.3.
вважається пролонгованим.
Судом встановлене, що позивач -  КП
«ЖЕК» проводив технічне обслуговування будинку та прибудинкової  території. Тому відповідачі повинні
сплачувати послуги   на утримання
житлового будинку та прибудинкової території.
Відповідно до  представлених документів, за період з  01
березня 2006 року по 30 листопада 2007
року  відповідачам нараховано за
послуги на утримання житлового будинку та прибудинкової території  сума
636 грн. 81 коп., тобто  з кожним
відповідачем повинне  бути сплачено по
318 грн.41 коп.  Відповідач ОСОБА_1
сплатив згідно наданих квитанцій та довідки бухгалтерії  за цей період 288 грн. і  заборгованість за період з 01  березня 2006 року  по 30 листопада 2007  року становить 348 грн. 81 коп.
По заяві позивача позов до  відповідача ОСОБА_1  залишений без розгляду.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 її частку заборгованості в сумі 318 гривень 41 коп.
У стягненні з неї  суми  30 грн.15 коп., що залишилася, слід
відмовити, оскільки ця частка заборгованості виникла  у відповідача ОСОБА_1
Доводи позивачки, що вона не повинна сплачувати  ці витрати, так як фактично не проживає в
даній квартири, суд до уваги не приймає, оскільки це не звільняє її від сплати
послуг як власника &frac12; частки паю на квартиру.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки  на користь позивача підлягає стягненню   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
та  на користь держави - судовий
На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України,  суд
Позовну заяву колективного
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 у  філії   відділення «Проминвестбанк» у м.Краматорськ,
МФО НОМЕР_3,  ОКПО НОМЕР_4)  заборгованість по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з 01 березня
2006 року по 30 листопада 2007 року в сумі  318 гривень 41 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна.
В інший частини позову  до ОСОБА_2 -
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення  може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя