Справа № 2-236/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Солдаткіна С.Г.
при секретарі Сугоняко Н.О.
з участю  позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті  Шостка цивільну справу
про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
позовні вимоги вони мотивують тим, що
20.08.2007 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Сієрра»
рухався по вул. Кірова в напрямку вул. Марата в м. Шостка.
перехресті вулиць Марата, Кірова, Комуністичної, Воронізької та Леніна він
зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухались справа від нього.
цей моменту по вул. Комуністичній рухався автомобіль «DAEWOO Lanos»,що належить відповідачці ОСОБА_4
та яким керував ОСОБА_3
даній дорожній ситуації у водія ОСОБА_3 була перешкода справа, однак він в
порушення Правил дорожнього руху не зупинився та вдарився в автомобіль
46 коп. Крім того в результаті ДТП були завдані тілесні ушкодження  позивачеві ОСОБА_1 і відповідно моральна
шкода як йому так і його дружині, яку вони оцінюють у 5 тис. кожному з
кожного  відповідача.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить
грн. 46 коп.  матеріальної шкоди,
по 5 тис. грн. кожному моральної шкоди, сплачених при подачі позову  30 грн. за ІТЗ, 166 грн. 68 коп. судового
збору по матеріальній шкоді та 8 грн. 50 коп. судового збору по моральній шкоді
а також 370 грн. сплачених за проведення дослідження експертом авто
ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала довіреність, згідно якої довіряє
представляти свої інтереси в суді ОСОБА_1
Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не
прибули, про час та місце слухання були своєчасно повідомлені, про що свідчать
поштові повідомлення, заяв про перенесення слухання справи та про поважність
причин неявки не подали і тому суд вважає, що справу можливо слухати без їх
участі при заочному розгляді. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти цього.
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню   .
справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
2007 року о 17 год. 30 хв. на перехресті вул. Марата, Кірова, Комуністична,
Воронізька та Леніна сталась дорожньо транспортна пригода в результаті якої
було пошкоджено автомобіль «Форд Сієрра» д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
та який належить його дружині - ОСОБА_2
ДТП сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм
автомобіля  «DAEWOO Lanos» д. н. НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_4 Керував даним автомобілем  ОСОБА_3
порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 підтверджується постановою
судді Шосткінського міськрайонного суду від 25.09.2007 р. про накладення на
вказаного водія штрафу в розмірі 34 грн. (а. с. 48)
діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не вбачається, до адміністративної
відповідальності він не притягувався.
ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
«DAEWOO Lanos» д. н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 Керував цим автомобілем
ОСОБА_3 без будь яких належно оформлених документів а тому відповідальність за
завдану шкоду повинен нести володілець джерела підвищеної небезпеки, тобто
висновку автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту
позивачем було сплачено 370 грн. ( а. с. 24) При подачі позову позивачем було
сплачено 30 грн. за ІТЗ, 166 грн. 68 коп. судового збору по матеріальній шкоді
та 8 грн. 50 коп. по моральній шкоді. Вказані кошти підлягають до стягнення з
також заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди з обох відповідачів по 5
тис. грн. з кожного.
Суд
вважає, що моральна шкода була завдана обом позивачам, т. я. в результаті ДТП
було суттєво пошкоджено їх автомобіль, який вони мали намір продати а кошти
використати на будівництво житлового будинку, ОСОБА_1 в результаті ДТП також
отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні. Однак, сума заявленого
позову не відповідає розміру моральних страждань і тому до стягнення підлягає
на користь ОСОБА_1 2 тис. грн. а на користь ОСОБА_2 1500 грн.
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
грн. 46 коп., сплачених при подачі позову 30 грн. за ІТЗ, 166 грн. 68 коп.
судового збору по матеріальній шкоді та 8 грн. 50 коп. по моральній шкоді, 370
грн. за проведення дослідження  а також
моральну шкоду в розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн.
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Сумської області через  суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Шосткінського

міськрайонного
суду
С.Г.Солдаткін