overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-142/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, за участю представника заявника Пред
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної
виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2003 року
по цивільній справі №2-264/2003р., з ОСОБА_1. на користь ВАТ «Донецькобленерго»
було стягнено збитки в сумі 438,78грн. На підставі відповідного виконавчого
листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження. Під час перевірки ВДВС було встановлено, що в
ході реорганізації ВДВС виконавчий документ було втрачено. В теперішній час
рішення суду не виконується. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого
листа.

У судовому засіданні представник ВДВС Пряд О.О. підтримала вимоги викладені
в заяві, просив їх задовольнити.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

Неявка боржника та стягувача до суду не перешкоджає розгляду справи по
суті, тому суд розглядає подання ВДВС відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали, наявні в
справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-264/2003р. від 29.01.2003р. було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 29.01.2003 року по справі №2-264/2003р. про
стягнення збитків в сумі 438,78грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
код суду 2702
Справа №2-1283/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:

головуючого -
суді Нестерук В.В.,

при секретарі -
Массалабової Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем послуг експлуатаційного обслуговування,  просить стягнути з відповідача борг в розмірі
462, 52 гривень.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву,  в якій позов визнала в
повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так,  судом встановлено,  що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.

Відповідачем
не сплачувалися послуги експлуатаційного обслуговування,  що призвело до виникнення заборгованості
перед позивачем по сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 462, 52 гривні,  що підтверджується розрахунком (а.с.  3).

За таких
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
81,  88,  208,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  66,  67,  68
ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
19"-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті експлуатаційних
послуг в розмірі 462 гривні 52 копійки.
Справа
№2-1061/08
28 листопада 2008 року
Полтавський районний суд у складі:
судді Стрюк Л.І.
секретарі Недавній Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом
ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, КП «БТІ та містобудування Полтавського
району» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя -  домоволодіння
звернулась до суду з позовом до Щербанівської сільської ради, КП «БТІ та
містобудування Полтавського району» про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.
Полтавського районного суду від 11.11.08 справи обєднані в одне провадження.
судового розгляду сторони надали суду письмовий текст мирової угоди та просили
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши
сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода
відповідає вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів та підлягає затвердженню судом.
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.
викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ст.205, 206,210 ЦПК України,
мирову угоду від 19.11.08 між сторонами у справі, за умовами якої:
1.ОСОБА_1 володіє Ѕ ідеальною часткою на праві
спільної сумісної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
житловий будинок площею 136,2 кв.м.(перший
поверх(І) тамбур, площею-4,3 кв.м.;(1) сіни, площею-13,1 кв.м.;(2)коридор,
площею-7,7 кв.м.;(3) кімната,площею-18,0 кв.м.;(4)кімната,площею24,4 кв.м.;(5)кімната,
площею-17,7 кв.м.; (6)санвузол,площею-9,2 кв.м.;(7)кухня-столова,площею-17,4
кв.м. Другий поверх:(8) хол, площею-26,6 кв.м.;(9)кімната,площею-16,3кв.м.;
(10)кімната,площею-19,8 кв.м.;(11)вбиральня, площею 8,7 кв.м., (Б)-гараж,площею
25,6 кв.м (б)-сарай,площею 5,9 кв.м.,(б1)погріб,площею 38
куб.м.,(Д)господарська будівля, площею 27,7 кв.м.,(Е) вбиральня малоцінна,(№1)
колодязь,(№2-5)ворота,хвіртка, огорожа.
2.ОСОБА_2 володіє Ѕ ідеальною часткою на праві
спільної сумісної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
житловий будинок площею 136,2 кв.м.(перший
поверх(І) тамбур, площею-4,3 кв.м.;(1) сіни, площею-13,1 кв.м.;(2)коридор,
площею-7,7 кв.м.;(3) кімната,площею-18,0 кв.м.;(4)кімната,площею24,4
кв.м.;(5)кімната, площею-17,7 кв.м.; (6)санвузол,площею-9,2
кв.м.;(7)кухня-столова,площею-17,4 кв.м. Другий поверх:(8) хол, площею-26,6
кв.м.;(9)кімната,площею-16,3кв.м.; (10)кімната,площею-19,8 кв.м.;(11)вбиральня,
площею 8,7 кв.м., (Б)-гараж,площею 25,6 кв.м (б)-сарай,площею 5,9 кв.м.,(б1)погріб,площею
38 куб.м.,(Д)господарська будівля, площею 27,7 кв.м.,(Е) вбиральня
малоцінна,(№1) колодязь,(№2-5)ворота,хвіртка, огорожа.
Провадження по справі закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-224/08
УХВАЛА

23 січня 2008 року                                                                         Цюрупинський районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого судді                                                                            Пляса М.Г.

при секретарі                                                                                     Дорошенко Є.Ю.

за участю: позивача                                                                           ОСОБА_1відповідачів     ОСОБА_2., ОСОБА_5

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7про усунення перешкод в здійсненні права користування жилим будинком, виселення із жилого дому без надання іншого
жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7про
усунення перешкод в здійсненні права користування жилим будинком, виселення із жилого дому без надання іншого жилого
приміщення.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7про усунення перешкод в
здійсненні права користування жилим будинком,
виселення із жилого дому без надання іншого жилого приміщення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у
зв'язку зі сплатою боргу.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника ДП «Вінницькі теплові мережі» про залишення без розгляду
позову задоволити.

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1683/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 320 грн. 04  коп. з ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 320 грн. 04 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна
частина

м.Енергодар                                                                                                                  9
грудня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській
Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, 15.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 29.10.2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2н-4547/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-4/0156/07/1140
від 14.08.2007р. у розмірі 3529 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2356
(дві тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 553
(п'ятсот п'ятдесят три) грн. 65 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживаєАДРЕСА_2, працює за адресою:
Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, елеватор ТОВ “М. Люкс”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-4/0156/07/1140 від
14.08.2007р. по кредиту - 2356 (дві тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 66 коп.,
заборгованість по пені - 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 65 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
СУДОВИЙ
по справі № 2-н-3/2008р.
9 січня  2008 р.                                                      м.Білопілля
Суддя Білопільського районного
суду     Сумської області    Кліщ О.В.
розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ "Приват Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором .
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96,103 ЦПК
Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, Код ЄДРПООУ 14360570, р/р
двадцять дві) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 28 (двадцять вісім) грн. 11 коп. як судового збору та 15 (п"ятнадцять) грн. як
витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи № 2-н-3/2008 року на користь ЗАТ КБ "Приват
Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, Код ЄДРПООУ 14360570 ; р/р
На судовий наказ боржник може подати
заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Cправа № 2-н-159-1/08
статистичного звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства Банк «Траст» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
статтями 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коломийським
МВ УМВС України в Івано-Франківський області 27.07.2002 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст»
321024) заборгованість за кредитним договором № RО11.С0000015 від 26.12.2007 року в розмірі 16 306 (шістнадцять тисяч триста
шість) гривень 12 копійок.
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коломийським
МВ УМВС України в Івано-Франківський області 27.07.2002 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст»
321024) суми: судового збору в розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню 53 копійки
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
.                                                                                                                                                      .
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-465
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
грудня   2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях
В.Г.,

при секретарі             Мамедової С.О.

за участю представника
позивача  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом
Приморського орендного підприємства теплових мереж
до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за отриману теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Приморське
орендне підприємство теплових мереж звернулося  06.11.2008р. з позовом до  ОСОБА_2про  стягнення    заброгованості
за отриману теплову енергію в розмірі  1253грн 74 коп.

В судовому засідінні
представник позивача  ОСОБА_1відмовилась
від позовних вимог з тих підстав, що після подачі позову відповідач сплатила
всю заборгованість в добровільному порядку. Просила припинити провадження по
справі. При цьому просила стягнути з відповідача   понесені позивачем судові витрати.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним
чином.

Представник позивача не заперечувала проти
розгляду справи без її участі.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що
відмова позивача від позовних
вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і
тому повинна бути прийнята, а провадження по справі припинено.

Так як заборгованість була сплачена
відповідачем повністю після подачі позову, понесені
позивачем судові витрати повинні бути стягнені з відповідача на користь останнього.

Керуючись ст. ст.89, 174 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом Приморського орендного підприємства
теплових мереж до   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отриману теплову енергію - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приморського орендного підприємства теплових
мереж судові витрати по сплаті судового збору - 51 грн  та  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-30грн.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її  проголошення та подано апеляційну скаргу
протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                                В.Г. Полулях
Справа № 2- 1316
У Х В А Л А

23 квітня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по
зарплаті,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Замостянського району м.Вінниці
з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою від
позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя