№ 2-1048/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ      У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року.  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур
В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
присадибною земельною ділянкою та встановлення меж у користуванні
земельними ділянками, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки вказуючи на те, що у
добровільному порядку неможливо вирішити питання про відновлення меж
землекористування поміж садибами, що розташовані АДРЕСА_1. Вищеназвані житлові
будинки із господарсько-побутовими будівлями перебувають у приватній власності
сторін і відповідно зареєстровані в Прилуцькому МБТІ за позивачкою ОСОБА_1.
(садиба НОМЕР_1) та відповідачкою ОСОБА_2. (садиба НОМЕР_2), що розташовані на
земельних ділянках територіальної громади м.Прилуки, мають відповідні площі та  конфігурації цих земельних ділянок згідно
Схем Генпланів за 1988, 1997р.р.. (а.с.10,11).

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що раніше - 08.06.2006року - по її заяві було
проведене комісійне обстеження меж землекористування між садибами НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, де установлено невідповідність по червоній межі у розмірі
1,08м (на місцевості розмір складає 7,52м, а повинен бути 8,60м), а тому,
відповідними листами Прилуцький міський голова та начальник Прилуцького відділу
земельних ресурсів  рекомендували
перенести огорожу між садибами з урахуванням ширини по червоній лінії
8,60м.    (а.с.13-14, 8,9).

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, а відповідачка
заперечила проти відновлення меж землекористування поміж садибами НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 м.Прилуки вказуючи на те, що у належній їй садибі НОМЕР_2
розмір земельної ділянки по червоній лінії - 12,1м - дотримано, унаслідок чого
вона не погоджується будь-яким чином відновлювати межі землекористування.

Третя особа на
стороні відповідача без самостійних вимог - представник Прилуцької міської
Ради, як власник спірної земельної ділянки, вказувала про необхідність
визначити межі землекористування між садибами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 -
відповідно до висновку експерта.

Заслухавши
пояснення сторін, третьої особи та дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

Дані правовідносини сторін мають бути вирішеними
відповідно до вимог ст.377ч.2 ЦК України яка вказує на те, якщо житловий
будинок розміщений на земельній ділянці наданій у користування, то у разі їх
відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування. Положення статей 92, 95, 96 ЗК України вказують, що право
постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або
комунальній власності без визначення строку, здійснюється землекористувачами із
дотриманням передбачених законом прав та обов”язків.

Судом
установлено, що обидві сторони користуються відповідних розмірів присадибними
земельними ділянками, за даними земельних кадастрів яких по червоній лінії
значиться: у садибі НОМЕР_1 (позивачки ОСОБА_1) - 8,6м, у садибі НОМЕР_2
(відповідачки ОСОБА_2) - 12,1м.

Для визначення
дійсних меж у землекористуванні сторін та їх відповідність документальним
даним, при вирішенні даного спору у даній справі, судом було призначено судову
землевпорядчу експертизу (а.с.33).

Згідно Висновку
судової будівельно-технічної експертизи
№С-148 від 22.07.2008 року (а.с.34-38) відповідно до правоустановлюючих
документів та проведених експертом досліджень на місці розташування земельних
ділянок установлено, що фактичний розмір (довжина по червоній лінії садиби)
земельної ділянки у садибі НОМЕР_1 зменшена на 0,4 метра за рахунок
встановлення воріт з хвірткою власником садиби НОМЕР_2, що призвело до
збільшення розміру червоної лінії садиби НОМЕР_2 з 12,1 метра до 12,5 метра.
(а.с.35-зворот).

Тому, вирішуючи
по суті земельний спір, суд керується поясненнями сторін, наявними у справі
документами та висновком експерта, що у своїй сукупності засвідчує про
обгрунтованість  позовних вимог ОСОБА_1.,
унаслідок чого слід відновити межі землекористування шляхом зменшення на 0,4
метра по червоній лінії межі у садибі НОМЕР_2(належній відповідачці ОСОБА_2.), тобто,
до 12,1м замість 12,5м фактичного розміру її земельної ділянки на цей час -
як це указано в Додатку №1 до Висновку експерта С-148 на План-Схемі земельних
ділянок в м.Прилуки по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_1.  (а.с.36).

Задовольняючи
таким чином позов, суд вважає необхідним
за правилами ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідачки ОСОБА_2. на користь позивачки ОСОБА_1.  650 грн., як компенсацію понесених витрат за проведену експертизу по даній справі. (а.с.39).

На підставі
викладеного та ст. 377ч.2 ЦК України, ст.ст. 92, 95, 96 ЗК України,  керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213 -  215
, 294  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди власнику садиби
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Прилуки ОСОБА_1 та відновити межі користування присадибною
земельною ділянкою шляхом зменшення на 0,4 метра по червоній лінії межі користування присадибною земельною садиби
НОМЕР_2 (ця садиба належить ОСОБА_2 - до 12,1м замість 12,5м фактичного
розміру її земельної ділянки на цей час - як це указано в Додатку №1 до
Висновку експерта С-148 від 22.07.2008року на План-Схемі земельних ділянок в
м.Прилуки по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_1.
(а.с.36).

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  650(шістьсот
п”ятдесят) грн., як компенсацію витрат
за проведену експертизу по даній справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги. Також
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Білокур В.І.