overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-106-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
25 березня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Поступельської сільської ради
Ратнівського району  про визнання права
власності, -

В
С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом  до Поступельської сільської ради
Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями , що знаходяться АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його мати ОСОБА_2
до дня своєї смерті мала на праві приватної власності житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1. Свідотство про право власності
нею за життя виготовлено не було. 23 січня 2001 року ОСОБА_2 було складено
заповіт відповідно до якого житловий будинок зі всіма надвірними спорудами
заповіла  йому.

Отримати свідоцтво про право власності на зазначене майно він не взмозі
оскільки на це майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому змушений
звернутись до суду із зазначеним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Він прийняв спадщину після смерті
спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала
повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому
засіданні підстав позову не оспорював і проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до
справи документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя
була  ОСОБА_2  (довідка
сільської ради).

23 січня 2001 року  ОСОБА_2 було
складено заповіт відповідно до якого все своє майно в т.ч. житловий
будинок  заповіла  позивачу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідно
до довідки сільської ради позивач прийняв спадщину у встановлений законом
термін.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування.
Ст.1296 ЦК визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємців прав на спадщину.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209,
217-218,130 ЦПК, ст.328, 1296, 1241 , 392 ЦК суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходяться АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-549/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2, 1935 року
народження, ОСОБА_3, 1953 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
у розмірі 160, 67 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                               Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-195/2008
Рішення

Іменем України

31березня 2008
року  Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі
-Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В  С  Т
А  Н  О  В  И
В  :

У лютому 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 12
серпня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними постійно виникають
непорозуміння, часті сварки з вини відповідача, який допускав подружню зраду.
Спільне проживання  припинили у лютому
2008 року. Позивачка ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала позов і
пояснила суду, що між ними часто виникають сварки,  відповідач допускав подружню зраду. У лютому
2008 року вони припинили спільне проживання.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
12.08.2000 року ( а.с.4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.4). Спільне проживання  припинили у
лютому 2008 року. Позивачка не бажає примиритися.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ у
Полтавській області ( актовий запис № 45) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину.

Стягнути в доход держави державне мито
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1-
звільнити від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008 року               Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 підтримані позовні вимоги, яка просить
стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки
заробітку відповідача. Відповідач ОСОБА_2 погодився із позовними вимогами.

Вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає
необхідним стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 і
191 СК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя м. Остер Козелецького району Чернігівської
області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки м. Остер
Козелецького району Чернігівської області, на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23
січня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у
доход держави грошові кошти в розмірі 7 гривень 50 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи та 51
гривню судових витрат.

Рішення про стягнення
аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-52/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод
металоконструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
1527,90 грн., відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1527,90 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.

Суддя              ___________
___________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі головуючого -  судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

Судом
був наданий строк для примирення сторін, під час якого від позивачки надійшло
письмове клопотання в якому вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку
з відмовою від позову, поскільки вони з відповідачем  примирились і вирішили зберегти сім'ю. Обоє
просять справу слухати у їхню відсутність.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що поскільки подружжя примирилось і бажає
зберегти сім'ю, то таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при
цьому порушені не будуть, а провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 174,
п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - закрити, в зв'язку з прийняттям відмови від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна
Справа
№ 2-129/2008 р.
І М Е Н Е М              У К Р А Ї
20 березня 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої -
судді  Тучинської Н.В., при секретарі
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської
територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курашівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла тітка позивача  ОСОБА_2,
після смерті якої  відкрилася
спадщина, що складається, в т.ч.  із   грошових вкладів.   Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством,  позивач  із заявою про прийняття спадщини за законом
звернувся до нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку. Державним
нотаріусом фактично відмовлено позивачу в оформленні спадщини. Вважаючи
поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, позивач заявив до суду
позов про продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.
Позивач в судове засідання не
з`явився, попередньо подавши суду заяву про слухання справи в його відсутності
(а.с. 21) та про підтримання позовних вимог.
Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, попередньо подавши суду заяву про слухання справи в його
відсутності (а.с. 22) та про визнання позову.
Суд, розглянувши справу,  вважає, що позов слід задоволити виходячи з
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається, в тому числі,
із  вкладів в ощадному банку (а.с. 11). У
визначений ст. 1270 ЦК України строк позивач
не подав   до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, а звернувся лише в січні 2008 року. Свідоцтвами
про своє народження (а.с. 6), про народження свого батька (а.с. 7) та про
народження померлої ОСОБА_2 (а.с. 8), довідкою Роздолівської  сільської ради № 81 від 04.03.2008 р. (а.с.
9)   позивач  довів, що
є  спадкоємцем після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 Позивач в позовній заяві зазначив, що не був обізнаний з
нормами нового Цивільного кодексу, який набрав чинності з 1 січня 2004 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач  з поважної причини пропустив строк для
прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України йому можна
надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про
Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 59, 60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд
задоволити.  Встановити  ОСОБА_1, 1963 року народження додатковий
строк до 01 травня 2008  року для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя:__________
Справа № 2-0-29
У Х В А Л А

4 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
до зацікавленої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про встановлення факту родинних відносин,  -

в с т а
н о в и в:

Заявник
звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту родинних
відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилося
спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Він
фактично спадок прийняв, але оформити нотаріально не має можливості, оскільки в
свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано “ОСОБА_2”, а в його свідоцтві
про народження та в паспорті прізвище “ОСОБА_1”. В звязку з чим просить встановити
факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його
матір”ю.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання, суд прийшов до
висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1
до зацікавленої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9
на 11 березня 2008 року о 16-00 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2 -163
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 1993 року у виконкомі
Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народилось
двоє дітей : син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації по січень 2008 року, а
потім сім я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями.
В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини.
Відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки
доведено,  що подальше спільне
проживання та збереження сім ї суперечило б інтересам сторін та інтересам
Судові втрати покласти на відповідача за його згодою, а позивачку від
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, зареєстрований 30
травня 1993 року  у виконкомі  Слободищенської сільської ради Іллінецького
району Вінницької  області, актовий запис
№ 04.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із  ОСОБА_2. 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  а
ОСОБА_1.- звільнити від сплати.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на заочне рішення Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
захист прав споживачів,  в с т а
н о в и в:  Заочним рішенням
Іванівського районного суду від 11 липня 2007 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Іванівського районного суду від
11 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                                Я.М. Романюк