overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня  2008  року

Новоодеський
районний   суд  Миколаївської
області

в  складі  :
головуючого  судді   Баранкевич
В.О.

при  секретарі   Свиренчук
Н.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні   в
залі  суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И
В  :

18.01.2007
року заявниця звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Троїцьке Новоодеського району Миколаївської
області. При реєстрації її народження
02.03.1966 року було допущено помилку та вказано дату народження
ІНФОРМАЦІЯ_2. Для виправлення помилки заявниця звернулася до відділу РАЦС
Новоодеського районного управління юстиції, але 18 січня 2008 року отримала
відмову. У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до запису акта про її народження (поновленого) №
39 від 02.03.1966 року, складеного відділом РАЦС Новоодеського районного
управління юстиції на вказати дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявниця свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона
дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, але її народження зразу зареєстровано не було,
а реєстрацію народження батьки здійснили тільки в 1966 році, коли їй вже було
22 роки. При поновленні запису акта про її народження було зроблено помилку та
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання заявниця про
те, що вона дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Троїцьке Новоодеського району
Миколаївської області.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але
повідомила суд про те, щоб справу слухали в їх відсутності.

З  матеріалів
справи  видно,  що
02.03.1966 року відділом РАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області
зареєстровано народження ОСОБА_4 (при реєстрації шлюбу 15.06.1962 року заявниця
змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, а при реєстрації шлюбу 07.04.1978 року
змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1)
за записом акта № 39 (поновлений), в якому вказано, що ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської
області.

З  наведеного
видно,  що  заява
обґрунтована  і  підлягає
задоволенню.

За таких
обставин,  керуючись ст.ст.  15,
15-1, 30, 62, 202,  202-1,  203
та  273  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту народження
особи в певний час задовольнити повністю.

Встановити факт
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської
області.

Внести зміни до
запису акта про народження (поновленого)
№ 39 від 02.03.1966 року, складеного відділом РАЦС Новоодеського
районного управління юстиції Миколаївської області на ім'я ОСОБА_4, вказавши
дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа
№ 22ц - 154/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В.,  вивчивши цивільну справу за позовом
комерційного банку «Західінкомбанк» до ТзОВ «Олвід-буд»  та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 19 грудня 2007 року заявником ОСОБА_1 не оплачено витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені
ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 заявнику ОСОБА_1 слід оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних
витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000.
Код одержувача: 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст. 297 ч.2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 19 грудня 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 8 лютого 2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-80/2008
Рішення

іменем України

15 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 травня
1995 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя  мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того,
що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя в результаті чого в
сім'ї постійно виникали сварки. Шлюбні відносини  з відповідачем  припинені. Просить розірвати шлюб та покласти
на відповідача витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному  розгляді справи,що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1995 року в Новоукраїнському відділі
реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №
40, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони разом не проживають.
Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх
дітей.

Спору про місце проживання дітей та про
поділ майна не має.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  13 травня 1995 року в
Новоукраїнському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської
області, актовий запис № 40,

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 А.В. Загреба
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 11" січня 2008 року                                                Номер справи
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  Таратін В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
ст.ст. 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код
2767,92 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 92 коп.) за кредитним
договором  б/н від 10.10.2006 року.
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Золотоніському міськрайонному суді.
боржника на користь ЗАТ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
305299   - 25 грн. 50 коп. судового
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________                                                      В.О. Таратін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2008 року.
Суддя_______________________                                                          В.О. Таратін
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без
розгляду

Справа № 2-208-1/08

15 лютого 2008
року  Печерський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого
судді                            Гуль
В.В,

при
секретарі
Александрові В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення квартирної плати та комунальних послуг, -

встановив:

В судове засідання на
розгляд даної справи 29.01.2008 року участь свого представника позивач не
забезпечив. Про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом
спосіб, про що свідчить судова розписка.

Про поважність причини неявки суд не
повідомив.

Заяв про розгляд
справи у їхню відсутність в адресу суду не надходило, що відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 169 ЦПК України потягло відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15
лютого 2008 року  участь свого
представника позивач не забезпечив вдруге, не повідомивши суд про причини своєї
неявки. Заяв про розгляд справи у їхню відсутність в адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.
169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
"Липкижитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення квартирної плати
та комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню та
експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" їхнє право звернутися
до суду повторно.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов?язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю чи
частково.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                                 В.В.
Гуль
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Бодакв»янської сільської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-00 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
№
У Д О В И Й     Н А К А З
11.01.2008 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, місце знаходження: м.
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг зв'язку та
угодою до нього, які  вчинені у письмовій
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст.526 діючого ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись
чином і у встановлений строк, згідно  з
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст. 526 діючого ЦК
ст. ст. 95 - 106 діючого ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, борг у розмірі 290,07
судові витрати, сплачені стягувачем у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього
(триста тридцять ) грн. 57 коп.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Справа
№ 2-121 /2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Куражинської сільської      ради      про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельного та майнового  паїв,
ощадних вкладів.. Позивач є  єдиним
спадкоємцем  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає, оскільки інший спадкоємець -
батькоОСОБА_3- відмовився  від спадщини
він проживає  в республіці Крим і не мав
змоги приїхати, то   у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подав до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити
йому   додатковий  строк звернення у нотаріальну контору, справу
розглянути без його участі.
Представник  Куражинської сільської   Ради подав до суду заяву, в якій  проти позову не заперечує, просить розглянути
справу без їх участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть
заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло
спадкоємців, заявою спадкоємця про відмову від спадщини, документами на
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа № 2-15/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня
2008 року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Яроша С.О

при
секретарі
Пристенській Н.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених порушенням правил користування електроенергією на суму 2416 грн. 61
коп., -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2007 року до суду звернулося
ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених порушенням правил користування електроенергією на суму 2416 грн. 61
коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1
помер, що підтверджується копією акту про його смерть № 129 від 06.05.2006
року.

Відповідно до ч. 1 п.6) ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо померла фізична особа, яка буда однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача Мірошніченко
Н.О.не заперечує проти закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 1 п.6) ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених порушенням правил користування електроенергією на суму 2416 грн. 61
коп в зв'язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, так як спірні правовідносини не допускають права наступництва.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

22
січня   2008 року.                        Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року
позовна заява Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі залишена без руху  для усунення
недоліків в строк до  22.01.2008  року, так як позивач не надав суду: копію
Статуту підприємства; договір про надання послуг відповідачу; перелік послуг,
та докази про їх надання; розрахунок заборгованості в межах позовної давності;
не вказав ціну позову; не сплатив державне мито.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  заяву Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по квартирній платі вважати неподаною та повернути

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі вважати
неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі

5 днів
від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко