Справа №   2п-12008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М          У К Р А Ї Н И

08    Січня     2008 року
м. Полтава

Полтавський районний суд  Полтавської
області  в складі:

головуючого - судді   Нечволод В.В.

при секретарі  -  Кульбако М.М.

з
участю представника  позивача  ОСОБА_1 та
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в  м. Полтаві  заяву  ОСОБА_3 про
перегляд  заочного  рішення
Полтавського  районного  суду
від  06.02.2007 р.  по цивільній  справі  за
позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  до ОСОБА_7 , Комунального  підприємства ЖКК с. Терешеи , про  визнання
частково недійсним свідоцтва
про  право власності  на
житло , виділення  частки  у
майні , що  є  спільною сумісною власністю ,  3 - особа Орган опіки  та  піклування  Полтавської районної ради

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3   звернулася  в суд з
заявою  про  перегляд
заочного  рішення  Полтавського
районного  суду  від
06.02..2007 р.  по цивільній  справі  за  позовом
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  до ОСОБА_7 ,
Комунального  підприємства ЖКК с. Терешеи
, про  визнання  частково недійсним свідоцтва  про
право власності  на  житло , виділення  частки
у  майні , що  є
спільною сумісною власністю ,  3 -
особа Орган опіки  та  піклування
Полтавської районної ради  .

В
судовому   засіданні заявниця та  її
представник  адвокат ОСОБА_2     заяву
підтримали  навівши  обставини
аналогічні  викладеним  в
заяві .

ОСОБА_6 який  за
дорученням  представляє ОСОБА_4
та  ОСОБА_5  та
його  представник   ОСОБА_1
просили   відмовити у
задоволенні  заяви   про
перегляд  заочного  рішення
суду , пояснивши   що  дана
заява  має на  меті
затягування  виконання  рішення
суду  , що  докази
про поважні  причини неявки   суду
надано є  фіктивними ,  і
жодних доказів  , що мають  істотне
значення  в  справі
суду  заявником   не
надано.

Представник  КП ЖКК с. Терешки  Саєнко Т.А.
просила відмовити  у  задоволенні
заяви  про  перегляд
рішення  суду  оскільки
ОСОБА_3 не  надала  доказів
що мають  істотне  значення
в  справі , під  час
приватизації  в  спірному
житлі  ОСОБА_3не  проживала , а
була  тільки  прописана .

Представник 3-ї  особи
органу  опіки  та
піклування   до  суду
не з'явився  надавши  суду
телефонограму  про  розгляд
справи  у  їх
відсутності . Згідно  чинного  законодавства
неявка  3  сторони
не  є  перешкодою
для  розгляду  справи
по  суті.

Суд
заслухавши  пояснення  ОСОБА_3 яка
у  своїх  показах
щодо  місця  роботи , проживання  та
складу сім'ї  плуталася
зазначаючи  різні  адреси
свого  проживання  та
місць  роботи , повідомляючи  суд
про  наявність  у  неї
2-х  неповнолітніх  дітей ,
від  одного  з
яких  віком  до
1  року  вона
відмовилася  . Заслухавши  пояснення
представника  позивачки   адвоката ОСОБА_2 ,   представника
КП ЖКК с. Терешки  Саєнко Т.А.
,  свідків  ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  дослідивши
матеріали  справи  вважає , що
заява  не  підлягає
задоволенню  з  наступних
підстав .

У
відповідності до п. 1  ч. 3 ст 231
ЦПК  України  суд
може  своєю  ухвалою
за  результатами  розгляду
заяви  про  перегляд
заочного  рішення  залишити
заяву  без  задоволення .

Як
вбачається  з  матеріалів
справи ,  справа  була
призначена  до  розгляду
19.12.2007 та  06.022007
р.(ас  42,51) ,  проте
не  зважаючи  на
своєчасні  повідомлення  відповідачів    про
дату  час  і
місце  слухання  справи
відповідачі  в  судове
засідання      не  з'явилися
не  повідомивши  суду
причини  неявки  .
Суд  критично оцінює   довідку
про  хворобу з 05.02.2007 р. по
12.02.2007 р. видану  лікарем
Терешківської  амбулаторії без  вихідного
номера  та  з
незрозумілим  підписом (ас 72)
про  лікування  ОСОБА_3
у  терапевта  оскільки
це  не  перешкоджало заявниці  повідомити
суд   про  неможливість
яки  до  суду
в  день  судового
засідання  .

Суд
вважає за  необґрунтовані   пояснення
заявниці  щодо  своєї
незгоди  з  рішенням
суду , оскільки  згідно ст. 232
ЦПК України  заочне  рішення
підлягає  скасуванню, якщо  судом
будуть  встановлені  поважні
причини  неявки  відповідача в
судове  засідання  і що докази
на  які  він
посилається  мають  істотне
значення  для  правильного
вирішення справи.

На
підставі  наведеного , керуючись ст.ст.
231 , 232  ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд  заочного
рішення  Полтавського  районного
суду  від  06.02.2007р.
по цивільній  справі за позовом
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  до ОСОБА_7 ,
Комунального  підприємства ЖКК с. Терешеи
, про  визнання  частково недійсним свідоцтва  про
право власності  на  житло , виділення  частки
у  майні , що  є
спільною сумісною власністю ,  3 -
особа Орган опіки  та  піклування
Полтавської районної ради     -
залишити   без   задоволення .

Заява
про  апеляційне оскарження  Ухвали може бути  подана
до  Апеляційного  суду

Полтавської обл.  на протязі  п`яти днів ,
з  дня винесення а  апеляційна
скарга  на  протязі 10 днів  після
подачі  заяви   через
Полтавський  районний суд  Полтавської області , або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

.

Суддя :