Справа №2-22/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

19 лютого 2008 року.
Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - суддя
Ліморенко І.І.

при секретарі
Змейкової А.В.

представника
відповідача СТ «Благодатний» - Мельника І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) позов ОСОБА_1до
садівничого товариства «Благодатний» (далі СТ «Благодатний»), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до СТ «Благодатний», ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання
переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний», мотивуючи тим, що, він в
порушенні п.12 Статуту СТ «Благодатний» був позбавлений переважного права у
вступ члени Ст.

В ході судового
засідання позивач свої позовні вимоги змінив і пояснив, що він, раніше
перебував у шлюбі із ОСОБА_3., яка була членом СТ «Благодатний» з 01.05.2004
року.  Як членові СТ, їй була передана в
користування земельна ділянка НОМЕР_1. На вказаній ділянці, спільно з дружиною,
їм був побудований садовий будиночок і встановлені інші споруди.

18.04.06 року,
рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя шлюб між позивачем і
ОСОБА_3. був розірваний. До ухвали рішення про розірвання шлюбу, дружина - ОСОБА_3. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». У зв'язку з цим,
позивачем було подано заяву голові СТ «Благодатний» з проханням не проводити
передачу земельної ділянки сторонній людині, а відповідно до п.12 Статуту СТ
прийняти його в члени СТ і передати йому земельну ділянку НОМЕР_1, що раніше
знаходиться в користуванні його дружини.

Проте відповідач - СТ
«Благодатний» порушуючи Статут, після виходу дружини з членів СТ, рішенням
правління СТ від 18.03.06г. №7, передав земельну ділянку НОМЕР_1 панові РФ -
ОСОБА_2. Потім вказана ділянка, рішенням правління від 23.09.06г. №8, була
передана в користування ОСОБА_4.

Крім того, на вказаній
земельній ділянці знаходилося його особисте майно, а саме: садовий будиночок,
металевий бак для води, інструменти, меблі, побутові прилади.

Вважає, що відповідач
- СТ «Благодатний» порушив його право на вступ в члени СТ.

Просить визнати за ним
переважне право на вступ в члени СТ «Благодатний» і відмінити рішення правління
№7 від 18.03.2006 р. і №8 від 23.09.2006 р. про включення в члени СТ
«Благодатний» ОСОБА_2. і ОСОБА_4.

Представник
відповідача - СТ «Благодатний» позовні вимоги не визнав і пояснив, що згідно
п.12 Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або
іншим поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї.

У 2005 році,
відповідач - ОСОБА_3. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». Після
виходу ОСОБА_3. з членів СТ, позивач із заявою про прийняття його в члени СТ і
виділенні йому в користування спірної земельної ділянки до правління СТ не
звертався.

Крім того, в обов'язок
правління СТ не входить пропозиція членам сім'ї написати заяву про ухвалення їх
вступ в СТ.

Далі вказана ділянка,
на підставі заяв, рішення правління СТ «Благодатний» №7 від 18.03.2006 р. була
передана в користування ОСОБА_2., а потім рішенням № 8 від 23.09.2006 року.
ОСОБА_4.

Позивач подав заяву
лише 13.10.2006 року, тобто, після ухвалення правліням СТ «Благодатний» рішення про передачу земельної ділянки вказаним особам.
Відповідно якого було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки вказані
особи сумлінно користувалися ділянкою, а СТ у той час не мало в своєму
розпорядженні інших вільних земельних ділянок. Дана відмова обґрунтована, і не
порушує законних прав і інтересів позивача.

Просить позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи
сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про
заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслали.

Відповідач ОСОБА_3.
представила суду письмові заперечення на позов. Просить в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають по наступних підставах.

Судом встановлено, що
позивач і один з відповідачів - ОСОБА_3. раніше полягали в зареєстрованому
шлюбі. В період спільного життя з 01.05.2004 року по 2005 рік вона була членом
СТ «Благодатний», і їй в користування була передана земельна ділянка НОМЕР_1,
на якому розташований садовий будиночок і інше майно. У 2005 роки вона
добровільно вийшла з складу членів СТ «Благодатний».

Відповідно до п.12
Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або іншим
поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї.

Після виходу із СТ
ОСОБА_3., позивач із заявою про вступ в члени СТ не звертався. Правління СТ «Благодатний»
не зобов'язано сповіщати членів сім'ї про вихід із СТ. СТ зобов'язано лише
задовольнити заяву про вступ якого-небудь в СТ, за наявності вільних ділянок.
Також, згідно статуту, відповідач - ОСОБА_3. не несе відповідальності за
ухвалення або неприйняття в члени СТ.

Відповідно до ст.11
Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу (СТ) здійснюється на
підставі письмової заяви. Особа, що подала заяву про вступ до кооперативу,
вносить вступний внесок і пай в порядку і розмірах, встановлених статутом.

Рішення правління або
голови кооперативу про ухвалення в кооператив (СТ) підлягає затвердженню
загальними зборами його членів. Порядок ухвалення такого рішення і його
твердження встановлюється статутом кооперативу (СТ).

Позивач поводився із
заявою лише 13.10.2006 року, коли земельна ділянка НОМЕР_1, що раніше
знаходиться в користуванні ОСОБА_3., рішенням правління був у встановленому
законом порядку переданий в користування ОСОБА_2., а потім ОСОБА_4.

Вказані особи були
прийняті в члени СТ у встановленому законом порядку і сумлінно користувалися
земельною ділянкою. Відповідно вимога позивача про відміну рішень правління СТ
«Благодатний» незаконна і необґрунтована.

Крім того, 18.04.2006
року шлюб між позивачем і ОСОБА_3. був розірваний, тобто, фактично на момент
подачі позивачем заяви про вступ в члени СТ він втратив родинни зв'язки з
колишнім членом СТ ОСОБА_3. і не мав права на пільгових умовах бути прийнятим в
члени СТ.

Що стосується вимог
позивача в частині порушення права власності, пов'язаного з втратою майна, що
знаходиться на території земельної ділянки НОМЕР_1, суд вважає, що позивачем в
ході розгляду справи не представлено доказів приналежності саме йому вказаного
майна.

Таким чином, позовні
вимоги ОСОБА_1. до СТ «Благодатний», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний» задоволенню не підлягають.

Виходячи з
викладеного, керуючись  ст.ст. 88, 209,
213-215 ГПК України, відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію»,  суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1до садівничого товариства «Благодатний», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання переважного права на вступ в члени СТ
«Благодатний» - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана скарга до Апеляційного суду
міста Севастополя, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги, протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Балаклавський районний суд м.
Севастополя.

Суддя Балаклавського районного суду

Міста Севастополя