Справа № 22ц-317/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Шемець Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

місто
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Квача
М.О.,

суддів:

шемець
н.в.,  Лакізи Г.П.,

при
секретарі:

Вареник
О.М.,

за участю:

представника
позивача Деревянко Т.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття  в особі
Чернігівського міського центру зайнятості на рішення Деснянського районного
суду  м.Чернігова від 12 грудня 2007 року
в справі за позовом  Фонду
загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  в особі Чернігівського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В
листопаді 2007 року  позивач  звернувся до суду з позовом  про стягнення з  ОСОБА_1 3635 грн.25 коп. допомоги по
безробіттю, виплаченої одноразово для відкриття підприємницької діяльності,
посилаючись на те,  що  ст.111 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік”  передбачено, що у
2006 році кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги, повертаються до
Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття  (далі - Фонд).
Відповідач не подавав звітності до ДПІ, що підтверджує фактичне провадження
підприємницької діяльності за період шість календарних місяців з дня виплати
коштів,  в добровільному порядку кошти
також не повертає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням  Деснянського районного суду
м.Чернігова від 12 грудня 2007 року позивачеві відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Фонд  в особі
Чернігівського міського центру зайнятості просить скасувати рішення  суду першої інстанції та  ухвалити нове про задоволення їхніх вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 на протязі шести календарних місяців після
одержання 21 липня 2006 року допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності податки сплачував лише три місяці (липень-вересень
2006 року), а у жовтні 2006 року подав заяву до ДПІ про зняття з реєстрації як
платника податків, тобто, підприємницької діяльності  у визначений законодавством шестимісячний
строк не здійснював, звітності до ДПІ, що підтверджує фактичне провадження
підприємницької діяльності, не подавав, тому виплачена одноразово допомоги по
безробіттю підлягає поверненню.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду
першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про задоволення  позову, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, прийшов до висновку, що
оскільки відповідач вчинив дії  по
початку і здійсненню підприємницької діяльності, тому виплачена допомога
використана ним за цільовим призначенням.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду  першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на обліку в Чернігівському
міському центрі зайнятості  як
безробітний з 06 березня 2006 року по 13 липня 2006 року.

13 липня 2006 року відповідач
зареєстрований як фізична особа - підприємець ( а.с.22).

За його  заявою (а.с.10) та на
підставі наказу позивача № 850 від 12 липня 2006 року ( а.с.9) ОСОБА_1 21 липня
2006 року виплачено одноразово допомогу по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 3635 грн.25 коп.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 сплачував єдиний податок як фізична особа -
підприємець в липні - вересні 2006 року (а.с.24-25), а 20 жовтня 2006 року
подав до ДПІ у м.Чернігові заяву про припинення платника податків ( а.с. 21).

Згідно повідомлення ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_1 не подавав податкову
звітність, що підтверджує фактичне провадження підприємницької  діяльності, за періоди, які включають  шість календарних місяців з дати виплати
коштів і не є платником єдиного фіксованого податку за 4 квартал 2006 року і 1
квартал 2007 року ( а.с.5).

Законом України „Про загальнообов”язкове державне соціальне  страхування на випадок безробіття”
передбачено право осіб на матеріальне забезпечення на випадок безробіття і
видами такого забезпечення є, зокрема, одноразова виплата допомоги по
безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідач використав належне йому право і отримав кошти для організації
ним підприємницької діяльності, будучи при цьому попередженим про можливі
наслідки непровадження такої діяльності.

Статтею 111 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006 рік” встановлено, що у 2006 році в
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється  повернення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності
протягом  шести календарних місяців з дня
отримання допомоги.

Порядком повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
затвердженого  постановою Кабінету
Міністрів України № 511 від 12 квітня 2006 року,  визначено механізм повернення у 2006 році
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності у разі непровадження такої діяльності
протягом шести календарних  місяців з дня
отримання допомоги та передбачено, що підставами для розгляду комісією позивача
питання повернення такої допомоги є: державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців; неподання
фізичною особою - підприємцем до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Комісія позивача з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності 21 серпня 2007 року на своєму засіданні
прийшла до висновку про необхідність повернення відповідачем отриманих коштів і
наказом № 1100 від 27 серпня 2007 року по Чернігівському міському центру
зайнятості вирішено вжити заходів по поверненню 3635 грн.25 коп., виплачених
ОСОБА_1(а.с.3).

Крім того, зазначеним  Порядком...
передбачено, що кошти не підлягають поверненню у разі виникнення обставин, що
унеможливлюють провадження підприємницької діяльності, перелік яких
затверджується рішенням правління Фонду загальнообов”язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття.

Часткова сплата єдиного податку фізичною особою - підприємцем в цьому  переліку не зазначена.

Тому висновок суду першої інстанції про
непідтримання позиції позивача в тій частині, що підприємницька діяльність
має здійснюватися протягом всіх шести місяців з дня отримання допомоги, а також
про те, що відповідач використав допомогу за призначенням, бо розпочав
підприємницьку діяльність, є  невірним і
суперечить  вищезазначеним нормам
матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що відповідач у  лютому 2007 року поновив підприємницьку
діяльність, оскільки  відкликав заяву про
припинення платника податків і це є підставою для відмови у позові, апеляційний
суд вважає безпідставним, оскільки
реальну підприємницьку діяльність, на організацію якої і  виділена ця допомога, законодавець пов”язав
саме з шестимісячним терміном з дня отримання допомоги, а заява про поновлення
підприємницької діяльності подана поза зазначеним строком, тому для вирішення
даного спору вона не має правового значення, крім того, заява від 02 лютого
2007 року є ще одним доказом про
нездійснення  ОСОБА_1 підприємницької
діяльності  на протязі визначеного  законодавцем строку.

Доводи відповідача в судовому засіданні апеляційного суду про те, що він
бажав перейти на загальну систему оподаткування, в зв”язку з чим і подав  20 жовтня 2006 року заяву про припинення
платника податків, проте  податковою
інспекцією це питання вирішувалося тривалий час, не можуть бути підставою для
відмови у задоволенні вимог позивача.

Оскільки відповідач не здійснював підприємницької діяльності на протязі
всіх шести календарних місяців з дня отримання допомоги, апеляційний суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, належить стягнути 3635
грн.25 коп. з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов”язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття.

Також належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та на користь  Фонду 30 грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при
подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.81,88, 307, 309 ч.1 п.3,4,314,316,319 ЦПК
України,ст..ст.6,7 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття”,
ст.111 Закону України ”Про Державний бюджет України на 2006 рік”,
Порядком повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 511 від 12 квітня  2006 року, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Фонду  загальнообов”язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в особі Чернігівського міського центру
зайнятості - задовольнити.

Рішення
Деснянського районного  суду
м.Чернігова від 12 грудня 2007 року - скасувати.

Позов Фонду  загальнообов”язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі  Чернігівського міського центру
зайнятості  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Фонду  загальнообов”язкового державного
соціального  страхування України на
випадок безробіття 3635 грн.25 коп. допомоги по безробіттю, виплаченої
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави  51 грн. судового збору та  на користь Фонду 30 грн. в рахунок повернення
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних   справ.

Рішення набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:                                              Судді: