Справа № 2-0-9/2008р.
Р і ш е н н я

Іменем України

12 березня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої- судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

заявника
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Стецівська  сільська
рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 в Стецівській
філії Чигиринського відділення “Ощадбанку”.

Він
як син померлої є спадкоємцем даного майна.

Однак
під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв”язку з тим, що
ощадна книжка виписана на ім”я ОСОБА_3замість ОСОБА_2.

А тому
він просить встановити факт належності даної ощадної книжки його померлій
матері.

В
судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив суду, що в матері
було дві метрики, в одній з яких по-батькові вона була записана як
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, а в іншій, яка видана пізніше, - як “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Крім
того в деяких документах її по-батькові значилося як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, в
ощадній книжці мати вказана як ОСОБА_3, в свідоцтві про його народження - як
ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть - як ОСОБА_2, у зв”язку з чим він не може оформити
спадщину у вигляді грошового вкладу.

А тому
просить встановити належність їй ощадної книжки.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з”явився, надіславши листа про розгляд справи без
його участі та про згоду на встановлення належеності ощадної книжки, виписаної
на ім”я  ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Свідок
Руденко С.І. пояснив суду, що він давно знає матір заявника, яку по-батькові
чомусь записували по-різному: “ІНФОРМАЦІЯ_2”, “ІНФОРМАЦІЯ_3”, “ІНФОРМАЦІЯ_4”.

Свідок ОСОБА_5. пояснив суду, що
він може підтвердити, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Вислухавши заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні і вбачається з довідки № 16 від 11.01.2008
року, виданої
Стецівською  сільською радою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є однією і тією ж особою.

В
свідоцтві про народження заявника № 033931 в графі батьки його матір”ю
вказана  ОСОБА_4, в свідоцтві ж про смерть
НОМЕР_1 мати записана як ОСОБА_2.

Крім
того ощадна книжка виписана на  ОСОБА_3.

Поскільки
судом встановлено, що правильно по-батькові матір заявника “ІНФОРМАЦІЯ_2”, то
суд вважає, що в ощадній книжці помилково вказано її по-батькові “ІНФОРМАЦІЯ_4”
і фактично вона належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Таким
чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт належиності матері заявника ощадної книжки на
грошовий вклад, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 в Стецівській філії
Чигиринського відділення “Ощадбанку”, та яка виписана на ОСОБА_3.

На
підставі викладеного та, керуючись п.6 ч.1
ст.256, ст.,ст.
257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву  задовільнити.

Встановити, що ощадна книжка на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 в
Стецівській філії Чигиринського відділення “Ощадбанку”, виписана на ОСОБА_3,
належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана  протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча