АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-794                                         Головуючий
2008 р.                                                                 Стратій
Судця-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
березня 2008 року                                                                       м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Судців :                                Прокопенка О.Л.

Маловічко С. В.
При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою

Закритого
акціонерного товариства (даліЗАТ) "Емонт"

на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ЗАТ "Емонт",  Фонду держмайна України Регіонального
відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області що визнання права на
поліпшення житлових умов,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ЗАТ
"Емонт",  Фонду держмайна
України Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Запорізькій області
про визнання права на поліпшення житлових умов.

В позові
зазначали,  що згідно ордеру,  який надалиОСОБА_1
у 1978 році,  він
отримав однокімнатну АДРЕСА_1 житловою площею 12, 0 кв.м.  (в даний час квартира має №15,  а

АДРЕСА_2,  який належить державному житловому фонду та
перебуває на балансі ЗАТ "Емонт").

Рішенням
виконкому Запорізької міської ради №366 від 11.12.1985 р. їх АДРЕСА_2 було
визнано ветхим,  що не підлягає капремонту. В 1990 році поряд з квартирою
позивачів звільнилася однокімнатна квартира,
в який мешкала ОСОБА_3 На засіданні адміністрації та профкому ЗЕМВ-10
було постановлено рішення про надання позивачам поліпшення житлових умов
звільнену однокімнатну квартиру. Після об'єднання двох однокімнатних квартир в
одну,  житлова площа квартири позивачів
збільшилась і склала 38, 8 кв.м. ,
загальна - 51 кв.м,  за яку вони
на протязі 17 років сплачували житлово-комунальні послуги..

Просили
суд,  визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право на поліпшення житлових умов у вигляді
додаткової житлової площі розміром 26, 8 кв.м.
в АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідачів укласти угоду найму житлового
приміщення зі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 житловою площею 38, 8 кв.м. ,  загальною - 51 кв.м. .

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 26 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені.

Визнано
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право на поліпшення житлових умов у вигляді
додаткової житлової площі розміром 26, 8 кв.м.
в АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ЗАТ "Емонт" укласти угоду найму житлового приміщення зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 житловою площею 38, 8 кв. м. ,  загальною - 51 кв.м.

Не
погоджуючись з рішенням суду ЗАТ „Еемонт" подало апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило рішення суду скасувати та ухвалите нове,  яким відмовити у задоволені заявлених
позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб,  які
брали

участь,  у судовому засіданні,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ззадовольняючи
позов районний суд виходив з того,  що
ОСОБА_1 у 1978
році отримав однокімнатну АДРЕСА_1 житловою площею 12, 0 кв.м.  (в даний час квартира №15,  а будинок №41). У 1988 році ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб і вони з дружиною продовжували проживати у вказаній квартирі. У 1990 році
поряд з квартирою позивачів,  у зв'язку
зі смертю ОСОБА_3,  звільнилась
однокімнатна квартира. З метою поліпшення житлових умов позивачі,  зайняли вказану квартиру і на теперішній час
житлова площа позивачів складає 38, 8 кв.м. ,
загальна - 51 кв.м. . Позивачі на протязі 17 років сплачують за житлово
-комунальні послуги,  заборгованості не
мають. На підставі вказаного суд першої

інстанції
дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Суд визнав за ними право на
поліпшення житлових умов у вигляді додаткової житлової площі розміром 26, 8
кв.м.  в АДРЕСА_1,  а також зобов'язав ЗАО „Ремонт"
укласти договір найму житлового приміщення з позивачами на вказану квартиру.

Колегія
суддів вважає,  що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права,  а тому
з висновками суду погодитись не може.

Відповідно
Рішення виконкому Запорізької міськради № 366 від 11.12.1985 року будинок в
якому мешкають позивачі визнаний ветхим
у зв'язку з тим,  що його знос складає
понад 65%,  після відселення усіх
мешканців будинок підлягає зносу та зняттю з балансу.

Пунктом
другим цієї Постанови райвиконкому наданий дозвіл надавати звільнену житлову
площу сім'ям,  проживаючим в цьому
будинку,  для тимчасового поліпшення
житлових умов,  без права на надавану в
тимчасове користування жилу площу чи використання її під технічні нужди (а.с.
11).

Вказана  постанова свідчить про те,  що будинок в якому мешкають позивачі не
відповідає вимогам  ст. . 50 ЖК України,  тому що він визнаний ветхим.

Як вбачається з матеріалів справи будинок в
якому мешкають позивачі знаходиться на балансі та обслуговується ЗАТ
„Ремонт".

Статтею
52 ЖК України передбачений порядок надання жилих приміщень у будинках відомчого
житлового фонду.

Згідно
вказаної статті жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються
громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету
підприємства,  установи,  організації,
затвердженим виконавчим комітетом районної,  міської,
районної в місті,  селищної,  сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до  ст. . 61 ЖК України користування жилим
приміщенням у

будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно

до договору найму жилого приміщення. Договір найму укладається в письмовій

формі на підставі ордера на жиле приміщення.

Позивачі
не надали суду жодного доказу який би свідчив про те,  що квартира в якій мешкала померла ОСОБА_3
надавалась позивачам відповідно діючого законодавства.

Позивачі
не перебували на обліку як громадяни,
які потребують поліпшення житлових умов

У зв'язку
з наведеним колегія суддів доходить до висновку що квартира яка належала
померлій ОСОБА_3 зайнята позивачами самовільно.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313,  314,  316,
317ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу Закритого  акціонерного
товариства   (далі  ЗAT) "Емонт" задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 26 листопада 2007 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного
змісту: „ Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові до ЗАТ „Емонт",  Фонду державного майна України Регіонального
відділення Державного майна України в Запорізькій області про визнання права на
поліпшення житлових умов.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  проте може бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців.