Справа  №2-398/08 р.
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Півовар Л.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користуванню електроенергією,
«Запоріжжяобленерго» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1. про стягнення
2189грн.66коп. за безоблікове користування електроенергією.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 який виступав в суді по дорученню на
вимогах позивача наполягав і пояснив, що відповідач ОСОБА_3який проживає
АДРЕСА_1 допустив порушення Правил користування електроенергією. Так при
перевірці працівниками енергонагляду Чернігівського РЕМ 17.08.2005р.
електрогосподарства абонентаОСОБА_1. було виявлено самовільне підключення після
відключення по акту без дозволу РЕМ, без укладення договору. Була також
порушена пломба енергонадзору на клемній кришці, на пломбі знаходився сторонній
відтиск. Просить також стягнути з відповідача судові витрати на сплату держмита
та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_3на повторний виклик в суд не з'явився, про час та  день розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення поштового зв'язку,
також викликався через газету «Запорізька Правда», в зв'язку з чим справа
розглядається без його участі.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні доповідною запискою працівників
РЕМу ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. про те, що в будинкуАДРЕСА_1 де мешкає
відповідач при рейдовій перевірці було виявлено безоблікове користування
електроенергією,  шляхом самовільного
підключення. Після відключення по акту, без дозволу РЕМ, про що був складений
акт який відповідач не підписав, матеріалами справи: актом про порушення правил
користування електроенергією (л.с.5), розрахунком (л.с.6), пояснювальна записка
контролерів Чернігівського РЕМ (л.с.7), іншими матеріалами справи і підлягає
задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку  з задоволенням  основних вимог позивача підлягають
задоволенню і його вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті
державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
21 ЦК України, ст. 10, 212, 213, 224 ЦПК України суд
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за безоблікове користування електроенергією - задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за безоблікове користування електроенергією
зОСОБА_1. на користь Чернігівського РЕМ при ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові
витрати по сплаті державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 81грн. перерахувавши їх
на р/р260024156, код 00130926, МФО 313827 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
винесення рішення. Апеляційна скарга - подається протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
справа №2-398/08
УХВАЛА

05 вересня 2008 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді                      Глянь С.І.

при секретарі                      Півовар Л.І.

розглянув  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача
наполягав і пояснив, що відповідач ОСОБА_3який проживає АДРЕСА_1 допустив
порушення Правил користування електроенергією. Так при перевірці працівниками
енергонагляду Чернігівського РЕМ 17.08.2005р. електрогосподарства
абонентаОСОБА_1. було виявлено самовільне підключення після відключення по акту
без дозволу РЕМ, без укладення договору. Була також порушена пломба
енергонадзору на клемній кришці, на пломбі знаходився сторонній відтиск.
Просить також стягнути з відповідача судові витрати на сплату держмита та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Відповідач
ОСОБА_3на повторний виклик в суд не з'явився, про час та  день розгляду справи був повідомлена у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення поштового зв'язку,
також викликався через газету «Запорізька Правда», в зв'язку з чим справа
розглядається без його участі.

Зі згоди позивача суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Постановити рішення про заочний розгляд справи за позовом відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя:
С.І.Глянь