overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4074/2008 рік.
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П. розглядаючи  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Вакуленко О.Г.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідача
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідач
є їх споживачем,  отримує і
користується послугами водовідведення, однак
оплату  за  надані послуги добровільно  не здійснює, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 113 грн. 38 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено судом відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 є споживачем   позивача, однак  оплату за надані послуги не вносить.
Заборгованість згідно розрахунку склала 113 грн. 38  коп. за період з 01.05.2005 р. по  30.04.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 113 грн.          38
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий  збір  на користь
держави  51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною
сумою 30 грн. 00 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 квітня 2008 року                                                                     № 2-н-1209/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1971 р.н.,ОСОБА_2, 1949 р.н.,ОСОБА_3, 1950
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
заборгованість за користування природним газом за період з 01.11.2006р. по
01.03.2008р. в розмірі 130,42 грн. (сто тридцять грн. сорок дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-6188/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого   -
судді Козленка В.В.,

при секретарі  -
Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.1993 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку
з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є
неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між
ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
позов просив задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила
шлюб розірвати.

Судовим розглядом встановлено, що 25.09.1993 р. ОСОБА_1та
ОСОБА_2. зареєстрували шлюб в Будинку шлюбу м. Сімферополя АР
Крим, актовий запис № 1368. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але сумісне життя у подружжя не
склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою
є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між ними домовлено.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.993 р. в Будинку шлюбу м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1368.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2 звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-569/08
березня 2008 року                                                                                          м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2210 грн. 53 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.     Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розташованого:
Набережна Перемоги,  б. 50,  заборгованість в сумі 2210 грн. 53 коп. (дві
тисячі двісті десять грн. 53 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі 25, 50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.) перерахувавши на: pax.
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______ "_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_________ "_______________ 20_____ року.
Справа № 2-140/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                               Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі:    головуючого                                                ГУДИМИ  І.В.

при
секретарі                                                                 ЖИЛЯК
Н.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстровано 7 червня 1998 року в Шимковецькій сільській раді
Збаразького району Тернопільської області,
актовий запис за №5.

В шлюбі
народився син-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння,
суперечки,  сварки. Сварки
виникали на грунті зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час
сім'я існує формально,  а тому позивачка
не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Суд
перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя,  сумісне проживання стало
неможливим.  В даний час сторони
проживають роздільно один від одного.

За
вказаних обставин суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  сім'я фактично розпалася,  зберегти її немає можливості,  а тому шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
130,  174,  209, 215 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 7 червня 1998 року в
Шимковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області,  актовий запис за №5,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з
відповідача ОСОБА_2 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного
мита,  звільнивши від сплати державного
мита позивачку- ОСОБА_1.

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-389 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

1 грудня
2008 року.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до  Холопичівської сільської ради про  продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.   15 грудня 2008
року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до  15 грудня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду                                                                       І.І.
Вознюк
Справа №2-507/2008 р.
Рішення

іменем України

16.12.2008
р.                         Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із заявою, в якій вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась
донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу
дитина проживатиме з нею.

Спільне
майно вони поділять добровільно.

Фактично
шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. До цього
привело те, що між нами часто виникали конфлікти та сварки, під час яких вони не могли знайти спільної мови.

У них
різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в
даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу
для них обох є
недоцільним.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній
заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, примирення неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, пояснив, що вони за наданий судом строк для примирення
не примирились, збереження шлюбу є недоцільним.

Судом встановлено, що протягом
наданого судом строку не примирилися, збереження сім'ї неможливе, суперечить
інтересам позивачки, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Селищенською сільською радою
Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4625/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 687,31 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 687,31 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 687,31  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-206/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді                              Ясинок
М.М.

за участю секретаря                                           Терещенко О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.   Білопіллі
справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщина

ВСТАНОВИВ:

Позивачка проживає в
АДРЕСА_1. її матір"ю є ОСОБА_2,  що
стверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
померла,  що стверджується свідоцтвом про
ЇЇ смерть серії НОМЕР_2  Після (,  смерті матері відкрилась спадщина,  до спадкового майна належать ощадні книжки за
номером НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  видані Білопільським відділенням Ощадбанку.
Нещодавно розпочалась виплата вкладів,
які знаходяться на ощадних книжках,
але позивачка не може їх отримати так як після смерті матері у зв'язку з
юридичною необізнаністю вона пропустила 6-ти місячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Відповідаач в судове
засідання не з'явився,  але направив до
суду заяву в якій просить розглянути справу в їх відсутність,  погоджуючись із заявленим позовом.

Суд вислухавши пояснення
позивачки,  проаналізувавши наявні докази
по справі приходить до висновку про те,
що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд
приходить виходячи зі слідуючого.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 дійсно є матір'ю позивачки,
що стверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_5
(а.с.  9).

ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що стверджується
свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.
4). Після її смерті залишились ощадні книжки НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Керуючись   ст.
ст.   209, 212, 213, 215 ЦПК
України,  ч.3,    ст.
1272 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканці АДРЕСА_1  додатковий
строк для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини у 2 місяці.

Витік додаткового строку
починається із дня вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк
до Білопільського райсуду
про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу
надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.
Справа № 2н-0525-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 732 (сімсот тридцять дві) грн. 59
(п'ятдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,