overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-173108
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 січня 2008 року        М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова
Н.П.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення позовної давності,  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі
філії -Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
поновлення позовної давності,  про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
13 годину 30 хвилину 01 лютого 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
м.Бердянськ,  вул.Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року     Справа
№ 2-551/08
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І. при секретарі
Дем'янчук А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомирське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного   господарства"   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся із позовною заявою до суду,
в якій просить стягнути з відповідача на його користь 1057,  08 гривень боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення. Відповідач проживає в АДРЕСА_1,  тривалий час не сплачує за отримані послуги та
заборгував вказану суму станом на 01.11.2007 рік.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню за т ких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і отримував від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгував станом на 01.11.2007 р. - 1057, 08
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
№
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                            м.  Житомир
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«ЗахідІнкомбанк»,  МФО 311670 код
13567323,  заборгованість в розмірі 460
/чотириста шістдесят/ грн. 97 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути подана заява про його
Cправа № 2-н- _____/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                  м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRRX09890297 від 16.06.2007 у розмірі 3165 грн. 40 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1353
грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1416 грн. 95 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 85 грн. , 52
коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 309 грн., 53
коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1  (ІПН: НОМЕР_1, дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість  за кредитним договором  № ODXRRX09890297 від 16.06.2007 у розмірі 3165 грн. 40 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1353
грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1416 грн. 95 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 85 грн. , 52
коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 309 грн., 53
коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
№ 2 «0»-5308
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 лютого 2008
року  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця
проживання ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її матір'ї ОСОБА_3.
у спадковій квартирі АДРЕСА_1.

Заява не
відповідає вимогам ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України: не викладені обставини,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; у якості
зацікавленої особи не вказана територіальна громада м.Бердянська в особі
Бердянської міської ради; відсутні свідоцтво (довідка) про народження ОСОБА_3,
ОСОБА_2 для підтвердження їх родинних зв'язків; копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_3не можливо прочитати.

Згідно з
ч.1 ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк
для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту місця проживання без руху до 19 лютого 2008 року,
надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику, якщо у встановлений строк будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст.
119, 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-497/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, як
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь
тисячі сто одна) грн. 24  коп.
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-986/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить даний позов залишити без
розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися та проживають однією сім'єю.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

Судовий
збір в сумі 8 гривень 50 копійок (квитанція №29 від 11.09.2008 року), що був
сплачений позивачкою при подачі позову до суду, повернути ОСОБА_1.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                        В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 грудня 2008 року                  Номер
справи 2н-476/2008р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „Полтава і
полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці”
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
витрат в сумі 65 грн. 83 коп. і витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:
на користь Кременчуцької філії Кредитної
спілки „Полтава і полтавці”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.
331401, код ЕДРПОУ 33457978 заборгованість за кредитним договором № 213 від
Стягнути з боржника на користь стягувача 65 (шістдесят п”ять) грн. 83 коп. судових
витрат і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання - три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -1977-2008 року
2008  року                                        Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  державного територіально-галузевого
об'єднання « Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за наданні
послуги централізованого опалення, -
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого
представника позивача   до суду надійшла
заява, про закриття провадження по справі, оскільки  відповідач на даний час повністю
розрахувався  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову та стягнути з відповідачів
30 гривень за  витрати на  інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити,
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів, стягнути  з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. на користь позивача.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом  державного
територіально-галузевого об'єднання « Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за наданні
послуги централізованого опалення  -
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
державного територіально-галузевого об'єднання « Південно-Західна залізниця»  - 30
грн. витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-6078
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09 грудня 2008 року            Ялтинській міський суд Автономної
Республіки Крим

в складі: судді - Прищепи
О.І.;

при секретарі - Амірджанян Н.М..

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Ремонтно-єксплуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, про стягнення
боргу за комунальні послуги (квартирна плата).

В судове засіданні представник позивача та відповідач не
з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та
належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі сплатили
заборгованість.

Відповідачі про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти
клопотання представника позивачів про закриття провадження у справі, у зв'язку
з відмовою від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 206,
208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального
підприємства «Ремонтно-єксплуатаційна організація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги (квартирна плата) - закрити.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                               О.І.
ПРИЩЕПА

09 грудня 2008 року                                   Сохань Л.М.,
Сохань С.Д.,

Пр-38 (2-60782008)                                   Сохань С.С.,
Сохань О.С.

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду
від 09 грудня 2008 року - для відома.

Додаток: ухвала на одному
аркуші.

Суддя -
Справа
№ 2-1488/2008
про залишення позовної заяви без розгляду
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-  судді - Помазан В.А..
секретарі - Фальковій І.М..
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи -
комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської
міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що вона
зареєстрована та проживає в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В
даній квартирі зареєстрований син позивача - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_3.
2005 року відповідачі по справі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживають,
не з'являються в квартирі, речей їх немає, всі обов'язки, що випливають по
утриманню житла виконує позивач.
вищевикладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням, так як вони не проживають в
квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж шість місяців без
У судове
засідання на 11 листопада 2008 року, на 01 грудня 2008 року, на 17 грудня 2008
року позивач не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про день та час
слухання справи, розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду
не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - комунального підприємства
"Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - з а л и ш и
т и   б е з   р о з г л я д у.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ
справи 2н - 1826/2008р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.  розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з
утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2005
року по 01.10.2008 року.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81,
88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
Янгеля, буд. 4 (р/р №
послуги з утримання будинку та прибудинкової території за перод з 01.10.2005
року по 01.10.2008 року у сумі 1119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) грн.
2.   Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також - 15
(п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                   М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                               М.А.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________,