Справа № 2-521/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі:головуючого cудді
Н.Д.Каракай.

При
секретарі
Н.М.Юрченко.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом  прокурора Гуляйпільського району Запорізької
області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи: органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,-

В
С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року до суду
звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої.

В позові позивач посилався на
те, що перевіркою звернення ССД
Гуляйпільської райдержадміністрації щодо необхідності відібрання
малолітньої ОСОБА_1 від батьків, оскільки проживання останньої є небезпечним
для її життя і здоров`я, встановлено, що родина перебуває на обліку як
неблагополучна, оскільки мати не виконує свої обов`язки щодо доньки : внаслідок
недостатнього харчування дитина з місячного віку не добирає маси тіла, у лютому
2008 року мати відмовилась від госпіталізації дитини, у березні 2008 року
ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за
неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, у липні 2008 року ЦРБ
повідомила СД райдержадміністрації, що ОСОБА_2 ухиляється від медичних
обстежень, дитина має дефіцит маси тіла 2750 г, що загрожує її життю і
здоров`ю, батько ОСОБА_3 не працює, не сприяє нормальному розвитку дитини,
прохали відібрати від батьків їх дитину і передати на тимчасове перебування до
дитячого Будинку дитини “ Сонечко” м. Запоріжжя та стягнути з відповідачів
аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/14 частки прибутків, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття
на користь дитячого Будинку дитини “Сонечко” м. Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор
позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судовому
засіданні позов не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_1, сьома дитина в родині,
має свою кроватку, грається на дивані, сидить, стоїть. Сім`я з 10 чоловік
мешкає в двох кімнатах. Дитину годують, одягають, мати позбавлена допомоги на
дитину ОСОБА_1. Донька ОСОБА_4 також недобирала вагу. У нарколога на обліку не
перебувають. Сімейний лікар ОСОБА_5 провідує родину. З районним педіатром
ОСОБА_6 знаходяться в особистих неприязних відносинах.

Представник третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору вважає, що
позов підлягає задоволенню. Звернулися до прокуратури за ініціативою лікарні.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників процесу,

свідків, вважає
встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_1, батьками якої є відповідачі по

справі, що
підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.7).

У відповідачів по справі крім
малолітньої ОСОБА_1 на утриманні і вихованні

знаходяться
неповнолітні діти : сини: ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9.,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки : ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 2223 від 16.05.2008
року  ( а.с.11 ).

Родина відповідачів стоїть на
обліку як неблагополучна, оскільки мати не виконує обов`язків відносно
малолітньої доньки: дитина не добирає ваги тіла.

В березні 2008 року малолітня
ОСОБА_1 обстежена в Запорізькій обласній дитячій лікарні.

Відповідач ОСОБА_2 від
госпіталізації в Запорізьку обласну клінічну лікарню не відмовилась, надала
суду письмову заяву ( а.с.42 ), що зобов`язується обстежити доньку ОСОБА_1 та
витрати всі отримані кошти поновленої державної допомоги на її лікування. Суд
позитивно відноситься до дій УПСЗН Гуляйпільської районної державної
адміністрації про поновлення відповідачці ОСОБА_2 державної матеріальної
допомоги на дитину ОСОБА_1 до досягнення нею 1 року, яка не набирає вагу, що
дасть можливість пролікувати дитину.

Суд, відмовляючи в
задоволенні позову виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.170 СК
України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків не
позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.2.5 частини 1
ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Позивач посилається на те, що
відповідачі ухиляються від обов`язків по вихованню дитини, передбачену ч.1 п.2
ст. 164 СК України вважаючи, що проживання з батьками-відповідачами по справі,
є небезпечним для життя і здоров`я малолітньої.

Суд вважає, що позивач не
надав належних доказів цієї обставини, а також те, що  відповідно до вимог ст.170 ч. 2 СК України у
виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини,
орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про
негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний
негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення
звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них
батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення
їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Крім того, суд враховує  що позивач посилається як на необхідність
відібрання дитини необхідністю її лікування , при цьому прохає передати дитину
в дитячий будинок, а не в дитячу лікарню, стаціонарне лікування у медичному
закладі.

Суд приймає до уваги
твердження свідка ОСОБА_5 про те, що дитина недобирає ваги тіла не в зв`язку з
протиправною поведінкою матері, не тільки в зв`язку з неналежним годуванням
ОСОБА_1, сьомої дитини в родині, а в зв`язку з фізіологічними властивостями
організму малолітньої дитини.

А тому позов не підлягає
задоволенню, так як не підтверджений встановленими обставинами і наданими суду
доказами.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.164,170 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні
позову прокурора Гуляйпільського району Запорізької

області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи: органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів у повному обсязі.

З повним текстом рішення
учасники процесу можуть ознайомитися 21 жовтня 2008 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: