overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-263/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
січня  2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі          - Коломоєць І.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються
комунальні послуги. У відповідача перед
Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є
борг по квартирній платі у сумі 907, 25 гривні. Добровільно борг відповідачем
не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м.
Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
заборгованість за квартирну плату у сумі 907 (девятьсот сім) гривень 25
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п`ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО
305932 ОКПО 03364228, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -108/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Саратського районного суду Одеської області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах
ОСОБА_1до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського
району, Одеської області про  видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
про стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 876 гривень 95
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р 260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 876 /ВІСІМСОТ СІМДЕСЯТ
ШІСТЬ/  ГРИВЕНЬ 95 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
05.02.2008 року                  Справа № 2-н-152/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського металургійного комбінату
00191129, заборгованість у розмірі 2798,26 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 2838,76 грн.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2007р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Справа №2-482/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

12
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про продовження строку на прийняття спадщини за
законом,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 11 лютого 2008
року з  позовом до відповідачів про
продовження строку на прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_5, з якою він перебував у
зареєстрованому шлюбу, від якого у них є двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
являються відповідачами по справі. Третій відповідач - ОСОБА_2 являється
батьком померлої дружини позивача. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина,
яка складається із земельних ділянок площею 4,0025 гектарів та площею 1,6077
гектарів, що розташовані на території Катеринівської сільської ради Лозівського
району Харківської області, наданих останній на підставі рішення -
розпорядження Лозівської райдержадміністрації № 357 від 06 грудня 2004 року для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_5 являються позивач та відповідачі по справі, а саме, батько
померлої - ОСОБА_2, а також її діти ОСОБА_3., ОСОБА_4. Відповідачі відмовились
від прийняття спадщини  на користь
позивача. ОСОБА_1. зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийме батько
померлої або діти, а звернувся лише після того, як дізнався про вищезазначені
відмови.

У зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і прохає продовжити йому строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити  попереднє судове засідання на 20 лютого 2008
року на 14 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-249-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
Ухвалою судді від 26 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2008
року на 08-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
У Х В А Л А

11  січня 2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької  області

в складі:  головуючого
судді-  Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника -  ПФУ в
Чемеровецькому  районі -
Іваницької Г.В.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні смт. Чемерівці   цивільну
справу

за  заявою  ОСОБА_1 зацікавлена  особа
Чемеровецьке управління
пенсійного    фонду  України
в  Чемеровецькому районі

про
встановлення   факту  роботи
по професії  що   дає
право  на   отримання
пільгової   пенсії

В С  Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася  в суд  з
заявою  про   встановлення    факту
роботи    по професії  що дає право
на  отримання   пільгової
пенсії,  вказуючи, що в період
часу  з
1975  року  по
1988  рік  працювала
дояркою в   колгоспі    ім.. Богдана   Хмельницького  с. Біла, однак  документи
що підтверджують її роботу  в  даному
підприємстві  відсутні, що
змусило  заявницю  звернутися
до  суду  з
даною заявою .

Заявниця
в судове  засідання   з»явилася, подану заяву підтримала і просить
її задоволити.

Дослідивши  наявні матеріали  справи та відповідно до постанови
Кабінету  Міністрів  України
від   5.07.2006  року  №
919 «Про  затвердження   Порядку
визначення   заробітної  плати (доходу ) для   обчислення
пенсії   у  разі
витрати документів про її
нарахування   та   виплату»,
згідно якої  запроваджено  механізм
визначення  заробітної  плати (доходу) для  обчислення
пенсії у  разі  втрати
первинних документів про нарахування та
виплату заробітної   плати, а тому
є позасудовий  порядок   вирішення
даного  спору, що і надає  можливість
суду залишити  дану  заяву без
розгляду .

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена  особа   Чемеровецьке управління  пенсійного
фонду  України   в
Чемеровецькому районі про встановлення
факту  роботи     по професії  що
дає  право  на
отримання   пільгової   пенсії, залишити  без розгляду .

Роз'яснити
ОСОБА_1постанову   Кабінету  Міністрів
України №919  від 5  липня 2006
року .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1445/08
У Х В А Л А

іменем  України

5 лютого 2008 року                                                                          місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в листопаді 2007 року позивач звернувся
до суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
185,81 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
185,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-76/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту № KGXRRX08390057 від 24.01.2007 року - 2715 грн. 42 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором № KGXRRX08390057 від 24.01.2007 року - 2715 грн. 42 коп.  (дві
тисячі сімсот п'ятнадцять гривень, сорок дві копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-40/2008 р.
В И Й        Н А К А З
18 лютого  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши,
що з 31.01.2000 р. працює в Будівельному управлінні
Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України, обіймає  посаду бухгалтера П категорії. Станом на
1.01.2008 р. їй нарахована та не виплачена 3985 грн. заробітної плати, або 672
грн. за жовтень 2007 р., 1210 грн. за листопад 2007 р., 2103 грн. за грудень
ОСОБА_1. щодо видачі судового наказу ґрунтується на трудовий книжці заявниці,
довідці боржника від 1.02.2008 р. №23.
На підставі ст.88 ЦПК України з
боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки при подачі
заяви заявниця була звільнена від його сплати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21,94,115 КЗпП України,
ст..ст.1,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з Будівельного управління
заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2007 р. в розмірі 3985 грн.
з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби
прибуток держави 51 грн. судового збору.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
СУДДЯ
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -100/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1346 гривень 36
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1346 /ОДНА ТИСЯЧА ТРИСТА
СОРОК ШІСТЬ/  ГРИВЕНЬ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа  2-86-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

15 січня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                         Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 березня 2003 року. Від цього
шлюбу вони дітей не мають.

Посилаючись
на те що сім`я
розпалась, ще в 2004 році, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю. Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвом про
одруження (а.с. 4).

Враховуючи,
що сторони довгий час не проживають разом і сім'ю зберегти неможливо, позовні
вимоги підлягають задоволенню повністю згідно ст. ст. 110-112 СК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 7 березня 2003 року у Іванівській сільській раді Любашівського
р-ну, актовий запис №01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн. держмита при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-10/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у смт. Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на куплену земельну ділянку , -

встановив:

В січні 2007 року позивачка і відповідач ОСОБА_2.
домовились про купівлю-продаж частини земельної ділянки, на якій  знаходиться домоволодіння, отримане ОСОБА_2.
у спадок в розмірі 0,035 га. Договір належним чином оформлений не був.

13 квітня 2007 року між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. було
оформлено договір  купівлі-продажу
домоволодіння в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області і на всю
приватизовану земельну ділянку, площею 0,20 га. При оформленні договору було
обумовлено, що частина земельної ділянки уже продана, але в договір відмітка
про це внесена не була.

Так як відповідач ОСОБА_3, оформив на куплене
домоволодіння кредитний договір, де вказана вся земельна ділянка, договір в
даний час не може бути змінено.

В зв»язку з цим між позивачем ОСОБА_1. і відповідачем
ОСОБА_3. відбулася мирова угода, в ході якої ОСОБА_3. запропонував, що він
добровільно визнає позов, про визнання права власності на частину земельної
ділянки, площею 0,035 га, але право власності на неї можливе лише після виплати
кредитного договору, про що він і запропонував ОСОБА_1.

ОСОБА_1. погодилась на умови, запропоновані ОСОБА_3. і
просила визнати право власності на частину земельної ділянки, допустивши
виконання цієї умови лише після закінчення виплат по кредитному договору.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку,
що мирова угода не обмежує права сторін, а тому приймає її і на основі викладеного,
суд, -

ухвалив:

Впровадження по справі закрити.

Затвердити мирову угоду сторін, згідно якої визнати
договір купівлі-продажі будинку і земельної ділянки від 13.04.2007 року між
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в частині купівлі-продажі земельної ділянки частково
недійсним, додавши в п. 2  Договору,
слова «площею 0,165 га».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку,
площею о.165 га для обслуговування жилого будинку, згідно Державного акта на
право приватної власності на землю серії ЯТ № 660570, виданого 10.01.2007 року
на землі Яреськівської сільської ради.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку,
площею 0,035 га на землях Яреськівської сільської ради, згідно Державного акта
на право приватної власності на землю серії ЯТ № 660570, виданого 10.01.2007
року.

Ухвалу допустити до виконання після закінчення дії
кредитного договору від 13.04.2007 року № PLWOCK
00000352.

Ухвала  може бути
оскаржено в Полтавський апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в
термін 5 діб і апеляційної скарги в термін 10 діб після подачі заяви про
оскарження.

Головуюча,
суддя