Справа № 22ц-217/2008                                Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                      Корх О.І.
Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

шевченка
в.м.

суддів:

ішутко
в.м., Позігуна м.і.

при секретарі:         з участю:

Гавриленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області  від 3 грудня 2007 року у справі за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової
репутації та   відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційних  скаргах  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ставлять питання про зміну рішення Корюківського районного суду
від  3 грудня 2007 року, яким відмовлено
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
поширеної інформації недостовірною, такою, що принижує честь,  гідність і ділову репутацію та стягнення
моральної шкоди, а також відмовлено і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, такою,  що принижує честь, гідність і ділову
репутацію та стягнення моральної шкоди. Незаконність судового рішення апелянти
обґрунтовують невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Так,ОСОБА_1 зазначає, що суд дав невірну оцінку показам свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  з яких вбачається, що ОСОБА_2
дійсно розповсюдила неправдиві відомості,
звинувативши їх у вбивстві, що принизило
честь,  гідність та ділову
репутацію. Крім того, суд не врахував, що вони першими звернулися до суду за
захистом порушеного права, а ОСОБА_2
лише  обрала спосіб захисту свого
права шляхом звернення до суду  з  зустрічним позовом.

ОСОБА_2  в апеляційній скарзі
посилається на доведеність  в судовому
засіданні факту розповсюдження ОСОБА_1 неправдивої інформації 2 серпня 2007
року в с. Забарівка Корюківського району, що в судовому засіданні знайшло
підтвердження показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Поширені
відповідачкою відомості не відповідають дійсності, порочать її честь та
гідність.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог сторін,  суд виходив із  відсутності належних доказів про
поширення   негативної інформації кожним із
відповідачів щодо позивачів за тих обставин, на які вони посилалися  в позовних заявах та в судовому засіданні.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам
закону. Зокрема,  виходячи зі змісту ч. 4
ст.60 ЦПК України  судове рішення не може
ґрунтуватися на припущеннях.  Судом  першої інстанції при винесені судового
рішення було дотримано норм процесуального права, а саме положень статей 212,
213 ЦПК України, суд безпосередньо
дослідив надані  сторонами докази,
допитав свідків та дав належну оцінку всім доказам у справі в тому числі і
достовірності  показам свідків кожного
окремо, так і в їх сукупності, а результати оцінки доказів відобразив у
рішенні.

Аналіз, досліджених судом  першої
інстанції, доказів по справі,  показів
свідків не дають підстав для висновку щодо порушення судом норм матеріального і
процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду, а тому
апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.  303,
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Корюківського районного суду від 3 грудня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: