Справа
№ 2-412008
року     Ізюмський міськрайонний суд
: головуючого - судді Дроздової Н.В.
секретарі                        Шарибкіній
прокурора              Яковенко Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом  Органу опіки та піклування при виконавчому
комітеті Ізюмської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, про позбавлення
Позивач звернувся з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав в якому вказав, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітньої дитини позбавлена
батьківських прав рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 11.08.2004 року.
Батько хлопчика проживає окремо з 27.03.1993 року і в
вихованні та матеріальному утриманні сина участі не приймає.
Відповідач був засуджений
Ізюмським міським судом 08.07.1993 року за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК
України до одного року позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення
волі він виїхав на постійне місце проживання до м. Баку, Азербайджан де і
перебуває на даний час.
Батько не цікавиться взагалі, чим займається його
неповнолітній син, ніяких зв'язків з ним не підтримує.
ОСОБА_2 рішенням виконкому Ізюмської міської ради від
13.09.1994 року № 563 було призначено опікуном над неповнолітнім онуком, яка й
займається вихованням та матеріально утриманням хлопчика.
В зв'язку з тим, що відповідач  ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків, орган опіки та піклування при виконкомі Ізюмської міської ради
прийшла до висновку про необхідність позбавлення його батьківських прав
стосовно його неповнолітнього сина.
З наведених підстав просив задовольнити  вимоги та позбавити відповідача батьківських
В судовому засіданні представник
позивача підтвердив обставини зазначені в позові і просив позбавити ОСОБА_1
батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3-я особа: ОСОБА_2 також підтвердила
обставини, що зазначені в позові, вказала, що її онук дійсно живе з нею і
знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні. Батько ніякої допомоги на
утримання дитини не надає і взагалі не цікавиться його життям. Всі її пошуки батька
хлопчика не дали бажаних результатів. Просила задовольнити позов і позбавити
відповідача батьківських прав у відношенні його сина, а її онука.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки
не повідомив, заперечень проти позову не надав.
У відповідності зі ст. 77 ч. 1 ЦПК України
суд має право справу розглядати у відсутність сторони, так як  у разі ненадходження заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка була надіслана відповідачу за
останньою відомою суду адресою і вважається доставленою, навіть якщо він за
цією адресою більше не проживає.
На підставі ст. 77 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив, справу слухати у відсутність відповідача, за матеріалами справи.
Зі згоди учасників судового процесу
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та
третьої особи, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи
прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України батьки
можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню дитини.
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків
підтверджується зібраними у справі доказами.
Допитані судом свідки, кожен окремо, показали, що батько,
хлопчика покинув коли йому було чотири місяці. Вихованням свого сина з того
часу він не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Мати
хлопчика за рішенням суду позбавлена батьківських прав. Підтвердили, що дитина
мешкає з бабусею і знаходиться на  їх
матеріальному забезпеченні. Всі пошуки бабусі батька хлопчика  ніяких позитивних результатів не дали.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність  і правдивість
фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно  підтверджуються і не суперечать іншим
зібраним у справі доказам.
05.06.1992 року в міському відділі РАГС м. Ізюма,
Харківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий
запис № 134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. Після укладення
шлюбу дружина взяла прізвище свого чоловіка.
В свідоцтва про народження НОМЕР_2
батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Відповідач був засуджений  Ізюмським міським судом 08.07.1993 року за
ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі і
направлений для відбування покарання
до  ВТК загального режиму.
Згідно рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 11 серпня 2004 року
мати хлопчика - ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно свого
сина  і з неї було стягнуто аліменти на
Рішенням виконкому
Ізюмської міської ради від 13.09.1994 року № 563  ОСОБА_2 було призначено опікуном над
неповнолітнім онуком.

Довідки квартального комітету № 26
від 12.06.2007 року та 18.06.2007 року
вказують на те, що ОСОБА_3 мешкає зі своєю бабусею та старшим братом по
АДРЕСА_1.  Батько хлопчика, відповідач по
справі,  за вказаною адресою мешкав з
05.06.1992 року по 27.03.1993 року і більше там не проживає. Згідно акту
обстеження вказаного помешкання від 21.06.2007 року  - умови проживання  хлопчика задовільні, а відносини в сім'ї
доброзичливі.

Довідкою Ізюмської ЦМЛ підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно
працює там муляром і штукатуром.

У відповідності до інформації
Ізюмської ЗОШ № 2  ОСОБА_3 є учнем 8-а
класу цієї школи. Хлопчик позбавлений батьківського піклування. Проживає з
бабусею, яка є його опікуном і повністю займається його вихованням. Батько учня
до школи жодного разу не прийшов, навчанням сина не цікавиться та вихованням не
займається.

З висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради вбачається, що є всі
підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв»язку з чим опікунська
рада  дала на це згоду.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність того, що ОСОБА_1 ухиляється від
своїх обов'язків по вихованню дитини, тому є всі підстави, щоб позбавити
його  батьківських прав.

Таким чином позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213,214, 215 ЦПК
України, ст.164-166 Сімейного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу
опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1  батьківських права у відношенні сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення, після
набрання ним чинності, направити органу опіки та піклування виконавчого
комітету Ізюмської міської ради  та
міському відділу реєстрації актів громадського стану м. Ізюма Харківської
області - для відома.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: