overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-13
01 лютого 2008 року                                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Куйбишевського відділення
Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просить видати
судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, посилаючись на те, що за кредитним договором № 013/17-25/3984-74 від
25.05.2006р. ОСОБА_1не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на
29.01.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 3962,25 грн., де
2250,00 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту, 1712,25 грн. - сума
пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Куйбишевського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (юридична
313827, розрахунковий рахунок № 29099299 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, код
тисячі дев»ятсот шістдесят дві) гривні 25 (двадцять п»ять) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-18/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.  Грушине, Первомайського району Харківської
області, адреса:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
року у сумі 3155 гривень 38 копійок, з яких: 2196 гривень 73 копійки
заборгованість за кредитом, 958 гривень 65 копійок заборгованість за процентами
за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-24/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої
- судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Куляші С.М .,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк»

до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в
с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не
повідомив.

Спір не врегульовано у порядку,
визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду не завершена.

Керуючись
ч.6 п.9 ст.130, ст.156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу
призначити до розгляду
на 10 годину 1
лютого 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-151
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до Кобиляцької  сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Кобиляцька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього
судового засідання.     Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов   задоволення
з  таких підстав.

Судом встановлено такі
факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  ВизначитиОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смертіОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                             Дудніченко
В.М.
Справа
№ 2-115
Е М        У К Р А Ї Н И
7 лютого 2008 року                          Томашпільський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого                     Пилипчука О.В.
при секретарі                                   Слободянюк
відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим
позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше  30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, посилаючись на те, що їх дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилася, подала заяву в якій попросила справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, не заперечує проти їх задоволення.
Суд, розглянувши заяву позивачки,
заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в добровільному порядку
домовитися про сплату аліментів сторонам не вдалося, визнання відповідачем
позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому
позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  180, 181, 182 СК України,
ст.ст.  213-215, 367  ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області вул.
Першотравнева, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення
Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання починаючи
з 16 січня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід
держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Cправа № 2 - 1422008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2001 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
січні 2007 року через те, що відповідач зневажливо ставився до неї, не
рахувався з її думкою, прислухався до думки своєї мами, що приводило до
постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 31 травня 2001 року у Чернівецькому міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий
запис № 484, між ОСОБА_2, 1968 року народження, і ОСОБА_1, 1968 року народження,
які  не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2-273/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

20 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Замятницької сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Замятницькій сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи єдиним спадкоємцем відповідно
до заповіту, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача
ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт, що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 був  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Замятницької сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні, також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна по заповіту є ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Замятниця, Чигиринського району і який належав  ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2- 264/2008 р.
Рішення

іменем України

02.04.2008 р.                                    Тиврівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при
секретарі                         Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Тиврів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колюхівської сільської
ради  про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду із
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт
Тиврів померла його дружина ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала
в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на
земельну ділянку розміром 4.42 га, яка розташована на території
Колюхівської сільської ради.

Він - спадкоємець першої черги за
законом. Інші спадкоємці першої черги, їхні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на
спадщину не претендують.

Він бажає прийняти спадщину
після смерті дружини, але не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори в установлений законом строк.

Вважає, що
передбачений законом строк для подання заяви пропустив з поважних причин, оскільки їхній синОСОБА_4 мав прийняти
спадщину після смерті  ОСОБА_2. Однак він
спадщину не прийняв, на неї не претендує.

Вважає, що йому достатньо буде двохмісячного строку для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Просить надати йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Тиврів
Тиврівського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві .

Представник відповідача Колюхівської сільської ради - ОСОБА_5 позов
визнала.

Судом встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

Позивач -
спадкоємець першої черги за законом. Фактично спадщину прийняв. Інші
спадкоємці на спадкове майно не претендують. Пропустив строк для подання заяви,
так як вважав, що із заявою про прийняття спадщини звернеться їх син ОСОБА_4,
але той від прийняття спадщини відмовився.

Враховуючи викладене , а також вік позивача
(1925 р.н.) , суд вважає поважними причини пропуску строку для подання заяви
про прийняття спадщини  і задовольняє
позов.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212,
213, 214, 215 ЦПК України, 1272 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити .

ОСОБА_1  надати додатковий
двохмісячний строк для подання заяви  про
прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт
Тиврів, Тиврівського району,  Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана до апеляційного суду Вінницької області  через Тиврівський районний суд  протягом десяти діб, апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Суддя
М.Ю.Ліщишина
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1181/2008р.

м. Краснодон                                                                       13 лютого  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.. у
попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона, розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1
звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 05.05.2000 року одружені, від спільного життя  мають неповнолітніх дітей: доньку  ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,син
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2  .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з березня
2007року через  утрату взаємної
любові і поваги.

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1   та  ОСОБА_2, зареєстрований  у Краснодонському міському відділі
реєстрації  актів громадського  стану
Луганської області 05.05.2000 р., актовий запис № 70.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1  - 25 (двадцять п'ять ) гривень  на користь
держави, а  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №2о-6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 55 років і вона досягла пенсійного
віку, з якого має право на отримання пенсії. Однак вона не може скористатись
належним їй правом, поскільки в документах є певні розбіжності в написанні її
імені. Так в трудовій книжці, яка виписана їй 01.02.1971 року, її ім'я записано
як «ОСОБА_2», а у вкладиші до трудової книжки її ім'я записано як «ОСОБА_1»,
при цьому в імені є виправлення - буква «А» виправлена на букву «і», хоча в
усіх інших документах її ім'я записано як «ОСОБА_1». Тому заявниця вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони Управління
Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі, Вінницької області Бурдейна
Н.М. заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
трудова книжка, яку виписано 01.02.1971 року на ім”я “ОСОБА_2”, 1953 року
народження, дійсно належить ОСОБА_1.

Із наданих документів встановлено, що
вкладиш до трудової книжки серія НОМЕР_1, який виписаний на ім'я «ОСОБА_1», з
виправленнями, 1953 року народження, дійсно належить ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає заявлені
вимоги обгрунтованими і такими, які підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, яку заповнено 01.02.1971 року на ім”я ОСОБА_2,
1953 року народження.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вкладишу до трудової книжки, серія НОМЕР_1, який виписано на ім”я
ОСОБА_1, 1953 року народження (з виправленнями).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА