Справа №2-749/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                             м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого                                                 Сингаївського
О.П.,

при секретарі                                                 Котелянець
Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  де зазначив,
що 26.05.2006 року між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000, 00
грн.,  строком на 36 місяців з 26 травня
2006 року по 25 травня 2009 року,  за
умови сплати відповідачем щомісяця відсотків в розмірі 17% річних за
користування кредитними коштами.

Крім цього,
26.05.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 були
укладені договори поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання
відповідачем ОСОБА_1.

В зв'язку з тим,
що відповідач не виконав свої обов'язки по погашенню кредиту,  в результаті чого заборгував банку 26240, 77
грн.. позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану
заборгованість

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву
підтримав з наведених в ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  хоча про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином.  Суд за
згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному об'ємі виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються  ст.
ст.  625,  651,
1050,  1054-1056,  553,
554 ЦК України (2004 року).

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що 26.05.2006 року між АППБ «Аваль» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 про надання
кредиту у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 26 травня 2006 року по 25
травня 2009 року,  за умови сплати
відповідачем щомісяця відсотків в розмірі 17% річних за користування кредитними
коштами (а.с. 7).

Відповідач не виконує взяті на себе за договором
обов'язки по погашенню кредиту,  сплаті
відсотків за користування ним,  тому у
нього перед банком виникла заборгованість по тілу кредиту - 14958, 87
грн.,  по простроченим відсоткам за
користування кредитом - 3822, 55 грн.,
по штрафним санкціям за порушення умов кредитного    договору
-    7459, 55
грн.,     що    підтверджується    відповідними

2

дослідженими у судовому
засіданні розрахунками. А всього відповідач заборгував позивачу 26240 грн. 77
коп..

Відповідно до
ст.  ст. 1050,  625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми,  якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.4. та п. 6.5 кредитного договору,  при невиконанні «позичальником» умов
кредитного договору,  у разі виникнення
простроченої заборгованості проводиться дострокове стягнення загальної суми
заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

26.05.2006 року між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з метою забезпечення
виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори поруки.

Відповідно до  ст.
554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Таку ж відповідальність передбачено і п.2.1
договорів поруки.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,  тому
задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до  ст.
88 ЦПК України,  суд стягує з
відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
208,  209,  212-215,
224,  226 ЦПК України,   ст.
ст.   ст.  ст.
625,  1050,  1054-1056 ЦК України (2004 року),  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 26240 грн. 77 коп
заборгованості за договором кредиту,  та
292 грн. 40 коп. судових витрат,  а
всього 26533 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 17 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.