overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-108/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила, що 26.06.1993 року вона зареєструвала шлюбу з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1999 року вона не
проживає з відповідачем. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що він
згоден з позовом, просить розірвати шлюб. Витрати покласти на нього.

Вислухавши
пояснення позивача відповідача  та
дослідивши докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу,  суд вважає що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Тимошівською
сільською радою Михайлівського району Запорізької області 26 червня 1993
року, актовий запис № 07  -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-929/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його та відповідачів по справі
баба - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх
батько - ОСОБА_6, після смерті яких відкрилась спадщина на домоволодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивач, який не може
оформити належні документи, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував
належним чином право на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача та відповідачів по справі
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх
батько - ОСОБА_6, після смерті яких відкрилась спадщина на домоволодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвами про народження сторін, свідоцтвами про смерть
спадкодавців, довідкою Городоцького БТІ, довідкою Скіпчанської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до складу якого входить житловий будинок,
загальною площею 105,3 кв.м., та хлів, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа №22ц-1260/08                                      Головуючий
в суді 1 інстанції Толкачова
1, 2,  5                                                 Доповідач
в суді 2 інстанції Оношко Г.М.
УХВАЛА

26 лютого 2008 року суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області Оношко Г.М. ,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна,  що є спільною сумісною
власністю подружжя,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6 лютого
2008 року позивачка подала апеляційну скаргу на зазначене рішення з пропуском
строку її подачі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  останнім
днем строку на подання апеляційної скарги було 23 квітня 2007 року.

Згідно
ч.2  ст. 72 ЦПК України документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

За
правилами ч. 1  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Оскільки
апелянтка не подала в суд клопотання чи заяву про поновлення процесуальних
строків апеляційного оскарження рішення суду,
не надала доказів пропуску строку подачі апеляційної скарги з поважних
причин,  то апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції від 13 квітня 2007 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 72,  73,  294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від
13 квітня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа № 2-915/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кременецької державної нотаріальної
контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за  законом на жилий будинок, визнання права
власності по праву спадкування  за
законом на &frac14; частину
будинку та &frac14; частину
надвірних будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом про визнання   частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за  законом на жилий будинок та
просить  визнати за ним право власності
по праву спадкування  за законом на &frac14; частину
будинку та &frac14; частину
надвірних будівель.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-915 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кременецької державної
нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за  законом на жилий будинок,
визнання права власності по праву спадкування
за законом на &frac14; частину будинку та &frac14; частину надвірних будівель  та  призначити попереднє судове засідання на
10:30 год. 19 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у
м. Кременець.

Відповідачці
пропоную в строк до 19 листопада 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-1650/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1768/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
24.04.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1490 грн.59 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №058249 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт складено
трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 1790 грн.
59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-1463/08р.
5 вересня 2008  року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання,
відповідачка проживає окремо, позивач
вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати  не має ,прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити,
вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні.
Відповідачка  позов визнала , прохає суд закінчити розгляд
справи у попередньому судовому засіданні.
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

З'ясувавши
обставини,  дослідивши докази, заслухавши
думку сторін  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ,
який знаходиться на утриманні відповідачки.

Судом
встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо,
намірів зберігати  сім'ю вони не мають ,
спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати
шлюб.

Згідно
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст.
60, 130 , 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований  шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської
області, актовий запис № 155 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1- 25 грн. витрат при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_2  звільнити від сплати цих витрат.

Син - Владислав ІНФОРМАЦІЯ_2 за згодою сторін
залишається проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М. Матвієнко
Справа № 2-962/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивачки -
Чухась М.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької
області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабуся - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_4,
після смерті яких відкрилась спадщина на земельні ділянки
сільськогосподарського призначення, посвідчені державними актами НОМЕР_1 та
НОМЕР_2. Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні
документи, оскільки спадкодавці за життя не зареєстрували належним чином право
власності на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до складу якого входять земельні ділянки
сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Хмелівської
сільської ради Городоцького району Хмельницької області та посвідчені
державними актами на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
УХВАЛА

10
листопаду 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника  відповідача Поляковій О.М.

попередньо розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки „Про
поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні 2008р. ОСОБА_1, яка має статус „Діти війни”, звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки
про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної допомоги за 2006-2008рр. відповідно до ст..1
Закону України №2195-!У від 18.11.2004р. „Про соціальний захист дітей війни”.

Позов
пред'явлений до управління Пенсійного фонду України.

Представник  відповідача
заявила  клопотання про передання
справи  на розгляд  Окружного суду у зв'язку з  порушенням правил про підсудність.

Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 9.07.2003р. №1058-!У Пенсійний фонд України функціонує як
центральний орган виконавчої влади. Управління Пенсійного фонду України на
місцях є органом державної влади.

Відповідно до п.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи  службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні
окружним адміністративним судам.

Таким
чином, провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Тому,
адміністративну справу необхідно передати на розгляд Донецького окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 ч.1 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області „Про
поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” передати на розгляд
Донецького окружного адміністративного суду у зв'язку з порушенням правил
предметної підсудності.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О.
Сіренко
Справа № 2-3037/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

21
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного
товариства  комерційний банк
«ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  12
год. 00  хв.  11 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-140/2008р.
30 жовтня 2008 року                                                                                                смт. Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк”, що знаходиться у м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
від 09.12.2005 року ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 , наданий кредит у розмірі
1400,00 грн. зі сплатою відсотків (48 % річних) за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
22.09.2008 року ОСОБА_1 має заборгованість за користування кредитом у розмірі
3054,41 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1095,38 грн.,
процентів за користування кредитом - 1959,03 грн.
527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог законодавства. В силу ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором.
2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 536 , ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”, що знаходиться у
м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
від 09.12.2005 року у розмірі 3054,41
грн, яка складається з: заборгованості за кредитом -1095,38 грн.,
процентів за користування кредитом -1959,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” судові
витрати, понесені заявником, у сумі
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя
районного суду                                                                                                    Петров Р.І.