К О П І Я                                                                                                                                                                          Справа № 2-63/08 рік
15 січня 2008 року                 Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді                                             Куцин
при секретарі                                                   Кольвенко
з участю прокурора                                         Герасименко
представника органу опіки
Миргородської райдержадміністрації               Федорової І.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Миргородська районна
державна адміністрація, Яхницька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат
Лохвицького району Полтавської обласної ради,
Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідач - ОСОБА_2,
щодо її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
оскільки відповідач за місцем проживання характеризується вкрай негативно, ніде
не працює, вихованням сина не займається, майже не забезпечує його матеріально,
належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, не допускає сина
відвідувати школу, на зауваження виконкому Хомутецької сільської ради і
Хомутецької ЗОШ щодо виховання сина не реагує, зловживає спиртними напоями.
Подальше проживання ОСОБА_1. разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2. створює
безпосередню загрозу його життю та здоров'ю, а також нормальному фізичному,
духовному та моральному розвитку - що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.
Зважаючи, що відповідач ОСОБА_2. самоусунулась від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_1, чим порушуються
його законні права та інтереси, які він невзмозі захистити самостійно прокурор
звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час
розгляду справи була належно повідомлена /а.с.41, 47/.
Суд вважає за можливе розгляд справи в відсутність відповідача на підставі
наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник ради по опіці та піклуванню при Миргородській районній
державній адміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не займається вихованням свого сина, вчиняла в його присутності
фізичне насильство та застосовувала неприпустимі методи виховання до свого сина
ОСОБА_1, забороняла ходити до школи.
Представник третьої особи Яхницької спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату суду пояснив, що ОСОБА_1педагогічно занедбаний із-за заборони
дитині його матір'ю  відвідувати школу,
постійного залякування негативною поведінкою школярів по відношенню до нього,
внаслідок чого ОСОБА_1взагалі не відвідував школу. Його мати ОСОБА_2. не
піклувалася про фізичний і духовний розвиток своєї дитини - ОСОБА_1, його
навчання, підготовку до самостійного життя.
Заслухавши прокурора, представника ради по опіці та піклуванню при
Миргородській райдержадміністрації, представника Яхницької спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату, вивчивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження /а.с.17/. ОСОБА_2. не займається вихованням та матеріальним
забезпеченням свого сина ОСОБА_1, забороняє сину відвідувати школу, на
зауваження виконкому Хомутецької сільської ради та Хомутецької ЗОШ щодо
виховання сина не реагує - що підтверджується актом матеріально-побутового
обстеження місця проживання /а.с.8/ та характеристикою виконавчого комітету
Хомутецької сільської ради /а.с.9/, ОСОБА_1згідно характеристики Хомутецької
ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородської районної ради Полтавської області за
наслідками навчання в 3 класі переважає низький рівень знань, педагогічно
занедбана дитина, мати вихованням сина не займається, майже не забезпечує його
матеріально, не дозволяє ходити до школи, на зауваження дільничного інспектора
міліції, директора школи, сільського голови, класовода ОСОБА_1реагує агресивно
/а.с.10/, на підставі постанови від 11.10.2007 року Миргородського міжрайонного
прокурора ОСОБА_1відібраний від матері - відповідача по справі ОСОБА_2до
прийняття рішення про позбавлення її батьківських прав /а.с.11/ та знаходиться
на утриманні за рахунок держави і навчається в Яхницькій спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті з 19.10.2007 року /а.с.27/, місцеперебування
батька - ОСОБА_3 не відоме /а.с.51/, відповідно до висновку органу опіки та
піклування в інтересах дитини необхідне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.
/а.с.49-50/, тому відповідно п.1 ст.164 СК України, заявлений позов прокурором
необхідно задовольнити, позбавивши ОСОБА_2батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_1.
Відповідно до ст.166 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_2аліменти в
частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно на користь установи де утримується
Керуючись ст.ст.164, 166, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 169,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов Миргородського міжрайонного прокурора задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженку та жительку села Хомутець
Миргородського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Передати ОСОБА_1на опікування органу опіки та піклування Миргородської
районної державної адміністрації Полтавської області.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженки та жительки села
Хомутець Миргородського району Полтавської області на користь установи, де буде
виховуватися дитина або опікуна дитини, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження аліменти в розмірі &frac14; частини доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 19.10.2007 року і до повноліття дитини - до 16 вересня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_251 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору на користь
місцевого бюджету м.Миргорода та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7
грн. 50 коп. - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 58 /п'ятдесят вісім/
гривень 50 копійок судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту
подання заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява подана не була.

Суддя: /підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                            В.М.Куцин