Справа № 2 - 364/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді  Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1до Макіївської
міської ради   про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   просить визнати за ним  право власності на  самочинно
реконструйований  жилий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
вказуючи, що  він реконструював
будинок, добудувавши сені та тамбур,
в наслідок чого загальна площа будинку збільшилась  з
56.84 м2 до 63.00 м2., а жила площа
змінилась з  37.02  м2 на 37.00 м2

У
судовому засіданні представник  позивача
ОСОБА_2, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності,   підтримала свої позовні вимоги свого
довірителя пояснила суду,  що
домоволодіння належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2005
року. Після придбанні домоволодіння ОСОБА_3зробив реконструкцію жилого будинку
- добудував сені та тамбур, в наслідок чого загальна площа стала
дорівнювати  63.00 м2, а жила - 37.00
м2.  Оскільки він  зробив
реконструкцію без належного узгодження і не увів її у експлуатацію, БТІ
відмовляє у реєстрації права власності
на  реконструйоване нерухоме
майно.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В.   проти
задоволення позову не заперечував.

Суд вислухав пояснення представників сторін,   дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач  є власником  домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 24 травня 2005
року   (а.с.7), право власності їх  на дане домоволодіння зареєстровано належним
чином у БТІ (а.с.8-9).

Відповідно акту і технічного паспорту, складених БТІ 22.08.2007 року, у
жилому будинку проведено реконструкцію:
добудований тамбур „а-3”, сені - „а-4”,
загальна площа квартири, що складала 56.84 м2, збільшилась до 63.00 м2,
жила площа змінилась з 37.02 м2 на 37.00 м2
її  загальна вартість становить
13443 грн (а.с. 10-13).

Згідно паспорту технічного стану реконструйованого будинку вбачається, що
за наслідками візуального обстеження самовільно збудовані нежилі прибудови під
літерами „а-3” і „а-4”   стан їх
конструкцій виявлений задовільним і обстежені прибудови  допускають
нормальну експлуатацію  при умові
дотримання діючих норм і правил  и
проведенні поточного ремонту (а.с.14-17).

Згідно ч. 1 ст. 376  ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно ч. 3  ст. 376 ЦК України  право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду  за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване
нерухоме майно.

Судом встановлено, що  прибудови до
будинку здійснені без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому
вони є самочинними. Реконструкція будинку,
як вбачається з технічної документації, що не оспорюється   відповідачем,  не впливає на призначення, або технічний стан
будинку, а тому суд  вважає  за можливе визнати  право власності на реконструйований  жилий будинок за позивачем.

Керуючись ст. 10, 11,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.3 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право  власності на
реконструйований  шляхом   прибудови нежилих приміщень      АДРЕСА_1,
загальною площею 63.00 м2, житловою площею 37.00 м2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: