overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-257/08
УХВАЛА

13
лютого, 2008 року                                                     Цюрупинский
районний суд

Херсонскої
області

у
складі: судді                                                                 Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                  Дорошенко
Є.Ю.

за
участю представника позивача                               Радімова
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом Цюрупинського міського
комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинске
міське комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 749, 34 грн,

У
попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою
про прийняття відмови від позову в зв"язку з добровільною сплатою боргу
відповідачами.

Відповідно
до  ст. 174,  п.3 ч. 1
ст.  205 ЦГОС України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову.

Представнику
позивача роз"яснені передбачені
ст.  206 ЦПК України наслідки
прийняття відмови від позову і закриття справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 174,
п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Цюрупинського міського комунального
підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1    про стягнення заборгованості.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2н-0226-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
(п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-786 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року    Заставнівський   районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого  судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Заставна цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці  Заставнівського району про визнання права
власності на спадщину по закону,

В С Т А  Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за
ним право власності на земельні ділянки розміром 1,29 га та 0,05 га для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Кадубецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , згідно
державних актів серії ЯБ№ 188968 та ЧВ№096329 виданих 28.07.2005 року в порядку  спадщини по закону після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову посилається на те, що
ОСОБА_2 його мати , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері залишилось
спадкове майно у вигляді земельних ділянок, які розташовані  на території Кадубецької сільської ради.
Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої по закону, бажає оформити своє
спадкове право. Вважається таким, що прийняв спадщину, поскільки доглядав за
померлою до її смерті,  користується всім
рухомим майном померлої.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
обґрунтував їх вищенаведеним.

Представник територіальної громади
в судове засідання не з»явився, подав суду заяву із проханням розглядати
справу  у його відсутності, позовні
вимоги визнає.

Судом встановлено , що померлій
ОСОБА_2 належали земельні ділянки розміром 1,29 га та 0,05 га, які розташовані
на території Кадубецької сільської ради Чернівецької області. Позивач є
спадкоємцем майна померлої по закону, інших спадкоємців немає. Фактично прийняв
спадщину. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст.328,292, 1261,1268 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И  Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельні ділянки розміром:  1,29 га для
ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Кадубецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області ,
держаний акт серії ЧВ№ 096329 виданий 28.07.2005 року та 0,05 га для
ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Кадубецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області ,
держаний акт серії ЯБ №188968 виданий 28.07.2005 року  в порядку спадщини по закону після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду протягом  20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження через Заставнівський
районний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 р.                                                                  м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 14.11.2008
кредитом; 8087 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором; 250 грн. 00 коп. судовий штраф (фіксована сума); 1842 грн. 77 коп.,
судовий штраф (відсотки).
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
«ПриватБанк», що знаходиться в                м. Дніпропетровськ, по вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 06.05.2006 р., яка станом на 14.11.2008 року становить
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 194 гривні 74 копійки, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов
Справа 2-169/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю
позивача -ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.08.1993 року вони уклали
шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Протягом тривалого часу разом
не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб
розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе.

В судове
засідання відповідачка надала заяву про слухання справу у її відсутність та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст. ст. 110,
111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На
підставі викладеного ст. 110-112,
115 СК України та керуючись ст. ст. 10,
15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.08.1993 року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в розмірі
17 (сімнадцять
гривень) на користь держави, а ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

2

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа
№ 2о-65/08р.
17 вересня 2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи Т.П.
секретарі                                            Бугаревич Л.С.
участю заявника                                   ОСОБА_1
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
Заявник  звернувся до суду  з заявою про встановлення факту родинних
відносин з його матір'ю ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що йому відмовляють у прийнятті спадщини.
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою,
в якій просив провадження у справі закрити, оскільки за станом здоров'я не має можливості їхати до суду.
Суд вважає, що таке прохання грунтується на законі, не порушує інтересів
сторони, держави та третіх осіб і може бути прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 205 п. 3, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин
закрити у зв'язку з заявою заявника від 17.09.2008 року і прийняття такої
відмови судом.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подачі заява про апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду
Справа № 2-3555/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 00
хв. 23 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-537
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
М “Я М        У К Р А Ї Н И
2 вересня 2008 року Краснокутський
районний суд  Харківської області в
складі : головуючої судді  -   Мордовенка В.І.,
секретарі         -  Бондаренко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач  28.07.2008 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дітей
В судовому засіданні позивач просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2., так як спільне життя у них не склалося, разом не
проживають і примирення між ними неможливе.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і дату була
повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Тому, на підставі вище викладеного
та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218,
224-226 ЦПК України ,суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 10 (десяти) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити, в зв'язку
з тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа № 2-  2283
У Х В А Л А

9 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2-о-212/2008
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року Іллічівский районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Гімон М.М. при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту смерті особи, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

За таких
обставин, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 6-29/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючої - судді Корсун
О. М.,

при секретарі
Лимар К. І.,

з участю державного виконавця Неживенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)  Пирятинського районного управління юстиції
(далі РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ Неживенко Андрій
Володимирович звернувся до Пирятинського районного суду із зазначеним поданням,
посилаючись на те, що у  ВДВС
Пирятинського РУЮ з 12.06.2002 року на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист №АЄ-24 виданий 04.06.2002 року Пирятинським  районним судом Полтавської області   про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Яцини Пирятинського району на користь ОСОБА_3 мешканки
АДРЕСА_1  аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження по ј частині всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму
доходів громадян в місяць на кожну дитину,
починаючи з 21.05.2002 року і до її
повноліття.   Згідно довідки
Білоцерківської сільської ради №104 від 07.10.2008 року громадянинОСОБА_2 на
даний час зареєстрований в с. Яцини Пирятинського району, але не проживає,
місце його проживання невідоме. На обліку в Пирятинському районному центрі
зайнятості не перебуває. Заборгованість по аліментах станом на 01.11.2008 року
становить 9685,51 грн. В зв'язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 не відоме,
виконати рішення Пирятинського районного суду неможливо, тому просить оголосити
розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований але не проживав в
с. Яцини Пирятинського району Полтавської області.

В судовому
засіданні державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ Неживенко А.В. підтримав
подання, пояснив, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, тому просив оголосити
його розшук  через органи внутрішніх
справ.

У відповідності
до ст. 375 ЦПК України,   розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,  ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», с у д
-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
зареєстрований  в с. Яцини Пирятинського
району Полтавської області.

При встановленні
його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцю
ВДВС Пирятинського районного управління юстиції               Неживенку А.В.

Копію
ухвали для проведення розшуку направити Пирятинському районному відділу  УМВС України в Полтавській області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-3250/2008
про залишення позову без розгляду
12 червня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні власністю,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні власністю.
Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2- 547
У Х В А Л А

17 березня 2008
року               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю прокурора Мельниченка В.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора м.Вінниці про закриття
провадження по даній справі, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора м.Вінниці в інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора м.Вінниці в
інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя