Справа
№ 2 - 480 / 08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня   2008  року.                                                                            м.  Суми.
Зарічний  районний суд
складі :  головуючого - судді  Бойка
при  секретарі -  Міщенко А.А.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
справу  за  позовною
заявою  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ ПриватБанк”
про звернення  стягнення
на  предмет  застави,
Закрите акціонерне товариство  комерційний банк “ ПриватБанк”   в особі
Сумської філії   звернувся  до
суду  з  позовом,
мотивуючи  свої  вимоги
тим,  що  сторони 01.11.2006 року уклали кредитний договір
№ 943-мк. Відповідно до п.п.1-3 кредитного договору позивач зобов'язався надати
гривень на термін до 31.10.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених графіками погашення кредиту та відсотків, який
оформлюється у вигляді додатку до договору та є невід'ємною його частиною.
Станом на 02.11.2007 року заборгованість
В забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором сторони 01.11.2006 року уклали договір застави рухомого
майна, згідно з п. 2 якого відповідач надав в заставу автомобіль, модель : MERCEDES-BENZ, рік випуску : 1994
р., тип ТЗ : Фургон - С, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний НОМЕР_2.  Згідно п. 2.3.6 кредитного договору Банк має
право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 1.3 кредитного
договору, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно.
З врахуванням викладеного, позивач  просить
ухвалити  рішення  про
звернення  стягнення  на
рахунок  погашення  кредитної
В  судовому
засіданні  представник
відповідача  позовні  вимоги
не  визнав,  оскільки
відповідач  належним  чином
виконує  покладені  на
нього  договором  обов»язки,
Позивач  необґрунтовано  не
визнає  проведення  оплати
в  останнє  судове
засідання  не  з»явилась,
справи  повідомлялась.  В
попередньому  судовому  засіданні
3-тя  особа  підтримала
заперечення  представника  відповідача
Суд,
заслухавши  пояснення
учасників  процесу,  свідків,
дослідивши  письмові  докази
по справі,  вважає,  що
заявлені вимоги  підлягають   задоволенню, виходячи з наступного:  як
було встановлено  під час  розгляду справи, сторони 01.11.2006 року
уклали кредитний договір № 943-мк ( а.с.
Відповідно до п.п.1-3 кредитного договору
позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді поновлювальної
відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених графіками погашення
кредиту та відсотків, який оформлюється у вигляді додатку до договору та є
невід'ємною його частиною.
Відповідно до п. 3.1  кредитного договору,  відповідач платить за користування кредитом відсотки
в розмірі 20% річних.  Пункт  3.2 договору передбачає, в разі порушення
обов'язків щодо погашення кредиту, відповідач повинен сплатити банку відсотки
за користування кредитом в подвійному розмірі від ставки, передбаченої п.
3.1  кредитного договору. Пунктом
4.1  кредитного договору - при порушенні
відповідачем любого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування
кредитом, строків повернення кредиту , винагородження і комісії банк має право
нарахувати пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день
прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в
період за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Станом на 02.11.2007 року заборгованість
- сума нарахованих відсотків - 259,09 грн.;
- сума прострочених відсотків - 895,10 грн.;
В забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором сторони 01.11.2006 року уклали договір застави рухомого
майна, згідно з п. 2 якого відповідач надав в заставу автомобіль, модель : MERCEDES-BENZ, рік випуску : 1994
р., тип ТЗ : Фургон - С, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний НОМЕР_2 ( а.с.  15-17 ).
Згідно п. 2.3.6 кредитного договору банк має
право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 1.3 кредитного
договору, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України,
наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається,
боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового
договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу»,  позивач має право з метою задоволення своїх
вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони
У  відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.
застави визначено,  що звернення
стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися
шляхом продажу предмета застави із укладанням
договору купівлі-продажу з іншою особою.
Статтею 25 Закону України « Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»
передбачено,  що  у разі задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї
із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета
застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
України,  суд,  який
ухвалив  рішення,  може
визначити  порядок  його
виконання,  вжити  заходів
для  забезпечення  виконання,
таких  обставин,  суд
підстави  для  задоволення
обсязі, в  рахунок  погашення
заборгованості  за  кредитним
договором №943-мк звернення  стягнення  на
предмет  застави - автомобіль
MERSEDES-BENZ,  державний НОМЕР_2  що
належить  відповідачу шляхом  продажу
вказаного  автомобіля Закритим
акціонерним товариством комерційний банк “ ПриватБанк”, з  укладанням
від  імені відповідача
договору  купівлі-продажу будь-яким  способом
з  іншою  особою-покупцем,  зі
зняттям  вказаного  автомобіля
органах  ДАІ  України,
позивачу  всіх  повноважень,
необхідних  для  здійснення
Суд
критично  відноситься  до
заперечень  представника  відповідача
проти  позову,  оскільки
наданими  позивачем  доказами
спростовано  факт  внесення оплати  за
кредитним  договором  в
банках  України,  затвердженої
постановою  Правління  НБУ
№337  від  14.08.2003
року,  якщо  прибутковий
документ  заповнено  з
порушенням  вимог,  що
встановлені  цією  Інструкцією,
наявних  коштів  менша,
документ  і  готівка
повертаються  платнику.  Порядок
анулювання  операції   та
повернення  платежу  визначаються
залежно  від  внутрішнього
Судом
встановлено,  що  20.08.2007
внесла  готівкою  позивачу
цьому  платнику  було
видано  платіжний  документ
мала  місце  внаслідок
западання  клавіші  на
клавіатурі,  помилка  була
виявлена  через  декілька
порядку,  визначеному
внутрішніми  документами, Закритим
акціонерним товариством комерційний банк
“ ПриватБанк”,  створеною  комісією
була  проведена  ревізія
каси,  помилкова  трансакція
особі  було  запропоновано
прибути  в  установу
банку  для анулювання  операції ,
однак  ОСОБА_2.  необґрунтовано  відмовився
прибути  та  повернути
платіжний  документ,  що
виникнення  цивільного  спору.
частині  підтверджується  матеріалами
службової  перевірки ( а.с.  43-50,
82-84 ),  показаннями  допитаних
в  судовому  засіданні
свідків ОСОБА_3  ОСОБА_4  та ОСОБА_5,
а  також  матеріалами
порушенні  кримінальної  справи № 1213
позивача  надавали  логічні
та  послідовні  пояснення.
того,  судом  оглянутий
3-ї  особи ( а.с.  51 ),
зроблений  установою  банку
за  допомогою  системи
відеоспостереження.  Кількість  переданих
ОСОБА_2.  грошових  купюр
явно  не  відповідає
розпорядженні  і  збільшене
зображення  дії  ОСОБА_2.
при  проведенні  розрахунків,
відповідачу  та  3-й
особі  було  запропоновано
прибути  до  установи
банку  для  перегляду
касової  операції  на
відповідній  техніці.  Цей
запис  дозволяє  навіть
виявити  номінал  грошових
купюр,  що   ОСОБА_2.
чином,  вищевказані  докази
спростовують  позицію  позивача
про  відсутність  боргу
за  кредитним  договором
у  суду  сумнівів
відповідача  належить  стягнути
на  користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ ПриватБанк”
30 гривень  00  копійок в рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 658 гривень 08  копійок в рахунок відшкодування судового
ст.ст. 11,  525-526, 530,
589-590,  1050,  1054
ЦК України, ст.  20  Закону
України  “ Про  заставу “,
ст.ст.  25-26  Закону
забезпечення  вимог  кредиторів
та  реєстрацію  обтяжень “,
ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК  України,  суд -
Позовні  вимоги Закритого акціонерного товариства
комерційного банку                         “ ПриватБанк”  задовольнити.
рахунок  погашення  заборгованості  за
кредитним  договором №943-мк  від
розмірі  65 808  гривень
73  копійки ( з  яких
копійок - залишок  за  кредитом,
копійок - нараховані  відсотки,  13 091
гривня  03  копійки - сума  простроченого
кредиту,  895  гривень
10  копійок - прострочені  відсотки,
копійок - пеня ) звернути
стягнення  на  предмет
застави - автомобіль MERSEDES-BENZ,
1994  року  випуску,
тип  ТЗ : Фургон-С, № кузова/шасіНОМЕР_1,  державний НОМЕР_2  що
належить  на  підставі
свідоцтва  про  реєстрацію
НОМЕР_3  виданого  Сумським
України  07.03.2003  року ОСОБА_1 що  мешкає
за  адресою :АДРЕСА_1   НОМЕР_4) шляхом  продажу
вказаного  автомобіля Закритим
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна  Перемоги,  50,
імені  ОСОБА_1  договору купівлі-продажу  будь-яким
особою-покупцем,  зі  зняттям
вказаного  автомобіля  з
також  наданням  Закритому акціонерному товариству комерційний
банк “ ПриватБанк”  всіх  повноважень,
необхідних  для  здійснення
з  ОСОБА_1 на  користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ ПриватБанк”  30
гривень  00  копійок в рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 658 гривень 08  копійок в рахунок відшкодування судового
що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи,
може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після  подання заяви
про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга  подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ