Справа № 2-28/2008p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області у

складі: головуючої - судді                                    Болотової
Л.І.,

при секретарі                                                         Кузнецовій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді цивільну справу за позовом Красноградської міської ради до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців,

встановив:

18.05.1992 року ОСОБА_1виконавчим комітетом
Красноградської міської ради було видане охоронне свідоцтво НОМЕР_1 /броня/ на
жилу квартиру АДРЕСА_1, дія якого поширювалася на членів її сім»ї- ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

02.06.1995 року ОСОБА_1 знову виконавчим комітетом
Красноградської міської ради було видане охоронне свідоцтво НОМЕР_2 /броня/ на
жилу квартиру АДРЕСА_1, дія якого поширювалася на членів її сім»ї-ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Дія цього охоронного свідоцтва НОМЕР_2 закінчилася 02.02.1999
року.

У зв'язку з тим, що відповідачі не використовують вказану
квартиру для постійного проживання, втративши у ній будь - яку зацікавленість, у квартирі не проживають понад 15 років, включаючи час - 8 років - з дня закінчення броні, комунальні платежі не платять, підстав для
збереження за ними квартири немає, позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Допитані судом за місцем їх перебування відповідачі позов
визнали, вказавши, що вони не претендують на вказану квартиру.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі позов визнали. Позовні вимоги підтверджено копіями
охоронних свідоцтв, виданих виконавчим комітетом Красноградської міської

2

ради, довідками про те, що сім»я відповідачів перебувала у місті Ангарську
Іркутської області Росії, довідкою КПТІ «Інвентаризатор», що квартира АДРЕСА_1 станом на 29.01.2007 року приватизованою не числиться, довідкою ВГІРФО Красноградського РВ УМВС
про те, що відповідачі зняті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі,
протоколом судового засідання від 31.10.2007 року Ангарського районного суду, в
ході якого допитані відповідачі по суті позову.

Відповідно до ст. 6 ЖК України жилі приміщення призначаються для постійного проживання
громадян.

Згідно вимог ст. 71, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності за наймачем житлового
приміщення зберігається право користування в продовж шести місяців. Визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановленого строку, вирішується у судовому
порядку.

Відповідачі відсутні у
квартирі понад 6
місяців без поважних причин, не користуються нею й не
цікавляться.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 71,
72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 74, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців-задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.