Справа № 2 - 633 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року  Чугуївський міський
суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року, від шлюбу має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та буде проживати з нею.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені на
ґрунті незадовільності умов життя, відсутності участі відповідача в родинних
справах та підтримки у вирішенні родинних проблем,  між ними не має поваги та любові, вони
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

Позивачка
в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила задовольнити їх тільки
в частині розірвання шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
представив заяву про розгляд справи у його відсутність  в якій вказав, що з позовними вимогами щодо
розірвання шлюбу згоден. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за
можливе розглядати справу у відсутність
позивача за наявними доказами справи.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на відповідача, а  позивача
від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169,  174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  28 серпня
1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського
міськвиконкому, актовий запис № 159.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з  ОСОБА_2 стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-