overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судочинство
- на вимогу, яка ґрунтується
правочині, вчиненому у
формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-73
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                                      м. Любомль.
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  в користь ЗАТ КБ
“Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок
двісті дев'яносто дві)  гривні 44
копійки кредитної заборгованості.
Стягнути з боржника в користь стягувача (рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 2-1756/08
УХВАЛА

16 січня 2008 p.                                                                                                           М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю, встановлення факту проживання в спадковому домі, визнання права власності на частину
спадкового майна (будинку) та предметів домашнього побуту,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю, встановлення факту проживання в спадковому домі, визнання права власності на частину
спадкового майна (будинку) та предметів домашнього побуту, також в позові
позивач просить з метою забезпечення накласти арешт
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Однак у порушення ст.. 151 ЦПК України до заяви про
забезпечення позову позивач не додав докази того, що ОСОБА_2 дійсно належить
на праві власності  житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 ч.
1 ст. 152 ЦПК України   позов
забезпечується накладенням арешту на майно
або грошові кошти, що належать відповідачеві.

При таких
обставинах вважаю за необхідне відмовити у клопотанні позивача про
забезпечення позову.

Керуючись ст.. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову
відмовити.
Справа
№2"н"-294/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
Стягував - Житомирське
орендне підприємство теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1 782 грн. 68
коп. боргу,  який існує станом на 01.11.2007
р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1782 грн. 68 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-191/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1  ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), жителя смт. Варва
Чернігівської області,АДРЕСА_1. на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
), МФО № 305299 )  заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7889  ( сім
тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять ) гривень 80 копійок.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі   39,45
грн.  та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

27.11.2008 р.               Московський районний суд
м.Харкова

в складі

головуючого
судді              Омельченко Н.І.

при секретарі                       Макушенко  К.В.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в  м. Харкові при попередньому розгляду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до
суду  з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Cвої вимоги мотивувала тим,  що  у
2003  році  вони  з
відповідачем зареєстрували шлюб.  Від
шлюбу мають  неповнолітню дитину.

Спільне життя з відповідачем не
склалось,  припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства  в  2008 року, в зв'язку з тим, що відповідач покинув
сім'ю,  шлюб  існує
лише  формально  та
зберегти  його вже неможливо,
просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка повністю
підтримала  позовні вимоги  щодо
розірвання  шлюбу,  з
підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та
шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав, та не заперечував
проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що
відповідає вимогам ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали  справи,  суд
вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено,  що
сім'я сторін  розпалася
повністю  ,  не
може  бути  збережена.

Судом встановлено, що шлюб сторін  фактично
припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не
ведуть і відновлювати не збираються та примиренне не можливе.

Керуючись
ст.ст. 110, 112  Сімейного Кодексу
України , ст.ст.88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений запис НОМЕР_1 та зареєстрований ВРАГС
Московського районного управління юстиції м.Харкова - розірвати.

При видачі  свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
25 грн. - державне мито на користь держави.

ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Н.І.
Омельченко
грудня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.
даний час позивач прохає залишити позов без розгляду, оскільки вони з
відповідачем примирилися, розривати шлюб не будуть, тому і в стягненні
аліментів відпала необхідність.
Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа
№ 2-89
18 січня 2008 року                           Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Осадчук О.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні справу в місті
Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -
Заявник ОСОБА_1. звернувся у суд з
позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну
частку(пай) площею 3,08 га на території Котовської сільської  Ради. Він та його мати, відповідачка по
справі являються спадкоємцями за законом. Спадщину оформити не має можливості
так як мати не бажає оформити спадщину, відмовляється від спадщини на його
користь і державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд її задовольнити та визнати право власності на спадкове
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що заявник
являється спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3. за законом.
Оцінюючи докази по справі суд вважає позовні вимоги
Керуючись ст.ст.1233, 1234, 1235, 1270,
1272 ЦК України,  ст.ст.10,11,209,212,
213-215 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
земельну частку(пай), ділянку № НОМЕР_1 площею 3,08 га на території Котовської
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Cправа № 2-0-61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19 листопада
2008 року.

Літинський районний суд АДРЕСА_1

в складі головуючого судді Желіховський В.М.

при секретарі Сніжинський
Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою,
зазначила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловікОСОБА_2.
Його смерть не була зареєстрована в відділі РАЦС, в зв'язку з тим, що тіло
покійного не возили на експертизу через відсутність коштів. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, щоОСОБА_2являвся її
чоловіком.ІНФОРМАЦІЯ_1р.
він помер вАДРЕСА_1 і похований  на
місцевому кладовищі. Факт смерті не був зареєстрований, так як тіло не возили на
експертизу, так як перебували у скрутному матеріальному становищі.
Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що
заявниця дійсно являється дружиною
померлого ОСОБА_2.
Він померІНФОРМАЦІЯ_1р.. Смерть покійного не була зареєстрована в відповідних
органах, так як не возили його на судмедекспертизу через відсутність
коштів.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

Копія паспорту заявниці (а.с.3) свідчить, щоОСОБА_2та
ОСОБА_1 перебували у шлюбі.
Із довідки НОМЕР_1 від 22.10.2008р. (а.с.5) виданої Бруслинівською сільською радою, судом
встановлено, щоОСОБА_2дійсно померІНФОРМАЦІЯ_1р. і похований на кладовищі в
АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення
заяви.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт смертіОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду АДРЕСА_1 шляхом подачі заяви на протязі десяти днів через
Літинський  районний суд, а потім протягом
20 днів подати апеляційну скаргу. Рішення набирає чинності у разі неподання
заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя :
Справа 2- 1564 2008р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
12 " лютого 2008
року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяоб-ленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення

споживачем
Правил КЕЕ для населення ,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 12. 02. 2008 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 28. 03. 2008 року о 10 годині 00 хв. в

приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 вересня 2008 року
№  2-Н-212
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 6630 грн. 64 коп. ( шість тисяч шістсот тридцять  грн. 64
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)      33 грн. 15 коп.
(тридцять три грн. 15 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа 2-2781/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"22" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Судця
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2781/08 за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Бердянської міської ради,  3-ої особи:
Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання
права власності на самовільно збудоване майно.

Встановила :

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. ЗО хв.   "31"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-Н-4 2008рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Стахановського міського суду Луганської області Бондаренко Н.О.,
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №
9 м. Стаханова Луганської
філії ВАТ „Укртелеком" юридична адреса:
260031327  «Райффайзен» банк «Аваль» м.
Луганськ  МФО 304007, код 01182820 про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення суми
боргу за послуги електрозв'язку за період з 01.01.2007р. - 08.06.2007р. з ОСОБА_1,який проживає
до п.5 ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
96,102,103 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації",
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк
«Аваль» м. Луганськ МФО 3040ЇЇ7,
код 01182820 вартість отриманих послуг електрозв'язку в сумі 219грн. 90 коп.(
двісті дев'ятнадцять грн. 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк «Аваль»
м. Луганськ МФО 304007,
код 01182820 в розмірі 25грн.50 коп. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн. (
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає законної сили.