У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення                      Києво-Святошинського
районного суду Київської області від                                          19
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від                         30 жовтня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
дочірнє підприємство “Києво-Святошинське управління по експлуатації газового
господарства” відкритого акціонерного товариства “Київоблгаз” про спонукання до
вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У лютому 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися в суд із
позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., третя особа: дочірнє підприємство “Києво-Святошинське управління по
експлуатації газового господарства” відкритого акціонерного товариства
“Київоблгаз” про спонукання до вчинення певних дій.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від       19 червня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., ОСОБА_1. відмовлено,
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені частково: зобов'язано ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. здійснити демонтаж індивідуальної системи опалення та підігріву води в
квартирі АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2. солідарно на його користь 1
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом  ОСОБА_2,
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: дочірнє
підприємство “Києво-Святошинське управління по експлуатації газового
господарства” відкритого акціонерного товариства “Київоблгаз” про спонукання до
вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук