overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-160
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді   Бондаренко Н.О.

при секретарі
Полтавської А.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Стаханова,
Луганської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Стахановської міської Ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувшись до суду з позовом вказав, що ОСОБА_1 1977 року народження, має
дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої визнана безвісно відсутньою рішенням
Стахановського міського суду № 2-0-117 від 06.07.2007 року. Дитина знаходиться
на утриманні бубки ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, яка займається її утриманням
та вихованням тривалий час, батько дитини не займається вихованням дитини не
утримує її. Під час бесіди у службі він заявив що, просить позбавити його
батьківських прав, бо взагалі він не спілкується з дитиною. Оскільки відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, позивач
просить суд позбавити його батьківських прав.

Представник
органу опіки та піклування у судовому засідання у повному обсязі підтримав свої
позовні вимоги.

Прокурор вважає
позов таким що, підлягає задоволенню.

Відповідач у
судовому засіданні заявив що, просить суд позбавити його батьківських прав щодо
дочки ОСОБА_2.

Вислухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні було встановлено, що, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків
щодо виховання дочки ОСОБА_2, 1999 року народження. Робить це свідомо, оскільки
має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, не
проявляє щодо дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку
можливість.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного
Кодексу України підставою для позбавлення батька чи матері батьківських прав є
у тому числі і ухилення від виконання своїх обов'язків.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,12,27,31,215
ЦПК України, ст.. 164
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 1977 року народження, який проживає АДРЕСА_2 батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку
над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,призначивши опікуном ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 у
розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2007 року і
до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення 7грн50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2076/08
УХВАЛА

Іменем України

05
березня 2008 року                                                                                                   м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі:
Гагут Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Савранська Ю.Ю. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2.  позов не визнала. Відповідач ОСОБА_1.  в попереднє судове засідання не
з»явилася,  про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-3950/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк
“ПриватБанк” в особі Краматорської філії “ПриватБанка” до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ковальське і ливарне виробництво”, ОСОБА_1,
Приватного підприємства “СТЕЛС” про стягнення заборгованості за кредитом і
звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ковальське і ливарне виробництво”, ОСОБА_1, Приватного
підприємства “СТЕЛС” про стягнення заборгованості за кредитом і звернення
стягнення на предмет застави.

11.07.2008р. представник позивача надала судові заяву про залишення позову
без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно
до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір, що був
сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 1700грн.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” в особі
Краматорської філії “ПриватБанка” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ковальське і ливарне виробництво”, ОСОБА_1, Приватного підприємства “СТЕЛС”
про стягнення заборгованості за кредитом і звернення стягнення на предмет
застави - без розгляду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ЗАТ КБ “ПриватБанк” грошові кошти в сумі 1700грн. у вигляді внесеного судового
збору /держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до
меморіального ордеру №1 від 16.04.2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-3063/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-4470-2008 року
У Х В А Л А

15.12.2008  року                                          Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:     головуючого -
судді  Старинщук О. В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3     про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008
року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення позовної
заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заяву представника позивача слід задоволити, позов державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В ::

Позовну заяву
державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м.  Кіцмань                                                                             Справа
№ 2 - 116 2008

28 січня
2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого
судді Мізюка В.М. ,  при секретарі Тріска
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань справу за позовом Неполоковецького
підприємства житлово - комунального господарства до ОСОБА_1 та інших про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та мотивував свої
вимоги тим,  що у позивачів існує
заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 1010, 28 грн.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач подав заяву з порушенням вимог  ст.   ст.  119 та
120 ЦПК України,  зокрема адрес
відповідача не відповідає дійсності,
відсутні підтверджуючі докази щодо правильності нарахування боргу.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у  ст.   ст.
119 - 121 ЦПК України,  підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без руху,
надавши позивачки строку для усунення недоліків позовної заяви до 18
лютого 2008 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом Неполоковецького підприємства житлово -комунального господарства до
ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 18
лютого 2008 року. Роз'яснити,  що інакше
позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2 «0»-8808
УХВАЛА

05
березня 2008 року                                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвістно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст.
79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 246-249 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвістно
відсутньою.

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 28 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду: м. Бердянськ,  вул.
Червона, 38.

Копію
ухвали учасникам процесу надіслати учасникам процесу: заявнику,  зацікавленій особі.

Одночасно
з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до
неї документів.
Справа № 2-н-1199/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 листопада 2008 року                                    м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
п/рах. № 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва МФО 300335, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, суму простроченої заборгованості за договором
про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 10.01.2008 р. та додаткової
угоди до нього НОМЕР_2 від 10.01.2008 р. у розмірі 799 грив. 37 коп. і судових
витрат: судового збору у розмірі 25 грив. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грив.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611,
612, 625, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
п/рах. № 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва МФО 300335 заборгованість
за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 10.01.2008 р. та
додаткової угоди до нього НОМЕР_2 від 10.01.2008 р. у розмірі 799 грив. 37 коп.
і судові витрати: судовий збір у розмірі 25 грив. 50 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грив., а всього
839 грив. 87 коп. (вісімсот тридцять дев'ять грив. 87 коп.).
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями
доданих до неї документів направити ОСОБА_1 та роз'яснити боржнику, що він має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№2н-262/08р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська  Сторожук Т.А.
про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за кредитом -  ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового
збору - 25,50грн., витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення -
зобов'язання підтверджується   кредитним
договором  НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2, розрахунком суми
заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитом складається з:  заборгованості за кредитом -ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованості по процентам  за
користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_4,
заборгованості по комісії за користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_5;
пені  за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - ІНФОРМАЦІЯ_6, а всього ІНФОРМАЦІЯ_1.
ЦПК України  є підстави для видачі
заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні
в порядку позовного провадження.
боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав
би стягненню  у разі задоволення позову в
порядку позовного провадження та витрати по сплаті з інформаційно-технічного
103  ЦПК України, суд-
з   ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
процентам  за користування кредитом -
ІНФОРМАЦІЯ_4,  заборгованості по комісії
за користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_5; пені
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - ІНФОРМАЦІЯ_6, а
всього ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7.
з  ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299  витрати по сплаті судового збору
- 25,50 грн., та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення -
Судовий
наказ має силу виконавчого листа.
Судовий
наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий
підлягає видачі стягувачу  після набрання
судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя:
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -306/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
24 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 3918 гривень 97 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний
Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, р/р
договором б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
У РОЗМІРІ 3918 /ТРИ ТИСЯЧІ ДЕВ*ЯТСОТ ВІСІМНАДЦЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 97 КОПІЙОК.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1,
виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1,на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі
40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24
грудня  2008  року Балаклійський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч.,  за участю представника відповідача ОСОБА_1.,розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
неповнолініх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи
складність  цивільної справи та
складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня
закінчення розляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частину

Вступну
та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Керуючись
ст.10,11. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст..ст.180,182-183 СК України
-  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Червоний Дінець
Балаклійського району Харківської області, працюючого  водієм ГПУ „Шебелинкагазвидобування” аліменти
у розмірі Ѕ частини  його доходів на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження; доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження; сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження  до їх повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочати з дня набрання чинності
рішення  суду.

Стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_5 розпочати з дня пред”явлення позову - з11 червня
2008 року.

Виконавчий
лист №2-2182 від 30 липня 2001 року, який знаходиться на виконанні в ГПУ
„Шебелинкагазвидобування” вважати таким, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові
витрати у  сумі 58-50 грн.

Повний
текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.
02 грудня 2008 року                                                                                  Номер
справи 2-Н-694
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова  Артюх К.В.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
відповідно до  ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526, ч.1 ст.
ст. 527, 536, 611, 623, 625, 1050, 1054
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
На користь закритого
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача  15 (п'ятнадцять)  гривень 00
копійок судових   витрат та
судовий збір   в сумі 25 (двадцять
п'ять)  гривен 50 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).