Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                                                                                                  місто
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Попадюк Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та моральної шкоди
за договором позики,
В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про
стягнення суми боргу та моральної шкоди за договором позики.
В своєму позові позивачка вказує,
що 03 січня 2007 року між нею та її сином, відповідачем по справі ОСОБА_2. був
укладений договір позики, відповідно до умов якого вона передала, а відповідач
прийняв 7000 російських рублів, зобов'язавшись повернути борг 15 січня 2007
року, що еквівалентно 1344 гривням, що підтверджується розпискою, написаною
відповідачем власноруч. Крім того, в цей же день, між нею та відповідачем було
укладено ще один договір позики, відповідно до якого вона передала, а
підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. Строк повернення в
суми позики в розписці не вказаний. На теперішній час відповідач свої зобов'язання за вказаними договорами не виконав, борг не повернув. У вересні 2008
року вона звернулася у письмовому вигляді до відповідача з проханням повернути
суму боргу, в зв'язку з тим, що в їх були необхідні гроші на лікування, але
відповідач на звернення ніяк не відреагував. Крім того, в період часу з 1995
його побутові та особисті потреби в присутності свідків, всього на суму
відповідачем запозичених сум, вона вимушена була продовжувати працювати у місті
Москва, щоб заробити собі гроші на життя, замість того, щоб повернутися додому.
З-за нехватки грошей вона нервувала, що стало причиною погіршення стану здоров'я. Коли виникла необхідність у лікуванні, вона була вимушена звертатися за
допомогою до сторонніх людей, позичати гроші. Вважає, що діями відповідача їй
заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 гривень. Просить стягнути з
шкоду в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу - 150 гривень за послуги
адвоката та сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Від сплати судового збору
просить її звільнити як інваліда другої групи.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про
день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню
частково по наступним підставам.
Відповідно до розписок від 03.01.2007 року ОСОБА_2. дійсно отримав від
ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 7000 російських рублів та 5000 доларів США, що за
курсом Національного банку України станом на 12.09.2008 року становить всього
встановлений 15.01.2007 року, за другою - строк повернення не встановлений.
17.09.2008 року ОСОБА_2. направлено вимогу про повернення сумі боргу
рекомендованим листом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором. Якщо договором не
встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом
пред'явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти
днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено
Згідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує втановлений
законом розмін неоподатккованого мініму доходів громадян, тобто якщо його сума
неповерненням вказаних сум суд вважає недоведеними.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає
втрати на юридичну допомогу в сумі 150 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Крім того, позивачку необхідно звільнити від сплати судового збору на
підставі Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито”, так як вона є
інвалідом другої групи, а з відповідача стягнути на користь місцевого бюджету
судовий збір в сумі 255,97 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 України, Декретом Кабінету
міністрів України „Про державне мито” суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та моральної шкоди
за договором позики задовольнити в частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за договорами позики в розмірі
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 255,97
В решті позовних вимог позивачці відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: