overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-73/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту №KGFTRX06301547  від 22.06.2006 року - 4045 грн. 67 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором №KGFTRX06301547  від 22.06.2006 року - 4045
грн. 67 коп.  (чотири тисячі сорок
п'ять гривень, шістдесят сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства з
Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про
стягнення боргу по квартирній платі  у
сумі 542,57 грн., яка утворилася станом на 01.04.2007 рік.

09.01.2008 року
позивач  в судове засідання не
з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання
справи.

22.01.2008
року позивач  повторно не з'явився в
судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з
Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа  № 4 /  2008
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської області  в  складі головуючого  судді -                 Охременка  В.А. при  секретарі    Сеник розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні   в місті  Новоукраїнка   подання начальника   ВДВС  Новоукраїнського  районного управління  юстиції  про оголошення  розшуку  ОСОБА_1, -
Начальник    ВДВС   Новоукраїнського  РУЮ  звернувся  до суду  з поданням   про оголошення  розшуку  боржника
ОСОБА_1, який  зобов”язаний   сплачувати аліменти   на  утримання дитини,  але  всіляко ухиляється  від сплати  і  в  даний час  його  місцезнаходження  невідоме.
В  судовому  засіданні встановлено, що  згідно  рішення
Новоукраїнського  райсуду     від 10.11.2005  року  ОСОБА_1 повинен  сплачувати аліменти  на  користь
ОСОБА_2  на  утримання дитини - сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   до  повноліття
ОСОБА_3  до  ІНФОРМАЦІЯ_2.Але   відповідач ухиляється  від  сплати аліментів, про  що  свідчить акт  державного  виконавця від 05.10.2007  року  про відсутність  боржника  за місцем   проживання, а  саме: м.
Новоукраїнка,  АДРЕСА_1   Кіровоградської  області та   пояснення  ОСОБА_2
Суд вважає, що  подання  підлягає задоволенню, оскільки  виконати  рішення суду  про  стягнення аліментів  неможливо  в зв*язку з  відсутністю  відповідача за  місцем  проживання.
Керуючись  ст.ст.78,210
ЦПК  України, ст.42  Закону
України  “Про  виконавче провадження”  суд , -
Оголосити  розшук  боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Кіровоградської  області. направити   начальнику  Новоукраїнського  РВ
УМВС  для  виконання.
Ухвала   може бути  оскаржена  до
Кіровоградського апеляційного  суду  протягом десяти днів  з  часу подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-2
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 313 грн. 00 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 313 ( триста тринадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2н-5/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Синецька Л.А.,
розглянувши  заяву  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк»  про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором в сумі
1515.59 грн. відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства  комерційного банку  «Приватбанк»
заборгованість  за кредитним
договором б.н.   від 01.06.2006 року в
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові  витрати в сумі 25.50 грн. та   15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду судового процесу.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір __-__грн. _-__коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п `яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»__________________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на    виконанні
сума, відрахована  за  судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи
повернення судового наказу
керівника  установи (з печаткою)
відмітки_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2008 р.                                                                 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали цивільної справі № 2 - 88
08 , що надійшла до суду 05.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків
та судових витрат

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-8808
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та судових витрат

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
на  27 лютого 2008 року на  09 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Черкаської області через Тальнівський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Cправа № 2 - 280/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ КІЦМАНСЬКОГО
ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ТВБВ Кіцманського відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка при житті заповіла йому все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з
грошових вкладів. Він фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим
майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до
нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В
зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. П»ядиківці Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 на суму 2421 гривня 33
копійки, грошового вкладу на рахунку НОМЕР_2 на суму 10 копійок у ТВБВ Кіцманського
відділення № 10025/084 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не
була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2 -1577
УХВАЛА

про повернення заяви

20.02.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою про  усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням.

20.02.2008 року
ОСОБА_1. надав суду заяву про повернення заяви для дооформлення.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, коли
позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути
позивачу судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 296
від 30.01.2008 р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 7 грн., сплачені за квитанцією № 297 від
30.01.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                      Справа № 2-н-154/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з квітня 2007 р. по 01.01.2008р.у розмірі 255 грн.
05 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа №2-42/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

16 січня 2008 р.
смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області  в складі:

головуючої судді:             Вадовської
А.В.

при секретарі:                               Кравець
Л.В.,

за участю позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  смт. Доманівка  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу /першого/,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що
05 березня 1994 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований
Прибузькою сільською радою Доманівського району. З відповідачем вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 р.народження. Фактично сімейні стосунки між
ними припинені з 1995 р., вона проживає з іншим чоловіком, з яким бажає укласти
шлюб, має з ним спільного сина ОСОБА_4, 2001 р.народження.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,
наполягала на розірванні шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні участі
не брав, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій
позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У судовому
засіданні  встановлено,  що
сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі  з 05.03.1994 р.,  що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу,  НОМЕР_1, виданого
Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області
05.03.1994 р.

Відповідно  до  копії повторного  свідоцтва
про  народження подружжя  має сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач є також матір'ю ОСОБА_4, 2001 р.народження, що
підтверджує факт припинення шлюбних відносин між сторонами. Подальше спільне
життя суперечить інтересам  сторін,  а
тому  позов - підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 5, 6,
8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 березня
1994 р. Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської
області,  актовий  запис
№ 03,  - розірвати.

Після
розірвання  шлюбу  залишити позивачу набуте у шлюбі прізвище -
ОСОБА_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути  з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши
позивача  від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                           А.В.Вадовська
Справа № 2-123-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та коштів на її утримання,
посилаючись на те, що відповідач не проживає з сім'єю та не надає матеріальну
допомогу на утримання сім'ї, тому вона звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів та коштів на її утримання.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позов визнав повністю, не заперечував
проти стягнення з нього аліментів на утримання сина та коштів на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення
ними повноліття, а згідно ст.84 СК України, дружина з якою проживає
дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення
дитиною 3-х річного віку, при умові достатнього матеріального забезпечення
чоловіка, а як встановлено в судовому засіданні відповідач не заперечує проти
стягнення з нього коштів на утриманні дружини до досягнення дитиною трьох
річного віку, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В
підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про
народження дитини, довідку з місця проживання та довідку про те, що вона не
працює, так як доглядає дитину.

Відповідно
ст.ст. 180-184, 191, 84 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,
218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.
Умань, Черкаської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 2 січня 2008 року, до досягнення ним повноліття.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Умань, Черкаської області, на
користь ОСОБА_1кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 2 січня 2008 року, до
досягнення дитиною трьох річного віку (до 3 липня 2008 року).

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча