overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-209/08р.
Ківерцівський  районний суд   Волинської   області складі  головуючого  судді                Поліщук  С.В. у   відкритому    судовому засіданні  в   м. Ківерці справу   за    позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів на   утримання     неповнолітньої    дитини,-
ОСОБА_1, вказує , що з відповідачем по справі-  ОСОБА_2, перебуває у  шлюбі, який був  зареєстрований   16.09.2006 року  Озерцівською сільською  радою
Ківерцівського району  Волинської області   за  актовим записом № 4.
Від спільного  подружнього життя   народився  син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться   на  її утриманні  і   батьком якого в  його   свідоцтві про  народження    записаний відповідач  по  справі.
Більше п»яти  місяців відповідач  не  надає матеріальної  допомоги  на утримання дитини, а  їй  одній важко  утримувати сім»ю. тому  змушена звернутися  до суду  про примусове стягнення  коштів.
В судовому засіданні  позивач   ОСОБА_2,свої позовні  вимоги підтримала  частково  та просить стягнути   з відповідача  аліменти у  твердій  грошовій сумі   по  200 гривень
Відповідач ОСОБА_2,в  попередньому судовому  засіданні   позов визнав   та  згідний сплачувати  аліменти   у  вказаному  розмірі.
Заслухавши пояснення   сторін по  справі  , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що   позов   підлягає до задоволення ,  виходячи вбачається  з  копії свідоцтва  про народження  дитини (а.с.4)  відповідач по  справі       ОСОБА_2, є  її батьком   і   згідно ст. 180   Сімейного   Кодексу
України  зобов”язаний   утримувати
З пояснень позивача   ОСОБА_1 вбачається, що  відповідач у добровільному  порядку   матеріальної допомоги  на  утримання дитини   не  надає, тому у примусовому  порядку  у твердій  грошовій  сумі по 200  гривень  щомісячно до досягнення дитиною  повноліття, так  як відповідач  не  працює. ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 184  Сімейного
Кодексу    України , суд ,- з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,уродженця   і  жителя
АДРЕСА_1, не   працюючого   аліменти в  користь  ОСОБА_1на утримання  дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   в  твердій грошовій  сумі    по 200 гривень   щомісячно  до досягнення   дитиною повноліття, починаючи  з  14.01.2008 року.
Рішення в  частині   стягнення платежу   в  межах одного  місяця   допустити до  негайного   виконання.

Стягнути з   ОСОБА_2,   51грн., судового   збору  в доход   держави  та  7 грн.50 коп.,  за   інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.

Рішення набирає   законної   сили після  спливу 10-ти  днів після   його  проголошеня,якщо в  цей термін   не  буде подана   заява   про апеляційне  оскарження, а  після її  подання   протягом 20-ти  днів- апеляційна   скарга.

Суддя
Справа № 2- 421/2008 р.
УХВАЛА

28.03.2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ТОВ
„Запоріжметалургмонтаж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ „Запоріжметалургмонтаж” звернувся
в суд з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам.

Представник
позивача просить закрити провадження по справі за відмовою від позову, оскільки
спір між сторонами вирішено мирним шляхом.

В силу
викладеного згідно ст.. 205 п. 3 ЦПК України позовна заява ТОВ
„Запоріжметалургмонтаж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 205 п. 3   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом  ТОВ „Запоріжметалургмонтаж” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам - закрити за відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржене в  апеляційний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№ 2-617-08
Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
М                У К Р А Ї Н И
березня 2008 року               Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
Уманське РЕУ-3 звернулось до суду з
позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями, посилаючись на те, що
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року по даний час не проводять оплату за житлово-комунальні
послуги, в зв"зку з чим станом на 12 лютого 2008 року мають заборгованість перед позивачем в
сумі 892 грн. 10 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачі двічі будучи належним чином
в суд не з"явилися,
повідомлення про причини неявки не надійшло, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68
ЖК України власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно проводити оплату за користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності до діючого законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що
мають заборгованість в
сумі 892 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманського
ремонтно-експлуатаційного управління № 3 заборгованість в сумі 892 гривень 10 копійок солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в
сумі 51 гривня солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь Уманського
ремонтно-експлуатаційного управління №3 інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-1360
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1
до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.03.2004 р. по 01.07.2006 р.
щомісячних страхових виплат в сумі
2705,84 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 2705,84 грн. не нарахованих страхових виплат  за період з 01.03.2004 по 01.07.2006 та
зобов'язати відповідача з 01.07.2006 року виплачувати йому  щомісячно по 498,46 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1надійшла
заява  про залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1  до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат без розгляду на
підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-739/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня    2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А. попередньо  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

26  лютого
2008 року позивач
звернувся  до суду з вимогами про стягнення суми
заборгованості з відповідача за надані ним послуги.

В судовому засіданні представником позивача заявлено
клопотання, про  залишення позову  без розгляду, в зв”язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідач в судове
засідання не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією,   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду  Харківського
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі відповідної заяви та
подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі  заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Суддя
Справа № 22ц-281/08                                                                                               Головуючий в 1 інстанції Гордійчук В.М.
Категорія - 50                                                                                                           Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

19 березня 2008 року.                                                                                             м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Шевчук Л.Я.,

суддів
Расевича С.І., Свистун О.В.,

при
секретарі Матюхіній О.Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2.,

представника органу опіки і піклування
Борбича К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав за апеляційною скаргою позивача на рішення Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від 28 січня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням   Камінь-Каширського районного суду від 28
січня 2008 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю вимог.

В
поданій апеляційній скарзі позивачОСОБА_1 покликаючись на незаконність судового
рішення із-за неправильного застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове про задоволення позову.

В
судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду в разі
подачі заяви про вчинення такої дії.

За
таких обставин рішення підлягає скасуванню, позов - залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Заяву  позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2008 року в
даній справі скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді:
Справа
№ 2-208/2008р.
Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації, третя особа без
самостійних вимог: Голубинська сільська рада Свалявського району про внесення
виправлення до розпорядження голови Свалявської райдержадміністрації № 468 від
30.11.2007 р.,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації, третя особа без
самостійних вимог: Голубинська сільська рада Свалявського району про внесення
виправлення до розпорядження голови Свалявської райдержадміністрації № 468 від
30.11.2007 р., відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.     Відкрити провадження у справі за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації, третя особа без
самостійних вимог: Голубинська сільська рада Свалявського району про внесення
виправлення до розпорядження голови Свалявської райдержадміністрації № 468 від
30.11.2007 р..

2.   У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
12 березня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 березня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, м. Донецьк, (при собі мати паспорт

або інший документ, що посвідчує особу).

  Представника позивача: ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_2, м. Донецьк  (при собі

мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

  відповідача: ОСОБА_2,
мешканцяАДРЕСА_3, Свалявського району

Закарпатської
області (при собі
мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача:
Свалявської районної державної адміністрації, пл. Головна, 1, м. Свалява

Закарпатської
області (при собі
мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином

оформлену
довіреність).

  Представника третьої особи без
самостійних вимог: Голубинської сільської ради, с. Голубине, Свалявського

району,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та
належним

чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
справа
№ 2-907
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

04 березня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідачами сплачено борг.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу
провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 держмито на користь держави по 17 грн. з кожного, витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
Справа №2-479 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1992
року , від шлюбу мають двох неповнолітніх  синів :
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.По причині
зловживання спиртними напоями з боку відповідача в сім»ї постійно виникають
конфлікти, в процесі яких відповідач б»є її, висловлюється на її адресу різними
нецензурними словами, принижуючи людську гідність. Відповідач систематично
виганяє її з квартири. Після чергового скандалу відповідач вигнав її  з квартири і з серпня 2007 року вона з дітьми
проживає у своїх батьків. Матеріальної допомоги дітям відповідач не надає. За
таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює
примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, діти  залишаться проживати з нею. Відповідач по
виконавчих
листах ніяких стягнень не має.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав, але пояснив суду, що позивач має
іншого чоловіка, часто приходила додому п»яна, тому він виганяв її з квартири.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.110,112,180-183,191 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2,1975
р.н.,та  ОСОБА_1, 1976 р.н., зареєстрований
20.06.1992 року  Липівською сільською
радою Макарівського району  Київської
області, запис акту №5, розірвати.

Від сплати держмита
сторони звільнені законом.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити
на вихованні  ОСОБА_1до повноліття дітей.

Стягнути з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя
АДРЕСА_1, водія Макарівської ЦРЛ, на користь  ОСОБА_1аліменти на
утримання  неповнолітн іх синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2008
року до повноліття дитини.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України , а в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 6 серпня 2007 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 6 серпня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2витрати на утримання квартири в сумі
795 грн. 73 коп., орендну плату за користування житловою площею 393 грн. 75 коп.,

Рішенням апеляційного суду Полтавської області
від 4 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Автозаводського суду м. Кременчука від 6 серпня 2007 року в частині задоволення
вимог  ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2на його користь орендної плати за користування
житловою площею в сумі 393 грн. 75 коп. скасовано. Постановлено в цій частині нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ОСОБА_2відшкодування за користування належним йому
на праві власності 4,5 кв. м житлової площі за її безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного
суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з     ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. орендної плати в сумі 393 грн. 75 коп., а також в частині
залишення без змін рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. витрат на утримання квартири в сумі
4242 грн. 93 коп.; рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрат на утримання квартири в сумі
4242 грн. 93 коп., посилаючись на  неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 6 серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 4
грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.М.
Шабунін