overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1257-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1272 (одна тисяча двісті сімдесят
дві) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 р.
Справа № 2-н-574/2008 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ
„КредоБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі
4119,49 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ „КредоБанк” - 4119,49 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат на користь держави та 15
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду                підпис               Довжанин М. М.
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1/ 2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                          м.  Армянськ
Суддя
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  1054 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  що знаходиться за
50,  розрахунковий рахунок -
процентами по кредиту у сумі 4 721 (чотири тисячі сімсот двадцять одна) гривень
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розрахунковий рахунок
25 гривень 50 копійок,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набранняним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1507
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року                                                           смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого
судді               Антонова Ю.А.

при секретарі                                    Ісмаіл Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „Євроенерготех” про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 1489 грн. 65 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008
р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі в сумі 1489,65
грн., посилаючись на те що він працює у відповідача з 2006 року на посаді
охоронця, але відповідач з серпня 2007 року не виплачує йому зарплатню, тому за
такими обставинами ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом своїх
прав.

Позивач підтримав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні, представник відповідача не заперечує проти
задоволення позову. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

- довідка № 83 від 22.09.2008 р. ТОВ
„Євроенерготех” підтверджує, що позивач є працівником ТОВ „Євроенерготех”, і
станом на 01.09.2008 р. відповідач має перед позивачем заборгованість по
заробітній платні в сумі 1489 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За такими обставинами у суду не виникає сумнівів, щодо
доведеності позову, тому з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути
невиплачену заробітну плату, крім того при задоволенні позову з відповідача на
користь держави слід стягнути 51 грн. - у відшкодування судового збору та 30
грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Євроенерготех” на користь
ОСОБА_1невиплачену заробітну плату в сумі 1489 грн. 65 коп.

Стягнути з ТОВ „Євроенерготех” на користь держави судовий
збір у сумі 51 грн., та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітної
платі підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-3282/08
У Х В А Л А

судового  засідання

05 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1про
стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1про стягнення
плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачем досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1про стягнення плати за надані послуги з
теплопостачання закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2-480
07.07.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
посилаючись на те, що суддею Старобешівським районним судом Донецької області -
ОСОБА_2 ухвалено рішення, в якому міститься недостовірна інформація, що завдає
йому моральної шкоди.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
№2н-11902007р.
УХВАЛА

24 січня 2008 року Суддя Новомоскрвського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Соколянська О.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,  -

встановив:

25 грудня 2007 року за заявою управління праці та соціального
захисту населення Ново московської районної державної адміністрації видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману
пільгу на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2005 рік,  у розмірі 385 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ № 2н-11902007 p.,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-11902007р. від 25 грудня 2007
року,  виданий Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою управління праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману пільгу на придбання
твердого та рідкого пічного побутового палива за 2005 рік,  у розмірі 385 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. -
скасувати.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту
населення Новомосковської районної державної адміністрації його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К
Р А І Н И

20 серпня 2008
року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді -  Гавриловій
Г.Л.

при секретарі - Іванцовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та
відповідач знаходились  в шлюбних
відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка,
посилаючись на  скрутне матеріальний стан
, і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить
стягнути  з відповідача в її користь
на  утримання   дитини до досягненням нею  повноліття 1/2  частини заробітку відповідача щомісячно.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача аліменти в її користь на  утримання
дитини до досягненням ним
повноліття у розмірі 1/4  частини
заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання
з'явився і пояснив,  що дійсно  знаходиться
в шлюбних відносинах  з позивачкою
, від цього шлюбу мають  неповнолітню
дитину, згоден виплачувати  на користь
позивачки  аліменти на утримання  дитини
у розмірі 1/4 частини від всіх видів своєї  заробітної платні до досягнення дитиною  повноліття.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов задовольнити по наступних підставах.

Згідно
актового  запису № 407  від 1.06.2004 року, проведеного
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Маріуполя Донецької області про народження батьком ОСОБА_3 значиться
відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан
здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан  платника аліментів, який є працездатним.

На підставі ст. ст. 181, 182
Сімейного  Кодексу  України керуючись ст.ст .60, 213 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1 що мешкає  по АДРЕСА_2
аліменти  у розмірі 1/4  частини зі всіх видів доходу на користь
ОСОБА_1 , що мешкає поАДРЕСА_1 на утримання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з  5.06.2008
року  і до досягнення дитиною  повноліття, але не менше за один
неоподатковуваний мінімум  доходу
громадян в місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь  держави державне мито
в сумі 51 гривна , інформацій збір у розмірі 30
гривень.

Заява
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  в перебігу двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполі.

Суддя __________________
Справа  № 2-545/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                          Льон
С.М.

при секретарі                                                             Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей  - сина ОСОБА_3, 1985 року народження, та
неповнолітню доньку ОСОБА_4, 1997 року народження. Сімейне життя не склалося
внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісністю поглядів, внаслідок чого
постійно виникають конфлікти. Вважає, подальше збереження сім”ї неможливим.
Просить даний шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб,
строк на примирення не надавати.

Відповідач
у судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб зареєстрований 24.12.1983
року Григор”ївською сільською радою Братського району Миколаївської області,
актовий запис б/н. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини
припинені. За таких обставин збереження сім”ї неможливе. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.  На підставі викладеного та  керуючись,
ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.130,174, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда,
актовий запис № 58.

Стягнути з ОСОБА_1 мито у
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати  мита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя  Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                               Льон С.М.
Справа №2-368/08
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

27
лютого 2008 р.                                                          Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,  при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 633 грн. 50
коп.

В судове
засідання сторони не з'явились,  причину
неявки суду не повідомили.

Позивач
подав заяву про відмову від позову в зв'язку з укладенням договору
реструктуризації заборгованості.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1934/08
УХВАЛА

Іменем України

28
лютого 2008 року                                                                                     М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі  Гагут Л.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 28.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач
ОСОБА_1. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Керуючись  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 07 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.