overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-129/2008р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія»  до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, про стягнення суми заборгованості за поставку теплової енергії за період з 2005 року по 01.11.2007 року, яка склала 1882 грн. 04 коп., так як
відповідачка добровільно оплатити послуги по теплозабезпеченню не бажає.

Відповідачка позов визнала та не
заперечувала проти позову, пояснивши несплату матеріальним становищем і
тривалим оформленням права власності на усю квартиру в цілому.

Заслухавши представника позивача та
відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про обгрунтованість
позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є абонентом філії МРК «Теплоенергія» і в її житло регулярно подавалася теплова енергія, за яку вона повинна була щомісячно вносити абонентську платню. Однак вона
відмовляється від  взятих на себе зобов'язань,
не виконує
тривалий час умов взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась
вказана заборгованність. Позовні
вимоги позивача підтверджені відповідними документами, базуються на
зобов'язаннях по договору і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Чугуєві Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь МРК
„Теплоенергія” розташованого в місті Харкові по вулиці Доброхотова,11,
р/р9 в АКБ „Меркурій” м.Харкова, МФО 351663 код 14660386
заборгованність за поставку теплової енергії в сумі 1882 гривні 04 копійок та
30 гривень оплату ІТЗ розгляду справи у суді, а разом 1912(одну тисячу
дев'ятсот дванадцять) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави держмито у
сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-241/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Хустський районний суд

27 лютого 2008  р.
Закарпатської області

в складі:
головуючого             Волощук
О.Я.

при секретарі             Савинець
Н.І.

з
участю представника позивача Кепіч І.В.

розглянувши у судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

Кредитної спілки „ Нарцис”

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В
:

Кредитна  спілка „Нарцис” звернулася в суд з
позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач  обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно
кредитного договору №10/06 від 05.01.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в КС „
Нарцис” в розмірі 13000,00 гривень строком на один рік. Забезпчееням кредиту
був прийнятий Договір про солідарну відповідальність від 05.01.2006 року
ОСОБА_2. Згідно угоди відповідач сплатив 3467,07 грн. як відсотки за
користування кредитом та 11508,86 грн. на погашення тіла кредиту. Станом на
10.01.2008 р. заборгованість відповідача перед КС „Нарцис” становить 2798,13
грн. оновного боргу та 1306,99 грн. відсотків за користування кредитом.  Позивач просив стягнути із відповідачки суму
боргу 2798,13 гривень та судові витрати по справі.

Представник Кредитної Спілки „Нарцис” Кепіч Іван
Васильович в судовому засіданні 27.02.2008 року подав суду заяву про залишення
позову КС „Нарцис” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідачі погасили заборгованість.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву суду про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву Кредитної спілки „Нарцис” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                           підпис                          Волощук О.
Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                  Волощук О.
Я.
Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Заставнівський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заставна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
звернувся  до суду з тих підстав,
що він з 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу
мають двоє неповнолітніх дітей:  сини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
вказує позивач не склалося іза - за подружньої зради відповідачки,
особисті   заємовідносини  продружжя погіршились, зникло  взаєморозуміння та взаємоповага, частіше
стали виникати суперечки та взаємні образи.
Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існуючим
тільки формально, просить  його розірвати
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.
Відповідачка в судове засідання
не з*явилася  в друге, хоча була
належним чином повідомленою,  не надала
суду відомостей про причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку
заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  213-215  ЦПК України, суд -
та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1990
р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м.Чернівці за
актовим записом №2408, розірвати, стягнувши державне мито  з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 2н-2/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув заяву  прокурора Новоукраїнського району в
інтересах  стягувача:
:Новомиколаївського сільського
комунального підприємства  ( вул.
справі  № 2н-2 про видачу судового наказу
про стягнення 2171грн. 41 коп. заборгованності по заробітній платі.
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з Новомиколаївського
сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70,с.Новомиколаївка ,Новоукраїнського району, Кіровоградської
ОСОБА_1 2171 (дві тисячи сто сімдесят одна ) грн. 41 коп.
заборгованності по заробітній платі.
2.Стягнути з Новомиколаївського
сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70,с.Новомиколаївка ,Новоукраїнського району, Кіровоградської
3.Стягнути з Новомиколаївського
сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70 ,с.Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської
ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код
823016, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоукраїнському районному суді,  15(п»ятнадцять)
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
СПРАВА № 2-О-4/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, права на яке
вона не може оформити, так як необхідно встановити родинні відносини її та
померлої матері. Тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця в попередньому судовому засіданні заяву
підтримала.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з достовірністю було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири №АДРЕСА_1 в
м.Калинівка, Вінницької області. Заявниця, як єдина спадкоємиця першої черги за
законом, фактично прийняла спадщину, однак, не може оформити спадкові права,
так як необхідно встановити родинні відносини її та померлої матері.

Той факт, що померла ОСОБА_2 була матір"ю заявниці
ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, де в графі мати
зазначено ОСОБА_3, записом акта про народження заявниці, де її мати вказана як
ОСОБА_4, свідоцтвом про одруження матері заявниці, в якому прізвище померлої
зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2, а після укладення шлюбу вона змінила його на
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була матір"ю заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що заявницяОСОБА_1
є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Калинівка, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-21/2008 р.
УХВАЛА

21 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого      Павлюченка В.С.

при секретарі                   Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом АТ
«Індустріально-експертного банку»

до ОСОБА_1

про стягнення 2484 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача
2484 грн., які він отримав 20.10.2006 року за кредитним договором № 2030 з
терміном користування до 18.10.2008 року, з зобов'язанням щомісячної сплати
кредитних коштів, але відповідачка свої зобов'язання порушила, що змусило
позивача звернутись до суду.

В день
суду позивач надав заяву про відмову від позову, поскільки відповідачка
добровільно погасила борг за кредитним договором № 2030, просить закрити
провадження по справі.

Суд
приймає відмову від позову, поскільки відповідачка добровільно погасила борг,
тому відпали потреби судового розгляду.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом АТ
«Індустріально-експертного банку» до ОСОБА_1про стягнення 2484 грн. закрити.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів, апеляція протягом 10
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя :
Справа № 2-421/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

31 січня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

29 січня 2008 року,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 10 червня 1995 року, який був зареєстрований відділом
РАГС, м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 223. Шлюб у позивача
перший, дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала,
що життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя, втрачена
повага та взаємопорозуміння, стали один одному чужими людьми. Між подружжям
склалися неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання позивач
вважає неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом не мешкають
близько 9 років. Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на 14
лютого 2008 року на 14годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 14 лютого 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Золочівський районний суд Львівської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи  2 - н -
Суддя
районного суду Львівської області Постигач Б.А.
заяву Кредитної спілки « Самопоміч »
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованості в сумі
ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає с. Жуличі, Золочівського району,  Львівської області.;
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2.
ІндексБанк» МФО 325279 ЗКПО 25557436  -
4173,18 грн. (чотири тисячі сімсот три
грн. вісімнадцять коп.) заборгованості, що складає 2999,63 грн. ( дві
тисячі дев”ятсот дев”яносто вісім грн. вісімнадцять коп.) - основного боргу
та  1173,18 грн. ( одну тисячу сто
сімдесять три грн. вісімнадцять коп.)  -
відсотків за користування кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача _
25_ грн. _ 00 _ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь стягувача
та _15_грн._00_коп.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________                                   __  Б.А.Постигач__
(підпис)                                                  (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.                                        Відповідно  до  статті
в  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              ______________2008
Суддя         ____________________                                   Б.А. Постигач
підпис                                          ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-80-2008
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді                        Вітер Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Христинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Спеценергомаш» про стягнення заборгованості по заробітній
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Спеценергомаш» і прохає стягнути
з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5000 грн.
Він вказує, що він працював в ПП «Спеценергомаш».  На період звільнення заборгованість із
заробітної плати в сумі 5000 грн. не виплачена. Позивач неодноразово звертався
до керівника підприємства з проханням виплатити йому заробітну плату, однак
виплата до цього часу не проведена.
Тому просить винести рішення, яким стягнути з ПП «Спеценергомаш»
заборгованість по заробітній платі в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав частково, прохав стягнути з
відповідача на його користь 1567 грн. 92 коп.. Представник відповідач в судове
засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті,
поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та
прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що
неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність представника
відповідача, у порядку заочного провадження.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки при
звільненні з роботи з позивачем не було проведено розрахунок по заробітній
платі, яка згідно до довідки по заробітній платі складає 1567 грн. 92 коп. та
підлягає до стягнення.
Керуючись ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на
підставі ст.ст. 94, 116,  КЗпП України,
ст. ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,  суд,
Стягнути з ПП «Спеценергомаш» с. Веселівка Христинівського району
Черкаської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
Стягнути з ПП «Спеценергомаш» с.
Веселівка Христинівського району Черкаської області на користь держави 51 грн.
держмита та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2 - 56 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

05 лютого 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав заяву, в
якій позов підтримав і просив справу розглянути в його відсутності, просить
позов задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
19.09.1998 р. ОСОБА_1 вступив в шлюб з ОСОБА_2, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3. З січня 2005 р. сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Збереження сім'ї між ними стало
неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити як їх інтересам,  так і їх
дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 СК України,
суд, -

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19
вересня 1998 р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі  17 грн.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий