Справа № 2-128/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року                                                                       Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                                                          Спринчука
В.В.,

при секретарі                                                                   Ягельській
І.С.,

за участю позивача                                                                        ОСОБА_1

представника відповідачів                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, третіх осіб Якушинецької сільської
ради Вінницького району Вінницької області, Якушинецького професійного училища
соціальної реабілітації про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 про визнання їх
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1 вказуючи на те, що останні відповідно до рішення Вінницького райсуду
від 13.11.2006 року зареєстровані у спірному житлі, однак в ньому не проживали
так як квартира у занедбаному стані, відповідачі відмовляються здійснювати
будь-які ремонтні роботи по його утриманню. Оскільки відповідачі понад шість
місяців без поважних причин не проживають у спірному житлі, а позивач має намір
проводити там ремонтні роботи, він звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалами Вінницького районного суду від 25.02.2008 року, 17.03.2008 року
Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області та Якушинецьке
професійне училище соціальної реабілітації залучено до участі в справі в якості
третіх осіб без самостійних вимог.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на
обставини викладені в поданій до суду заяві, просив визнати такими, що втратили
право на користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7

Відповідач
по справі ОСОБА_2 вона ж представник ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7
вимоги позову не визнала, проти його задоволення заперечила, суду пояснила, що
ОСОБА_1 разом зі своєю теперішньою дружиною ОСОБА_8. з 28.12.2005 року проживає
в квартиріАДРЕСА_1 до спірного житла відповідачів не допускає, у зв'язку з чим
ОСОБА_2. неодноразово зверталась до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області та до Якушинецької сільської ради Вінницького району з відповідними
заявами. Вказала на те, що вона разом із своїми дітьми не втратила права на
користування спірною квартирою, оскільки вони зареєстровані в зазначеній вище
квартирі, а не проживають по тій причині, що їх не допускає ОСОБА_1

Представник Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації
вказав на те, що житловий фонд Якушинецького ПУСР був переданий на баланс
Якушинецькій сільраді Вінницького району, про що надав відповідну довідку. У
вирішенні спору між сторонами посилався на думку суду.

Представник Якушинецької селищної ради Вінницького району в судове
засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його
відсутності. У вирішенні спору між сторонами посилався на думку суду.

З'ясувавши
позицію сторін, беручи до уваги покази свідків, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних
вимог без задоволення.

Такого
висновку дійшов із наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, знаходячись довгий час в трудових
відносинах з Якушинецьким профучилищем соціальної реабілітації Вінницького
району, за його заявою та спільним рішенням адміністрації профучилища з
профспілковим комітетом профучилища соціальної реабілітації, отримав спочатку
державну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, де значився наймачем квартири, а його
дружина ОСОБА_2. та діти були членами його сім`ї.

Отримавши
однокімнатну квартиру відповідач по справі ОСОБА_1 продовжував перебувати на
обліку, потребуючих громадян на поліпшення житлових умов (первоочередником), а
саме: як батько багатодітної сім`ї за місцем своєї роботи, в тому ж профучилищі
соціальної реабілітації.

За
спільним рішенням адміністрації та профкому Якушинецького профучилища
соціальної реабілітації, був проведений попередній розподіл квартир в АДРЕСА_1

Згідно
рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради від 24 січня 1992 року за
№ 10 - було затверджено рішення адміністрації і профкому Якушинецького СПТУ
«Про попередній розподіл квартир у рекомендованому житловому будинку, в
АДРЕСА_1

Згідно
спільного рішення адміністрації та профкомітету Якушинецького профучилища
соціальної реабілітації, протокол № 29 від 2.12.1991 року сім'я, в особі батька
- ОСОБА_1 отримала (по поліпшенню житлових умов сім`ї), в незакінченому будинку
АДРЕСА_1 житловою площею 51,11 м2.

21
грудня 1991 року -ОСОБА_1був виданий ордер № 20 на право  зайняття жилої квартири АДРЕСА_1 -його та
членів його сім`ї, а саме, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_3ОСОБА_7,
ОСОБА_9, де позивач по справі значився наймачем цих квартир.

Однак,
сім'я ОСОБА_2 в дані квартири не переселялася із-за не проведення ремонтних
робіт в кожній із квартир, а продовжувала проживати в квартирі АДРЕСА_1

20.12.2004 року житловий фонд Якушинецького професійного училища соціальної
реабілітації був переданий на баланс Якушинецькій сільській раді, що
підтверджується відповідною довідкою від 18.03.2008 року № 172 та актом прийому
-  передачі відомчого житла від
20.12.2004 року.

Згідно постанови Вінницького місцевого адміністративного суду від 13
листопада 2006 року (справа № 2-а-105), суд зобов'язав Якушинецьку сільську
раду, Вінницького району в здійсненні реєстрації: ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - за адресою: АДРЕСА_1 після чого дана постанова суду Якушинецькою
сільрадою була виконана.

ОСОБА_2.
в лютому місяці 2007 року звернулась до виконкому Якушинецької сільської ради
Вінницького району про приватизацію квартирАДРЕСА_1

Однак,
приватизація цих квартир була фактично призупинена, відповідно до рішення № 402
від 08 серпня 2007 року виконкому Якушинецької сільради Вінницького р-ну, а
також, в зв'язку з подачею письмової заяви на ім'я директора малого
підприємства «ТЛПП» позивачкою по справіОСОБА_2

В
ході перевірки комісією Якушинецької сільської ради Вінницького району було
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1- знаходяться носильні речі, як самого
позивача по справі, так і його другої дружини ОСОБА_8 а також знаходиться
ліжко. Квартира знаходиться в занедбаному стані, освітлення та опалення
відсутнє, відсутня також сантехніка, а штукатурка в кімнаті оббита, вибито
окремий вихід замість вікна на вулицю. Вказане переобладнання ОСОБА_1 провів
без погодження з виконкомом Якушинецької сільради.

Комісією
Якушинецької сільської ради, у складі: сільського голови - ОСОБА_11., депутатів
сільської ради: ОСОБА_12 ОСОБА_13, соціального працівника ОСОБА_14, було
проведено обстеження житлово - побутових умов квартири АДРЕСА_1, в результаті
чого було встановлено:

- загальна площа вказаної спірної
квартири складає 54,9 м2, яка складається з однієї житлової кімнати, кухні та
веранди;

- квартира знаходиться в
занедбаному стані. Житлова кімната використовується, як підсобне приміщення:
стіни оббиті від штукатурки в 2006 році. Освітлення немає (по причинні боргу за
електроенергію з березня м-ця 2006 року);

- полів в квартирі немає, у веранді
частково впав потолок і протікає.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, на день перевірки, тобто на 15.08.2007 року в даній квартирі
фактично проживають: ОСОБА_1, разом з ОСОБА_8., що підтверджується актами від
15.08.2007 року та 20.09.2007 року.

Встановленим
судом фактам відповідають правовідносини «по користуванню жилими приміщеннями в
будинках державного і громадського фонду» (ст.ст. 61, 63, 71 Житлового кодексу
України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оскільки наймач квартири № 5 - ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_1 самоуправно
позбавив можливості членів колишньої сім'ї /ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7/ користуватися цією квартирою, перешкоджав в здійсненні ними
прав квартиронаймачів, разом з тим, відповідачі по справі на момент вселення в
квартири АДРЕСА_1, згідно виданого
нового ордеру № 20 від 02.12.1991 року також повинні були заселитися, як
квартиронаймачі цих 2-х квартир, згідно поліпшення житлових умов сім`ї
«ОСОБА_4», то суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних
вимог.

Крім того визначаючи причини відсутності ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7 за місцем реєстрації /квартира АДРЕСА_1 поважними суд
враховував неодноразові звернення відповідачів до правоохоронних органів,
органів місцевого самоврядування, керівництва Якушинецького професійного
училища соціальної реабілітації з приводу неправомірних дій та усунення
перешкод в користуванні зазначеною квартирою з боку позивача. Що, зокрема,
вбачається із змісту дослідженого судом акту обстеження комісії Якушинецької
сільради від 15.08.2007 року квартири АДРЕСА_1

Даний висновок суду також підтверджується показами допитаних в судовому
засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_15. суду пояснила, що вона працює в управлінні освіти
Вінницької РДА і до неї починаючи з 2006 року неодноразово зверталась ОСОБА_2.
за юридичною консультацією з питань поновлення прав на квартири, які сі'мя
ОСОБА_4 отримала АДРЕСА_1 та в яких вона позбавлена можливості проживати через
перешкоди в користуванні, які чинить ОСОБА_1 Крім того зазначила, що ОСОБА_2.
зверталась також до них із заявами про неправомірну поведінку позивача по
відношенню до своїх дітей, у зв'язку з чим позивача було позбавлено
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6., ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_2. починаючи з 2006 року
неодноразово намагалась вселитись в квартиру АДРЕСА_1, однак позивач її до
квартири не допускав, спричиняв скандали, бійки, після яких ОСОБА_2. потрапляла
до лікарні.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив дійсність обставин, викладених в акті від
15.08.2007 року (а.с. 6), відповідно до якого в спірній квартирі проживають
ОСОБА_1 із ОСОБА_8.

Покази допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 та
ОСОБА_17вимог позову не обґрунтовують, містять в собі підтвердження того факту,
що в спірній квартирі відповідачі по справі не проживають близько двох років,
що останніми не заперечується, однак з яких причин не проживають - свідкам не
відомо.

Визначаючись щодо вирішення даного спору суд виходив з того, що відповідно
до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Будь - яких доказів, які б свідчили про те, що відповідачі з власної волі
не вселились та не проживають у спірній квартирі, суду позивачем не надано, про
неможливість їх отримання стороною не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені в ході судового розгляду
докази заявлених вимог та заперечень в їх сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1в якій вони
зареєстровані, з огляду на доведеність в ході судового розгляду наявності
поважної причини їх не проживання в спірній квартирі /умисне створення ОСОБА_2.
перешкод для їх проживання/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом
відмовлено, а відповідачами питання про стягнення витрат, які вони понесли у
зв'язку з розглядом справи не ставилось, що відповідні судові витрати слід
залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 71 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214 -215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7, третіх осіб Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької
області, Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації про
визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд Вінницької області.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :