Справа № 22Ц - 0977/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем             України.

1 квітня
2008 року   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,

суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,

при секретарі  РудзінськійА.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 на  рішення  Макарівського районного суду Київської
області від 25 серпня  2005 року у справі
за позовом  ОСОБА_2до Колонщинської
сільської ради Макарівського району та ОСОБА_3про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі ,
перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні
2005 рокуОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом і просила встановити факт
прийняття нею спадщини після смерті баби ОСОБА_5та ОСОБА_6 якому вона
приходиться племінницею та визнати за нею право власності на спадкове майно,
яке складається із сертифіката на земельну частку(пай), розміром 3,25га
вартістю 10762грн.11коп. серії КВ№0149452, виданого на підставі рішення
Макарівської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996року№555, що
належало ОСОБА_5 та земельної частки(паю), розміром 3,25 га вартістю
14713,58грн. (сертифікат на право на земельну частку(пай) серії РА№ 371776),
виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від
22 лютого 2001року№41, що належало ОСОБА_6.

Позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що  спадщину
після смерті ОСОБА_5та ОСОБА_6  прийняв
її батько ОСОБА_7., а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року вона є єдиним
спадкоємцем, проте своєчасно в нотаріальну контору  по питанню прийняття спадщини вона не
звернулась.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від  25 серпня
2005 року позов  задоволено.
Встановлено факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась  після смерті ОСОБА_7, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за
законом, яке складається із земельної частки(паю), розміром 3,25га вартістю
10762грн.11коп.(сертифікат на право на земельну частку(пай) серії КВ№0149452,
виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від
30 грудня 1996року№555), що належало ОСОБА_5 та земельної частки(паю), розміром
3,25 га вартістю 14713,58грн. (сертифікат на право на земельну частку(пай)
серії РА№ 371776), виданого на підставі рішення Макарівської районної державної
адміністрації від 22 лютого 2001року№41, що належало ОСОБА_6.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, яка діє  в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати, направити справу на
новий розгляд, посилаючись на те, що суд вирішив питання про права та обов”язки
осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Апеляційна  скарга підлягає  задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що
позивачка є єдиним спадкоємцем  внаслідок
спадкової  трансмісії і за нормами
Цивільного кодесу України ( в редакції 1963 року)  вступила у фактичне управління спадковим
майном.

Враховуючи
доводи апеляційної скарги, колегія суддів із вказаними висновками повністю
погодитись не може, поскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи  і не відповідають вимогам закону.

Суд встановив,
що ІНФОРМАЦІЯ_3року померла ОСОБА_5і після її смерті відкрилась спадщина на
земельну частку(пай), розміром 3,25га вартістю 10762грн.11коп. згідно
сертифіката серії КВ№0149452, виданого на підставі рішення Макарівської
районної державної адміністрації від 30 грудня 1996року№555.

Спадкоємці  померлої ОСОБА_5- діти: ОСОБА_6.та
ОСОБА_7.  сертифікат про право на
земельну частку(пай) на своє ім”я не переоформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина на земельну
частку(пай), розміром 3,25 га вартістю 14713,58грн. згідно сертифіката на  земельну частку(пай) серії РА№ 371776,
виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від
22 лютого 2001року№41.

Фактично
спадщину  після смерті ОСОБА_6 прийняв
його брат  ОСОБА_7., однак оформити
спадщину на своє ім”я не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Висновок суду,
що ОСОБА_6. своєї сім”ї не мав є неправильним.

Як вбачається із
матеріалів справи  у  ОСОБА_6
на час відкриття спадщини був син
ОСОБА_8, який помер
лишеІНФОРМАЦІЯ_4року і відносився до першої  черги спадкоємців  за
законом.

Апеляційна
скарга подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, який є сином покійного
ОСОБА_8і за законом має право на спадщину після смерті своєї прабаби ОСОБА_5,
свого діда ОСОБА_6  і свого батька
ОСОБА_8

За вказаних
обставин рішення суду не може вважатись законним і  обґрунтованим, оскільки  суд вирішив питання про права та обов”язки
осіб, які не брали участі у справі  у
справі,

а тому відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України є  передбачені законом підстави   для
скасування рішення суду із направленням
справи на новий судовий розгляд  в
суд першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, притягнути до участі в
розгляді справи ОСОБА_1, яка діє  в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, уточнити позовні вимоги, більш повно
з”ясувати обставини справи, права та обов'язки сторін, перевірити
обґрунтованість їх доводів та заперечень,
зібраним доказам дати належну правову оцінку і  вирішити спір відповідно до вимог  закону.

Керуючись ст.ст.303,
311, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4   задовольнити.

Рішення  Макарівського
районного суду Київської області від 25 серпня
2005 року - скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді