overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді    Довжанин
М. М.

при секретарі   Мондич І. О.

з участю позивачки   ОСОБА_1.

відповідача   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 20 липня 1982 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований у виконкомі Вишківської
селищної ради, Хустського району за актовим записом № 3-Модьоровш.

За час
спільного проживання у сторін народилося троє дітей, які на сьогоднішній день
досягли повноліття.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є люди різних характерів та поглядів на
сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного,
внаслідок чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння.

Відповідач
постійно ображає позивачку та погрожує їй розправою, коштів на утримання сім'ї
не надає.

Шлюб
сторін існує формально.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві
обставини,  просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,
174, 209, 212-215, 218
ЦПК України,  ст.ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 20 липня 1982 року у виконкомі Вишківської селищної ради,
Хустського району за актовим записом № 3-Модьоровш між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
до - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-5210/08
У Х В А Л А

17 жовтня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу
за позовом Комунального підприємства  “
Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання та встановлення
права користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  Комунального підприємства  “ Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

.Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-1432/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                               Кушнір Т.Д.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на  11 год. 30 хв. 2 липня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-274/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: ДРФО НОМЕР_1,
що проживає за адресою с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської
на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", що знаходиться в м.Івано-Франківськ,
заборгованість за кредитним договором станом по 06.06.2008р. в сумі 9349 (дев”ять  тисяч
триста  сорок дев”ять)  грн. 88 коп., з яких:
- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1026,77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 2073, 11 грн. - заборгованість за пенею,
- 1250,00 грн.- штраф.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 46 (сорок шість) грн. 75
коп.  судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Місце печатки суду
Суддя                                                                                                          Р.Р.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-670
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1,
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2837.61 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 -
2837.61 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять сім грн. 61 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-5536/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та
повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року Карлівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого
- судді     Жмурко П.Я.

при секретарі -            Шаршонь
Т.М.

з участю позивача       ОСОБА_1

відповідача                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  р. у Федорівській сільраді Карлівського
району  , актовий запис НОМЕР_1 У позовній
заяві позивач  посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  р. у Федорівській сільраді Карлівського
району  він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження. Через втрату подружніх почуттів, постійні сварки
сторони не проживають подружнім життям. Примирення є неможливим.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов.

Відповідач позив визнала та не заперечує проти розлучення
.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача
та їх неповнолітньої дитини, то суд на підстав ст. 112 СК України вважає за
можливе розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.10, 18, 60, 215 ЦПК України, суд    -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю .                                                      Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  р. у Федорівській сільраді Карлівського
району    Полтавської області , актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження  -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   в
доход держави держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати держмита
Герштун Ірину  Володимирівну .

Заяву про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа №2-1438/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
24.10.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 2173 грн.95 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №039146 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт складено
трьома контролерами РЕМ. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 1417 в АК ПІБ м.Мар'їнка МФО 334635, ЄГРПОУ
00131179 збитки в сумі 2173 грн. 95 коп., сплачене держмито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,
всього  2254 грн.95 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-1036/2008р.
УХВАЛА

про  залишення заяви без розгляду

17.11.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану
заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила суд
про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2-492/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:             головуючої - судді
Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Святилівської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про
визнання права власності на самочинне будівництво, ІІІ особи без
самостійних  вимог  щодо предмету спору - комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Градизька
державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О
В И В:

4 липня 2008
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій
прохав в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги, визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем  першої черги спадкування за законом, але Градизька державна нотаріальна контора
відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні 17 жовтня 2008 року представник позивача ОСОБА_3 . надала письмову
заяву, згідно якої прохала позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з тим,
що не може надати доказів родинного зв»язку між позивачем та померлою ОСОБА_2.

З наслідками залишення заяви без розгляду представник позивача ознайомлена.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Святилівської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про визнання
права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
№ 2 - 1287
жовтня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
"ПриватБанк" звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на
позивача та відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, черговий раз не з'явилися в судове засідання, причин своєї неявки суду
не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не
вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
що представник позивача, двічі повідомлений у встановленому порядку про його
виклик до суду, що підтверджується відповідними розписками, не з'явився в
судові засідання 29 вересня та 16 жовтня 2008 року, причин своєї неявки суду не
повідомив та не подав заяви щодо розгляду справи у його відсутність, даний
позов підлягає залишенню без розгляду.
ст.169, 207 ЦПК України, суд
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
управління державного казначейства м.Жмеринка повернути ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" 782 гривні 45 копійок
судового збору (платіжне доручення №UD8880811B000T від 11.08.2008 року
КБ ПриватБанк м.Дніпроперовськ)
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до  апеляційного  суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ:                                  підпис

З  оригіналом
згідно :

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. М.  ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

29
жовтня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Олійник В.І.

з участю
позивачки                     ОСОБА_1.

та
відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в залі
суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини розладилися,
відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере участі у вихованні дітей,
ображає її.

У попередньому судовому засіданні позивачка  подала письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилася.

На підставі наведеного  та керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК  України,
суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Борщівського
районного суду
Г.І.Зушман