ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я                           № 2-785/08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський   районний   суд м. Харкова
в складі: головуючого  судді - Маслова М.І.
при секретарі -  Скоропляс Л.Ю.
преставника  позивача   Янсона
Є.В. ,  Пасмуровій  І.О. ;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну  справу
за позовом   ЗАТ  КБ “ Приват
Банк  до  ОСОБА_1“ Про
стягнення  заборгованості по
кредитному  договору  “  Ціна
позову  3071, 61 грн.  “ суд ,-
укладеного  договору  № НАЕ R  126220330   від 21.11.2006 року  ОСОБА_1
21.11.2006 року  отримав  кредит
у розмірі  1921, 70 грн, зі  сплатою
відсотків  за  користування
кредитом у розмірі 24, 00 %  на
суму  залишку  заборгованості  за
кредитом  з  кінцевім
терміном  повернення  20.11. 2007 року .  Договір
складається  з  Заяви
позичальника  та  Умов
наганяння  споживчого  кредиту
фізичним  особам  . Відповідно
погашення  заборгованості  здійснюється
в  наступному  порядку
- щомісяця  в період  сплати , за
якім  приймається період  з  “
“21  “число  кожного
місяця  . Позивальник  повинен надавати  ЗАТ  КБ
“ Приват  Банку  грошові
кошти (  щомісячний  платіж )
в сумі 207, 97 грн.  для  погашення
заборгованості за   кредитом ,
заборгованості  за  кредитом
за  відсотками , комісією , а
також інші  витрати  згідно
умов .  Відповідач  свої зобов'язання   кредітного договору  не виконав . Відповідно  до
частини  другої ст. 1054 , та  частини
другої  ст. 1050 Цивільного  кодексу
України наслідками  порушення  Відповідачем зобов'язань  щодо повернення  чергової частини суми кредиту є  право
Позивача  достроково  вимагати
повернення  всієї  суми кредиту .
У  зв'язку з  зазначеннями
порушеннями  зобов'язань  за
кредитним  договором  . Відповідач   станом
на 23.11. 2007 року  має
заборгованість  3071, 61 грн.  яка складеться  з наступного
заборгованість  за кредит  : 1002, 90 грн.  заборгованість  по
процентам  за  користування
кредитом  :  - 169, 00 грн.  пеня
за  несвоєчасність  виконання
зобов'язань за  договором .
Позивачка  наполягає на задовольнянню позовних
вимог    у повному обсязі .
Відповідач    ОСОБА_1. в
суд не з'явивсь  про  час
та місце судового засідання
повідомлявсь  належнім  чином
неодноразово , та  своєчасно , про
що  свідчать  розписки
про  одержання  судової повістки  , причина
неявки до  суду  не
повідомив  , по зівни вимоги
не  оскаржуються . Суд вважає  можливим розглядати справу у порядку ст. 77
ЦПК України  .  Зі згоди
представника  позивача  , суд
ухвалює рішення  при  заочному
розгляді  справі , що  відповідає
положенням  ст. 224  ЦПК України.
Заперечень від участніків процесу не надішле .
матеріалі  справі , вислухав  доводи
участніків  процесу ,
дослідивши  інші  доказі в їх
сукупності , суд  вважає , що   позов
позивача  Закритого  акціонерного
товариства комерційний  банк  “ Приват Банк
обґрунтован  і підлягає  задоволенню
у повному обсязі . При цьому суд і сходе із того що  у даній справі були поруш єни  умови  кредітного  договору  НАЕ R  126220330 від  21.11.2006
зобов'язання  за  вказаним
договором  належним  чином
не  виконав  . Згіднор
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу  України  зобов'язання
повинні  виконуватись
належним  чіном   і в
установлений  строк  відповідно
Відповідно  до  частини
2 ст. 1054 , та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем  зобов'язання  щодо повернення  чергової
частини  суми кредиту  є
право  позивача  достроково
вимагати  повернення  всієї суми
кредиту . на 23.11.2007 року
ОСОБА_1.  має  заборгованість  у розмірі 3071, 61 грн. , яка складеться  з
наступного  :  1640, 31
грн.  - заборгованість  за кредитом
;  1002, 90 грн.  - заборгованість  по процентам
за  користування   кредитом
заборгованість  по  комісії за
користування кредитом  ;  169, 00 грн.
пеня  за  несвоєчасність  виконання
зобов'язань  за  договором . Суд вважає , що сукупність   доказів дає підставі зробить висновок , що
позовни вимоги позивача  наполягають
задовольню у повному обсязі . Крім того , згідно ст. 81-84 ЦПК Украіни  суд вважає можливим стягнути з відповідача и
додаткові  кошти які були   витрачени
на   держмито у сумі 51 грн. и 30
грн. на  інформаційно  технічне
забезпечення  розгляду  судового процесу  , що підтверджується  документально квітанціями про сплату коштів
На підставі висловленого керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 12, 15, 30, 60, 77, 81-84,107 , 169 п.2,3, 208, 209,
218-220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України; 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Україні,  суд, -
вимоги  ЗАТ  КБ “ Приват
Банк  до  ОСОБА_1“ Про
стягнення  заборгованості “  Ціна позову
3071, 61 грн.  - задовольнити в
з ОСОБА_1 на користь  Приват
Банку  - заборгованість  у розмірі
3071, 61 грн.  за кредитним  договором
від  21.11.2006  року
;  судові  витрати
у розмірі 51 , 00 грн., судовий  збір
та  30 ,0 грн.  витрати
на  інформаційно  технічне
забезпечення  розгляду
судового  процесу,   ;
Рішення суду  може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги
поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою  заявою відповідача,
поданою  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його копії.

Суддя :  Маслов
Н.И.                         .

.

ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я           № 2-785/08 р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(резолютивна
частина)

05.08.2008року
Орджонікідзевський   районний   суд м. Харкова в складі:

головуючого  судді - Маслова М.І.

при секретарі -  Скоропляс Л.Ю.

преставника  позивача   Янсона
Є.В. ,  Пасмуровій  І.О. ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну  справу
за позовом   ЗАТ  КБ “ Приват
Банк  до  ОСОБА_1“ Про
стягнення  заборгованості “  Ціна позову
3071, 61 грн.  “ суд ,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи
на  складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного з
потребою  у наведенні доводів
розрахунків, суд  вважає на  необхідне проголосити його вступну  та резолютивну частину .

На підставі висловленого керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 12, 15, 30, 60, 77, 81-84,107 , 169 п.2,3, 208, 209,
218-220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України; 526, 527, 530, 1050 ЦК Україні,  суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позовні
вимоги  ЗАТ  КБ “ Приват
Банк  до  ОСОБА_1“ Про
стягнення  заборгованості “  Ціна позову
3071, 61 грн.  - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  Приват
Банку  - заборгованність  у розмірі
3071, 61 грн.  за кредітним  договорпом
НАЕ R  126220330
від  21.11.2006  року
;  судові  витрати
у розмірі 51 , 00 грн., судовий  збір
та  30 ,000 грн.  витрати
на  інформаційно  технічне
забеспечення  розгляду
судового  процесу,   ;

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою  заявою відповідача,
поданою  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його копії.

Суддя :  Маслов
Н.И.                         .

У Х В АЛ А          № 2-785/08 р.

05.08.2008року
Орджонікідзевський   районний   суд м. Харкова

в складі: головуючого  судді - Маслова М.І.

при секретарі -  Скоропляс Л.Ю.

преставника  позивача   Янсона
Є.В. ,  Пасмуровій  І.О. ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну  справу
за позовом   Закрите акціонерного
товариства комерційний  банк  “ Приват Банк “   до
ОСОБА_1“ Про  стягнення  заборгованості  по
кредитному  договору “  Ціна позову
3071, 61 грн. ,- “

В С Т А Н О В И В

Відповідач
ОСОБА_1має заборгованість  по
кредитному договору  у ЗАТ  КБ “ Приват
Банк  “  загальна сума
боргу  3071, 61 грн. , крім того
додаткові сумі за  держмито , 51 грн. ,
та 30 грн. за інформаційно технічно забезпечення  . Представник позивача , просє  в порядку забезпечення позивних вимог  накласти арешт  на
майно  ( грошові кошти )  що
належать  відповідачеві  і
знаходяться  у його, або  інших
осіб  . Вжити  заходів
для  термінового  виконання
ухвали про  забезпечення  позову, з ціллю заборонити відповідачу
відчужувати належні йому  основні  засоби на суму  позову
. Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, п.1 ст. 3  Закону
України  “ Про  виконавче
провадження -суд,-

У Х В А Л И В

Накласти
арешт  на  майно
( грошові  кошти ), що  належать
відповідачеві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , прож. у АДРЕСА_1 .  по його місту мешкання .

Виконання
цій ухвали  доручити відділу  Державної виконавчої службі  Орджонікідзевського району м. Харкова  . Ухвала
підлягає  негайному  виконанню
. Оскарження  ухвали  не
зупиняє  її  виконання . Копію  ухвалі
негайно  направити  позивачеві та
відповідачеві.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  апеляційного суду  Харківської обкласти  в 5
денний  строк  про
оскарження ухвали і  з  цього
часу  надається  10
днів для  складання  і подання
апеляційної скарги
Орджоникидзевского районного суду м. Харкова .

Суддя :
Маслов М.І.                                    .