Справа
№22Ц-1046/2008р.                                                   Головуючий у 1 інстанції Козіна С.М.
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів               Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі   Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 грудня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

рішенням суду від 07 грудня 2007
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено

Позивачкою подана апеляційна скарга
на рішення суду в якій вона просять рішення суду скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції
посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим,
постановленому з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, мати позивачки по справі. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1

Ржищівська міська державна
нотаріальна контора відмовила видати позивачці свідоцтво про право на спадщину
оскільки позивачка пропустила шестимісячний строку на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.4 Прикінцевих
та Перехідних положень ЦК України (в редакції з 01 січня 2004 року)
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно до вимог п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України (в редакції з 01 січня 2004 року) правила книги
шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.

Таким чином судом першої інстанції
правильно зроблений висновок про те, що до спадщини, яка відкрилася після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963
року.

Відповідачка ОСОБА_2, постійно
проживала зі спадкодавицею ОСОБА_4 до для її смерті та після її смерті в
спадковому будинку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

14 липня 2007 року відповідачка
ОСОБА_2 звернулася до Ржищівської міської державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст.550 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року) встановлено, що строк для прийняття спадщини,
встановлений ст.549 цього кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.

Суд першої інстанції достатньо повно з'ясував
обставини справи, дав
їм
належну правову оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що наведені позивачкою
причини пропуску строку не можуть бути поважними, спростовуються зібраними
доказами по справі, поясненнями сторін та допитаних по справі свідків.

Посилання скаржниці про те, що
рішення суду є незаконним та необгрунтованим, постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права не приймаються судом до уваги оскільки не
ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1на рішення Ржищівського міського суду
Київської області від 07 грудня 2007 року відхилити, рішення залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -