Справа № 2-70
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“29” січня
2008р.       Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: судді                     Стасюка М.І.

при секретарі                      Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угоди укладеною і
визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
визнати договір купівлі-продажу від 7 вересня 2006 року між ним  та відповідачами незавершеного будівництвом
підсобної будівлі з навісом «Б» та «Б1» (кафе) АДРЕСА_1 дійсним і
визнати за ним право власності на вказані будівлі вартістю 9500 гр.,
посилаючись на те, що  відповідачі
на  законних підставах за рішенням
Хмільницького  міськрайонного суду від 4  листопада 2005 року в порядку розпаювання
шляхом виділення майнового паю в  натурі
набули право власності на підсобні будівлі з навісом «Б» і «Б1»
(кафе) АДРЕСА_1, які незавершені будівництвом, а 7 вересня 2006 року між ним та
відповідачами був укладений договір купівлі-продажу вказаних будівель,
відповідно до якого він виконав умови договору і сплатив відповідачам 9500 гр.
за цю будівлю і прийняв будівлю, а відповідачі отримали вказані кошти, передали
йому будівлю і зобов'язались до 31 грудня 2006 року нотаріально посвідчити цей
договір, але до теперішнього часу не посвідчили нотаріально договір
купівлі-продажу будівель.

Відповідачі позов визнали повністю, згодні, що між сторонами
7.09.2006 року був укладений договір купівлі-продажу будівлі з навісом «Б» і «Б1»
(кафе), яка незавершена будівництвом АДРЕСА_1, відповідно до цього договору
позивач сплатив їм 9500 гр. і вони передали йому будівлю, але в силу  об'єктивних причин вони не змогли посвідчити
нотаріально цей договір.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги повністю,
оскільки є достатньо законних підстав
для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.638 ЦК України, договір
вважається укладеним, якщо досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Згідно ст.220 ЦК України, у разі
виконання однією зі сторін повністю або частково умов угоди, що потребує
нотаріального посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою
стороною, суд вправі визнати угоду дійсною, а тому суд приходить до висновку,
що вимоги позивача являються обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10,60,174,213-215, 223,294 ЦПК України,
ст. ст.
202-211,220,328,334,345,355,368,370,377,392,509-510,526-527,530,626-646,655-666,689,691-692
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 7 вересня 2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 незавершеної будівництвом будівлі з
навісом «Б» та «Б1» (кафе) в АДРЕСА_1 вартістю 9500 гр.
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершену
будівництвом будівлю з навісом «Б» та «Б1» АДРЕСА_1 вартістю 9500
гр. дійсним.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М.Закутій

ДОВІДКА

Рішення набрало чинності 8
лютого 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М.Закутій