overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-19/2008 року
У Х В А Л А

І
М “ Я М        У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
Первомайський  міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого-судді Страхової І.П.

при
секретарі          Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання
рішення.

В С Т А Н О В И В:

Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за № 2-300 від 31 березня  2004 року було винесено рішення про стягнення
боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь ПКП
“Тепломережі” у сумі 3285.83грн.  та
державне мито на користь держави у сумі 51 гривня.

Заявниця просить відстрочити на 1 рік
виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за № 2-300 від 31 березня  2004 року про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання на користь ПКП
“Тепломережі”, посилаючись на те, що  не
працює за станом здоров'я,
перебуває  у тяжкому матеріальному
становищі, майна для погашення боргу не має.

Представник ПКП “Тепломережі” до суду не
прибув,  хоча був належним
чином  повідомлений  про день та час розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутністю
представника  ПКП “Тепломережі з
постановою судового рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно
ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заява
законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відстрочити
на 1 рік  виконання рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за  № 2-300 від
31 березня 2004 року  за
позовом  Первомайського КП ”Тепломережі”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості  за опалення та
гараче водопостачання у сумі 3285.83грн. та державного мита  на користь держави у сумі 51 гривні.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  2-57-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійськ справу за позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 28 травня 2005 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не
надає.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили у вересні 2005 року у зв'язку з частими
сварками.

Спору
майнового характеру між сторонами немає.

Позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач,
допитаний у порядку окремого доручення, позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають тривалий час,
разом жити не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського
міського управління юстиції Київської області 28 травня 2005 року, актовий
запис № 95 між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривен держмита на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони  14 листопада 1987 року  перебувають в шлюбі.

За
час спільного проживання народилося четверо дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить закрити справу.

Суд приймає відмову оскільки вона не суперечить вимогам закону і не ущімляє
права і законні  інтереси  сторін.

Керуючись
ст. 174 ч.3 і ст.205 ч.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                             В.М.Гордійчук
Справа № 2- 166/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М    У К Р А Ї Н
И

15
січня 2008 року  Чугуївський міський суд
Харківської області

в складі : головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення   аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовною заявою до  ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання
сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі &frac14; частини
з усіх видів доходів  щомісячно,  оскільки добровільно сплачувати аліменти
відповідач відмовляється.

Позивачка просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач  позов визнав,  та просить розглядати справу у його
відсутність.

Суд,
вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд,
перевірив матеріали справи,  знаходить
позов таким що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з
25.11.2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає з позивачкою, та находиться на її
утриманні. Відповідач повинен матеріально допомагати своїй не повнолітній -
дитині, в зв'язку з тим що  він
працездатний,   але добровільно
матеріально допомагати відповідач відмовляється.  Інших осіб на своєму утриманні не має.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 212, 214 - 215, 367 ЦПК України,
ст.ст.  180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Зеленоподільськ,  Апостолівського району, Дніпропетровської
області  на користь ОСОБА_1  аліменти в розмірі &frac14; частини   з усіх видів доходів, щомісячно, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  на утримання сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 03.12.2007р. до
повноліття дитини,  та рішення в цій
частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51/п”ятдесят
одну/ грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічні забезпечення у сумі 7/сім/грн..
50коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 лютого 2008 року     Уманський міськрайонний суд, Черкаської
області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі   Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 26 червня 2001 року в сільській раді с. Колодисте, Уманського району,
вони зареєстрували шлюб і проживали однією сім'єю до червня 2006 року, від
спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що
відповідач проявляє подружню невірність, залишив її та пішов проживати до іншої
жінки, на примирення вона категорично не згідна, тому просить розірвати шлюб.
Спільного майна у сторін не має.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити,
не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи,
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивачку.

Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26
червня 2001 року, в сільській раді с. Колодисте, Уманського району, актовий
запис № 4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Справа  № 2-о-103
Справа  № 2-о-4
УХВАЛА

Іменем
України

«17» січня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Лебідь Є.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на
території України.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до
суду із заявою, в який просив
справу закрити провадженням на підставі ст. 174, 205 ЦПК України.

Судом відмова від позову приймається, оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по  справі сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст. 205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України - провадження закрити.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №  2-68
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
складі  :   головуючого -  судді
-  Островській  М.М.
участю    представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до ОСОБА_1  про стягнення                                   932
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення  932 грн. 94  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Представник  позивача  в
судовому  засіданні  позов
підтримав,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
позивачу   932  грн.
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
Провести  заочний  розгляд
справи  враховуючи,  що
відповідач   повторно  не
з'явився  в  судове
засідання  без  поважних
причин,  а  представник
позивача  просить   розглянути
справу  без   відповідача,
який  ухиляється  від
явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                               м.  Нова
Одеса  Миколаївської області і
являється абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
2007  року  відповідач
заборгував  позивачу    932 грн.
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на  користь                          відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
держави     51  грн.
судового  збору.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-65/2008
Ухвала

іменем України

10 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги електрозв'язку, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року відповідач який
проживає в с. Іванівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області не
сплачує за надані послуги електрозв'язку. Заборгованість за вказаний період
складає  238.45 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача.

Зі сторони представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму
боргу, в зв'язку з чим, просить суд прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі та стягнути судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено, та те, що ця відмова не порушує законодавство, права та інтереси
інших осіб, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача
із позовом, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати у
розмірі 81 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та збір з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справу у розмірі 30
грн., всього 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        А.В. Загреба
Справа № 2-37/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 10 листопада 2001 року, від якого мають одну неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюб  виявився невдалим. В останні роки між ними
постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них  має різні погляди на сімейне життя та
ведення  господарства. Крім того,
позивачка посилається на те, що
відповідач вживає спиртні напої.
У зв'язку з цим  з липня 2007 року
шлюб фактично розпався. Судом  надавався
сторонам  строк для  примирення, однак вони не помирилися.

Відповідач  позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001  року, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони припинили з причин  різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218   ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  10 листопада
2001 року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської
області, актовий запис № 76.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  03 березня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПУТИЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-Н-12/2008 р.
Суддя  Путильського районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши  заяву прокурора  Путильського району   в  інтересах
ВАТ  Енергопостачальна  компанія
„Чернівціобленерго”  про  стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості  за спожиту  електроенергію  в сумі  279  грн. 22 коп., до  вимог  ст.ст. 526, 611  ЦК  України, ст.ст.96, 103  ЦПК
ОСОБА_1,  мешканки  с.Розтоки
Путильського  району  Чернівецької області, 8ІНФОРМАЦІЯ_1,   на  користь
ВАТ  ЕК „ Чернівціобленерго”  в особі   Путильського  району електричних  мереж, розташованого  в смт.Путила,  вул..Кобилянської, 21424069,  в  Центральному відділенні  „Промінвестбанку” заборгованість в розмірі  279 грн.22 коп. боржника  на  користь стягувача    25  грн. 50 коп. судових  витрат,  що були  сплачені  позивачем боржника  збір  15 грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення. 4.   Судовий  наказ після  набрання  ним законної  сили  видати
Згідно  зі  ст. 104 Цивільного  процесуального  кодексу
України  боржник  має заперечення  проти  вимог стягувача  протягом   десяти отримання   судового  наказу ненадходження  заяви  від боржника  протягом   трьох днів  після  закінчення строку  на за  наявності  даних про  отримання  боржником копії  наказу  судовий наказ  набирає  законної сили  і  суд видає   його  стягувачеві для  пред"явлення  до про   скасування  судового встановлений  строк,  розглядається судом  протягом  п"яти її  надходження  без судового  розгляду  і виклику  сторін,  про що  постановляється  ухвала, якою  скасовується  судовий наказ /ст.106 ЦПК  України/
Судовий  наказ
"____"______________________2007 р.
Справа №2-23/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої
- судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ЗАТ КБ
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку,
визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач у судове
засідання не з'явився, документи повернулись до суду з відміткою «адресат
відсутній».

Представник
відповідача представив суду заяву про неможливість з'явитись до суду у зв'язку
із зайнятістю по інших справах у м. В-Волинську, просить розглядати справу у її
відсутності. Доручення у справі відсутнє.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду  завершена.

Керуючись
ч.6 п.9 ст.130, ст.156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу
призначити до розгляду
на 15 годину 30
хвилин 30 січня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
Зобов'язати представника відповідача представити суду довіреність і довідку
адресного бюро про те, що місце проживання відповідача невідоме.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк