Справа № 2-859/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
листопада 2008  року  Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого-судді                      -Юхименко О.М.

при секретарі                               -Озерській Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2 нарахувань по акту в сумі 9525.65 грн. та
судових витрат в сумі 81 грн, вказавши, що ОСОБА_2 являється споживачем
електроенергії, абонентом ОСОБА_1. Згідно п.48 “Правил користування електричною
енергією для населення”  споживачі несуть
відповідальність за крадіжку електроенергії.

Проведеною перевіркою 21.10.2008 року
електроустановки домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить абоненту ОСОБА_2,
представниками  ОСОБА_1 було виявлено
порушення вимог ПКЕЕН, а саме: прихована відпайка від вводу. На момент
перевірки абонент електроенергією користувався поза приладом обліку. Проводка
виконана дротом 2.5 мм-2(алюміній). В зв'язку з цим був складений акт, в якому
зафіксоване вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. “Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами правил користування електричною
енергією для населення” затверджених Постановою Національної комісії
регулювання  електроенергетики  України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України  04.07.2006 р. № 78212656
Відповідачеві, з боку  ОСОБА_1 виконані
нарахування у розмірі  9 525 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала, відповідачка пред'явлені позовні вимоги визнала повністю. Не
заперечує проти сплати завданих матеріальних збитків, але просить суд зменшити
пред'явлену суму, посилаючись на
матеріальне становище та стан здоров'я.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам  фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно договору 351285 про
користування електричною енергією укладеного 18.01.2006 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, Споживач ОСОБА_2  зобов'язана
була забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
внутрішніх електромереж…, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на
них…, невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу
обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки.

Як вбачається з акту про порушення
Правил користування електричною енергією для населення від 21 жовтня 2008 року
№ 02-21100  в домоволодінні ОСОБА_2  працівниками ОСОБА_1 було виявлено порушення
правил користування електричною енергією, а саме прихована відпайка від вводу. При перевірці абонент електроенергією користувався.

Згідно
ч.4 ст.1194 Цивільного Кодексу України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З наданих  відповідачкою довідок вбачається, що вона
1932 року народження, являється учасником Великої Вітчизняної Війни. 16 березня
2005 року та 15 вересня 2006 року поховала двох синів. На даний час одинока,
проживає одна. Підсобного господарства не утримує. Отримує мінімальну пенсію в
розмірі 620 гривень. За таких обставин суд вважає можливим зменшити суму
нарахування по акту, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 до 3 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем  судових витрат, а саме:  сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн,
підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.(а.с.1,2)

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1194 ЦК України, ст.
ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нарахування по акту в сумі 3 000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: