Справа
№ 2-73/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня  2008 року                         Бориславський міський суд Львівської                                                                      області

в складі головуючого-судді:             Посисень Л.М.,

при секретарі:                                     Кандур
Г.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат, пов»язаних з управлінням,
утриманням та збереженням квартири, що перебуває у спільній власності.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивач просить стягнути солідарно із
відповідачів в його користь 10168 грн.53 коп. на відшкодування понесеним ним
витрат, пов»язаних з управлінням, утриманням та збереженням квартири, що
перебуває у спільній сумісній власності за адресою
АДРЕСА_1 та судові витрати у даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 позову
не визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явилися. Згідно їх письмових заяв справу просили розглянути у
їхній відсутності,

Позивач, допитаний як свідок, пояснив,
що він і відповідачі - його бувша дружина, шлюб з якою розірвано у 2002 році,
та два сини, з 24.05.1995 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у м.Бориславі
Львівської області.

11.07.2006 року рішенням Бориславського
міського суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до нього між ними
встановлений порядок користування  цією
квартирою. Йому виділена одна кімната для проживання (дитяча площею 9,9 м.кв.)
з лоджією, а кухня,
туалет,
ванна кімната та коридор в спільне користування.

За
комунальні послуги, сплачені ним за себе і за відповідачів до липня 2007 року,
відповідачі вже відшкодували йому понесені ним витрати.        Однак, залишилась невідшкодованою
йому відповідачами, сплачена ним за відповідачів квартплата в сумі 138 грн.93
коп., із сплаченої ним загальної суми квартплати 185 грн. 24 коп. за період з
липня 2007 року по жовтень 2007 року.

Крім того, ним у квартирі встановлено автономне опалення, Загальна сума
витрат, понесених ним, пов»язаних з придбанням котла та додаткового до нього
устаткування і комплектуючих, придбання стабілізатора, оплата за оформлення
техумов на від»єднання, оплата послуги архітектурно-планувльної групи, оплата
майстру за монтаж автономного опалення становить 8196 грн.51коп., Оплата за
розробку техумов і проекту становить 289 грн.68 коп.; за під»єднання котла
опалення - 695 грн.11коп. За вище вказані понесені ним витрати просить стягнути
з відповідачів у його користь кошти на загальну суму 6871 грн.60 коп.

З цієї суми 6871 грн.60 коп. відповідачі як боржники, як
пояснив далі позивач, також повинні відшкодувати йому як кредитору 1140 грн.40
коп. інфляційних витрат, а за період з 01.08.2006 року по 20.01.2008 року 3%
річних, що становить 334 грн., всього загальна сума нарахованих штрафних
санкцій, які повинні сплатити йому відповідачі становить 1474 грн.40 коп.

Крім того ним у квартирі встановлені  двері металеві за які ним згідно чеку
оплачено 1150 грн. За установку дверей майстру він заплатив 130 грн., тому
відповідачі у справі повинні відшкодувати йому 960 грн.

Загальну суму, яку просить стягнути солідарно з
відповідачів, як співвласників приватизованої квартири АДРЕСА_1,  у його користь становить 10168 грн.53 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_2,  ОСОБА_4, допитана як свідок, пояснила,
що  позивачу, відповідачці ОСОБА_2 та
двом їхнм синам-відповідачам у справі, на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1 у м.Бориславі. Квартиру сторони приватизували
24.05.1995 року.  За позовом позивача у
2002 році шлюб між позивачем і відповідачкою розірвано. Між сторонами виникали
постійні конфлікти з приводу користування спірною квартирою, тому рішенням
Бориславського міського суду від 11.07.2006 року між сторонами встановлений
порядок користування спірною квартирою: позивачці та двом її синам виділено у
користування кімнату площею 18,7 кв.м, кімнату площею 12 кв.м, дві вбудовані
шафи площею 1,5 кв.м і площею 0,7 кв.м.

Відповідачу виділено в користування кімнату з лоджією
площею 9,9 кв.м та вбудовану шафу  площею
0,7 кв.м.

Приміщення кухні з балконом площею 9 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м, ванну площею 2,7
кв.м, туалет площею 1,3 кв.м залишено у спільному
користуванні.

Відповідачкою
ОСОБА_2 Позивачу відшкодовано сплачені ним кошти за комунальні послуги до липня 2007 року.

Починаючи
з липня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 сама проводить оплату квартирної плати
за себе і відповідачів - двох синів, згідно встановленого порядку
користування спірною квартирою, тому вимога позивача про стягнення 138
грн.93 коп. Квартплати із сплаченої ним загальної суми квартплати 185 грн. 24
коп. за період з липня 2007 року по жовтень 2007 року є безпідставною.

Безпідставними є також і вимоги
позивача про стягнення витрат по
встановленню автономного опалення у квартирі та витрат по встановленняю
металевих дверей і інфляційних витрат. У квартирі сторін було встановлено центральне
опалення, їхня квартира була теплою і необхідності встановлювати у квартирі
автономне опалення та металеві двері у позивача не було, тим більше з огляду на
рішення Бориславського міського суду від 11.07.2006 року та не узгодивши ці
питання з відповідачкою  ОСОБА_2

Іншими доказами,
дослідженими судом, зокрема:

Світлокопією свідоцтва про право власності на квартиру
від 24.05.1995 року стверджено, що позивачу і відповідачам на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 у м.Бориславі Львівської області.

Справою №2-415/2006 року Бориславського міського суду
Львівської області стверджено, що відповідачі 05.05.2006 року звернулися у суд
до позивача з позовом про встановлення порядку користування спірною
приватизованою квартирою і рішенням Бориславського міського суду від 11.07.2006
року між сторонами встановлений порядок користування спірною квартирою:
відповідачам виділено у користування кімнату площею 18,7 кв.м, кімнату площею
12 кв.м, дві вбудовані шафи площею 1,5 кв.м і площею 0,7 кв.м.

Позивачу виділено в користування кімнату з лоджією площею
9,9 кв.м та вбудовану шафу  площею 0,7
кв.м.

Приміщення кухні з балконом площею 9 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м, ванну площею 2,7
кв.м, туалет площею 1,3 кв.м залишено у спільному
користуванні.

Світлокопіями квитанцій по оплаті за квартплату за період
з липня 2007 року по жовтень 2007 року стверджено, що позивачем та
відповідачкою  ОСОБА_2 сплачено
квартплату, у позивача ОСОБА_1 є переплата по квартирній платі.

Світлокопією иитягу з протоколу №1 міжвідомчої комісії по відключенню
квартир від центрального опалення та гарячого водопостачання від 19.06.2006
року стверджено, що цією комісією розглядалася заява позивача про дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт з влаштування автономного опалення у
власній квартирі і позивачу комісією даний дозвіл провести проектно-пошукові
роботи з влаштування автономного опалення АДРЕСА_1 у м.Бориславі. Позивача
зобов»язано після закінчення робіт з влаштування автономного опалення
скласти акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін
подати його до комісії на затвердження.

Світлокопією акту про відключення
квартири АДРЕСА_1 у м.Бориславі від внутрішньо будинкових мереж  ЦО іГВП стверджено, що спірна квартира
15.08.2006 року відключена від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП. Даний акт
комісією не затверджений.

Квитанціями
про вартість котла та додаткового до нього устаткування, світлокопіями
накладних, світлокопіями та копіями товарних чеків стверджено, що позивачем
сплачено за проект - 230 грн.20 коп, 269 грн.68 коп. - за технічні умови і
проект, 695 грн. 11 коп. - за під”єднання котла та 66 грн. 35 коп. - за видачу
технічних умов на від”єднання від системи центрального опалення  по вул.600 річчя Борислава,26/22. Інші кошти,
сплачені іншими особами, а не позивачем.

С
У Д О М   В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивачу і відповідачам на праві спільної сумісної власності з
24.05.1995 року належить квартира АДРЕСА_1 в м.Бориславі Львівської області.

05.05.2006 року відповідачі звернулися у суд з позовом до позивача про
встановлення порядку користування цією квартирою і рішенням Бориславського
міського суду від 11.07.2006 року між сторонами встановлений такий порядок:
відповідачам виділено у користування кімнату площею 18,7 кв.м, кімнату площею
12 кв.м, дві вбудовані шафи площею 1,5 кв.м і площею 0,7 кв.м.

Позивачу виділено в користування кімнату з лоджією площею
9,9 кв.м та вбудовану шафу  площею 0,7
кв.м.

Приміщення кухні з балконом площею 9 кв.м, коридор площею 9,6 кв.м, ванну площею 2,7
кв.м, туалет площею 1,3 кв.м залишено у спільному
користуванні.

Виходячи із встановленого між сторонами 11.07.2006 року рішенням
Бориславського міського суду  порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 у м.Бориславі,
як позивачем так і відповідачкою ОСОБА_2 проведена оплата квартирної
плати за спірний позивачем період з липня 2007 року по жовтень 2007 року, а
позивачем така проведена у більшій сумі, тобто ним за спірний період
переплачено квартплату.

Далі судом встановлено, що 19.06.2006 року позивачу особисто без врахування
думки відповідачів у власній квартирі, який звернувся із заявою у міжвідомчу
комісію по відключенню квартир від центрального опалення та гарячого
водопостачання за дозволом на проведення проектно-пошукових робіт з влаштування
автономного опалення, цією комісією було дозволено провести проектно-пошукові
роботи з влаштування автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 у м.Бориславі,
його комісія також зобов»язала  після
закінчення робіт з влаштування автономного опалення скласти акт про
відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подати його до
комісії на затвердження. 15.08.2006 року квартира сторін відключена від мереж
ЦО і ГВП, акт комісії про відключення квартири комісією не затверджено.

Судом також встановлено, що позивачем не доведена необхідність встановлення
автономного опалення та металевих дверей у спірній квартирі, яка належить
сторонам на праві спільної сумісної власності, для належного управління,
утримання та збереження спірної квартири.

При встановлених судом обставинах позов позивача до
задоволення не підлягає.

При цьому суд не бере до уваги як доказ, щоб задоволити
позов позивача, пояснення позивача, допитаного як свідка,  про те, що ним за спірний період проведено
оплату квартирної плати в сумі 185 грн.25 коп., тому з відповідачів необхідно
стягнути в його користь 138 грн.93 коп.,; його пояснення, що встановлення ним
автономного опалення у спірній квартирі та металевих дверей, викликано
необхідністю управління, утримання та збереженням спірної квартири, оскільки
пояснення позивача спростовані квитанціями про оплату квартирної плати за
спірний період відповідачкою ОСОБА_2 та поясненнями представника відповідачки
ОСОБА_2 ОСОБА_3 допитаної як свідка, про те, що відповідачка ОСОБА_2 за спірний
позивачем період - за липень 2007 року по жовтень 2007 року провела оплату
квартирної плати відповідно до встановленого рішенням Бориславського міського
суду від 11.07.2006 року порядку користування спірною квартирою між сторонами,
що спірна квартира була забезпечена центральним опаленям; в квартирі було тепло
і необхідності від»єднувати спірну квартиру від центрального опалення у
позивача, не узгодивши це питання з відповідачкою, як і встановлення ним
металевих дверей у квартирі без узгодження цього з відповідачкою не було.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України
про спільну сумісну власність та ст.68 СК України, а не нормою ЦК України про
використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності та
нормою про утримання майна, що є у спільній частковій власності, на підставі
яких позивач просить вирішити даний спір, і які /підстави/ суд не вправі
змінити за позивача.

З врахуванням
наведеного та

Керуючись          ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3, ЦПК
України,

ст.ст.320, 360
ЦК України, ст.68 СК України

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених
витрат, пов»язаних з управлінням, утриманням та збереженням квартири, що
перебуває у спільній власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: