overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1236
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УХВАЛА

м.Енергодар                                        29 серпня
2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3до
ОСОБА_2 , стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду, укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спорів на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
ОСОБА_2. погоджується на стягнення з нього аліментів на користь своєї доньки
ОСОБА_3. на її утримання на період навчання з 1.8.2008 року до 1.7.2010 року, у
розмірі 1/8 частини свого заробітку, а ОСОБА_1. в свою чергу, відмовляється від
решти позовних вимог до відповідача.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175 п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 , за якою ОСОБА_2. погоджується на стягнення з нього аліментів на
користь своєї доньки ОСОБА_3 на її утримання на період навчання з 1.8.2008 року
до 1.7.2010 року, у розмірі 1/8 частини свого заробітку, а ОСОБА_1. в свою
чергу, відмовляється від решти позовних вимог до ОСОБА_2 . Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа
№ 2-558
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до п. 3.1, п. 3 договору оренди нежитлової
будівлі - міні кафе «Колібрі» з магазином від 07 вересня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву у котрій від позову
відмовився, на підставі того, що спір вирішили у добровільному порядку, уклали
нову угоду, просить суд прийняти відмову від позову, а провадження по справі
припинити.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
внесення змін до п. 3.1, п. 3 договору оренди нежитлової будівлі - міні кафе
«Колібрі» з магазином від 07 вересня 2006 року провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-418/08
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позову

17 вересня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою судді
Нососанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М.  справу направлено до Шишацького районного
суду Полтавської області за підсудністю і ухвалою від 30 липня 2008 року справу
прийнято до свого провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської
області Колос Ю.А.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову і надав до суду письмову заяву, в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що сторони вирішити
спір в добровільному порядку.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про
наслідки відмови від позову.

У відповідності
до п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Провадження по
справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацького районний
суд Полтавської області, шляхом подання в 5-денний термін з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, протягом 10 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-н-212/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                       місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в м. Дніпропетровськ
по вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 3386 грн. 29 коп.
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               С.Г.Солдаткін
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа № 2-1039/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

06 жовтня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 15 травня
2008 року з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя, посилаючись на
те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому  шлюбі з 16 вересня 1995 року до 15 серпня
2006 року. За період їхнього подружнього життя вони на сумісні кошти придбали
майна на загальну суму 68570 грн. Відповідач зазначає, що в добровільному
порядку відповідачка не бажає розділити сумісне майно, а тому він змушений
звертатися з позовом до суду. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду
і просить провести розподіл сумісного майна між ним та відповідачкою, виділивши
йому майно на суму 35200 грн., а саме: автомобіль вартістю 25200 грн.  два гаражі на суму10000 грн.

До
початку судового засідання позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить
розділити сумісне майно подружжя між ним на ОСОБА_2, виділивши йому майно на
суму 32780 грн., а саме: автомобіль вартістю 14980 грн., два гаражі вартістю
17800 грн., які розміщенні в ГСК № 18 під № 143 та в кооперативі “Еллада” під №
183 в м. Лозова Харківської області. Крім того, просить визнати за ним право
власності на 3/8 частини квартири, розташованої на адресою: АДРЕСА_1.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
відповідачкою заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 20 жовтня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2о-55/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області
в складі колегії головуючого судді Склярова В.В.
народних засідателів Путря Н.В., Руденко С.В., при секретарі  Садовій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької
області цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ “Міської
протитуберкульозний диспансер м. Краматорська" про госпіталізацію
ОСОБА_1до комунальної лікувально-профілактичної установи “Міської
протитуберкульозний диспансер м. Краматорська",

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар ЛПУ “Міської протитуберкульозний диспансер
м. Краматорська"  звернувся до суду
з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1до комунальної лікувально-профілактичної
установи “Міської протитуберкульозний диспансер м. Краматорська",
посилаючись на те, що  ОСОБА_1. з
15.10.2007 року перебуває на обліку в КЛПУ “Міської протитуберкульозний
диспансер м. Краматорська" з діагнозом інфільтративний туберкульоз
легенів, фаза розпаду, МБТ+ але він ухиляється від лікування.

Представник КЛПУ “Міської протитуберкульозний диспансер
м. Краматорська"   Літвінова Н.О.
підтримала заяву та просить госпіталізувати
ОСОБА_1   до КЛПУ “Міської протитуберкульозний
диспансер м. Краматорська".

Згода ОСОБА_1. на лікування відсутня, тому суд вважає, що
її потрібно примусово госпіталізувати на лікування до КЛПУ “Міської
протитуберкульозний диспансер м. Краматорська".

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК
України, ст. ст.
11, 25 Закону України
«Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КЛПУ “Міської протитуберкульозний
диспансер м. Краматорська" про госпіталізацію ОСОБА_1до комунальної
лікувально-профілактичної установи “Міської протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська"  задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає по АДРЕСА_1 ,
госпіталізувати до комунальної лікувально-профілактичної установи “Міської
протитуберкульозний диспансер м. Краматорська".

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі
Cправа  № 2- 578
жовтня 2008 р.                                                                                       смт.
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді
за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «про  стягнення аліментів »,-
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в
розмірі ј частини доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився під час укладеного сторонами 7.10.2006 року
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що  відповідач  матеріальну допомогу на утримання  дитини
У судовому засіданні
позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, хоча і
вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина.
Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення
сторін, приходить  до висновку , що позов
підлягає задоволенню .
Відповідач являється батьком дитини, що підтверджується
свідоцтвом про народження сина і не оспорював своє батьківство в установленому
Дитина перебуває на утриманні матері, з чим сторони
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу  України обоє батьків зобов”язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
до ст.182 Сімейного Кодексу України
розмір аліментів  на одну дитину за
жодних обставин не можу бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку
(доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом і
вказаний позивачкою розмір стягнення (ј частина всіх доходів батька) є
прийнятною, зважаючи на працездатність відповідача.
відповідача у доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,15,60,88,212-215,226,367 ЦПК України, ст.ст.180- 183, 191 Сімейного
Кодексу  України, суд
Позов задовольнити .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с. Жабче Коростенського району Житомирської області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, починаючи з
19.08.2008 року, до досягнення  дитиною
повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного
платежу, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з відповідача
у дохід держави 51 грн. судового збору, а також  7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу
рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя
:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  969,15 грн.
( дев'ятсот шістдесят дев'
грн. 15 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1,
969,15 грн. ( дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 15 коп.), судовий сбір
сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа 2-52700809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву  ОСОБА_1до виконавчого  комітету Харківської  міській ради про визнання  права власності за законом

ВСТАНОВИВ;

02.10.2008 р.
ОСОБА_1. звернулася  до суду з
позовом до виконавчого  комітету
Харківської  міській ради про
визнання  права власності за законом.

Ухвалою суду від 08.10.2008 р. зазначений позов був залишено  без руху, оскільки подано з порушенням ст.
119, 120  ЦПК України, а саме;  не в повному обсязі  сплачено державне мито, згідно до Декрету КМ
«України «Про державне мито», державне мито підлягає сплати у розмірі 1
відсоток  ціни позову, але не менш 3
неоподаткованих мінімумів доході громадян і не більше 100 неоподаткованих  мінімумів доходів громадян.  Крім того позивач повинен додати до позовної
заяви довідку щодо вартості майна.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, ухвалу суду позивач отримав  01.11.2008
р., однак до
цього часу  ухвала не виконана.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.
119,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
виконавчого  комітету Харківської  міській ради про визнання  права власності за законом   -
вважати  неподаною та  повернути позивачу зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

07.11.2008

ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 07.11.2008   р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

07.11.2008

ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 07.11.2008   р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-789
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                  ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільсь-когосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не випла-чену  суму
заробітної плати у розмірі 3973,16 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користьОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 3973,16 грн. ( три тисячі дев»ятсот сімдесят три грн. і 16
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
16  квітня 2008 року                                                                          Номер справи  2 н-148
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Боднарук М.В.
розглянувши  заяву  Снятинської
кредитної  спілки  про стягнення боргу  в сумі
6337 грн. 52 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, -
з:              ОСОБА_1,
Снятинської  кредитної  спілки, м. Снятин вул. Лотоцького, 18,-
6 337 грн. 52  ( шість тисяч триста тридцять сім грн.
п'ятдесят дві  коп.)
боржників  на  користь
стягувача 31 грн.69  коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи,
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а  всього
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                            М.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).