РІШЕННЯ                                           Справа №  2-2880/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              2008
р.

19
листопада  2008 року
м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

судді
Поліщук Т.В.,

при секретарі
Пізіной К.Ю.,

за участю представника відповідача                                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкова
цивільну справу за  позовною
заявою  ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Срібні джерела» про розірвання договору про внесення грошових коштів на
додатковий пайовий внесок, повернення грошових коштів за договорами про
внесення на додаткові пайові внески, та відшкодування збитків, завданих
неповерненням грошових коштів та за зустрічною позовною заявою Кредитної спілки
«Срібні джерела» до ОСОБА_1 про визнання недійсними декілька пунктів договорів
про внесення грошових коштів на
додатковий пайовий внесок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом
до Кредитної спілки «Срібні джерела», в якому прохає стягнути на його користь
додаткові пайові внески в розмірі 43000 гривень за договорами № 44/10 від
10.10.2006 року та № 30/03-01-С від 13.03.2007 року, державне мито в розмірі
250 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 гривень та 3 % річних від невиплаченої суми в розмірі                    540 гривен. Тому звернулась
до суду з цим позовом.

Позивач,
ОСОБА_1, в судовому засіданні уточнив заявлені позовні вимоги  та пояснив, що ним було внесено в КС «Срібні
Джерела» грошові кошти, як додаткові пайові внески на загальну суму 50000
гривень, з яких, після його неодноразових звернень до керівництва спілки, йому
було повернуто 32000 гривень та виплачено відсотки за договорами. Залишок
неповернутих додаткових пайових внесків складає 18000 гривень. Таким  чином, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
залишок неповернутих грошових коштів в розмірі 18000 гривень, внесених ним за
договором  № 30/03-01-С від 13.03.2007
року, як додатковий пайовий внесок, та 3 % річних від невиплаченої суми на день
ухвалення судом рішення; державне мито в розмірі 250 гривень; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
гривень. Із зустрічним позовом він не згоден у повному обсязі, оскільки вважає,
що в разі зміни зазначених відповідачем у зустрічному позові пунктів, договір
втрачає сенс та є нікчемним.

В
судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, яка діє за дорученням від
23.04.2008 року, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, пояснивши при цьому,
що позивач дійсно передавав грошові кошти згідно договорів до КС «Срібні
Джерела» в розмірі 50000 гривень, з яких частково було видано ОСОБА_1, як
додатковий пайовий внесок, 32000 гривень. Таким чином, всі зобов'язання за договором № 44/10 від 10.10.2006 року
виконані. Залишок неповернутих додаткових пайових внесків складає 18000
гривень.  Крім того, вона підтвердила
факти, викладені позивачем у судовому засіданні, зазначивши, що виплати по
відсотках за договорами були проведені у повному обсязі. Додатково пояснила, що
відповідно до «Положення про фінансове управління», додаткові пайові внески
залучаються на без договірній основі без взяття на себе спілкою жодних
зобов'язань щодо їх платності або зворотності. Згідно ст.. 19 Закону України
«Про кредитні спілки», вступних, обов'язкових пайових
та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні
рахунки) є майном спілки. Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна
спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно
до закону та свого статуту. «Положенням про фінансове управління Кредитної
Спілки «Срібні Джерела» передбачені умови для повернення додаткового пайового
внеску - дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених
рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг або факт
припинення членства в кредитній спілці, процедура якого регулюється ст.. 17
Статуту КС «Срібні Джерела». Крім того, розподіл доходів на додатковий пайовий
внесок встановлено рішенням Загальних зборів членів спілки від 31.03.2008 року
- за підсумками фінансового року пропорційно розміру пайових внесків члена
спілки.

Більше того, представник позивача надала зустрічну позовну заяву, в якій
просить визнати п. 1 в частині встановлення строку повернення грошових коштів
та п.п. 4, 9, 11 договорів № 44/10 від 10.10.2006 року, № 30/03-01-С від
13.03.2007 року, оскільки вони на теперішній час не відповідають ст.. 7 ЗУ «Про
кредитні спілки» та пп. 17.7 Статуту Кредитної Спілки «Срібні Джерела». У суді
представник позивача підтримала вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві,
в повному обсязі

Суд,
вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку представника відповідача,
вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно
до п. 3.8.4 чинного від 01.01.2008 року державного класифікатора України,
затвердженого наказом Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики
від 05.11.2007 р. N 297, кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками,
їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні, наданні фінансових послуг шляхом об'єднання грошових
внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності
якої є надання фінансових послуг.

Матеріалами
справи встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1, 10.10.2006 року
сплатив вступний та обов'язковий
пайовий внески в розмірі 130 гривень, на підставі чого він є
членом КС «Срібні Джерела». (а. с. 51-52). Як член спілки, ОСОБА_1 уклав з КС
«Срібні Джерела» договори № 44/10 від 10.10.2006
року, № 30/03-01-С від 13.03.2007 року терміном на 12 місяців кожний.
Згідно умов зазначених договорів ОСОБА_1 передав, а КС «Срібні Джерела»
отримала грошові кошти на додатковий пайовий внесок  в загальному розмірі 55000 гривень,
зобов'язавшись в свою чергу виплачувати пайовику 24 % річних в кінці строку дії
кожного договору (а. с. 11, 12, 49). Всі обов'язки щодо виплати відсотків  за обома договорами відповідачем виконані.
Крім того, як вбачається з членської книжки ОСОБА_1, йому повернено як
додаткові пайові внески, 32000 гривень

Відповідно до нового Статуту КС «Срібні Джерела», зареєстрованого
14.04.2008 року, а саме ст. 17, повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім
вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому Статутом та відповідними
положеннями кредитної спрілки, але не пізніше, ніж через один місяць після
прийняття загальними зборами кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше сроку,
передбаченого відповідним договором. Згідно п. 17.4 кожен член кредитної спілки
має право у будь-який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням , для
чого він має подати заяву до правління про добровільний вихід з кредитної
спілки. Інтереси членів кредитної спілки в період між загальними зборами
представляє спостережна рада, до компетенції якої входить вирішення питань про
прийняття нових членів до кредитної спілки, а ст.. 17.4 цього Статуту вказує,
що вирішувати питання про вихід зі спілки входить до повноважень Правління
спілки, яке передає відповідну заяву загальним зборам на розгляд та для
прийняття рішення про припинення членства у спілці (а. с. 54-66).

Відповідно
до п. 3 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» № 2908-ІІІ                         від 20.12.2001 року зі змінами та
доповненнями, прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу
провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради
кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи
або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту
кредитної спілки.

В
судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами по
справі, що позивач ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявами про вихід з
членів спілки. Більше того, в судовому засіданні позивач зазначив, що не має
наміру виходити з членів спілки до розкриття кримінальної справи за ч. 1 ст.
190 КК України, по якій він є потерпілим.

Представник
відповідача не вказала порушень будь-яких статей Статуту з боку позивачки - ані
самих дій, ані тим більше фактичних доказів. Пояснень щодо невідповідності
Статуту КС «Срібні Джерела», зареєстрованому 14.04.2008 року, Закону України
«Про кредитні спілки» вона надати в судовому засіданні не змогла.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.
2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд
стягує з відповідача суму 18490 гривень за договором №
30/03-01-С від 13.03.2007 року, яка складається з додаткового пайового
внеску в розмірі 18000 гривень та штрафної санкції в розмірі 3 % річних від
простроченої суми станом на 01.11.2008 року:
18000 + 490 гривень = 18490 гривень.

Відповідно до
ст.. 204 ЦК України, правочин
є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він
не визнаний судом недійсним.

Зі ст.. 217 ЦК
вбачається, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком
недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що
правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Виходячи з умов
договорів, укладених між КС «Срібні Джерела» та ОСОБА_3, у останньої не було б
наміру укладати зазначені договори за відсутності п. 1, оскільки це є істотною
умовою договору.

Відповідно до ч.
1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має
бути досягнуто згоди.

Таким чином, суд
не знаходить правових підстав для задоволення зустрічного позову та вважає за
необхідне відмовити КС «Срібні Джерела» в задоволенні її вимог.

З урахуванням
вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги частково, стягнувши з КС «Срібні Джерела» суму 18490 гривень за
договором № 30/03-01-С від 13.03.2007 року з
урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 208 , 209, 212,  213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 13, 22, 217, 204, 534, 536, 625, 638, ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Срібні джерела» про повернення грошових коштів за договором про внесення на
додаткові пайові внески, та відшкодування збитків, завданих неповерненням
грошових коштів  - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Срібні
джерела» на користь ОСОБА_1 за договором про внесення грошових коштів на  додатковий пайовий внесок з урахуванням  трьох процентів річних від простроченої суми
за договором № 30/03-01-С від 13 березня 2007 року за
період з 14 березня 2008 року по 14 листопада 2008 року в розмірі 18490
(вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривен.

Стягнути з Кредитної спілки «Срібні
Джерела» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 250 (Двісті п'ятдесят)
гривень.

Відмовити
Кредитній спілці «Срібні Джерела» у
задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недійсними кількох пунктів
договорів про внесення грошових коштів на
додатковий пайовий внесок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук