overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
2008 р.    Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим,
що 1 квітня 2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне
життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують,
відповідачка фактично має іншу сім'ю. Просив шлюб між ними розірвати.

На
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав і
просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою; відповідачка позов визнала,
погодилася на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 1 квітня 2005 р. у відділі РАГС по м.
Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб
між сторонами, актовий запис № 110. 2 квітня 2005р. у сторін народилася
дочка ОСОБА_3.
Шлюб у сторін перший.
Шлюбні відносини між ними припинені з
лютого 2006р.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права
і свобод чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача на його прохання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 112
СК Украни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 1 квітня 2005 р. у відділі РАГС по місту Конотоп Конотопського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 110.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1в
сумі 10 (десять) грн , звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
- підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-855
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008
р.      Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилається на те, що між ними не склалися відносини, з 2006 р.
відсутність взаєморозуміння призвело  до
сварок, конфліктів,   кожен дотримувався
різних поглядів на життя, що потягло за собою припинення шлюбних стосунків з
2006 р.

Відповідачка позов визнала,
з причинами розладу сімейних відносин
згодна.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994
р., мають неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони  тривалий час, а саме з 2006 р. не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо,
наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім*ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10 вересня 1994
р. в  відділі реєстрації актів
громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова під актовим
записом № 485, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 28 березня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-1/0186/06/201 від
21.11.2006 р. у розмірі 4 777 грн. 36 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість по пені - 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 86
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрованаАДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрованаАДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та
ВАТ “Азовсталь”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № МА-1/0186/06/201 від 21.11.2006 року по кредиту
- 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 50 коп., заборгованість за
відсотками - 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість по пені
- 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 86 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 817 (чотири тисячі
вісімсот сімнадцять) грн. 86 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                       І.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-44/2008р.
31 березня 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець) Вінницької філії  ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення 111 грн. 58 коп. боргу за
послуги електрозв'язку, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 525, 526, 623,  625  ЦК України,
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою   АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець)
смт. Тростянець  вул Леніна, 47 рр
260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код
01182204   111 грн. (сто одинадцять) грн.
58 коп.  боргу за послуги електрозв'язку.
2 .Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою  АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець)
смт. Тростянець  вул Леніна, 47 рр
260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 01182204
судовий збір в розмірі 25  грн. 50  коп.
4. Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт.
Тростянець) Вінницької філії  ВАТ
Леніна, 47 рр 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204  15 грн. за надання
послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності
даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                        А.І. Куйбіда
2-109/ від 05.02.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-109/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 13
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-176/08
24 березня 2008 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення у
розмірі  1158 грн. 44 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новомиргород, Кіровоградської
області, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за
спожиту послугу з централізованого опалення, що утворилася станом  на 01.03.2008 року у розмірі  1158 грн. 44 коп. на користь  СП ТОВ «Світловодськпобут», юридична адреса:
«Східно-Європейський банк».
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 25  грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-78/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008
року      Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі:   головуючого -  судді
Жовток Є.А.

при  секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської
селищної ради,
третя особа - Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, мотивуючи свої
вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, він з поважних причин
пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 просить винести рішення про визначення йому
додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить винести рішення
в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача
в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: Ріпкинської
районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду  письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач
має право на спадкування за законом
після померлої ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори
пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,
215, 218  ЦПК України,   суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк два місяці, з дня набрання
рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа
№ 2-189/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1 просив суд визнати
за ним право приватної власності
на Ѕ частину  житлового будинку та
господарських споруд  загальною вартістю
35 621 грн., що розташовані АДРЕСА_1, що є його часткою у спільній сумісній
власності подружжя, придбаного за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як  їх частки є рівними.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що позов визнає.

У зв"язку з визнанням позову є законні підстави для його
задоволення.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач,  обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в свідоцтві про право власності від 9.11.2000 року на спірний
будинок,  записами  в техпаспорті на будинок від 2.10.2006р. про
склад, вартість та рік побудови майна, в свідоцтвах про одруження та розірвання
шлюбу.

А тому на підставі  ст.ст. 28, 29
КпШС України  за  позивачем і відповідачем слід  визнати
право  приватної власності  на Ѕ частину вказаного  нерухомого майна,  загальною вартістю 35 621 грн за кожним.

Керуючись ст.ст. 28, 29  КпШС України
, ст.  174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1   право приватної
власності  на Ѕ частину житлового будинку
та господарських споруд загальною вартістю 35 621 грн., згідно даних
техпаспорта від 2.10.2000 року, що
розташований АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2   право приватної власності  на Ѕ частину житлового будинку та
господарських споруд загальною вартістю 35 621 грн., згідно даних техпаспорта
від 2.10.2000 року, що  розташований
АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну
скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-127
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, 1951 р.н., мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 1257 грн. 00 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-92/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі головуючого -  судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Під час
судового розгляду справи було з'ясовано,  що сторони від сумісного проживання мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного
року після народження дитини.

На момент подачі до суду позовної заяви,  не минув термін, передбачений ч. 2 ст. 110 СК
України.

Суд, заслухавши думку позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що даний позов не відповідає вимогам закону, а тому
повинен бути залишений без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 8 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

2.   Повідомити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а
апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис
Справа
№ 2 - 82 / 08
У Х В А Л А.

19 лютого 2008 р.                                                                            смт.
Чутове

Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Державної виконавчої
служби Чутівського районного управління юстиції про зміну способу виконання
рішення суду від 30.01.2007 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та третьої особи ВДВС Чутівського РУЮ
про зміну способу виконання рішення суду від 30.01.2007 р.

Згідно ст. 373
ЦПК України суд розглядає питання про заміну способу виконання рішення суду за
заявою державного виконавця або за заявою сторони.

ОСОБА_1
звернулась до суду не з заявою, а з позовною заявою, що не відповідає вимогам
ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення
суду від 30.01.2007 р. повернути ОСОБА_1

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутись до суду для вирішення питання
про заміну способу виконання рішення суду, надавши суду про це відповідну
заяву.

Суддя