overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-418/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                      Марченко
Н.В.,

при секретарі:                               Фурдак
В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 14.09.1991 року, шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції ,
актовий запис № 1976. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав
відсутності взаєморозуміння, любові , поваги. Крім того відповідачка створила
іншу сім'ю. Подружні відносини припинено з жовтня 2005 року, шлюб носить
формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна
відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши
докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не
згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає необхідним позовну
заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст.
ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1991 року Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління
юстиції, актовий запис № 1976 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 гривень, ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2800
У Х В А Л А

23 грудня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу «Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу  «Первомайський
департамент» ТОВ «Луганськвода»
звернулася до суду з позовом
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Від представника  позивача Чернишової Т.М.   надійшла
заява, в якій вона просить  суд
залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу  «Первомайський департамент» ТОВ
«Луганськвода»  доОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                      Т.В. Мозолєва
РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї    о б л а с т і
С У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2008 року              Справа №2-н-190/08
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Омелюх В.М.,
розглянувши в залі суду в
смт.Солоне заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5836 гривень 65 копійок,
Відповідно до ст . ст. 625, 1049 ЦК
України, ст.95-103 ЦПК України,
ОСОБА_1 проживаючого у с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської
області на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
тридцять шість) гривень 65 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 31
2.Стягнути з боржника на користь
дев'ять) гривень 18 копійок
судових витрат, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                     підпис                                  В.М.Омелюх
Згідно зі статтею104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”
Суддя _________________
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н -1/2008 року
2008 року                                                      м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про стягнення боргу у розмірі 635, 43 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Осакарівка Осакарівського району Карагандинської області,  мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок": 010015,  м.
Київ,  вул.  Лейпцизька- 15; р/р 26008526 АППБ
борг у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 43 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У Х В А Л А    Справа № 2-816 2008
р.

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з заявою про залишення заяви без
розгляду, оскільки  спір вирішено в
добровільному порядку.

У
відповідності  з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України  в разі , якщо позивач
звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-
УХВАЛА

21 лютого 2008 року         Суддя
Красноградського районного суду Гусар П.І.,

розглянувши позовну заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового будинку та при
будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового будинку та при
будинкової території.

20.01.2008
року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Приймаючи до уваги, що
провадження по справі не відкрито, позов можливо повернути.

Згідно викладеного,
керуючись ст. 121
ч.3 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів
на утримання житлового будинку та при будинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа № 2-1330/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008року Шполянський райсуд Черкаської
області

в складі : головуючого - судді                  ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі                            КАВУН Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
Мар»янівської сільради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визначити
йому  додатковий  строк
для  прийняття  спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Мар»янівська сільрада просила розглянути позов ОСОБА_1.
без участі представника сільради і суд вважає можливим розглянути позов
ОСОБА_1. Обставини справи встановлені судом : ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 -актовий запис про смерть №11 по виконкому
Мар»янівської сільради Шполянського району Черкаської області і після її смерті
залишилося спадкове майно -земельний пай площею 1,83 га. Спадковим майном
померлої позивач фактично став користуватися з липня 2007 р. але в належному порядку
документів на спадкове майно позивач не оформив і звернувся в нотконтору в
липні 2008 року. Своєчасно звернутися в нотконтору позивач не міг так як не мав
коштів для оформлення спадщини , а документи про
земельну ділянку спадкодавиці відшукав після 6- місячного строку встановленого
для подачі заяви про спадкування.

Відповідно до ч.
З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Вислухавши
позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає ,що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і
йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ч.З ст. 1272 ЦК України , 10.60.88.212-215 ЦПК;
України суд ,-

ВИРІШИВ: Визначити
ОСОБА_1   ,   ІНФОРМАЦІЯ_2додатковий строк
терміном на 3 місяці для прийняття спадщини померлої 14.06 2007 р. ОСОБА_2.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом Юднів з дня його
проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                ГОРОБЕЦЬ О.К.

Рішення вступило
в законну силу 20 листопада 2008 року.

СУДДЯ

Шполянського районного суду                               ГОРОБЕЦЬ О.К.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 383 грн. 85
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 383
грн. 85 коп, судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 424 грн. 35  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2-5387/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                                                                          м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді -
Бєлоусова М.М.,

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права загальної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом
вселення та визначення порядку користування квартирою, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної власності,
та  зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом
вселення та визначення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні  позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2  надала суду заяву, в якій вказала, що вона
просить прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення та визначення порядку
користування квартирою.

Вислухав ОСОБА_2, представник ОСОБА_3. -
ОСОБА_4 дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що проводження по
справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від зустрічного позову ОСОБА_2, провадження
по справі за зустрічним позовом   ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом
вселення та визначення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа №2-553 2008р
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12.11.2008р                   Суддя Борівського районного
суду  Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-553 за позовом  ОСОБА_1 до
Підлиманської  сільської ради, приватного
сільськогосподарського підприємства “Колос”, КП Борівське “БТІ”

про
визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  26.11. 2008р.
о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до                .надати      письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                            Г.М.Гуляева
Справа № 2 о - 4  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю народних засідателів - Симоненко М.В., Лящук
В.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 ,
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при
райдержадміністрації про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 та встановлення
опіки , -

встановив :

13.08.2007 року заявник звернулася з заявою про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Заявник
ОСОБА_1  в судове засідання 11.02.2008
року не з'явилася .

Суд не знаходить підстав , вважати причину неявки
заявника в судове засідання  поважною .

З невідомих причин не з'явилася заявник  в судове засідання 21.12.2007 року .

В усіх випадках вона була належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд
, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при
райдержадміністрації про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 та встановлення
опіки ,  залишити без розгляду , в
зв'язку з тим , що належним чином повідомлена заявник повторно не з'явилася в
судове засідання без поважних причин , і від неї  не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова
Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-н-432/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
2185,07 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
23.01.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 27.09.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 2185,07 гривні, що складається заборгованості
за кредитом в розмірі 1744,24 гривень та заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 440,83 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2185 гривень 07 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
двісті двадцять п'ять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
И Й                      Н А К А З
Справа № 2 н-229 / 2008 р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
розглянув заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення заборгованості
по кредитному договору, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, 1969 року
народження, мешканкиАДРЕСА_1(ідентифікаційний НОМЕР_1),
гривні 87 копійки боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 42
12 копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 57 грн.12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).