overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
R             Справа
№ 2-1177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                         Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  в твердій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі
по 300 гривень на місяць на утримання неповнолітньої дочки Іраіди, посилаючись
на те, що він як батько дитини ніякої допомоги на її утримання не надає.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про те, що він
позовні вимоги визнає частково, готовий платити по 175 гривень в місяць на свою
дитини, просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши
пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження, і
згідно закону він зобов'язаний приймати участь в її утриманні. Стан здоров'я і
матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на
утримання дитини. Оскільки відповідач має мінливий дохід, та він самий
погодився сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, то суд вважає за можливе
стягнути аліменти в такій формі.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця с.Стальнівці Новоселицького району
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі по триста
гривень на місяць, починаючи з 17.09.2008 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50
копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 в УДК в Чернівецькій
області  МФО 856135 код ОКПО 23246028 за
кодом 22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному  порядку
до   апеляційного  суду
Чернівецької  області  через райсуд,
шляхом   подачі в 10 денний  строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього  протягом 20 днів  апеляції    або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

09
жовтня  2008 р.        Борівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого                                                      Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                               Колеснік Ю.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 24.09.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24
жовтня 2008 р. О 10-30 год. ,у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Притягнути до участі в справі
ОСОБА_3, як зособу

Суддя                                                                 Гуляєва
Г.М.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
13 листопада 2008 року           смт. Новомиколаївка            Справа № 2-Н-279/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 9807,54
грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 01 березня 2008 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 01 березня 2008 року 9107,54
( дев'ять тисяч сто сім гривень п'ятдесят чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-2078/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27
лютого 2008 р.                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1  ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Бердянської міської ради,
треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  треті особи ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7ОСОБА_8. про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно

Ухвалою
судді від 30.01.2008 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачами вимог  ст.  119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачам було надано строк до 20.02.2008
року.

У встановлений
строк позивачі не виконали вимоги,
визначені  ст.  119 ЦПК,
тому відповідно до  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачам.  Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  121,  209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1  ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Бердянської міської ради,
треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-435/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
4560,95 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
22.02.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1було надано
кредит у розмірі 4400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 26.09.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 4560,95 гривень, що складається заборгованості
за кредитом в розмірі 3494,66 гривень та заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 1066,29 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 4560 гривень 95 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
шістсот одну) гривню 45 (сорок п'ять) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-208/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Господар»
Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1про стягнення боргу
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
ОСОБА_1, жителя  смт. Варва ,
Чернігівської області ,АДРЕСА_1  на
користь Комунального підприємства « Господар» Варвинської селищної ради
«Демарк» МФО 353575, код 35074998) заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 277 ( двісті сімдесят сім) грн. 83
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі   25 (
двадцять п'ять) грн. 50 копійок та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 965, 97 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-294
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву  ВАТ «ПлюсБанк» про
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь - - ВАТ  «ПлюсБанк»,
м.  Івано-Франківськ,  вул.
шістсот п'ятдесять вісім гри. 63 коп.),
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 53 грн. 29 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 68 грн. 29
коп., що були останнім   сплачені при   подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя________________________________________Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦҐЖ України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1595/2008
УХВАЛА

30 січня 2008
року

Луцький
міськрайонний суд

у складі
головуючої             Крупінської С.С.

при секретарі                        Давидович А.А.

з участю
позивача               ОСОБА_1

представника
позивача      ОСОБА_2

третьої особи по
справі       ОСОБА_3

представника
третьої особи

ОСОБА_4                           ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгайцівської сільської ради   про
визнання незаконним та скасування рішення №11-3 від 17 січня 2007 року,

встановив:

Справа за
позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради   про визнання незаконним та скасування
рішення №11-3 від 17 січня 2007 року розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Представник
третьої особи по справі ОСОБА_5
заявив клопотання про закриття провадження по даній справі так як даний
спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства , бо в даному
випадку позивач звернувся до суду за захистом порушених прав у сфері
публічно-правових відносин, які викладені в не законному рішення Підгайцівської
сільської ради № 11-3 від 17 січня 2007 року. Рішення, яке оспорюється
позивачем, на думку заявника не порушує прав позивача на користування земельною
ділянкою.

Позивач та його
представник заперечують проти задоволення заявленого клопотання за його
безпідставністю.

Судом встановлено,
що позивач оскаржує рішення Підгайцівської сільської ради Луцького р-ну
Волинської області №11-3 від 17 січня 2007 року.

Згідно ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування. Ст. 17 КАС України визначено компетенції
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ і вона поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Приймаючи до
уваги, що оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, а також зміст
прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської
ради про визнання незаконним та скасування рішення №11-3 від 17 січня 2007
року.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - Н - 206 /08
У Х В А Л А

Іменем   України

01 грудня 2008
р.
смт. Чутове

Заступник
голови Чутівського
районного суду  Полтавської  області
Антонов  А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Чутівського районного відділу Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про
стягнення вихідної допомоги та компенсації прибуткового податку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області вихідної допомоги та
компенсації прибуткового податку.

Відповідно до ч.
1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст. 3 ч. 1 п. 1
КАС України вказує, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з
матеріалів заяви, ОСОБА_1. просить стягнути вихідну допомогу та компенсацію
прибуткового податку з Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області у
зв'язку з проходженням ним публічної служби в органах Міністерства внутрішніх
справ, який є органом виконавчої влади.

Згідно ст. 122
ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що з
заяви ОСОБА_1. вбачається публічно-правовий спір з суб'єктом владних
повноважень, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.

Ккеруючись
ст.ст. 15 ч. 1, 100, 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, ст.ст. 3 ч. 1 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 за вимогою до Чутівського районного відділу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення
вихідної допомоги та компенсації прибуткового податку та повернути її заявнику.

Роз'яснити
заявнику про можливість звернутись до суду з тими самими вимогами у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заступник голови
суду
Справа № 2-30 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„4" січня 2008 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі                    головуючого
судді                                            Бейка М. А.

при секретарі                                                                                       Микитин
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 04.08.1990 року. Від цього шлюбу
народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Подружнє життя у сторін не склалось. Вже тривалий час
сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини і шлюб носить формальний
характер. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та
просить сина ОСОБА_3 залишити на його вихованні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав
суду заяву в якій позов підтримав повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення
виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, вже тривалий час не
підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Судом надавався сторонам
термін для примирення, однак примирення не відбулося. Зберігати шлюб при таких
обставинах не в інтересах сторін, які навіть не прагнуть відновити шлюбні
відносини.

керуючись ст. ст. 110, 112
СК України та ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю
й шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року у відділі ЗАГС
Калуського міськвиконкому, актовий запис №НОМЕР_1, розірвати.

2

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1в користь держави 17 грн держмита,
звільнивши від цьогоОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1,1966 р.н., ОСОБА_2,
р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., ОСОБА_4, 1988 р.н.., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 2221 грн. 24 коп.
солідарно з ОСОБА_1,1966 р.н., ОСОБА_2,
р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., ОСОБА_4, 1988 р.н.., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: