Справа № 2-7625/2007, 2-95/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Краматорський міський суд      Донецької
області

в
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., представника позивачів
ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_4., представника відповідачки ОСОБА_5.,
представника третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської
міської ради Сабади М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_4 , ОСОБА_6, про
усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки, яка
діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання їх
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. згідно з
свідоцтвом про право власності на житло, в рівних частинах являються власниками
квартири АДРЕСА_1. 17.09.2002 року ОСОБА_2. одружився з відповідачкою. Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження син був
зареєстрований в даній квартирі, а відповідач зареєструвалася в квартирі
05.03.2005 року. У вересні 2007 року шлюб між ними було розірвано. Починаючи з
травня 2007 року відповідачка разом з сином не мешкає в даній квартирі, хоча
продовжує перебувати в ній на реєстраційному обліку. В добровільному порядку
відповідачка не бажає зняти з реєстраційного обліку, а тому просять суд визнати
ОСОБА_4. та ОСОБА_6. таким, що втратив право користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали
та просили суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3. позов підтримав та
просив його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_4. позов не визнала та суду пояснила, що вона дійсно перебувала у шлюбі з
позивачем ОСОБА_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вона
та її син дійсно до теперішнього часу перебувають на реєстраційному обліку в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачам, оскільки в теперішній час вона не
може знятися з реєстраційного обліку, так як їй з сином нікуди зареєструватися
в даний момент, іншого житла вона не має. Не заперечує проти сплати частини
комунальних послуг за себе та за сина, однак по теперішній час вона цього не
робила через відсутність грошей.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради Сабади М.Є. в судовому засіданні позов визнала та
вважає, що є всі підтави для його задоволення.

Представник третьої особи СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, з рішенням суду згодні.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов варто
задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності
на житло, позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_1.

В даній квартирі зареєстровані
сторони по справі (а.с.7).

Як
видно з акту «ЖКО металургійного заводу ім. Куйбишева», відповідачка
разом з сином ОСОБА_6 , з 07.05.2007 року не мешкає за місцем реєстрації, її
особистих речей в квартирі не має
(а.с.8).

Більше того, в судовому засіданні відповідачка не заперечувала того факту,
що дійсно тривалий час разом з сином не мешкає за місцем реєстрації.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що можливо визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такими,
що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись
ст.ст.10,60, 212-214 ЦПК України,  ст.
ст. 391 ЦК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1та
ОСОБА_2задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної сумісної
власності в рівних долях.

Визнати ОСОБА_4 та її неповнолітню дитину - ОСОБА_6 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_4  та її неповнолітню дитину
- ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Краматорського міського суду у термін 10 днів
із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через п»ять днів.

Суддя:

Рішення
постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: