У х в а л а

іменем  України

3 березня 2008 року                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко
Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду
Житомирської області від
28 грудня 2007 року, від 10 січня 2008 року, від 10 січня 2008 року та
від              24 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Овруцького об'єднаного міського
військового комісаріату, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА, Житомирського обласного військового комісаріату, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про
стягнення коштів,

в  с  т  а
н  о  в
и  в :

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від
5 грудня 2005 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28
грудня             2007 року у прийнятті
доповнень та змін до апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення районного суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10
січня               2008 року поновлено
Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районній державній
адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 5 грудня    2005
року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10
січня             2008 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24
січня              2008 року апеляційну
скаргу задоволено частково: рішення районного суду скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду
апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувані ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28
грудня 2007 року, від 10 січня 2008 року, від 10 січня 2008 року не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до  п.
2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження
ухвал апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2007 року, від 10
січня 2008 року, від 10 січня 2008 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24
січня 2008 року у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Овруцького об'єднаного
міського військового комісаріату, управління праці та соціального захисту
населення Овруцької РДА, Житомирського обласного військового комісаріату,
головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА
про стягнення коштів.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко