СПРАВА № 2-2352/2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області  Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви представника товариства з додатковою
відповідальністю Страхової Компанії «Кредо» діючого за довіреністю Янсона
Євгена Валерійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2008 року, представником позивача
товариством з додатковою відповідальністю Страховою Компанією «Кредо», було
подано до суду позов про стягнення суми з ОСОБА_1, посилаючись на те, що31
жовтня 2007 року ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 уклали договір страхування НОМЕР_1,
згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової суми та умовах, передбачених договором.
Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з
володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов номер НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3. 28
листопада 2007 року о 16 годині 50 Хвилин на вул. Крилова у м. Лозова
Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю
відповідача ОСОБА_1 , він керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, допустив зіткнення з застрахованим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який
належить третій особі. У відповідності з довідкою ДАІ  №б/н від 28 листопада 2007 року винним у
спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну
шкоду. У відповідності до звіту  про
оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу,
НОМЕР_5 від 17.03.2007 року, складеному
ОСОБА_5, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає
29537,40 грн. сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з
урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового
акту складає 21959,45 грн. Зазначене страхове відшкодування страхувальнику
виплачено на підставі страхового акту №К-877 від 20.03.2008 року в повному
розмірі. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 21959,45 грн. На
підставі викладеного, представник позивача просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою
відповідальністю Страхової Компанії «Кредо» у рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 21959,45 грн. стягнути з
відповідача судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві
відсутні зазначення поштового індексу представника позивача - Янсона Є.В.; у
позовній заяві як по-батькові відповідача вказаноОСОБА_1 тоді як за документами
доданими до позову, по-батькові відповідача зазначено ОСОБА_1, дана обставина є
незрозумілою для суду і позивачем не вказано про підстави звільнення від
доказування його даної обставини. Необхідно звернути увагу представника
позивача на те, що документи, які подано до позовної заяви не завірені належним
чином, тобто відсутня посада, прізвище, ім«я, по-батькові особи, що їх має
право завіряти. В свою чергу треба звернути увагу представника позивача й на
те, що на одному аркуші паперу ним, вчинено ксерокопіювання зразу декількох
документів, тоді як кожен документ, який додається до матеріалів справи, має
бути виготовлений на окремому аркуші, оскільки кожен з них має певне
процесуальне значення. Крім того, відсутні посилання на докази про
правоустановчі документи (статут, положення) на позивача, представника
позивача; про включення їх до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій
в Україні; банківські реквізити та дозвільні документи на здійснення своєї
діяльності. Відсутні посилання на докази, які б підтверджували право
представника на подачу позову до суду, оскільки із поданих ксерокопій
довіреностей, не вбачається що таке право розповсюджується саме на даний вид
правовідносин і в позові не вказано про підстави для звільнення від доказування
його від даних обставин. Необхідно звернути увагу представника позивача також і
на те, що у розділі «додаток» позовної заяви, ним під номером 7 вказано, що
додається копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
однак, даний документ відсутній, про що працівниками канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, 25.11.2008 року, було складено відповідний
акт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог
викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву товариства з
додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити представника
позивача товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Кредо» -
Янсона Євгена Валерійовича про необхідність виправити недоліки позовної заяви,
зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк до 17 грудня 2008 року.
Документи надати у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, що
приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд