overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-151/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
жовтня 2008 року                                          смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
відшкодування судових витрат)  про видачу
судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3342 грн. 99 коп.
за кредитним договором № odxrRX10660629 від 31.10.2007 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір № odxrRX10660629 від 31.10.2007 року, умови якого з боку
відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством
заявник на законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про
стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку»
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1 ,
ІПН - НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 3342 (три тисячі триста сорок
дві) гривні 99 копійок за кредитним договором № odxrRX10660629  від
25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити Канцир І.С. право в разі
заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву
про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа № 2-835/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01  жовтня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008
року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 29 липня 2005 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин на
грунті постійних сімейних сварок з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, на примирення не згоден.

Тому, є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.130, 174,  213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2005 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області,
актовий запис  № 26.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Ромни в залі суду справу за позовом  Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
РМР» доОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
відмовився від позову, в зв'язку зі сплатою боргу, про що подав заяву до суду.

Суд
розглянувши дану заяву , вважає, що вона підлягає задоволенню, відповідно до п.
3 ст. 205 ЦПК України.

На
основі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
Комунального підприємства  «Ромникомунтепло» РМР» доОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                               Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3021/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Коммунальник”,
32164402, заборгованість за користування послугами за викликом і розміщенню
твердих побутових відходів, за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. у
розмірі 285, 31 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа № 2-811/2008 р.
районний суд  Тернопільської області
судді                        Римара
секретарі                                  Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 01 серпня 2007 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської
області за № 51. Одруження з відповідачем виявилося невдалим,  в сім'ї
часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення. З 18 лютого
2008р.  проживають окремо. Припинилися
сімейні відносини, втратилися спільні інтереси, спільне господарство не
ведеться. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2007 року, що стверджується свідоцтвом  про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 01 серпня
2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за № 51.
Сторони миритись не бажають.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження
шлюбу суперечить   інтересам  позивача.
Отже, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.
підставі  наведеного та керуючись ст.10,
11, 57, 224  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , що
зареєстрований  01 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області,   про що
зроблено відповідний актовий запис за № 51.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати   ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя:   підпис
Голова Гусятинського
районного суду
Справа № 2-706-08
УХВАЛА

31 жовтня 2008 року                                                    Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді -                                                    Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Лисак
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судове засідання не з'явилася тричі, про причину неявки суд не повідомила,
тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
Справа  №2-269/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

14
серпня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала і
просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив
розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони з 10.09.2003р. перебували у зареєстрованому шлюбі і
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і залишиться
проживати з нею.

Сторони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні відносини не
бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10.09.2003р. в Черняківській сільській раді Чутівського району
Полтавської області, актовий запис №9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на користь
держави державне мито в сумі по 8,50грн. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1. 136,00 грн.
понесених судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-84

2008 р.

21 квітня 2008 року                                                              Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючої судді  -  Савченко С.О.

при секретарі                -
Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за заявою                    ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його  мати-ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина. За оформленням спадщини він звернувся до Вільшанської державної
нотаріальної контори, в чому йому було відмовлено так, як в свідоцтві про
народження  заявника матір»ю записана
ОСОБА_2, що не співпадає  з по-батькові
померлої матері ОСОБА_2.

Заявник
в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю.

Судом встановлено:  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 1  вересня 2001 р. Вівсяниківською сільською
радою Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 7). Згідно виписки з
господарської книги № 2 за 1967-2000 роки головою господарства була ОСОБА_2, а
заявник  в погосподарській книзі  записаний її сином (а.с. 10,11).В свідоцтві
про народження заявника НОМЕР_2 виданого Вівсяниківською сільською радою
матір»ю записана ОСОБА_2 (а.с.6) Вільшанська державна нотаріальна  відмовича заявнику в оформленні спадщини
через неспівпадання  по-батькові
спадкодавця в свідоцтвах про смерть спадкодавця та про народження
спадкоємця(а.с.12).

Свідок. ОСОБА_3
підтвердив суду, що померлу він знав як ОСОБА_2 і вона була матір»ю заявника,
про що  йому  відомо як односельчанину, такі ж показанняі
свідка ОСОБА_4.

Таким чином
судом встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою
матір»ю, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав.

Керуючись
ст. ст. 60, 234, п. 1 ч. 1 ст 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 406
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької
області

в
складі:  головуючого судді                         Андрєєвої Л.В.

при
секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

У
вересні  2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідачки  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,зареєстрованого 28 грудня 2007
року виконкомом Комиш-Зорянської селищної ради  Куйбишевського району  Запорізької області , актовий запис № 18,
посилаючись на те,що з відповідачкою разом не проживають , сімейні відносини не
підтримують.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні  вимоги на тих
підставах які викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу,
вказуючи на те,що з відповідачкою разом не проживають, розірвання шлюбу
відповідає  його  інтересам , що до відповідачки  втрачено почуття любові  і поваги. Позивач  вважає збереження сім'ї неможливим.

Представник  відповідачкиОСОБА_3 позов визнав,при цьому
пояснив, що сторони  дійсно не проживають
разом з липня 2008 року , сімейні відносини не підтримують.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , встановив, що сторони знаходяться
у  повторному шлюбі з  28 грудня 2007  року. Спільних дітей не мають.  В сім'ї склалися ненормальні відносини, немає
порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного, постійно виникають сварки.
Сторони з липня 2008 року  по теперішній
час разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу
згодні.  Розірвання шлюбу між сторонами
відповідає інтересам позивача.

За таких обставин , суд
вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України,ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2007  року
виконкомом  Комиш-Зорянської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області , актовий запис № 18,
які не мають неповнолітніх дітей.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 25 гривень 50 копійок,
ОСОБА_2  від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-199
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

03 вересня 2008 року                                                             Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в склуді: головуючого судді  -  Савченко
С.О.

при секретарі  -  Гузовій
В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Вільшанський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Вільшанський РЕМ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків, посилаючись
на те, що
працівниками позивача 15.07.2008р., при контрольному обході абонентів
Вільшанського РЕМ, у відповідачки виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення, шляхом накиду проводів на ввід до будинку
для підключення навантаження, про що складено акт № 015113 від 15.07.2008р., на
підставі якого, електропостачальник має право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Позивач вказує, що розмір завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Представник позивача подав до суду
заяву від 01.08.2008р., в якій просить справу за їх позовом до відповідачки про
стягнення завданих збитків, провадженням закрити у зв”язку з відмовою від
позову, так як відповідачка повністю відшкодувала збитки.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
від імені якого діє Вільшанський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків закрити у зв"язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області
через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду
С.О. Савченко

Кіровоградської області
Справа
№  2-912/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Сінгур В.О.

при секретарі                                                                         Сугоняко Н.О.

розглянувши подання в.о.начальника
відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління
юстиції Рубцова О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.10.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Подання
мотивується тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмрі ј частини від усіх
видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття.

В
судовому засіданні в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції просить оголосити розшук
боржника, оскільки 25.09.2008 року стягувачка надала заяву про оголошення
розшуку боржника, так як вона аліменти не сплачує, має заборгованість по
аліментам, її місце знаходження невідоме.

Вислухавши
пояснення в.о.начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління
юстиції, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання
в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Рубцова О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовільнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Казань Татарстан, останнє відоме місце
проживання:АДРЕСА_1.

Копію
ухвали направити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області
для проведення розшуку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя  Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської
області                                                                                          В.О.
Сінгур