Справа АДРЕСА_2-1558/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого:

судді       -
Губської Л.В.

при
секретарі
Кобяковій  О.М.

за
участю представника позивача                        Проценка  В.К.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинуватій цивільну справу за
позовом  комунального підприємства
«Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визанння такими, що втратили право користування житловим
приміщенням та стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

01.07.2008
року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, обгрунтувавши
свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, 1990 року
народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, однак з 2005 року в квартирі не
проживають, не вносять повною мірою квартирну плату, у зв»язку з чим вважав їх
такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача Проценко В.К. позовні вимоги підтримав
в повному обсязі і пояснив, що перевіркою паспортного режиму було встановлено,
що відповідачі  тривалий час, а саме з
2005 року не мешкають в зазначеній квартирі, квартирну плату сплачують
частково, у зв»язку з чим у них виникла заборгованість в сумі 914 грн, яку
просив стягнути та визнати відповідачів такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, оскільки вони не мешкають в квартирі понад шість місяців,
а також просив стягнути з них понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона з сином, прізвище якого
фактично «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а не «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
та чоловіком мешкала  за вказаною
адресою з 1998 року.  У серпні 2005
року  помер батько  її чоловіка, який мешкав в с.Урзуф
Першотравневого району Донецької області. Після смертіі батька мати чоловіка
занедужала, і  вони змушені були тимчасово
переїхати в с.Урзуф, щоб доглядати за
нею,  у зв»язку з чим
перевели  сина до школи в с.Урзуф в 10-й
клас.  Невдовзі померла і мати її
чоловіка, однак вони не могли повернутись до м.Ясинуватої, щоб не відривати
сина знову від школи.  До міста
Ясинуватої вони періодично приїздили, квартиру доглядали, частково сплачували
платежі, в квартирі  залишались і  залишаються зараз  їх речі, меблі. У 2006 році чоловік
зимував  у Ясинуватій, щоб доглядати за
житлом. В теперішній час вона  уклала з
КП «ОЖКГ»  договір реструктуризації
боргу, а також подала до комісії з
приватизації  державного житлового
фонду Ясинуватського міськвиконкому
заяву про передачу житла їй у власність. Крім того, повідомила, що її
син ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований.

У
зв»язку з викладеним представником позивача було надано суду письмову заяву про
відмову від позовних вимог в частині
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, та в частині стягнення заборгованості з квартирнох плати, відмова
прийнята судом і провадження в цій частині позову закрито ухвалою суду від
02.10.2008 року.

Заслухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку,
що решта позовних вимог задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім»ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути  продовжено наймодавцем, а в
разі спору - судом.

Згідно зі ст.72 Житлового кодексу України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, визнається в судовому
порядку.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в
п.10 постанови від 12.04.1985 р. АДРЕСА_2 «Про деякі питання,що виникали в
практиці застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, у
справах  про визнання наймача або члена його
сім»ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно
з»ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування
у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом установлено, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована  відповідачка ОСОБА_1  (а.с.6-7). Відповідно до  актів, складених паспортистами КП «ОЖКГ»,
відповідачка з 2005 року мешкає  за іншою
адресою (а.с.8-13,).

Разом з тим, як пояснила в суді свідок
ОСОБА_3, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 поруч з квартирою відповідачки,  остання з сім»єю змушена була виїхати до
с.Урзуф у зв»язку з хворобою, а потім смертю
батьків чоловіка, однак, періодично приблизно чотири рази на рік ОСОБА_2
приїздить в м.Ясинувату,  в квартирі
перебувають її речі, у 2006 році чоловік відповідачки зимував у квартирі.

З роздруковки особового рахунку по квартирі
відповідачки видно, що з травня 2007 року вона щомісячно, хоча і частково,  вносить плату за користування житлом
(а.с.16-17).

Суд вважає доведеним той факт, що
відповідачка не проживала в спірній квартирі понад встановлені законодавством
строки з поважних  причин, оскільки
це  підтверджується  свідоцтвами про смерть батьків чоловіка
відповідачки (а.с.33об.,44,45,50), довідкою про навчання її сина в школі
с.Урзуф в період з 2005 по 2007 роки, та атестатом про отримання ним середньої
освіти в цій школі (а.с.46-48).

Крім того, позивач, вимагаючи визнати
відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в той
же час виявляє намір укласти з нею новий договір найму, про що свідчить  бланк Договору, виданий відповідачці
посадовою особою КП «ОЖКГ» , заповнений на її
ім»я  (а.с.31-32).

До того ж у суді достовірно установлено,
що  15.09.2008 року відповідачка ОСОБА_1
подала в комісію по приватизації державного житлового фонду заяву про передачу
їй спірної квартири у власність, частково сплатила  необхідні платежі, що підтверджується
виданими їй пам»ятками, і  не оспорював
представник позивача (а.с.34).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідачка  була відсутня за  місцем проживання понад встановлені  законом строки з поважних причин, і вважає за
необхідне пропущений строк їй продовжити, а позивачеві в позові відмовити.

При подачі
позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. лише за
,  вимогами  майнового характеру,  та не сплачено судовий збір в сумі 8,50 грн.
за вимогами про визнання відповідачів такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, тому цей збір необхідно стягнути з КП «ОЖКГ» за рішенням
суду відповідно до п.10 ч.1 ст.80 та ст.88
ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.3,10,11,57- 60, 80, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р
і ш и в:

В
задоволенні позову Комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1  про визанння такою, що втратила право
користування житловим приміщенням  -  відмовити.

Стягнути
з Комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» на користь держави
недоплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя