overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років,-

В с т а н о в и в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає та
знаходиться на повному утриманні позивачки. Оскільки дитина 2007 року
народження і позивачка зайнята по догляду за дитиною, ніде не працює та потребує
матеріальної допомоги зі сторони відповідача то вона звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів на дружину.

Позивачка
свої позовні вимоги підтримала, та просить суд стягувати з відповідача аліменти
на дружину, в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною
трьох річного віку.

Відповідач
позовні вимоги визнав і погодився з тим, що він повинен допомагати позивачці та
надавати їй матеріальну допомогу.

Суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 84 СК України
дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Враховуючи, що
позивачка ніяких доходів не має і перебуває у скрутному матеріальному
становищі, не має жодного джерела для існування, то матеріальна допомога
відповідача вкрай необхідна.

На даний момент
відповідач працює та має постійну заробітну плату.

За ст. 80 СК
України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд
враховує, що позивачка наполягає на стягнення аліментів в сумі 200 грн., а
відповідач не заперечує проти виплати аліментів в такій сумі.

Суд вважає, що
розмір аліментів повинен становити 200 грн.

Керуючись
ст..ст. 75, 80, 84 СК України та ст..ст.
213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягувати з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району
Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 щомісячно по 250 грн. до
досягнення дитиною, сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження трьох річного
віку, тобто до 10.02.2010 року.

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа  № 2н-133/2008 р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 610-612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1) на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
за кредитним договором від 30 березня 2007 року в розмірі 3088 (три тисячі
вісімдесят вісім) гривень 01 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті
судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 15 (п'ятнадцять) гривень на відшкодування сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-504/08
У Х В А Л А

20 жовтня 2008
року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

В
судове засідання двічі не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про
час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою слід залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-Н-597/08
УХВАЛА

07 листопада  2008 року                                                   Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 06.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 3063,16 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Долгінцевського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-621
М                У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
про визнання права власності на майно в порядку спадку.
звернулась з позовом про визнання права власності на авто гараж по АДРЕСА_1 в
порядку спадку,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2,з яким
вона перебувала в шлюбі з 1970 року.Після його смерті відкрилась спадщина на
авто гараж за АДРЕСА_1 .Її чоловік заповіту не залишив,а тому вона як дружина
померлого являється єдиним спадкоємцем,поскільки діти відмовились від спадщини
на її користь.Вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,але документи про спадщину на автогараж не можуть надати так як гараж
не зареєстрований.Вона звернулась в БТІ з питання реєстрації гаража,але їй
відмовили,пославшись на те,що на померлих не реєструють право власності.
особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
відповідача позовні вимоги визнав і не заперечує проти визнання права власності
на гараж в порядку спадку за позивачкою.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як відповідно до дозволу головного архітектора міста
за №188-в від 1983 року ОСОБА_2 . дозволено будівництво кірпічного гаража
розміром 4х6 в АДРЕСА_1 ,довідкою про те,що ОСОБА_2. являвся членом кооперативу
«ІНФОРМАЦІЯ_2 » і що має гараж розміром 4х6 побудований власними
силами,свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. та свідоцтвом про одруження де вказано,що
позивачка являється дружиною померлого.Матеріалами спадкової справи де
вказано,що позивачка звернулась із заявою до нот контори про прийняття спадщини
і оформила права на спадкове майно.Суд вважає,що гараж побудований покійним і
знаходиться в АДРЕСА_1  на що маються
відповідні документи,а поскільки позивачка являється спадкоємицею то слід
визнати за нею право власності на гараж в порядку спадку.
ст.1258,1261,1268 ЦК України
за ОСОБА_1 право власності на автогаражАДРЕСА_1
в порядку спадку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
СПРАВА 2-3129
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про
Відповідачка є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 13.11.2006р. відповідачка порушила
Правила користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки
актом про порушення складає 288 грн. 29 коп., яку позивач просить стягнути з
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.  Тому суд, зі згоди представника  позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно з акту
розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої
електропроводки,  що підтверджується
матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків, заподіяних  відповідачу, складає 288 грн. 29 коп. У
відповідності  із ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,
п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом  про
порушення ПКЕЕН у сумі 288 грн. 29 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1. не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 квітня   2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А., за участю помічника  судді Ціпко
Н.М.  у відкритому судовому засіданні у
м. Сватове, розглянувши  матеріали цивільної справи № 2о-58-08, за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулася  до суду з заявою про встановлення  факту належності їй  ощадної книжки  з рахунком НОМЕР_1на  ім'я ОСОБА_1виданої  Сватівський відділенням  ощадбанку
№ 2842/040.

Заявник  у підтвердження вимог суду пояснила, що
вона  внесла в ощадну касу Сватівського
району N 2842/040 на  особистий рахунок
НОМЕР_1визначену суму грошових коштів
для зберігання. При оформленні вкладу та видачі ощадної книжки була
допущена помилка, а саме:  її прізвище
вказано „ОСОБА_1”  замість „ОСОБА_1”.

Просить суд встановити
факт, що ощадна книжка належить їй ОСОБА_1.

Представник ВАТ „Ощадбанк” не заперечує
проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу,
дослідивши та оцінивши  добуті  в судовому засіданні докази  в  їх  сукупності,  вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так, згідно   паспорта та свідоцтва про народження прізвище
заявника вказано „ОСОБА_1”. В ощадній книзі прізвище  вказано „ ОСОБА_1”.

Таким чином, як видно із
паспорта  та свідоцтва про народження,
даних про вкладника в ощадній книзі
ім'я та по батькові заявника, вказане в документах, співпадає, тому
суд  вважає за можливе задовольнити
вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,202,203 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ощадна книжка, яка видана на ім”я
ОСОБА_1ощадною касою Сватівського району
№ 2842/040, сел. Н.Дуванка, Сватівського району,  рахунок НОМЕР_1належить  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через Сватівський
районний суд на протязі  десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д
Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Ніколова І.С.
Справа №
УХВАЛА

25
лютого 2008 року.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А.,  в стадії прийняття до апеляційного
провадження апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 січня 2008 року по справі за заявою Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2008 року
скасовано судовий наказ від 20.11.2007 року.

ЗАТ
«УМЗ» звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу,  за якою не може бути порушено апеляційне
провадження виходячи з наступного.

Стаття
293 ЦПК України містить вичерпаний перелік ухвал суду першої інстанції,  на які можуть бути подані апеляційні скарги
окремо від рішення суду. Зі змістом  ст.
293 ЦПК України випливає,  що ухвали
першої інстанції про скасування судового наказу оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення не підлягають. На вказані ухвали можуть бути подані
заперечення,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду,  а включаються
до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких
обставин апеляційна скарга ЗАТ «УМЗ» на ухвалу судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2008 року по справі за
заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись  ст.
293, 297  ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької

області від 18 січня 2008 року повернути апелянту,  а цивільну справу - до

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області..

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-1204/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                  Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу спілкування з неповнолітніми дітьми -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22 липня
2008 року звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення часу спілкування з
неповнолітніми дітьми.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. подала заяву, в
якій просять її позов до ОСОБА_2. про встановлення
часу спілкування з неповнолітніми дітьми залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу
спілкування з неповнолітніми дітьми залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий:                                     підпис                        Золотар  М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 2-о-132/2008 року
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

15 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_2. безвісно
відсутнім.

Заяву
подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до
заяви не додані документи, які б свідчили з якого часу ОСОБА_2. відсутній за місцем
свого постійного проживання.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без
руху.

Надати
позивачці строк до 31 липня  2008 року
для усунення недоліків позовної заяви.

У разі
невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №2-355/2008р.
УХВАЛА

06 березня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.,

при секретарі:                Шуляк Т.А.,

за участю адвоката
ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого житлового
приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,
ОСОБА_4. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5. про виселення з
будинку без надання іншого житлового приміщення.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявила клопотання про залишення позову
без розгляду, так як відповідач отримавши повістку про виклик до суду для
розгляду справи, забрав свої речі та висилився в добровільному порядку. Також
пояснила, що відповідач ОСОБА_5. в будинку в АДРЕСА_1 не прописаний і з
позивачкою ОСОБА_4.  якою перебував у
шлюбі, шлюб розірвано 10.08.2007 року, про що зроблено актовий запис №156.

Позивач ОСОБА_4.
надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності.

Суд заслухавши
думку представника позивача, адвоката, та оглянувши матеріали справи вважає, що
позовну заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку без надання іншого
житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: