overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-30042008 р.                     Головуючий в
суді 1 інстанції  Слива Ю.М.
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

27
лютого 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Червінко К.С,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2006 року,  якою залишено без змін рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 12 липня 2006 року в цивільній справі за
позовом Комунального підприємства „Іргііньводоканал" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з наданням послуг з водопостачання
та водовідведення, -

В СТАНОВИЛА:

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12
жовтня 2006 року,  позов Комунального підприємства
„Ірпіньводоканал" задоволено,
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Ірпіньводоканал" 10670 грн. 40 коп. матеріальної шкоди,  106 грн. 70 коп. судового збору,  30 грн. витрат,  понесених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

22
лютого 2008 року ОСОБА_1 надіслав апеляційному суду заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області
від 12 жовтня 2006 року,  якою залишено
без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2006
року,  що набрало законної сили,  посилаючись на те,  що Комунальне підприємство
„Ірпіньводоканал" приховало від суду наявність у нього технічної
можливості відключити його квартиру від водопровідної і каналізаційної мережі.
У січні 2008 року з листа позивача за вересень 2007 року йому стало
відомо,  що його квартиру відключено від
мережі водопостачання та каналізації.

Відповідно
до ч. 1  ст.  361 ЦПК України переглянутими у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвала суду,  якими закінчено розгляд справи,  що набрали законної сили.

Оскільки
ухвали апеляційного суду,  якими залишено
без змін рішення суду першої інстанції не підлягають перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  то заяву
ОСОБА_1 необхідно повернути заявникові,
так як в

она не
підлягає розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
361 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Повернути
ОСОБА_1 заяву від 22 лютого 2008 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2006 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа № 2-265
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Агро-Шат”,
третьої особи дочірнього підприємства Агрофірма “Наїрі” про розірвання договору
рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2008
року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволені повністю.

Представник
відповідача приватного підприємства “Агро-Шат” звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином
повідомлені про розгляд справи, а також знаходження директора підприємства в
даний період у щорічній відпустці, а саме з 3 січня 2008 року по 3 березня 2008
року. Вважає, що судом були порушені норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин.

З
урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст..ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
представника відповідача  задовольнити.

Заочне
рішення від 12 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства
“Агро-Шат”, третьої особи дочірнього підприємства Агрофірма “Наїрі” про
розірвання договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 22 травня 2008 року о 14-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
№  2 -
жовтня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про
у  зареєстрований  шлюб
30  травня 1982  року.
Від  шлюбу у них  неповнолітніх
дітей немає. Позивачка
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося
невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
В  судове
засідання  позивачка не  з'явилася
однак у матеріалах  справи є
вона  позовні  вимоги
підтримала і просить  справу
слухати у її  відсутності.
про  розірвання  шлюбу
визнав  повністю, вважає  що
примирення  сторін і їх  спільне
проживання  неможливі, просив  шлюб розірвати.
Вислухавши  пояснення
відповідача,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивачки, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований   30  травня 1982     року
виконкомом Базалійської  селищної
ради   Теофіпольського району  Хмельницької
області   між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий  запис
№ 6,  розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   сторін
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.112008
р.   -Теребовлянський районний суд  Тернопільської області в
складі головуючого Макарика В.Я. при
секретарі- Пасько Л.Р.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивач , звернувся до суду з заявою в якій
просить справу провадженням закрити так як відмовляється від позову оскільки з
відповідачем помирилась. При таких обставинах суд вважає ,що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 174 ч.З ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ.
Справа 2-280
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Вибудівської сільської ради,
про визнання права на власність на
Ѕ частку житлового будинку після смерті спадкодавців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що при житті її
батьками було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями в сАДРЕСА_1.
Однак ними не було виготовлено свідоцтво про право власності на вказаний
будинок.

Батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, мати
позивачки. При житті матір'ю позивачки було складено заповітне розпорядження,
згідно якого вона заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1

ОСОБА_1
зверталась в Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням видачі
права власності на будинковолодіння. Однак їй було видано відмову про те, що
право власності на померлого не видається.

Просить визнати за нею право власності на Ѕ частку
будинковолодіння з надвірними будівлями, я кий знаходиться в АДРЕСА_1, після
смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала,
просить їх задоволити.
Від Вибудівської сільської ради поступив відзив на позов ОСОБА_1, в
якому  позовні вимоги позивачки визнають,
просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивачки, оцінивши зібрані докази суд, вважає,
що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2, як спадкоємець за
законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України та майна ОСОБА_3, як
спадкоємець за заповітом згідно ст. 1236 ЦК України і фактично вступила в управління спадковим майном, доглядає
за жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328, 392, 1261, 1236  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
право власності на Ѕ частку
будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
У Х В А Л А

3.11.2008 р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні
позивачка вимагала розірвати шлюб, пояснила що неповнолітніх дітей не має.

Відповідач, який проживає в АДРЕСА_1,
до суду не з'явився.

Відповідно до ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

На
підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України цивільні справи про розірвання шлюбу можуть
розглядатися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні
або неповнолітні діти або якщо сторони домовилися про це.

У
сторін в цьому шлюбі неповнолітніх дітей немає і домовленості про розгляд
справи за місцем проживання позивачки теж немає, тому справу необхідно передати
за підсудністю Піщанському районному суду Вінницької області.

Керуючись п.2 ч.1
ст. 116 ЦПК України, -

Ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
підсудністю Піщанському районному суду Вінницької області для її розгляду по
суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-286/2008 року
УХВАЛА

25 червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

за участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з останнього аліментів,
на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому
засіданні позивачка заявила клопотання, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що
були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Діло №2-910
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                                  Іванченка М.В.

при секретарі                                                        Тоцькій Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.09.1997 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий
запис №158.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дітей -
дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Шлюбні відносини припинено у травні 2004 року, тому що сторони
перестали розуміти один одного по більшості питань сімейного життя, між ними
склались неприязні стосунки, обумовлені несумісністю їхніх характерів, часто
виникали суперечки з будь-якого приводу, відсутня спільна ціль у шлюбі,
взаємоповага та любов, відновлювати шлюбні відносини не має бажання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх
вимогах, просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя
неможливе, витрати по оплаті державного мита при оформленні розлучення в
органах РАЦС просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,
сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня
спільна ціль у шлюбі, взаємоповага і любов,
шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та інтересам їх
малолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
сімейне життя неможливе і  шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 15, 57, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.09.1997 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий
запис №158, які мають двох малолітніх дітей.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Пологівський районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Головуючий суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-373
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 4453
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає вАДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 4453 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні  29 (двадцять дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №   2- 1476-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 814,33 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 814,33 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 682
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 657 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 814,33 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 682 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 657 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін