overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-510-08
УХВАЛА

28.01.
2008р.                                                                          Шосткинський міськрайонний суд

Сумської
області

Суддя
БОНДАРЕНКО Л.С.

Розглянув
матеріали цивільної справи № 2-510-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ,що не відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України а саме у позові не викладені обставини, якими позивачка
обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, які підтверджують кожну
обставину , наявність підстав для звільнення від доказування ,не повністю
сплачено судовий збір.

08.01.2008р. винесена ухвала про залишення матеріалів справи без руху та
надано строк для усунення зазначених недоліків до 22.01.2008р.

В матеріалах справи є доказ стосовно того, що зазначену ухвалу позивачка
отримала, але недоліки не усунула.

Встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.-119-120
ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.121 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2-510-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення
матеріальної та моральної шкоди повернути заявникові.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному
зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного
суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ                                                                                            Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
№ 2-327/2003р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.            Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
місцевого Роменського районного суду від 23 червня 2003р. було стягнуто  з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання
дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину
починаючи з 26 травня 2003р. і до їх повноліття.

ОСОБА_1
25 грудня 2007р. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа, посилаючись на те, що  оргинінал
виконавчого листа, який був виданий для примусового виконання вказаного вище
рішення суду, від 23 червня 2003р. втрачений.

В
судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином  були повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оргиніналу виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його
дублікат.

Як
вбачається з повідомлення ВСК "Богатир" від 30 листопада 2007р.   виконавчий лист про стягнення  з ОСОБА_2 аліментів   ліквідатору не передавався.

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовільнити  та видати дублікат виконавчого листа,
оскільки оригінал дійсно втрачений.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовільнити.

Видати
ОСОБА_1дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішенням місцевого
Роменського районного суду від 23 червня 2003р. про стягнення з
ОСОБА_2аліментів на її користь на утримання дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше &frac12; частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян на кожну дитину починаючи з 26 травня 2003р. і до їх
повноліття.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили після
закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 2- 55/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

15.
01. 2008 р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-55

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
01. 02. 2007р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до
суду до 28.01. 2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-35
Ухвала

про
повернення позовної заяви

22 січня
2008 року  суддя  Дунаєвецького   районного суду  Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме, були не
надані всі необхідні копії документів до позовної заяви та не сплачений судовий
збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачку було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків.

Однак, позивачкою не було усунуто
недоліки в зазначений строк.

Відповідно до ч.2  ст.121 ЦПК України позовна заява повертається
у випадку, коли позивачка не виправить недоліки, тоді заява вважається
неподаною і повертається позивачці.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись  ч.2 ст.121
ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної
скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                 В.М.Шклярук
Справа № 2-79
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

04
лютого  2007 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  в
інтересах ОСОБА_2 до Тернавської сільскої ради  про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на  житловий будинок  АДРЕСА_1.

Посилається
на те, що в 1994 році  побудував житловий
будинок на земельній ділянці виділеній для будівництва. Державним актом від 04
травня 2007 року на право влаcності цю земельну ділянку передано ОСОБА_2
Будівництво  проводилось  на протязі
1994 р. але без виготовленої технічної
документації.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та
архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного
пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним
лікарем районної СЕС.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради позов визнав, та додатково пояснив, що не має претензій до
позивача.

Суд вислухавши
представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню при проведені попереднього судового
засідання.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1 розташований житловий будинок який складається з
житлового будинку літер «А», літньої кухні
літер «Б», сараю - гаража літер «В», навісу літер «Г», літньої кухні
літер «Д», погребу літер «ПГ»,   огорожі
№ 1, 2,3,4   всього на сумму 206055 грн.

З довідки №2479 від 29.11.2007 року
Тернавської сільскої ради вбачається, що за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка
для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,8033 га АДРЕСА_1.

З державного акту на право вланості на
земельну ділянку вбачається, що ця земельна ділянка передана у власність
ОСОБА_2

Будинок
побудований і повністю закінчений в 1994 році, що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 07.11.2007 р. № 165 однак право
власності ніким не зареєстровано.

Відповідно до
ст.331
п.2  ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 331
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2
право власності на  домоволодіння з
господарськими будівлями та спорудами яке розташоване АДРЕСА_1, в складі якого
входять  житловий будинок літер «А»,
літньої кухні  літер «Б»,  сараю - гаража літер «В», навісу літер «Г»,
літньої кухні літер «Д», погребу літер «ПГ»,
огорожі № 1, 2,3,4   всього на
сумму 206055 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-89/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кучера
І.Б.

при секретарі: Куриляк О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Пліснянської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася
до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею
право власності на  земельну частку (пай) та грошові вклади в
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_1, №НОМЕР_2,
№НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 в порядку спадкування за законом
після смерті брата ОСОБА_2, посилаючись на те, що після його смерті вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала повністю та послалась на обставини, викладені у
позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в
якій просить суд справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивачкиОСОБА_2, після
смерті якого
залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай)
згідно Державного акту на право на земельну частку (пай) серії РІ 647408 та
грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №
НОМЕР_1 із залишком 4123,35 грн., №НОМЕР_2 - 3344,80 грн., №НОМЕР_3 - 0,51
грн., № НОМЕР_4 - 0,27 грн., № НОМЕР_5- 0,06 грн., № НОМЕР_6 0,10 грн. Позивачка,
як спадкоємець, що постійно проживала із спадкодавцем прийняла спадщину,
оскільки її батько ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на її користь.
Враховуючи, що ОСОБА_1прийняла спадщину суд вважає, що за нею слід визнати
право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ 647408, виданого
Пліснянською сільською радою 01.10.2002 р. та грошові вклади в Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_1 із залишком 4123,35 грн.,
№НОМЕР_2 - 3344,80 грн., №НОМЕР_3 - 0,51 грн., № НОМЕР_4 - 0,27 грн., №
НОМЕР_5- 0,06 грн., № НОМЕР_6 0,10 грн., після смерті брата ОСОБА_2.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної
скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та
може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                  Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                           І.Б.Кучер
Справа №-2-269/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

28 січня
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Лебежанської сільської ради, 3-тя особа: Чугуївське відділення
Ощадбанку України в Харківської області про визнання права власності на грошові
вклади в порядку спадкування по закону,-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на грошові вклади в
порядку спадкування по закону. Ухвалою від 11.01.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до Лебежанської сільської
ради, 3-тя особа: Чугуївське відділення Ощадбанку України в Харківської області
про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування по закону,
був залишений без руху та до 25.01.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме: відсутні дані та документи про родинні
стосунки, не надано заповіту або заповідного розпорядження.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до Лебежанської сільської ради, 3-тя особа: Чугуївське відділення
Ощадбанку України в Харківської області, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 542 гривні 14 копійок боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-205
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                   Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                  Пилипчука О.В.

при секретарі                                                Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в
судовому засіданні в смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської
ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати
за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької
області, що складається з грошового вкладу, розміщеного на рахунку
НОМЕР_1 в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила визнати за нею право власності на грошові
вклади, що залишилися після смерті батька, посилаючись на те, що вона,
відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично
прийняв спадщину, у неї на рухах залишилася ощадна книжка батька, однак в
нотаріальній конторі їй було відмовлено у оформленні спадщини через пропущений
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців
немає.

Представник
Гнатківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Гнатків Ушакова О.В. надійшло повідомлення в якому він просить дану
справу розглянути без представника сільради позов визнає.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, розглянувши повідомлення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали  справи,  вважає
що позов заявлено на законних підставах, оскільки ОСОБА_1, являється спадкоємцем
першої черги спадкування, спадщину прийняла, що підтверджується довідкою
Гнатківської сільської ради, інших спадкоємців немає, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та
законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування  за законом на грошовий вклад, розміщений на рахунку НОМЕР_1 в Томашпільському ТВБВ
ощадного банку № 1001/02, що належав батьку позивачки ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнатків Томашпільського району  Вінницької
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа  2-142-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

01 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на спадкове
майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з
наведеним позовом.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  (а.с 4), свідоцтвом про народження позивача
(а.с.5), копіями рахунку № НОМЕР_1 (а.с.7), та показаннями свідка ОСОБА_4 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1272, 1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку №
НОМЕР_1  в Любашівському відділенні ВАТ
Ощадбанку,  залишене йому у спадщину за
законом після смерті   батька
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-142-08. Копія вірна. Рішення вступає в законну
силу 11.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

11 лютого 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                             Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                  Пенза
Н.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну
справу за позовом Міської ради опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення  аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Міська рада опіки та
піклування звернулась до суду з позовною заявою про  позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та
стягнення аліментів.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав
для відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
судом не встановлено.

Керуючись
ч.1 п.5 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Міської
ради опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів  з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                   Овчаренко
А.А.