overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
р.
Київський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого - судді  Ніколаєнко І.В.

при секретарі              Конюшенко
Т.І.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом  Харківського
державно авіаційного  виробничого
підприємства до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила  право користування  житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
в суд з позовною заявою, у якій
просит  визнати відповідача
ОСОБА_1  таким, що втратив  право користування  житловим приміщенням  у будинку АДРЕСА_1 , та  зобов'язати ВГІРФО  Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області  зняти ОСОБА_1з реєстраційного
обліку.

У зв'язку з
роботою на ХДАВП  ОСОБА_1.  було надане житлове приміщення, ордер для
вселення  у гуртожиток № 86 від
14.07.1975 р.н. на АДРЕСА_1, в цьому приміщення
відповідач  прописаний з
20.08.1975 р. по теперішній час.

25.01.1988 р.
відповідач  згідно наказу  ХДАВП про припинення трудового договору було
звільнено.

Відповідач не мешкає з  1989  року і до теперішнього часу, в будинку  не проживає,
не користується,  витрати  пов”язані
з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не сплачує.

Крім того  ніякого майна, що належить відповідача в
квартирі немає.

У судовому
засіданні  представник позивача   підтримала позов в повному обсязі.

У судове   засідання
відповідач  не з”явився, по
розгляд справи був повідомлен.

Вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали
справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню; згідно акту  від
14.07.2006 р. 15.01.2008 р., 13.12.2007 р.,  ЖКВ ХДАВП ОСОБА_1 .  відповідач
за місцем  реєстрації не проживає,
з заявами про поновлення порушеного права
не звертався.

Таким чином, у суді встановлено, що перешкод
для проживання відповідача  в спірному
приміщенні немає. Відомостій про відсутність через поважні причини немає.

Згідно до ст. 71
ЖК України  при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або
члени його сім'ї  були відсутні з
поважних  причин понад шість місяців, цей
строк  за заявою відсутнього може бути  продовжено наймодавцем, а в разі  спору - судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 9,
71  ЖК України, ст. 7 Закону України “Про
свободу пересування та вільного  вибору
місця проживання в України”, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
Харківського  державного  виробничого авіаційного виробничого  підприємства
-   задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_1таким, що втратив право користування житловим  приміщенням
у будинку АДРЕСА_1 .

Зобов'язати  Київській районний відділ Державного
департаменту у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб, зняти ОСОБА_1 з  реєстраційного обліку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Харківської області, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням
пілся цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-686
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд                    Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду

м. Дунаївці  справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом
і просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати, мотивуючи тим, що 07
жовтня 1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Маківській
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 36.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, в
сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в березні
місяці 2008 року припинили сімейно-шлюбні відносини, у відповідачки нова сім”я,
миритись не бажають, сім'я розпалась остаточно,
а тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка в поданій заяві позов
визнала повністю і просить справу слухати без її участі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення.

Судом встановлено, що сторони 07
жовтня 1995 року зареєстрували шлюб в Маківській сільській раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом
про одруження. Від спільного проживання є неповнолітня дитина -  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони припинили спільне проживання та
шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають,
вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і
зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а
тому вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Маківській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №36 -  розірвати.

Стягнути
в дохід держави  з ОСОБА_1 . - 17 грн.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча:
Справа №2-1783/2008р.
вересня  2008року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:-
судді-                                                                      Стародубцевої
секретарі-                                                                            Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1421,23 грн. за період з 15.10.2006 року по
30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме:  довідку про
заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 1421 грн.
23коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є
зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1421  грн. 23
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 11 грн. 70 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.
стягнувши з кожного по 15 грн. 30 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                    Л.О.Стародубцева
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-627
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 2233,81 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 2233,81 грн. ( дві тисячі двісті тридцять три грн. і 81
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-205/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008  року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

04 березня
2008 року ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області
вказана позовна заява була залишена без руху і надано строк позивачці до 14
березня 2008 року усунути недоліки позовної заяви: вказати поштові індекси,
номери засобів зв'язку  сторін, якщо такі
відомі; уточнити позовні вимоги, та законність позовних вимог.

В  указаний термін недоліки позовної заяви не
усунуті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах вважати неподаною і
повернути позивачці - ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                           Б.М.Сорока
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1570/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій
67 грн. 65 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
що сплачені заявником у розмірі 67 грн. 65 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-4284/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                                      м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м. Сімферополя» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» звернувся до суду до ОСОБА_1 із
зазначеним позовом.

У відкритому
судовому засіданні представник позивача Кисляк О.В. надав суду заяву, в якій
вказав, що  відповідач сплатив суму
заборгованості.

Відповідачка
будучи належним чином повідомленої про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя», провадження по справі за позовом
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 в доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  №   2
У Х В А Л А

22
вересня    2008  року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому засіданні в  місті Ромни
справу  за  позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на  дитину ,-

В С Т А Н О В И
В :

04.09.
2008  року  ОСОБА_1
звернулась до суду з цим позовом, зазначивши,  що
22.12. 2007 року   зареєструвала
шлюб  з ОСОБА_2., від якого  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син  ОСОБА_3,
батьком якої  є відповідач,  який не надає засобів  на утримання дитини. Аліменти   просе
стягувати   у твердій грошовій
сумі 180 грн. щомісячно.

У попередньому  судовому
засіданні   позивачка звернулась
до суду  з заявою  про примирення з відповідачем   у зв»язку
зі сплатою  аліментів  на утримання
дитини   в добровільному порядку.

Відповідачем   підтверджені
доводи   позивачки  про
погодження   сплати   аліментів на утримання дитини  в добровільному порядку.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач   подав
таку   заяву.

Керуючись ст.  207  ч.
1 п. 5 ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів   на  дитину
залишити  без  розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом   десяти  днів
апеляційної скарги, з  подачею
її  копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа 2 - 322 / 2008 року
У Х В А Л А

12 серпня    2008
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі головуючого :
судді          Синьогуб М.С.

При  секретарі
Самойленко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради
Нововоронцовського району  про визнання
права на приватизацію житлового будинку,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою  до Гаврилівської сільської ради
Нововоронцовського району  про визнання
права на приватизацію житлового будинку.

Ухвалою суду від 24 липня  2008
року провадження у справі було відкрите, попередній розгляд справи було
призначено до розгляду 04 серпня   2008
року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2008 року розгляд справи по суті  було призначено на 12 серпня   2008 року о 9 годині 30 хвилин.

12
серпня  2008 року від представника
позивача до початку судового засідання надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2  ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району  про визнання права на приватизацію житлового
будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2632/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Малик
О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 21.07.1979 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, актовий
запис за №14. В шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час вже досягли
повноліття.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
чоловік почав безпідставно підозрювати її у подружній зраді, що призводило до
сварок та конфліктів. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів,
відповідач не змінив своєї поведінки та відношення до неї, а тому вона прийшла
до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона
втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми. Просить суд
постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона не бачить
подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні позову.

Відповідач
позову не визнав і суду пояснив, що хоча і позивачка зраджує йому, однак він
хоче зберегти сім'ю.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття любові
та поваги до відповідача, який провокує сварки, конфлікти та з яким вони не
підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є
підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, слід покласти на позивачку.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 21.07.1979 року та
зареєстрований у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, актовий
запис за №14.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя