overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-471 /08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 1145 грн. 85 коп. (одна тисяча сто сорок п'ять грн. 85 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
№ 2-8968/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року                                                                                                         місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Панасюк Е.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на   збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на   збудовані споруди.

Згідно
позовної заяви ОСОБА_2. по договору
оренди землі № 984 їй і
відповідачу була надана земельна ділянка по АДРЕСА_1. Вона була
надана  для будівництва та   функціонування  торгівельних рядів.  Вона на цій ділянці  за свої кошти побудувала  торгівельні павільйони «А,Б,В,Г, Д», навіси
«Е,Ж,З,И,К»  та вимощення 1. Тому вважає.
що  вони є її власністю. Зараз вона не
може розпоряджатися своєю власністю,  так
як оренда землі була надана їй і ОСОБА_2 Просить суд визнати за нею право
власності на  ці побудови по АДРЕСА_1.
Згідно заяви позов підтримує, справу просить слухати в її відсутності.

ОСОБА_2. згідно зави з позов згодний, просить слухати справу без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно  договору оренди землі 3
984 від 10.12.2007 р. позивачу і відповідачу була надана в оренду земельна
ділянка   по АДРЕСА_1   у м. Краматорську загальною площею 0,0724
га. для будівництва та
функціонування  торгівельних
рядів.

Згідно  акту  приймання -передачи  земельна ділянка  10.12.2007 р. була прийнята ОСОБА_1і ОСОБА_2

Відповідно  до генерального плану
виданого БТІ м. Краматорська  по
АДРЕСА_1  збудовані торгівельні
павільйони «А,Б,В,Г, Д», навіси «Е,Ж,З,И,К»
та вимощення 1.

Таким чином,  суд вважає за
можливе  задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2. і визнати за нею право власності на ці споруди.

Керуючись ст.375 ЦК України, ст. 10, 60, 213 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за  ОСОБА_1 право власності
на   споруди: торгівельні павільйони
«А,Б,В,Г, Д», навіси «Е,Ж,З,И,К», вимощення 1 по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів  ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення видрукуване і складене в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.11.2008 року                          Млинівський районний
суд Рівненської області
складі: головуючого судді
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
за участю: представника позивача, відповідача
прокурора - Жмур А.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом органу опіки та піклування
Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
жовтні 2008 року орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації
пред'явив в суді позов до ОСОБА_1  про
позбавлення його батьківських прав.
що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2зІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Фактично він не проживає з дружиною з 2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.
народила дочку ОСОБА_3від свого співмешканця ОСОБА_4. У зв”язку з тим, що шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не був розірваний, то в свідоцтві про народження
дитини батьком записали ОСОБА_1 Відповідач дитину з пологового будинку не
забирав, проживає окремо від дитини, не піклується про її фізичний і духовний
розвиток, не надає матеріальної допомоги. Позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі ОСОБА_1. позовні вимоги
визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_3. не його дитина, вони з дружиною
проживали окремо, у 2004 роціОСОБА_2народила дитину від свого співмешканця і в
зв”язку з тим, що вони не були офіційно розлучені в свідоцтві про народження
дитини батьком записали його.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. дитину з пологового будинку не забирав, тривалий час
проживає окремо від дитини, ухилялася від виконання своїх обов”язків по
вихованню дитини та надання матеріальної допомоги.
Суд,
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  а також інші докази в
їх сукупності,  вважає, що представлених
позивачем доказів, які були досліджені в судовому засіданні, достатньо для
винесення судом рішення про позбавлення батьківських прав відповідача.
Правовідносини регулюються ст.ст
164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК
України, суд,-
органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації задоволити
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя с.Підгайці Млинівського
району відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Млинівського райсуду
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
санкцій в розмірі 478,57 грн. (чотириста сімдесят вісім грн. 57
судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
478,57 грн. (чотириста сімдесят вісім грн. 57 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-494/08
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

30.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Парій О.В. передав голові суду справу
для вирішення питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у нього скінчилися суддівські повноваження.

06.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Враховуючи,  що по справі не було проведено попереднє
судове засідання,  вважаю за необхіде
прийняти цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» доОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до свого
провадження та провести попереднє судове засідання

керуючись  ст.
129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» доОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до свого
провадження.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 24
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали
направити особам,  що приймають участь у
справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

10 грудня  2008 року суддя Московського районного суду
м. Харкова          Поліщук Т. В.,
розглянувши позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з заборгованість за послуги водопостачання  в розмірі 726 гривні 66 копійок.

Ухвалою судді від 20.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до                   10 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» їх право
звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що
стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд                            м.
Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 2-495
У Х В А Л А

4 листопада 2008 року                             Суддя
Герцаївського районного  суду
Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Герцаївської районної  державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Герцаївської РДА звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 щодо позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх
дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач проживаючи
окремо від дітей у м. Чернівці, з 2003 року не проявляє щодо них ніякої
батьківської турботи, за ними не доглядає і матеріально не підтримує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню
органу опіки та піклування Герцаївської РДА з наступних підстав.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідач проживає
у              АДРЕСА_1. Позовні вимоги
органу опіки та піклування Герцаївської РДА не віднесені статтею 110 ЦПК
України до тих, що дають йому право на вибір ним підсудності.

Відповідно до ст. 121  ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

За вище наведених обставин, позовна заява органу опіки та піклування
підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 121  ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Герцаївської районної  державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав повернути
останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя :
Справа№2н-757/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
103,  104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. Київська,  48,  р/р
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованеість в сумі 2173 /дві тисячі сто сімдесят три/ грн. 55 коп.
та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика
Р.В.,

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 1986 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що він з відповідачкою втратили взаєморозуміння і
взаємоповагу один до одного, мають різні погляди на життя, звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 1986
року, але спільно не проживають з липня 2005 року.

Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за таких умов
стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його заявою.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  відділом
ЗАГС Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 94 від 2
серпня 1986 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита, а ОСОБА_2від його сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-628/2008року
грудня 2008 року     Ширяївський районний
суд  Одеський області України
головуючого судді
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1перебуваючи в першому шлюбі в позовній
заяві та у судовому засіданні просить суд
в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї  розірвати шлюб між нею та  відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає      АДРЕСА_2, зареєстрований  24 вересня 1988 року Першотравневою сільською
Радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 30, від якого
в них є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, якого
позивачка просить залишити проживати з нею - ОСОБА_1.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі  на примирення не погоджується.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином
повідомлявся про день та час розгляду справи і суд на підставі  пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив
розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у
суду є підстава для винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 не заперечувала у вирішені питання щодо заочного розгляду справи.
вимоги підтверджуються: копією свідоцтв про укладення шлюбу; свідоцтвам про
народження дитини; довідкою про склад сім'ї;
підставі  ст. ст. 104-105, 110, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 214, 215, 226,
227  ЦПК України , суд,-
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1та  відповідачем -  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_2,
зареєстрований  24 вересня 1988 року
Першотравневою сільською Радою Комінтернівського району Одеської області,
актовий запис № 30 - розірвати.
дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави  з
ОСОБА_2 державне мито  в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повідомити ОСОБА_2 що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським
районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:__________________
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

04 серпня 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-394

за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
14.08.2008р. о  09-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов'язати відповідача надати до суду до 13.08. 2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

3.  Позивачу надати оригінали
документів

4.  Відповідачу надати відомості про
стан здоров'я матеріальне становище та ін.

Суддя                                                   Н.Г.Зеленькова