overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2 - 1391 / 08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області
особі головуючої судді
при секретарі                               Хрусюк
провівши в залі суду в м.Рівному
попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на
У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право на
спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлямиАДРЕСА_1 як
єдиного спадкоємця по закону після смерті його батька ОСОБА_5, який помер
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що
відсутність правовстановлюючих документів на дане майно позбавляє його
можливості оформити свої спадкові права на будинок, а мати
відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя та від частини
спадщини на його користь.
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. У поданих до суду заявах позивач та відповідачі ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. просять провести попередній розгляд справи у їх відсутність,
позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідачі позов не
визнають. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для
проведення попереднього судового засідання.
та судом роз'яснені
наслідки залишення заяви без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається
сума судового збору.
наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності
на спадкове майно без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 033 грн. 96 коп.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути
також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-2898/08
УХВАЛА

5
листопада 2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в
складі головуючого судді
Остапчук Т. В.

при
секретарі
Долгорук С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про
повернення коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів та відшкодування збитків , в зв»язку з
невиконанням договору про участь у Фонді фінансування будівництва  об»єкту
за адресою м. Київ
вул..Захарівська 3 у Подільському районі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

До початку судового розгляду виявилося, що
провадження у справі відкрито з порушення правил підсудності,  майно стосовно якого подано позов не
знаходиться у Печерському районі, а саме відповідно ст.114  ЦПК України, позови що виникають з приводу
нерухомого майна , пред»являються за місцем знаходження майна або основної її
частини та відповідно до роз»яснень Верховного Суду України від 27.10.2008р. №
6.3.-2008р.

Згідно ст.. 116 ч.2 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду,
якщо  після відкриття провадження по
справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності .

При таких обставинах  слід передати
справу на розгляд Подільського районному суду м.Києва , за місцем знаходження
об»єкту інвестування .

Керуючись п. 2  ст. 116 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Город-Сад» про повернення коштів
на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена  до  апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т. В.
Справа № 2-1069/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при секретарі
- Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в
особі Хмельницького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №2201/0307/50-149 від 15.03.2007 року
відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з
15.03.2007 року по 15.03.2010 року зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 4,00 % на місяць. Проте відповідачка свого зобов'язання по
погашенню кредиту не виконує і станом на 20.08.2008 року має заборгованість
9033,40 грн. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до
укладеного договору №2201/0307/50-149 від 15.03.2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит в ВАТ «Сведбанк» у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з
15.03.2007 року по 15.03.2010 року зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 4,00 % на місяць, проте відповідачка не виконує свого зобов'язання
і відмовляється повернути гроші в добровільному порядку, хоча зобов'язана це
зробити згідно ст.526 ЦК України. Станом на 20.08.2008 року сума заборгованості
становить 9033,40 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати слід стягнути з
відповідачки на користь ВАТ «Сведбанк».

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,  ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк», Хмельницьке відділення,
29000, м.Хмельницький, вул.Театральна 38, МФО 300164, , ЗКПО
на рах.№0801, заборгованість по кредиту в сумі 9033,40
грн., 91,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Достроково розірвати кредитний договір №2201/0307/50-149 від 15.03.2007
року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ВАТ
«Сведбанк»).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа №2-1621/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1576/2008 р.
Рішення

Іменем України

31 жовтня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Лукінової К.С.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою            ОСОБА_2. В позовній заяві він
зіслався на те, що 06 січня 1994  року
між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом
Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Спільне проживання між ними
припинено з вересня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною
розпаду сім'ї є те, що відповідачка починаючи з 2005 року часто іноді на добу,
а іноді на місяць покидала сім'ю. На даний час сім'я розпалася та відновлена
бути не може. Позивач просить шлюб розірвати та витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на нього.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивача ОСОБА_1, який надіслав
до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги
підтримує та просить позов задовольнити.

ВідповідачкаОСОБА_2.
надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу
розглянути за її відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через те, що
відповідачка починаючи з 2005 року часто іноді на добу, а іноді на місяць
покидала сім'ю. Спільне проживання між ними припинено з вересня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при
видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача,
відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Згідно зі ст.110
СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований            06 січня 1994
року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області, актовим записом № 01, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., відповідачку
ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-н-254/2008 рік
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
року                                                                                                                  місто
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 7124 грн. 19 коп. зі  ОСОБА_1,
яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570,  рах.  №
Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299 -  заборгованість за
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, рах. №
Дніпропетровськ МФО № 305299,   державне
грн. 62 коп.  та  15
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№430/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м         У к р а ї н и

22 вересня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про продовження строку на прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про
продовження строку на прийняття спадщини.

В позовній заяві вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько
- ОСОБА_4, який проживав  в  АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно,
однак позивачі, які є спадкоємцями першої черги за законом не звернулись у
шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини, оскільки помилково вважали, що з такою заявою слід
звертатись після спливу шеститмісячного строку з дня смерті спадкодавця.

В зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини
позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки в іншому порядку позивачі не мають можливості
оформити спадщину, вони звернулись до суду з позовом до відповідача і просили
надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачі не з'явились, подали до суду
письмову заяву у якій позов підтримали і просили розглянути справу за їх
відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився.
Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, в письмовій заяві направленій до суду, позов визнав, просив
справу розглянути за відсутності представника Яреськівської сільської ради.

Дослідивши та оцінивши докази, що є в справі, суд визнає,
що строк на прийняття спадщини пропущений позивачами з поважних причин а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 169, 212,  213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   задовольнити.

Визначити позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини після
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю чотири календарних місяці з дня
набрання чинності даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження
та наступного подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис
Справа № 2- 1237/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

14
листопада 2008 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1996 року від
якого мають двоє неповнолітніх дітей,а саме׃ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в актовому записі про народження яких сторони записані
батьками.

Позивач,
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2. мотивуючи тим,
що  їхнє одруження є невдалим і
помилковим, так як під час подружнього життя виявилось, що в них різні
поглядами на життя, через що в сім'ї завжди виникають сварки та сандали. Їхні
відносини погіршились, вони відчужились один від одного, зникло
взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони
припинили підтримувати подружні відносини, почали окремо проживати. Вважає, що
примирення між ними неможливе, оскільки їхній шлюб існує формально, сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними
розірвати.

В судовому засіданні  позивач, ОСОБА_1 ., підтримав позов, просить його задоволити, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка,
ОСОБА_2 ., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилася, однак даний позов визнає, не заперечує щодо
його задоволення і просить розгляд справи проводити у її відсутності, про що
стверджує її заява,оскільки на даний час відповідачка знаходиться за кордоном.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори
відносно майна та дітей відсутні, втратили взаємні почуття любові і поваги,
позивач заперечив примирення, тож шлюб носить формальний характер. Тому
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215 ЦПК України,
суд -

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований
15 листопада 1996 року в виконавчому комітеті Веронської сільської ради
Миколаївського району  Львівської
області  за реєстровим №10  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишивши
дітей при батькові.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути в користь держави зі ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя :
Справа № 2-762/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської
сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування,
посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_2, прийняла спадщину,
оскільки є спадкоємницею його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не
видано.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що
в АДРЕСА_1. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, що
підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрований
державним нотаріусом Зборівського ДНК за №1-411 від 11.03.2008 року та довідкою
Мильнівської сільської ради №153 від 08.02.2008 року, проте на спадковий
житловий будинок не зареєстровано право власності належним чином в органах
Зборівського РБТІ, що і є перешкодою для оформлення права власності на дане
майно. Позивачка являється спадкоємницею майна, а тому за нею слід визнати
право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в
управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                       І.Б.
Кучер