Р І Ш Е Н Н Я

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кагарлику  справу за позовом

Кагарлицької районної державної адміністрації  як органу опіки і піклування  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог : відділ освіти
Кагарлицької РДА Київської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,
стягнення аліментів , накладення заборони на відчуження майна ,-

встановив:

В позові Кагарлицька державна адміністрація
Київської області просила суд позбавити відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4  батьківських прав  відносно неповнолітніх  дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. з тих
підстав, що обоє батьків  ухиляються  від виконання батьківських обов»язків ,
так  як з 2007 року вказані діти
проживають у районному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей с.
Кузьминці і з січня 2008 року батьки дітей не провідували, станом здоров»я,
навчанням не цікавились. Мати також зловживає спиртними напоями.

Також позивач
просив суд стягнути з відповідачів  на
користь дітей  аліменти у розмірі 13
частини заробітної плати і накласти заборону на відчуження житла  та майна дітей яке знаходиться в с. Юшки.

В судовому
засіданні представник позивача  пояснив,
що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що він не батько вказаних
дітей , а тому позов не визнає.

Відповідач
ОСОБА_3 пояснила, що з січня 2008 року їздила до дітей провідувати в районний
центр соціально-психологічної реабілітації дітей  с. Кузьминці два рази на місяць. Спиртні
напої вона вживає тільки на свята . Тому позов не визнає.

Третя особа
без самостійних вимог :ОСОБА_5- мати відповідача ОСОБА_3 пояснила, що при
позбавленні батьківських прав її дочки дітям краще було б жити в районному
центрі соціально-психологічної реабілітації дітей  с. Кузьминці.

Судом
встановлено слідуюче:

Відповідач
ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. .
Вказані діти з 14.10.2007 року знаходяться в Кагарлицькому районному центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей. До 1.01.2008 року мати провідувала вказаних дітей. З 1.01.2008
року мати ОСОБА_3 ухилялась від виконання своїх обов»язків  по вихованню вказаних дітей , так як без
поважних причин не спілкувалась з ними та не приймала участі у їх вихованні
протягом тривалого часу . А саме 8.01.2008 року привезла вказаних дітей до
Кагарлицького  районного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей після шкільних канікул і приїхала до дітей тільки 1 вересня 2008р.
за наполяганням відділу освіти Кагарлицької РДА. Вказані обставини
підтверджуються інформацією Кагарлицького районного центру
соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.04.2008р., поясненням свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8..

Тому на
підставі ст.. 164 ч.1 п.2 С.К. України відповідача ОСОБА_3 слід позбавити
батьківських прав відносно двох вказаних дітей які хотіли б проживати з матір»ю
, згідно їх пояснень, але суд вважає , що враховуючи інтереси дітей , негативну
характеристику на ОСОБА_3 з місця проживання останню слід позбавити
батьківських прав і на підставі ст.. 167 ч.5 С.К. України вказаних двох дітей
слід передати на опікування  органу опіки
і піклування в особі Кагарлицької районної державної адміністрації  Київської області.

Також на
підставі ст..166 ч.2 С.К. України з відповідача ОСОБА_3 на користь Кагарлицької
РДА  Київської області . як органу опіки
і піклування , слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 13
частини заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2008 р.і до
досягнення  Арсеном повноліття , тому
вказані вище вимоги  суд задоволив.

Відповідач
ОСОБА_4 згідно актових записів про народження , вказаних двох дітей , не є їх
батьком, є батько записаний  зі слів
матері на підставі рішення Кагарлицького райсуду від 07.10.2008 року.

Тому у
вимогах до ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Також  слід відмовити у вимогах на підставі ст.. 173
З.У. «Про охорону дитинства» накласти заборону на відчуження житла та майна
неповнолітніх дітей , так як відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не подав
суду доказів про наявність у власності дітей житла та майна.

Тому
позов суд задоволив частково.

Керуючись ст.. 164 ч.1 п.2 С.К. України, ст..ст. 10,60, 212 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов
задоволити частково .

ОСОБА_3
позбавити батьківських прав відносно дітей :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
та передати вказаних дітей на опікування органу опіки та піклування в особі
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кагарлицької районної державної
адміністрації  Київської області , як
органу опіки і піклування , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 13 частини заробітної
плати (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2008 р. і до досягнення  Арсеном повноліття.

В решті
вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів  з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20
днів   після подачі  вказаної заяви. Рішення суду набирає законної
сили відповідно до ст..223 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: Суддя: