overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1824
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

Посилалася
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від
вказаного шлюбу у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
протязі останніх двох років в сім'ї постійно виникали суперечки та
непорозуміння, основною причиною яких були різні погляди на життя. Все це
призвело до того, що вони поступово віддалилися один від одного, перестали
розуміти один одного, припинили подружні стосунки. На даний час їхній шлюб
існує лише формально. Вважає, що примирення між ними є неможливе. Просила
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і погодився із доводами позивачки.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано
міським відділом РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1
року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №НОМЕР_1.

Від
шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Як
встановлено судом, сторони протягом останніх двох років не підтримують між собою подружніх
відносин та
не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах, суд
вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась
і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105
ч.3, 110, 112, 114 п.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом РАГСу
Чернівецького обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №НОМЕР_1,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                       В.Т.МАРЧУК
Справа
№ 2 -  4669  2008р.
01 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
та коштів на особисте утримання, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у фактичних шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_3. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, крім того не надає утримання їй-позивачці, яка знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів та коштів на особисте утримання -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №
10.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачаОСОБА_1.,
представника відповідача Піфко С.О.,
третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1до Міжгірської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернувся 31.03.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.
В заяві зазначав, що його діду ОСОБА_4 на праві власності
належав житловий будинок в АДРЕСА_1. На місці старого дідового будинку, який
було розібрано його матір'ю ОСОБА_5 було споруджено новий житловий будинок
АДРЕСА_1. Після смерті спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №2-1447(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада
2008  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області  у складі головуючого судді: Суханової А.В. при
секретарі Шалпегіної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Макіївці  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ВГІРФО
Центрально-Міського РО МГУ УМВС України у Донецькій області  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  звернулись до суду з позовом про
визнання ОСОБА_4 втратившим право користування житловим будинком, розташованим
за адресою : АДРЕСА_1.

Позивачі подали суду заяву про
залишення їй позову  про визнання особи
такою, щог втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа ВГІРФО Центрально-Міського РО МГУ УМВС України у
Донецькій області  про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року                                                  Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді           Боднарук
Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Таурівської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його мати, ОСОБА_2, 18 червня 2007
року склала заповітне розпорядження, згідно якого заповіла йому належний їй
державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 09
вересня 2004 року Козівською РДА.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла.

Позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити строк для
прийняття спадщини після смерті матері за
заповітом.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав,
просить
їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила письмова
заява в якій вказують, що зауважень до позовних вимогОСОБА_1. проти  продовження строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті матері ОСОБА_2.
не мають, позовні вимоги підтримують, просять справу слухати в їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачаОСОБА_1., оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач строк
звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за
заповітом після смерті матері пропустив по поважній причині, часто хворів,
фактично вступив в управління спадковим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 травня 2008 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-486/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючої - судді          Бортник О.П.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Крименерго», третя особа - СМЕМ відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» про визнання незаконним акту про порушення Правил користування
електричною енергією, рішення комісії про нарахування суми відшкодування
затрат, заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування
електричною енергією,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
13.06.2008 року звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного
товариства «Крименерго», третя особа - СМЕМ відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» про визнання незаконним акту про порушення Правил користування
електричною енергією, рішення комісії про нарахування суми відшкодування
затрат, заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування
електричною енергією.

Вимоги
мотивує тим, що між нею та ВАТ «Крименерго» з 10 квітня 2002 року був укладений
договір про користування електричною енергією № 200-003.

10.12.2005
року у будинку позивачки була проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією. Складено акт № 051441 про порушення, яке
виразилось у підключенні до електромережі без приладу обліку, порушення
виразилась у тому, що енергія
споживається, не враховується  та
не сплачується.

13.12.2005
року було винесено рішення комісії по розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією № 3/438. Нарахований розмір відшкодування
затрат у сумі 10797, 76 гривень.

Позивачка
з рішенням, актом на нарахованою сумою не згодна повністю та просить суд
визнати незаконним та відмінити акт та рішення комісії.
Справа
№ 2-259
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення 12055 грн.
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд стягнути з відповідача 11000 грн. боргу, відсотки за
прострочення виконання боргового забов'язання - 715 грн. та судові витрати 340
грн., а всього 12055 грн.

Позивач суду пояснив, що він 18 квітня 2005 року позичив відповідачу
11000 грн. які відповідач зобов'язувався повернути до 18.04.2006 року однак
боргу не повернув зараз відбуває міру покарання за вчинення злочину.

У своїй заяві відповідач з позовом не
згідний, так як розписку у нього добуто злочинним шляхом, що він не має боргу
перед позивачем. Судом було надіслано заяву для перевірки. Перевіркою не
встановлено у діях позивача ознак злочину, що видно із постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від 4 вересня 2008 року.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволеня,
виходячи з таких фактів:  сторони уклали
між собою договір позики що видно із письмової розписки відповідача по справі,
згідно якої відповідач отримав 11000 грн. у позивача, які зобов'язувався
повернути до 18.04.2006 року однак борг не повернув. А тому з відповідача слід
стягнути суму боргу, проценти та судові витрати, всього  12055 грн. в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046-1050
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити і стягнути з ОСОБА_2 12055 гривень в користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Тернопільської області на протязі 10 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення та з подачею апеляційної скарги на протязі 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення
вступило в закону силу 04.11.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
№ 2-НОМЕР_125/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

13
жовтня  2008 року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні  2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки  ОСОБА_2 , в якому прохав  розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 08
червня 2002 року  він зареєстрував  шлюб з
відповідачкою, який був зареєстрований в М'якеньківській сільській раді
Решетилівського району Полтавської області , актовий запис № НОМЕР_1,але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .

Від шлюбу  вони
мають двох  синів  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . З
2006 року, у в зв'язку з взаємними непорозуміннями, вони не проживають разом
.  Фактичні шлюбні відносини між ними
припинилися, і поновлювати  їх вони не
збираються. Спільне господарство не ведеться .

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти задоволення
позову не заперечує.

Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Керуючись
ч. НОМЕР_1 ст. 17НОМЕР_1,213, 215  ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. ,
зареєстрований  08 червня  2002
року  М'якеньківською сільською
радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № НОМЕР_1  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_1- 17   грн., ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Неповнолітніх  дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  залишити на
виховання та утримання  матері.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                підпис

З
оригіналом:
вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення
вступило в законну силу 24 жовтня 2008 року.
Справа № 2-0-154/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

15 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання
особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,  до заяви додано необхідні докази для судового
розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст.
11,  122,  235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно
відсутньою та  призначити  її до розгляду в судове  засідання
на   10 год.  00
хв.   30 жовтня 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа   № 2-1077
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ серпня 2008 р.          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Петрашека Л.І.

при секретарі Буга Р.М.

з
участю прокурора  Омельчук А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ  «ВІНАГРОМІЛК» про стягнення
заборгованості по зарплаті при  звільнені
з

роботи, -

у с т а н о в и в :

прокурор звернувся з позовною заявою до суду та вказав,
що  ОСОБА_1  працювала в ТОВ « Вінагромілк» з 19.06.2007
року на посаді робітника сирцеху даного підприємства, що підтверджується
наказом № 34/1 -К від 19.06.2007 року.
11.04.2008 року  відповідно до
наказу № 49а -К  звільнилась з ТОВ
«Вінагромілк» за власним бажанням, однак в добровільному порядку розрахунок з
нею  не був проведений. Заборгованість по
заробітній платі становить 1532 грн. 40 коп., яку просив стягнути з відповідача
на користь Котик    Світлани Дмитрівни.

Позивачка   підтримала позовні вимоги та  просила
стягнута з відповідача на її користь
1532 грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю та не заперечував, щодо винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача позов визнав, це
не суперечить нічиїм інтересам, відповідає закону та підтверджено
відповідними  документами.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, на підставі
ст. 47, 116 КзпП України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ „ВІНАГРОМІЛК”
м. Вінниця, р/р 9301 в ВФ АКБ «СЕБ» м. Вінниця МФО 302861 на користь ОСОБА_1  1532 (одна
тисяча п'ятсот тридцять дві) грн.. 40 коп.

Стягнути
з  ТОВ „ВІНАГРОМІЛК” м. Вінниця, р/р
9301 в ВФ АКБ «СЕБ» м. Вінниця МФО 302861 мито на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної класифікації (КЕКД)
22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач :
держбюджет м. Жмеринка.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-1368
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -   ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -   ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулась із клопотанням  про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону,  не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненській апеляційний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4  листопада  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря                                          Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що спільне сімейне проживання з відповідачем стало не можливим через те, що у
них різні характери та погляди на життя і в результаті цього в них в сім'ї  виникають часто сварки і скандали, а тому
вважає, що подальше спільне сімейне проживання з відповідачем є недоцільним і
перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка
судовому засіданні позов підтримала повністю, просила дочку Каріну залишити на
її утриманні, і шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, згідний на розірвання шлюбу і залишення дочки на проживання біля
матері.

Суд,
дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2004 р. у
виконкомі Горішньозалучанської сільської ради народних депутатів, актовий запис
№ 10 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_2. звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду:
М.В.Боднарук