overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-781/2008р.
рядок статзвіту №50
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квадротех» про зобов»язання
Свалявського районного суду від 17 жовтня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився,  хоча про час та
місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, причини
його неявки суду невідомі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Квадротех» про зобов»язання відповідача видати дублікат трудової книжки та
провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
№ 2 -848/2008 р.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі : головуючого
- судді
Юревича В.В.

при секретарі                                                                              Лисенко
О.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач двічі в судове засідання
не з`являється, за вказаною в позовній заяві адресою не проживають. Ніяких заяв
від позивача до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
малолітню дитину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа
№ 2- 955
У Х В А Л А

судового   засідання

23.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ОСОБА_1
до Долинської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення
внаслідок  визнання наймачем іншого члена
сім,ї ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  в судовому засіданні до судового розгляду
справи подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду , просить
справу залишити без розгляду , оскільки в даний час змінились обставини в
зв,язку з чим вона подала до суду дану заяву . Така заява не суперечить закону
і може бути прийнята судом.

Позивачці  роз,яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч1 п.5
ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом   ОСОБА_1  до Долинської міської ради про зміну договору
найму жилого приміщення внаслідок
визнання наймачем іншого члена сім,ї -
залишити без розгляду .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-560/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21
січня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу.

Представник позивача Денисова Л.А. подала до суду заяву з проханням справу
закрити у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у зв'язку
з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-823/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи
встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

Іменем        України

17 жовтня
2008 року    Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської Ради про визнання державного акту про право власності на
землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом
посилаючись на те, що згідно
договору дарування від
29.06.1990 року їй на праві особистої власності АДРЕСА_1належить 13/25 частини
будинковолодіння, а 12/25 належить ОСОБА_2

ОСОБА_2
приватизував свою земельну ділянку з порушенням рішення міськвиконкому під
самим її будинком, тому рішеням суду від 04.04.2008 року державний акт було
визнано недійсним.

Видати їй
державний акт про право власності на землю згідно рішення міськвиконкому від
08.02.1996 року за №69 управління земельних ресурсів відказало по тій причині,
що в рішенні суду не вказано незаконність виготовлення державного акту. Який
вона не отримала, тому й виникла необхідність у зверненні до суду.

В судовому
засіданні позивач надала заяву про залишення полишення позову без розгляду.

Представник
відповідача вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в зв»язку з тим.
Що позивачу видано акт на землю. Який був у неї. Після того як був скасований
державний акт на право власності на землю ОСОБА_2, позивачу необхідно було
подати документи на розмежування земельної ділянки з ОСОБА_2 і згідно
встановлених меж позивачу буде видано акт на землю.

На підставі ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської Ради про визнання державного акту про право власності на
землю, залишити без розгляду, а судовий
збір в сумі 8 гривень 50 копійок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-21208
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого управління водопровідно
- каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Докучаєвськ, Донецька
заборгованість  за  надані послуги в розмірі 186,21 грн.
боржника на користь Докучаєвського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» рр
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
боржника на користь держави р/р
управління Докучаєвської міської ради, код ОКПО 34687242 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.П.
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-730/2008 р.
Рішення

Іменем України

28
жовтня 2008
року              Теребовлянський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді  Бойка
І.І.

при секретарі         Кавалко В.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ., який було зареєстровано 15 вересня 2005 року
Дворічанською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 5, мотивуючи тим, що під час спільного проживання відповідач
часто влаштовував сварки, скандали, залишив сім'ю, спільним сімейним життям із
ним не проживає півроку, миритися категорично не бажає, вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Від спільного сімейного життя
у них народилися: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 . у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, його представника, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем
та в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 15 вересня 2005 року у Дворічанській сільській раді
Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено 15 жовтня 2005 року актовий запис за  № 5.

Сторони спільним сімейним життям не проживають півроку.

Сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 вересня 2005 року Дворічанською сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача ОСОБА_217 грн.  державного
мита, а позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий                                                                                                         І.І. Бойко
Справа
№ 2-2379-08
У Х В А Л А

Іменем
України

23 жовтня
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського державного аграрного
університету про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,
виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він наказом № 320-к від
23.10.1997 року був зарахований на посаду викладача кафедри політекономії та
політології Уманського державного аграрного університету.

06.08.2008 року
наказом №60-к по Уманському державному аграрному університету його було
звільнено з посади викладача кафедри соціально-гуматітарних та правових
дисциплін з 16.08.2008 року з підстав закінчення строку роботи. Вважає, цей
наказ незаконним і таким що підлягає скасуванню.

До початку розгляду
справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява
підлягає до задоволення так як не суперечить інтересам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Уманського державного аграрного університету про визнання недійсним
та скасування наказу про звільнення, виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-966-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за
позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва
від 15 вересня 2008 року вказана справа призначена до розгляду.

Представником
позивача в ході розгляду справи подана заява, в який порушується питання про
залишення вказаного позову без розгляду та стягнення судових витрат, яка
мотивована тим, що відповідачі фактично виконали вимоги позову в добровільному
порядку.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
із ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним
витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Повноваження
представника передбачають вчинення ним відповідної процесуальної дії.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, разом із присудженням судових витрат на користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Стягнути із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» судові витрати в сумі 81 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
11 вересня 2008 року                                                                         Справа
№2 н - 59/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 5895,47 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Краснашени Теленештського району, Молдова,  яка проживає за адресою: Запорізька область,
Михайлівський район, смт МихайлівкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299,
заборгованість по кредиту в сумі 5895 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять)
грн. 47 коп., судовий збір в сумі 29 грн. 48 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього
5939 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 95 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                            26
вересня 2008 року.

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 11.09.2011 року.
Справа № 2-480
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 листопада 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

при
секретарі :Лішман Л.І .

з
участю позивача : ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та  про стягнення моральної шкоди   ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась  до суду
із позовом до ОСОБА_2
. про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та  про стягнення моральної шкоди   .

Позивачка
ОСОБА_1.  під час попереднього розгляду
справи  заявила клопотання залишити її
позовну заяву без розгляду, оскільки у сторін виникла можливість вирішити спір
в не судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до  ч. 1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну
заяву  позивача без розгляду   , якщо надходила заява  позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки
до суду  надходила заява позивача про
залишення позову без розгляду  суд вважає
,що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою та  про стягнення моральної
шкоди залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: