Справа № 2-2163/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської  області

в складі : головуючого-судді                      Микитчина І.М.

при секретарі                               Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з
постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 6150 грн. 96 коп., 1080 грн. 65 коп. пені за
невиконання зобов'язань за договором реструктуризації та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що відповідачка не здійснювала оплату за отримані
комунальні послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого виникла
заборгованість за спожиту теплову енергію,
яка  станом на 01.04.2008 року
складає 6150 грн. 96 коп.

Добровільно сплатити вказану суму
відповідачка відмовляється.

Крім того, 01.12.2003 року відповідачка
уклала договір на реструктуризацію заборгованості за № 82, згідно з п. 1.1
якого вона зобов'язувалася сплачувати щомісячно суму, передбачену договором, та
поточне нарахування під час опалювального періоду, передбачене п. 1.2 даного
договору. Однак свої зобов'язання за договором не
виконала, у зв'язку з чим нарахована пеня в розмірі 1080,65 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник
позивача Пак О.В. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час і місце слухання справи, на виклик суду не з'явилася,
про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК
України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що розгляд
справи можливий за відсутності відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
і позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується довідкою
комунального підприємства ''Мрія'' за № 412 від 24.03.2008 року. В це житло надаються послуги з постачання
теплової енергії, і за такі послуги відповідачка протягом тривалого часу не
вносить платежі, сума яких становить суму позову, що стверджується довідкою про
оплату.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2003
року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до
п. 3.1 якого у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується
пеня в розмірі 0,1% від суми несплачених платежів, але не більше подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який
сплачується пеня, що становить 1080,65 грн. і стверджується наявним у
матеріалах справи розрахунком пені відповідно до ст. 3 Закону України ''Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань''.

Суд вважає безпідставним посилання
позивача на Закон України ''Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань'', оскільки цей закон регулює
договірні правовідносини між підприємствами, установами та організаціми незалежно
від форм власності та господарювання а також фізичними особами-суб'єктами
підприємницької діяльності, до числа яких відповідачка не належить. Крім того,
п. 3.1 договору № 82 від 01.12.2003 року передбачено нарахування пені у разі
несвоєчасного внесення плати за умови відсутності перед громадянином
заборгованості з виплати заробітної плати, стипендії та будь-яких видів
соціальної допомоги, що не було предметом дослідження в судовому засіданні, а
відтак суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст., ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами та згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за надані
послуги з теплопостачання  станом на
01.04.2008 року в розмірі 6150 грн. 96 коп.

Керуючись  ст.,
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224, 226  ЦПК  України,
ст., ст. 509, 526, 629 ЦК України, ст., ст. 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
комунального  підприємства
“Стрийтеплоенерго” (р/р 0527 в ЗРФ АКБ “Трансбанк” м. Львів, МФО
385435, ЗКПО 05432684) 6150 грн. 96 коп. боргу за послуги з теплопостачання, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р
260059698 ЛОД АППБ ''Аваль'' м. Львів, МФО 325570), а також 61 грн. 51 коп.
судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин