Справа №2-2064
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
Дружківський    міський  суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді
Рогової Т.Д.,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

з участю представника
позивача               ОСОБА_1.,

відповідача                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну
справу за позовом

обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості по оплаті послуг
з опалення,

В С Т А Н О В И В :

Обласне
комунальне підприємство “Донецктеплокомуненерго” звернулося до суду  з позовом
до ОСОБА_3,ОСОБА_2., в якому вказало, що ОКП “Донецьктеплокомуненерго” є
обласним теплопостачальним підприємством. До складу входить виробнича одиниця
“Дружківкатепломережа”, яка постачає теплову енергію та здійснює гаряче
водопостачання у багатоквартирні житлові будинки ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачі  мешкають в будинку по ІНФОРМАЦІЯ_2Це
приміщення обладнане централізованим теплопостачанням, системою гарячого
водопостачання, вентиляцією. Теплова енергія постачається від котельної № 7
теплопункту № 2. Відповідачі несвоєчасно вносили плату за отриману теплову
енергію, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість станом на 01 травня
2007 року у сумі 3518 грн. 98 коп.

Позивач просить
сягнути з відповідачів цю заборгованість і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому
засіданні представник ВО “Дружківкатепломережа”
ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів
заборгованість на користь ВО “Дружківкатепломережа” станом на 01 жовтня 2008 р.
у сумі 2902 грн. 30 коп., а також
витрати у розмірі 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи.

У судове засідання прибула відповідачОСОБА_2., яка пояснила, що справу
можна розглядати без відповідача ОСОБА_3, він сповіщений про судове засідання.
Борг відповідачі визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОКП “Донецьктеплокомуненерго”
підлягають  повному обсязі.

Відповідно до
поквартирної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 приватизована і в квартирі мешкають: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Квартира
відповідачів підключена до системи централізованого теплопостачання. Загальна
площа квартири складає 65,40 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»
(затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р.,
із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.
5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24
червня  2004 року власник  та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний  оплачувати  надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або  законом.

Договір про надання послуг
по теплопостачанню з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі
зобов'язані оплачувати ці послуги, тому що фактично позивач надає відповідачам
послуги по теплопостачанню, відповідачі від цих послуг не відмовлялися і
користувалися ними.

Ст. 67 ЖК України передбачена плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідачі не
в повному обсязі вносили оплату за надання послуг з теплопостачання, у зв'язку
з чим станом на 01 жовтня 2008 р. за ними утворилася заборгованість у сумі 2902
грн. 30 коп.

У  судовому  засіданні
перевірений  розрахунок  нарахованої відповідачам  оплати і
розрахунок  заборгованості.  Суд вважає,
що розрахунки виконані  правильно.
Оскільки відповідачі  добровільно
заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них  в примусовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого
самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30 грн.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 61, 81,88, 131, 209, 212-217, 373 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до  ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з опалення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 33  у філії
ВАТ  “КБ “Актів-Банк” у м. Донецьк
МФО 334000,
заборгованість по оплаті послуг з опалення станом на 01 жовтня 2008 року у сумі
2902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 30 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа” № 1981
у філії  Головного управління ПІБ
в Донецькій області МФО 334635,   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30 (тридцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у
сумі   51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: