Справа № 2-1115/2008року
08  вересня     2008 року                  Ічнянський      районний
суд    Чернігівської області
головуючого судді  А.М. Негода
секретарі  О.І. Глушко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу
за   позовом  ЗАТ "Приватбанк"  до ОСОБА_1 про звернення стягнення на  предмет застави та розірвання кредитного  договору,
звернувся до суду з позовом   до ОСОБА_1
про  звернення стягнення на предмет  застави та розірвання  кредитного договору. В своїй  заяві
вказує, що   15.06.2006 року
між  ЗАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_1   укладено  кредитний
договір  на суму   5 665.00 доларів  США
на  строк  до 16.06. 2011  року. Зі
сторони ЗАТ " Приватбанк"
зобов'язання по  наданню  кредиту
виконані в повному  обсязі,  однак, в
порушення   виконання  умов
ОСОБА_1свої  вимоги  виконав
частково,  в результаті  чого, станом на   21.07.2008 року  заборгованість  відповідача
становить   16 834 гриві 02
копійки, виходячи з наступного розрахунку:
заборгованість   по кредиту 2135 гривень
31 копійка, поточна заборгованість  по
відсоткам 272 гривні 73 копійки,
прострочена заборгованість  по
відсоткам -194 гривні  76 копійок,
заборгованість по пені - 10 гривень 45 копійок, поточна заборгованість  по комісії -53 гривні 33 копійки,   прострочену
заборгованість  по  комісії 53 гривні  33 копійки. В забезпечення  виконання зобов'язання   за кредитним договором   ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1  16.06.2006 року  уклали договір застави   рухомого майна, а саме:   автомобіля
марки ЗАЗ 110557 моделі   фургон,
2006 року  випуску, реєстраційний  НОМЕР_1.
Зважаючи на  те, що   відповідач ОСОБА_1  виконує
свої обов'язки по сплаті кредиту неналежним чином,  просить розірвати зазначений   договір
та  звернути   стягнення на
предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ,
реєстраційний  НОМЕР_1..
В судовому засіданні представник
позивача повністю  підтримала  свої
позовні   вимоги   і
просила  суд  задовольнити
їх   в повному  обсязі.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з
невідомих  причин, хоча про час та  місце розгляду  справи
був повідомлений  своєчасно та
належним чином. Про причини неявки не повідомив.
ст. 224  ЦПК України “У разі
неявки  в судове засідання  відповідача, який належним чином   повідомлений
і від  якого не надійшло  повідомлення
про причини  неявки  або
якщо  зазначені  ним
причини  визнані  неповажними, суд може  ухвалити
заочне рішення  на  підставі наявних  у
справі  доказів, якщо позивач не
заперечує  проти такого  вирішення справи”. Оскільки представник
позивача не заперечувала проти  заочного
розгляду  справи,   суд
вважає за необхідне  ухвалити  по
даній  справі заочне рішення.
Вислухавши  представника позивача,  вивчивши матеріали  справи, суд
приходить до висновку, що
позовні  вимоги  слід
задовольнити повністю,
виходячи  зі  слідуючого.
Між сторонами  склалися правовідносини, які  регулюються Цивільним  законодавством України.
Відповідно до   норм ст. 525
"Одностороння  відмова  від зобов'язання  або
одностороння зміна  його умов не
допускається, якщо  інше не  встановлення
договором  або законом".
змісту  норм статті 526 ЦК
України  випливає, що " Зобов'язання  має виконуватися  належним
чином  відповідно  до
умов   договору та  вимог ЦК України, інших  актів
цивільного законодавства, а  за
відсутності таких  умов  та вимог - відповідно до   звичаїв
ділового обороту  або  інших
вимог, що  звичайно  ставляться".
статті  530 ЦК України передбачено
зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то  воно
підлягає  виконанню у  цей
встановлено   в судовому засіданні  15.06.2006 року між  ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1   укладено
кредитний  договір  за № СNІНАU 00000002 на суму   5 665.00 доларів  США
на  строк  до 16.06. 2011  року, що  підтверджується  копією
зазначеного документу ( а.с. 7-10). Зі  сторони ЗАТ
"Приватбанк"  зобов'язання
по  наданню  кредиту
в повному  обсязі, а
саме  надано відповідачу ОСОБА_1
розмірі  5 665.00 доларів  США.
Натомість,  відповідач зі  свого боку
порушує  умови по виконанню  зазначеного зобов'язання, а саме:   в порушення умов  договору
проводить сплату    коштів  за
використання   кредиту  та
сплату  відсотків  не   в
повному  обсязі, в результаті  чого, станом на  21.07.2008 року     утворилася
заборгованість  в розмірі   16 834 гривні 02 копійки.
Відповідно до  ст. 589 ЦК України "У разі невиконання
зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель    набуває права звернення   стягнення на
змісту частини першої  ст. 590 ЦК
України  випливає, що "Звернення  стягнення на предмет застави  здійснюється за рішенням  суду, якщо
інше не  встановлено
договором  або законом".
В рахунок  забезпечення зобов'язання по  сплаті
кредиту   16 червня   2006 року
між   ОСОБА_1та   ЗАТ "Приватбанк" було  укладено
договір  застави  нерухомого майна  № СNІНАU 00000002, що
підтверджується   копією  зазначеного документу (а.с.11).
Предметом  застави згідно вказаного договору
є автомобіль марки ЗАЗ 110557, моделі "Фургон", рік випуску 2006, тип
ТЗ, вантажний шасі НОМЕР_2, реєстраційний
НОМЕР_1, об'єм двигуна 1197, який належить на праві приватної  власності ОСОБА_1.
Отже, виходячи з  вищевикладеного, враховуючи  неналежне
виконання  зобов'язання  за кредитним договором   зі
сторони   відповідача
ОСОБА_1,  наявність  договору застави,  суд вважає
за необхідне   в рахунок  погашення
заборгованості за кредитним договором, укладеним  між
ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1
в розмірі 16 834 гривні  02
копійки,  звернути стягнення  на
предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний  НОМЕР_1 та розірвати    кредитний
договір  № СNІНАU 00000002 на суму   5 665.00 доларів  США, укладеним між   ЗАТ "Приватбанк" та
відповідача на користь   позивача
в рахунок  повернення судових  витрат
слід стягнути 198 гривень  40
копійок, із  яких: 168 гривень 40 копійок  державне мито, 30 гривень - витрати на ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 215  ЦПК України, ст.  525, 526, 589, 590 ЦК  України,
суд -
Позовні вимоги  ЗАТ "Приватбанк"  до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
В рахунок   погашення заборгованості  за кредитним договором  №  СNІНАU
00000002 в розмірі  16 834 гривні   02 копійки, укладеним  між
ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 15.06.2006 року звернути
стягнення  на предмет застави -
автомобіль  марки ЗАЗ 110557, моделі
Фургон, 2006 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві
власності  ОСОБА_1 шляхом  продажу
вказаного автомобіля Закритим Акціонерним товариством   комерційним банком "Приватбанк"
Набережна Перемоги, 50, код ЄДПРОУ 14360570) з
укладенням  від  імені
договору купівлі - продажу предмету застави будь - яким способом  з іншою
особою - покупцем, зі
зняттям  вказаного автомобіля  з обліку в органах  ДАІ України, а  також наданням  Приватбанку
всіх повноважень, необхідних для
Розірвати кредитний договір
№  СNІНАU 00000002,  укладений
між   ЗАТ "Приватбанк"
таОСОБА_1 15.06.2006 року.
На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.
Роз'яснити   відповідачу, що заочне рішення   може бути переглянуте  Ічнянським районним судом  при подачі
заяви про його перегляд  на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя
Рішення не оскаржувалося і набрало
законної  сили  13 жовтня
2008 року.

Суддя
А.М. Негода