У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 9 грудня 2004 року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
13 серпня 2007 року, постановлену в касаційному порядку, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про спростування інформації,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 9 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 10 травня 2005 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня 2007 року, постановленою в касаційному порядку, касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2005 року відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2004 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від

10 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від

13 серпня 2007 року, постановлену в
касаційному порядку, скасувати й передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня
2004 року й ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2005 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для
відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині
оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2004 року й
ухвали апеляційного суду

м. Києва від 10 травня 2005 року
відсутні.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку:

1)
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного
суду Донецької області від

13 серпня 2007 року в касаційному
порядку перевірено законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а
приведеною вище нормою не передбачено касаційне оскарження судових рішень,
постановлених в касаційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2007 року,
постановленої в касаційному порядку, не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку
відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК
України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 9 грудня 2004 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від

10 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2007 року, постановлену в
касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              І.С. Берднік