Справа № 2-3593/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й   р а й о н н и й   с у д
м і с т а   Ч е р н і г о в а

в складі:    головуючого - судді    Овсієнко Ю.К.

при секретарі                            Скугоревій Н.О.

з  участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в  становив:

07 листопада 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та
розподіл майна,  мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07 серпня 1993 року, про що було
зроблено актовий запис № 1614 відділом актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, припинені сімейні
відносини, спільне господарство та бюджет не ведеться. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. За час спільного шлюбу
сторонами було придбано 29 липня 2004 року трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 26
вересня 2007 року було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Після
припинення сімейних відносин позивачка з дочкою проживає в квартирі АДРЕСА_1, а
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_2. Звертаючись до суду позивач просить
розірвати шлюб, укладений  між нею та
ОСОБА_2. укладений  07 серпня 1993 року.
Визнати за ОСОБА_1. право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2.
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що
сімейне спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними
припинені.

Відповідач ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні проти розірвання
шлюбу та поділу майна не заперечував. Позов визнав в повному обсязі та просив
його задовольнити. Оскільки
відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
07.08.1993 року про що було зроблено актовий запис № 1614 відділом запису актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому (а.с. 5). Від шлюбу сторони
мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с. 6). За час спільного шлюбу сторонами було придбано 29
липня 2004 року трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу та копією витягу з реєстру права власності  (а.с. 7-11), та 26 вересня 2007 року було
придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору
купівлі-продажу та копією витягу з реєстру права власності  (а.с. 12-14).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що
шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки
шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились і перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження
шлюбу буде суперечити їх інтересам,  факт
розпаду сім'ї підтверджено дослідженими судом доказами, поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

Виходячи
зі змісту  ст.60 Сімейного кодексу
України,  майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Виходячи
з того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до
висновку, що необхідно визнати право власності за
ОСОБА_1.  на квартиру АДРЕСА_1 та  визнати за ОСОБА_2.
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Враховуючи, зо позовні вимоги задоволено, відповідно до ст..88 ЦПК України
судові витрати необхідно покласти на відповідача. Оскільки на утриманні у
позивача залишається неповнолітня дитина державне мито за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 130, 213,
215 ЦПК України,  ст.ст. 60, 61, 68, 70, 71, 104, ч. 3 ст.105, ст.112
СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1993 року відділом
запису актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис
№  1614 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати  за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2   17 гривень державного мита на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судовий
збір в сумі 1210 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова                                                                                               Ю.К.Овсієнко