overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р
А Ї Н И

10
листопада  2008 року          Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008
року позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача в зв`язку з тим, що
між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне
проживання  стало не можливим.

В
судовому  засіданні позивач підтримала
заявлені позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання повторно не з”явився, справа розглянута без його участі за
останнім відомим місцем проживання, що підтверджено письмовим повідомленням
Гуляйпільського РВ УМВС в Запорізькій області (а.с.12), на підставі наявних у
справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд,
перевіривши  матеріали справи, вислухавши
пояснення  позивача, вважає, що  позов
підлягає  задоволенню , так як
судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22.12.1990 року (а.с.6), від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають, подружні стосунки між сторонами припинені більше року , що слідує з
пояснень позивача .

В
судовому засіданні позивач відмовилася
від примирення, сторони змінили місце проживання, фактично сім”я
розпалася,  тому суд приходить до
висновку, що сім”ю  ОСОБА_2 зберегти не
можливо, подальше спільне    життя і
збереження  шлюбу суперечило б інтересам
сторін, що має істотне значення .

Витрати
по справі  необхідно покласти на  позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,88,110 п.9,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК  України суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1990 року Гуляйпільським
відділом ЗАГС   Запорізької області,
актовий запис № 184.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з  ОСОБА_2Н.П. 25 грн. на користь держави,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 14.11.2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
10 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду подається  до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа № 2-267
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

представника відповідача
Солтиса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1 до
Мишківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності
на  спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  в позовній заяві та  в судовому засіданні просить визнати за нею
право власності на спадкове майно -
житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
земельну ділянку площею 2,09 га, яка знаходиться на території Мишківської
сільської ради після смерті матері ОСОБА_3, поскільки в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на даний житловий будинок, вона не може оформити
спадщину.

Представник відповідача не заперечує проти визнання за позивачкою права
власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 так, як вона
є спадкоємцем першої черги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позов слід задоволити, виходячи з таких
підстав:   позивачка є  спадкоємцем першої черги померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про її народження
серії              НОМЕР_2.

А, тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити і визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 2,09 га, яка знаходиться на території
Мишківської сільської ради після смерті матері ОСОБА_3.

А, тому, керуючись ст.ст.1223, 1261 ЦК України, ст.ст., 11, 174, 209, 212,
214  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ідентифікаційний НОМЕР_3, жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно
- житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та земельну
ділянку площею 2,09 га, яка знаходиться на території Мишківської сільської ради
після смерті матері ОСОБА_3.

На рішення може бути
подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі

Головуючого, судді
Новікова Р.В.

Суддів
Сінані О.М., Шестакової Н.В.

При секретарі
Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ЗАТ КБ
„ПриватБанк" на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 серпня 2007 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором. Ухвалою суду у прийнятті вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням судом положень процесуального закону. Апелянт
вважає можливою видачу судового наказу, оскільки вимога про стягнення
заборгованості за кредитом грунтується на письмовому правочині, і відсутніми
докази щодо спору про право.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, суд першої інстанції виходив з підстав наявності спору про право.

Але з такими висновками суду погодитися не можна,
зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу
України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований, зокрема, в одному або кількох документах, якими обмінялися
сторони, і вказані документи підписані сторонами та скріплені (для юридичної
особи) печаткою. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги заявника дійсно
грунтуються на такому правочині і це ніким не заперечується.

У сенсі п. 2 частини 1 статті 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо право на стягнення
заборгованості, або конкретна її сума заперечуються, а тому із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Проте, із заяви та поданих заявником документів спору
про право не вбачається, оскільки ні право заявника, ні розмір відповідних
вимог боржником не заперечуються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у суду
не було достатніх правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 323, 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

Головуючий

Справа № 22-ц-635/2008                                у першій інстанції Романенко В.В.

Доповідач                Новіков Р. В.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 30
серпня 2007 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.

Судді:

Новіков Р.В.                Сінані О.М.                  Шестакова Н.В.
Рішення

іменем України

7 квітня 2008
року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу 2-426-08
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому
прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судове засідання позивачка не з'явилася, але в позові наполягає на його
задоволенні   та просить суд розглядати
позов без її участі.

Відповідач на задоволенні позову не заперечує.

Вислухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 30
листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В шлюбних відносинах мешкали до 1999 року, а потім
стали мешкати окремо.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання
сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було
підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 . держмито  на користь держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , зареєстрований
30 листопада 1991 року  Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганск, реєстраційний запис  № 813.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа
№__2о-138/08__
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Білоусенка І.В.

з участю секретаря
Залізко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити
факт смерті її сина - ОСОБА_2 який помер в с. Селезівка Овруцького району
Житомирської областіІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона не може отримати у
відділі реєстрації актів громадського стану свідоцтво про смерть, бо відсутній
висновок медичної установи про причину смерті.

Встановлення факту смерті потрібно для
отримання допомоги на поховання.

В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала
заяву щодо розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши
в судовому засіданні матеріали справи і вислухавши покази свідків, вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних підстав:

-     з довідки виконкому Бігунської
сільської ради від 12.06.2008 р. № 475 вбачається, що ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на Селезівському кладовищі Овруцького району
і у суду немає підстав не довіряти вказаній довідці.

-     свідок ОСОБА_3 пояснила, що син заявниці - ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі с. Селезівка Овруцького району.

Встановлення факту смерті потрібно для отримання
свідоцтва про смерть та отримання допомоги на поховання.

Заявницею сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Заявницю від сплати судового збору звільнено законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 і 256 п.8
ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 1969 р.н., який помер в с.
Селезівка Овруцького району Житомирської областіІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1528/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 “Райффайзен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335, код 14333937
заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 1004 грн. 52
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 1045 грн. 02 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2 - 76/2008р.
8 лютого 2008 р.                                                       Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА
при секретарі -                                                                  М.А. ЧИКУРОВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 25 січня 2002 року в с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та
позивач народила ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.
2008 року позивач з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача
звернутися з позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не
зявилася, але надала заяву в якій просила її позовну заяву залишити без
в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи
Суд вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
№2-н-69/08 від 26.05.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
травня  2008 року                                                                                                             м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника    ОСОБА_1 заборгованості за користування
кредитом у відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість в сумі 2645 ( дві
тисячі шістсот сорок п»ять )  гривень 87
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,   25,50грн. державного мита та 15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                  м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-98/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  4121,88
грн. боргу_______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження__________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
сто двадцять одна) грн. 88 коп._________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-5528/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати
неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -