Справа № 2-4133/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року    Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого               -
судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Лутицькій Л.І.,

за участю позивача    - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3до Управління житлово-комунального
господарства, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради
про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на
квартиру, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідачів про визначення часток
співвласників у спільній власності  на
квартиру АДРЕСА_1. В позові посилались на те, що вказана квартира згідно
свідоцтва про право власності на житло була приватизована ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4,  яка померла.  Частки співвласників у спільному майні
визначені не були. Тому  з метою
прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом після ОСОБА_4. позивачі просять суд
визначити частки співвласників у власності на квартиру у розмірі по 1/3 частині
кожного співвласника.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав в повному обсязі,
пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явились, але надали суду заяви з проханням справу розглянути за їх
відсутності.

Відповідачі Управління житлово-комунального господарства,
Територіальна громада м.Полтави та третя особа - Друга Полтавська
держнотконтора в судове засідання своїх представників не направили,  будучи у порядку, встановленому законом,
повідомленими про час та місце розгляду справи. Друга Полтавська державна
нотаріальна контора надала клопотання про розгляд справи за відсутності її
представника. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України  для
можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі  осіб, що в судове засідання не
з'явились.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 10 жовтня 1997 року відділом приватизації житла Полтавської бавовнопрядильної
фабрики  на підставі Закону України “Про
приватизацію державного житлового фонду” видано свідоцтво про право власності
на  кв. АДРЕСА_1 на сім'ю із трьох
чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 без визначення часток співвласників.

Зазначена
квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної
спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3  без визначення часток співвласників
10.10.1997 року за реєстровим №122 - 16657.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Так як відсутні підстави для відходження від рівності
часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_1,  суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_2 .
належить 1/3 частина  квартири АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 . - 1/3 частина, ОСОБА_4 . до смерті належала також 1/3  частина зазначеної квартири.

Керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1  частки співвласників у спільній сумісній
власності на зазначену квартиру склали:
ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення
та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                        підпис                                     О.А.Самсонова

Копія вірна:

Суддя                                                            О.А.Самсонова

Секретар