overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2167/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2,
померлої 2 лютого 2006 року, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши
заповіт посвідчений 30 червня 2004 року секретарем виконкому Максимівської
сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє майно їй,
відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частка  житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) та право власності на
майновий пай. Вона, як спадкоємець за заповітом на дану спадщину, у термін
визначений законодавством України для прийняття спадщини, вступила в управління
спадковим майном. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею права
власності на спадкове майно та не знаючи про зміни, які відбулися в
законодавстві України, щодо порядку прийняття та оформлення спадщини, вона
своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає,
що даний строк вона пропустила з поважної причини, тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Максимівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 30
червня 2004 року, ОСОБА_2 , померлої 2 лютого 2006  року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1700/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2171 грн. 20 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1 на  користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 2171 грн. 20 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-254/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Хрещатик  Заставнівського району  Чернівецької області
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 2100 ( дві тисячі сто ) грн. 90
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок )
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року.   Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.,
за участю представника позивача - Будневського А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом  Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
плати за користування теплопостачанням та підігрів води,
теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»   звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості із плати за користування теплопостачанням та підігрів
води, покликаючись у позовній заяві на те, що позивачем за місцем проживання відповідача надаються послуги з
теплопостачання та підігрів води, однак відповідач встановлених законом
щомісячних платежів на рахунок позивача не вносить, внаслідок чого, згідно
особового рахунку 2/1092,  за ним
рахується заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на
01.08.08р. в сумі  2986, 81 грн.
на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає.
у позовній заяві просить суд відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України стягнути з
відповідача в його користь борг за надані послуги з теплопостачання  в сумі
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
невідомим місцем проживання відповідача.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
повноваження представника у виданій йому довіреності, які не обмежені на
вчинення цієї процесуальної дії, суд вважає, що є законні підстави для
залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськ-теплокомуненрго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
із плати за користування теплопостачанням залишити без
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
Справа № 2-950/2008р.
Рядок статзвіту №44
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Свалявська міська рада про усунення перешкод у користуванні, володінні та
розпорядженні присадибною земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: Свалявська міська рада про усунення перешкод у користуванні,
володінні та розпорядженні присадибною земельною ділянкою та відшкодування
завданих збитків , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача: Свалявська міська рада про
усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні присадибною
земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 24 грудня 2008 року на 14.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 24 грудня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;
 представника позивача: ОСОБА_3, мешк.АДРЕСА_2;
 відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_3;
 представника третьої особи, з належно оформленим
представника  Свалявської міської ради -
м. Свалява, вул. Духновича,2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2н-0478-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку в
системі стаціонарного радіодоступу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, р/р
вісімдесят дві) грн. 76 (сімдесят шість) коп. - суму заборгованості за надання
послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу.
ОСОБА_1 на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» - 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-3556/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 9 год. 00
хв. 23 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1242/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

8 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді  -    Совгири І.В.

при секретарі
-Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22 листопада
1997р. від якого   мають двох
неповнолітніх дітей.

Поскільки сторони припинили
спільне проживання через виниклі непорозуміння,   і не мають наміру відновлювати шлюбні
відносини, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і
згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають разом тривалий
проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин,  що свідчить про те, що дана сім”я розпалася,
обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  22 листопада 1997р. Чигиринським відділом
РАГС, актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
вісім грн. 50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                        Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись
на те, що встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно їй
для отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що вІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її чоловік, ОСОБА_2, з яким вони спільно проживали в незареєстрованому шлюбі з
1964 року до дня його смерті. Під час спільного проживання вели господарство,
були пов'язані взаємним побутом, сімейними правами та обов'язками.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, заяву підставною та підлягаючою до задоволення так як вона
підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а
саме: копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Острожецькою сільською
радою Млинівського району Рівненської області від 12 березня 1996 року
вбачається, що ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 68 років;

(а. с. 6)

Копія
довідки Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області №
882 від 21 березня 2008 року, свідчить про те, що дійсно ОСОБА_2 до дня смерті
був зареєстрований і проживав в с. Острожець Млинівського району, разом із ним
була зареєстрована ОСОБА_1;

(а. с. 7)

У відповідності
до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне
значення і, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.10, 18, 60, 130
ЦПК України,

п. 5 ст. 256 ЦПК України с у д ,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволити повністю.

Встановити
юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителькою с.
Острожець Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю на протязі 22 років.

Протягом 10-ти
днів сторони можуть подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом
20-ти днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя:
А.П.БАНДУРА

(підпис)

З оригіналом згідно:

В.о. Голови Млинівського райсуду                                                         А.П. БАНДУРА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                  справа
№ 2-н-19/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 3526 грн.78коп., судових витрат 40, 50 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
14360570 - заборгованність за договором у розмірі - 3526 грн.78 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-67/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е
м   У к р а ї н и

23
жовтня 2008 року           Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Лукінова
К.С.

при секретареві                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі структурного
підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу Покровської служби по
експлуатації газового господарства звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про
закриття справи в зв'язку з повним погашенням заборгованості та про стягнення з
відповідача судового збору в розмірі 51 грн. на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу Покровської служби по
експлуатації газового господарства, яке вони заплатили при подачі позовної
заяви.

Суд
вважає, що заява про закриття справи та стягнення судових витрат з відповідача
підлягає задоволенню. Дану цивільну
справу необхідно закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок
добровільного задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то суд за
проханням позивача присуджує з відповідача всі понесені позивачем по справі
судові витрати, тому з
ОСОБА_1підлягає судовий збір в розмірі 51 грн. на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу Покровської служби по
експлуатації газового господарства.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ „Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу
Покровської служби по експлуатації газового господарства до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ закрити провадженням у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз” в
особі структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил
підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: