Справа № 2-2278/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування» про стягнення вихідної допомоги у розмірі
тримісячного середнього заробітку в сумі 4916, 52 грн; стягнення середнього
заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги; визнання недійсним
п.2.1 наказу по ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про скорочення
витрат по готелю НКК»: визнання недійсним п.2.1 робочої інструкції чергового по
поверху готелю ЖГН НКК ГПУ «Шебелинкагазвидобування»; визнання незаконними дій
відповідача про зміни істотних умов праці чергового по поверху готелю; визнання
незаконними дій по зміні істотних умов праці у вигляді суміщення професії без
згоди позивачки та безоплатно; визнання незаконним покладанням обов'язків
прибиральника готелю та кастелянки готелю без згоди позивачки; визнання
незаконним дій відповідача по зміні істотних умов праці і не дотримання при
цьому гарантій встановлених законодавством для громадян похилого віку; визнання
незаконними дій відповідача по відмові у виплаті вихідної допомоги у розмірі
тримісячного середнього заробітку; визнання незаконними дії відповідача, який в
порушення вимог ст.116 КЗпП України не здійснив в день звільнення вихідної
допомоги; визнання незаконними дії відповідача, який на протязі дії трудового
договору невірно оформив трудову функцію і неправильно визначив кваліфікаційний
статус позивачки; зобов'язання відповідача поновити порушене право на отримання
оплати за фактично виконувану роботу на протязі дії трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ДК
«Укргазвидобування».

ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона
відмовляється від поданої позовної заяви у повному обсязі у зв'язку з відмовою
від позовних вимог та що їй відомі наслідки відмови від позову.

У відповідності до ч.3 ст.174 ЦПК України при відмові позивача від позову,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.31; ч.3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування» про стягнення вихідної
допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 4916, 52 грн;
стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги;
визнання недійсним п.2.1 наказу по ГПУ «Шебелинкагазвидобування» від
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про скорочення витрат по готелю НКК»: визнання недійсним п.2.1
робочої інструкції чергового по поверху готелю ЖГН НКК ГПУ
«Шебелинкагазвидобування»; визнання незаконними дій відповідача про зміни
істотних умов праці чергового по поверху готелю; визнання незаконними дій по
зміні істотних умов праці у вигляді суміщення професії без згоди позивачки та
безоплатно; визнання незаконним покладанням обов'язків прибиральника готелю та
кастелянки готелю без згоди позивачки; визнання незаконним дій відповідача по
зміні істотних умов праці і не дотримання при цьому гарантій встановлених
законодавством для громадян похилого віку; визнання незаконними дій відповідача
по відмові у виплаті вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього
заробітку; визнання незаконними дії відповідача, який в порушення вимог ст.116
КЗпП України не здійснив в день звільнення вихідної допомоги; визнання
незаконними дії відповідача, який на протязі дії трудового договору невірно
оформив трудову функцію і неправильно визначив кваліфікаційний статус
позивачки; зобов'язання відповідача поновити порушене право на отримання оплати
за фактично виконувану роботу на протязі дії трудового договору у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА