Справа № 2о-86/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді
Попової С.А.,

при секретарі              Ченгал
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,

зацікавлена особа - Друга маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Заявник є спадкоємцем майна, що
залишилося після смерті його батька. У зв'язку із тим, що свідоцтво про
народження заявником втрачено, та з метою оформлення спадкових прав на майно,
що залишилося після смерті ОСОБА_2, необхідно встановити факт, що померли
ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник підтримав вимогу щодо встановлення факту,
надав пояснення аналогічні, викладеним у заяві.

Представник зацікавленої особи - Другої маріупольської державної
нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надавши заяву із
проханням розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
про що вчинено актовий запис № 679.

З витягу з домової книги домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що померлий
ОСОБА_2, за життя, проживав та був зареєстрований у даному будинку, який на
праві приватної власності належить йому на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою від 03
листопада 1989 року, реєстровий № І-4349. Крім того, разом із померлим ОСОБА_2
у вказаному помешканні проживав його син - заявник ОСОБА_1.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3, який є рідним сином заявника, пояснив,
що померлий ОСОБА_2 є його дідом та батьком заявника ОСОБА_1., які були
зареєстровані та проживали, за життя діда, спільно у будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, зібрані по справі докази у своїй сукупності дають суду підстави
зробити висновок, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним вимоги заявника підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця станції Колутон Астраханського району Целіноградської
області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ________________________С.А. Попова