Справа № 2-2673/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року                                                                                          м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у
складі головуючого судді Герасименко С.Г., при секретарі Булавіної О.О., за
участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4., відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_5., представника третьої особи: органу опіки та
піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради
Петренко Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року в Комунарський районний суд м. Запоріжжя
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя та зареєстрована відділом  реєстрації актів громадянського стану міської
ради м. Запоріжжя 25.01.1995 року, актовий запис № 25, свідоцтво про народження
дитини НОМЕР_1. В обґрунтування позову
позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.01.1990 р. по
24.10.1996 р., шлюб розірвано 24.10.1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, має велику заборгованість по сплаті аліментів.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити та пояснила в 1995 р вони з відповідачем розлучилися,
оскільки  відповідач створив нову  сім'ю, з 1996 р. і по теперішній час,
відповідач самоусунувся  від виховання їх
дочки, він не цікавиться фізичним та інтелектуальним розвитком їх дитини,
матеріально не утримує, виховує та утримувала дитину позивач самостійно.
Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 13412,10 грн., в
1999 р. відповідач не мав постійного місця роботи і перебував у розшуку в
зв'язку з несплатою аліментів.  Також
позивач пояснила,  що відповідач жодного
разу не приходив на батьківські збори ні в дитсадку, ні в школі, не цікавився  успіхами дитини  в навчанні, її станом здоров'я, їх донька
ОСОБА_3  бачила батька лише декілька
разів, і вона не бажає спілкуватися з ним. Позивач пояснила, що вимушена була
розшукувати відповідача, щоб вирішувати питання відносно отримання від нього
дозволу на виїзд дитини за кордон.

Представник
позивача ОСОБА_4. в судовому засіданні позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2
в судовому засіданні заперечував відносно задоволення позовних вимог та
пояснив, що після розлучення з позивачем в 1995 р. він навідував їх доньку,
приносив подарунки,  з 1997 р.  він дійсно не брав участь у вихованні своєї
доньки, оскільки позивач не давала можливості спілкуватися та бачитися з
дитиною. Він не звертався до органу опіки та піклування з заявою про усунення
перешкод у здійсненні своїх батьківських прав та обов'язків, оскільки вважав,
що вони з позивачем вирішать це питання мирним шляхом. Також відповідач
пояснив, що має заборгованість по аліментах та
з липня 2008 р. за місцем його роботи проводяться відрахування від його
заробітку на погашення заборгованості і сплаті аліментів. Відповідач також
пояснив,  він дійсно не знав, в який
дитсадок, школу ходила його донька, що він мабуть вже чужа людина для доньки,
але він не хотів би, щоб його позбавляли батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_5. в судовому засідання
заперечувала відносно задоволення позовних вимог та пояснила, що відповідач не
відмовлявся від виховання своєї доньки, але позивач не давала можливості
відповідачу спілкуватися з їх донькою. Також представник відповідача пояснила,
з липня 2008 р. відповідач сплачує заборгованість по аліментам.

Представник
органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради Петренко Г.Ф.  вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо
малолітньої доньки ОСОБА_3,
посилаючись на те, що відповідач з народження дитини не займався вихованням
своєї доньки, не цікавиться її інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним
розвитком, не піклується станом здоров'я, має велику заборгованість по сплаті
аліментів, відносно порушення його батьківських прав чи усунення перешкод у
здійсненні батьківських прав та обов'язків відповідач в органи опіки та
піклування не звертався.

Вислухавши пояснення сторін та ї представників, а  також представника органу опіки та піклування
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (свідоцтво про народження І НОМЕР_1) батьком дитини є
ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1. Вони
одружилися 10.01.1990 року та розірвали шлюб 24.10.1996 року (свідоцтво про
розірвання шлюбу НОМЕР_2), після шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_1».

Згідно відповіді на запит
№І-747/10.08/09-26 від 30.07.2008 р. наданої Відділом державної
виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області,  ОСОБА_2 станом на 27.08.2008 р має  загальну суму боргу по аліментам - 13412,10
грн.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_1., вона проживає зі своєю матір'ю - ОСОБА_6., 1936 р.н. та донькою
- ОСОБА_3., 1995 р.н. Сім'я не повна.

Згідно з інформації № 321 від 21.08.2007 року наданої ЗОШ
№ 12 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 ОСОБА_3, учениця 7 В
класу «навчається в даній школі з 2002 р. За всі ці роки вихованням і
утриманням дівчинки займається її мати ОСОБА_1, яка  систематично відвідувала школу і цікавилась
успіхами доньки. Батько ОСОБА_2 «не приймає участь у вихованні доньки, ніколи
не відвідував школу і не цікавився життям та успішністюОСОБА_3».

Згідно висновку органу опіки та піклування Комунарської
районної адміністрації Запорізької міської ради №
3017/01-30 від 26.08.2008 року «Про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_2. батьківських прав», орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2. щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на протязі
багатьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не
займається вихованням та матеріальним утриманням доньки, не цікавиться її
інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, не піклується
станом здоров'я.

В
судовому засіданні було установлено, що відповідач на протязі 12 років взагалі
не бачив своєї доньки, не утримував  та
не забезпечував її.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209,
212-215, 218, 226, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити повністю.

ОСОБА_2, позбавити батьківських прав щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко