Справа №2-1616/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м       У к р а ї н и

22 жовтня 2008 року Самарський
районний  суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді                                                    Маймур Г.Я.

при секретарі
Шаметі І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про  усунення
перешкод в користуванні житлом, суд -

в с т а н о в и в:

1 липня 2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням в  квартирі АДРЕСА_1

В процесі розгляду справи позивачка
змінила позовні вимоги та просила усунути перешкоди в користуванні
житлом.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на праві приватної
власності на підставі договору дарування укладеним 4.07.1995р. посвідчений
нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою
Л.І. та зареєстрованого в КП ДМБТІ 4.07.1995р. реєстровий № 139 п-2, належить
квартира АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2є її двоюрідним братом, який зареєстрований в спірній
квартирі та проживав у ній до 1993р. У травні 1993р. відповідач виїхав на
постійне місце проживання до Російської Федерації, але при цьому він не знявся
з реєстраційного обліку за місцем проживання.

На початку вони ще продовжували спілкуватися, але згодом контакт між ними
було втрачено.

Посилаючись на те, що відповідач фактично більше трьох років не проживає у
її квартирі, позивачка просила усунути перешкоди в користуванні житловим
приміщенням.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги просила
усунути перешкоди в користуванні житлом та заявила клопотання про розгляд
справи заочно у відсутності  відповідача
, який належно увідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, в тому
числі через оголошення у пресі. Вона стіерджувала, щo судові повістки були неодноразово вручені
за місцем проживання і що в телефонній розмові відповідач не заперечував зняти
його із регістрації.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та
місце розгляду справи увідомлений належним чином (а.с.26).

Третя особа ОСОБА_3. у судовому засіданні проти позову не заперечував,
позовні вимоги вважав правомірними та просив задовольнити позов. Він також
підтвердив, що віжповідач увідомлений належним чином, не має заперечень проти
позову, але не може з»явитися до суду і просив розглядати справу у його
відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки та третьої особи, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним користування  та
розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживав у квартирі з
1993р. тобто понад 15 років, що підтверджується актами (а.с. а.с. 13-15).

Позивачці на праві приватної власності на підставі договору дарування
укладеним 4.07.1995р. посвідчений нотаріусом Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрованого в КП ДМБТІ
4.07.1995р. реєстровий № 139 п-2, належить квартира АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2є її двоюрідним братом, який  зареєстрований в спірній квартирі. Проживав у
цій квартирі до 1993р. У травні 1993р. відповідач виїхав на постійне місце
проживання до Російської Федерації, але при цьому він не знявся з
реєстраційного обліку за місцем проживання.

4 липня 1995р. відповідач подарував позивачці  вказану квартиру і до цього дня значиться
зареєстрованим в ній тобто  він
перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні власним майном.

Позивачка вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг
через реєстрацію відповідача у спірній квартирі.

Ці обставини підтверджуються поясненнями позивачки, третьої особи -
ОСОБА_3, поясненнями свідків та письмовими матеріалами справи: копіями договору
дарування, технічного паспорту, довідкою КВ ЖРЕП Самарського району (а.с.5,
7-11).

СвідкиОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.підтвердили в судовому засіданні, що
відповідач не проживає в спірній квартирі більше 15 років, вибув і постійно
проживає у Російській Федерації.

Договором дарування та технічним паспортом підтверджено в судовому
засіданні, що 4 липня 1995р.відповідач подарував спірну квартиру позивачці, але
не знявся із реєстрації( а.с.7-11).

Суд вважає, що позов знайшов підтвердження, відповідача
необхідно зняти із реєстраційного обліку, оскільки він безпідставно не
знімається з реєстрації і перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на
квартиру.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ст.ст.224, 225 ЦПК України, тобто розглянути справу заочно.

Керуючись ч.2 ст.405 ЖК України, ст.ст. 57-64, 209, 214,
215, 224, 225 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про  усунення перешкод в
здійсненні права власності на квартиру - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
здійсненні права власності житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській обл. зняти із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур

Справа
№2-1616/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м       У к р а ї н и

(вступна
та резолютивна частини)

22 жовтня 2008 року Самарський
районний  суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Шаметі І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про  усунення
перешкод в користуванні житлом, суд -

Керуючись ч.2 ст.405 ЖК України, ст.ст. 57-64, 209, 214,
215, 224, 225 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про  усунення перешкод в
здійсненні права власності на квартиру - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
здійсненні права власності житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській обл. зняти із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур