Справа № 2-5769/2008
17 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді - Козленка В.В.,
при секретарі          -Кудас О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості шляхом реалізації
ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Кримської
регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості шляхом реалізації
предмета іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору
№ А010160 від 21.06.2007 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1833000 грн. 00
коп. строком до 01.06.2027 р. зі сплатою 18, 5 % річних.  На забезпечення виконання зобов'язання,
21.06.2007 р. укладено договір іпотекі нерухомого майна, предметом якого
виступають: жилий будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка, площею
0,0600 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На порушення умов договору ОСОБА_1
зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.09.2008
р. утворилася заборгованість в розмірі 1841919 грн. 77 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 1764253 грн. 35 коп., суми простроченої
05.07.2008 р. ОСОБА_1 надіслано претензію, однак протягом 30 днів відповідачка
не виконала умови зазначені в претензії. На підставі викладеного просить
розірвати кредитний договір, стягнути суму заборгованості в розмірі 1841919
грн. 77 коп. шляхом реалізації предмета іпотеки та стягнути судові витрати в
розмірі 1730 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов
задовольнити та ухвалити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 21.06.2007 г. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі
заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1.
укладено кредитний договір № А010160, відповідно до п.п. 2.1, 2.2,3.2 якого
ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 1833000 грн., строком до 01.06.2027 р. на
придбання житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 зі сплатою 18,5 % річних.

На забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 21.06.2007 р. між ВАТ
«КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ
«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1. укладено договір іпотеки відповідно до п.п. 5.2 якого
іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за
кредитним договором якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. п. 4.1, 5.1 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася
повертати суму кредита щомісяця рівними частинами в розмірі 7638 грн. 00 коп.
не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а за несвоєчасне виконання
зобов'язання за кредитним договором сплачувати пеню в розмірі подвійної
відсоткової ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Однак  ОСОБА_1 належним чином не
виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, відповідно до
розрахунку заборгованості, заборгованість по кредиту станом на 03.09.2008 р.
становить 1764253 грн. 35 коп., суми простроченої заборгованості по кредиту в
розмірі -38185 грн. 35 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом
в розмірі 73775 грн. 90 коп., пені -3890 грн. 52 коп., а всього 1841919 грн. 77
коп.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором  банк
вправі вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та іншіх
платежів, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до реєстру, 04.07.2008 р. на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію
з вимогою про повернення кредиту, однак протягом 30 днів вимогу не було
задоволено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання за
кредитним договором та те, що порушено умови кредитного договору, суд вважає за
необхідне позовну заяву задовольнити.

На підставі ст.526, 527, 530, 590 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»,
керуючись  ст.ст.10,
60, 72, 81,88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Кримської
регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору, стягнення суми заборгованості шляхом реалізації предмета іпотеки, задовольнити.

Розірвати кредитний договір № А 010160, укладений між відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» в
особі Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Кримської регіональної
філії ВАТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості в розмірі 1841919 грн. 77 коп. за
рахунок реалізації жилого будинку з надвірними побудовами та земельною ділянки,
площею 0,0600 га, які знаходят

ься за адресою : АР Крім, АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві
власності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Кримської
регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені
позивачем при пред'явленні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: