overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-55508
УХВАЛА

14 листопада 2008
року                                                    Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою 24.10.2008 року та просив суд
стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 2959,92
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50
грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 27.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 11.11.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду від 27.10.2008 року про залишення заяви без руху була одержана
заявником 05.11.2008 року.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до
ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України,
тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-657/2008 р.
15 лютого 2008  року
Єнакіївський  міський  суд
Донецької  області  у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської
ради „Житлово-ремонтне управління  № 1”
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі,-
стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованість по квартирній платі.
обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 , але квартирну плату не
сплачують, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка за
період з серпня 2006 року по січень 2008 року складає 584 грн. 88 коп.
. та ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти
такого вирішення справи.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
розрахунку видно, що відповідачі не вносить квартирну плату, в наслідок чого
утворилась заборгованість на суму 584 грн. 88 коп. Отже суд вважає необхідним
стягнути вказану суму.
наведеного та керуючись ст.ст.4,5,6,10,88-2,208,212-215,224 ЦПК України, ст.68
ЖК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління  № 1” м. Єнакієве вул. Блюхера, 125 шляхом
ВАТ „ Банк” Фінанси та кредит” у м.Донецьк, ЕГРПОУ 31872195, МФО 335816 заборгованість
по квартирній платі у сумі 584 (п”ятсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп.,
витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу у розмірі 30
(тридцять) грн. та судовий збір  на
користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна) грн.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
02 жовтня 2008 року    м.
Справа 2н-425/2008р.
Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області  Стрюк
розглянувши заяву Полтавської
філії Кредитної спілки  „Турбота” при
Міжнародній організації „Жіноча громада” про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526,
553, 554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Полтавської філії Кредитної спілки
„Турбота” при Міжнародній організації „Жіноча громада”, м. Полтава вул.
грн. (три тисячі триста п'ять гривень десять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
3. Стягнути з боржника на
користь стягувача сплачені при подачі заяви
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання
_________________________________
Суддя
______________                                                   Л.І.Стрюк
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-43/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1в сумі 9072,82 грн.

Заявник посилається на те, що 09.09.2004 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 2600 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та
пеня на вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-777
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 2956,78 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1 - 2956,78 грн.     (
дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят шість грн. і 78 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
2008 року                                                             Номер справи  2 н-454
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з:                ОСОБА_1
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
61 коп. (сто десять грн. 61 коп. )
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що  були  останнім
сплачені  при   подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-614/2008 рік
УХВАЛА

11 листопада 2008
року
Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник
стягувача: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008
року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла заява ЗАТ
КБ «ПриватБанк», представник стягувача: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором  б/н від 08.05.2006 року у розмірі 4972 грн.
09 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України  позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В
заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_1, тобто Дзержинський район м. Кривого Рогу.

Оскільки
боржник проживає в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, що не являється
територією Криворізького району Дніпропетровської області, подана заява не є
підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому заява
підлягає поверненню стягувачу для звернення до належного суду, а саме: до
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 97, 109, 101, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник стягувача:
Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
боргу повернути стягувачу для звернення до належного суду, а саме: до
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -661/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008
року  Ізяславський  районний суд Хмельницької  області
в складі: головуючого  судді
Демчука П.В.

при секретарі  Гонтарук З.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ізяславі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2. про стягнення боргу. В обгрунтування позову посилається на
те, що під час ліквідації ТОВ ім. Мічуріна вона з чоловіком та ще сім громадян,
серед яких був і відповідач забрали єдиним комплексом належні їм майнові паї.
Серед виділеного майна був і вантажний автомобіль, яким став користуватися
відповідач. У березні вона дала згоду на реєстрацію автомобіля на ім”я
ОСОБА_2., а він надав розписку про те, що до 01 січня 2009 року  сплатить для неї 2500 грн., як її частку
майнового паю. На даний час відповідач сплатив для неї лише 800 грн., решту
коштів виплатити відмовляється, тому просить стягнути їх з відповідача у
прмусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та  уточнила, що у серпні місяці отримала від
відповідача 800 грн., тому сума боргу складає 900 грн.

ОСОБА_2. із позовними вимогами не погодився.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2. надав
розписку, в якій зобов”язався сплатити для ОСОБА_1., ОСОБА_3 . до 1 січня 2009
року гроші в загальній сумі 2500 грн.

Сторони посвідчили, що на день розгляду справи відповідач сплатив для
ОСОБА_1 . 1600 грн., згідно досягнутої домовленості ОСОБА_2 . взяв на себе
зобов”язання сплатити кошти до 1 січня 2008 року. Враховуючи викладене, на
даний час строк виконання зобов”язання відповідачем ще не наступив, тому
відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
Цивільного кодексу України,  ст.ст. 212-215  ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В  :

В позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 П.В.Демчук
Справа № 2-78/2008
4 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
головуючого-судді      Юхименко О.М.
секретарі             Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).
22 липня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
31 жовтня 2008 року позивачка  в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц ПК
України, суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай) - залишити без
Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-512/2008р.
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

05 серпня 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні 18 серпня 2008 року позивач відмовився від позову, оскільки
помирився з відповідачкою, просив провадження у справі закрити.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом  5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко