overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1486/2008
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального
управління відокремлений підрозділ ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 778 грн. 32 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-1486-2008, яким було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління відокремлений
підрозділ ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за  надані послуги стільникового зв'язку в сумі
778 грн. 32 коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп.

01 жовтня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу в якій він просив скасувати судовий наказ Красногвардійського районного
суду             м. Дніпропетровська від
29 серпня 2008 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського
територіального управління відокремлений підрозділ ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 778 грн.
32 коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості за спожиті
послуги не відповідає дійсності і потребує перерахуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального
управління відокремлений підрозділ ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 778 грн. 32 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
головуючої судді Сенько Л.Ю.
секретарі.Чудак І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка
виконавця ДВС у м. Жмеринка та Жмеринському районі
Яременюк І.О. про  розшук ОСОБА_1,
Державний виконавець Яременюк І.О.
ДВС у м. Жмеринка та Жмеринському
районі звернулася  до  суду
якому  повідомила, що на виконанні
в ДВС у м. Жмеринка та Жмеринському районі заходиться  виконавчий лист від 31.08.2001 року  Жмеринського міського суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку на утримання дочки ОСОБА_3. За
ним  рахується  заборгованість  по
сплаті  аліментів 2405 ,70 грн..
Боржник проживав за адресою АДРЕСА_1, де залишаться прописаним. 18.09.2008 року
держвиконавцем було зроблено вихід по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, м.
Жмеринка для перевірки місця знаходження чи перебування боржника та перевірки
його майнового стану було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає
. 02.10.2008 року надійшла заява від стягувачки про оголошення розшуку
боржника, який зобов»язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання
дитини, якій також не відомо, де знаходиться її бувший чоловік. Тому  держвиконавець просила  оголосити
В судове
засідання державний виконавець Яременюк І.О. не з»явилася.
Суд вважає,  що
обгрунтоване  і  не підлягае
задоволенню  з наступних підстав
До суду
надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він заперечує про задоволення подання про
його розшук ,так як він постійно проживає за адресою м.Жмеринка АДРЕСА_1 та у
виконавчу службу його ніхто не викликав.
до  вимог  ст.42 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання(заходження
боржника) за виконавчими документами про стягнення аліментів державний
виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук
боржника, та ст.375 ЦПК України розхук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або  за останнім місцем
проживання боржника чи місцем знаходження його майна або за місцем проживання
Керуючисьст.42 закону України «Про виконавче провадження»
ст. 375,  209,210  ЦПК
задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з     подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

С У Д Д Я :
Справа №2-2316/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2008року  Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого  судді -                                                Євтушенко
М.О.

при
секретарі -                                                         Павлюченко
І.В.

за участю       прокурора -                                                              Любимова
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі фінансового управління Шосткінської міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25
листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 державний знак НОМЕР_1,
рухався по вул.П.Комуни в м.Шостка Сумської області в бік вул.Воронізька, де в
районі будинку № 47 допустив наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок ДТП пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В зв'язку з
цим ОСОБА_2 заходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні
Шосткінської ЦРЛ з 25.11.2007 року по 07.12.2007 року, на лікування якого було
витрачено 638 грн. 30 коп.

У
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме довідку-розрахунок
(а.с.2), згідно якої заборгованість за лікування потерпілого ОСОБА_2 складає
638,30 грн., постанову Шосткінського міськрайсуду (а.с.3), відповідно до якої
ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примиренням з потерпілим, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Згідно ст.1206
ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, 1206 ЦК  України суд,

ВИРІШИВ :

Позов  Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах
держави в особі фінансового управління Шосткінської міської ради задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткінської міської ради суму 638
(шістсот тридцять вісім) грн. 30 коп., витрачену закладом охорони здоров'я на
лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           М.О.
Євтушенко
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 146,62 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
146 (сто сорок шість) грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-941/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Азовжитлокомплекс» про стягнення
заборгованості за користування житлом в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень
26 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з:ОСОБА_1  .
користь: Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомпекс»
МФО 334389, код ОКПО  32320788
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, 82
612 (шістсот дванадцять) гривень 26 копійок
заборгованості за користування житлом за період з 01 січня 2005 року по 01
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,  а разом 627 (шістсот двадцять сім) гривень 26
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-960/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № бн від 27.07.2006 року відповідно до ст. ст. 6, 258,
525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_12 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” (рр №
2511 (дві тисячі п'ятсот  одинадцять)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” (рр №
грн.. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» ___________ 200__ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А                                  р.18,23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-592/08

15 жовтня 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючої  - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_2. про стягнення на його користь боргу за споживання природного
газу в сумі 767 грн. 65 коп. та судових витрат по справі - судового збору в
сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову в  повному обсязі, в зв'язку з повною сплатою
заборгованості, що підтвердила в попередньому судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 89,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  прийняти.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа № 2-О-49/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        26 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 26.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Понорницького психоневрологічного
будинку-інтернату, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна,
оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 26.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.Чернігів, вихованку Замглайського дитячого будинку-інтернату,
визнано недієздатною та призначено їй опікуна - завуча Замглайського  дитячого будинку інтернату ОСОБА_1.
наказу № 2-218 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Понорницького психоневрологічного
інтернату, з 16  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою м.Чернігів.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Справа № 2 - 2069/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

14
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що перебувають в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачем з 01 червня 1956 року. Від шлюбу сторони  мають
повнолітніх дітей. З 1971 року сторони сумісно не проживали, фактичні
шлюбні відносини не підтримували. тому просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 23 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_4про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись
на те, що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: