У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,    Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Євпаторійський міський центр
зайнятості населення, про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про внесення записів у трудову книжку,
видачу трудової книжки та наказу про звільнення, стягнення заробітної плати,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначала, що є приватним підприємцем. 1 березня 2006 року
між нею та відповідачкою був укладений трудовий договір строком до 28 лютого
2007 року, відповідно до умов якого відповідачка прийнята на роботу продавцем у
магазин «Еталон». 10 березня 2006 року договір був зареєстрований в
Євпаторійському міському центрі зайнятості населення.

Указувала, що до закінчення строку
дії договору ОСОБА_2 заявила про намір розірвати договір, перестала виходити на
роботу, однак від оформлення розірвання договору та реєстрації в центрі
зайнятості відмовилася.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просила розірвати договір на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з
прогулами та стягнути 1 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну
позовну заяву про внесення записів у трудову книжку, видачу трудової книжки та
наказу про звільнення, стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 без пояснення причин з 6 травня 2006 року перестала допускати її до
роботи.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2007
року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Розірвано з 10 травня 2006 року трудовий договір,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за прогули з 6 травня 2006 року. У решті
позову ОСОБА_1 та в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року зазначене судове рішення в
частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення залишено без
зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення в частині відмови в її позові скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова     М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва