Справа № 2-379
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді       Мальованого В.О.

при
секретарі                Синяковій О.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Куйбишево Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  Куйбишевського професійного аграрного
ліцею , третя особа диретор Куйбишевського аграрного ліцею ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду
звернулася з позовною заявою  ОСОБА_1
до  Куйбишевського професійного аграрного
ліцею , третя особа диретор Куйбишевського аграрного ліцею ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В
позовній заяві позивач

вказувала
, що 01.10 2007 року працює безстроково на посаді майстра з виробничого
навчання в Куйбишевському ПАЛ.

Наказом № 112-к від
13.08.2008 року її було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст.40 КзпП
України, за відсутність без поважних причин на роботі більше трьох годин
протягом дня 30.07.2008 року.

Своє звільнення вона вважає
незаконним , оскільки 30.07.2008 року весь день працювала та без виробничої
необхідності робоче місце не залишала. До того ж профспілковий комітет
Куйбишевського ПАЛ , розглянувши подання директора не дав згоди на її
звільнення.

В зв'язку з цим вона змушена
звернутися до суду з даним позовом і просить поновити її на тій самій посаді
майстра виробничого навчання Куйбишевського ПАЛ відповідно до штатного розпису
та стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги по тих підставах , що викладені в
позовній заяві і пояснила, що вона з 08 до 09 години працювала на господарському
подвір'ї ліцею. З 09 до 11 години працювала в своєу кабінеті , і в  період цього часу кілька разів заходила до
бухгалтерії ліцею.

З 11 до 12 години з
виробничих питань, документального оформлення отриманих ліцеєм засобів захисту
рослин,  їздила до приватного
підприємства "Бізон".

З 13 до 17 години працювала
на господарському подвір'ї ліцею.

Представник позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_3, підтримав її позовні вимоги і поясним , що адміністрація
Куйбишевського ПАЛ  Запорізької області
грубо порушила законодавство , звільнивши ОСОБА_1 за прогул не маючи для цього
підстав , до  того ж ігноруючи рішення
профспілкового комітету, яке не дало згоди на звільнення працівника, тому
просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
Куйбишевського ПАЛ і третя особа
ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав і пояснив, що 30.07.2008 року ОСОБА_1,
зранку  була на роботі , однак після 8
години ранку і до обідньої перерви вона була відсутня на роботі   , тобто більше трьох годин , що дає підстави
згідно з законодавством на звільнення її з посади за прогул. Також він пояснив
, що вважає рішення профкому про відмову в наданні дозволу на звільнення
працівника  ОСОБА_1 з займаної посади за
прогул не обгрунтованим, тому він не прийняв його до уваги.Вважає рішення про
звільнення ОСОБА_1 з займаної посади за прогул
законним і обгрунтоавним, тому просить відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд заслухав пояснення
позивача , представника позивача , представника відповідача та третьої особи ,
свідків, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає  позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.40 КзпП
України трудовий договір , укладений на невизначений строк , може бути
розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому
числі відсутності на роботі більше трьох годин пртягом дня) без поважних
причин.

У відповідності до ч.1 ст.43
КзпП України , звільнення працівника  на
підставі п.4 ст.40 КзпП України може бути здійснено тільки за згодою
профспілкового органу.

Профспілковий орган Куйбишевського
ПАЛ Запорізької області розглянув подання директора Куйбишевського ПАЛ ОСОБА_2,
про звільнення майстра виробничого навчання ОСОБА_1, за прогул і не дав згоди
на її звільнення , що підтверджується копією протоколу засідання профспілкового
комітету від 04.08.2008 року та копію відповіді на подання від 06.08.2008 року.

Посилання представника
відповідача ОСОБА_2, на те , що він вважає відповідь на подання, профспілкового
комітету  Куйбишевського ПАЛ не
вмотивованим , є безпідставними і не обгрунтованим.

Показаннями свідків,
допитаних в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1, 30.07.2008 року була
присутня на роботі протягом дня , тому не достатніх законних підстав для  звільненння її з роботи за прогул.

Відповідно до ч.2 ст.235 КзпП
України , при винесенні рішення про поновлення на роботі  орган , що розглядає спір , одночасно приймає
рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на вище викладене
суд , вважає необхідним зобов'язати Куйбишевський ПАЛ сплатити працівнику
ОСОБА_1, середній заробіток за час її вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.237 КзпП
України , суд покладає на посадову особу , яка винна в незаконому звільнені
обов'язок відшкодувати збитки завдані  в
зв'язку з оплатою працівнику часу вимушеного прогулу.

В судовому засіданні
представник відповідача Куйбишевськго ПАЛ ОСОБА_2, заявив , що він прийняв
рішення про звільнення працівника ОСОБА_1 за прогул і він несе
відповідальність  за її звільнення.

В зв'язку з цим суд вважає
необхідним покласти обов'язок
відшкодувати збитки завдані Куйбишевському ПАЛ  в зв'язку з оплатою працівнику ОСОБА_1 часу
вимушеного прогулу на директора Куйбишевського ПАЛ ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.40, 43, 235, 237 КзпП Украхїни, ст.ст.
10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовльнити.

Поновити
ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Куйбишевського професійного
аграрного ліцею Запорізької області.

Стягнути
з  Куйбишевського професійного аграрного
ліцею Запорізької області на користь ОСОБА_1 її середню заробітну плату за весь
час вимушеного прогулу з 14 серпня 2008 року по 15 жовтня 2008 року включно.

Зобов'язати
директора  Куйбишевського професійного
аграрного ліцею Запорізької області ОСОБА_2 відшкодувати збитки спричиені
Куйбишевському професійному аграрному ліцею
в зв'язку  з оплатою працівнику
ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу.

Допустити
негане виконання рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                В.О.Мальований