overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-118
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме  на  грошовий  вклад  на
суму  0,14 грн.,  який знаходиться  на
рахунку  НОМЕР_1,  грошовий
вклад  на суму 0,91
грн. який знаходиться  на  рахунку
НОМЕР_2, грошовий
вклад на суму 0,29 на  рахунку
НОМЕР_3, грошовий  вклад  на
суму 1184,69 на  рахунку НОМЕР_4,
грошовий  вклад  на
суму 1016,09 грн. на  рахунку
НОМЕР_5, грошовий  вклад на  суму 895,91 грн., на  рахунку НОМЕР_6 в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України                                                                                                                                                                              Єдиною
садкоємицею  за законом залишилась
позивачка .                                           .
Однак оформитись в
праві на спадщину позивачка не взмозі, оскільки нотаріус відмовляє їй в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права вона змушена звернутись до
суду, так як фактично прийняла спадщину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що й в
позовній заяві.

Відповідач -  представник
Томашпільської селищної  ради
Щербатий А.І. в  судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню.

Зазначені правовідносини регулюються
ст.ст. 1216-1218, 1222,  1258, 1261, 1268
ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 130,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на грошові
вклади з  належними компенсаційними
виплатами внесеними на  рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,  НОМЕР_5,
НОМЕР_6  в
Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Cправа № 2-67/2008р.
року   Новгород-Сіверського  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
-   Кушеваровій В.О.,
участю: позивача     - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з
заявою про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, але надав письмову заяву з прохання провести розгляд
справи без його участі. В заяві зазначив, що визнає позовні вимоги та згоден
виплачувати аліменти на утримання дитини.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач є
батьком неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180
Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на
утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, необхідно
стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України
вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 січня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 25 січня 2008 року по 25 лютого 2008 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 6-7
УХВАЛА

11
лютого 2008 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в
складі: судді               - Юрченка
Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове  заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 21 грудня
2004 року задоволено позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заявниця
звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись
на те, що дублікат  виконавчого листа їй
потрібний для подальшого звернення до суду .

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Виконавчий лист про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  втрачений,
рішення   не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись  ст.370 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до
рішення  Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 21 грудня 2004 року у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа  № 2-1123/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Закупра П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
прокурора м. Чернігова в інтересах
відділу   субсидій УПСЗН
Деснянської Ради м. Чернігова до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
м. Чернігова в інтересах  відділу   субсидій УПСЗН Деснянської Ради м. Чернігова
звернувся до суду  з позовом до  ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

До  початку  судового
засідання прокурор звернувся
до  суду  з  заявою,
в якій просив  залишити    позов
без  розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
прокурора м. Чернігова в інтересах
відділу   субсидій УПСЗН
Деснянської Ради м. Чернігова до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити
без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
Справ № 2-23/2008р.
Рішення

Іменем
України

21.01.2008
року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарика
В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні при
заочному розгляді в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка  звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі РАЦС Теребовлянського районного
управління юстиції а.з № 39 від
29.03.2006.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя з відповідачем
народилася одна дитина, яка знаходиться на її утриманні. З відповідачем разом
не проживають тривалий час, оскільки відповідач зраджував подружній вірності,
пиячив, коштів на утримання сім'ї не давав, тому вони біля одного року разом не
проживають, і  сім'я існує формально.

Відповідач у  судове засідання не
з'явився.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази зібрані по справі, встановив, що позивачка миритися
категорично відмовляється, сторони як подружжя разом не проживають тривалий
час, сім'я розпалася по вині відповідача і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 179, 224-226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, який було зареєстровано у
відділі РАЦС Теребовлянського районного управління юстиції а.з № 39 від  29.03.2006.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  відповідача
ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, а позивачку   звільнити від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про перегляд рішення.

Рішення суду може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отриманні його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-46
Ухвала

про
судове доручення

04 лютого 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        Судді Артемчук В.М.                       Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення  аліментів

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх синів  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи, що відповідач відмовляється
надавати кошти на утримання дітей, хоча зобов”язаний це робити.

В судове засідання відповідач не з”явився,  згідно позовної заяви,  відповідач проживає в м.Кам”янець -Подільський  селище Першотравневе АДРЕСА_1, Хмельницької
області.

В зв”язку з віддаленістю проживання відповідача та неявки в судове
засідання, його виклик  та явка до суду
за місцем розгляду даної справи є затрудненими.

А тому, згідно, ст.132 ЦПК України, місцевому суду за місцем проживання
відповідача  слід надіслати доручення про
його допит по даній справі.

Керуючись ст.132  ЦПК України,
суд   -

УХВАЛИВ:

Доручити
Кам”янець-Подільському
міськрайонному суду  Хмельницької
області     допитати відповідача  ОСОБА_2, який проживає в  м.Кам”янець -Подільський  селище Першотравневе АДРЕСА_1, Хмельницької
області.

Вручити відповідачу копію позовної заяви і поставити запитання:

1.   Чи визнає він
пред”явлений позов, якщо не визнає вказати причини ?

2.   Що може пояснити по його суті ?

3.   Чи згідний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітніх синів  в розмірі
1/3  частини всіх видів заробітку.

4.   Чи згідний на розгляд справи в Дунаєвецькому
райсуді  у його відсутності?

Копію ухвали з позовною заявою надіслати для виконання Кам”янець-Подільському
міськрайонному суду  Хмельницької
області.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2н-41/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 596,85 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст..24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі
596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 85 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року           справа № 2-76-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

02 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Нововолинського
міського суду від 11 січня 2008 року
вказану позовну заяву залишено без руху, і позивачеві надано 10 (десять)
днів строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа
№ 2-244 /2008р.
УХВАЛА

26 лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом  ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя
особа ОСОБА_2, про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про визначення йому додаткового
строку для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не
з”явивися.

Представник відповідача Косенко І.В.
прохав залишити позов без розгляду у зв”язку з відсутністю даних про місце проживання
позивача.

Як
вбачається з довідки поштового відділення, позивач за вказаною в позовній заяві
адресою не проживає.

Поскільки позивач в позовній заяві в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України невірно вказав своє місце проживання, що позбавляє суд можливості
виклику його до суду, то суд вважає необхідним
залишити даний позов без розгляду.

На підставі
викладеного та,  керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_2,
про продовження строку для прийняття спадщини

залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 2-25/07
У Х В А Л А

"9"
січня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Гончар
А.П.

з
участю: представника Сокирянської районної прокуратури - Бандуряк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим прокурором
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав.

Однак, у судовому засіданні позивачем подано заяву з
проханням залишити без розгляду подану позовну заяву.

Пунктом
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207,
ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, подану прокурором
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №2-488/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

13
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 12
лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського Лозівського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 283,
зазначений шлюб у позивачки другий, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, останній у жовтні 2007 року залишив сім'ю, на даний
час проживає з іншою жінкою. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться
мешкати з нею, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання доньки. ОСОБА_2
ніяких відносин а ні з позивачкою, а ні з донькою не підтримує. Позивачка
вказує на те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе і
буде суперечити її інтересам. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною
власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає
розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 25 лютого 2008
року на 11 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№2-873/07
Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О. при
секретарі Калашніковой Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі
суду в місті Луганську цивільну справу за
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із  позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,  посилаючись на те, що  спільне життя з відповідачкою  припинено.
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про
день слухання справи була сповіщена належним чином, заперечень проти позову не
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 1983 року Артемівським відділом РАГСу м.
Ворошиловграду,  актовий запис № 787.
Від шлюбу, неповнолітніх дітей сторони
відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сторони мають різні
погляди на життя,   в результаті чого,
втратили почуття любові та поваги один до одного.
Суперечки про майно немає.
Подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1983
року Артемівським відділом РАГСу м. Ворошиловграду,  актовий запис № 787.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  в доход держави
17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного збору звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О.Космінін