overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-152
У Х В А Л А

14 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі        ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката   ОСОБА_3

розглянувши
у вІдкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу. Вказав, що 25 серпня 2007 року в
м.Ямполі, Вінницької області відповідач позичив в нього 5000 гривень і в залог
залишив документи на право власності на цегляний гараж №15, площею 25,3 кв.м. і
розташований по АДРЕСА_1. Про позику грошей відповідач власноручно написав
гарантійну розписку, в якій вказав, що зобов'язувався повернути борг до
31.12.2007 року, а в разі порушення домовленості, цегляний гараж №15 перейде в
особисту власність позивача. На даний час відповідач ухиляється від повернення
боргу позивачу, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Сьогодні, в судовому засіданні, відповідач
ОСОБА_2 запропонував закінчити справу миром і затвердити мирову угоду, згідно
якої ОСОБА_2 бере на себе обов'язки в рахунок погашення грошового боргу на суму
5000 гривень і передає у приватну власність ОСОБА_1 цегляний гараж №15, площею
25,3 кв.м., що становить 46/1000 будівлі гаражів, що розташований по АДРЕСА_1.

За ОСОБА_1 визнати право власності на цегляний гараж №15, площею 25,3
кв.м., що становить 46/1000 будівлі гаражів, який розташований по АДРЕСА_1.

Від решти заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 - відмовляється і за
таких умов вважати цивільний спір вичерпаним.

Сторони згідні за таких умов закінчити і
закрити справу мировою угодою.

Умови мирової угоди складені в письмовій
формі, підписані сторонами, яким судом роз”яснено наслідки затвердження мирової
угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, заключену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по якій:

ОСОБА_2 в рахунок погашення грошового боргу
на суму 5000 гривень передає у приватну власність ОСОБА_1 цегляний гараж №15
площею 25,3 кв.м., що становить 46/1000 будівлі гаражів, який розташований
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
цегляний гараж №15, площею 25,3 кв.м., що становить 46/1000 будівлі гаражів,
який розташований по АДРЕСА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-50/2008
18 січня 2008 року                                                                                       м.Нова
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Баранкевич В.О.,
при секретарі Свиренчук Н.Є.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач 20 листопада 2007 року
звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу,  зазначаючи,
що вони з відповідачем по справі 17.02.1994 року у Троїцькій сільській раді
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Відповідач по справі не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, проявляє
неповагу до позивача та дітей, зловживає алкогольними напоями. Примирення між
позивачем та відповідачем неможливе. У зв'язку з чим позивач просить суд
розірвати вищезазначений шлюб.
грудня 2007 року позивач надала суду заяву про залишення справи без розгляду у
зв'язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.
підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України  суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2  207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№2-45
31 січня 2008 року                                                                               Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Держанівської  сільської  ради
додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини,
мотивуючи  тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2,
яка проживала в с.Антонівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області.
Після  смерті  мами залишилося  спадкове
майно. Батько помер давно, інших дітей чи утриманців у матері не було,
вона проживала одиноко. Позивач являється спадкоємцем за законом. Однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не
звернувся з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що він є
інвалідом І групи і через поганий стан здоров”я не мав можливості займатись
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача Держанівської
сільської ради позов визнав повністю.
Суд, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  сторони,  вважає, що
задоволення  на  підставі
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача- ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. Після
смерті  ОСОБА_2 залишилося  спадкове
майно. Позивач є спадкоємцем за законом.
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки є інвалідом І групи і через поганий стан
здоров”я не мав можливості займатись спадщиною, що підтверджується довідкою з
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач пропустив  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини
і  йому слід  визначити
додатковий  строк  для
прийняття  спадщини, а  тому
Керуючись ст. ст.10,11,60,  213,214,215ЦПК України, ст.ст.331,1270,
1272,  ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за законом після
смерті  ОСОБА_2, яка  померла
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№
У Д О В И Й     Н А К А З
11.01.2008 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська  Ткач М.Я., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, місце знаходження: м.
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг зв'язку та
угодою до нього, які  вчинені у письмовій
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 діючого ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись
чином і у встановлений строк, згідно  з
стягувачем вимоги підлягають задоволенню, керуючись ст. 526 діючого ЦК
ст. ст. 95 - 106 діючого ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2на
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, борг у розмірі 896,40
судові витрати, сплачені стягувачем у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього
(дев'ятсот тридцять шість ) грн. 90 коп.
Суддя:
РОЗ'ЯСНЕННЯ   БОРЖНИКУ:
Наказ набирає чинності та
пред'являється до виконання згідно вимог
ч. 2 ст. 104 діючого ЦПК України боржник має право в разі заперечення
вимог стягувача протягом  десяти днів з
дня отримання судового наказу
заяву про його скасування до суду Амур-Нижньодніпровського району м.
Наказ набирає чинності з
_____________200__ року.
дійсний для пред?явлення до виконання до ______________ 200___ року.
Суддя:   /підпис/
суду:
Справа № 2- 50  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря - Чуб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони
зареєстрували шлюб 10 серпня 1986 року в Воскобійницькій сільській раді
Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 6, від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який постійно проживає
з позивачкою, а відповідач кошти на його утримання сплачує на користь позивачки
за рішенням Шишацького районного суду.

Позивачка в
позовній заяві просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем з тих підстав, що
сімейні та подружні стосунки у них не склались через те, що відповідач втратив
почуття відповідальності за сім'ю, з липня місяця 2007 року вони не проживають
однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків і їх сім'я не може бути
збережена.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов, просить суд задоволити її позовні
вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1986 року в Воскобійницькій сільській
раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3)
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
прибуток держави 17( сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати таких коштів
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 41 ( сорок
одна) грив.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10
днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-491/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

13
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
продовження строку для прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 13 лютого 2008
року з  позовом до відповідача про
продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке
складаєься із внеска в ощадній касі смт. Краснопавлівка № 2841/02, особовий
рахунок № НОМЕР_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3. являються
позивачка - ОСОБА_1., а також їхня донька - ОСОБА_2, яка відмовилась від
прийняття спадщини на користь матері - позивачки по справі. Позивачка зазначає,
що не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки вважала, що коли ощадна книжка знаходиться у неї, то
спадщину вона вже прийняла. Окрім цього причиною пропуску  строку стало скрутне матеріальне становище,
пригніченість, яка пов'язана з втратою дорогої людини.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка
звернулась до суду і просить встановити їй додатковий строк у 3 місяці для
подання заяви про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку для
прийняття спадщини.

Призначити  попереднє судове засідання на 25 лютого 2008
року на 10 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого-Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю пр-ка Старовижівського ВДВС -Прохорчука С.Ф.

пр-ка стягувача ОСОБА_4.-
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за поданням Старовижівського відділу державної виконавчої служби
про оголошення розшуку,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Старовижівського райсуду від 27.12.2007 року стягнуто аліменти на 2-х неповнолітніх
дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. у твердій грошовій сумі
по 100 грв. щомісячно з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4.

Однак
направлений виклик боржниці повернувся без вручення, бо на території Секунської
сільради вона зареєстрована, але тривалий період не проживає. Місце її
перебування невідоме.

А тому
Старовижівський відділ  ДВС звернувся з
поданням про проведення розшуку гр-ки ОСОБА_3.

У
судовому засіданні пр-к ДВС Прохорчук С.Ф. подання підтримав і пояснив, що
повторно виїжджав у сільську Раду з перевіркою чи є на території даної сільради
гр.. ОСОБА_3. З'ясовано, що  близько 2-х
років її ніхто не бачив там, і що вона вела аморальний спосіб життя.

Пр-к
стягувача -ОСОБА_5. з поданням погодилася і ствердила аналогічне, що ОСОБА_3. є
сестрою, і що, дійсно, з весни 2006року у село до батьків і дітей не з'влялася.
Сестра бомжує і пиячить. Від людей чула, що живе з бомжем у Торчині у
примішенні якогось інкубатора : вся побита і з перебитими руками за крадіжки.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання підставне.

Відповідно
до ст.42 Закону України „Про виконавче провадження” у разі відсутності
відомостей, про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів... державний виконавець звертається до суду
з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Підставою
подання є виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3. аліментів на 2-х дітей, а
також довідка Секунської сільради, що боржниця зареєстрована, але не проживає.
Місце знаходження її невідоме.

Таким
чином, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

-2-

у х в а л и в :

Подання
задовольнити.

Оголосити розшук боржниці ( по стягненню аліментів) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки ( і зареєстрованої) с. Секунь Старовижівського
р-ну  Волинської області, українки,
гр.-ки України.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу
не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 10 днів.

ГОЛОВА
СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа № 2с-16/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 січня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання в сумі 2533 грн. 53 коп. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 19.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного
міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” 2533 грн. 53 коп.
заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання -
скасувати.

Роз'яснити
ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

14.01.2008 року № 2с-16/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 14.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

14.01.2008 року № 2с-16/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 14.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.
Справа № 2-70/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення
справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору укладеним,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору укладеним до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- з'ясовано, якими  доказами кожна сторона буде обгрунтовувати
доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено
- визначено час та місце судового розгляду даної
справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
укладеним  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 09.30 год. 04.02.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідача - ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
суду
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-9
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 1898 грн. 82 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 1898 ( одну тисячу вісімсот дев”яносто вісім) грн.82коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-10/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинку АДРЕСА_1недійсним.

13.07.2007 по справі відкрито провадження та призначено її до
попереднього розгляду на 30.07.2007 року. Розгялд справи по суті неодноразово
відкладався.

12.01.2008 року в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування  залишити без розгляду за заявою
позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: