overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати
щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком
дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має
постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворона Кіровоградської
області, аліменти на користь ОСОБА_2на утримання дитини: дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача
на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
й стягувати щомісячно, починаючи з 07.10.2008 року до повноліття дитини, тобто
до 10.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2100 (сто) гривень витрат за надання
юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_351 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2-1569/2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
- судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартириАДРЕСА_1 м. Сміла
являється ОСОБА_1. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,
виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року
створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3404грн. 26 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3404
грн. 26 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 162
ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а, р/р
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 3434 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави  51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-625
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 1017,45 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адресаАДРЕСА_1
Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1 Полтавської області - 1017,45 грн. ( одна тисяча
сімнадцять грн. і 45 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дело № 2-528 / 2008 года
об открытии производства по делу.
09.08.2008 г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск
ОАО ВТБ Банк « в лице
Николаевского филиала  ОАО ВТБ Банк к
ОСОБА_1, ОСОБА_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43
Истец ОАО ВТБ Банк в лице Николаевского филиала ОАО ВТБ
Банк обратился в суд с иском к ответчику ОСОБА_1 как к получателю кредита и
ОСОБА_2 как к поручителю ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному
договору от 01.06.2007 года № 26.05/07-СК
в сумме 43 489 грн 14 коп..
В иске истец указал, что по вышеуказанному договору
ОСОБА_1 получил в банке истца кредит в сумме 9 500, 00 дол. США с выплатой его
до 01.06.2010 года, с уплатой банку 15% годовых.
Однако как сам ОСОБА_1, так и его поручитель ОСОБА_2
уклоняются от своих обязательств по погашению кредита, не погашают его.
Иск истца соответствует требованиям ст.119, 120 ГПК
Украины, по нему надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11, 122 ГПК
Открыть производство по делу по иску ОАО ВТБ Банк «в
лице Николаевского филиала  ОАО ВТБ Банк
к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43
предварительное судебное заседание на 08.30 часов 08.10.2008 г. в зале суда с
Направить ответчикам копии иска с копиями приобщенных к
нему документов и предложить им в срок до 07.10.2008 г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в апелляционный суд Николаевской области в установленный законом срок и
порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-381
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 27.11.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
27.11.07 р. станом на 14.08.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1654/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 15 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-с-5/08
У Х В А Л А

10
листопада 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Умнова О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЗАТ “Український мобільний зв`язок” щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв`язку, -

В С Т А
Н О В И В :

Судовим наказом Печерського райсуду м. Києва від 27.10.2008 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв`язок” 1799,74 грн.
заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв`язку
№3459720/1.11634692 від 30.03.2007 року, №3459735/1.11634692 від 30.03.2007
року та 40,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

10.11.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій боржник просить
скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що не погоджується з
наданим до суду розрахунком заборгованості. 6 на те, що не користувався
послугами ЗАТ “УМЗ”.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Печерського райсуду м. Києва від 27.10.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв`язок” 1799,74
грн. заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв`язку та
40,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
№2-628/2008р.
25 вересня 2008 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в червні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 01 жовтня 1994 року
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.  Спільне життя не склалося через втрату взаємних
почуттів,  постійні сварки, спільне
господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.
з позовом згідна,  підтвердила пояснення
позивача і пояснила, що крім сварок та непорозумінь між ними виникають бійки,
просить шлюб розірвати.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1994
року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження  (а.с.6), спору
про місце мешкання дитини,  як і про
поділ майна,  у сторін не виникає. Сім'я
сторін розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не
підтримують, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України,
ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 01.10.1994 року Харківецькою сільською радою
Пирятинського  району Полтавської
області, актовий запис №2.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь
держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-155/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - В.Е.Ємчук ознайомившись із заявою

МКП «Рахівкомунсервіс»

про

видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1

165 гривень 33 копійки боргу

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Рахівкомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 165 гривень 33 копійки боргу за надані послуги по вивозу
твердих побутових відходів.

Як
вбачається із заяви та поданих до неї документів, 27 лютого 2008 року між МКП
«Рахівкомунсервіс» та ОСОБА_1. було укладено договір, згідно якого МКП
«Рахівкомунсервіс» надає послуги по вивозу твердих побутових відходів, а
ОСОБА_1.  зобов'язувався сплачувати за
надані послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. З
умовами договору ОСОБА_1. був ознайомлений.

Станом на
01.10.2008 року ОСОБА_1. допустив заборгованість за надані послуги по вивезенню
твердих побутових відходів, яка складає 165 гривень 33 копійки.

З розрахунку
боргу вбачається, що дана заборгованість виникла за період з червня 2007 року
по вересень 2008 року.

У відповідності
до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

У відповідності
до ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із
заяви вбачається спір про право.

Враховуючи, що
заборгованість ОСОБА_1. перед МКП «Рахівкомунсервіс» виникла за період з червня
2007 року по вересень 2008 року, а договір був укладений між  МКП «Рахівкомунсервіс» та ОСОБА_1. лише
27.02.2008 року, тому слід відмовити у прийнятті даної заяви.

Керуючись
ст.ст.96,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у прийнятті заяви МКП «Рахівкомунсервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 165 гривень 33 копійки боргу за надані послуги.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:         В.Е.Ємчук
Справа № 2-2426                                                                                                                                          2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Сакаєвій
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом КП «Жилцентр №3» до ОСОБА_1«Про
зобов'язання надання доступу до житлового приміщення для виконання ремонтних робіт по обслуговуванню житлового будинку
»  ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача   вдруге не з'явився до залу судового засідання за невідомими причинами.
Заяви про розгляд справи у його відсутність
не залишав.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи, без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   КП «Жилцентр №3» до
ОСОБА_1«Про зобов'язання надання доступу до житлового приміщення для виконання ремонтних робіт по обслуговуванню
житлового будинку »- залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т.Максимов