Справа № 2-202/2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року                                                                                 селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого -  судді           Данилюк М.П.

з  участю : секретаря                               Ласкурійчук
С.І..

представника позивача       Петрів
Н.В.

Відповідачів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника відповідача  ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Верховинському районі справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» представника позивача
Петрів Наталії Василівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Закрите
акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому
засіданні представник позивача Петрів Н.В. заявлений позов підтримала в сумі
заборгованості 47361,69 грн. із якої включено 25428,85 грн. сума основного
боргу по кредиту; 805,93 грн. сума відсотків станом на 22.07.2008 р.; 3126,91
грн. - сума відсотків за фактичне користування кредитом станом на 22.07.2008 р.
та 18000 гривень сума пені станом на 22.07.2008 р.

Петрів Н.В.
суду пояснила, що  між ЗАТ «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_7 13 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 26.460
на підставі якого закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» надав
ОСОБА_8грошові кошти в сумі 25500 гривень на 11 місяців із сплатою 22 % річних.
Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором із
ЗАТ «ПроКредит Банк» було укладено договір поруки № 26.460 - ДП 1 від 13
вересня 2007 року з ОСОБА_4

Попередньо,
згідно договору поруки № 26.58 ДП 1 від 31 січня 2007 року по кредитному
договору за № 26.58 від 31 січня 2007 року
ОСОБА_2поручителем був  її чоловік
ОСОБА_1  Так як за попереднім кредитним
договором від 31 січня 2007 року не проводилось погашення кредиту, то при
оформленні кредитного договору від 13 вересня 2007 року ОСОБА_8отримала кредит
на пере кредитування попереднього непогашеного кредиту від 31.01.2007 року де
вже поручителем був ОСОБА_3

Відповідно
до кредитного договору  від 13.09.2007
року відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, погашення кредиту та сплата
відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка
повернення кредиту і сплати відсотків.

ІНФОРМАЦІЯ_1
Позичальник ОСОБА_8померла. Починаючи з 15.10.2007 року  сплати кредиту не відбувалася.

01 грудня
2007 року ЗАТ «ПроКредит Банк» пред'явив вимогу про дострокове погашення
кредиту до ОСОБА_2 як поручителя та спадкоємця померлої першої черги - її
батька,  до ОСОБА_1 як спадкоємця  померлої 1-ої черги -  її чоловіка. Вимогу кредитора спадкодавця
було пред'явлено і до Верховинської районної державної нотаріальної контори у
якій просили повідомити спадкоємців про борг померлої перед ЗАТ «ПроКредит
Банк» та роз'яснити про перехід до них обов'язку погашення цього боргу.

З
повідомлення районної державної нотаріальної контори від 08.04.2008 року стало
відомо, що після смерті ОСОБА_2спадщину прийняли такі спадкоємці: ОСОБА_2 -
чоловік та їх неповнолітні діти: ОСОБА_3та ОСОБА_4, батьки: ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Відповідно до закону спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, Кожний
із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Станом на
22 липня 2008 року сума основного боргу становить 25428,85 грн. і за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
також за прострочення сплати кредиту банком нараховується пеня відповідно до
умов кредитного договору., а тому просить задовольнити позов у зменшеному
виразі ніж був пред'явлений початковий позов, в сумі заборгованості 47361,69
грн. із якої включено 25428,85 грн. сума основного боргу по кредиту; 805,93
грн. сума відсотків станом на 22.07.2008 р.; 3126,91 грн. - сума відсотків за
фактичне користування кредитом станом на 22.07.2008 р. та 18000 гривень сума
пені станом на 22.07.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав, суду пояснив, що станом на
13.09.2007 року йому не було відомо про отриманий кредит його покійною дружиною
ОСОБА_8і йому не відомо куди вона витратила отримані гроші за цим кредитним
договором. На його утриманні на даний період знаходяться двоє неповнолітніх
дітей і йому потрібно їх утримувати, поручителем був по кредитному договору
батько дружини ОСОБА_3, а тому
поручителю відомо куди покійна витратила гроші за декілька днів до своєї
смерті і ці гроші повинні були залишитись у
покійної, яка на той період проживала спільно з батьками в квартирі.

На даний
період він не може погасити пред'явлену суму позивачем і вважає що такий
кредитний договір слід визнати не законним, а в позові відмовити.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що дійсно, по просьбі покійної дочки, 13
вересня 2007 року він був поручителем по кредитному договору, який вона провела
пере кредитування отриманого кредиту 31 січня 2007 року який не був погашений,
і за цим кредитним договором був поручителем чоловік дочки ОСОБА_1 За отриманим
кредитом від 13.09.2007 року дочка ніяких грошей не отримувала, а погасила
попередній кредит.

Після
смерті дочки вони із ОСОБА_1 домовились в усній формі, що він буде
користуватися магазином та бере на себе всі кредитні зобов'язання покійної, так
як покійна отримувала ці кредити на будівництво магазину, його функціонування,
а квартира, яку вони відчужили на користь дочки і з її сім'єю,  залишиться для неповнолітніх дітей. Тому вони
із дружиною і звернулися про прийняття спадщини, щоб не мав можливості ОСОБА_1.
продати квартиру, а щоб вона залишилась
дітям покійної. На другому поверсі магазину є приміщення яке ОСОБА_1.
здає в оренду і отримує від цього прибуток, а тому від мав можливість протягом
розу сплачувати частково кошти на погашення кредиту, про який йдеться мова, а
він пенсіонер і немає можливості де взяти кошти на його погашення.

Розуміє, що
борг необхідно повертати банку всіма спадкоємцями кредитора.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав.

Між ЗАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_7 13 вересня 2007 року було укладено Кредитний
договір № 26460 на підставі якого ЗАТ «ПроКредит Банк»  надав позичальнику грошові кошти у сумі 25500
гривень на 11 місяців, із сплатою 22 % річних.( а.с.9-10).

Відповідно
до ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються
договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 1.1
Кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику Кредит на
умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно
до ст. 256 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із
ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.

Пунктом
1.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами
позичальник сплачує Кредитору відсотки у розмірі 22% річних, тобто відсотки за
користування кредитом нараховуються на суму кредиту, яка фактично
використовується позичальником за весь час такого фактичного користування.

П.2.2
Кредитного договору передбачає за прострочення сплати кредиту, чи відсотків за
його користування, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора Пеню
в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на
момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення виконання зобов'язання..

В
судовому засіданні встановлено, що позичальником ОСОБА_8 за кредитним договором
кошти не повертались і позичальник померла 16 вересня 2007 року.

З
повідомлення Верховинської районної державної нотаріальної контори від
08.04.2008 року за вих. № 62  відомо, що
після смерті ОСОБА_2спадщину прийняли такі спадкоємці: ОСОБА_2 - чоловік,
ОСОБА_3- син, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5- батько та ОСОБА_4 - мати.( а.с.23, 48).

Відповідно
до ст. 1282 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожний
із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

При
таких обставинах позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про
стягнення 47361,69 грн. до спадкоємців слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 526,530,
536, 543,549-552,553,554, 599, 1282 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги із внесенням змін Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про
стягнення 47361,69 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пропорційно до
розміру їхньої  частки в спадщині після
померлої ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним
договором № 23.460 від 13 вересня 2007 року 47361,69 грн.( Сорок сім тисяч
триста шістдесят один грн. 69 коп.) та судові витрати в сумі 503 грн.62
коп.(П'ятсот три грн.. 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду
через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін заяви про
апеляційне оскарження, а після протягом 20 днів подачі апеляційної скарги.

Головуючий: