overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1570-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

11 грудня 2008 року                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м.
Вінниці в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Творун М.О.

з участю позивача                                                  ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 01.01.1973 року сторони
зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки  між ними постійно виникають непорозуміння і
конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше
проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують з 2007 року, тому він прийшов до висновку, що
сім`я розпалась остаточно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених
обставин,  просив суд шлюб розірвати. На
примирення не погодився.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 01.01.1973року. З 2007 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть
спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між
ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не
бажають перебувати.

Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.01.1973 року Стодульською сільською радою Жмеринського району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1державне мито на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2120/08p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18
лютого 2008 р.                                                                                       м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2008 р.
позивач ОСОБА_1.3вернулася до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з
позовною заявою про стягнення аліментів.

Проте
порушена  ст.  119
ЦПК України позивачу требо конкретизувати позовні вимоги. При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишите без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків заяви - 7 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Справа
№ 2-84/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                        Деруса А.В.,

при секретарі                    -              Брус Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків
та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

При проведенні судового засідання позивач подав заяву про відмову від
позову, оскільки на теперішній час сторони добровільно досягли домовленості
стосовно предмету спору, у зв'язку з чим позивач відмовляється від заявленого
позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа  №2- 995/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада   2008   року м.Новоселиця

Новоселицький   районний суд     Чернівецької  області в  складі :

головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.

при   секретарі :            Олейник   А.Ф.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  приміщені  суду справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
Про  визнання  права власності   на   будинковолодіння  в порядку  спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до  суду  з позовом   в  якому вказувала,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла    її тітка   ОСОБА_3,  яка проживала  у   власному будинковолодінні  в  АДРЕСА_1.
Ще   при  житті тітка  склала  заповіт на  її  користь.

Після  смерті тітки   вона  своєчасно прийняла  спадщину,   проте отримати   свідоцтво  про право  власності  на будинковолодіння  не  може через  те,  що не  було  у встановленому  законом  порядку зареєстровано  право  власності на  будинковолодіння.   Відповідач являється   їй  матір”ю, але   вона   спадщини не  прийняла  і на спадкове  майно  не претендує.

Просила   суд визнати   за  нею
ОСОБА_1  право  власності в  порядку  спадкування по  заповіту   на будинковолодіння   розташоване   в
АДРЕСА_1,  до  складу якого  входять:  житловий будинок  літ.”А”;   вбиральня літ.”Б”,  всього  загальною вартістю   3781   /три тисячі  сімсот   вісімдесять одна/  гривня.

В  судовому засіданні   позивачка     позов підтримала  і  просила задоволити  позовні  вимоги в  повному  об”ємі.

Відповідач   позов визнала  повністю  і заявила   що  не претендує  на  спадкове майно.   Просила  розглянути справу   без   її участі.

Дослідивши  матеріали справи   суд  вважає, що  позов  обгрунтований і  підлягає  задоволенню.
Право  позивача  на спадщину  і   факт своєчасного  прийняття  нею спадщини   підтверджується   заповітом спадкодавця  від  17.09.2007 року   та   її заявою   до   держнотконтори   про прийняття  спадщини   поданої у  встановлений  законом строк.

Керуючись  ст.ст. 316, 317, 319. 328, 355, 379, 391, 392,  1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268   ЦК
України,  ст.ст. 209, 215  ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ :

Позов  задоволити, визнати   за  ОСОБА_1 право  власності  в порядку  спадкування   по заповіту   на   будинковолодіння   розташоване в  АДРЕСА_1,  до складу  якого  входять: житловий  будинок  літ.”А”; вбиральня  літ.”Б”,  всього загальною  вартістю   3781
/три  тисячі  сімсот вісімдесять   одна/  гривня.

Рішення може  бути  оскаржено в  апеляційному  порядку до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  заяви  про апеляційне  оскарження  рішення через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом десяти  днів  з дня  його  проголошення та  подачі  апеляційної скарги  протягом  двадцяти днів   після  подання заяви   про  апеляційне оскарження  рішення,  з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції, або  в  порядку передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя :                           Трояновський  Г. М.
Справа № 2 - 979/08
3 грудня 2008 року                                                                        м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Сугак Н.О,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради про продовження строку для
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій зазначає, що 10 листопада 2004 року помер її батько -
ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке
складається із двох майнових паїв члена сільськогосподарського підприємства та
двох земельних паїв, що знаходяться на території Штепівської сільської ради.
Спадкоємицею на майно померлого за законом є його донька
При зверненні до нотаріальної контори для прийняття
спадщини позивачці повідомили про те, що пройшов встановлений законом строк для
У зв'язку з наведеним ОСОБА_1, вимушена звернутися до
суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
У попереднє судове засідання позивачка
не з'явилась надіславши суду заяву в якій ствкрдила свої позовні вимоги
у повному обсязі, попрохала справу розглядати у її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав до
суду заяву в якій зазначає, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден та не
заперечує проти продовження їй строку на прийняття спадщини.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов  обґрунтований,  позовнi
вимоги  витiкають  iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.
1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було
встановлено, що 10 листопада 2004 року помер - ОСОБА_2 і після його  смерті відкрилася спадщина на належне йому
Спадкоємицею на майно померлого за законом є його дочка
Позивачка з поважних причин пропустила встановлений
законом строк на прийняття спадщини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214,
215   ЦПК України, ст. 1272 ЦК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                            Бакланов Р.В.
Справа № 2с-14/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року    Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В.,
розглянувши матеріали  заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008
року за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 5021,29 грн., а також 25 грн.50
коп. сплачених судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
те, що заборгованість по кредиту нею погашена.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий
наказ від 09 жовтня 2008 року, виданий Полтавським районним судом Полтавської
області за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 5021,29 грн.; судових витрат по оплаті
судового збору в сумі 25 грн.50 коп. та по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
№
№ справи 2- 21 / 08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

03 січня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1до
Війницької с/ради  про продовження
строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. “15”
січня 2008 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “15” січня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                         справа
№2н-40/08
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
в особі Запорізького відділення КС
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення
„Надра"Запорізьке Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 суму
заборгованості у розмірі 6312 (шість тисяч триста дванадцять) гривень 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення
„Надра"Запорізьке Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 витрати по
оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КС „Акорд" в
особі Запорізького відділення КС
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом   протягом  п'яти днів з дня її надходження без судового  розгляду
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-2604/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді  Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко
В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дружини,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя  не склалося, донька мешкає з нею, окремо від
відповідача. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до
виповнення доньки трирічного віку. Відповідач допомоги на її утримання не
надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача аліменти на її
утримання в розмірі 200 гривен щомісячно .

У попередньо судове засідання позивачка не з'явилася. Надала заяву у
якої  підтримала позовні вимоги, просила
їх задовольнити на справу розглядати у її відсутність..

Відповідач ОСОБА_2 в попередньо судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву у якої позов визнав та просив справу розглядати
у його відсутність.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають
донькусина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який згідно довідки ПП “Ваш
будинок” проживає з позивачкою.

Відповідно  до
ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох
років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу)
другого з подружжя.

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач
працює і має змогу утримувати дружину. Тому вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 1/3
частки заробітку  відповідача на
її утримання  є законними та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,14,213 ЦПК України, ст. ст. 80,84
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В :

Стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженця м. Краматорська
Донецької області на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання  в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу)
щомісячно, починаючи з 03 вересня 2007 року та до  досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження трирічного віку , тобто до 03.04.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51
грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1297-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн.                  74 (сімдесят чотири) коп. -
суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4640/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 223,76 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 223,76 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 223,76  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: