АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Юзюка
О.М., Баса О.Г.

при
секретарі : Стельмах І.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-1503 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від               22 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_1до навчально-виховного об'єднання №9, управління освіти виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про скасування рішення атестаційної комісії
від 08.04.2004 року в частині підтвердження кваліфікаційної категорії та
стягнення середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені
та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 22 червня 2007 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1
до навчально-виховного об'єднання №9, управління освіти виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про скасування рішення атестаційної комісії від
08.04.2004 року в частині підтвердження кваліфікаційної категорії та стягнення середньомісячного
заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені та відшкодування моральної
шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_1
вважає  рішення суду таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.

В
засіданні апеляційного суду позивачка апеляційну скаргу підтримала з викладених
у ній мотивів.

Представники
відповідачів апеляційну скаргу не визнали, просять рішення суду залишити без
змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя історії навчально-виховного
об єднання №9 м.Хмельницького з грудня 1987 року. Рішенням атестаційної комісії
від 08.04.2004 року їй була підтверджена кваліфікаційна категорія
„спеціаліст            1 категорії”.
01.12.2005 року ОСОБА_1 звільнилась на пенсію за вислугою років. 02.12.2005 року
із нею був проведений повний розрахунок.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з грудня 1987 року працювала на посаді
вчителя історії навчально-виховного об єднання №9 м.Хмельницького по 01 грудня
2005 року, після чого звільнилася на пенсію.

Рішенням
атестаційної комісії від 08.04.2004 року їй було підтверджено кваліфікаційну
категорію „спеціаліст 1 категорії”. Позивачка рахує що зазначена атестація була
проведена із порушеннями і їй безпідставно не було присвоєно кваліфікаційну
категорію „спеціаліст вищої категорії”.

Крім
того, посилається на те, що при звільненні з нею не було своєчасно проведено
повного розрахунку.

Судом
встановлено, що атестація була проведена відповідно до вимог Типового положення
про атестацію педагогічних працівників України, що було підтверджено експертною
групою, якою було проведено експертизу атестаційних матеріалів ОСОБА_1 Даний
висновок ОСОБА_1 не оскаржувала, а судам не надано повноважень щодо оцінки
професійної діяльності педагогічних працівників та прийняття рішення про
встановлення кваліфікаційної категорії.

Як
встановлено судом, 01.12.2005 року ОСОБА_1 звільнилась на пенсію за вислугою
років і 02.12.2005 року із нею був проведений повний розрахунок.

Що ж
стосується виплат, передбачених ст.57 Закону України „Про освіту”, то на
законодавчому рівні прийнято рішення про їх реструктуризацію та погашення
кредиторської заборгованості протягом 5 років, починаючи з 2005 року.
Працівникам, які вийшли на пенсію, кредиторська заборгованість погашається за
фактичний час роботи і їх сума враховується при обчисленні пенсії. ОСОБА_1
отримано всі кошти по кредиторській заборгованості.

Доказів
того, що відповідач не провів із нею повного розрахунку, вона суду не надала.

Оскільки
права ОСОБА_1 порушені не були, її вимоги про стягнення моральної шкоди є
безпідставними.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення
постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 22 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Мазурок О.В.
Справа № 22ц- 1503

Доповідач - Рищук П.К.                                                                              Категорія : 44