Копія  Справа № 2 - 20 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого:               Годованець
І.А.

при
секретарі:              Дорошенко В.В.

з
участю:

позивача
та представника позивача :                                                ОСОБА_1

представника відповідача :                                                              ОСОБА_3

представника управління державного
казначейства :         Корніченко С.М.

представника Міністерства
юстиції  України :                        Нестройний І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Устинівського
районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали  до суду позов про відшкодування моральної
шкоди.  Вимоги мотивуються тим, що  особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок, порушення її прав. Моральна шкода завдана
неправомірними  діями відшкодовується
особою яка її завдала, за наявності її вини в розмірі кожному по 1699 - 00 грн.

В судовому засіданні позивач  та представник позивача настоює на позовних
вимогах про відшкодування моральної шкоди в розмірі кожному по 1699 - 00 грн.,
як на законних та обгрунтованих.

Представник
відповідача позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі кожному
по 1699 - 00 грн. не визнає, як не законні та обгрунтовані.

Представник  управління держказначейства в Устинівському
районі пояснила, що в державному бюджеті України не передбачено коштів на
відшкодування моральної шкоди за неправомірні дії, бездіяльність органів
державної виконавчої служби. Розподіл коштів за напрямками видатків
Міністерство  юстиції України, як
головний розпорядник коштів, здійснює самостійно.

Представник Міністерства юстиції
України пояснив, що позовні вимоги є незаконні та необґрунтовані і коштів за
напрямками видатків на відшкодування моральної шкоди у Міністерстві юстиції не
передбачено.

Представник Державного Казначейства України
подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно
заперечення на позовну заяву позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню  не
підлягають  з наступних підстав.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України
передбачає, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня
2007 року визнано дії державного виконавця ВДВС Устинівського районного
управління юстиції в Кіровоградській області
неправомірними та зобов'язано державного виконавця  провести виконавчі дії по виконанню рішення
Апеляційного суду Кіровоградської області..

Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди обгрунтовуються  ухвалою
суду  про завдану відповідачем  шкоду під час виконання державним виконавцем
судового рішення  немайновим правам
позивачів та ч. 1 ст. 23 ЦК України, що особа має право  на відшкодування моральної  шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ухвали суду  завдано шкоди
особистим немайновим правам позивачів за наявності вини відповідача,  дії якого визнано неправомірними  і
позовні вимоги відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України є обгрунтованими,
щодо підстави відповідальності за завдану моральну шкоду за ч.1 ст. 23 ЦК
України про відшкодування моральної шкоди фізичній особі, завданої внаслідок
порушення її прав.

Частина 1 ст. 1172 ЦК України
передбачає, що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових ( службових) обов'язків.

Статті 92, 95 Конституції України передбачають, що виключно законами
України визначається державний бюджет України і бюджетна система України та
виключно тільки законом «Про державний бюджет України»  будь - які видатки держави на загально
суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За п.8 ст.7, п.п.1,2 ст. 23
Бюджетного кодексу України, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені
бюджетними призначеннями, які встановлюються Законом „Про Державний бюджет
України”, в бюджеті окремої статті видатків для відшкодування шкоди заподіяної
органом державної виконавчої служби не передбачено.

Згідно ст. 86 Закону України «Про
виконавче провадження», збитки,
заподіяні державним виконавцем громадянам при здійсненні виконавчого
провадження підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

За позовними вимогами шкода позивачам немайнового характеру причинена
органом державної виконавчої служби, яка повина відшкодовуватись за рахунок
коштів державної виконавчої служби, тобто за рахунок бюджету, передбаченого для
цього органу.

Згідно ч.4 ст. 22 Бюджетного кодексу України  головний розпорядник бюджетних коштів -
Міністерство юстиції України  розробляє
план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно -
правовими актами виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за
рахунок бюджетних коштів, розробляє на підставі
плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити.

Міністерство юстиції України, як
головний розпорядник коштів їх розподіл здійснює самостійно.

Представник Міністерства юстиції
України позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає, як
незаконні та необґрунтовані поясняє, що
в Міністерстві юстиції коштів на відшкодування моральної шкоди не
передбачено.

Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди задоволенню не підлягають відповідно до  ст.86 Закону України «Про виконавче
провадження», так як відсутнє врегулювання порядку передбаченого законом
відшкодування моральної шкоди, в Державному бюджеті України відсутні окремі
статті  видатків для відшкодування
моральної шкоди завданої органами державної виконавчої служби, видатки і розмір
в  державному бюджеті спрямовуються
виключно законами України, у Міністерстві юстиції України, як головного
розпорядника коштів відсутній розподіл коштів за напрямками видатків про
відшкодування  шкоди завданої державним
виконавцем.

Судові витрати
відшкодуваню не підлягаютьпідлягають відповідно  ч. 1 ст. 88 ЦПК України.  .

Керуючись ст. 213, ст. 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції про
відшкодування моральної шкоди  кожному
по  1699 - 00 грн. -  відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На рішення може подано заяву
про  апеляційне оскарження до  апеляційного суду Кіровоградської області
через Устинівський районний суд на
протзі 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А. Годованець.