overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-89/08
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

15. 01.2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської
області   Гуляєва Г.М.

перевіривши виконаня вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-472

за  позовом ОСОБА_1
до Борівського ТВБВ  Державний Ощадний
банк України про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11

на
06.02.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до суду до 31.01.
2008  р. письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа
№ 2-167-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 12 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2008 року на 08-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа
№ 2-231
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
січня   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в
складі головуючого судді       Смілянець
А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою  28.07.2007 року.

Від
спільного проживання дітей на мають.

Причинами,
що потягли розірвання шлюбу  стало те, що
їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність
характерів. З жовтня 2007 року подружжя однією сім'єю не проживає. Шлюб носить
формальний характер,  тому зберігати його
немає потреби.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав та просить розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву в якій  позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу
та просить справу слухати у її відсутність.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     позивача.

На
підставі ст. ст. 110,112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований  28 липня 2007 року в відділі РАЦС  по м. Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис  № 385.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з     ОСОБА_1  -10 грн.,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.
Справа
№ 2-1523/08
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді -  Грищенко П.О.,
секретарі  - Курочкіній О.Я.,
відкритому  судовому засіданні в м.
Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З метою збереження сім'ї необхідно в даному судовому
засіданні не вирішувати питання про розірвання шлюбу, а надати сторонам строк
для примирення, оскільки є всі підстави для збереження сім'ї
Суд вважає, що в період наданого сторонам строку для
примирення сторони помиряться та сім'ю буде відновлено.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України,
суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слуханням відкласти на 2 (два) місяці, надавши сторонам строк для примирення.
Суддя :
З оригіналом згідно. Суддя:                                                           П.О.
Справа № 2-н-33/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р.           Суддя
Локачинського  районного   суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 8515,12 грн. заборгованості за
кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. 8515,12  грн. за кредитним договором.

Проте в
матеріалах справи договір відсутній, а кредит надавався по заяві                 ОСОБА_1.

Вважаю, що при
відсутності письмового договору і наявності спору про право слід відмовити  у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.
96, 100  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_18515,12 грн.  заборгованості за кредитним договором та
судових витрат

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення , а апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-260 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 948-69 грн. за період з 01.10.2004  р. по 30.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
948-69 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   948-69
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 51
грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
У Х В А Л А

3 січня  2008 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня  2007
року за заявою  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення за
кредитним договором  з ОСОБА_1заборгованості
в сумі 2858,96  грн., судовий збір в  сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 грудня 2007 року, виданий
Лисичанським міським судом Луганської області за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 2858,96
грн., та   судові витрати в  сумі 40,50
грн.  скасувати.

Роз'яснити Закритому
акціонерному товариству комерційного банку „ПриватБанк”  право на звернення  з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 170
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2008 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого         Курдюкова В.М.

при секретарі                       Величенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Токмак в Токмацькому районному суді Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину
купівлі-продажу легкового автомобіля за усним договором дійсним і визнання
права власності на легковий автомобіль,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину
купівлі-продажу легкового автомобіля за усним договором дійсним і визнання
права власності на легковий автомобіль.

Під
час судового засідання, було з'ясовано, що 27.09.2007 року Токмацьким районним
судом Запорізької області було прийнято рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_1та ОСОБА_5 про визнання недійсною та
скасування довіреності, визнання договору дійсним та визнання права власності
на автомобіль, яким право власності на спірний автомобіль було визнано за Білоус
В.В.

Дане рішення було оскаржене
ОСОБА_5. до Апеляційного суду Запорізької області, та 24.12.2007 року
апеляційна скарга була відхилена і рішення суду першої інстанції було залишено
без змін, тобто згідно ст. 223 ЦПК Ураъни набрало законної сили 24.12.2007
року.

Цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання правочину купівлі-продажу легкового автомобіля за усним договором
дійсним і визнання права власності на легковий автомобіль була зупинена до набрання
законної сили судовим рішенням з цього ж спору, з тих же підстав та між тими ж
сторонами.

Згідно
вимог п. 2 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,
якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання правочину купівлі-продажу легкового автомобіля за усним договором
дійсним і визнання права власності на легковий автомобіль.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмакській
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала не набрала законної
сили.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-79/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 13.10.2005 року - 2177 грн. 74 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року - 2177 грн. 74 коп.  (дві
тисячі сто сімдесят сім гривень, сімдесят чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-101/08р.
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
про  відкриття провадження у справі
2008р.  суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-101 за  позовом
ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської Ради, КП “Борівське БТІ” про
визнання права власності на новостворене нерухоме майно
підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.
ст. 122 ЦПК України.
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
судове засідання викликати : сторони.
відповідача надати до суду до 11.02. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__9____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Їсковецької
сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадщину за спадкодавцем та спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину за спадкодавцем та спадкоємцем.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Їсковецької
сільської ради

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину за спадкодавцем та спадкоємцем.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-50 год. 25 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-80/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 6644,84 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 борг в сумі 6644,84 (шість тисяч
шістсот сорок чотири) гривні 84 копійки та 48,22 гривень судових витрат в
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УКРАЇНА                               Справа  № 2-685
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 р. Первомайський міський суд  Луганської області

у
складі: головуючого
Сегал Л.Б.

при секретарі                                          Жиляковій
Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Первомайську
справу за позовом

ОСОБА_1                                                                                                                                       до

ОСОБА_2                                                                             про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в  зареєстрованному шлюбі з 07 вересня 2002
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні стосунки припинені з 24 квітня
2006 р. з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлися характерами. Просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася,
надавши суду заяву,  в якій позовні
вимоги підтримала,
просить розглянути справу
в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився,
від нього надійшла заява,
згідно якої він
позовні вимоги визнав,
просить розглянути справу
в його відсутність.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у
відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В
суді встановлено:

Сторони перебувають в  зареєстрованному шлюбі з 07 вересня 2002
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, що має істотне
значення.

Керуючись ст.ст.110,
112 Сімейного Кодекса України,
ст.ст.212-215 ЦПК
України,-

В И
Р І
Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 07 вересня 2002 р. Виконавчим комітетом Гірської міської ради
м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 34,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2-17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву  про
апеляційне оскарження рішення  суду може бути
подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Л.Б.Сегал
Справа  №  2-39
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області складі  :   головуючого -  судді участю  представника  позивача відкритому   судовому   засіданні в  залі   суду справу  за   позовом
ВАТ  ЕК  „ Миколаївобленерго „  до
ОСОБА_1     про   стягнення 13  листопада 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення   5689 грн. 87 коп.  боргу  та  81  грн. судових витрат, посилаючись на те, що відповідач користуватися електроенергією від мережі позивача шляхом   накиду  дротів навантаження  на  лінію електропередач  після  попереднього відключення.  Таким чином відповідач користувався електроенергією, яка не обліковувалась.
Представник позивача просить задовольнити позов, так як відповідач ухиляється  від  добровільного погашення заборгованості.
Відповідач   в   судове засідання  повторно  не  з'явився,  хоча своєчасно   і  належним чином    був  повідомлений час  слухання  справи.
Провести  заочний  розгляд справи  враховуючи,  що відповідач   повторно   не з'явився  в  судове засідання  без  поважних причин,  а  представник позивача  просить   розглянути справу  без   відповідача, який  ухиляється  від явки  в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач с. Баловне Новоодеського району  Миколаївської області   і являється абонентом по  користуванню електроенергією   від  мережі позивача.   23.03.2003  року перевірки     представники  позивача виявили   накид  дротів навантаження  на  лінію електропередач  після  попереднього відключення.  За  даним фактом    був  складений двосторонній  акт  №  К 0748   від  23.03.2003 року  та  нарахована сума  за  без облікове користування  електроенергією   5689 грн.  87  коп..           Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. 48  Правил  користування електричною  енергією  для населення  відповідач  несе відповідальність  за  розкрадання електроенергії у  разі  самовільного підключення  до  електромереж і  споживання  електроенергії без  приладів обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714  ЦК України  позов слід  задовольнити   в 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК  України,  суд
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1   на  користь                       ВАТ  ЕК
„ Миколаївобленерго „    5689  грн. судових  витрат,  а всього    5770  грн. рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :