Справа № 2-9982008
Орджонікідзевський районный суд
у складі: головуючого  - судді      Глібко О.
представника - Гойко В.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2. та просив стягнути з
автомобілю, внаслідок ДТП, яке сталося 29 вересня 2007 року близько 06 години
30 хвилин на перехресті вул. Північній та пр. Московському  в м. Харкові. При цьому ОСОБА_2., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем позивача -
«ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_2, заподіявши автомобілю технічні
ушкодження. Також позивач ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача  моральну шкоду у сумі  5000 грн. та понесені витрати на сплату
судового збору у сумі 152 грн, витрати на судово - технічне забезпечення у сумі
30 грн., та витрати з оплати проведення товарознавчого дослідження у сумі 450
грн. та сплати поштових послуг за виклик на огляд транспортного засобу в сумі
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та за згодою позивача ухвалює
заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2
ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року на перехресті
вул. Північної та пр. Московського в м. Харкові сталося ДТП в наслідок якого
ОСОБА_2., керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_1» державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2»”
державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1.
Згідно Постанови Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2007 року відповідача ОСОБА_2. притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП і піддано штрафу на користь
Судом
встановлено, що відповідно висновку автотоваровідчого дослідження спеціаліста
№000772 від 23 жовтня 2007 року вартість матеріальної шкоди, завданої
автомобілю «ІНФОРМАЦІЯ_2» , реєстраційний
було    сплачено 450 грн. суму за
проведену експертизу, що підтверджується відповідною квитанцією,  яка надана позивачем (а.с.7). Крім
того, при проведенні експертизи позивач викликав відповідача для участі в
експертному дослідженні телеграмою, вартість якої становить 11 грн. 88 коп., що
також підтверджено квитанцією (а.с.5). За
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування
матеріальної шкоди  знайшли підтвердження
в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню, та загальний розмір
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній  особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1.  про
відшкодування моральної шкоди частково обґрунтовані.  Під час ДТП позивач пережив стрес. Внаслідок
пошкодження автомобіля зазнав моральної шкоди, яка полягала в необхідності  змінювати звичний життєвий уклад у зв'язку з
неможливістю користуватись автомобілем до його відремонтування . Разом з тим
позивач не надав суду доказів погіршення стану здоров'я внаслідок  ДТП. Суд вважає, що грошова сума, яку позивач
просить стягнути в якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн,
позивачем завищена, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної
шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, у разі часткового задоволення
позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Позивачем
були  понесені судові витрати на
сплату судового збору в сумі 152 грн., а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які і необхідно
стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215,
224 ЦПК України ,ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ОСОБА_1.  -  задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грн. 53 коп., 450 грн. витрат за оплату послуг спеціаліста - автотоварознавця,
11 грн. 88 коп. витрати на виклик відповідача телеграмою, 1000 грн. моральної
шкоди, 152 грн. суму  державного мита, 30
тисяч дев'ятьсот п'ять  грн. 41 копійка),
а в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд шляхом подання у
10-денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги у 20-денний термін після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      О. В. Глібко.