overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-54/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

13.
01. 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-54 за  позовом
ОСОБА_1 до ПСП а/ф “Солоненське” про
визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини по
закону

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  29. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2.
В судове засідання
викликати : сторони.

3.
Зобов'язати відповідача
надати до суду до 28.01.2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Справа
№ 2- 96/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

31.01.
2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-96 за  позовом
ОСОБА_1 до Борівського ТВБВ Ізюмського відділення ощадбанку про
встановлення додаткового терміну для подання заяви на пррийняття спадщини по
заповіту

В
С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  06. 02. 2008р. о  09-00 годині.

2.В
судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду
до 05.02. 2008  р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М.Федченко
Ухвала

Іменем           України

1  лютого 2008  року                                                                            смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 15
лютого  2008 року  на
9-00 год.

Суддя:                                                підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого судді    -
Євтушенко Т.І.

при секретарі             -    Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення
громадянина померлим,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що у 2001 році після
сварки з дружиною він не забираючи ніяких речей пішов з дому. Протягом трьох
днів працював на роботі, а ввечері та вночі знаходився у власному гаражі.
Четвертого дня, коли вирішив повернутися додому помітив, що замки у вхідних
дверях квартири змінено, а тому потрапити до власного житла не зміг. На протязі
двох місяців він проживав у гаражі, а з приходом холодів у свого кума. З
початку 2002 року і по цей день він знімає квартиру АДРЕСА_1. Увесь час він
періодично зустрічав свою дружину і прохав її пустити його проживати в належну
йому квартиру, але вона йому відмовила.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3  заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та
просять скасувати рішення суду від 04.02.2004 р. про оголошення ОСОБА_1
померлим.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4  не заперечують проти скасування рішення суду
про  оголошення ОСОБА_1 померлим.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі суд дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні 04.02.2004р. рішенням Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 був оголошений померлим.

Оскільки
ОСОБА_1 з*явивився, то вважати його померлим немає підстав.

Згідно
ст. 48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з*явилася,
суд, що постановив рішення про оголошення цієї особи померлою , за заявою цієї
особи скасовує рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись
ст.ст.  212-215, 234, 250 ЦПК України,
ст.48 ЦК України,-

В И Р І
Ш И В:

Скасувати
рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від  04.02.2004р. про оголошення померлим ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Євтушенко Т.І.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-5/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8378,04 гривні,
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 борг в сумі 8378,04 (вісім тисяч
триста сімдесят вісім) гривень 04 копійки та 56,93 гривень судових витрат на
користь кредитної спілки «Нарцис» місцезнаходження місто Хуст, вулиця 900 річчя
Хуста, 3/3, рахунок № 265033274 в Хустському відділенні ЗОД ВАТ «Райфайзен Банк
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-7/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ  "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресоюАДРЕСА_1 Тисменицького
району, на користь Львівської філії Відкритого Акціонерного Товариства
„Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”, що знаходиться за адресою м.
5798(п”ять тисяч сімсот дев”яносто вісім)грн.24коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір
на користь стягувача 28(двадцять вісім) грн. 99 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-22/2007              КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді             Горулько
секретарі -                      Гудзенко
з участю:                    представника
позивача -                            Ромащенко
третьої особи на стороні позивача, яка не пред»являє самостійних вимог щодо
предмета спору, -                               ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Лиманської Другої сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за незаконно використану путівку на санаторно-курортне
Друга сільська рада Решетилівського району
звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на
її користь заборгованість за незаконно використану путівку на
санаторно-курортне лікування у розмірі 2193 грн.
судовому засіданні представник позивача Ромащенко О.А. заявила клопотання
про  залишення позову без розгляду,
подала до суду відповідну  письмову
Суд, дослідивши
заяву представника позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення
заяви представника позивача про залишення позову без розгляду з таких підстав:
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Представник позивача Ромащенко О.А. не обмежена в
процесуальних правах, а тому має повноваження на звернення  з подібною заявою.
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
представника позивача Ромащенко О.А. про залишення без розгляду позову
Лиманської Другої сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
незаконно використану путівку на санаторно-курортне лікування - задовольнити.
Лиманської Другої сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
незаконно використану путівку на санаторно-курортне лікування - залишити без
розгляду у зв”язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа|річ| № 2-243/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого  2008
р.  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:
головуючого -                    Винниченко П.П.,

при секретарі
Олійник Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
попередньому судовому засіданні в залі суду справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідача про розірвання
шлюбу|шлюбу|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, в своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 12 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. Узимку 2006
року сім'я сторін розпалася і сторони з того часу стали проживати
окремо.

3. Дитина проживає з позивачкою|д|.

4. Спірного майна немає.

5. Сім'я розпалася із-за постійних скандалів і різних
поглядів на життя.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст. 105; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований 12 серпня 2006 року в
Ізюмському РАГС Харківської області,| актовий запис № 226 між ОСОБА_1 |, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, розірвати.

При отриманні|здобутті|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про розірвання шлюбу|шлюбу| з
відповідача  стягнути  17 гривень|, а позивачку від судових витрат звільнити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у 20 денний термін -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа № 2-329/2008
відкриття провадження у справі
23 січня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду 16 січня
2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24
листопада 1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області, актовий запис № 599, посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося, бо вони не зійшлися характерами, відповідач
зловживав спиртними напоями, не бував вдома. До суду позивачка звертається із
зазначеним позовом втретє. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня
2006, спільне господарство не ведеться.
Позивачка зазначає, що спільне життя у майбутньому і збереження родини
неможливі. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згода щодо утримання дітей між подружжям досягнута, останні
будуть проживати з матір'ю, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на
їх утримання. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає.
У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 18 січня 2008 року
зазначена заява була залишена без руху, оскільки  подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Для виправлення недоліків позивачці було встановлено строк до 30 січня
2008 року. Позивачка у встановлений строк виконала вимоги ухвали суду від 18
січня 2008 року, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 11 лютого 2008
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-54/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

1 лютого 2008  р.                                                                    смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про оспорювання
батьківства”,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 р.  ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною
позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121
ч.1 ЦПК України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення
недоліків до 1 лютого  2008 року.

У зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1  ухвалу Софіївського районного суду від 17 січня 2008 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, вказані судом недоліки не усунув, а саме:

-позов подано ОСОБА_1, тоді як згідно копії паспорту прізвище позивача ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відсутня копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах, що додаються до позовної заяви про оспорювання батьківства.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини, що міститься в матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прізвище дитини ОСОБА_3, а батьком зазначений ОСОБА_1, що не відповідає прізвищу позивача вказаного в паспорті.

Позивачу
необхідно було привести у відповідність з паспортними даними прізвище  позивача, зазначене у позовній заяві, та
прізвище, зазначене в графі “батько”
свідоцтва про народження дитини, а також прізвище дитини.

Відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись  ч.2  ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2“Про
оспорювання батьківства” вважати неподаною і повернути позивачу,
роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

2.Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                        О.Є. Джерелейко
Справа
№ 2-103/2008р.
і менем   У к р а ї н и
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого                                                Апанаскович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в Токмацькому районному суді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони знаходяться в
шлюбі з 22.08.2003 року, який зареєстрований
Токмацьким міськвідділом РАГС
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №125. Від шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб зареєстровано
вперше. Шлюбні відносини сторони припинили з 11.06.2006 р., з часу переїзду
відповідача на нове місце проживання. Спільне життя у сторін не склалося в
зв'язку з відсутністю  між ними
взаєморозуміння.   Спір про поділ
спільного майна між сторонами відсутній. Між сторонами досягнуто угоди про утримання
дитини, яка буде проживати з позивачкою. Подальше проживання та збереження
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала,  пояснила що сім'я розпалася остаточно,
примирення не можливо, шлюбні відносини між ними припинені з  11.06.2006 року.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивачки, визнає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, сім'я сторін розпалася остаточно і в подальшому не
збережеться і примирення не можливо, шлюбні відносини  між сторонами припинено з 11.06.2006 року, а
тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.110, 121 Сімейного кодексу України, суд,
Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу    задовольнити повністю.
між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2      зареєстрований   Токмацьким міськвідділом РАГС   Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис №125  від  22.08.2003
За оформлення розірвання шлюбу органами
РАЦС стягнути держмито в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8,50  грн. з кожного.
рішення  може  бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,  подана протягом  десяти
днів  з  дня
отримання   його  копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду вступає в законну силу 27.01.2007 р.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-81/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 1350 гривень 65 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 1350 /ОДНА ТИСЯЧА ТРИСТА
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ