Справа
№ 2-1847/08
2008 року                                                                 м.
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Куліковій Т.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні газопроводом та відшкодування шкоди,
звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вони  є власниками квартир у будинку по
АДРЕСА_1. 30.07.2007 р. ВАТ «Кримгаз» їм було видано технічні умови на
проектування газопостачання, якими передбачено два варіанти  підключення. Вони обрали варіант підключення
до  газопроводу, що проведений
відповідачем до його будинку та звернулися до нього  з
пропозицією оплатити
будівництві  газопроводу. Проте,
відповідач безпричинно їм відмовляє  ,
чим чинить перешкоди у підключенні до газопостачання. Внаслідок його
протиправних дій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду, яка виразилася у різниці в
оплаті за світло у літній та зимовий період в сумі 539,5 грн., плата за вугіль
в сумі 454,52 грн.,  судові витрати
1841,6 грн., моральну шкоду в розмірі
3000 грн., які ОСОБА_1 просить стягнути на її користь. Також позивачі
просили стягнути на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.,
та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у підключенні їх квартир до
газопроводу  загального користування на
підставі часткової участі.
судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, просили позов задовольнити,
пояснили, що  моральну шкоду їм завдано
внаслідок відмови ОСОБА_3 надати їм згоду на підключення до газопроводу, який
проведено ним до свого будинку. Ця відмова є безпідставною, вимушує їх жити без
належних умов протягом тривалого часу.
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у ОСОБА_3 за
власні кошти здійснив газифікацію свого будинку, у нього є відомості про те, що
тиск у газопроводі є недостатнім для підключення до нього інших споживачів, тому
згоди на таке підключення він не даси, доки газопровід не буде
третьої особи - ВАТ «Кримгаз» в судовому засіданні пояснив, що позивачам видано
технічні умови на проектування газопостачання квартир АДРЕСА_1. Запропоновано два
варіанти: підключення до АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. В будь-якому разі замовникам
необхідно до початку проектування
підтвердити  часткову участь  у будівництві газопроводу, який вже був
проведений за кошти інших осіб, які мають надати свою згоду на підключення
до  газопроводу.  Власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 такої згоди
не надав, в зв'язку з чим ВАТ «Кримгаз» не може проводити роботи з підключення
квартир позивачів до газопостачання. В разі видачі технічних умов, ВАТ
«Кримгаз» несе відповідальність за якість газопостачання, тому посилання
відповідача на слабий тиск газу є необґрунтованим.
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступного.
Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_3 за власні кошти проведено газопровід до
будинку АДРЕСА_2, де він проживає.
висновку експерта №791 від 23.06.2008 р. вартість робіт по прокладці
газопроводу загального користування   до
будинку АДРЕСА_2, при виконанні підрядним способом становить  7637 грн.
Таким чином, розмір часткової участі у будівництві цього газопроводу за
кількістю сторін (3 особи) становить 2545,66 грн.
технічним умовам  №1718 на проектування
газопостачання об'єкта: АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_1 та  ОСОБА_2),
дозволяється  підключення до існуючого  газопроводу низького тиску, що протягнутий на
опорах до жилого будинку АДРЕСА_2, або 2-й варіант -  до будинку по АДРЕСА_3. До початку
проектування підтвердити  часткову
участь  у будівництві газопроводу.
вбачається з пояснень позивачів,  вони вимагають
зобов'язати відповідача не чинити перешкоди
у підключенні квартир до газопостачання. Такі перешкоди виразилися, на
їх думку, у відмові ОСОБА_3 прийняти від них вартість часткової участі у
будівництві та дати згоду на підключення до газопроводу.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами договірні відносини відсутні,
будь-якій обов'язок відповідача щодо надання
згоди чи вчинення інших дій ані договором ані законом не встановлений.
Спір виник внаслідок відмови ВАТ «Кримгаз» здійснювати підключення до
газопроводу  без  підтвердження часткової участі  позивачів у його будівництві. Ця обставина
підтверджується неодноразовими відповідями ВАТ «Кримгаз» на звернення ОСОБА_1
позивачами відмова  ОСОБА_3  у наданні
письмової згоди не є перешкодою для
оплати позивачами вартості часткової участі у будівництві та
наданні  відомостей про це до ВАТ
обставин, порушення прав позивачів з боку відповідача в судовому засіданні не
встановлено, тому  позовні  вимоги
задоволенню не підлягають в повному обсязі.
підставі ст.16,22,23 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,  212-214
задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні газопроводом та відшкодування
рішення може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя