РІШЕННЯ                                     №2-1209/08

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

Дніпровський суд м.
Дніпродзержинська у складі Гнєзділова В.Є.

31 жовтня 2008 року

головуючого

при секретарі                                                       Лепетуха Т.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання права
користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права користування житлом. В
обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2. З
жовтня 2006 року і до теперішнього часу, без реєстрації, за пропозицією тітки,
позивачка постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка була виділена ОСОБА_2
рішенням виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 19
вересня 2007 року, в зв'язку з чим їй було видано ордер, після чого ОСОБА_2
зареєструвалася в даній квартирі. Будучи з 2003 року студенткою
Дніпропетровського національного університету, як немісцева, позивачка вимушена
була зареєструватися за адресою гуртожитку ДНУ, за вимогою ректорату до всіх
немісцевих студентів. В той же час вона постійно проживала разом з тіткою у
квартирі АДРЕСА_1, мала з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет.
Тітка запропонувала їй зареєструватися за адресою квартири АДРЕСА_1, в зв'язку
з чим позивачка надала до житлового органу заяву та документи про зняття її з
реєстрації в гуртожитку. Зняття з реєстрації відбулося 15 травня 2008 року, вже
після смерті тітки. Позивачка просить суд визнати за нею право користування
житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати Виконавчий комітет
Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
укласти з нею договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та відкрити
особовий рахунок на її ім'я.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності на підставі ч.2 ст.158 ЦПК
України.

Судом досліджені докази по справі:

-     досліджені
письмові докази по справі шляхом оголошення їх
у судовому засіданні;

-     допитана
свідок по справі ОСОБА_3.

Вислухавши позивачку,
свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі,
з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з  наймачем
усіма  правами  і
несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого
приміщення… До членів  сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може
бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Згідно  з п.9 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 квітня 1985 року „Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування судами Житлового
кодексу України„ із змінами, внесеними Постановами Пленуму  Верховного Суду України N2 від 10 березня
1989р., N13 від 25 грудня 1992р., N15 від 25 травня 1998р., вирішуючи спори про
право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд
повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема:
чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання,
чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив
Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996р. N 9  "Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі
не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди
членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить, що особи, які
вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами
справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Згідно ст.65 ЖК України,
наймач вправі  в  установленому
порядку  за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле
приміщення  свою дружину,  дітей, батьків, а також інших осіб… Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають  рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням,  якщо при
вселенні  між  цими
особами,  наймачем  та членами його сім'ї,  які проживають з ним, не було іншої угоди про
порядок користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст.57 ЦПК
України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків,
письмових доказів...

В судовому засіданні
встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки - ОСОБА_2. З
листопада 2006 року без реєстрації, позивачка постійно проживає у квартирі
АДРЕСА_1. Квартира була виділена ОСОБА_2 рішенням виконкому Дніпровської
районної ради м.Дніпродзержинська від 19 вересня 2007 року, в зв'язку з чим їй
було видано ордер. ОСОБА_2 мала реєстрацію в даній квартирі. З 08 вересня 2003
року по 15 травня 2008 року ОСОБА_1 як студентка Дніпропетровського
національного університету, була зареєстрована АДРЕСА_2. В той же час вона
постійно проживала разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, як член її родини, мала
з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет. ОСОБА_2 запропонувала їй
зареєструватися за адресою квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим позивачка надала
документи про зняття її з реєстрації в гуртожитку. Зняття з реєстрації
відбулося 15 травня 2008 року, вже після смерті ОСОБА_2. ОСОБА_1, як племінниця наймача кватири, належала до членів її сім'ї.
Оскільки вона вселилася в жиле приміщення як член сім'ї наймача, то набула  рівне з ОСОБА_2 право користування жилим
приміщенням, та при цьому при вселенні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було іншої
угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Окрім пояснень самої
ОСОБА_1, встановлені судом факти підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3,
яка є донькою ОСОБА_2., і вказала, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2., проживала
з нею як член її родини з листопада 2006 року у квартирі АДРЕСА_1 без
реєстрації, і продовжує проживати. Також підтвердила, що ОСОБА_2 мала намір
зареєструвати в квартирі ОСОБА_2. Донька ОСОБА_2., ОСОБА_4, надіслала суду
телеграму, згідно якої вона проти реєстрації ОСОБА_1 у  квартирі АДРЕСА_1не заперечує.

Суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання права користування житлом підлягає
задоволенню в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2
в  квартирі АДРЕСА_1, яка вселила ОСОБА_1
в жиле приміщення як члена своєї родини.

Суд вважає
встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

Для вирішення питання про
задоволення  позову суду необхідно
встановити, чи  належала ОСОБА_1 до
членів сім'ї наймача,  чи постійно
проживала вона з наймачем, чи вела з ним спільне господарство, чи була письмова
згода на вселення ОСОБА_1 у квартиру  АДРЕСА_1 всіх членів сім'ї наймача, чи було це
приміщення  постійним для проживання
ОСОБА_1, чи тривало ОСОБА_1 мешкала у спірному приміщенні, чи не обумовлювався
угодою між позивачкою та померлою ОСОБА_2 інший порядок  користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень
сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

Як пояснила  позивачка по
позову,  дійсно,
з листопада 2006 року без реєстрації, вона постійно проживала і продовжує
проживати у квартирі АДРЕСА_1. Квартира була виділена ОСОБА_2 рішенням
виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 19 вересня 2007
року, в зв'язку з чим їй було видано ордер. ОСОБА_2 мала реєстрацію в даній
квартирі. З 08 вересня 2003 року по 15 травня 2008 року ОСОБА_1 як студентка
Дніпропетровського національного університету, була зареєстрована АДРЕСА_2. В
той же час вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, як член
її родини, мала з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет. ОСОБА_2
запропонувала їй зареєструватися за адресою квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
позивачка надала документи про зняття її з реєстрації в гуртожитку. Зняття з
реєстрації відбулося 15 травня 2008 року, вже після смерті ОСОБА_2. ОСОБА_1,
як племінниця наймача квартири, належала до членів її сім'ї.

Таким чином,
ОСОБА_1 належала до членів сім'ї наймача,
постійно проживала  з
наймачкою,  вела з нею спільне
господарство, була згода наймачки на вселення ОСОБА_1 у квартиру  АДРЕСА_1, дане приміщення  було постійним для проживання ОСОБА_1,
вона  тривало мешкала у даному
приміщенні, інший порядок  користування
жилим приміщенням не обумовлювався угодою між позивачкою та померлою ОСОБА_2

Пояснення
позивачки, як встановлені судом обставини, підтверджені нею наданими суду
доказами по справі.

Встановлені судом факти
й відповідні їм правовідносини об'єктивно підтверджені перевіреними й
дослідженими судом доказами по справі.

Встановлені судом факти
і обставини справи підтверджуються:

- паспортом ОСОБА_1
/а.с.4/, згідно якої підтверджується її особа громадянки України та зняття її з
реєстрації у гуртожитку;

- особовим рахунком
/а.с.5/, згідно якого підтверджується реєстрація ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1;

- ордером на жиле
приміщення /а.с.6/, згідно якого підтверджується право зайняття жилого
приміщення ОСОБА_2.;

- розпорядженням на
право заселення /а.с.7/, згідно якого підтверджується надання ОСОБА_2 права на
вселення в квартиру АДРЕСА_1;

- свідоцтвом про смерть
/а.с.8/, згідно якого підтверджується факт та дата смерті ОСОБА_2;

- актом про проживання
/а.с.9/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з
листопада 2006, і продовжує проживати.

На
підставі ст.64, 65 ЖК України, керуючись ст.8,10, 57, 59, 60, ч.2 ст.158,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. про визнання права
користування житлом - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1 та відкрити особовий рахунок на імья ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного суду                                                   В.Є.
Гнєзділов

м.Дніпродзержинська