Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Попової С.А.,

при секретарі - Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди в
порядку спадкування за законом,

третя особи - ОСОБА_2та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Маріупольської
міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та
введення їх до складу домоволодіння, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла її матір -ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді
13/25 частини жилого будинку АДРЕСА_1, який належав померлій на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1988 року. Інша частина
домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є третіми особами по даній
справі, по 12/50 частин кожному.

ОСОБА_1 звернулася до Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк, але
отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом не змогла у зв'язку з тим,
що технік БТІ зафіксував наявність самовільно зведених будов, а саме: жилої
мансарди (літ. А/м), нежилої прибудови (літ. Аі-1) /жилою площею 37,8 кв.м.,
загальною площею 66,3 кв.м./, майданчика (літ. а4), гаража (літ.
Г-1) та нежилої кімнати (літ. 1-1) /площею 17,7 кв.м./, переобладнаної в жилу.
Позивачці було роз'яснено, що у відповідності до діючого законодавства України
вона має право узаконити самовільно зведені будови за собою в порядку
спадкування після смерті матері. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати
право власності на вищезазначені самовільної зведені споруди.

У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради у відкрите судове засідання не
прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, в якій
зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_2та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надавши
заяви із проханням розглядати справу у їх відсутність, в якій зазначили, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно В'язнівською
сільською радою Краснокутського району Харківської області від 26 квітня 1963
року, ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що вчинено актовий запис №
НОМЕР_2. В графі батьки зазначена: мати -ОСОБА_4.

ОСОБА_1у шлюбі із ОСОБА_4, зареєстрованому Міським
відділом РАГС міста Дніпропетровська від 26 січня 1973 року, набула прізвища -
„ОСОБА_1”.

Відповідно
до договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою жданівською (нині -
маріупольською) державною нотаріальною конторою від 27 грудня 1988 року за
реєстром № 5510, зареєстрованого Жаданівським (нині - Маріупольським) БТІ від
03 січня 1989 року за реєстраційним № 32522, 13/25 часток домоволодіння
АДРЕСА_1на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_4.

Згідно із ч. 2 ст. 377 ЦК України
якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право
користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За повідомленням Маріупольського БТІ № 6267 від 20 жовтня
2008 року, земельна ділянка АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної ділянки № 3330 від 20 серпня 1980 року,
надавалась ОСОБА_5, тобто колишньому власникові.

З довідки № 89, наданої Маріупольським БТІ від 22 липня 2008 року,
вбачається, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 встановлено наявність самовільно
зведених спору: жилої мансарди (літ. А/м), нежилої прибудови (літ. Аі-1) /жилою
площею 37,8 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м./, майданчика (літ. а4),
гаражу (літ. Г-1) та нежилої кімнати (літ. 1-1) /площею 17,7 кв.м./,
переобладнаної в жилу.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1602 від 30 вересня
2008 року, при будівництві жилої мансарди (літ. А/м), нежилої прибудови (літ.
Аі-1), майданчика (літ. а4), гаражу (літ. Г-1) та нежилої кімнати
(літ. 1-1), переобладнаної в жилу, що розташовані за адресою: місто Маріуполь,
вулиця Полєтаєва, 67/398, санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки
порушені не були.  Технічний стан
будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує їх
надійну та безпечну експлуатацію.

Відповідно до ч. 5  ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області,ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, про що вчинено актовий запис № НОМЕР_2.

Зі повідомленням Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори від 22 вересня 2008 року, у провадженні нотаріальної
контори є спадкова справа № 551 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 У
спадковій справі від 16.05.2008 р. за № 1164 зареєстровані заяви про прийняття
спадщини - ОСОБА_1, від 16.05.2008 р. за № 1163 про відмову від спадщини -
ОСОБА_6, від 16.05.2008 р. за № 1166 про відмову від спадщини - ОСОБА_4.
Свідоцтва про право на спадщину за законом не видані.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадку входять всі
права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не
припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на
спадщину за законом мають діти спадкодавця.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно зведені споруди в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
р., розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 376, 1223 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174,
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на самовільно зведені: жилу мансарду (літ. А/м), нежилу
прибудову (літ. Аі-1) (жилою площею 37,8 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м.),
майданчик (літ. а4), гараж (літ. Г-1) та нежилу кімнату (літ. 1-1)
(площею 17,7 кв.м.), переобладнаної в жилу, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова