Справа
№ 2-3184/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                         Індустріальний
районний суд м.
складі: головуючої судді     Зосименко
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до
ОСОБА_2 про стягнення
“Дніпроенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію. Позивач у позові та представник
у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у
АДРЕСА_1 з 01.01.2002
до 30.04.2008 року оплату за користування тепловою енергією не
у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3321 грн. 82 коп.
своїх зобов'язань відповідачі завдала позивачу шкоди. Представник
просила суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму
на користь ВАТ “Дніпроенерго”,  сплачений
судовий збір у розмірі
грн. та витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у
ВідповідачкаОСОБА_1 у судове засідання з'явилася.
не визнала. Суду пояснила, що оплату за теплову енергію не здійснювала у
із тим, що опалення проводилося неналежним чином, температура у
квартири не відповідала нормі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1. Відповідачі постійно користуються
яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”, однак необхідні платежі на користь
”Дніпроенерго” не  здійснювали з
01.01.2002 року до 30.04.2008 року.
по оплаті за теплопостачання склала 3321 грн. 82 коп. Зазначені
підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до “Правил користування
приміщеннями житлових будинків
при будинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
№ 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків
вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за
та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла,
платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир,
вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним
Відповідно до ст. 67 Житлового
Кодексу України плата за комунальні
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того,
ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача
користуються нарівні з наймачем
правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
тому заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню
Суд не може прийняти до уваги
посилання відповідачки  на те, що
режим у квартирі не відповідає нормі. Оскільки згідно акту,
ВАТ „Дніпроенерго”, наданого відповідачкою, від 25.03.2003 року, на
обстеження температура у квартирі складала 19-20 градусів тепла. Інших
відповідачка суду не надала. Відповідачі не зверталися до суду із
до ВАТ „Дніпроенерго” щодо ненадання послуг належної якості.
Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають  задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК
суд
Позовні вимоги ВАТ „Дніпроенерго”
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” суму заборгованості у
3321 грн. 82 коп., а також сплачений
судовий збір у розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
всього 3402 грн. 82 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко