overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-120 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року             Макарівський  районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська
сільська рада Макарівського району про встановлення факту перебування в
зареєстрованому  шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась  до суду з вказаною заявою, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав в
с.Садки  - Строївка Макарівського району
Київської області.  Після його смерті
залишилась спадщина. Вона є спадкоємцем померлого за законом. Однак, нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про
смерть чоловіка допущена помилка: замість прізвища «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2»,
а у свідоцтві про шлюб та всіх інших документах померлого- вказано «ОСОБА_2». В
архівах РАЦС відсутній запис акту про народження померлого чоловіка. Тому за
захистом своїх прав вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні  представник заявниці ОСОБА_3 вимоги  підтримав.

Представник заінтересованої
особи- Борівської сільської ради- в судове засідання не не прибув, причини
неявки суду не повідомив,про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, покази
свідків,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З свідоцтва про смерть видно,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2

Як свідчить свідоцтво про
шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22.11.1950 р., після реєстрації
шлюбу обоє мають прізвище ОСОБА_2.

Свідоцтво про занесення до
Книги Пошани, посвідчення водія, військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію
трактора  належать ОСОБА_2, його дружиною
у військовому білеті записана ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_4
таОСОБА_5посвідчили суду, що ОСОБА_2 проживав в с. Садки-Строївка, помер в 2007
році, його дружина ОСОБА_1.

Довідка Борівської сільської
ради та виписка з погосподарської книги Борівської сільської ради  №4 за 2006-2010 р.р.свідчать про те, що
ОСОБА_2до дня смерті проживав в АДРЕСА_1(домоволодіння належитьОСОБА_2), його
дружина ОСОБА_1

Судом встановлено, що з
22.11.1950 року по день смерті ОСОБА_2він перебував у зареєстрованому шлюбі з
заявницею-ОСОБА_1. Встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі з
заявницею необхідне для оформлення спадщини до майна померлого.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська сільська рада Макарівського району
про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі  задовольнити.

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2та ОСОБА_1 з
22.11.1950 року по день смерті ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-1788
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території,  стягнення
заборгованості, призначити на  23
грудня 2008 року з  10 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-711/2008 рік
Ріпкинський районний суд Чернігівської  області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
секретарі Савенко О.І.
з участю прокурора Лепської Н.П.
представника відповідача Ященко
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області
в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”, про
стягнення заборгованості з орендної плати,
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1.
зазначивши, що між ТОВ “Лан” та ОСОБА_1. 01.03.2008 року укладено договір
оренди земельного паю, однак відповідач не виконує свого зобов”язання про
виплату орендної плати. Таким чином, прокурор просить стягнути з ТОВ “Лан” на
користь ОСОБА_1. забогованість в розмірі 533 грн. 40 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги,
обгрунтовуючи їх  обставинами,
викладеними в позовній заяві та просить винести рішення за наслідками
попереднього розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні
позов визнав та просить винести рішення за наслідками попереднього розгляду
справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2008 року між
ОСОБА_1. та ТОВ “Лан” укладено договір оренди земельного паю, відповідно до
п.2.2 якого, орендар сплачує орендодавцю плату в розмірі 1,5% від вартості
земельної ділянки.

Згідно довідки, виданої ТОВ “Лан”, заборгованість по
орендній платі перед ОСОБА_1. становить 533 грн. 40 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов”язань.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь держави судові витрати, від сплати яких
прокурор звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,
57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Лан” на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в
розмірі  533 грн. 40 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”
судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа№2н-755/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.   Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.   Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
На підставі викладеного та керуючись   ст.
ст.  525, 526, 530,  610,
104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул.  Київська,
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованеість в сумі 1971 /одна тисяча дев"ятсот сімдесят одна/
грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського отримання
судового наказу районного суду м.
Житомира протягом десяти днів з дня може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-159/08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Полтаваобленерго” за вимогою до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі
271 грн. 96 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 536,610, 611, 625, 714, 901, 903, 905 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження невідоме, зареєстрована за адресою
ВАТ „Ощадний банк України” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 271     ( двісті
сімдесят  одну) грн. 96 коп.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1   на користь Відкритого
витрат  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в  Чутівському районному суді.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2011
районного суду                                                           А.А.
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-25/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                       м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Москва,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 4 176 грн. 55 коп. (чотири тисячі сто сімдесят шість
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

03 грудня  2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -      Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 19.10.2002
року  між сторонами  зареєстрований  шлюб  в
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1731. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання
шлюбу залишається проживати з позивачкою
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007
року, оскільки сторони мають різні погляди на життя, не знаходять
порозуміння  у вирішенні спільних питань
сімейного життя, в даний час шлюб існує формально, сторони не підтримують
сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між
сторонами немає. Домовленість про утримання дитини між сторонами досягнута.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на
неї.

В судове засідання
позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
надала суду заяву про те, що позов підтримує, просить розглядати справу у її
відсутність.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про те, що згоден на розірвання шлюбу, просить розглядати справу у
його відсутність,  надання строку для
примирення не потрібно.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно,  для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують з жовтня 2007 року, спільне
господарство не ведуть,  поновлювати
сімейні відносини не збираються. Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про утримання дитини між сторонами досягнута.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  19 жовтня
2002  року  в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий
запис № 1731  - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з  ОСОБА_1 -  17 грн., ОСОБА_2- від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-143/08

09 грудня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового
засідання позивач подав суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за його позовом доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Роз'яснитиОСОБА_1наслідки
закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа 2 - 5168
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                     м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Алєксандрову О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у судовому розгляді в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за квартирну плату.

18 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 11 вересня 2008
року представник позивача не з'явився.

У судове засідання 20 жовтня 2008
року представник позивача не з'явився повторно.

У судове засідання 06 листопада 2008 року представник позивача не з'явився
втретє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, про причини неявки у всіх випадках не повідомляв, заява про
розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до
ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
№ 2н-211/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 903, 51 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1655/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
урахуванням договірних санкцій в
5075, 42 грн. (п'ять  тисяч  сімдесят п'ять грн. 42 коп.), суми судових
що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 5075, 42 грн. (п'ять
тисяч  сімдесят п'ять грн. 42 коп.), суми судових
витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2н-2/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ  “Міжнародний Іпотечний Банк”
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1суми заборгованності по
кредиту у розмірі 7584,36грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на
підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1на користь ЗАТ
суму заборгованності за наданий кредит за кредитним договором з
забезпеченням заставою № 64/112Д12-1
від 25.03.2006року у розмірі - 7584( сім тисяч п”ятьсот вісімдесят
чотири )грн. 36коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі -
37,92грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в
в ЗАТ  “Міжнародний Іпотечний
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -