АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Кварталової A.M.

при секретарі -
Велич О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.  Одеса від 21.01.2004р.
по справі за   позовом   ОСОБА_2
до   Державної   податкової
інспекції Київського району м.  Одеса
про визнання права власності на спадщину за законом,

встановила:

В січні
2004р. позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача,  Державної податкової інспекції в Київському
районі м.  Одеса з вказаним позовом.

В
обгрунтування своїх вимог позивач посилалася на те,  що її батькам,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Мати,  ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
батько,  ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Після
смерті батьків відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаної квартири,  спадкоємцями є вона,  позивач по справі,  і її рідний брат,  який відсутній і його місце проживання і
знаходження не відомо.

Посилаючись
на те,  що вона поховала батьків,  прийняла спадщину,  проживає в квартирі,  зробила ремонт,  просила про задоволення позову,  визнання за нею права власності на спадщину
1/2 частину вказаної квартири.

Справа
розглянута без участі представника ДПІ з посиланням на те,  що вони були повідомлені про день і час
слухання справи. ОСОБА_1 до участі у розгляді справи залучений не був.

Рішенням суду 1
інстанції від 21.01.2004р. позов задоволено.

Суд
визнав за позивачем ОСОБА_2 право власності на спадкове майно,  1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

З заявою
про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на рішення суду від
21.01.2004р. звернувся ОСОБА_1

Ухвалою
апеляційного суду від 17.01.2008р. заява про поновлення процесуального строку
задоволена.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення,  направлення матеріалів   справи
на   новий   розгляд,
посилаючись   на   порушення
судом   норм

Справа №
22ц-506/08

Категорія
ЦП: 26.

Головуючий у
першій інстанції - Куранін О.В.

Доповідач -
Плавич Н.Д.

2

процесуального
права,  справа була розглянута без його
участі,  рішення безпосередньо торкається
його прав і обов'язків щодо спадкового майна.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

По
матеріалам справи встановлено,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1993р. власниками
квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  їх діти,  позивач ОСОБА_2,  ОСОБА_1 (а.с. 3, 7, 8).

ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 4, 5).

У
зв'язку зі смертю вказаних осіб відкрилася спадщина на 12 частину вказаної
квартири. На час відкриття спадщини апелянт,
ОСОБА_1 був засуджений і знаходився у містах позбавлення волі.

Незважаючи
на вказані обставини,  позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. При розгляді вказаного позову ОСОБА_1,
який на час розгляду справи був власником 1/4 частини квартири і
спадкоємцем майна після смерті батьків,
до участі у розгляді справи не був залучений,  суд постановив рішення,  яке торкається його прав та обов'язків.

При
розгляді справи з'ясовано,  що існує
рішення Київського районного суду м.
Одеса від 26.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору купівлі - продажу 1/4 частини вказаної квартири.

Вказаним
рішенням суду позов задоволено,  в
судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 надав пояснення про
те,  що на рішення суду від 26.06.2006р.
ним також подана апеляційна скарга і заява про поновлення процесуального
строку.

Дав
оцінку фактам,  що були зібрані по
справі,  колегія вважає,  що рішення суду від 21.01.2004р. постановлено
з порушенням норм процесуального права,
суд вирішив питання про права і обов'язки особи,  яка не була залучена до розгляду справи.

Це
порушення на підставі  ст.
311ч1п4 ЦПК України дає безумовну підставу для скасування рішення і
направлення матеріалів справи на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307ч1п2, 311ч1п4, 313,
314ч1п2, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  рішення
Київського районного суду м.  Одеса від
21.01.2004р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції
Київського району м.  Одеси про визнання
права власності на спадкове майно за законом - скасувати,  матеріали справи повернути до того ж суду 1
інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної
інстанції.