overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
З березня      2008 року                                                                        Номер
справи 2-н-90/08
Суддя      Заводського районного суду
розглянувши заяву      Кредитна
спілка "Золота скриня"
про   видачу судового наказу
ст. 509,  526,  530,
1054 ЦК України,   ст.  ст. 88,
95,  96,  відповідно до
98,  99, 102 ЦПК України
на КОриСТЬ                                                        Кредитна
спілка "Золота скриня"
Запоріжжя,  вул. Медведева,  буд.
в філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького РУ,  МФО
заборгованість за кредитною
угодою №
06-301 -дп-12 від 03.11.2006р. у сумі 2229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) грн.99
боржника на користь стягувача                           15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
3.                                    Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стагувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106
ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 285 грн. 64
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 285
грн. 64 коп, судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 326 грн. 14  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"  06"    лютого 2008 року                                                                Номер
справи 2 н-22/2008 р.
Суддя Хотинського   районного   суду
Чернівецької області_________________________________
______________________________ Р.
Ф.Гергележиу________________________________________
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3983 грн. 41 коп.3 ОСОБА_1_______ :
відповідно до  ст. ст 526,  527. 530,
1050. 1054 ЦК України,   ст.
1.Стягнути з ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження_________
реєстрації: АДРЕСА_1
номер - НОМЕР_1_____________________________________________________
користь     закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
м.  Дніпропетровськ. вул. Набережна
Перемоги,  50___________
погашення заборгованості),  рах№
судових
витрат),  МФО № 305299 № тел.:
8(0562) 391812____________________________________
заборгованість за кредитним договором в сумі 3983 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн.41   коп.
боржника на користь стягувана         25    (двадцять п ять)_____ гривень _____ коп.
судових витрат
та    15 (п'ятнадцять)       гривень _____ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -__ грн.        -        коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2-3504
У Х В А Л А

05 грудня     2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді           Мурашко М.І.

при
секретарі            Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у  попередньому  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові попередній розгляд цивільної  справи   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували  шлюб  23
грудня 2004   року в відділі РАЦСу
Ірпинського міського  управління юстиції  , Київської області  .
Від  сумісного  життя
мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  .

Позивачка звернулася до суду  з позовом про розірвання  шлюбу з
ОСОБА_2.

На попередній
розгляд справи сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява з проханням
залишити позов без розгляду,  так як відповідач помер.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення  позовної заяви без розгляду, оскільки  відповідач
помер і  позивачка
надала  відповідну заяву  .

Керуючись ст. 207
ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного  суду
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення  строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

СУДДЯ:                                        МУРАШКО
М.І.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1044208

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№ 2-1271/2008
УХВАЛА

13 червня    2008 року                                   м.Добропілля

Добропільський міськрайонний  суд
Донецької області у складі:

головуючого судді                                  Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

9 квітня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до Добропільського
міськрайонного суду Донецької  області з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  30 червня 2000  року. Від шлюбу мають  малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя не склалося з причини зловживання спиртними напоями
відповідача, тому прийняла тверде рішення, що сімейні стосунки носять
формальний характер.

В
судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про
закриття  провадження по справі в зв”язку
з відмовою від позову, в зв”язку з примиренням.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, який згоден з позивачкою, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу про розірвання шлюбу,  закрити в зв”язку з відмовою  позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти
днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     С.О.Діденко
справа
№ 2 -1405
УХВАЛА

12 березня 2008
р                                                                                        м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А,  розглянувши подання державного
виконавця державної виконавчої служби у Корольовському районі м.  Житомира про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1,  який відповідно
до рішення Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.12.2007 року зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі
14 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  на користь ОСОБА_3.

Станом на 01.02.2008 року боржник має заборгованість по аліментах в розмірі 923 грн. 47 коп та
ухиляється від державного виконавця. Прийнятими заходами боржник за місцем
проживання: АДРЕСА_1,  не
встановлений,  а тому в суду є всі
підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись  ст.  375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживав за
адресою: АДРЕСА_1
.

При встановленні місця проживання повідомити суд,  державну виконавчу службу у Корольовському
районі м.  Житомира та ОСОБА_3 ,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання до Корольовського
РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-580/08
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.06.2008 року

Голопристанський районний суд

Херсонської області у складі :

головуючого Матюшка О.І,

при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 30.01.2008 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено
попереднє судове засідання на 28.03.2008, але в судове засідання позивач не
з”явився, причина неявки невідомі, про час і місце розгляду справи
повідомлений.

Не з”явився позивач в судове засідання
26.05.2008 р. та 26.06.2008 року, хоча своєчасно повідомлена про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Тому суд
вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має
право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:

Справа № 2-711/2006р.

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

29.05.2006 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі

головуючого судді - Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Засідання розпочато  о
год.     хв.

Головуючий відкриває судове засідання та
оголошує яка справа буде   розглядатись.

В судове засідання сотрони
не з'явилися, причина неявки суду не відомі, про місце і час розгляду справи
своєчасно повідомлені.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати для винесення ухвали,
повернувшись, оголошує дану ухвалу.

Засідання
закінчене о   год.      хв.

Головуючий:

Секретар с/з:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1856/ одну тисячу вісімсот п»ятдесят шість грн. 74 сімдесят чотири\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувана 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
№ 2-308108
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-Н-5735/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація „ПРОМЕТЕЙ””
в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
тисячі сімсот сорок сім) грн., 41коп., та
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
що мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
14.08.1996 р. Малиновським РВ УМВС України, в Одеській
обл.,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична
тисячі сімсот сорок сім) грн., 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
„Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельського, 94; р/р
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 298,35 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 298,35 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 298,35 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 298,35
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-н-122 / 08
У Х В А Л А

9 грудня 2008 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3881,78
грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ
КБ «Приватбанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_13881,78 грн. за кредитним договором.

В заяві про видачу судового
наказу зазначає суму стягнення з боржника 3881,78 гривень, однак в розрахунку
заборгованості вказано суму 3458,84 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 98
ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

В зв'язку з цим заяву
необхідно залишити без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись
ч.1
ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3881,78
грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху.

Недоліки усунути до 17
грудня 2008 року.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є. Усік