overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-817/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  жовтня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Висиповецької
сільської ради, розміром 2,65 га., відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ТР №НОМЕР_1, посилаючись на те, що вона
після смерті її братової ОСОБА_2 є згідно заповіту спадкоємницею її майна.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла братова позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина. 20 листопада 2006 року ОСОБА_2.
розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивачки. Спадкове майно
складалося із земельної ділянки, яка розташована на території Висиповецької
сільської ради. ОСОБА_1. вступила в управління спадковим майном після смерті
братової, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому
за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є
згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, яка розташована на території
Висиповецької сільської ради, розміром 2,65 га., відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ТР №НОМЕР_1 в порядку спадкування
за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа № 2-0-131
РІШЕННЯ

Іменем України

13
жовтня 2008 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого
судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі Мельник О.О.,

за участі прокурора Третяка А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом Виконкому Цибулівської
сільської ради Тростянецького району в інт.ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Цибулівської сільської ради
Тростянецького району звернулись   до
суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась ОСОБА_2, батьком якої є
ОСОБА_1

Дитина знаходиться на вихованні
бабусі, ОСОБА_3 з 2004 року. Батько вихованням дочки не займається, разом не
проживають, ніякої допомоги дочці не надає, аліментів не сплачує, тому виконком
Цибулівської сільської ради Тростянецького району просить суд позбавити ОСОБА_1
батьківських прав.

Прокурор
в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник виконкому Цибулівської
сільської ради Тростянецького району Усатюк Л.В. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання
не  з`явився, але подав до суду заяву, в
якій позов визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав
відновно дочки ОСОБА_2.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, встановив, що будучи батьком дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по
вихованню дочки, що підтверджується висновком опікунської ради (а.с.8),
висновком органу опіки та піклування (а.с. 12), актом обстеження
матеріально-побутових умов (а.с.15), а також оголошеними в судувому
засіданні  показами  ОСОБА_4та ОСОБА_5 (а.с.6,7) , отже суд  вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 164, 165 СК  України, ст.ст. 40,
60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та передати дитину органу опіки та піклування.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд Вінницької області з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області .

Суддя:
Справа № 2 - 1190/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

20 листопада 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області  про
стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2., третя особа: ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області  про  стягнення пені по аліментам.

В  судовому
засіданні  позивач заявила
клопотання про залишення позову  без
розгляду, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області  про
стягнення пені по аліментам -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
26   листопада  2008 року
Номер справи 2-н-514/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
1801,47 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1_______ ______________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
___1801 (одну тисячу одну) гривню, 47 копійок                       _____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень  50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-126
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  4910,56 грн. відповідно
до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на
користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку  «Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором №б/н   від 03.11.2006 року в сумі 4910,56 грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 40 грн.50 коп. (сорок гривень 50 копійок) судових витрат,
що були останнім сплачені  при подачі
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  «___»__________________2008
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа№2-186/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді                                 Піддубного І.А..

при секретарі   -
Довгополій І.В.

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні в м. Ізюмі в залі суду цивільну
справу за     позовом

ОСОБА_1  до Ізюмського міськвиконкому

про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді грошового внеску на рахунку
НОМЕР_1 в Ізюмському відділенні ВАТ державного ощадбанку та квартира, розташована
АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем першої черги. Інших осіб, котрі б
претендували на частину спадщини, немає.

Позивач пояснив, що до нотаріуса для
оформлення спадщини своєчасно звернутися не мав можливості у зв»язку з тим, що
був за межами свого місця проживання, а
коли звернувся -  йому було
рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтвердив
свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в  судове засідання не з»явився, але предоставив
заяву, в котрій просить розглядати справу без його участі, заперечень проти
позову не має.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1  строк
для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору до  29 березня
2008 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через  Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 6-100
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17  листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі  Карпенко Ю.М.

розглянувши  доповідну  начальника Центрально - Міського  відділу державної виконавчої служби  Макіївського міського управління юстиції про
оголошення розшуку  ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби  Макіївського
міського управління юстиції просить оголосити розшук  ОСОБА_1
1971 року народження.

Представник заявника в судове засідання
не з'явився, про день розгляду справи сповіщений.

Суд, дослідивши представлені
матеріали, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
від  3 грудня 2007 року
ОСОБА_1.  зобов'язаний виплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн.  щомісячно до повноліття дитини.

Однак, за боржником значиться
заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 23 жовтня 2008 року  у твердій грошовій сумі становить 1522,58
грн.

Зважаючи на те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів, а місце його проживання невідомо, тому що за
адресою: АДРЕСА_1останній не проживає, про що складений акт  державного виконавця від 3 вересня 2008, суд
вважає за необхідне, оголосити його розшук.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук  ОСОБА_1 1971 року народження.

Виконання розшуку доручити
Центрально - Міському  РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області.

Суддя
М.А. Сіренко
Справа № 2-6129/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи,  постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа
№ 2-614
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  червня
2008 року                                                                                              м.
Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                  Боднарука М.В.

секретаря                                Лакуста М.З.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн., мотивуючи тим,
що перебувала  з відповідачем  в зареєстрованому  шлюбі
від якого у них народилася
дочкаОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач по
справі матеріальної допомоги на утримання дочки
не дає, а в неї склалося скрутне матеріальне становище, тому просить
стягувати із нього аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

В  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечив, згідний платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_3до досягнення нею
повноліття.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народженняОСОБА_3,
згідно якого батьком є відповідач,
свідоцтво про розірвання шлюбу,
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач,
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину  до  досягнення нею повноліття, а тому суд вважає,
що із відповідача слід стягувати
аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі  500 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 199-200
СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
України ,--

Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягувати зОСОБА_2 в  користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочкиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі 500 грн. щомісячно на період навчання, не більше як до досягнення

нею повноліття, починаючи з  15.05.2008 р. Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути

-2-

подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:  підпис

Голова  Снятинського
райсуду                                         М.В.Боднарук
Справа  №2-1401 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                  копія

22 жовтня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сім`ї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що даний будинок
належить йому на праві приватної власності, і відповідач, як член його сім`ї, не проживає в даному будинку з грудня 2005 року, тобто
понад один рік без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав і не заперечив проти його
задоволення.

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. В даному будинку разом з ним, як члени сім`ї, зареєстровані
мати позивача - ОСОБА_3, брати позивача та батько - відповідач по справі
ОСОБА_2. В жовтні 2005 року батьки позивача розірвала шлюб, і ОСОБА_1 з грудня
2005 року, забравши все належне йому майно, в спірному будинку не проживає,
переїхавши на інше місце проживання. З того часу ніякої домовленості з
позивачем, як власником житла, відповідач не встановлював. Доказів стосовно
поважних причин  непроживання відповідача
в даному будинку в судовому засіданні не добуто.

В суді встановлено, що відповідач є членом сім`ї позивача, так як є його батьком, і, постійно проживаючи
в спірному будинку, вів з іншими членами родини спільне господарство. Тому між
сторонами склалися правовідносини, які регулюються цивільним законодавством.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом
у разі відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником
житла або законом.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про
розірвання шлюбу, копією паспорту, витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, довідками
Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

Таким чином, ОСОБА_2 втратив право користування спірним
житлом, не проживаючи в ньому без поважних причин понад один рік.

На підставі ст.ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.
ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилим будинком  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: