overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1  проживає відповідач, який в повному обсязі
користувався наданими послугами. Однак
відповідач не вносив
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1438
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1438 грн. 29  коп.
в судове засідання не з»явився ,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1  проживає відповідач./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1438 грн. 29 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за послуги в сумі 1438 грн. 29  коп. судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа
№ 2 - 107/2008р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 30 травня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився в зміні схеми підключення електролічильника
використання заземлення (підключення до нульового проводу) та був зафіксований
енергією побутовими споживачами.
підписав акт порушення.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з
16.04.2003 р. по 30.05.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 107/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -118/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 227 гривень 17
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 227 /ДВІСТІ ДВАДЦЯТЬ
СІМ/  ГРИВЕНЬ 17 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-244/2008р.

03 березня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2до Чугалівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до Чугалівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_3

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-244/2008р. за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до Чугалівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 18 березня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Ухвала
копія

Іменем           України

19 лютого  2008
року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені вимоги заяви.

З'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 11 березня
2008 року  на 10-00 год.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:                                               підпис:

Суддя
Козельщинського

районного
суду:                                                                          Мурашко
А.О.
Справа № 2-432/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги в сумі 1116 грн. 45 коп.
мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує
тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок
АДРЕСА_1  проживає відповідач, який в
повному обсязі користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у них
виникла заборгованість в сумі 1116 грн. 45 коп.
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1116 грн. 45коп.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1116 грн. 45 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1  зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1  на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1116
грн. 45  коп. судовий збір на користь держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-303/2008 рік
м. Токмак                                                              12
Токмацький районий суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Величенко В.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Токмак в Токмацькому районному суді Запорізької області
справу за позовом Приватного підприємства „Чайка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
ПП „Чайка” звернулося з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування жилим
приміщенням, в якому вказано, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачують
плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП „Чайка”, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1095,09
задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів
вказану в позові суму заборгованості.
судове засідання не з'явилися, про час та місце
його проведення були повідомлені
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов      ПП „Чайка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості
таким, що підлягає повному задоволенню.
Згідно пояснень представника
позивача та розрахунку заборгованості відповідачів, відповідачі дійсно не
сплачували плату за надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, надання позивачем послуг підтверджено актами про
Керуючись ст. 360, 382 ЦК України, ст.
162 ЖК України, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду”, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України №
572 від 08.10.1992 року, ст. 15, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов Приватного підприємства
„Чайка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь Приватного підприємства „Чайка”  забогованість з оплати житлово-комунальних
послуг у розмірі 1095 гривень 09 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у
розмірі 30 гривень, а разом 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) гривень 09 (дев'ять) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішеня та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом
подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районий суд
Запорізької області.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: /підпис/
З оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа №2-169
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

“03”
квітня 2008 р.
с.м.т.Братське

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області  Губанова В.М., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1до
військової частини А-1048 смт Десна Козелецького району Чернігівської області
про стягнення заборгованості грошової компенсації за не отримане речове майно,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
до суду з позовною заявою до  військової частини А-1048 смт Десна
Козелецького району Чернігівської області про стягнення заборгованості грошової
компенсації за не отримане речове майно. Відповідно  до ч. 2 ст. 109 ЦПК України дана справа
Братському районному суду Миколаївської області непідсудна,  позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд  вважає необхідним відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3  ст. 121 України
залишити позовну заяву без руху та повернути заяву позивачу.

Керуючись ч. 1, п. 4 ч. 3  ст. 121  ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до військової частини А-1048
смт Десна Козелецького району Чернігівської області про стягнення
заборгованості грошової компенсації за не отримане речове майно, залишити без руху.

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідного

Суддя -
Справа № 2-56/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
січня   2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
- судді    Тесленко Т.В.

з
участю секретаря        Мокрої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС
України  в Полтавській області,

В С Т А Н О В И
В:

18
грудня  2007 року  позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до               ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстрації,  зазначивши  в позовній заяві, що  вона є власником будинку АДРЕСА_1, де
зареєстрована її колишня  невістка,
бувша  дружина її сина ОСОБА_2, шлюб з
якою розірваний.  Відповідачка перестала
бути членом їх сім'ї   з серпня 2007 року, однак в будинку не проживає
з серпня 2002 року, фактично мешкає АДРЕСА_2, а тому може бути визнана такою,
що втратила право користування цим житлом. Позивач просила суд визнати  ОСОБА_2 такою, що втратила право користування  належним їй будинком та зобов'язати ВГІРФО
Кобеляцького РВ УМВС України зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та  адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги.

Представник
третьої особи ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надав
письмову заяву у якій просив справу розглядати без його присутності.

Відповідач позов
не визнала, пояснивши що дійсно в серпні 2002 року забрала всі свої речі і
перейшла разом з дітьми в будинок своєї матері, пізніше до неї прийшов жити і
її чоловік. По АДРЕСА_1 вони тримали своє господарство та доглядали за ним.

Суд,
заслухавши  представника позивача,
свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено,  що будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
ОСОБА_2 з 2002 року не проживає й забрала усі свої речі, що підтвердили свідки
ОСОБА_5 та     ОСОБА_6, тому відповідно
до ст.405 ЦК України вона  втратила право
користування цим житлом, оскільки була відсутньою без поважної причини понад
один рік. Відповідно слід скасувати і паспортну реєстрацію відповідача ОСОБА_2
та зняти її з реєстраційного обліку в будинку, належному ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2  такою що втратила право
користування  жилим приміщенням  - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку  в будинку
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду          Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-158/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Чичиркозівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смертіОСОБА_2яка сталасяІНФОРМАЦІЯ_1року.

Чичиркозівська  сільська Ради позов визнає повністю.
Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вислухавши  позивачку вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних мотивах:

ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після  її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 в установлений законом строк не подала
заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як має тяжкий
матеріальний стан. Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим
надати строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  ВизначитиОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смертіОСОБА_2яка сталасяІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.