overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-329/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21.01.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
(три тисячі триста вісімдесят) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 50 м.
з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа №2-84/2008р.
У Х В А Л А

29 січня
2008  року                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом державного
підприємства районного комунального підприємства водопостачання та
водовідведення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання
про склад осіб, які  братимуть  участь у справі, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом державного підприємства районного комунального підприємства
водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до
розгляду на 14.00 год. 08 лютого
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника державного підприємства комунального
підприємства водопостачання та водовідведення, відповідача  ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                     Вінер
Е.А.
Справа
№ 2 - 3005/2008
УХВАЛА.

25
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови;

ВСТАНОВИВ :

15
листопада 2007 року по даній справі було проведено попереднє судове засідання
за участю представника Приморської райадміністрації Одеської міськради Чубчика
М.В. і  справу було призначено до
розгляду в судове засідання на 14 грудня 2007 року. Одночасно представник
позивача був повідомлений про дату і місце наступного судового засідання під
розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи довідковим листом від 15.11.2007р.

Але 14
грудня 2007 року представник позивача в судове засідання не з'явився і причину
своєї неявки суду не повідомив. Позивач також не повідомив суду причину неявки
свого представника.

25
квітня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач, будучи повідомленим про дату місце розгляду справи, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням про одержання ним судової повістки, повторно
не повідомив суду причину неявки свого представника.

Заяви позивача про розгляд справи за
відсутності його представника або заяви представника позивача про розгляд
справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа № 2-2304/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 3884,41 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
АДРЕСА_1 Станом на 1.09.2008 р. заборгованість відповідача становить
3884,41грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в червні
2007р., він разом з іншими мешканцями під”їзду АДРЕСА_1 відключився від
центрального опалення. За вказаний період з 1.06.2007р. по 31.08.2008р. теплову
енергію не споживав..

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні найшло підтвердження, що відповідач проживає АДРЕСА_1,
в липні 2007р. позивач отримав дозвіл на влаштування індивідуальної системи
опалення (а.с.9). В липні 2007р. відповідач разом з іншими мешканцями під”їзду
відключилися від центрального опалення.

Вказані обставини підтверджують свідки ОСОБА_2 головний інженер
П”ятигірського ЖКГ, мешканці під”їзду в якому проживає відповідач, а саме
свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4

В судовому засіданні найшло підтвердження, що відповідач відключився від центрального
опалення, а тому за вказаний період тепловою енергією не користувався.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову КП БРР “БТМ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування
тепловою енергією відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
березня 2008р.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
код суду 2702
Справа №2-1191/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  суд,  -
жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 901, 04 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комучальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 901, 04 гривень станом на 01.10.2007
року,  що підтверджується розрахунком
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 901 гривні 04 копійки та судові витрати у
вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень,  а всього 931 гривні 04
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5990/2008р.

м. Краснодон                                                                                   11
грудня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка  звернулась
до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з
відповідачем  з 24 вересня 2005 року
одружені, від шлюбу   мають  сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з вересня
2007  року  через
психологічну несумісність та утрату взаємної любові та поваги.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримує.

Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в справі, суд вважає
розглянути справу без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги    ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  у відділі реєстрації
актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління
юстиції,Луганської області,Україна, 24 вересня  2005 року,актовий запис № 361.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
- 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави, ОСОБА_2   -  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-н-2071/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6998 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6998 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6998 грн. 00 коп. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 34 грн. 99 коп. (тридцять чотири грн. дев'яносто дев'ять коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1390-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                      Справа
№2н-75/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2677грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ«Приватбанк” м.Дніпропетровськ
заборгованості в розмірі  2677 /дві
тисячі шістсот сімдесят сім/ гривень 80 копійок за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь
витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50
копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)