Справа  № 2-о-190/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний  суд Сумської області в
складі головуючого судді В.О. Шульги, секретаря М.Ю. Устенко  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
виконавчий комітет Роменської міської ради, про встановлення  факту належності  правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою в якій просить
встановити факт,  що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.  Заяву мотивувала тим,  що 15 вересня 1992 року вона  купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.  На даний час вона хоче розпорядитися
квартирою, але  виявилося,  що в договорі купівлі-продажу  її прізвище записано невірно - ОСОБА_2
замість ОСОБА_1, і воно не співпадає  з
записами її прізвища в паспорті та у свідоцтві про одруження. В зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища в договорі та інших документах, вона змушена
звернутися до суду для встановлення факту.

В
судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і
просила їх задоволити. Суду пояснила, що їй невідомо чому сталася помилка в
написанні прізвища, мабуть при перекладі з російської на українську мову.  У нотаріуса внести зміни в договір неможливо
через те,  що вже пройшло багато часу і
немає тих нотаріусів.

Представник заінтересованої особи
-  виконкому Роменської міської ради, в
судове засідання не зйявився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не
надав.

Вислухавши заявника, дослідивши зібрані
в справі докази, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,  що прізвище заявниці - ОСОБА_1. Вказана
обставина підтверджується паспортом заявниці та свідоцтвом про одруження, в
якому російською мовою прізвище заявниці вказано - ОСОБА_2.

Відповідно п.6) ч. 1  ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я,  по батькові,
місце і час народження якої,  що
зазначені в документі,   не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним у свідоцтві про народження  або в паспорті.

У
судовому засіданні невідповідність записів в частині написання прізвища
заявниці у  договорі купівлі-продажу та в
її свідоцтві про одруження і паспорті
знайшла своє підтвердження.

Належність договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 підтверджена дослідженими у справі доказами і не
заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів у належності договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1  у суду немає.

Встановлення названого факту
необхідно заявнику  для реалізації свого
права власності.

За
таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази   зібрані у справі кожен окремо, їх
достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,  суд вважає
заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. 209, 212, 214-215, 234,
235, 256,259, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Роменської
міської ради, про встановлення  факту
належності  правовстановлюючого
документа  задоволити.

Встановити  факт, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений
15 вересня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом і зареєстрований
в  реєстрі за № 4554, належить ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ...                                                                                                                      підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.О. ШУЛЬГА