Справа  №  2-914
2008  року  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 до  колективного
сільськогосподарського
підприємства  пайовиків  «Дружба»
про  визнання  договору
купівлі-продажу  дійсним  та
визнання  права  власності , -
Позивачі  звернулися
до  суду  з
відповідача  посилаючись  на  те
правонаступником  колгоспу  «Дружба»
правонаступником  якого  є
КСПП  «Дружба» ,  що
підтверджується  «Статутом  КСПП
році  розпочато  ліквідацію
обрано  ліквідаційну  комісію ,
що  підтверджується  протоколом
від  20.06.2000  року .
ліквідаційною  комісією  КСПП
«Дружба»  було  прийнято
рішення  продати  їм
коровник  з  молочним
блоком  №  2 у
с.  Писанка  Долинського
району  Кіровоградської  області
за  73 000  грн.,
що  підтверджується  протоколом
№  5  засіданні
ліквідаційної  комісії  КСПП
«Дружба»  від  18.07.2008
року . В  цей  день
вони  придбали  у
відповідача  вказаний  коровник
за  73  000
грн.,  що  підтверджується  договором
купівлі - продажу  коровника
,  який
належав  відповідачу  на
праві  власності .

18.07.2008  року
відповідач  передав ,  а
вони  прийняли  вище
вказане  майно ,  що
підтверджується  актом  приймання - передачі  коровника .

Кошти  за
коровник  були  сплачені
ними  до  підписання
договору  купівлі - продажу ,  що
передбачено  п.  3
договору  купівлі - продажу ,  складеного
у  постій  письмовій
формі .  Залишилось  лише
оформити  договір  купівлі - продажу  нотаріально
та  зареєструвати  його
в  БТІ .  Але
відповідач  з  різних
причин  ухиляється  від
нотаріального  оформлення  договору ,
п.  6  якого
зазначено  момент  переходу
права  власності  на
коровник  від  продавця
до  покупця ,  який
збігається  з  моментом
підписання  цього  договору .

Отже ,  вони
набули  право  власності
на  вказаний  коровник
з  молочним  блоком
№  2  у
момент  підписання  договору
18.07.2008  року ,  п.
8  якого  передбачено ,
що  продавець  зобов»язується  протягом
трьох  робочих  днів
здійснити  нотаріальне  посвідчення
цього  договору .

Вони  виконали
умови  домовленості  повністю
:  прийняли  коровник
та  сплатили  за
нього  кошти ,  від
нотаріального  оформлення  договору
купівлі - продажу  не  ухиляються ,
тобто  досягли  з
відповідачем  згоди  щодо
усіх  істотних  умов
договору .

Відповідач  виконав
домовленість  частково  :
передав  їм  майно
та  отримав  кошти ,
а  від  нотаріального
оформлення  угоди  ухиляється .

Такі  дії
відповідача  порушують  їхнє
право  власності ,  а  саме  :
ставлять  його  під
сумнів і  обмежують  їх
у  способах  його
здійснення  ,  у
даному  випадку  розпорядженні .  Вони
не  можуть  ні
продати  ні  здати
майно  в  оренду .

Треті  особи ОСОБА_3
і  ОСОБА_4 ,  які
заявили  самостійні  вимоги
щодо  предмету  спору
і мають  усі  процесуальні
права  і  обов»язки
позивачів ,  також  звернулись
до  суду  з
позовом  до  відповідача ,
посилаючись  на  те ,
що  позивачі ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 подали  позов  до
відповідача  про  визнання
договору  купівлі - продажу  дійсним
та  визнання  права
власності  на  окремі
будівлі   молочного  комплексу .

30.07.2008  року
відповідач  прийняв  рішення
продати  ОСОБА_3частину  будівлі
молочного  комплексу ,  а
саме  пологового  приміщення
за  26 000  грн.,
а  ОСОБА_4  частину
будівлі  молочного  комплексу ,
а  саме  коровника
з  молочним  блоком
№  1  за
83000  грн.,  що
підтверджується  протоколом  №
6  засідання  ліквідаційної
комісії  КСПП  «Дружба»
від  30.07.2008  року .
В  цей  же
день  вони  придбали
у  відповідача  зазначені
будівлі ,  що  підтверджується  договорами
купівлі - продажу  та  актами
приймання  - передачі  майна .

Вони   також
набули  право  власності
на  вказане  майно ,
як  і  позивачі
по  справі .

Договори  купівлі - продажу  вони
уклали  з  відповідачем
у  простій  письмовій
формі  ,  але
від  нотаріального  оформлення
угоди  відповідач  також
ухиляється ,  хоча  вони
досягли  згоди  з
відповідачем  щодо  усіх
істотних  умов  договору ,
що  підтверджується  письмовими
доказами .

Такі  дії
відповідача  порушують  їхнє
право  власності ,  а
саме  ставлять  його
під  сумнів  і
обмежують  їх  у
способах  його  здійснення ,
у  даному  випадку ,
розпорядженні .  Вони  не
можуть  ні  продати ,
ні  здати  майно
в  оренду .

З  метою
недопущення  непорозумінь  щодо
використання  придбаного  ними
майна вони  змушені  були
звернутися  до  суду ,
як  треті  особи ,
які  заявляють  самостійні
вимоги  щодо  предмету
спору  з  позовними
заявами  про  визнання
договорів  купівлі - продажу  дійсними
та  визнання  права
власності  на  частину
цілісного  майнового  комплексу ,
а  саме  ОСОБА_3
на  пологове  приміщення
,  а  ОСОБА_4
на  корівник  з
молочним  блоком  №  1
,  розташованих  в
с.  Писанка  Долинського
району  Кіровоградської  області .

Позивачі ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 в  судовому  засіданні
позовні  вимоги  підтримали
і  просять  позов
задовольнити  ,  визнати
дійсним  договір  купівлі - продажу  коровника
з  молочним  блоком
№  2 ,  розташованого
в  с.  Писанка
Долинського  району  Кіровоградської  області
та  визнати  за  ними  право
власності  по  Ѕ
частині  за  кожним
на  вказане  майно .

Треті  особи ОСОБА_3
і  ОСОБА_4  які
заявляють  самостійні  вимоги
щодо  предмету  спору ,
в  судовому  засіданні
позовні  вимоги  підтримали
і  просять  позовні
вимоги  задовольнити  ,
визнати  дійсним  договір
купівлі - продажу ОСОБА_3пологового
приміщення ,  а  ОСОБА_4
коровника  з  молочним
блоком  №  1 ,
розташованих  в  с.
Писанка  Долинського  району
Кіровоградської  області  та
визнати  за  ними  право  власності
на  вказане  майно .

Представники  відповідача
в  судовому  засіданні
позови  визнали ,  не
заперечують  проти  заявлених
вимог ,  підтвердивши ,  що
гроші  за  продані
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3
і  ОСОБА_4  об»єкти  вони
отримали ,  об»єкти  передали ,
коштами ,  які  отримали ,
погасили  заборгованість  робітникам
по  заробітній  платі
і  зараз  у
них  відсутні  кошти
для  нотаріального  оформлення
договорів  купівлі - продажу  об»єктів ,
які  були  їм  передані  в
1998  році  як
незавершене  будівництво ,  зараз
проводиться  руйнація  цих
об»єктів ,  вони  знайшли
покупців - позивачів  і  третіх
осіб  по  справі ,
яким  продали  ці
об»єкти  .  Також
вони  уточнили ,  що
на  даний  час
на  комплекс  будівель
молочнотоварної  ферми ,  які
продані  позивачам  і
третім  особам  по
справі ,  присвоєні  юридичні
адреси .

Вислухавши  пояснення
сторін ,  вивчивши  матеріали
справи  і  письмові
докази ,  суд  приходить
до  висновку ,  що
заявлені  по  справі
позови  підлягають  задоволенню .

Із  копії
довідки  №  222
відділу  статистики  у
Долинському районі  від  02.07.2007
року  вбачається ,  що  в  Єдиному
державному  реєстрі  підприємств
та  організацій  України
зареєстроване  КСПП  «Дружба» ,
ідентифікаційний  код  03757873 ,
керівник ОСОБА_5  свідоцтво  про
державну  реєстрацію  серія
АОО  №  520368 .

Із  копії
статуту  КСП  «Дружба»
вбачається  ,  що
підприємство  являється  правонаступником  бувшого
колгоспу  «Дружба» .

Із  копії
статуту  КСПП  «Дружба»
від  26.09.1977  року
вбачається ,  що  КСПП
«Дружба»  засновано  шляхом
реорганізації  КСП  «Дружба»
на  підставі  рішення
загальних  зборів  членів
підприємства  від  28.02.1977
року .

Із  копії
протоколу  загально -
колгоспних  зборів  пайовиків
КСПП  «Дружба»  від
20.06.2000  року  вбачається ,
що  вирішили  ліквідувати
КСПП  «Дружба» ,  створили
ліквідаційну  комісію ,  головою
якого  обрано  ОСОБА_5

Із  копії
протоколу  №  5
засідання  ліквідаційної  комісії
КСПП  «Дружба»  від
18.07.2008  року  вбачається ,
що  затверджена  інвентаризація  та
оцінка  комплексу  будівель
у  с.  Писанка
Долинського  району  та
вирішено  продати  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  за
73000  грн.  коровник
з  молочним  блоком
№  2  у  с.  Писанка
Долинського  району .

Із  копії
договору  купівлі - продажу  від
18.07.2008  року  вбачається ,
що  КСПП  «Дружба»
продало  за  73000
грн.  покупцям ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 та  передало  у
власність  коровник  з
молочним  блоком  №  2
,  що
знаходиться  у  с.
Писанка  Долинського  району
Кіровоградської  області ,  згідно
п.  8  продавець
зобов»язується  протягом  трьох  робочих
днів  здійснити  нотаріальне
посвідчення  цього  договору
.

Із  копії
акту  приймання - передачі  коровника
від  18.07.2008  року
вбачається ,  що  КСПП
«Дружба»  ( продавець )  передало ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 ( покупці ) ,  які  прийняли
у  власність  коровник
з  молочним  блоком
№  2 ,  що
знаходиться  в  с.
Писанка  Долинського  району
Кіровоградської  області .

Із
копії  акту  інвентаризації  та
оцінки  нерухомого  майна
КСПП  «Дружба»  від
17.07.2008  року  вбачається ,
що  оцінка  майна
під  №  1-3
становить  :  -
коровник  з  молочним
блоком  №  1-84000 ;
-  коровник  з
молочним  блоком  №  2
-  72000
грн ;  -  пологове
приміщення - 25000  грн.

Із
копії  протоколу  №  6  засідання
ліквідаційної  комісії  КСПП
«Дружба»  від  30.07.2008
року  вбачається ,  що
комісія  вирішила  продати
ОСОБА_4  коровник  з
молочним  блоком  №
1  за  83000
грн.,  ОСОБА_3  пологове
приміщення  за  26000
грн.  розташовані  у  с.  Писанка  Долинського
району  Кіровоградської  області .

Із
копій  договорів  купівлі - продажу  від
30.07.2008  року  вбачається ,
що  КСПП  «Дружба»
продало ,  а ОСОБА_3  купила
за  26000  грн.
пологове  приміщення  ,
ОСОБА_4  купила  за
83000  грн.  коровник
з  молочним  блоком
№ 1 ,  розташовані  у
с.  Писанка  Долинського
району  Кіровоградської  області ,
згідно  п.  8
продавець  зобов»язується  протягом
трьох  робочих  днів
здійснити  нотаріальне  посвідчення
цих  договорів .

Із
копій  актів  приймання - передачі  від
30.07.2008  року  вбачається ,
що  КСПП  «Дружба»
передало ,  а ОСОБА_3  прийняла
у  власність  пологове
приміщення  ,  ОСОБА_4
прийняла  у  власність
коровник  з  молочним
блоком  №  1 ,
Розташовані  у  с.
Писанка  Долинського  району
Кіровоградської  області .

Із
копії  рішення  тридцятої
сесії  Маловодянської  сільської
ради  п»ятого  скликання
№  346  від
22.08.2008  року  вбачається ,
що  було  вирішено
присвоїти  юридичні  адреси
на  комплекс  будівель
молочнотоварної  ферми ,  які
розміщені  в  с.
Писанка  Долинського  району
Кіровоградської  області -
коровник  з  молочним
блоком  №  2-
вул.  Заводська  №
1  «б» ;

-
коровник  з  молочним
блоком  №  1
-  вул.  Заводська
№  1  «в»  ;

-
пологове  приміщення  -  вул.  Заводська
№  1  «г» .

Відповідно  до
ст.  328  ЦК
України  право  власності
набувається  на  підставі
,  що  не
заборонені  законом ,  зокрема
із  правочинів  .
Право  власності  вважається
набутим  правомірно ,  якщо
інше  прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права  власності  не
встановлена  судом .

Відповідно  до
ст.  526  ЦК
України  зобов»язання  має
виконуватися  належним  чином
відповідно  до  умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу  ,
інших  актів  цивільного
законодавства ,  а  за
відсутності  таких  умов
та  вимог  відповідно
до  звичаїв  ділового
обороту  або  інших
вимог ,  що  звичайно
ставляться .

Згідно  ст.
334  ЦК  України
право  власності  у
набувача  майна  за
договором  виникає  з
моменту  передання  майна ,
якщо  інше  не
встановлено  договором  або
законом .

Згідно  ст.
638  ЦК  України
договір  є  укладеним
,  якщо  сторони
в  належній  формі
досягли  згоди  з
усіх  істотних  умов
договору .

Відповідно  до
ч.  2  ст.
220  ЦК  України
якщо  сторони  домовились
щодо  усіх  істотних
умов  договору ,  що
підтверджується  письмовими  доказами
,  і  відбулося
повне  або  часткове
виконання  договору ,  але
одна  із  сторін
ухилилася  від  його
нотаріального  посвідчення  ,  суд  може
визнати  такий  договір
дійсним .  У  цьому
разі  наступне  нотаріальне
посвідчення  договору  не
вимагається .

Таким  чином ,
в  судовому  засіданні
з  достовірністю  встановлено ,
що  факт  купівлі - продажу  корівників
з молочним  блоком  №
1  та  №
2  і  пологового
приміщення ,  розташованих  в
с.  Писанка  Долинського
району  Кіровоградської  області ,
дійсно  мав  місце
і  позивачіОСОБА_1  і
ОСОБА_2 і  треті  особи ОСОБА_3
і  ОСОБА_4  є
добросовісними  набувачами ,  належним
чином  оформити  договори
купівлі - продажу  не  можуть
з  вини  відповідача ,  у
якого  на  законних
підставах  придбали  зазначені
вище  будівлі ,  а
тому  позов  підлягає
задоволенню ,  оскільки  позивачі
і  треті  особи
по  справі  мають
право  володіти ,  користуватися
і  розпоряджатися  належними
їм  будівлями  на  свій  розсуд .

На
підставі  ст.  ст.
220  ч.  2 ,
328 ,  334  ,  526
,  638
ЦК  України   та
керуючись  ст. ст.  10 ,
11 ,  209 ,  212-215 ,
218  ЦПК  України ,
суд , -

В
И Р І Ш И В :

Заявлені  позови ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  задовольнити
повністю .

Визнати  дійсним
договір  купівлі - продажу  від
18.07.2008  року ,  за
яким  продавець  колективне
сільськогосподарське
підприємство  пайовиків    «Дружба»
продало ,  а  покупці
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2купили  по
Ѕ  частині  коровника
з  молочним  блоком
№ 2 ,  що  знаходиться
в  с.  Писанка
по  вул.  Заводська
№  1  «б»
Долинського  району  Кіровоградської  області
,  та  визнати
право  власності  по
Ѕ  частині  вказаного
коровника  за  ОСОБА_1
та  за ОСОБА_2

Визнати  дійсним
договір  купівлі - продажу  від
30.07.2008  року  ,
за  яким  продавець
колективне
сільськогосподарське
підприємство  пайовиків  «Дружба»
продало ,  а  покупець ОСОБА_3  купила
пологове  приміщення  ,
що  знаходиться  в  с.
Писанка по  вул.  Заводська
№ 1 «г»  Долинського  району
Кіровоградської  області ,  та
визнати  право  власності
на  вказане  пологове
приміщення  заОСОБА_3

Визнати  дійсним
договір  купівлі - продажу  від
30.07.2008  року ,  за
яким  продавець  колективне
сільськогосподарське
підприємство  пайовиків  «Дружба»
продало ,  а  покупець
ОСОБА_4  купила  коровник
з  молочним  блоком
№  1 ,  що
знаходиться  в  с.
Писанка  по  вул.
Заводська  № 1 «в»  Долинського
району  Кіровоградської

області ,
та  визнати  право
власності  на  вказаний
коровник  за  ОСОБА_4 .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  відповідно
до  вимог  ст.
294  ЦПК  України .

Головуючий
- суддя  :  ( підпис ) :

Копія   вірно
.

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла
- 22.08.2008 р.