overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого суді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Маріуполя заявуОСОБА_1 доОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, про
видачу дублікату виконавчого листа, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її
користь на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що згідно рішення
Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15.07.1999 р. зОСОБА_2, стягнуті
аліменти на користьОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак при
пересилці виконавчий лист був загублений, тому стягнення з ОСОБА_2 аліментів не
просить суд, надати дублікат виконавчого листа № 2-858/1999 від 15.07.1999
року, про стягнення аліментів зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини
Суд,
вважає, що заява підлягаю задоволенню, оскільки відсутність виконавчого листа
перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.
370 ЦПК України, суд, -
дублікат виконавчого листа № 2-858/1999 від 15.07.1999 року, виданий
Іллічівським районним судом м. Маріуполя, про стягнення зОСОБА_2 аліментів на
користьОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:                                                                                           С.А.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
районний суд
серпня  2008 року                               м. Рахів                     Номер справи 2-н-125/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
І.І.Тулик___________________
ініціали судді
КС „Мрія”___________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
судового наказу та стягнення
боргу________________________
відповідно до ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_______________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешк. АДРЕСА_1_______________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
_____________________________________________________________________________
тисяч чотиристо двадцять дев'ять) грн. 80
коп.___________________________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, під. 6, офіс
2  Закарпатської області__________
або місце знаходження стягувача
22089934 в Промінвестбанку_______
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - _Кредитної
спілки „Мрія”______________
вказати суму цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави 77 гривні 15
копійок судового збору та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______І.І.Тулик__________
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №2-1508/08
У Х В А Л А

30
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує.

В судове
засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 644
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  червня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
ОСОБА_1

третьої особи
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до
Русівської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить в
позові визнати за нею право власності на майно, що залишилось після смерті її
матері ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її мати  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, і вона вступила
в оперативне володіння її майном. Коли вона хотіла переоформити на себе право
власності на 1/3 частину будинковолодіння, яке виділено її матері  в натурі згідно рішення Снятинського
райсуду  від 11.08.1964 року та на 1/3
частину будинковолодіння, яке виділено їй в натурі згідно рішення Снятинського
райсуду  від 30.01.1967 року, то
виявилося, що у ні у матері ні у неї  не
має правовстановлюючих документів на виділені їм в натурі частини
будинковолодіння, та не надано їм права власності на виділене майно, а тому
вона змушена була звернутися у суд для встановлення права власності на 2/3
частини будинковолодіння - просить позов задовольнити.

Представник
відповідача  подала до суду заяву в якій
просить справу розглядати у їх відсутність, проти позовних вимог не
заперечують.

Суд аналізуючи обставини встановлені
під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: свідоцтво про смерть
видане на ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про розірвання шлюбу,
свідоцтво про народження, рішення Снятинського районного суду від 11 серпня
1964 року та від 30 січня 1967 року, згідно з якими  позивачці та її покійній матері віділено в
натурі по 1/3 частині будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних
доказів встановлено, що позивачка набула право власності на 2/3 частини
будинковолодіння пАДРЕСА_1

Суд на підставі встановленого та ст.ст.
392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209, 215 ЦПК  України, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 1941 р.н. право власності на 2/3
частини  будинковолодіння що АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду :                                                 М.В.  Боднарук
Справа
№2-615 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

30 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідачів даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним
чином, про причини неявки не сповістили.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2 - 298/ 2008 р
У Х В А Л А

23 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         В.І.
ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку представника позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну
заяву Комунального підприємства „Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої позивачем заяви,
відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам
сторін, третіх осіб та держави.

Крім того, у
відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненю сума державного
мита в розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального
підприємства „Маньківське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Зобов&acute;язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
„Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства” смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
сплачене: одержувач- Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача -
УДК в Черкаській області, код банку -854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-581/2008р.

28.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Дробот О.П.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача -

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання
договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, та моральної
шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____   ОСОБА_1.

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х
в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
10-40 годину 14.11.2008 року.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-1068/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Хмельницького
відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору
№2201/0607/50-342 від 20.06.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі
10000,00 грн. строком на 36 місяців з 20.06.2007 року по 20.06.2010 року зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00 % на місяць. Проте
відповідачка свого зобов'язання по погашенню кредиту не виконує і станом на
19.08.2008 року має заборгованість 8470,45 грн. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору №2201/0607/50-342 від
20.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в ВАТ «Сведбанк» у розмірі 10000,00
грн. строком на 36 місяців з 20.06.2007 року по 20.06.2010 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 4,00 % на місяць, проте
відповідачка не виконує свого зобов'язання і відмовляється повернути гроші в
добровільному порядку, хоча зобов'язана це зробити згідно ст.526 ЦК України.
Станом на 19.08.2008 року сума заборгованості становить 8470,45 грн. Згідно
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь ВАТ
«Сведбанк».

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,  ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк», Хмельницьке відділення,
29000, м.Хмельницький, вул.Театральна 38, МФО 300164, , ЗКПО
на рах.№0801, заборгованість по кредиту в сумі 8470,45
грн., 85,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, та 198 грн. сплачених позивачем за
подання оголошення в газету «Подільські вісті».

Достроково розірвати кредитний договір №2201/0607/50-342 від 20.06.2007
року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ВАТ
«Сведбанк»).

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1062
У Х В А Л А

24 жовтня
2008  року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку, визнання недійсним частково свідоцтва про право власності на
спадщину за законом  та поновлення
строку  позовної давнини, -

В С Т А Н О В И
В:

При проведенні
попереднього судового засідання від представника позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як спыр вирішений в добровільному порядку.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз”
ясенні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності  до  п.
3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. ст. 130, 174,  п. 3
ст. 205  ЦПК України суд, -

У х в а л и
в:

Приймати відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поновлення порушеного права, визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку, визнання недійсним частково свідоцтва про право власності на
спадщину за законом  та поновлення
строку  позовної давнини.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-408/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2.,

відповідача:ОСОБА_3.,

третіх осіб:ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1до Тюшківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 21.08.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її батька вона
успадкувала по заповіту будинок № 103 в с. Тюшка, який був споруджений в
1968-69 роках. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-н-349/2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
28 грн. 09 коп. сплаченого судового збору
року по платіжному дорученнюНОМЕР_1 у КБ «ПриватБанк» та  зобов'язати
УДК в  м.АДРЕСА_1  повернути 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 8 жовтня 2008
року по квитанції НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :