Справа № 2-510/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року.   Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :    головуючого судді  Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з
участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод у
користуванні автомобілем, та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
за первинним позовом ОСОБА_2. звернувшись до суду з даним позовом до відповідачки
ОСОБА_3. вказує на те, що відповідним рішенням Прилуцького міськрайсуду від
26.10.2007року за ними було визнано право спільної сумісної власності на майно
подружжя, зокрема, автомобіль марки “ВАЗ-21099”, 2003 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Посилаючись на те, що
відповідачка створює йому перешкоди у повній мірі та належно здійснювати права
співвласника щодо користування цим автомобілем, просив суд усунути такі
перешкоди.

В ході
судового розгляду даної справи до суду звернулась із зустрічним позовом
ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про поділ спільного майна - вищеназваного автомобілю ВАЗ
“21099”, та остаточно сформулювавши свої вимоги в судовому засіданні позвачка
за зустрічним позовом ОСОБА_2. просила суд виділити їй в натурі цей автомобіль
та стягнути з неї в користь ОСОБА_2. Ѕ частину його (автомобіля) вартості -
14000грн., враховуючи повну вартість цього транспортного засобу 28000грн..

В
судовому засіданні :

ОСОБА_2.
підтримав свій позов та не заперечив проти задоволення заявленого до нього
зустрічного позову бувшої дружини ОСОБА_2., вказуючи на цей час наявну
домовленість про отримання ним грошової компенсації за Ѕ частину спільного
майна (автомобіля) у розмірі 14000грн..

ОСОБА_2.
не визнала первинно заявленого до неї позову та підтримала свій зустрічний
позов, і , також вказує про досягнення домовленості на цей з бувшим чоловіком
ОСОБА_2. про сплату нею 14000грн. на його користь в рахунок компенсації Ѕ
частини вартості автомобілю.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши та проаналізувавши наявні по
справі докази суд приходить до висновку відмовити у задоволенні первинного
позову та задовольнити зустрічний позов з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.ст. 60, 69-71 СК  України
майно  набуте сторонами за час шлюбу належить
їм на праві спільної сумісної власності, а розмір їх часток є рівними - по Ѕ,
оскільки іншого не було визначено домовленістю поміж ними або шлюбним
договором.

Окрім пояснень сторін, право спільної сумісної власності сторін на спірний
автомобіль ВАЗ-21099”, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується копією рішення
Прилуцького міськрайсуду від 26.10.2007року яке набрало чинності (а.с.4), та
копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім”я ОСОБА_3(а.с.17).

Факт
інвалідності 1-ї групи ОСОБА_2. підтверджується Довідкою МСЕК (а.с.16) і ця
обставина підтверджує правову позицію її (ОСОБА_2.) про необхідність поділу
спірного автомобіля саме запропонованим нею шляхом, тобто,  залишити у її власності цей автомобіль та
стягнути з неї (ОСОБА_2.) 14000грн. на
користь ОСОБА_2. - в рахунок компенсації Ѕ частини вартості автомобілю.

Задовольняючи таким чином зустрічний позов,
суд приходить до висновку відмовити ОСОБА_2. у задоволенні його первинного позову
до ОСОБА_3. про усунення перешкод у користуванні цим автомобілем, із-за
відсутності доказів на його обгрунтування, крім того, у зв”язку з задоволенням
зустрічного позову про реальний розподіл майна (автомобіля) фактично відпала
необхідність вирішувати питання  про
будь-які перешкоди у його користуванні зі сторони ОСОБА_2., який отримує
грошову компенсацію 14000грн. Із припиненням права спільної сумісної власності
на цей автомобіль.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути 140грн. судового збору (1% від ціни позову 14000грн.) з
ОСОБА_2. в прибуток держави, оскільки при звернені до суду з зустрічним позовом
ОСОБА_2. як інвалід 1-ї групи звільнена від сплати такого.

На підставі викладеного та ст. ст. 60, 69-71 СК
України,  керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
213 -  215, 294 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

ОСОБА_2
в задоволенні позову до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні автомобілем
- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя - задовольнити.

Виділити
ОСОБА_3 у особисту власність автомобіль марки “ВАЗ-21099”, 2003 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_2    14000(чотирнадцять
тисяч) грн., як половина вартості автомобіля “ВАЗ-21099”, 2003 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, із   припиненням права спільної сумісної
власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2на цей автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2в прибуток держави 140грн. судового
збору.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти  днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
Білокур В.І.