overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-2/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

заінтересована особа
Золотобалківська сільська рада

про встановлення родинних
стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною дочкою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті дочки
залишилось спадкове майно та можливість отримання допомоги як пенсіонеру, але
внаслідок розбіжності написання прізвища в її особистих документах «ОСОБА_1» і
в документах дочки «ОСОБА_2» не дають можливості отримати законних прав на
допомогу.

Представник
Золотобалківської сільської ради підтвердив, що померла ОСОБА_2 є рідна дочка
ОСОБА_1, яка народила її і виховувала до дня смерті.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 народила в 1956 році дочку ОСОБА_2,
виховувала її, через хворобу дочка була визнана інвалідом, а в 2007 році
ОСОБА_2 померла. Вони допомагали матері ОСОБА_1 хоронити дочку ОСОБА_2.

Згідно
запису в паспорті, заявниця має прізвище «ОСОБА_1», а згідно запису в
пенсійному посвідченні ОСОБА_2, записано прізвище «ОСОБА_2».

Згідно
запису в свідоцтві про народження ОСОБА_2, вона мала матір ОСОБА_1.

Сукупність
зібраних доказів дає підстави задовольнити прохання заявника та визнати, що
померла ОСОБА_2 є її рідною дочкою.

Керуючись
ст.ст.10, 131, 179 ЦПК України, 256-259 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Золота Балка Нововоронцовського району є рідною дочкою
ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - н - 150
С У Д О В И Й           Н А К А З
року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянув заяву
Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради
Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його
користь заборгованості по отриманій державній соціальній допомозі у сумі
1018,15 грн., а також 25 грн. 50 коп. витрат на судовий збір та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
заяви, ОСОБА_1, у період з 27.04.2006 року по 30.06.2007 року щомісячно
одержувала в УПСЗН державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Виплати здійснювались за рахунок коштів
Державного бюджету. Відповідачка звернулась до УПСЗН 7.06.2007 року з заявою
щодо припинення виплати допомоги, у зв'язку з працевлаштуванням на роботу з
11.08.2006 року та здійснила письмовий правочин - зобов'язалась внести
переплату, яка виникла в наслідок не своєчасного надання інформації - щомісяця
вносити на рахунок УПСЗН до повного погашення суми переплати по 100 грн.
Відповідачка дані зобов'язання не виконує.
до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до ст. 615 ЦК України „Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання”.
ст. 96 ЦПК України вимоги, які ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій
формі підлягають розгляду  в
наказному  провадженні.
відповідачки належить стягненню державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн., на користь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,615 ЦК України, ст. ст.
10,102-105,131,213,215 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Донецька, проживаючої
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Управління праці і соціального захисту
населення Слов'янської міської ради Донецької області, розташованого Донецька
область, м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, 40, банк УДК в Донецькій області.
грн. 15 коп. (одна тисяча вісімнадцять гривень 15 копійок).
ОСОБА_1 державне мито у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн. на рахунок
ГУ ДКУ у Донецькій області.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя
міськрайонного суду                                                                                               Р.В.
оСправа
№ 2- 40
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

09. 01. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№ 2-596

за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява
підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  25.
01. 2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов»язати
відповідача надати до суду до 20.01. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа №2-103/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Володарський районний суд Донецької області
судді
секретарі:                           Болбат
позивача:                 ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Володарської селищної Ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
рідна мати  позивачки - ОСОБА_2 Після
її  смерті залишилося спадкове майно у вигляді
вкладів в „Ощадбанку”, на яке заповіт складено не було. Позивачка, як спадкоємиця першої черги, бажає одержати спадщину, однак у зв'язку з незнанням чинного
законодавства, у шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою
про бажання прийняти спадкове
майно після смерті матері,
у зв'язку із чим, пропустила
установлений законом строк для прийняття спадщини, а тому змушена звертатися в суд з дійсною позовною
У судовому засіданні позивачка
свої позовні вимоги, просить поновити строк для прийняття спадщини, який
пропустила, незнаючи законодавства.
відповідача в судове засідання не з*явився, хоча був увідомлений про день та
місце розгляду справи, але залишив суду заяву, що не заперечує проти
задоволення позову і просить розглянути справу у його відсутність.
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
згідно свідоцтва про народження, позивачка є рідною дочкою   померлої  і  спадкоємцем першої черги за Законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, вона вступила в керування спадщиною померлої, але через незнання діючого
законодавства пропустила
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, що залишилося після матері, а тому строк пропущений з поважної
ст.ст. 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3
України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадщини, що
залишилась після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом  10 днів з дня його
Суддя:                                    С.І. Доценко
Справа № 2-211
У Х В А Л А

21 січня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих та не виплачених
щомісячних страхових виплат,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення не донарахованих та не виплачених
щомісячних страхових виплат.

Позивач
ОСОБА_1  27.12.2007 року та  21.01.2008 року в судове засідання не
з'явився без поважних причин, про день та час слухання справи був своєчасно та
належним чином повідомленим, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не
надходило.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих та не виплачених щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду зважаючи на неявку позивача в судове засідання без поважних
причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-326/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.07.07 по 01.01.08 в сумі 97,68 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2- 1475/2008 р.
УХВАЛА

7
квітня 2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя
справу   за позовом концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію

УСТАНОВИВ:

Позивач    концерн «Міські теплові мережі» звернувся в суд з
позовом   до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

Позивач
просить закрити провадження у справі у зв”язку з  відмовою від позову, з наслідками закриття
провадження по справі - ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Відмова
від підтримання заяви не суперечить вимогам закону.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом  концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Запорізького апеляційного суду
на протязі  5 діб, апеляційна скарга
подається протягом 10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2-237/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008
року                      Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді    Мазурчака А.Г.

при секретарі    Ліщишеній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тиврів  справу за  позовом
ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради  про надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
до суду із позовною заявою, в якій вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2  Після її смерті залишилась спадщина на
грошові вклади в Замостянському відділенні Ощадбанку м.Вінниці на рахунку
НОМЕР_2 та в колишній Ощадкасі НОМЕР_3 м.Вінниця на рахунку НОМЕР_1.

Інших спадкоємців, окрім нього,
немає.

Він бажає прийняти спадщину,
однак  пропустив шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері і не подав відповідну
заяву до нотаріальної контори.

Спадщину не прийняв  у зв'язку з юридичною необізнаністю, оскільки
вважав, що прийняв її, фактично вступивши в її управління, а про вимоги нового
цивільного законодавства нічого не чув.

Просить винести рішення, яким рішення йому
додатковий двохмісячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті матері  - ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

В попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просив
позов задоволити з підстав, викладених у позові.

Відповідач - Яришівська сільська рада - позовні  вимоги визнає. Просить справу розглядати  у
відсутності їх представника.

Суд, вислухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню,  оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла мати  позивача - ОСОБА_2, що
стверджується  свідоцтвом  про
смерть (а.с.5). Після   її смерті
відкрилася спадщина.

Позивач бажає прийняти спадщину після
смерті своєї матері - ОСОБА_2, але у встановлений законом
шестимісячний строк не подав заяви про
прийняття спадщини через
юридичну необізнаність у зв'язку з  чим  пропустив, передбачений законом  строк
для  прийняття  спадщини.

На підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,  212-215, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 надати
додатковий  двохмісячний строк  для подання заяви в  державну нотаріальну контору про  прийняття спадщини  після
смерті матері  - ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський
райсуд  протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий :
А.Г. Мазурчак.
Справа № 2-219/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 04.07.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Справа № 2-51-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

смт. Короп                                                                                       14
лютого  2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі   -Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що вона з
відповідачем  перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 08 жовтня 1995 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач зрадив сімейним
відносинам. Крім цього ОСОБА_2. почав зловживати спиртними напоями і перестав
приймати участь в матеріальному утриманні їхньої дитини, а тому позивачка
вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
свій позов підтримала  і просить
його задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу  згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося, по тій причині,
що відповідач зрадив сімейним відносинам та почав зловживати спиртними напоями,
в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітній  ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати
з матір'ю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського  стану Коропської райдержадміністрації
Чернігівської області, 08 жовтня 1995 року, актовий запис № 34 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-88/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між
собою шлюб 07
серпня 1997 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: синОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та син ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Діти
проживають
разом з позивачкою і перебувають
на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей: синаОСОБА_3а - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина
ОСОБА_4а - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в розмірі 300 грн. на кожного, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 31
січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер