overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1787-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня
2000 року у Красногвардійському відділі РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис
№ 443, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року      Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ізюмська
міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в вересні 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту
юридичного значення, а саме, факту родинних відносин,  пояснивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його рідна сестра ОСОБА_3. Після смерті сестри відкрилась спадщина у вигляді
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та грошові внески в Ізюмській
філії Ощадному банку України.. При оформленні документів з'ясувалось, що в
деяких документах існують розбіжності в написанні прізвища - ОСОБА_4, при
перекладі з російської на українську мову. Просить суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника
підтримав вимоги заяви та просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму,
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Встановлення факту родинних відносин
заявнику необхідно для подальшого прийняття спадщини.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням
справу розглядати у їх відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали
справи встановив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3.

Даний факт також підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_5, допитаної в ході судового розгляду справи.

Встановлення факту родинних відносин має
для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки  дозволяє прийняти спадщину.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 18,208,209,210,212,214,215, п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

:

Встановити, що ОСОБА_2 є рідною сестрою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму,
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Державне мито по справі віднести на рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом  подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н - 66/2008 року
лютого 2008 року                                                                         м.  Тернівка
Судця
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу З AT
"Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу у розмірі 1193,
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краснодон Луганської
області,  мешкаючого по АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління
Дніпропетровськ,  вул.  Свердлова - 22/1; р/р 26008526 у ДОД ВАТ
тисяча сто дев'яносто три) грн. 41 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 6-175/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за поданням начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевський А.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2-1472 від 06.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» боргу по комунальним послугам в сумі 2309,07 грн.

Подання було подане в порушення ст. 370 ЦПК України, а саме: подання подане
не державним виконавцем, а начальником ВДВС Краматорського міського управління
юстиції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, подання повертається, якщо подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа
треба повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1472
від 06.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева»
боргу по комунальним послугам в сумі 2309,07 грн. вважати неподаним і повернути
заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа 2 -  5808/2008 р.
26 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. З відповідачкою люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя. Постійно були непорозуміння, часто виникали
конфлікти, які переходили в лайки через що
склалися вкрай неприязні стосунки, які в подальшому виключають сумісне
проживання. Просив суд шлюб розірвати.
покарання в місцях позбавлення волі, заяв про розгляд справи у його
відсутності, а також заяв про  розгляд
справи за участю його представника на адресу суду не надходило.
Справа
призначалась до розгляду  на 13 листопада
2008 року та на 26 листопада 2008 року проте на
розгляд справи представник позивача та відповідач не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-9366/08
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого
- Єрмак Н.В.

За участю
секретаря Захарченко К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо
технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «ВТП «Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні надала
заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо технологічного
підприємства «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5
-денний строк з дня винесення ухвали , заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                         Н.
В.Єрмак
Справа
№ 2-168/2008р.
У Х В А Л А

17 січня
2008 року

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи №
2-168 за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Дніпро”1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
заробітній платі в сумі 14029грн., середнього заробітку за час затримки
розрахунку при її звільненні та моральної шкоди в розмірі 10 000грн.

В зв”язку
з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою
від 08.01.2008 року позивачці було надано строк до 15.01.2008 року для усунення
вказаних недоліків.

Поскільки позивачка у встановлений строк не усунула
зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути її позивачці.

Керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ “Дніпро”1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 160/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №
Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 25522596, свід. 04948919, реєстраційний номер
суми заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах у сумі 1831грн.
88коп.3а договором про участь у витратах на утримання будинку та прилягаючої
території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Апостолове Апостолівського
району Дніпропетровської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України, ст. ст.
156, 162 Житлового кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на
користь Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора № 27"
заборгованість у розмірі 1831грн.88коп.( одна тисяча вісімсот тридцять одна
грн. 88 коп), а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 листопада 2008 року
№  2-Н-249
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 3429
грн. 43 коп. ( три тисячі чотириста
двадцять дев'ять грн. 43  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн., 50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим наказом
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №2-69432008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.08.1975 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя
видалось невдалим, сімейні відносини припинені через втрату поваги один до
одного. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в
юридичному шлюбі. У позивачці це другий шлюб. Спору по розділу майна не
має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, просив покласти на нього.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130,174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 1 серпня 1975 року у Шабельковській
селищній раді, актовий запис № 34

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 . в розмірі 24 грн., ОСОБА_1 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
№2-1224/08
УХВАЛА

28 січня 2008 p. Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді         Нежури В.А.

при секретарі      Зологіній Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  Київської

Дирекції ЗАТ „Європейський
страховий альянс" до ТОВ „Конрак Інтелмед",    3-тя особа

ОСОБА_1. про відшкодування
збитків в порядку регресу,    -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом
Київської Дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ТОВ „Конрак
Інтелмед",    3-тя особа ОСОБА_1.
про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив
клопотання та надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Розглянувши подану заяву та вислухавши сторін,    суд вважає,    що вона може бути прийнята,    а позов залишити без розгляду.

При цьому права та
охоронювані законом інтереси сторін не порушуються.

Керуючись  ст.
ст.  205,    210,
ЦПК України,    суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву за позовом Київської Дирекції ЗАТ
„Європейський страховий альянс" до ТОВ „Конрак Інтелмед",    3-тя особа ОСОБА_1. про відшкодування
збитків в порядку регресу,    залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,    а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-803
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.03.2008 р.                                                  Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М.  при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в   попередньому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 ,  зареєстрованого 16 березня 1991 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Куп»янського міськвиконкому Харківській
обл.,  актовий запис № 59. Позивач
вказує,  що з відповідачкою вони
припинили шлюбні відносини,  на даний час
кожен з них створив іншу родину,  їх
неповнолітній син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає з відповідачкою,  про що сторони
не мають спору,  також не мають спору
майнового характеру. Просить витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на нього.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги
повністю підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Матеріалами справи встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований 16
березня 1991 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Куп»янського
міськвиконкому Харківській обл.,  актовий запис № 59 (а.с.
5).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують,  не бажають поновити стосунки та зберегти
сім'ю. їх подальше спільне життя,
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини .

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. . 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно  ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11, 15, 60,  174 ч.4,  212, 214-215,
ЦПК України,   ст.   ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований 16 березня 1991 р. відділом реєстрації
актів громадянського стану Куп»янського міськвиконкому Харківській обл.,  актовий запис № 59.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами ВРАЦС
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.