overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
тСправа № 2н-1396-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 5032 (п'ять тисяч
тридцять дві) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-397/08
25 лютого 2008 р.                                                                                    м.  Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді
секретаря Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Житомирі справу за позовом комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за квартирну плату , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування
позовних вимог вказав,  що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16.
На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів,  відповідач
зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги,  але оплату за дане обслуговування не
здійснює,  у зв'язку з чим заборгованість
перед позивачем станом на день подачі позову до суду становить 352 грн. 07
коп.,  яку і просить стягнути,  а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.
Суд,  дослідивши
матеріали справи встановив,  що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами
ВЖРЕП № 16 і станом на день подачі позову має заборгованість за отримані
послуги,  в розмірі 352 грн. 07 коп.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку,  що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись  ст. 68 ЖК України ,   ст.
ст.  3, 10,  60, 208, 209,
212-215 ЦПК України , суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16-352 ( триста п'ятдесят
дві) грн. 07 коп. боргу,  30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1382-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -312/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
01 грудня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1року в розмірі 3280 гривень 39 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого
У РОЗМІРІ 3280 /ТРИ ТИСЯЧІ ДВІСТІ ВІМІСДЕСЯТ/  ГРИВЕНЬ 39 КОПІЙОК.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1,
виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі
40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа №2-1026/2008р
УХВАЛА

09 грудня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Тернопільоблеерго”
в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди порушенням
Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та заявив
клопотання про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що в даному будинковолодінні не
проживає та не користується електричною енергією, яка підключена до даного
житла.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Притягнути в якості співвідповідача ОСОБА_1.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ “Тернопільоблеерго” в особі Кременецького РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди порушенням Правил користування
електричною енергією для населення призначити до судового розгляду на 18.12.2008 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

В якості співвідповідача притягнути ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1706/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 525 грн. 37 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
АДРЕСА_1 на  користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 525 грн. 37 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-3151/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до територіальної громади в особі Бердянської районної ради,  третьої особи Миколаївської сільської
ради,  Бердянської районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в
особі Бердянської районної ради,  третьої
особи Миколаївської сільської ради,
Бердянської районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади в особі
Бердянської районної ради,  третьої особи
Миколаївської сільської ради,
Бердянської районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 27 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-869/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради про визначення права власності
на самочинно збудовану споруду,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до
Харківецької сільської ради про визнання права власності, вказуючи на те, що
вона у 1985 році разом з чоловіком ОСОБА_2 самочинно розпочали будівництво
нового житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1. Після смерті її
чоловіка у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом вона
набула право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку
«А-1», сараю «Б», житлового будинку «В-1» (незакінчене будівництво, самовільно
збудований), огорожі №1. Наприкінці літа 2008 року вона вирішила продати
вказане будинковолодіння. Через відсутність правовстановлюючих документів на
самовільно  забудований будинок вона не
має змоги розпоряджатися будинковолодінням, власником якого є. Тому звернулася
до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудоване майно.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила визнати за
нею  право власності на самовільно
побудований житловий будинок «В-1» (незавершене будівництво), який знаходиться
у будинковолодінні АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій
просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечує. Суд, вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.
4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд  за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1 є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1. (а.с.4-5) У вказаному будинковолодінні є
самовільно побудований житловий будинок «В-1», незавершеного будівництва.
(а.с.11)

У даний час у
позивача ОСОБА_1 виникла необхідність визнати право власності на вказану
самовільну забудову «В-1», але іншим шляхом ніж в судовому засіданні вона це
зробити не може.

Відповідно до ч.
3 ст.376  ЦК України, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212,
213, 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 376 ЦК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на  житловий будинок «В-1» (незавершене
будівництво), який знаходиться у домоволодінніАДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий -
№ 2-3739/2008
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас», про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на частин будинку та встановлення частин в
спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ДП «Ілліч-Агро» Донбас» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частин
будинку та встановлення частин в спільному майні.

В ході
розгляду справи позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання, про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 ЦПК України, у зв'язку з її клопотання, що не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас», про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на частин будинку та встановлення частин в
спільному майні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа
№ 2н-6762/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 0001323 від 14 грудня 2006 р. у розмірі 9 416, 36 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістнадцять
гривень 36 коп.)., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан МВМ Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 грудня 2001 року, який
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за
388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки № 0001323 від 14 грудня 2006  року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 9 416, 36 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістнадцять
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті
державного мита у розмірі 47, 08 грн. (сорок сім гривень 08 коп.)  та інформаційно-технічного забезпечення
судового пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового наказу  до
процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.                                                                          справа №
2-508908

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відмову від позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права
власністю та визначення порядку користування спільним майном

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову
до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власністю та визначення
порядку користування спільним майном, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Позивачка в дане судове засідання не з'явилася, просила
розглянути заяву у її відсутності.

Відповідач також до судового засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову. Заява позивача про відмову від позову приєднується до
матеріалів справи.

Аналогічні положення про наслідки відмови позивача від
позову передбачені ст.205 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття
провадження у справі.

Стаття 206 ЦПК України містить наслідки закриття
провадження у справі та передбачає, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих
підстав не допускається.

Позивачці відомі наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 174, 206,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні
права власністю та визначення порядку користування спільним майном.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власністю та визначення порядку користування спільним майном -
закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього в десятиденний строк
апеляційної скарги.

Суддя