Справа № 2-1422/08р
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Ільченко О.І.,

при
секретарі    -      Прищепа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що ВАТ „Облтеплокомуненерго”
надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню згідно рішення
виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району №165/1 від
05.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1 в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України та постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року
„Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення” п. 18 визначено, що розрахунковим
періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги  вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Так як
договір про надання послуг не заключався, то згідно п.3 ч.5 ст. 20 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги” №1875-IV від 24.06.2004
року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки
встановлені законом, однак відповідачка в період з 20 грудня 2006 року по 11
квітня 2008 року цього не робила, тому станом на 02 червня 2008 року її
заборгованість перед позивачем становить (за розрахунками позивача) 374,74грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та пояснив, що послуги з теплопостачання надавалися централізовано, не
тільки до квартири відповідачки, а і до всього будинку і відключити
відповідачку від таких не було можливості. Також відповідачка не зверталася з
питанням про неякісне надання послуг позивачем та припинення таких.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що не проживала у квартирі АДРЕСА_1 через те, що там було
холодно, а потім і взагалі продала її. Через брак часу не повідомляла про те,
що позивач не достатньо надає послуги з теплопостачання. Також вона пояснила,
що їй була надана субсидія і вона не знає, чи і в тому числі і на послуги
позивача, квитанції про сплату боргу бачила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку:

Як вбачається з
матеріалів справи, ВАТ „Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню
та гарячому водопостачанню згідно рішення виконавчого комітету Ладанської
селищної ради Прилуцького району №165/1 від 05.10.2006 року відповідачці в
житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1.

В силу ст.11 ЦК
України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством,
зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних
засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

Також згідно з
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та відповідно до „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення”, затверджених, постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630
плата за надані послуги з  тепло-,
водопостачання та водовідведення вноситься щомісячно, однак відповідачка цього
не робила і тому виникла заборгованість перед позивачем в сумі 374,74грн..

Згідно
розрахунку позивача, на основі затверджених тарифів для населення рішенням
виконкому Ладанської селищної ради від
04.12.2006р.(а.с.8), за надані ним послуги з тепловодопостачання за
адресою: АДРЕСА_1, відповідачка отримувала субсидію, та і при такій
заборгованість виникла у розмірі 374,74грн. (а.с.5).

Довідкою КП
«Ладан Житлосервіс» підтверджується те, що ОСОБА_1 із 27.04.2006року по
16.05.2007року була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6).

11 липня
2007року відповідачка продала належну їй квартиру АДРЕСА_1, про що вказує
договір купівлі-продажу від 11.07.2007року (а.с.7).

Відповідно до ч.
1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Також по справі
встановлено, що фактично між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в
силу яких  ВАТ „Облтеплокомуненерго”
надавало ОСОБА_1  послуги з
теплопостачання в період 20.12.2006р по 11.04.2007р. за місцем її реєстрації в
АДРЕСА_1, власником якої вона була до 11 липня 2007року.

У судовому
засіданні також було встановлено, що відповідачка не зверталася до ВАТ
«Облтеплокомуненерго» із заявами про відключення від теплопостачання чи про
неякісне надання послуг позивачем.

За таких обставин, на підставі
фактичних обставин та наявних матеріалів даної справи, а також того, що позивач
належним чином виконав свої зобов'язання, суд вважає необхідним повністю
задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за
теплову енергію в розмірі 374,74грн. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”, так
як відповідачем не було доведено, що договірні стосунки між сторонами були
припинені.

Також, на
підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, п.3 ч.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.11, 509,
526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,81,88, 213-215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” борг
в сумі 374,74грн. за комунальні послуги,  51 грн. в рахунок виплаченого позивачем судового
збору по справі та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а
всього 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 74 коп..

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: