overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                  Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума
заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 3623 грн. 35 коп. Відповідно до
діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 лютого
2008 року склала 3623 грн. 35 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним
на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3623 грн. 35 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
солідарно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-1985/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9857 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 9857 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9857 грн. 00 коп (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 49 грн. 28 коп.(сорок дев'ять грн. двадцять вісім коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-0-115/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                          Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю:  заявника - ОСОБА_1.

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правоустановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
встановлення належності правовстановлюючого документу. В заяві позивач
зазначає, що в 1947 році одружилась з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який був ветераном Великої Вітчизняної війни і помер ІНФОРМАЦІЯ_2року. Її
покійний чоловік був нагороджений медаллю “За відвагу” 11.04.1945 року та
орденом Слави ІІІ ступеня 08.06.1945 року, про що вказано в довідці
Центрального архіву МО Російської федерації. В даній довідці невірно вказано
прізвище її чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_3на російській мові, хоч дійсне його прізвище
- ОСОБА_1. На даний час вона має право на доплату за нагороди як вдова ветерана
війни, але не може звернутись для оформлення відповідних документів через
помилку в прізвищі, вказану в довідці Центрального архіву МО РФ.

Просить
встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме:
довідки про нагородження медаллю “За відвагу” 11.04.1945 року та ордена Слави
ІІІ ступеня 08.06.1945 року її чоловіку ОСОБА_1уОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Доказами належності правовстановлюючого документу вважає:
свідоцтво про смерть, довідку з Рівненського державного обласного архіву про
народження чоловіка, довідки сільської ради та ін. в яких правильно значиться
його прізвище.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи не
заперечував відносно поданої заяви, та пояснив, що після рішення суду заявниці
буде нараховуватись доплата за нагаороди як вдові ветерана війни.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
заявлені ОСОБА_1. вимоги підлягають задоволенню, оскільки  повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 256-258 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Встановити
юридичний факт належності
правовстановлюючого документу, а саме:
довідки про нагородження медаллю “За відвагу” 11.04.1945 року та ордена
Слави ІІІ ступеня 08.06.1945 року  ОСОБА_1уОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
П.В.Феськов

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду
П.В.Феськов
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 року                                                                 Номер
справи 2-Н-28/2008р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.,  розглянувши заяву прокурора Збаразького
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2746,
68 гривень заборгованої заробітної плати з Вишнівецького
комбінату комунальних підприємств,  смт.
Вишнівець,  м-н.Шевченка,  43,
Тернопільської області відповідно до
ст. 115 КЗпП України,   ст.  ст.  95,
102,  103,  1227 ЦПК України
Вишнівецького комбінату комунальних підприємств,  смт. Вишнівець,  м-н.Шевченка,
43,  Збаразького району,
Тернопільської області в користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 2746 гривень 68 копійок
(дві тисячі сімсот сорок шість гривень шістдесят вісім копійок) заборгованої
заробітної плати,  яка виникла станом на
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
боржника на користь УДК
Збаразький район 22050000
Інд.код 23588094 МФО
838012 за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
Збаразькому районному суді 15
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7619/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 549,89 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до суду
заяву про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1. Затверджуючи: споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 549,89 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-6 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в   установленому
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 549,89 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-3197/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання
зареєстрованого 17.06.2006 року відділом РАЦС Красногвардійського району
Дніпропетровська, актовий запис № 306. Від шлюбу є неповнолітній синОСОБА_3,
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав. Суду пояснив,
вони не знаходять порозуміння, матеріально він дитину утримує, не вбачає
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з 17.06.2006 року.
року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо.
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя, що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї.  Майновий спір відсутній. Після
розірвання шлюбу дитина
проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 17.06.2006 року відділом
РАЦС Красногвардійського району
Дніпропетровська, актовий запис № 306 міжОСОБА_1 та
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2  державне мито в сумі
ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
№2-4681/07
УХВАЛА

16 січня 2008 p. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді      Нежури
В.А.

при секретарі   Зологіній
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Київенергобуд" до ОСОБА_1про витребування з незаконного володіння
нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ

В
провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа
за позовом ВАТ „Київенергобуд" до ОСОБА_1. про витребування з незаконного
володіння нерухоме майно.

Представник
позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття
провадження у справі.

Відповідач в судове засідання з'явився,  проти поданої заяви не заперечував.

Розглянувши
подану заяву та вислухавши пояснення відповідача,  суд вважає,
що вона може бути прийнята,  а
провадження по справі закрито.

При цьому права та охоронювані законом інтереси сторін не
порушуються.

Керуючись ст. ст. 205,
210,  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ

Прийняти
заяву про відмову від позовних вимог від ВАТ „Київенергобуд" до ОСОБА_1про
витребування з незаконного володіння нерухоме майно.

Провадження по справі - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1279/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішин В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, вказуючи, що з відповідачкою по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 17 листопада 2007
року в відділі РАЦС  по м.Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим
записом №375. Від цього шлюбу у них дітей немає. Шлюбні відносини між ними
припинились більше місяця назад. Причиною цьому, як виявилось в подальшому,
стали їх різні  погляди на життя та сімю.
Ніяких сімейних відносин між собою вони не підтримують. Питання про розлучення
вирішено ними практично обопільно. Однак від розірвання шлюбу в органах РАЦС
відповідачка ухиляється. Тому він змушений звернутись до суду з цим позовом про
його розірвання в судовому порядку. На примирення  не згоден, оскільки  шлюб між ними носить чисто формальний
характер і він не бачить підстав для відновлення сімейних стосунків.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у
свою відсутність не надала, тому за згоди позивача справу розглянуто у її
відсутність в заочному порядку.                                .

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Встановлено, що сторони по справі
зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року в відділі РАЦС  по м.Котовську Котовського міськрайонного
управління юстиції Одеської області за актовим записом №375. Від цього шлюбу у
них дітей немає. Зважаючи на однозначну позицію позивача, що не бажає бути в
шлюбі з відповідачкою, суд, вважає що можливість збереження сім'ї втрачено,
тому шлюб слід розірвати.

Питання
розподілу судових витрат судом між сторонами судом не розглядається, оскільки
таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 17 листопада 2007 року в відділі РАЦС  по м.Котовську Котовського міськрайонного
управління юстиції Одеської області за актовим записом №375- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який
його ухвалив, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з
дня подачі зазначеної заяви.

Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідачки поданою нею протягом 10 днів
з дня отримання його копії

С у д д я-підпис

Суддя -
Секретар -
Справа № 2-3823/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

03 січня 2008
року                            Красноармійський
міськрайонний суд

Донецької
області

у складі:
головуючого - судді           Заруцької
Г.М.

при секретарі                   Терещенко О.І.

за участю
позивачки        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду № 9 в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1., звернулася до Красноармійського міськрайонного  суду Донецької області з позовом про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2.,
зазначивши, що вона з 04 жовтня
1997  року уклала шлюб з
відповідачем у справі. Даний шлюб зареєстрований за актовим записом № 426
Красноармійським міським  відділом  реєстрації актів громадянського стану  Донецької області.

Від
спільного життя з відповідачем вони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який знаходиться  у неї на утриманні, а відповідач надає
матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку.

Шлюбно-сімейні
стосунки припинили підтримувати з 2002 року. Причиною розпаду родини стало
взаємне непорозуміння. Відповідач проживає з іншою жінкою, тому між ними
склалися неприязні стосунки і позивачка просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про
час розгляду справи судом повідомлявся. Відповідач надав суду письмову заяву,
нотаріально посвідчену, згідно з якою
позов про розірвання шлюбу визнає і просить розглядати справу в його
відсутність (а.с.11).

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж  Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 110 Сімейного
кодексу України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Витрати з розірвання шлюбу зі згоди
позивачки  у повній сумі покласти на неї.
Дитину зі згоди сторін залишити на вихованні у позивачки.

За таких
обставин, підстав для збереження шлюбу немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, СК України,
ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та  ОСОБА_2зареєстрований
04 жовтня 1997 року за актовим записом № 426
Красноармійським міським
відділом  реєстрації актів
громадянського стану  Донецької області,
які мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивачки у  справі, ОСОБА_1- 17 грн. 00 коп.,  відповідача, ОСОБА_2- від сплати держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: