overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня  2008 року
Справа №2-н-528/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 7340 грн. 62 коп.,
судових витрат в розмірі 36 грн. 70 коп. та 15
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке РУ, юридична адреса: м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54, р/р
боргу  в розмірі 7340 грн. 62 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  36 грн. 70 коп. судових витрат
та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2 - 444
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
відкритому   судовому   засіданні
в   порядку заочного розгляду   в  м.
Іллінці  цивільну  справу за позовом Закритого акціонерного
товаритсва комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
КБ „Приватбанк”  звернувся до суду
із  зазначеним позовом, в судовому
засіданні  представник позивача
ОСОБА_2підтримав його і пояснив, що  4
січня 2007 року між „Приватбанком” та ОСОБА_1 було укладено договір
кредиту  НОМЕР_1 згідно якого
відповідачу  було надано кредит в розмірі
4924 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на
місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 2 січня 2008 року.
повністю виконав перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1
грубо порушив умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та
відсотки за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну
він просить суд стягнути  з відповідача
заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 будучи своєчасно
повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
За таких обставин суд вважає за
можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача
на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким задовольнити
позовні вимоги „Приватбанку”, оскільки вони підтверджуються письмовими
доказами, а саме: копією договору кредиту НОМЕР_1 від 4 січня 2007 року
(а.с.5-8), копією паспорта  відповідача
(а.с.9,10),   копією свідоцтва про
реєстрацію ЗАТ КБ „Приватбанк” (а.с.11) квитанціями про сплату судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.13-14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
заборгованості за кредитним договором №НОМЕР_1  від 4 січня 2007
року, а також 106 грн. 35 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: /підпис/
Суддя Іллінецького
суду
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -286/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
03 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 06.12.2006 року в розмірі 2454 гривні 18 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
У РОЗМІРІ 2454 /ДВІ ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА П*ЯТЬДЕСЯТ ЧОТИРИ /
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській
області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір ТА на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа|річ| № 2-1437/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з|із|
позовом до відповідача про стягнення боргу|обов'язку| по зарплаті в сумі 3898 грн. 10 кор.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1987 р. по 1 серпня 2008 р. позивачка знаходилась|перебував| у трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За червень-серпень 2008 року зарплата позивачеві не
виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 3898 грн. 10 коп. і на день розгляду справи в суді не
погашений.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1| | |борг|обов'язок| по зарплаті за червень-серпень 2008 року в
сумі 3898 грн. 10 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» на
користь ОСОБА_1 120 грн. за надані їй юридичні послуги.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Справа № 2о-20 2008р.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судці                   Рожика Є.В.,

секретаря                               Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що у виписці з негосподарської книги за 1945-1947р. с. Тулуків Снятинського району невірно записано її рік
народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може
зробити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала
повністю. Просить встановити факт належності їй виписки з погосподарської книги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився, але
звернувся до суду із заявою в
якій просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: виписку з погосподарської книги за 1945-1947р. с. Тулуків Снятинського району згідно
якої записано рік народження
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці згідно якого рік її народження
«ІНФОРМАЦІЯ_2», довідку - вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці
запису в по господарській книзі в якому невірно записано ЇЇ рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. запису запису
в погосподарській книзі за 1945-1947р. с. Тулуків Снятинського району на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа № 2-1153/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться  по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є
позивач, який не може оформити належні документи, оскільки спадкодавець за
життя не зареєстрував належним чином право власності на це майно. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 54,9
кв.м., хлів та погріб, що знаходиться  по
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа №2-4110
У Х В А Л А

28 жовтня 2008р.                Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого - судді Бичкова І.Г.

при секретарі  Сторожук Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

15.10.2008р.
та 28.10.2008р. в судове засідання не з'явився позивач, про час і місце його
проведення був повідомлений належним чином. Повідомлення про те, що неявка
позивача мала місце з поважної причини, суд не має.

Таким
чином, позивач не з'явився в судове засідання двічі без поважної причини. Заяви
про розгляд справи в його відсутність не надходило

Згідно до п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.207
ЦПК України, _

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області  через Краснолуцький міський суд шляхом подачі
в 5-ти дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2008 р.                                                                                  Справа
№ 2-Н-167
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 110,24 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 668,56 грн. -
суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 819,30
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 110,24 грн.  - суми боргу за
послуги зв'язку, 668,56 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 819,30 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа № 2 - 1125
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“17” вересня 2008 р.                Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді                       Тарнавського М.В.

при секретарі                         Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та
просить стягнути аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, посилаючись на те, що 23
жовтня 2000 року вона розірвала шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року у них народився
син - ОСОБА_3, який знаходиться на утриманні у позивачки.

В даний час син проживає разом із позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає,
обов'язків по його вихованню не виконує тому позивачка вимушена звертатися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити повністю.

Відповідач
позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено,
що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної
допомоги не надає, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону.

Керуючись
ст.ст. 80, 84 СК України, ст.ст. 15, 30, 172 ч.3, 2021, 203  ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження в розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходу, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 04 вересня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок
витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом вірно:

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду
К.О. Клімик

Ст. Секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 27 вересня 2008 року.

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду
К.О. Клімик

Ст. Секретар
О.М. Закутій
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про
стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа № 2-0-737
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області  Алейников В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В Свердловський міський суд звернулась заявниця ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин. В заяві
ОСОБА_1 посилається на ст. 256 ЦПК України та просить суд встановити факт
родинних відносин у порядку розгляду справ окремого провадження, а в
резулятивній частині заяви просить визнати ОСОБА_2 рідним батьком ОСОБА_3 тобто
її доньки. Також заявниця ОСОБА_1 в заяві вказує притягнути в якості
зацікавленої особи відділ реєстрації актів цивільного стану м. Свердловська
Луганської області, але не ставить питання внести зміну в актовий запис
цивільного стану про народження дитини доньки ОСОБА_3 де зазначити батьком
ОСОБА_2

Суд, вважає у
відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин
відмовити, так як згідно вимогам ЦПК України визнання батьківства справи про
визнання батьківства розглядаються в порядку позовного провадження, а також
згідно Закону України від 06.10.2005 року внесені зміни до КАС України та
визначено, що заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави
29-32 і 36 ЦПК України 1963 р.) розглядаються у порядку КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення
родинних відносин .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Копію
зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через міський суд протягом
п'яти  днів з дня її проголошення

С У Д Д Я -
Справа №2-226/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року   Олександрівський    районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматов М.В., при   секретарі - Швайка Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Голиківської сільської ради про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач  звернувся
до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий   термін для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1, який знаходиться в Олександрівському відділенні філії №3327
ВАТ "Державний ощадний банк України" в Кіровоградській області..

Позивач мав намір подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але із-за незнання діючого
законодавства не подав заяву про прийняття спадщини в термін до 6 місяців, що
явилося причиною пропуску строку виділеного законом для подачі заяви про вступ
в спадщину, тому змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку
для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері.

Відповідача в судове засідання не
з"явився, надав до суду довідку, згідно якої вбачається, що з позовом
згоден, і просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1272 ч.З ЦК України- за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття
спадку.

Так як позивач є спадкоємцем ,
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за
необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України   суд , -

вирішив:

Задовольнити позов  ОСОБА_1 - надати йому додатковий  строк для подання заяви про   прийняття
спадщини відносно майна   його
померлої матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком - три місяці.

Додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.

На рішення суду, протягом 10 днів з
дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а
потім, протягом 20 днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна
скарга   в Кіровоградський апеляційний
суд.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.