overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року                  Стахановський
міський суд Луганської області

У складі:

головуючого
судді Бондаренко Н.О.

При секретарі
Полтавської А.К.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Стаханова,
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відміну рішення
про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувшись до суду з заявою вказав, що, рішенням Стахановського міського суду
від 15.01.2007 року його було визнано безвісно відсутнім.

Він дійсно на
той час знаходився за межами м. Стаханова,
знаходився на заробітках у Грузії. Під час знаходження в Грузії знаходився
у полоні, загубив паспорт. У грудні 2007 року йому вдалося звільнитися і він
повернувся до м. Стаханова.
При поверненні звернувся до паспортного столу за отриманням нового паспорта
замість втраченого і з»ясував, що, його було визнано безвісно відсутнім.

Просить суд
відмінити рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що, підлягає
задоволенню.

У разі одержання
заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд, який
ухвалив рішення призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та
інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,12,27,31,
169, 215, 250   ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмінити
рішення Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2007 року,
яким ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Мерефа Харківської області було
визнано безвісно відсутнім.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів після подання
заяви, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7625/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 446,64 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 446,64 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 446,64 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 446,64 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 -0-180- 2008 рік
Н  Е  М                       У  К
27 листопада 2008 року Саратський районний
суд Одеськоі області у складі: судді - Бучацькоі А.І., за участю
секретаря - Новохацької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т.Сарата  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб - Саратської державної нотаріальної
контори, відділ реєстрації актів цивільного стану Саратського районного
управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник  просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги він обгрунтував тим, що в свідоцтві
про його народження  по- батькові його батька вказано помилково
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2
В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та
просив її задовольнити.
Начальник відділу реєстрації актів
цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_3 та завідувач Саратської державної
нотаріальної контори - ОСОБА_4, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду
не з*явились, просили розглянути справу за їхньої відсутності, проти
задоволення позову не заперечували.
Заслухавши  заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши письмові докази,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини, які виникли,
пов*язані з встановленням  факту родинних
відносин, тому при розгляді данної заяви слід керуватися п.1 ч.1 ст.256, ст.259
Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
Украины, суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.
Як вбачається з копії свідоцтва
про народження завника, його батьком
вказан ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).
З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану
Саратського районного управління юстиції в Одеській області вбачається,
що немає можливості внести зміни до
актового запису про народження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ОСОБА_1.
Свідки ОСОБА_5та ОСОБА_6  в судовому засіданні підтвердили що ОСОБА_2 дійсно є батьком заявника.
В судовому засіданні встановлено,
що заявник дійсно є сином ОСОБА_2, тому заява підлягає
Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259, ч.1-2 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України,
Суд
Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, є
сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через
Саратський районний  суд Одеської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я
справа № 2-3099/08 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.11.2008 р.             Шосткинський
міськрайсуд  в складі :

головуючого                                                                        Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                       Нагорній  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

В
судовому засіданні представник позивача
просить закрити провадження у справі
у зв'язку з відмовою від позову, оскільки борг сплачено.

Відмова
від позову не суперечить закону та не зачіпає
інтереси інших осіб.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.
205, 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
від позову ТОВ «Харківенергоремонт».

Справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду  шляхом подачі заяви про  оскарження
на протязі 5 днів та після цього подачі
скарги протягом 10 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                     З.П.Шпак
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“19” грудня 2008 року   Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Юрченко С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні  технології» до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства Ялтинське бюро
технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
внесення змін до реєстру прав не нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання він не з'явився вдруге, був належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
обов'язковою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що з дня зарахування суми судового збору минув рік, така не
підлягає поверненню.

Сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки з дня її зарахування
минув рік.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні  технології» до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства Ялтинське бюро
технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
внесення змін до реєстру прав не нерухоме майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
№ 2-Н-330/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: село Явкине Баштанського району
Миколаївської області на користь Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
сімсот дев'ятнадцять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

4 грудня  2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької   області
В складі головуючого                           Куйбіди А. І.

при      секретарі                                     Ситник
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

14.11.2004 року сторони
зареєстрували шлюб в Осіївській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис НОМЕР_1).

Мають двоє  неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом доОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через
різність характерів та звичок їх з відповідачкою сімейне життя не склалося, що
призвело до того, що вони з грудня 2007 року не підтримують подружніх стосунків
і проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з»явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки,
хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи судовими
повістками.

Вислухавши пояснення позивача і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони не підтримують сімейних відносин з грудня 2007 року і позивач
просить розірвати укладений між ними шлюб, що свідчить про те, що їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
14.11.2004 року в Осіївській сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу  17 грн.
державного мита, а ОСОБА_2  від сплати  державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
№ 2-Н- 237
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

27 жовтня  2008
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши заяву  ОСОБА_1

про скасування судового наказу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

22
жовтня 2008 року, за заявою КП „Теплових мереж”
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з
теплопостачання  в сумі 579 грн. 00 коп.

Боржник  ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати
виданий

судовий наказ,
оскільки оскільки заборгованність за спожите теплопостачання погасив повністю.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від  22 жовтня 2008 року, виданий
Дунаєвецьким райсудом за заявою КП „Теплових мереж” про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з теплопостачання
в сумі 579 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1982/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1,1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2007р. по 01.07. 2008р.у розмірі 176 грн.
36 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ  БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 січня 2008 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П., при секретарі    Коваленко Т.В., за участю   позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 01.12.2003 року, посилаючись на те, що спільне життя не
склалося /а.с.3/.

В сьогоднішньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, про що подала заяву   /а.с.
11/.

Вислухавши думку
учасників процесу, аналізуючи докази, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву
позивача   необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись   ст. 27, 207,208-210   ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-190/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла сті в складі: головуючої, судді Строни
Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 червня 2008 року
до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те,
що  із 20.02.1997 року перебуває у
зареєстро- ваному шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно не
проживають із чоловіком із 2000 року, оскільки він зловживав спиртним, на
грунті чого постійно скандалив, не поважав

її як дружину. Це негативно впливало на її здоров'я. Примирення не
бажає. Просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання
позивачка не з'явилася, просить суд розгляну ти справу у її відсутності, позов
підтримує.

В судове засідання
відповідач повторно не з'явився, про час роз- гляду справи повідомлявся
завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, позивачка настоює
на розлученні, відповідач долею сім'ї
не  цікавиться - двічі не з'явився
в судове засідання.

Ці обставини
свідчать про те, що  подальше збереженння
шлюбу суперечило би інтересам позивачки, що мають істотне значення.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212,

224-230 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

вирішив:

розірвати шлюб між
ОСОБА_2 таОСОБА_1,-

-2-

зареє

стрований 21 лютого 1997 року Ясеницькою сільрадою Турківського
району Львівської області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва
про реєстрацію розірвання шлюбу стягну- ти із ОСОБА_2 та ОСОБА_1. по 17 грвн. в
дохід держави.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду
протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього,
відповідач має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів
із дня отримання його копії.

Головуюча-