overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-838/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/Заочне/

29 жовтня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ГП “Чигиринські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в житловому приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак вона не оплачує вартість одержаних послуг з
теплопостачання,  в результаті чого станом
на 01.09.2008 року утворився борг в сумі 1691грн.29коп., який вони прохають
стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко С.Г. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
відповідачка послуги за отримання теплової енергії не оплачує.

А тому вони прохають стягнути з неї борг за період з
вересня 2005 року по серпень 2008 року включно в сумі 1691грн.29коп.

Відповідачка, будучи належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з`явилася.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідачки безперебійно через централізовану систему
опалення, але відповідачкою не
проводилась оплата за отримані послуги, у зв`язку з чим станом на
01.09.2008 року утворився борг в сумі 1691грн.29коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість слід стягнути з відповідачки,
оскільки її квартира підключена  до
системи централізованого опалення і позивачем надавались останній послуги з
теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідачка не проводила.

Крім того з відповідачки
належить стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., за дачу оголошення в сумі
150грн.та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст.67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України,  ст. 8, 10, 60, 212, 213,215, 226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП “Чигиринські теплові мережі” борг за отриману теплову
енергію в сумі одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня 29 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень та
за дачу оголошення в сумі сто п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятдесяти одної гривні.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачкою до Чигиринського районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-2784/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 вересня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись
на те, що шлюбні стосунки з останньою припинились, відсутні взаємоповага,
сторони мають інші сім'ї.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.04.1991 р.

Сторони
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після
розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Спору
про майно не мається.

Сімейні
стосунки припинені між подружжям з серпня 2000 року, подальше спільне життя
неможливе.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 квітня 1991 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Красного Луча Луганської області за
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_1. 17
гривень, ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-2572/2008
У Х В А Л А

12
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом за
без облікове користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ВАТ «Донцькобленерго» ПЕМ до ОСОБА_1, про стягнення нархувань
за актом за без облікове користування електроенергією.

В
ході розгляди справи представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з вирішенням справи в добровільному
порядку.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ
«Донецькобленерго» ПЕМ до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у порядку,
передбаченому ст.207 ЦПК України, у зв'язку з клопотанням представника
позивача, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення
нарахувань за актом за без облікове користування електроенергією - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Дело 2-509/2008 года
производства по делу
25.09.2008 года  Судья Новобугского районного суда
Николаевской области Черников В.И. рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2, ОСОБА_3о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о
взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
до их совершеннолетия.
Указала в иске, что ответчики, как родители несовершеннолетних детей,
уклоняются от их содержания, сама она является их опекуном.
Иск истицы отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит
открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 о
взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 8 часов 15 минут
15.10.2008 года в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчикам копии иска с копиями приобщенных к нему документов
и предложить им в срок до 12.10.2008 года подать в суд свои письменные
возражения по иску либо заявления о признании иска.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
установленный законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил
подсудности.
Судья:
Справа
№ 2-н-549/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості  зОСОБА_1
за кредитним договором  №НАХRRХ14490158  від 07
листопада  2007 року, яка  станом на 06 жовтня  2008 року становить 2707,44 грн.,  та складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 1195,20  грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 80,60 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 322,08 грн.,
несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 1109,56 грн.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася  та сплати
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст..ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1   на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50
заборгованість за кредитним договором
№НАХRRХ14490158  від 07 листопада  2007 року, яка  станом на 06 жовтня  2008 року становить 2707,44 грн.
Стягнути зОСОБА_1,  судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15.00
грн. на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-3759
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді   Швець
О.Д.

при секретарі         Роговській О.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2.  про
розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб  28.12.2007 року  в відділі РАЦС по м.
Кам»янці-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької
області, про що зроблений  актовий запис
№ 1384. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, оскільки в сім»ї не
існує взаєморозуміння і взаємоповаги, не можуть знайти спільних поглядів на
вирішення сімейних питань і проблем через несумісність характерів. З 02 липня
2008 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо, відповідачка по
справі проживає в своїх батьків та з розмови по телефону він зрозумів, що вона
не бажає продовжувати з ним спільне життя. Оскільки втратили почуття кохання
один до одного, просить шлюб між ними розірвати, витрати пов»язані з
розірванням шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка  в судове засідання не з»явилася,  причини неявки суду не повідомила, про час і
місце розгляду справи повідомлена своєчасно судовою повісткою, причину неявки
не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу  у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони 28.12.2007 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м.
Кам»янці-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької
області, про що зроблений  актовий запис
№ 1384. З 02 липня 2008 року сторони не підтримують подружні відносини, не
ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач миритися не бажає,
оскільки вважає , що через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги шлюб
існуватиме формально, з необхідністю розірвати шлюб  визначився.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача,
тому підстав для збереження  сім'ї  немає.

Спір про майно не виникає.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,  110 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2007  року  в
відділі РАЦС по м. Кам»янці-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 1384 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути: з ОСОБА_1 . дохід держави -17 грн. державного мита,  ОСОБА_2 .
від сплати держмита  звільнити .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви до апеляційного суду Хмельницької області через
міськрайонний суд.

Суддя
Швець О.Д.
Справа № 2-446
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня   2008 року
смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді  Любицького В.О.,

при секретарі
Вареник К.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за  позовом ОСОБА_1
до Погребняківської сільської ради, Лубенської МБТІ про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
Погребняківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове
майно, а саме житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані в
АДРЕСА_1 і не зареєстрований  відповідно до
законодавства  та належав її чоловікові
ОСОБА_2 померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач
Погребняківська сільська рада направила до суду заяву про визнання позовних
вимог та розгляд справи без участі представника.

Третя
особа  - ОСОБА_3, проти позову не
заперечував.

Заслухавши
пояснення позивачки, третьої особи вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Погребняки Семенівського району
Полтавської області помер ОСОБА_2, який являється чоловіком позивачки по справі
ОСОБА_1 і який мав у власності житловий будинок з надвірними побудовами, що
розташований по АДРЕСА_1 і відповідно до довідки Лубенського бюро технічної
інвентаризації не являється зареєстрований
відповідно до законодавства.

Вказане підтверджується технічним паспортом на
будинок, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження позивачки та
покійного, довідкою Погребняківської сільської ради.

Судом по справі встановлено, що на вказане
спадкове майно відсутній правовстановлюючий
документ.

Спадкоємцями
за законом являються позивачка по справі, та її рідний син ОСОБА_3 який також є
рідним сином померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду
на викладене суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою м.Санкт-Петербург, ре-ка Росія
право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, погріб з шийкою,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і яке розташоване по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути  оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом  наступних 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-о-137
РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Загородній
Т.В.

з участю позивачки   ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у селищі
Чечельник  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у серпні
місяці 2008 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 04 травня 2000
року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей. В останній час чоловік постійно вживає спиртні напої, ображає та б'є її
та дітей. Просить  винести рішення про
розірвання шлюбу

Відповідач
позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши
позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення по слідуючим піставам.

З  копії
свідоцтва про шлюб вбачаєтся, що сторони
уклали шлюб 04 травня 2000 року. З показів позивачки вбачається, що
чоловік постійно вживає спиртні напої, ображає та б'є її та дітей. Відповідач
погодився на розірвання шлюбу. Отже, судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд -

Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Червоногребельською сільською Радою
Чечельницького району Вінницької області 04 травня 2000 року, актовий запис №
3, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення, а
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів з дня подачі заяви.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                         М.С.Гарник
№ 2-2998/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2006 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рубіжанського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 419. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що однією сім'єю не проживають з
вересня 2008 року, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через
відсутність допомоги у вихованні сина та сімейних справах, через образи з боку
відповідача, що призвело до втрати взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, сім'я
розпалась та підстав  для її  збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини та
розподілу майна між сторонами
немає.

Враховуючи те, що сторони
розривають перший шлюб, дитина проживає разом з позивачкою, то витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
13.10.2001 року у відділі РАЦС Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис
№ 419 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2н-238/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
30 жовтня 2008 року                                                                                    м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії Вінницької дирекції АТ «Індекс
- Банк» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Вінниці,
проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3158 грн.
80 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась в м.Вінниці, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь АТ «Індустріально
- Експортний Банк» в особі філії Вінницької дирекції АТ «Індекс - Банк»  м.Вінниця вулиця Театральна,10 (рахунок
26176127) заборгованість за кредитним договором в сумі 3158 (три тисячі сто
п»ятдесят вісім) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Вінниці, проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь АТ «Індустріально - Експортний Банк» в особі філії
Вінницької дирекції АТ «Індекс - Банк»
«Вінницяка дирекція АТ «Індекс-Банк», МФО 302537, код 26176127) судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя