Справа №2-282
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
- судді:
Мамчина П.І.

при
секретарі:
Колотило А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Чернівецької філії відкритого акціонерного
товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант”, третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька філія ЗАТ КБ
„Приватбанк” про стягнення страхового відшкодування та за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія
„Дженералі гарант”, відкритого акціонерного товариства „Українська страхова
компанія „Дженералі гарант” про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Чернівецької
філії ВАТ „УСК Дженералі гарант”, ВАТ „УСК Дженералі гарант” про стягнення
страхового відшкодування. Посилалася на те, що вона перебувала в шлюбі
зОСОБА_2. Під час шлюбу, 7.02.2007 року, ними було придбано автомобіль марки
„Шевроле-Авео”, 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерНОМЕР_1,
який було зареєстровано на чоловіка та отримано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Перед придбанням автомобіля її чоловік уклав кредитний договір із КБ
„Приватбанк” та отримав кредит в розмірі 93752,60 грн., з яких 67300 грн. було
витрачено на купівлю автомобіля, 707 грн. витрачено на сплату інших витрат по
оформленню кредиту, а 25745,60 грн. було спрямовано на сплату страхових
платежів.

7 лютого 2007 року її чоловіком було укладено договір добровільного
страхування придбаного автомобіля із ВАТ УСК „Гарант-Авто”. В даний час цю
страхову компанію перейменовано на ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ї чоловік помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 26 травня 2007 року на автодорозі Вороновиця - Кель-менці - КПП
„Росошани”.

Вона є спадкоємицею майна померлого і відповідно до законодавства прийняла
спадщину.

Посилалася на те, що за умовами договору страхування на страховика
покладено обов”язок виплатити страхове відшкодування в разі настання страхового
випадку на користь вигодонабувача - ЗАТ КБ „Приватбанк”. Вартість збитків,
понесених страхувальником складає 63935 грн.; франшиза складає 1346 грн.

Таким чином, вважає, що розмір страхового відшкодування, який підлягає
виплаті повинен складати 62589 грн.

Просила стягнути з ВАТ „Української страхової компанії „Дженералі Гарант”
та Чернівецької філії на її користь в рахунок виплати страхового відшкодування
62589 грн. та судові витрати по справі.

В лютому 2008 року позивачка змінила позовні вимоги. Просила стягнути з ВАТ
„УСК „Дженералі Гарант” та Чернівецької філії на користь вигодонабувача - ЗАТ КБ
„Приватбанк” 62589 грн. в рахунок виплати страхового відшкодування та на її
користь судові витрати по справі.

В лютому 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк
„Приватбанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., ВАТ УСК „Дженералі Гарант”
та його Чернівецької філії про стягнення страхового відшкодування. Посилалися
на те, що вказану вище суму страхового відшкодування 62589 грн. слід стягнути
на їх користь з ОСОБА_1., ВАТ УКС „Дженералі Гарант” та його Чернівецької
філії, а також судові витрати по справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини,
викладені в своїй позовній заяві.

Представники Чернівецької філії ВАТ УСК „Дженералі Гарант” та ВАТ УСК
„Дженералі Гарант” позов не визнали та пояснили, що страхувальником являється
ОСОБА_3 а не позивачка. На момент подання заяви , позивачкою до страхової
компанії, нею не було подано свідоцтва про прийняття спадщини після смерті
чоловіка. Крім цього, заяву про виплату страхового відшкодування до страхової
компанії повинен був подати ЗАТ КБ „Приватбанк”. Така заява до них надійшла 10
липня 2007 року, що є грубим порушенням умов договору страхування. Вважає, що
між позивачкою та страховою компанією немає ніяких правовідносин.

Представник Чернівецької філії ЗАТ КБ „Приватбанк” свій позов підтримала та
підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Судом встановлено, що 7 лютого 2007 року ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі з
ОСОБА_1.,  придбав автомобіль марки
“Шевроле-Авео”, 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерНОМЕР_1.

Для покупки автомобіляОСОБА_2 8 лютого 2007 року уклав з Кельменецьким
відділенням ЧФ Приватбанку кредитний договір, відповідно до якого отримав
кредит в сумі 93752,60 грн., з яких 67300 грн. було витрачено на купівлю
автомобіля, 707 грн. - на оплату витрат по оформленню кредиту та 25745,60 грн.
- на сплату страхових платежів.

7 лютого 2007 року міжОСОБА_2  та ВАТ страховою компанією “Гарант Авто” було
укладено договір добровільного страхування транспортного засобу НОМЕР_1 Пізніше
ВАТ СК „Гарант Авто” було перейменовано на ВАТ УСК „Дженералі Гарант”. Згідно
умов даного договору відповідач по справі СК “Дженералі Гарант” (за договором
“Страховик”) зобов”язався в разі настання страхового випадку здійснити страхове
відшкодування на умовах та в обсязі, передбаченому даним договором, ОСОБА_2 (за
договором “Страхувальник”) зобов”язався вчасно і в повному обсязі сплачувати
страхові платежі і виконувати інші умови договору.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
вбачається, що 26 травня 2007 року о 6 годині 30 хвилин водій автомашини
„Шевролет” (державний реєстраційний номерНОМЕР_1)ОСОБА_2 на автодорозі
Вороновиця - Кельменці - КПП „Росошани” в порушення вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху України не справився з керуванням, внаслідок чого з”їхав з
проїзної частини автодороги в правий кювет, де вчинив наїзд лівою стороною
автомобіля на дерево. Внаслідок ДТП водійОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у
вигляді чисельних зламів ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври, в
результаті чого 28 травня 2007 року помер.

Відповідно до п.1.1 Договору страхування автотранспорту від 7 лютого 2007
року страховик зобов”язується, у разі настання страхового випадку, здійснити
страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.3.1.1 цього Договору страховик бере на себе зобов”язання
відшкодувати прямі збитки, що виникли внаслідок пошкодження чи знищення
транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.4.8.2 Договору у разі страхових випадків, визначених у п.3.1.1.
цього Договору за наявності повної або часткової вини водія застрахованого
транспортного засобу, безумовна франшиза складає 2,0% страхової суми.

Як вбачається з кредитного договору від 8 лютого 2007 року, що вартість
застрахованого автомобіля складає 67300 грн.

Згідно висновку спеціаліста №275/07 від 20 червня 2007 року матеріальний збиток, завданий власникові
автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату оцінки складає
63935 грн.

2% безумовної франшизи становить 1346 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті по
вказаному договору страхування на користь вигодонабувача складає різницю між
фактичним матеріальним збитком в розмірі 63935 грн. та безумовною франшизою в
розмірі 1346 грн. і становить 62589 грн.

Оскільки вигодонабувачем є ЗАТ КБ „Приватбанк”, то страхові відшкодування
підлягають виплаті на його користь.

Доводи  відповідача Чернівецької
філії ВАТ УСК „Дженералі Гарант” про те, що вигодонабувач не вчасно звернувся
до них з заявою про виплату страхового відшкодування, а тому страхові виплати
не підлягають відшкодуванню, є безпідставними, оскільки така підстава в розділі
5 „Виключення із страхових випадків і обмеження страхування” в Договорі
страхування не передбачена. Їхні посилання на відмову у виплаті страхового
відшкодування за п.п.5.1.5 є також безпідставними, оскільки не знайшли свого
відображення в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст.979, 988 ЦК України, ст..ст.209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1та закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” в особі
Чернівецької філії задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Універсальна страхова
компанія „Дженералі Гарант” на користь закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк” в особі Чернівецької філії в рахунок виплати
страхового відшкодування 62589 грн. та судові витрати по справі: 625,89 грн.
сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 63244,89 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Універсальна страхова
компанія „Дженералі Гарант” на користь ОСОБА_1витрати, пов”язані з наданням
правової допомоги в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя