overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2719-08
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він
відмовляється від пред'явленого   позову.

Суд приймає  відмовлення позивача від позову  і вважає, що провадження в справі варто
припинити.

Відповідно
до  ст.205 ЦПК України, суд  може закрити провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись    ст. 205, 206, 210,293 ЦПК України, суд
-

У Х В  А Л И
В:

Задовольнити клопотання  позивача та
прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через  Артемівський
районний суд міста Луганська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після  цього протягом  10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції

Суддя:                                                                       С.О.
Космінін
Справа
№2-2241/08
УХВАЛА

17 листопада
2008р.                   Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі:         судді                           Сторожук
Т.А.

при секретарі             Манукян
Р.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить суд
стягнути з відповідача  заподіяну
йому  матеріальну шкоду в розмірі
2027,60грн та  моральної шкоди в розмірі
5000гривень.

До початку
слухання справи по суті позивач
звернувся  до суду з заявою в якої
просить   закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача, провадження за цивільною справою закрити.

Позивач
був повідомлений судом про наслідки відмовлення від позову та прийняття
цього відмовлення судом.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п. 3, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання  ОСОБА_1.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про відшкодування шкоди

Роз'яснити, що
повторне звернення до суду з того ж спору, між тими ж сторонами, з того ж
предмету та з тих же підстав не допускається.

Заява про оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Сторожук Т.А.
Справа №6-25/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Олійник Н.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дублі­ката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до Бер­дянського
міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виписку дубліката виконав­чого
листа по справі № 2-5473 від 18.08.2005р. на боржника ОСОБА_1  який зобов"язаний виплатити матеріальну
шкоду в сумі 328, 63грн.,  на користь ВАТ
« Запо-ріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу "Бердянський район електричних
мереж",  у зв'язку з відсутністю
виконавчого листа в ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Стягувач
-представник ВАТ « Запоріжжяобленерго»
в особі  структурного підрозділу
"Бердянський район електричних мереж" Тихоненко О.М.  в судовому засіданні підтримує подання про
виписку виконавчого листа,  оскільки
рішення суду не виконано.

З матеріалів
справи № 2-5473 за
2005рік вбачається,  що рішенням
Бердянського міськ-райсуда від 18.08.2005р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «
Запоріжжяобленер­го» в особі
структурного підрозділу "Бердянський район електричних мереж"
стягнута мате­ріальна шкода в сумі 277, 63грн. і судові витрати в сумі
51грн.,  а всього 328, 63грн.

25.01.2006року
Бердянським міськрайсудом був виданий виконавчий лист і надіслан на виконання.

Відповідно
до  ст.
370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу
суд,  який видав виконавчий лист або
судовий наказ,  має право за заявою
стягувачаабо поданням державного виконавця видати  його дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що виконавчий лист втрачений і необхідний
дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. 370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у порядку
виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 18 серпня 2005року
по справі № 2-5473 за
2005р.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-794/2008
УХВАЛА

19 грудня  2008 року           Суддя Рожищенського районного  суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рожищенської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рожищенське підприємство
житлово-комунального господарства про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та
визнання такими, що втратили право на користування  жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява не відповідала
вимогам  ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 04.12.2008 року була залишена без
руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків до 19.12.2008 року.

Оскільки  у встановлений строк позивачами  не виконані вимоги, визначені ухвалою суду,
заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.121  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рожищенської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рожищенське підприємство
житлово-комунального господарства про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та
визнання такими, що втратили право на користування  жилим приміщенням вважати неподаною і
повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                    В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 2 - 748/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада   2008 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого      судді
-          Кисельова
В.К.

при
секретарі                        -          Голованець
Н.Б.

за
участю представників позивача - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ДП ЖЕД
корпорації „Украгропромбуд” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму
недійсним та виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

ДП ЖЕД
корпорації „Украгропромбуд” звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору найму недійсним.

В
судове засідання надійшла заява від
представника позивача, згідно якої він
просив позовну заяву залишити  без
розгляду.

Пунктом
5 ст.  207 ЦПК України встановлено, що
суд  постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП ЖЕД корпорації „Украгропромбуд”
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму недійсним та виселення -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-181,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

Сторони  06 червня
2003 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають одну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між
нею та відповідачем  припинені з

02 червня 2008 року через
вживання відповідачем спиртних напоїв, безпідставні ревнощі з боку
відповідача до неї та сварки , позивачка звернулась з позовом суду і просить розірвати
шлюб.

В судове засідання сторони не
з»явились, а  надіслали суду письмову заяву, в якій вказали, що  помирились і відновили спільне
проживання,  тому позивачка відмовляється від позову, а
відповідач це клопотання підтримує
і сторони просять
провадження по справі закрити, розглянувши справу в їх відсутність.

Дослідивши клопотання позивачки про
відмову від позову та приймаючи до уваги, що її відмова від позову  при даних обставинах  не суперечить закону та охоронюваним законом
правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти таку відмову та
провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174,205,206 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу у
зв»язку з  відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2н-0400-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
24 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 4484
(чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 (двадцять шість) коп. -
суму заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-202/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526. 530. 1054. 1055 ЦК України.
договору від 26 січня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1.. вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2673 ( дві тисячі шістсот сімдесят
три) грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1.            Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає
по АДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
НОМЕР_1, МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят
боржника - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1 на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.. 50, код СДРПОУ 14360570, р/р
НОМЕР_1 МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та 15 (п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А І Н И

26
серпня 2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Гавриловій Г.Л.

при секретарі - Кульбачній В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка та відповідач одружилися  26.02.1994
року, шлюб зареєстрований у міському відділу реєстрації актів
громадянського стану м. Маріуполя
Донецької  області   , актовий записНОМЕР_1 . Шлюб перший. Від
даного шлюбу мають неповнолітніх дітей  -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ародження .

З
2006 року шлюбні відносини припинені.

У судовому засіданні позивальниця підтримала
свої вимоги, пояснивши, що  через
постійні сварки і конфлікти,  ініціатором
яких були вони обидва, фактичних шлюбних відносин між нею і відповідачем не
існує з  2006 року. Сварки відбувалися у
присутності дитини що негативно позначалося
на моральному стану і
здоров'ї  дітей ,  вважає за неможливе подальше збереження
сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю і пояснив, що шлюбні відносини з позивальницею припинені з  2006 року, їх сім'я існує формально, з
формулюванням причин розірвання шлюбу згоден, просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що
немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним
додаткового часу для примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між
сторонами припинені.

Суд вважає, безперечним встановлений  факт, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечать інтересам позивальниця і інтересам неповнолітніх
дітей , оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на
здоров'я і психологічному стану позивальниці
і їх неповнолітніх  дітях . Таким
чином, суд приходить до висновку, що  на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен
бути розірваний.

Враховуючи матеріальне положення сторін, суд
вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу на  відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 60,213
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
і  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований  26.02.1994 року у
міському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя   Донецької
області   , актовий записНОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь  держави в
сумі 17  гривень зОСОБА_1 ОСОБА_2від
сплати державного мита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  в перебігу двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполя.

Суддя ___________Гаврилова Г. Л.
Справа № 2-1196/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого -  судді  Алексеєвої В.В.
за участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у грудні 2007 року КП „Деснянське” звернулось до
суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній
платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 серпня 2004
року по 01 серпня 2007 року заборгувала 653 грн. 90 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись наймачем
квартири АДРЕСА_1, не регулярно оплачує квартирну плату, внаслідок чого
за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгувала позивачеві
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 267 ч. 3, 526, 610 ЦК України (2003 р.),
ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 653 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: