overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5471/2008р.

м. Краснодон                                                                                     07 листопада 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем з 11 липня 1992 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2003 року через  утрату взаємної любові і поваги.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове  засідання надав
письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та
просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на позивачку за домовленістю сторін.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і ОСОБА_2зареєстрований
Великосуходільською селищною радою Краснодонського району Луганської області 11
липня 1992 року, актовий запис №8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25,50 гривень у доход
держави, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                справа № 2-1531-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-ПІжук О.Р.,

при секретарі                                     Марчак
Т.М.,

з участю прокурора                           Бордюженко Е.Р.,

представника позивача                     Генсецького О.В.,

відповідача
ОСОБА_1.,

представника відповідача                Жука Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нововолинську позовну заяву прокурора м. Нововолинська в
інтересах виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином, -

встановив:

09 вересня 2008 року прокурор м. Нововолинська  звернувся до суду в інтересах ВД ФССНВВ з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином.

В судовому засіданні прокурор
Бордюженко Е.Р. подала до суду письмову заяву, про залишення позову без
розгляду, в зв'язку із стягненням з ВАТ «Оснастка» в користь ВД ФССНВВ
заборгованості по сплаті обов'язкових страхових внесків в сумі 30 000 грн.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення  позову
без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із
подачею прокурором заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий        підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-3227/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2351,55 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 .
померла, а відповідач ОСОБА_2 . знаходиться в місцях позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1479 від 21.02.2008 року (р/р 0059,
отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО
834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 6-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ про обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного
документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те , що
на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2314 від
23.08.2007 року виданий Дзержинським районним судом  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  про стягнення з ОСОБА_1, на користь  ОСОБА_2, аліментів в розмірі ј частини всіх
видів його доходів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржник ОСОБА_1,
систематично ухиляється від сплати аліментів, які не сплачуються з 2007 року,
тобто з моменту надходження виконавчого листа. Майно, на яке можливо звернути
стягнення в боржника відсутне, заборгованість станом на 01.10.2008 року складає
3106,80 грн. З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України та
вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення державний виконавець
просить суд обмежити боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа.

Представник ВДВС Долинського РУЮ
Стеблина О.В., в судовому засіданні подання підтримав і просить суд його
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання
не з,явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника
ВДВС Долинського РУЮ,  вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» та керуючись ст.217 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити подання державного
виконавця .

Обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Долинська Кіровоградської області у праві виїзду
за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                  Б.Л.КАЛМИКОВ
Cправа  № 2- 1132 /  2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008 року
Городоцький районний суд
Хмельницької області

в складі:  головуючої
судді  Мельник В.М.

при  секретарі  Стебло Л.В.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Городок  справу за позовом  ОСОБА_1
до  Юринецької  сільської
ради   про  визнання
права  власності  на
спадкове майно,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права  власності на спадкове майно. Свої вимоги
мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер  її
син ОСОБА_2, після його смерті
відкрилася  спадщина   до
складу  якої  входить
грошове  заощадження, що  зберігається
на  рахунку  НОМЕР_1
в  Городоцькому  відділенні
Ощадного  Банку України № 3203/032.

Спадкоємицею за
законом є позивачка, однак оформити спадщину
не змогла, поскільки  син був
зареєстованим в м.Лісосибірськ, однак згідно чинного законодавства спадщина
відкрилася за фактичним  місцем  його проживання в с.Юринці Городоцького
району.  За даних обставин звернулася до
суду

В судовому
засіданні  позивачка  позовні вимоги  підримала, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві. Просить суд визнати за нею право  власності на грошове  заощадження, що  зберігається
на  рахунку  НОМЕР_1
в  Городоцькому  відділенні
Ощадного  Банку України № 3203/032.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позовних
вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши
пояснення  позивача, дослідивши
матеріали  справи, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що  після
смерті  ОСОБА_2. відкрилась спадщина.
Позивачка являється спадкоємицею за законом і має право на визнання за нею
права власності на грошове
заощадження, що  зберігається   на
рахунку  НОМЕР_1  в
Городоцькому  відділенні  Ощадного
Банку України № 3203/032,  що стверджується довідкою
Юринецької  сільської  ради №924 від 01.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.
213, 214, 215, 294 ЦПК України ,-

вирішив:

Визнати   за
ОСОБА_1  право
власності на грошове  заощадження,
що  зберігається   на
рахунку  НОМЕР_1  в
Городоцькому  відділенні  Ощадного
Банку України № 3203/032.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-354
Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
14.03.2008 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом.
01.07.2008 року до суду надійшла заява від позивача про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що вона  має намір
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293
ЦПК України,  суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Справа № 2 -643/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької сільської  ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за заповітом,  являється
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
власником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті на дане
домоволодіння та інше майно  відкрилась
спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишилась позивачка - ОСОБА_1.

Спадщину
ОСОБА_1 прийняла  в установлені законом
строки, інші спадкоємці відмовилися від спадщини на її користь.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с. Калюсик, Віньковецького
району  право приватної власності в
порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

-     сертифікат
на земельну ділянку частку (пай) НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, на підставі
рішення Віньковецької районної державної адміністрації від 16 серпня 1996 року
за № 148-р, розміром 2.12 га. вартістю 11483,49 грн. (одинадцять тисяч
чотириста вісімдесят три грн.. 49 коп.) із земель КСП «Калюс»,
зареєстрованого  20 лютого 1997 року в
книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 380.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-381/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                       Сарапа М. Б.

при секретарі                                Могиленко Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.08.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованого між ними 23.11.2002 року
в центральному відділі реєстрації актів громадського стану
Кіровоградського обласного управління юстиції в актовому записі №728.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивач подав позов до відповідача,
який проживає в місті Кіровограді. Підстави визначені в ст.110 ЦПК України, які
дають право   позивачу подати за його
місцем проживання суду  надано не було.

Стаття
109 ЦПК України  передбачає, що позови до
фізичної особи, яка є відповідачем по справі
пред'являються в суд за місцем її проживання.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява подана
позивачем з порушенням вимог підсудності, а тому  у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись
ст. ст.109; 110;  п.2 ч.1 ст.116; 208-210
ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Передати
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за місцем проживання
відповідача, тобто до Кіровоського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап
Справа  № 2-н-119/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі філії Носівського
договором з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по кредитному договору в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот
вісімдесят) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят
дев'ять) гривень 06 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави 35 (тридцять п'ять) гривень 20 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2 - 631,08
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

19 вересня   2008 року Лисянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді                 Золотоверхого О.І.

при секретарі                          Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ВАТ « Укртелеком » в особі
структурного підрозділу Центру електрозв'язку № 2 Черкаської філії ВАТ « Укртелеком
»

( м. Звенигородка ) до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача підтримавши позов пояснила, що
відповідно до договору  від 04
червня 2002 року укладеного позивачем з відповідачкою, центр електрозв'язку
зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, а відповідачка своєчасно до 20
числа кожного місяця зобов'язувалась сплачувати кошти за надані послуги. Але
вона в період з вересня  2007 року по
квітень 2008 року не в повному обсязі сплачувала послуги електрозв'язку в
зв'язку з чим у неї виник борг в сумі 102 гривні 52 коп. Тому представник
позивача просить стягнути з відповідачки суму боргу та понесені позивачем
судові витрати.

Відповідачка вдруге в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причину неявки,
і суд вважає можливим   розглянути
справу  в її відсутність.

Суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.

Про те, що між сторонами укладено договір на надання послуг електрозв'язку
стверджується копією договору № 340  від
04 червня 2002 року права і обов'язки сторін передбачені п. 2,3  вказаного
договору.

Сума заборгованості
стверджується  розрахунком  та розшифровкою телефонних переговорів.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше
сторін спрямованих на встановлення, зміну
або припинення цивільних справ та
обов'язків.

Як встановлено договором, відповідачка зобов'язувалась своєчасно сплачувати
послуги електрозв'язку. А поскільки відповідачка не в повній мірі
розраховувалась за надані послуги
електрозв'язку, з неї необхідно стягнути суму боргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст..626 ЦК України, ст.. 10,60,212-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Щербини Надії
Олександрівни в користь Черкаської філії
ВАТ « Укртелеком », структурного підрозділу Центру електрозв'язку № 2(
м. Звенигородка ) 102 ( сто дві) гривні 52 коп, державне мито 51 ( п'ятдесят
одну ) гривню, та за ІТЗ -30 ( тридцять )
гривень.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана до Лисянського районного суду на протязі 10 днів після
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного
суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -  підпис.