overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9536/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 грудня 2008р.                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального
підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення і гарячу воду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява КП „ХТМ” про стягнення з відповідачів
заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 2916 грив. 31 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява
про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачі уклали угоду
про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності п. 3 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову комунального підприємства „Харківські теплові мережі”
від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і
гарячу воду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Яремчук В.І.
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-286
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 4 926 грн. 40 коп. зОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
Стягнути    з       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар., жит.АДРЕСА_1
на користь -- ЗАТ    Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
4 926 грн. 40 коп. (чотири тисячі
дев'ятсот двадціть шість грн. 40 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
3. грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя__________________________________________М.В.Боднарук
Згідно зі,статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 н -263/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської
філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 527,
Украіни, ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого - АДРЕСА_1- на користь ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" код ЗКПО
14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ МФО
/дев"ятсот тридцять одна/ грн. 88 коп., сплачене державне мито в розмірі
25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі    15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа № 2 - 1234
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року                      Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає,
тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача
аліменти в  розмірі ј частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення
аліментів погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.Вінниці, працюючого у фірмі «Союз-Віктан», проживаючого АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно
до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 6 березня
2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-2044/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9564 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9564 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9564 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 47 грн. 82 коп. (сорок сім грн. вісімдесят
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2022/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7146 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7146 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7146 грн. 00 коп. (сім тисяч сто сорок шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 35 грн. 73 коп.(тридцять п'ять грн. сімдесят три коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 2-0-512008г.
11 марта 2008 года Прилукский
горрайонный суд Черниговской области в составе:             председательствующего судьи                                    Гумен В.Н.
в открытом  судебном заседании в зале
суда г. Прилуки дело по заявлению ОСОБА_1 об установлении факта родственных
Заявительница в своем заявлении  указывает, что в 1991 году в Армении она
зарегистрировала брак с ОСОБА_2 и в свидетельстве о браке ошибочно была указана
фамилия мужа «ОСОБА_1», поэтому и заявительнице была присвоена фамилия
«ОСОБА_1». При регистрации рождения дочери ее фамилия была записана согласно
паспорта отца, то есть ОСОБА_3 и в данное время дочь не может пересечь границу
любой страны без разрешения матери, а такое разрешение заявительница дать не
может так как имеет другую фамилию.
Заявительница, посылаясь на невозможность
установить данный факт другим путем, просит суд установить, что ОСОБА_3
является ее родной дочерью.
Заинтересованное лицо, орган опеки и
попечительства Прилукской райгосадминистрации в судебное заседание не появились
хоть были оповещены о дате и времени слушанья дела должным образом.
Проанализировав материалы дела, суд
пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных  требований по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, что в с. Гужовка, Ичнянского района у заявительницы
в 1993 году родилась дочь ОСОБА_3, потом они переехали и по сей день проживают
в с. Белоречица, Прилукского района, где ОСОБА_3 ходит в школу.
ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Гужовка, Ичнянского района, Черниговской области, что подтверждается
свидетельством о рождении (л.д. 6).
Заявительница ОСОБА_1 проживает
вместе с дочерями ОСОБА_6 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, что подтверждается
справкой Белоречецкой сельськой ради (л.д.8).
ОСОБА_3 с 01 сентября 2002 года по
26 апреля 2007 года действительно училась в Белоречецкой ООШ 1-Ш ст.
Прилукского района, что подтверждается справкой (а.с.9).
На основании изложенного, и
руководствуясь ст.ст. 10,60,130,212,215,256ч.1п.1 ГПК Украины, суд -
ОСОБА_1 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить факт того, что ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка с. Гужовка, Ичнянского района, Черниговской области,
является родной дочерью ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На решение суда может быть подана
апелляционная жалоба апелляционному суду Черниговской области путем подачи на
протяжении двадцати дней, после подачи заявления об апелляционном обжаловании,
которое может быть подано на протяжении десяти дней со дня оглашения решения
суда через Прилукский горрайсуд.
Председательствующий
справа № 2-1474/2008р
У Х В А Л А

17
листопада 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі :
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Райфазейн банк Аваль” в особі Черкаської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Райфазейн банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції звернувся в суд з
позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під
час розгляду справи представником позивача було надано заяву про закриття
провадження у зв'язку з відмовою від позову на підставі п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України так як відповідач добровільно сплатив завдані збитки, до розгляду
справи по суті.

Суд,
ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не
суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.
п.3 ч.1 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райфазейн
банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             Орел
С.І.
Справа  № 2-387/2008 року
У Х В А Л А

про повернення  позовної  заяви прокурору

27 листопада  2008  року. Суддя
Устинівського  районного  суду ,  Кіровоградської   області
Годованець  І.А розглянувши  заяву
Кіровоградського  прокурора  з нагляду за  додержанням  законів при  виконанні   судових рішень  у  кримінальних справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої  є
Управління  Державного  Департаменту
України  з  питань виконання  покарань в  Кіровоградській  області до  ОСОБА_1про стягнення  7 123 грн.40 коп.,-

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява  Кіровоградського  прокурора з  нагляду за  додержанням законів  при  виконанні судових   рішень  у кримінальних  справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої є  Управління  Державного
Департаменту  України  з питань  виконання  покарань в
Кіровоградській  області  до
ОСОБА_1про стягнення  7123 грн. 40 коп.,  непідсудна  Устинівському   районному суду,  так,  як засуджений  ОСОБА_1. відбуває  міру покарання   у  кримінально- виконавчій  установі за  межами  території
Устинівського  району,  коли відповідно  до  ч. 1 ст. 109 ЦПК України  позови  до  фізичної  особи пред'являються    в  суд  за  місцем її  проживання  ( за місцем  відбування  покарання).

П. 4  ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає,  що  заява повертається  у  випадках, коли  справа  не підсудна цьому  суду.

Керуючись п. 4, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 109
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Кіровоградського  прокурора з  нагляду за  додержанням законів  при  виконанні судових   рішень  у кримінальних  справах в інтересах  держави, уповноваженим   якої є  Управління  Державного
Департаменту  України  з питань  виконання  покарань в
Кіровоградській  області  до
ОСОБА_1про стягнення  7 123 грн.40 коп., повернути  прокурору,  так, як  справа  не підсудна  Устинівському  районному  суду.

На ухвалу  може  бути подано  заяву  про апеляційне  оскарження  до апеляційного  суду  Кіровоградської області  через
Устинівський районний  суд  на протязі  п”яти  днів з дня отримання  її копії.

Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду :
І.А.Годованець
Справа 2-1661
У Х В А Л А

16 грудня 2008 р.                               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Гундерук Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

у с т
а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти днів з дня
її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-295/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, який мешкає  індекс АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DOI1RX00380030  від 22.05.2006
року  суму  в розмірі 1916  (одна тисяча дев”ятсот шістнадцять) гривень
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                           2-1712/08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2008  року  Сарненський
районний   суд Рівненської області

під головуванням  судді
ВЛАСИК Н. М.

при
секретареві              БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні  в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1   до Сарненської  міської
ради про  визнання  права власності  на
грошові вклади , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
Сарненської   міської  ради,
просить  визнати за  ним
право  власності  на
грошовий вклад з залишком коштів
737 грн. 37 коп.  на рахунку в
Ощадному банку  на ім.»я   його батька ОСОБА_2  , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Не  звернення
за оформленням  спадщини  на своє ім»я
до державного нотаріуса пояснив
тим , що  пропустив строк
звернення  з заявою про  прийняття спадщини . Оскільки постійно
проживав з батьком  ,  є спадкоємцем першої черги , просить позов
задоволити .

Підтримавши  позовні вимоги  в повному обсязі позивач  просить позов задоволити .

Від  Сарненської
міської  ради надійшла  заява № 02/16- 1127 від  18.11. 2008 року  , якою позовні вимоги   визнані повністю , справу    просить відповідач розглядати у відсутність  представника .

Вислухавши
пояснення позивача ,  свідчення свідків
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5  , взявши до уваги  письмові докази у справі , суд приходить  до висновку
про підставність  позовних вимог ,
оскільки  відповідно до  ст.. 1261 ЦК України спадкоємцями першої
черги  після смерті спадкодавця  є діти , і суду надані докази того , що  ОСОБА_1
є спадкоємцем першої черги ,  має
право на спадкування  грошового вкладу ,
який залишився по смерті батька , так як
три  його сестри відмовились
від  своїх вимог спадкоємців .  Факт
існування грошового вкладу з залишком коштів   в 737 грн.
37 коп. на ім.»я  ОСОБА_2  вбачається
з  ощадної книжки спадкодавця .

На
підставі ст. ст.. 1216, 1217, 1268  ЦК
України ,   керуючись  ст. ст.
214-215  ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати  за ОСОБА_1 , 1975  року народження , право   власності за законом на грошовий вклад
в  Ощадному банку НОМЕР_1 м. Сарни на 2 з
залишком вкладу  на суму 737 грн. 37
коп.  на рахунку його батька  ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від сплати мита  позивача
звільнити  на підставі п. 18 ст. 4  Декрету КМ України “ Про державне мито “ .

Від
сплати мита Сарненському міську раду звільнити на підставі  рішення
№ 755 від 18 січня 2008 року .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням
в 10-денний строк заяви про  апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги .

Суддя:  підпис

Копія   вірна

Суддя  Сарненського

райсуду
Власик Н. М.