overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
УХВАЛА

21 листопада  2008
року                 Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання
приватного нотаріуса видати правовстановлюючі документи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
зобов'язання приватного нотаріуса видати правовстановлюючі документи.

Ухвалою суду від
10 листопада 2008 року  вказана позовна
заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення
недоліків до 20 листопада 2008 року.

Станом на 21
листопада 2008 року  недоліки позовної
заяви усунуті частково.

Так, в новій
позовній заяві ОСОБА_1 посилається як на норми законодавства, які регулюють
вказані правовідносини, на п.2 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» від
02.09.1993 року, який передбачає
обов'язки нотаріуса , зокрема сприяти громадянам , підприємствам,
установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій , щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на
шкоду та  ст. 48 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , яка передбачає , що
правовстановлюючий документ  повертається
відчужувачу майна  на його вимогу .

Як слідує
з позовної заяви відчужувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тому
вказані  норми законодавства  не можуть
бути правовими підставами , які регулюють правовідносини , про які
йдеться в позовній заяві.

Тому вказана
позовна заява повинна вважатись неподаною та бути повернута позивачу.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу
ОСОБА_2 про зобов'язання приватного нотаріуса видати правовстановлюючі
документи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                                                                          справа
№ 2-921008

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 14
жовтня 2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного
Управління юстиції в Одеській області.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх
дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб,
мотивуючи це тим, що сімейні відносини не склалися через різність поглядів на
подружнє життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів
любові та поваги.

Позивач в попереднє судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, та
просить розглянути справу при її попередньому розгляді.

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з'явилася, також надала суду заяву про визнання позову та прохання
слухати справу у її відсутності.

У зв'язку з визнанням відповідачкою
позову, а також проханням відповідача розглянути позов при попередньому
судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу по суті при її
попередньому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, знаходить позов
обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України,
підлягаючим задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між
сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження родини суперечить їх
інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2007 р. у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області (актовий запис
№ 1846).

Держмито, стягуване при розірванні
шлюбу в органах РАГС у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, покласти на позивача
-ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат -
звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його отримання може бути подано заяву
про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1713/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 637 грн. 36 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
АДРЕСА_1, на  користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.10.2008 року у сумі 637 грн. 36 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-84/2008р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Відповідно до ст. ст.
526,536,610,612,624,625 ЦК України, 96, 103 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Мирна Долина Олександрійського р-ну Донецької області,
проживає за АДРЕСА_1 , на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №
б/н  від 07.04.2006 року заборгованість
по кредиту - 1767,32 грн,  заборгованість
по процентам за користування кредитом - 1088,06 грн., загальну суму
заборгованості 2855, 38грн.
2.               Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
3.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СПРАВА
№2-211
22 липня 2008р. Турківський районний
суд Львівської області в складі : головуючого - судді Спурза М.В.,
при секретарі - Яворській І. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
З даним позовом звернулась ОСОБА_1
посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 24.11.1998р. Від шлюбу у
них народилась 1 дитина.
Вважає, що їхня сім»я розпалась
повністю. Спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з лютого
Причиною розпаду сім»ї була
поведінка відповідача, який. зловживав спиртними напоями, влаштовував в хаті
скандал, ображав її. Така поведінка відповідача привела до розпаду їхньої
Вважає, що їхня сім»я розпалась
повністю, залишилось розірвати шлюб у юридичному порядку.
В суді позивачка позов підтримала,
просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні наведеному вище.
Відповідач в суд не з»явився, про
час розгляду справи був належно повідомлений,по місцю реєстрації не проживає, а
тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши позивачку, дослідивши
обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони
одружились 24.11.1998р. Від шлюбу у них народилась 1 дитина.
Їхня сім»я розпалась повністю.
Сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з лютого
Причиною розпаду сім»ї була
поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями, влаштовував в хаті
скандал, ображав позивачку. Така поведінка відповідача привела до розпаду
їхньої сім»ї. Сім»я існує формально, залишилось розірвати шлюб у юридичному
Ці обставини свідчать, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
24.11.1998р. Верхньояблунською сільською радою між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що
зроблено актовий запис №11, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 34 грн в дохід
держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуюча:
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-93/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                        м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.  Севастополь,  пр. Ген. Острякова,  13,
р/р №2600418 в СФ ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,  МФО
заборгованість у сумі 347 грн. 61 коп. (триста сорок сім грн. 61 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви,  а саме державне мито 25 грн. 50 коп. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р №2600418 в
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____ копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
С У Д О В И Й       Н А К А З
11 грудня 2008 року                                                                                   Справа № 2-н-193/08
Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву Прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1. Стягнути з ДП „ДГ Агрономія” с. Агрономія
ідентифікаційний номер НОМЕР_1заборгованість по заробітній платі в сумі 957
(дев'ятсот  п'ятдесят сім) грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
Справа №
У Х В А Л А

19 лютого 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
областіСУДОВИЙ  НАКАЗ06 березня 2008 року
Справа № 2-н-123/08м. Прилуки Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства  «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги електрозв”язку, на
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:        1.Стягнути з ОСОБА_1,
реквізити: р/р 260016572 ЧОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО 353348,
(чотириста тридцять п”ять) грн.94
коп.                            2.Стягнути з боржника на користь ВАТ
„Укртелеком” судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.      3.Стягнути
з боржника на користь ВАТ „Укртелеком”
витрати    з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15 грн.                        4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.       СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу  судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення
до виконання.            Заява боржника
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-370/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2008 р.                                       Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої
судді                           Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                              Піх Р.Я.

з участю позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Із зазначеним позовом
звернувся в суд позивачка ОСОБА_1 .

У попередньому судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою його від своїх позовних
вимог.

Відповідно до ст.,130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні

судового рішення у разі відмови від позову провадиться- в
порядку, встановленому ст.174 цього

Кодексу.                                                                                        ...

Оскільки відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси позивача суд приходить до висновку, що
слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження до
справі.

Керуючись ст..ст. 130,
174 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивачки
від позову.

Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення позивача до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний

суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом п:яти днів з дня   '

проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом, десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження,
або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її

подання.

Головуюча:
Справа № 2 - 502/08 p. УХВАЛА
2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M.
при секретарі   Чичотки Т.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом державного комунального
підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про    стягнення
заборгованості    за    послуги
ДКП "Луцьктепло" звернулося в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.
15 лютого 2008 року представник позивача подав до суду заяву про відмову
від позову в зв"язку з повною сплатою
заборгованості. Одночасно просить стягнути з відповідачів
судові витрати по справі.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки відмови від позову. Провадження у справі
закривається і позивач не може
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав. Наявність ухвали про закриття провадження
у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, ч. 1
Провадження у справі за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у
зв"язку з відмовою від позову закрити.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьтепло» по 40 (сорок) грн. 50 коп. - з кожного судових витрат по
справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-211/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2004 року
по цивільній справі №2-6668/2004р., зОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ ім..
Куйбишева» було стягнено заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі
111,24грн. та держмито в сумі 51грн. На підставі відповідного виконавчого листа
по вказаному рішенню ВДВС Краматорського міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження. Під час перевірки ВДВС було встановлено, що в
ході реорганізації ВДВС виконавчий документ було втрачено. В теперішній час
рішення суду не виконується. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого
листа.

У судове засідання сторони по справі та представник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає для розгляду справи про
вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Правовідносини по заяві регулюються Законом
України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу
службу», ЦПК України.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-6668/2004р. від 21.09.2004р. на виконання до державному виконавцю не
передавався.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Начальнику відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 21.09.2004 року по справі №2-6668/2004р. про
стягнення збитків в сумі 111,24грн. зОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя