overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-80/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50,
борг в сумі 3 052,67 грн. (три тисячі п'ятдесят дві грн. 67 коп.).
подачі заяви судовий збір в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50
3. Стягнути з боржника на
розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому   судовому засіданні
в м. Золочеві справу за     позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
просила    розірвати її шлюб з відповідачем.
від  позивача надійшла заява,  в якій вона просить    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду  , так як це не суперечить вимогам закону і не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу   залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
№ 2-339/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р
А Ї Н И

8.04.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  Макарівського районного
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу  за надання
комунальни послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що Макарівське районне ВУЖКГ з 1.10.2005 року надавало послуги
відповідачу з водопостачання,водовідведення,утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,який оплату послуг проводив не повністю.Заборгованість
по 1.03.2008 року складає 1123 грн.36 коп.,яку просив стягнути з відповідача на
їх користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позов.

Відповідач не визнав позов,пояснив,що  ремонт під”їзду,купівлю лампочок  здійснюють самі мешканці будинку.Одна
лампочка нагоряє 70 квт,що не може бути.

Всилухавши пояснення сторін,дослідивши письмові
докази,суд вважає,що позов ґрунтується на вимогах закону і підтверджений
належними доказами.

Так,з свідоцтва про право власності № 236 вбачається, що
відповідач є власником АДРЕСА_1.

З Переліку експлуатаційних витрат з утримання будинків та
прибудинкових території Макарівського райВУЖКГ вбачається які послуги і якою
вартістю надавались відповідачу.

З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні
послуги  вбачається, що заборгованість
відповідача за надані позивачем послуги за період з 1.10.2005 року  по 1.03.2008 року становить 1123 грн.36 коп.

З рішень Макарівської селищної ради від 8.08.2000 року та
30.11.2006 року вбачається, що орган місцевого самоврядування затвердив тарифи
на оплату комунальних послуг.

У відповідності до п.14 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями,що затверджені постановою КМ
України № 572 від 8.10.1992 року,квартплата власниками квартир,наймачами
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.3 і п.4 ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов”язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства,а
у випадках встановленими цими актами,-із актів органів державної влади або
місцевого самоврядування.

У відповідності до ст..ст.525,526 ЦК України зобов”язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.Одностороння відмова
від виконання зобов”язання не допускається.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь  Макарівського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства
1123 грн. 36  коп. та 30 грн.
судових витрат позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до   відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі про визнання факту нещасного випадку на
виробництві страховим та виплати одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31
липня                   2007 року
провадження за позовом ОСОБА_1  до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про
визнання факту нещасного випадку на виробництві страховим та виплати
одноразової допомоги закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11
грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
повернуто до місцевого суду для розгляду по суті.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжі про визнання факту нещасного випадку на виробництві страховим та
виплати одноразової допомоги,  за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Запоріжжі на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           В.Й.
Косенко
Справа
№  2-539/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого
2008 р.        Світловодський
міськрайонний суд  Кіровоградської
області

в
складі головуючої судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі       Сулимі І.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  органу опіки та піклування Світловодського
міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення
батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача  про позбавлення батьківських
прав та стягненя аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач не виконує своїх
конституційних обов"язків щодо виховання, утримання та навчання свого
малолітнього синаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при
визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України і у  разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку щодо задоволення позову,
відповідач  не заперечує  проти позбавлення її батьківських  прав та стягнення аліментів, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст.88,
130,174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

ПозбавитиОСОБА_2батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь осіб,
установ, яким буде переданий на виховання малолітній ОСОБА_1 аліменти на його
утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 160 грн. щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
11.01.2008р. До повноліття дитини, тобто до 14.09.2012р.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір  в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення на користь Світоводського УДК у Кіровоградській області
в сумі  7.50 грн.

Копію рішення направити органу опіки
та піклування Світловодського міськвиконкому для вирішення питання щодо  призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-311
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 4336,63 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебував в
трудових відносинах із відповідачем, працював слюсарем, звільнений з роботи
наказом №142 від 01.11.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата йому не
виплачена в сумі 4336,63 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП України, а
тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 4336,63 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа № 2-247/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2008
року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 квітня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-203/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н  від 26.06.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 98 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008
року                                             Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі:    головуючого судді -   Галаган О.В.

народних засідателів -  ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі     - Бібіковій Г.С.

за участю прокурора    -  Стойко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного
лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову
госпіталізацію ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову
госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому
порядку  ОСОБА_3.

Представник заявника обґрунтовує
вимоги тим, що ОСОБА_3 може вчиняти дії, які є небезпечними для неї та
оточуючих.

Заслухавши пояснення представника
заявника, прокурора, який погодився із вимогами, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії
лікарів-психіатрів від 19.03.2008 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний маячний
розлад.

За даних обставин заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст.12-16,22 Закону
України  “Про психіатричну допомогу”,
керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Кіровського районного

суду м.
Кіровограда
підпис
Галаган О.В.

Народні
засідателі:
підпис                                   ОСОБА_1

підпис                                   ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                            Галаган О.В.
Справа  №  2-о-21-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  березня  2008 року

Путильський  районний
суд   Чернівецької  області

у
складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
судовому  засіданні   справу
за  заявою    ОСОБА_1,
Управління  пенсійного  Фонду
України  в  Путильському
районі

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків”,

З “ Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1.
звернулася  до  суду
із  заявою  про
встановлення  родинних  стосунків, посилаючись  на  те,
що  у  зв”язку
з  оформленням  документів
на  призначення  доплати
до  пенсії  як
багатодітній  матері  при
подачі   документів  виявлено
розбіжності  в  написанні
її   прізвища  та
прізвищ  дітей  :
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  а
тому  вона  просить
встановити,  що   вона
являється  матір”ю  п”яти
дітей  -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.,  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

В
судовому  засіданні   заявниця
підтримала  вимоги в повному
обсязі.

Представник   заінтересованої   особи
не  з”явився,  однак
на  адресу  суду
надійшла   заява   про
те,  що   Управління
Пенсійного  Фонду  України
в  Путильському  районі
не   заперечує   проти
заявлених  вимог  і
просить  справу   розглянути
без  участі   його
представника.

Заслухавши  пояснення
заявниці,  дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що
у  свідоцтвах  про
народження  всіх  п”яти
дітей   матір”ю  записана
ОСОБА_2,  тобто   розбіжності
в  написанні  однієї
букви,  ім”я  та
по  батькові  співпадають.

Довідкою  № 465
від 14.02.2008 року
Киселицької  сільської ради
підтверджено,   що  ОСОБА_1.
являється   матір”ю    п”яти
дітей   -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.,  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким
чином,  у  суду
не  виникає  сумніву
в  тому,  що розбіжності  в
написанні   прізвищ  матері
та  дітей    допущено
помилково.

На  підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.
3,  256,  234,
235,  57-60     ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задоволити.

Встановити,   що
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6народження,  мешканка  с.Киселиці
Путильського  району  Чернівецької
області,   являється   матір”ю
п”яти   дітей   -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.,  ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення  набирає
чинності    після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може
бути  подана  заява
на  апеляційне  оскарження
до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
районний  суд протягом  десяти
днів.  Апеляційна  скарга
до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подачі  заяви
на  апеляційне оскарження.

С у д д я                                                           Л.Р.Маковійчук