overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-326/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який   мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства    комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-1206/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
15 грудня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
головуючого-судді                         Семенюк Л.А.
при секретарі                             Унгурян Т.В.
у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну
справу за позовом ТОВ «Птахівник Татарбунарського району до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,
ТОВ «Птахівник Татарбунарського району звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення матеріальної шкоди.
Справа призначалась до слухання на 02.12.2008 року та 15.12.2008 року,
однак представник позивача двічі в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
просив залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився
до суду без поважних причин.
ч.3 ст.169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву за позовом
ТОВ «Птахівник» Татарбунарського району до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2н-36/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 662 грн. 46 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючої  в АДРЕСА_1
-                                  на користь Житомирського
комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
662 (шістсот шістдесят дві) грн. 46 коп.3аборгованості за
надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської
ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, третя особа - ОСОБА_2, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
третя особа - ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-2007/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2008р.                                                                                         м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,  сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 49, 6 кв. метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з водо-,  і теплопоста­чання,  що привело до утворення заборгованості за
період з 1.11.2005р.
по 1.09. 2007р. у
сумі 802, 91грн.

У
судовому засіданні представник позивача Холод О.А. відмовилася від позовних ви­мог,  оскільки відповідачі уклали договір
реструктурізації суми боргу.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  врахо­вуючи,  що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси,  суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення забор­гованості  за послуги з водо- і теплопостачанню
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 9 годину  00 хвилин  05.03.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-294/08 УХВАЛА
09 січня 2008 року    м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С. Дем'янчук розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -
В судове засідання,
що призначалось на 09.01.2008 року сторони не з'явились. Про час та
місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд вважає,  що є всі підстави для залишення вказаного
позову без розгляду.
ч.3 ЦПК України,  суд,  -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа
№2н-849/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2118 грн.
15 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відпо­відно до вимог  ст. 102, 103
ЦПК України та  ст. 526,  527,
530,  546, 611, 622 ЦК Украї­ни,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2118 (дві тисячі сто
вісімнадцять) грн. 15 коп.3аборгованості,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-4502/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Лігус С.М.,

при
секретарі  - Міняйло В.В.,

за
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
05.10.2002 року, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2007 року, спільне
господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними
відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по
справі.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 05.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1, і
стягнути з ОСОБА_2. у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС   17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Неповнолітнього
сина після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно
про визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 8 год. 30 хв. 24 вересня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1274-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 01 (одну) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2н-12 /2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою  про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за кредитним договором - 2831,61 грн. Та судові витрати 25,50 грн. І
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 -
заборгованість за  кредитним договором у
2. Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, - 25,50 грн. Та 15,00
грн., а всього  - 40 грн. 50 коп. На
№305299 судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                    А.С. Щербина
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2н-4508/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № МЕ-1/0609/06/652 від 02.11.2006 р. у розмірі 2 720
грн. 24 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 737 (сімсот тридцять
сім) грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 380 (триста вісімдесят) грн.
51 коп., заборгованість по пені - 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 54 коп.,
з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та
яка працює за адресою: -
Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна,
буд. 76, ТОВ “АТБ-Маркет”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № МЕ-1/0609/06/652 від 02.11.2006
року по кредиту - 737 (сімсот тридцять сім) грн. 19 коп., заборгованість за
відсотками - 380 (триста вісімдесят) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 1
602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 54 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-2988/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 13
жовтня 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк для
усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2008 року. У вказаний термін
позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11
год. 00 хв. 12 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-3104/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
27.11.1999 року відділом РАЦС Апостолівського районного
юстиції Дніпропетровської області,НОМЕР_1, актовий запис №
Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 27.11.1999 року відділом РАЦС Апостолівського
управління юстиції Дніпропетровської області,НОМЕР_1, актовий
№ 116, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко