Справа
№ 2--947
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді  Новікова О.М.

при
секретарі  Макаренко Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду справу
за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про встановлення факту  прийняття спадщини та про визнання права
власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вказуючи на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на 2/3
частини житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою
:АДРЕСА_1, м. Бахмач, Чернігівської області. Ще при житті, 22 січня 1999 року,
ОСОБА_2. видав заповіт , згідно до якого призначив своїм спадкоємцем на все
належне йому  майно, ОСОБА_1. Спадкоємці
першої черги , які мають право на обов»язкову долю у спадщині відсутні. При
зверненні до Бахмацької державної нотаріальної контори для оформлення свого
спадкового права, ОСОБА_1. було відмовлено з посиланням на те, що він пропустив
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини і не мав
постійного сумісного проживання із спадкодавцем. Але ОСОБА_1. вважає, що він
після смерті ОСОБА_2.фактично прийняв спадщину оскільки вступив у користування
та володіння майном, а саме проводив санітарний ремонт будинку, обробляв
земельну ділянку. Тому змушений звертатися до суду для встановлення факту
прийняття ним спадщини та визнання за ним права власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, що належало ОСОБА_2.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити і
виклав мотиви зазначені в  позовній
заяві.

Представник
відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з'явився, в
матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі їх представника.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як
встановелно в судовому засіданні 22 вересня 2003 року помер ОСОБА_2 у віці 88
років, що підтверджується довідкою Чернігівського міського відділу реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського РУЮ № 19 від 29 вересня 2003 року.
Після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, який розташований за адресоюАДРЕСА_1, м.Бахмач,
Чернігівської області.

Згідно
п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР  1963 року
«визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив у
управління чи володіння спадковим майном».

ОСОБА_1
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2.оскільки він фактично вступив у володіння
та управління спадковим майном, а саме проводив санітарний ремонт будинку,
обробляв земельну ділянку на протязі періоду з вересня по грудень місяць 2003 року.
Факт прийняття спадщини ОСОБА_1. підтверджується довідкою, виданою уличкомом
вул. Щорса м. Бахмач, Чернігівської області. Отже слід вважати, що  позивач
фактично прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2.

Згідно технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_1, м.Бахмач Чернігівської області, дане буднковолодіння збудоване у
1943-1956 роках  на відведеній в
законному порядку земельній ділянці. Той факт, що ОСОБА_2.за життя володів 2/3
частинами вказаного будинку підтверджується також свідоцтвом про  право на спадщину , від 03 липня 1994 року.

Ст.1223 ЦК України передбачає , що право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до заповіту від 22 січня 1999 року посвідченого
Бахмацькою  Державною нотаріальною
контрою - ОСОБА_2 все
своє майно належне
йому на день смерті, заповів ОСОБА_1. Тому наявні всі підстави для задоволення позову.

П.2 ст.80 ЦПК України передбачено, що
«якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості
спірного майна  або на момент
пред»явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового
збору від повідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи». При
подачі позову до суду позивачем була визначена ціна позову 3333 грн.33 коп та
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. При проведенні  судової будівельно- технічної експертизи
зазначеного домоволодіння була визначена дійсна вартість всього
будинковолодіння - 8386,00 коп. А вартість 2/3 частин будинковолодіння
становить - 5590,66 грн. Судовий збір повинен складати 1% від ціни позову,
тобто 55 грн 91 коп. Суд вважає за необхідне
стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 4 грн.91  коп.

На підставі  викладеного, керуючись .ст. 10, 60, 61,
80,  212-215, 218 ЦПК України,  п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР  (1963 року), ст. 1223 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1  прийняв спадщину, після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, м. Бахмач, Чернігівської
області, як спадкоємцем за заповітом на майно померлого ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачений судовий збір у розмірі
4 (  чотири ) грн. 91  коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: