overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1057
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008
року                     Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з цим
позовом і поросив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що у
них спільне життя не склалося, відповідачка систематично скандалить, вони
втратили повагу один до одного, його спроби налагодити сімейні відносини нічого
не дали.   Подальше сумісне життя і
збереження сім'ї стало неможливим, їх сім»я фактично розпалась, примирення між
ними бути не може. Від спільного шлюбу у них народились два сини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання
позивач ОСОБА_1  не з'явився, а направив
до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги
підтримав, попросив їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з»явилась, а
направила до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні
вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112
СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить
закону  і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України ,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4зареєстрований 28 квітня 1991 року в Вапнярській селищній
раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 12  - розірвати.

На підставі ст. 4 п. 18 ДКМУ «Про державне мито» від сплати державного
мита ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа
№2-3633/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водопостачання за період з 01.03.2004  року по 31.07.2008 року  в розмірі 1 982 грн. 73 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не
вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 1 982
грн. 73  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода”
- 1 982 грн. 73 коп., а в частковому відношенні в дохід
держави  витрати на оплату державного
мита по 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 15 гривень  00 коп. з
кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„18” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-47/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ_________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  699,76  грн. боргу__________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження______________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1________________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
_____________________________________________________________________________
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 76  коп.__________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______О.Б.Бліщ________
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№2-277/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

4
листопада 2008 року                                                                                смт.
Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх
дітей, -

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулася  в суд до ОСОБА_2. із
зазначеним позовом.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був
повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про
заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони 25.12.2007р. розірвали шлюб.

Згідно рішення
Чутівського районного суду від 26.06.2008р. відповідач повинен сплачувати аліменти
на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1, але вказані виплати проводить
нерегулярно.

Відповідно до
ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом
тощо).

Діти ОСОБА_3
таОСОБА_4 з 29.03.2008р. по 09.04.2008р. та з 17.06.2008р. по 23.06.2008р.
знаходилися на стаціонарному лікуванні в Чутівській ЦРЛ. Для лікування дітей
були придбанні ліки на загальну суму 597,95грн.

Оскільки,
відповідач нерегулярно сплачує аліменти, зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дітей, суд приходить до висновку, що кошти в сумі 597,95грн.,
сплачені позивачкою на придбання ліків для дітей, підлягають стягненню з
відповідача на її користь.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.185 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  додаткові
витрати, понесені нею на лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народилися
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 597,95грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  понесені нею витрати по оплаті судового збору
в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150,00грн. у
відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте  судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-3121/2008
жовтня 2008  року    Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді  Самсонової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.03.2007 року
по 01.08.2008 року в сумі 1189 грн. 87 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з΄явився, будучи у порядку встановленому законом
повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому
суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених
ст. 169 ЦПК України  для можливого
відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач отримав послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги не розрахувався.
У зв'язку з цим на день розгляду справи судом відповідач
має заборгованість за спожиту теплову енергію перед  позивачем за період з 01.03.2007 року по
01.08.2008 року в сумі 1189 грн. 87 коп.
Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1189 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,
51 грн. державного мита,  сплаченого
позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним
судом м.Полтави, всього стягнути 1270 грн. 87 коп.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Херсон, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
обласній  дирекції  АК
Укрсоцбанку, МФО  331014,   код 03338030) суму в розмірі 1270 грн. 87
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після
подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                   О.А.Самсонова
Справа № 2-1386
У Х В А Л А

16 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 20 квітня 2006 року ОСОБА_1. уклав кредитний договір № HAEGRX11240025, згідно умов
якого отримав кредит у розмірі 1743 гривні 50 копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2007 року. В порушення умов кредитного
договору боржниця взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в
зв'язку з чим станом на 12 червня 2008 року виникла заборгованість за
вищевказаним договором у розмірі 8163 гривень 40 копійок, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1743 гривні 50 копійок;
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4160 гривень 22
копійки; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 306
гривень 90 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у
розмірі 1952 гривні 78 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору у розмірі 8163 гривні 40 копійок, судовий
збір у розмірі 81 гривні 63 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив  заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних
доказів достатньо для розгляду цивільної справи та знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 29 липня 2008
року о 10-00 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа №2 -554 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008
року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 12 серпня 1995 року в с. Поташ,
Маньківського району, Черкаської області позивачка вступила в шлюб з
відповідачем, за актовим записом №6.

ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка народила сина,ОСОБА_3, батьком
якого є відповідач.

З квітня 2003 року позивачка з відповідачем не
проживає, оскільки він зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають
скандали, що негативно впливає на виховання дитини, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2003 року так як
відповідач зловживає спритними напоями, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12.08.1995р. у виконкомі Потаської сільської ради Маньківського
районного, Черкаської області, за актовим записом № 6 міжОСОБА_1 та ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2- ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2846/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., що
вивозу та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 162.24 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2 - 1273
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 листопада
2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:         головуючої:      Шемети Т.М.

при секретарі :   Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2006 року він уклав
шлюб з відповідачкою в Хмільницькому міському відділі РАГСу, актовий запис №
271. Від шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Однак
спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, через різні погляди на життя
та ведення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та
скандали, протягом останніх місяців вони разом не проживають, не підтримують
подружніх відносин, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є
неможливим, тому позивач наполягає на
розірванні шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та просить їх задовольнити, оскільки  в них у кожного своє особисте життя,
збереження їх шлюбу неможливе.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дитини, довідкою та іншими матеріалами справи,
не суперечать інтересам та вимогам сторін. При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу сплату державного мита слід покласти  на
позивача.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
укладений 27 листопада 2006 року, зареєстрований Хмільницьким міським
відділенням РАГСу, актовий запис № 271  -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на  користь
держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
:     підпис. З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Довідка: Рішення набрало чинності  14
листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                                         Н.А.
Фігурська