overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4498/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № СФ-14/604/06/428 від 20.12.2006 р. у розмірі 1 578
грн. 64 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 568 (п'ятсот
шістдесят вісім) грн. 93 коп., заборгованість за відсотками - 352 (триста
п'ятдесят дві) грн. 59 коп., заборгованість по пені - 657 (шістсот п'ятдесят
сім) грн. 12 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: - АР Крим, Нижньогірський
р-н., с. Пшеничне, вул. Дніпровська, КФХ “Сиваш”, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-14/604/06/428
від 20.12.2006 року по кредиту - 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 93 коп.,
заборгованість за відсотками - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 59 коп.,
заборгованість по пені - 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 12 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 14 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Заводський районний суд м,  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                          Номер
справи    2-н-89/08
Суддя        Заводського районного
суду    М. Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
про   стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 24.10.2005 р.
ВІДПОВІДНО ДО    ст.  ст. 509,
1054 ЦК України,   ст.  ст.  96, 97,  102,
1.                                                                                                                                                               Стягнути 3       ОСОБА_1
На КОРИСТЬ              Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
р №
заборгованість за кредитним
договором   у розмірі 6098 (шість тисяч девяносто вісім)
2.                                                                                                 Стягнути з боржника на користь стягувача          45 (сорок п'ять )
гривень 49 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  грн. коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий накг набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала,  які скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-39/08
суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2008 року    м. Запоріжжя
Суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі
259 грн. 09 коп.3 ОСОБА_1.
до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації"",  ст. ст. 96,  102-105,  ЦПК України,
ст. ст. 14,  526,  530,
625,  901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
.Аваль" м. Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО 14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 259 грн. 09 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
У Х В А Л А

18.12. 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Оксененко В.А., при секретарі - Дроботовій М.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ДКП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернулись до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою
до  ОСОБА_1.,ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від
17.11.2008 р. по справі відкрито провадження та справа призначена до
попереднього судового розгляду на 28.11.2008 р.

В попереднє судове засідання
28.11.2008 р., а також сього числа
сторони не з'явились, про місце і час попереднього засідання сповіщені
належним чином. Позивач не повідомив суд про причину повторної неявки, і від
нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ДКП
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський
апеляційний суд; заява про подачу апеляційної скарги може бути подана районному
суду на протязі 5 днів, після чого може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів.

Суддя-                                     Оксененко
В.А.

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод»,

61013, Харків,
вул.Шевченка,2

10.12.08р.

Московський районний суд м.Харкова надсилеє копію ухвали суду від
8.12.2008 р. про залишення Вашої позовної заяви без розгляду.

Додаток: за  текстом.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова-
Оксененко В.А.
Справа№ 2-н-492/2008р.
УХВАЛА

03 грудня 2008 року суддя  Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської
області Кантур А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Наказом  Прилуцького міськрайонного суду від 28.11.2008р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 4548,77 грн. боргу, судового збору в розмірі 25,5 грн. та витрат на ІТЗ в
розмірі 15 грн.

З
даним наказом ОСОБА_1 не згодний, та 03.12.2008р. подав до суду заяву, в якій
просить скасувати даний судовий наказ, оскільки дійсна заборгованість по
кредиту на даний час становить 700 грн.

За
таких обставин необхідно скасувати судовий наказ від 28.11.2008р.

Тому,
керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 28 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 4548,77
грн. боргу - скасувати.

Одночасно
роз”яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження данї ухвали може бути подана
протягом 5 днів після її проголошення, а по
збігу цього строку - протягом 10
днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області .

_удя:
А.Кантур

УХВАЛА

11 лютого 2008 року суддя  Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської
області Кантур А.М. , розглянувши матеріали
справи за позовом ВАТ „Укртелеком” до Лозового Олексія Тимофійовича
про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв”язку ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом  Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2008р. було стягнуто
з Лозового О.Т. на користь ВАТ “Укртелеком” 1027,92 грн. боргу, судового збору в
розмірі 25,5 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 15 грн. Згідно довідки ВАТ „Укрпошти” копія судового наказу не
була вручена Лозовому О.Т. в зв”язку з його смертю.

Згідно
повідомлення відділу РАЦС Прилуцького міськрайуправління юстиції  №51/02-19 від 06.02.2008р. Лозовий Олексій
Тимофійович,12.12.1919 року народження, помер 14.01.2008р.

За
таких обставин необхідно скасувати судовий наказ від 17.01.2008р. в зв”язку зі
смертю боржника.

Тому,
керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 17 січня 2008 р. про стягнення з Лозового Олексія Тимофійовича
на користь ВАТ “Укртелеком” 1027,92 грн. боргу - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Кантур

ВАТ “Укртелеком”

м.Прилуки, вул.Київська,166

Прилуцький
міськрайсуд направляє копію ухвали суду від
11.02.08р. для відома.

Суддя:
А.Кантур
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України
Справа № 2-0-52008

28 січня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Путила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Селятинська
сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини ,-

З 'Я С У В А В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідна дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 с.Селятин, Путильського району. Він
являється  єдиним спадкоємцем по заповіту,  складеного 11 серпня 2004 року за №109.  В установлений строк не змігш подати заяву в
нотаріальну контору, а звернувшись в Путильську державну нотаріальну контору
йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності. Тому змушений
звернутись в суд для встановлення факту,
що він вчасно прийняв спадщину.
Просить суд постановити рішення яким встановити  факт вчасного прийняття спадщини..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в
повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не
заперечує  проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи і це не
суперечить законним інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,174, 213, 215, 223,
256-259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту своєчасного прийняття спадщини
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину на
квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: / підпис/
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 515 грн. 88 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1,  на користь Комунального
311670,  код 13552103,  515 (п»ятсот
п»ятнадцять) грн. 88
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
31 січня 2008 p.         №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
14 годину 00 хвилин 05 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-842/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року       Ярмолинецький районний суд  Хмельницької області в складі:                  головуючого   -
судді Грох Л.М.

при
секретарі  Фурман Н.Л.,

з участю сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Мотивуючи тим, що 08
грудня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони спільно не
проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб
розірвати, терміну на примирення не надавати.

В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала.

Відповідач засіданні визнав вимоги заявлені
позивачкою про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 112 СК України,  ст.ст. 60, 130,174, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2. Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня
1999 року Баламутівською сільською радою, актовий запис № 5,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2держмито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений законом, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та потім
подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд, яка подається протягом 10 днів з дня складення рішення в повному
обсязі.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя                                                                       Л.М.Грох
№2-7782008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 вересня 2008р.   Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого - судді - Журавля П.І.
При секретарі - Бондар О.В.
З участю прокурора - Латій О.В.
Позивача, його довіреної особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_3
Відповідача та його довіреної особи
Представника органу опіки  і
піклування  - Галіч О.П.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -
06.12.2007 року в Іллічівський міський суд Одеської
області з зазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 (а.с. 2).
01.07.2008 року позивачка уточнила свої позовні вимоги (а.с.25-27).
Позивачка просить ухвалити рішення
яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх сина - ОСОБА_4,
Свою вимогу позивач обґрунтовує
тим, що з 30.11.2002 року і по 25.03.2005 року вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Під час шлюбу у них народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 року син  ОСОБА_4.
Після розірвання шлюбу відповідач відсторонився від виховання та  утримання сина, не виявляє до нього
батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги. Відповідач спекулює своїм
батьківським правом і при отриманні дозволу на виїзд за кордон вимагає з
відповідачки значні суми грошей.
В судовому засіданні позивачка і її довірена особа підтримали позовні
вимоги і просять задовільнити їх.
Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги позову і не заперечує
проти їх задоволення.
Представники прокуратури та органу опіки і піклування визнали за доцільне
позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов має бути задоволеним у повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30.11.2002 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб
23.11.2005 року зазначений шлюб було розірвано (а.с.5).
В період шлюбу у позивачки з відповідачем 13.03.2003 року народився син
Відповідач ухиляється від сплати аліментів (а.с.30-34).
За висновком служби у справах дітей вих. № 631 від 28.02.2008 року
Іллічівського міськвиконкому вважається за доцільне позбавити батьківських прав
громадянина  ОСОБА_2 щодо його сина -
Згідно зі ст. 164 ч.1  Сімейного
Кодексу України, - «батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання обов*язків щодо виховання, утримання та
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164,
165 СК України суд   -
Позбавити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження батьківських прав щодо його малолітнього сина  - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Іллічівська Одеської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
судовий наказ
березня 2008 року                                                                   Номер
справи 2-Н-50/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення 2894, 55 гривень заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 відповідно до  ст.  ст.
1050, 1054 ЦК України,   ст.  ст.
95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця с. Котюжини
Збаразького району Тернопільської області в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ 2894 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто чотири) гривні 55 коп.3аборгованості за кредитним договором
від 12.05.2007 року,  яка виникла станом
на 17.01.2008 року,  25 гривень 50
копійок сплачений судовий збір та 15 гривень сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 6-34/2008 року
У Х В А Л А

і м « я м   У к р а ї н и

12 листопада
2008 року
м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді                                                                              Степаненко Г.І

при секретареві                                                                                  Хвостенко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Валки подання відділу Державної виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа була
призначена на 05 листопада 2008 року, 12
листопада 2008 року представник позивача в судове засідання не з»явився,
хоча  належним чином був повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.207
ч.1 п.3, ст.169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

При таких обставинах ,суд вважає за
необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої
служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: