Справа № 2 - 89/2008 р.
суд Харківськой області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
судових засідань - Гамоліной О.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2
Харківської філії ВАТ«Укртелеком»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
листопада 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У
надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ «Укртелеком»  в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської
філії ВАТ«Укртелеком» та  відповідачем,
останньому надавалися послуги електрозв'язку. Обов'язки позивачем
виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до викладених в договорі
умов. Зауважень з боку відповідача не надходило.
У відповідності до п. 4.5 договору,
відповідач зобов'язаний
був своєчасно проводити розрахунки за надані послуги, а саме: в термін
не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за
фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку
Так, за період квітень-серпень 2007 року  відповідачеві надано послуг на суму 243 грн.
34 коп. та нараховано за попередні періоди станом на 01 травня 2007 року - 93
грн. 68 коп., всього на суму 337 грн. 02 коп. Остання оплата  відповідачем проведена у травні 2007 року в
сумі 100 грн 00 коп.
З червня 2007 року зобов'язання по договору
відповідачем не виконуються, оплата не проводиться.
В порушення ч. 1 ст. 903 ЦК України, у
зв'язку з невиконанням договірних зобов`язань станом на 20 серпня 2007 року за
відповідачем утворилася заборгованість в сумі 237 грн. 02 коп., тому позивач
вимушений був звернутися до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості, а також держмито в розмірі 51 грн.
та  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про розгляд справі за його відсутності та ухвалення
заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, у
відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, між сторонами виникли цивільні
правовідносини. Відповідач не сплачував надані позивачем послуги, у  зв`язку з чим станом на 20 серпня 2007 року
виникла заборгованість в розмірі 237 грн. 02 коп.,  що підтверджується договором та розрахунком
вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач
належним чином не виконував зобов`язання за договором.
чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що  позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє  повне підтвердження у ході судового розгляду.
ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача
витрати, пов`язані зі сплатою держмита  у
розмірі 51 грн.,  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  у сумі 30 грн.,  що підтверджується платіжним дорученням про сплату
зазначених послуг (а. с. 1, 2).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 525 -527, 530, 610, 614, 903  ЦК
України, суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку в
розмірі 237 грн. 02 коп., та витрати: про сплату державного мита в сумі 51 грн.
і інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: