Справа
22ц/256 А                                Головуючий
у суді 1-ої інстанції Шульга О.М.
19                                          Суддя-доповідач
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2008
року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді:
Головчук С. В. суддів: Миніч Т.І.,
Забродського М. І. при секретарі судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
19 грудня 2007 року,

у   справі
за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив
стягнути три тисячі гривень моральної шкоди. В обґрунтування позову
зазначав,  що в січні 1994 року померла
його мати ОСОБА_3. Після смерті позивач бажав продати її хату,  що знаходиться у АДРЕСА_1 сусіду ОСОБА_4.
Проте відповідачка не дозволила цього зробити. Крім того вона принизила його
честь,  гідність та ділову репутацію,  оскільки стверджувала,  що саме вона здійснювала догляд за його
матір'ю,  а не він,  як син своєї матері.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Вважає,  що судом допущено порушення норм
матеріального та процесуального права. Зокрема судом безпідставно не взято до
уваги покази свідківОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  та ОСОБА_7.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода
полягає:

1) у фізичному
болю та стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв'я-

зку з каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я;

2)
у душевних
стражданнях,   яких  фізична особа зазнала у зв'язку  з протиправною поведінкою щодо неї
самої,  членів сім'ї чи близьких родичів;

3)
у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)
у приниженні її честі та гідності фізичної особи,  а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Статтею
1167 ЦК України передбачено,  що моральна
шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю відшкодовується
особою,  яка її завдала.

Як
убачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач просив стягнути з
відповідачки моральну шкоду внаслідок приниження останньою його честі,  гідності та ділової репутації,  оскільки ОСОБА_2. стверджувала,  що він не здійснював догляд за своєю матір'ю.
Крім того вона перешкодила йому продати будинок матері після її смерті
внаслідок чого він не отримав вигоду,  а
пізніше він став непридатним для проживання

З
показів свідка ОСОБА_4.,  якого позивач
вважав потенційним покупцем будинку,
видно,  що той мав намір придбати
будинок матері ОСОБА_1.,  але через
високу ціну,  визначену позивачем,  він відмовився від цієї пропозиції.

Свідки
ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_10., ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. у своїх показах суду доводів позивача не підтвердили. Інших
доказів,  на підтвердження своїх вимог,  позивач суду не надав.

Виходячи
з наведеного,  суд повно з'ясував
обставини справи,  дав належну оцінку
зібраним по справі доказам,  доводам і
запереченням сторін та постановив законне і обґрунтоване рішення. Підстав для
його скасування не має.

Керуючись
ст.
ст.  209, 304, 307,
308, 314, 315 ЦПК України,  апеляційний
суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.