overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
3 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до   ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони
є постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1567 грн. 03 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідачка
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в
розмірі   1567 грн. 03 коп., що
стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -  1567
грн. 03 коп. заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1597 грн. 03 коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2-
Категорія №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008  року Балаклавський районний
суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді   Гавури О.В.,

при секретарі -   Лесіної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
(в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного: сторони перебувають  у
зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного
управління юстиції у м. Севастополі шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. З 2007 року
чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного
господарства. Суперечки про розділ майна немає.

Суд вважає, що при таких обставинах родина
розпалася остаточно і шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи питання про судові витрати, суд
вважає, що їх необхідно покласти на відповідача, як матеріально більш  забезпеченого.

На підставі викладеного, керуючись  ст.6, 60, 212 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  Відділом реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції  м. Севастополя, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  актовий запис № 205  - РОЗІРВАТИ.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_2
стягнути з нього  при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь
держави судовий збір  у
розмірі  08 грн. 50 коп., ОСОБА_1від оплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд міста Севастополя на протязі 20 днів, через Балаклавський районний суд
міста Севастополя, після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5903/2008р.

м. Краснодон                                                                       02
грудня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И
В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем  з 15 січня 1983  року одружені, від шлюбу  неповнолітних дітей не  мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з  вересня
2007 року   через утрату взаємної
любові і поваги.

У судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач про час
і місце судового засідання повідомлялся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, суд
вважає розглянути справу без його участі

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст..10,11, 209, 212-215, ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   ,
зареєстрований у   Молодогвардійській
міській раді,м.Краснодона,Луганської області ,15 січня 1983  року,актовий запис за № 15.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
- 17 (сімнадцять) гривень на користь держави,ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1680/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1378 грн. 50  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 1378 грн. 50 коп., на
держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №  2-Н-260
Гадяцький районний суд Полтавської області
Суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши заяву
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом з ОСОБА_1,  який  проживає за адресою АДРЕСА_1
вересня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1. укладено кредитний
договір про надання кредиту  у розмірі
2338 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом  у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29 вересня 2008 року.
У відповідності до частини
другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками  порушення
Боржником зобов'язання  щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,  610, 1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку  „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ,
заборгованість у розмірі 5703 (п'ять тисяч сімсот три) гривні 95 коп. за
кредитним  договором  від 29 вересня 2006 року.
Стягнути  з боржника на користь стягувача: код
МФО 305299 судові витрати у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 52 копійки та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Суддя-підпис
Суддя
суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „ ___” ______________ 2008  року.
Суддя:
Справа № 2-3895-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року

Жовтневий
районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.И.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому
Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового  підприємства №   17
м.Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам
(експлуатаційним витратам), -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна
справа за позовом Комунального житлового підприємства № 17 м.Кривого Рогу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
послугам (експлуатаційним витратам).

До
початку слухання справи представник позивача КЖП № 17 м.Кривого Рогу Бардіна
Н.М. звернулась до суду з письмовою заявою з проханням закрити цивільну справу
в зв'язку з оплатою боргу, відмовлення від позову прийнято судом.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального житлового підприємства № 17 м.Кривого Рогу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
послугам (експлуатаційним витратам) -закрити, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2053/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

11 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 08 грудня 2001р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через різні погляди на життя та несхожість характерів.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з квітня 2008р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
8 грудня 2001р. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  квітні 2008р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 8.12.2001р.,
відділом РАЦС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Ц-справа № 2-437/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
червня 2008 року
Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матюшко О.І.,

при
секретарі - Захаріній Ю.М., з

за
участю прокурора

Кобзаря А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Гола Пристань справу за позовом прокурора Голопристанського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голопристанському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голопристанського району звернувся з позовом в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Голопристанському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку.

В судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. позов підтримав і пояснив, що
мешканець с.Жовтневе, Добропільської сільської ради - ОСОБА_1 має в
користуванні земельну ділянку площею 15,65 га. за яку повинен сплачувати
земельний податок. Однак, станом на 4.12.2007 року заборгованість по сплаті
земельного податку становить 150 грн.31 коп., яку  прокурор просить стягнути в дохід місцевого
бюджету.

Відповідач в судове засідання не з'явився.
Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, відповідно до
Закону україни “Про плату за землю” та згідно відомостям по нарахуванню
земельного податку по Добропільській сільській раді від 4.12.2007 року
заборгованість відповідача по земельному податку становить 150 грн.31 коп.

Керуючись Законом України «Про плату за землю», ст.ст.15, 84, 88, 174, 175,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі
Краснознам'янської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку
-   з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Краснознам'янської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області на
розрахунковий рахунок 0140 ГУДКУ в Херсонській області код
призначення платежу 13050300 МФО 852010 заборгованість по земельному податку у
розмірі 150 ( сто п'ятдесят ) грн.31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на
користь Херсонського управління Державної судової адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо
така заява не подана.

Суддя:
Справа №2-1551/08
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз ОА.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянського міського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.12.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Сєвастєєва СП. позов
підтримала. Відповідач ОСОБА_1
в попереднє судове засідання не з»явилася,    про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Керуючись  ст. 130,
156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14
годину 30 хвилин 12 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
№2-1818/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                     м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі: головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. при секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за
по­зовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, указавши, що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.05.1978 p., актовий запис № 446, шлюбні
відносини між ними припинені, намір зберегти сім'ю вони не мають, тому про­сила
розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день і місце слухання справи був повідомлений належ­ним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 13 тра­вня 1978 року. Шлюб зареєстрований
Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу Дніпропетровсь­кої області,
актовий запис №446.

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами були
припинені в січні 1998 року, сторони спільного господарства не ведуть,
мешкають окремо.

Причиною розпаду  стало те, що між сторонами виникали
непорозуміння з приводу вирі­шення сімейних питань, тому
позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно.

Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі вищевикладеного, суд приходить до
переконання, що сім'я Бусових розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява
ОСОБА_1. про розірвання шлюбу повинна бути су­дом задоволена.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57,
60, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований 13 травня 1978 року Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого
Рогу Дніпропет­ровської області, актовий запис №446, від якого сторони
неповнолітніх дітей не мають - розі­рвати. Стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 січня 2008 року                                                                Справа
№ 2-н-19/08р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 13 (тринадцять) копійок - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в
доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати