overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2948/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1158,23 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1158,23 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-60 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1158,23 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-60
«Фінанси і кредит»  м.Одеса, МФО-
кошти у розмірі 1158,23 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№2-8307/2008
залишення позову без розгляду
листопада 2008 року                                                                  місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю позивача-відповідача ОСОБА_1., відповідача-позивача
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування
Краматорської міської ради, до ОСОБА_2про відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської
міської ради, до ОСОБА_1про визначення місця проживання дитини та встановлення
02.10.2008 року ОСОБА_3 звернувся до
Краматорського міського суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з позовною заявою
до ОСОБА_2про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.
13.10.2008 року ОСОБА_2 звернулася
до Краматорськог міського суду із зустрічною позовною заявою в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визначення місця проживання дитини та
встановлення опіки над нею.
Ухвалою Краматорського міського суду
від 15.10.2008 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.
судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1. та відповідач-позивач ОСОБА_2 .
просили залишити їх позови без розгляду в зв'язку з вирішенням питання про
місце проживання та порядок виховання дитини в добровільному порядку.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки
та піклування Краматорської міської ради, до ОСОБА_2про відібрання дитини та
визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
позов ОСОБА_2в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу
опіки та піклування Краматорської міської ради, до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини та встановлення опіки над нею - залишити без розгляду
позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-141/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1523, 55 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 6-168/2008
УХВАЛА

28 листопада 2008 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С.;

за участю представника стягувача - ОСОБА_1;

державного виконавця - ОСОБА_2;

розглянувши
подання Головного державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського
міського управлянні юстиції про заборону виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в
якому зазначив, що на виконанні Московського відділу ДВС Харківського міського
управлянні юстиції знаходиться виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП ВТП «Вода» суми боргу в розмірі 2162,68 грн.

В ході виконавчого провадження виконавцем вжиті всі
необхідні заходи примусового стягнення, однак боржники борг не оплатили, що
свідчить про умисне ухилення від його сплати, в зв'язку з чим заявник просить
тимчасово заборонити боржникам виїжджати за кордон.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Боржники зобов'язані сплатити борг відповідно до
виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 2-5861 від
11.09.2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП
ВТП «Вода» суми боргу в розмірі 2162,68 грн., однак до теперішнього часу його
не сплатили та ухиляються від вказаного обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті, в тому числі якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК
України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Московського
відділу ДВС Харківського міського управлянні юстиції задовольнити та заборонити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. виїжджати за кордон до виконання зобов'язання за виконавчим листом
Московського районного суду м. Харкова № 2-5861 від 11.09.2007 про стягнення з
вказаних осіб на користь КП ВТП «Вода» суми боргу в розмірі 2162,68 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Московського районного суду

м. Харкова                                                           ______________                                А.Ю. Скотар
Справа № 2-Н-144/2 008р.
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 року                                      м. Теребовля
Суддя     Макарик В.Я.
розглянувши заяву ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі      657,88грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 3,15,38,64,80,88 ЦПК
України,   ст.ст. 509, 510, 526, 530,
546,550,551,901 ЦК України
1.  Стягнути з, ОСОБА_1    жительки АДРЕСА_1
Тернопільської області
на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
за користування електричною енергією у розмірі 657грн.( шістсот п'ятдесят сім гривень) 88 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1    на користь ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
15 (п'ятнадцять ) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Теребовлянська філія Приватбанк код
3. Стягнути   з ОСОБА_1     державне мито у розмірі 51грн.в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            В.Я. Макарик
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
17.11.      2008року.

Суддя:       В.Я.
Макарик
№ 2 -909/2008 р.
У Х В А Л А

3
грудня 2008 року Золочівський
районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі                                                                              Лисенко
О.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до  Феськівської сільської Ради Золочівського району
Харківської області про  визнання права
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Феськівської сільської Ради
Золочівського району Харківської області про визнання права власності на
земельну ділянку.

Позивач двічі в судове засідання
не з`являється, за вказаною в позовній заяві адресою не проживає. Ніяких заяв
від позивача до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1  , ч. 2
ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Феськівської сільської Ради
Золочівського району Харківської області про визнання права власності на
земельну ділянку  - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.03.2008 р.                                                                                        Справа
№2-н-153
Суддя Куп'янського міскрайсуду Харківської області Демченко І.М.
заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Куп'янський ливарний завод" юридична адреса:
Харківська область м.  Куп'янськ с. Ківшарівка про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 01.02.2008 року в розмірі 1450, 56 грн.
ст. 115 Кодексу законів про працю України,  заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
81,  88 ЦПК України,  стягнути з ВАТ "Куп'янський ливарний
завод" юридична адреса: Харківська область м.  Куп'янськ с. Ківшарівка,  судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в доход держави.
Згідно  ст.  99 ЦПК України,  за подання заяви про видачу судового наказу
сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки,  яка визначається з оспорюваної суми у разі
звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
ст. 81, 88, 96, 99,  102,  103,
367 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП
Стягнути з ВАТ "Куп'янський ливарний завод"
юридична адреса: Харківська область м.
Куп'янськ с. Ківшарівка,  з
МФО 351511 на користь ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі 1450,
Стягнути з ВАТ "Куп'янський ливарний завод"
юридична адреса: Харківська область м.
Куп'янськ с. Ківшарівка,  з
351511 на користь держави судовий збір в розмірі 25,  50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в доход держави,  в розмірі
15, 00 грн.,  разом 40, 50 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування,  у разі не надходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження",  наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Справа № 2-693/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Романенко
Т.І.

позивача                                                                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

У
листопаді 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 квітня 2006 року. Шлюб був
зареєстрований  Іванівською сільською
радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис 2. Від шлюбних
відносин народився син ОСОБА_3, 18.05.2007 року народження та донька ОСОБА_4,
28.03.2006 року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб,
оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені в березні 2008 року,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши,
що разом не проживають тривалий час, спорів про майно та місце проживання дітей
немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це
суперечить інтересам позивача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача.

При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 59, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК
України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 квітня 2006
року Іванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської
області актовий запис 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про
апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-4501/2007р.
УХВАЛА.

10 січня 2008р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

Судді             - Яковенко С. Ю.,

При секретарі -
Галайдіній Г.І.,

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення місця мешкання дочки
з нею.

В
судовому засідання відповідач заявив клопотання про передачу справи на розгляд
Бахчисарайського суду за його місце проживанням.

Вислухавши
думку позивачки та представника органу опіки та піклування,  суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред, являються до суду за місце її проживання,  а відповідач по справі мешкає у с Ароматне
Бахчисарайського р-ну АРК.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 109,
п.2 ч.1  ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини передати на
розгляд Бахчисарайського райсуду
АРК.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення термину
подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана,  або апеляційна скарга не була
подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала

2

набирає чинності
після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-9082008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2886 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нова-Русь Дніпропетровської
області, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
01.08.2007 року в розмірі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривен 63
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).