АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Коробчук А.А.
позивачки, апелянта та його представника
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -60 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від   26 жовтня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво
доповідача,  пояснення позивачки,
апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року позивачка звернулась
до суду і просила визнати за нею право власності на самовільно прибудовані нею
приміщення до будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на
самочинне будівництво - прибудовані приміщення № 1, № П, № 1-3, № 1- 4, № 1-5
до житлового будинку А-1 за адресоюАДРЕСА_1

Додатковим рішенням цього ж суду від
02 листопала 2007 року резолютивна частина рішення від 26 жовтня 2007 року
доповнена текстом слідуючого змісту:

У відповідності до п.1,6 Тимчасового
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за №
7/5, житлове приміщення, на яке визнано право власності позивача, підлягає
відповідній реєстрації та внесенню до Єдиного реєстру прав власності лише після
прийняття їх в експлуатацію у встановленому порядку.

В своїй апеляційній скарзіОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що він разом зОСОБА_2 являється співвласником будинку і між ними існує спір
щодо земельної ділянки, на якій він розташований. Тому суд, вирішуючи позов
Шевчишиної мав залучити його до участі у справі, оскільки прийняте рішення
впливає на його права, однак цього зроблено не було і про узаконення нею
самовільно збудованих на спільноналежній території будівель він взнав при
розгляді іншої справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Палінчак О.М.                                    Справа
№ 22ц- 60

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 44

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщосуд вирішив питання про права та
обов”язки сторін, які не брали участь  у
справі.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 таОСОБА_1 являються співвласниками
будинковолодіння за АДРЕСА_1 у співвідношенні 3/10 та 7/10 його частин. Про це
було відомо суду, який розглядав позов ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинне будівництво, а саме прибудовані приміщення до належної їй частини
будинку. Однак,  суд іншого співвласника
до участі у справі не притягнув, не вияснив його ставлення щодо узаконення  приміщень, які побудовані на спільній
земельній ділянці  і розглянув спір у
його відсутності.

За наведених обставин рішення суду
залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене, встановити коло
осіб по даному спору і вирішити його у відповідності до вимог норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задоволити.

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк