Справа № 2- 483 / 2008 року
3 листопада 2008 року              Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Бутенко
секретарі Костенко В.В.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні
в  залі суду в місті Ізюм
справу|річ| за позовом Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (далі - КЖРЕП
№1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості оплати по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території, -
У лютому 2007 року до суду звернулося КЖРЕП №1 до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. з зазначеним вище позовом  та просили стягнути на їх користь
заборгованість по обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 623
грн. 04 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог КЖРЕП №1 посилалися на те, що
відповідачі є співвласниками і проживають у квартирі АДРЕСА_1та з 01.10.2003
року по день звернення до суду оплачують експлуатаційні витрати по утриманню
будинку та прибуткової території. Заборгованість становить на 1 серпня 2006
року суму 623 грн. 04 коп..
У судовому засіданні представник позивача по довіреності
Пятаха Ю.В.(а.с. 93) свої позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та представник відповідача
ОСОБА_3. по довіреності ОСОБА_2. (а.с. 120-121) позовні вимоги не визнають та
просили суд відмовити КЖРЕП № 1 у задоволенні позову (а.с. 132), посилаючись,
що вони дійсно є власниками вказаного житлового приміщення, КЖРЕП № 1 не надає
їм належних послуг щодо утримання будинку та прибуткової території. Крім цього,
на будинку тече дах, що спричиняє їм шкоду. Посилаються, що договору на надання
їм таких послуг між ними немає.
Справа слухається неодноразово.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 15 листопада 2007 року у задоволені позовних вимог КЖРЕП №1
відмовлено (а.с. 33).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області від 14.02.2008 року рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року скасовано
(а.с. 86-87).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1належить
на праві власності ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. (а.с. 3).

Ізюмська міськрада рішенням № 465 від 27.06.2003 року
заснувала вказане підприємство КЖРЕП-1 з метою покращення якості надання
житлово-комунальних послуг, організаційного забезпечення поточного утримання,
ремонту та благоустрою житлового фонду, їх інженерного обладнання та надання
послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового фонду.
Зазначене підприємство прийняло на баланс житлові будинки, до переліку яких
входить і будинокАДРЕСА_1, їх інженерне обладнання та повинно було укладати
угоди з ремонтно-експлуатаційними підприємствами та іншими спеціалізованими
організаціями, що забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будівель
(а.с. 47, 52, 99).

КЖРЕП № 1 функціонує на підставі Статуту і засноване на
комунальній власності Ізюмської територіальної громади Ізюмською міськрадою з
04.09.2003 року та мало на меті утримання житлових будівель (а.с. 99).

Згідно акту приймання - передачі житлового будинку
АДРЕСА_1 від 6 січня 2005 року, на підставі рішення 29 сесії 4 скликання
Ізюмської міської ради № 1261 від 3 вересня 2004 року, вказаний будинок, який
знаходився у незадовільному стані та потребував ремонту покрівлі, було передано
з балансу КП “ДЕЗ” на баланс КЖРЕП-1 (а.с. 22-23, 49-50).

Відповідно до рішення Ізюмської міської ради 3 сесії 5
скликання № 0161 від 28.07.2006 року було затверджено вартість послуг з
утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території не обладнаних
ліфтами (а.с. 48, 102, 103, 25 оборот, 43).

Згідно до вимог ст. 10 Закону України “Про приватизацію
державного житлового фонду” від 19.06.1992 року, із змінами та доповненнями,
утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно
Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової
територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм
власності.

Статтями 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
від 24.06.2004 року №1875-1У визначені обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору
на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, власники приватизованого житла - квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. зобов'язанні нести витрати, пов'язані з
утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, оплачувати
комунальні послуги відповідно до п.п. 4, 7, 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від
8.10.1992 року. Необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних
послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов'язок, а не право
сторін.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано
підготовлений КЖРЕП №1, на основі типового договору, договор на участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 1 жовтня 2003 року
між КЖРЕП №1 та власником ОСОБА_1. (а.с. 100), та надано розшифровку суми
заборгованості відповідачами з урахуванням витрат на експлуатацію будинку
(а.с.3,41,42,44,101,123), а також розрахунки витрат підприємства на утримання
будинку та прибудинкової території (а.с. 94-95, 96, 97-98).

Вимоги позову, що склали суму заборгованості в розмірі
623 грн. 04 коп. за період з жовтня 2003 року по серпень 2006 року, найшли своє
підтвердження та підлягають задоволенню, подані в межах встановлених законом
строків позовної давності, а саме 3 роки..

Доводи відповідачів стосовно того, що тарифи не
відповідають чинному законодавству, спростовуються наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідачами та їх представниками не надано
будь-яких доказів, які б свідчили про те, що надані послуги не надавались.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 88 ЦПК України на з відповідачів на користь
держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в
солідарному порядку, та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового
розгляду справи у частковому порядку.

Керуючись ст.ст.
67, 68 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги” від
24.06.2004 року №1875-1У, п.п. 4,17,35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибутковими територіями, Правил надання населенню послуг
з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою
КМУ від 30 грудня 1997 року за № 1497, ст.ст., 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України,  суд

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості оплати по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території |задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Ізюмського
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 кошти в сумі
623 грн. 04 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
кошти на відшкодування судових витрат по судовому збору та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного по 27 грн. 00 коп. у рівних частинах.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий:
суддя -