Справа  №  2-959
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого - судді  :
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинській
справу  за  позовом
СУ-3  відкритого  акціонерного
товариства  «Одестрансстрой»  та
ОСОБА_2  про  усунення
перешкод  у  користуванні
нерухомим  майном  та
визнання  права  власності
і  зв»язку , розташовану  в
Долинського  району  Кіровоградської  області ,-
позивачем  та  ДП  СУ -
«Одестрансстрой»  було  укладено
договір  купівлі - продажу  №
якого  ОСОБА_1  придбав
у  відповідача  за  40
незавершене  будівництво  будівлі
під  послідуючий  демонтаж ,
розташоване  в  с.  Червоне  Озеро
Долинського  району ,  оговорену
суму  позивачем  було
оплачено  ( квитанція  № 36
від  16.05.2005 р. ) .
незавершеного  будівництва  було
передане  позивачу  у
користування  з  дня
підписання  акта  приймання - передачі  від
17.05.2005  року  та
у  відповідності  з  п.
2.3  названого  Договору
позивач  набував  права
власності  та  можливості
розпоряджатися  будівлею  на
свій  розсуд .
прибувши  на  зазначений
об»єкт  для  проведення
робіт  по  демонтажу ,
допущений  до  виконання
робіт  фізичними  особами ,
які  назвалися  охороною
відповідача .  При  цьому
демонтажу  належного  позивачу
об»єкта  сторонніми  особами .
Ніяких  документів  у
підтвердження  права  власності
подали .  Не  реагували
також  на  пред»явлення
документів  позивачем .
звернувся  до  суду  .
Свої  вимоги  підтримав
в  судовому  засіданні
заявивши  вимогу  про
визнання  права  власності
Представник  ДП СУ - 3
ВАТ  «Одестрансстрой»  до
суду  не  з»явився
по  невідомій  причині ,
справи  належним  чином
Співвідповідач  ОСОБА_3
керівництвом  інші  особи
дійсно  розпочали  роботи
по  демонтажу  приміщення
Червоне  Озеро  Долинського
району .  Коли  йому
повідомили  про  те ,
що  власником  даного
приміщення  є  ОСОБА_1 роботи  по
демонтажу  приміщення  .
Не  заперечує  проти
задоволення  позовних  вимог .
Представник  позивача
показав ,  що  дійсно
справи  в  суді
перешкоди  в  розпорядженні
майном  позивачу  не
чиняться ,  тому  він
відмовляється  від  підтримання
частині  усунення  перешкод
в  користуванні  майном .
Заслухавши  пояснення
сторін ,  дослідивши  письмові
докази  по  справі
суд  приходить  до
висновку   про  задоволення
частині  визнання  права
відмовився  від  підтримання
позовних  в  частині
усунення  перешкод  у
користуванні  нерухомим  майном ,
справу  слід  закрити
України  право  власності
набувається  на  підставах ,
законом ,  зокрема  із
вважається  набутим  правомірно ,
закону  або  незаконність
набуття  права  власності
не  встановлене  судом .
даному  випадку  позивач
набув  права  власності
відповідно  до  договору
купівлі - продажу  №  44
2005  року ,  укладеного
з  першим  відповідачем .
договору  ним  сплачено
суму  коштів  обумовлених
угодою ,  що  підтверджено
квитанцією  №  36  від  16.05.2005
будівлю  згідно  акта
приймання - передачі  майна  від
2.3  договору  після
підписання  сторонами ,  акта
приймання - передачі  до  покупця
переходе  право  власності
всі  вимоги  позивачем
України  власник  майна
може  пред»явити  позов
права  власності ,  якщо
це  право  оспорюється
втрати  ним  документа ,
який  засвідчує  його
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст. 213 ,  215 ,  218
ЦПК  України ,  суд , -
ПозовОСОБА_1  задовільнити
власності  ОСОБА_1  на
зв»язку  об»єкта  незавершеного
будівництва  розміщеного  в  с.  Червоне
Озеро  Долинського  району
Кіровоградської   області .
Справу  в
частині  позовних  вимог
про  усунення  перешкод
в  користуванні  нерухомим
майном  провадженням  закрити
відмовою  позивача  від
Рішення  може
бути  оскаржене  до
Кіровоградського
апеляційного  суду  відповідно
до  ст.  294
ЦПК  України .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ    ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 10.09.2008 р.