Справа
№ 22-176
Головуючий у 1 інстанції - Сидорук Є.І.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
05 лютого 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                          Собіни І.М.
суддів                                      -      Василевича В.С.,  Шимківа С.С.
з участю секретаря судового засідання     -                      Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2007 року у справі
за позовом  ОСОБА_1до Рівненської міської
Ради, ОСОБА_2про визнання незаконним рішення Рівненської міської Ради № 596 від
26 грудня 2001 року та № 675 від 21 березня 2002 року та відновлення межі
земельної ділянки,  -
Рішенням Рівненського міського суду від 27 вересня 2007 року ОСОБА_1.
відмовлено у задоволенні позову до Рівненської міської Ради, ОСОБА_2про
визнання незаконним рішення Рівненської міської Ради № 596 від 26 грудня 2001 року
та № 675 від 21 березня 2002 року та відновлення межі земельної ділянки за
безпідставності позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Судом неправильно застосовано норми матеріального права. На підтвердження
позовних вимог вона покликалася на норми ст. 107 ЗК України. Суд же застосував
норми ст. 106  цього кодексу.

Спір з відповідачами йде не про 0,0431 га земельної ділянки, яка була
передана у власність ОСОБА_2., а про 90 м.кв. земельної ділянки, яка йому
незаконно була передана із земель, що обліковувалися за належним їй будинком.
Їй, як співвласнику будинку АДРЕСА_1залишено в постійному користуванні земельну
ділянку площею 45 м.кв., а сусіду ОСОБА_2. з належної до цього будинку
земельної ділянки надано 90 м.кв. землі у спільну сумісну власність з іншим
співвласником - ОСОБА_3..

Суд дійшов помилкового висновку, що вона погоджувала з ОСОБА_2. межі
земельної ділянки.

Просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення її  позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1 а
відповідач ОСОБА_2. проживає за адресою м. АДРЕСА_2.

Рішенням Рівненської міської Ради від 26 грудня 2001 року № 596 позивачці
ОСОБА_1. за вище вказаною адресою передано безоплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 699 м.кв. та 45 м.кв. залишено у постійному
користуванні (а.с. 6).

Рішенням Рівненської міської Ради від 21 березня 2002 року № 675 ОСОБА_2.
по місцю його проживання надано для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських споруд земельну ділянку площею 431 м.кв., що
підтверджується Державним актом № 2954 (а.с. 44). Цим же рішенням ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
який був сусідом ОСОБА_2. передано у спільну сумісну часткову власність 90
м.кв. землі за вказаною вище адресою (а.с. 72).

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що землевпорядною організацією Рівненського
міськвиконкому на замовлення Ради були встановлені межі земельних ділянок
належних позивачці, відповідачу ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з якими вони погодилися,
що підтверджується їхніми підписами на плані розподілу спірної земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2(а.с. 11).

З таким висновком місцевого суду
погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Позивачкою не доведено в чому полягає незаконність оскаржуваних рішень
органу влади і як вони впливають на її права чи порушують їх. Не здобуто такого
і судом.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у  х  в
а  л  и  л   а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
І.М. Собіна

Судді:
В.С. Василевич

С.С. Шимків