Справа № 2-194
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.03.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                        -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської
міської державної  нотаріальної  контора, 3-ті особи: Охтирська міська рада,
Охтирське відділення № 2833 Ощадного банку “Україна”

про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

17.12.2007
року позивачка звернулася із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги
тим, що в 2005 році помер громадянин ОСОБА_2 за яким позивачка здійснювала
догляд та який на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім'я позивачки,  але  у
встановлений законом строк вона  не
звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що
вважала наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.

В  судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги та пояснила, що

ОСОБА_2 залишив заповіт,
яким на випадок своєї смерті заповів усе своє майно їй, але при
зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину
їй  було відмовлено з причин пропуску
шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, хоча вона
організувала  поховання, поминальні дні
ОСОБА_2, установила йому пам'ятник, а
визначений законом строк для подачі заяви пропустила, оскільки часто
хворіла, мала скрутне матеріальне становище, до того ж вважала наявність
заповіту достатньою підставою для прийняття
спадщини.

Представник
відповідача в судове  засідання не
з'явився, однак подав заяву, згідно з якою
справу прохає слухати у їх відсутності, позов визнають. Представник
Охтирської міської ради в судовому засіданні висловив думку про можливість
задоволення вимог позивачки та визнати поважною причину пропуску подачі нею
заяви до нотаріальної контори.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку
відповідача та представника Охтирської міської ради,  а
також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку
про доцільність задоволення позову.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
громадянин ОСОБА_2,  що
підтверджується свідоцтвом про його смерть виданого відділом РАЦС  Охтирського МУЮ Сумської області від
11.12.2007 року ( а.с. 7) та на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт (
а.с. 6), яким усе своє майно заповів ОСОБА_1, яка, як встановлено, і є його
спадкоємцем,  однак не звернулася у
передбачені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки на той час, як свідчать численні виписки з історії хвороби (
а.с. 13-18), хворіла, а в зв'язку з цим мала скрутне матеріальне становище, що
позбавляло її можливості на звернення до нотаріальної контори.

У
відповідності до ст.. 1269 ЦК України якщо заявник бажав прийняти спадщину, то
повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у
встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2  вона не звернулася із заявою до Охтирської
міської  державної  нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Причиною пропуску стало те, що заявниця на момент звернення до нотконтори мала
незадовільний стан здоров'я та скрутне матеріальне становище.

Враховуючи,
що позивачка в шестимісячний строк своєчасно не подала заяву до нотаріальної
контори для прийняття спадщини, на думку суду строк пропустила з поважної
причини, а ст.. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття  спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, суд вважає, що в даному випадку позивачці необхідно визначити додатковий
строк у  три місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272
Цивільного  кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для
прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін

Справа № 2-194

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.03.2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                         -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської
міської державної  нотаріальної  контора, 3-ті особи: Охтирська міська рада

про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

17.12.2007 року позивачка
звернулася із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що в 2005
році помер громадянин ОСОБА_2 за яким позивачка здійснювала догляд та який на
випадок своєї смерті залишив заповіт на ім'я позивачки,  але  у
встановлений законом строк вона  не
звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що
вважала наявність заповіту достатньою підставою для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,
що

ОСОБА_2 залишив заповіт,
яким на випадок своєї смерті заповів усе своє майно їй, але при
зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину
їй  було відмовлено з причин пропуску
шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, хоча вона
організувала  поховання, поминальні дні
ОСОБА_2, установила йому пам'ятник, а
визначений законом строк для подачі заяви пропустила, оскільки часто
хворіла, мала скрутне матеріальне становище, до того ж вважала наявність
заповіту достатньою підставою для прийняття
спадщини.

Представник відповідача в
судове  засідання не з'явився, однак
подав заяву, згідно з якою  справу прохає
слухати у їх відсутності, позов визнають. Представник Охтирської міської ради в
судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення вимог позивачки та
визнати поважною причину пропуску подачі нею заяви до нотаріальної контори.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача та представника
Охтирської міської ради,  а  також дослідивши інші наявні в справі
письмові докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позову.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  громадянин
ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом
про його смерть виданого відділом РАЦС
Охтирського МУЮ Сумської області від 11.12.2007 року ( а.с. 7) та на
випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт ( а.с. 6), яким усе своє майно
заповів ОСОБА_1, яка, як встановлено, і є його спадкоємцем,  однак не звернулася у передбачені законом
строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на
той час, як свідчать численні виписки з історії хвороби ( а.с. 13-18), хворіла,
а в зв'язку з цим мала скрутне матеріальне становище, що позбавляло її
можливості на звернення до нотаріальної контори.

У відповідності до ст.. 1269 ЦК
України якщо заявник бажав прийняти спадщину, то повинен був подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у встановлений законом
шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2
вона не звернулася із заявою до Охтирської міської  державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те,
що заявниця на момент звернення до нотконтори мала незадовільний стан здоров'я
та скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що позивачка в
шестимісячний строк своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, на думку суду строк пропустила з поважної причини, а ст..
1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття  спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що в
даному випадку позивачці необхідно визначити додатковий строк у  три місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272
Цивільного  кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка
відкрилася після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                                                                 А.М.
Кудін

З оригіналом згідно                                        /підпис/

Справа № 2-194

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.03.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                        -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської
міської державної  нотаріальної  контора, 3-ті особи: Охтирська міська рада

про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного  кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка
відкрилася після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін