Справа № 8-17/2008 року.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні
заяви про перегляд рішення

у зв'язку з нововиявленими
обставинами

06 лютого 2008р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Васяновича
Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю
заявника та керівника ПВУ ЖКГ Колісника М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Первомайського ВУ ЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд  у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Первомайського міського суду
Харківської області від 30 квітня
2003 р., винесеного у справі за
позовом Первомайського ВУ ЖКГ до
останнього та ОСОБА_2 про стягнення боргу
по квартирній платі.

Підставою для перегляду рішенняОСОБА_1
зазначив те, що під час розгляду справи ні він, ні його дружина ОСОБА_2до суду
не викликалися і він тільки у грудні 2007 року дізнався, що з них за рішенням
суду утримується заборгованість по квартирній платі. Крім того, заявник вказав,
що він є інвалідом другої групи і має право на 100% знижку плати за
користування житлом, встановлену законодавством України для ветеранів
війни-інвалідів війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник
просив задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Керівник ПВУ ЖКГ
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., керівника ПВУ ЖКГ Колісника М.И.,
вивчивши надані документи, перевіривши матеріа­ли справи, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які
існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі
заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені,
не можуть вважатися такими, з наступних підстав.

З матеріалів справи (а.с.10, 12, 20) вбачається, що відповідачів по
справі неодноразово сповіщали про розгляд справи судом, про що складалися
відповідні акти. Крім того, на аркушах справи №№ 14, 16, 18 є особисті підписи
відповідача ОСОБА_2 відносно того, що вона повідомлена про час та місце
розгляду справи. Зрештою ця обставина визнана і заявником. Не зважаючи на це,
відповідачі до суду не з'являлися.

На момент розгляду справи судом заявникОСОБА_1 мав статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення
НОМЕР_1) і користувався пільгами, передбаченими ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»  від 28 лютого 1991 року за № 796-ХШ з
наступними змінами, яким передбачена (п. 11 ч. 1 ст. 20) 50-відсоткова
знижка плати за користування житлом. Статус інваліда 2 групи і право на пільги,
встановлені для ветеранів війни - інвалідів війни отримані заявником лише 25
квітня 2005 року і не можуть вплинути на рішення суду, винесене у квітні 2003
року, а таким чином не можуть бути визнані як нововиявлені.

Нарахування квартирної плати відповідачам на час розгляду справи
позивачем здійснювалося з урахуванням 50-відсоткової знижки, що вбачається з
пояснень представника ПВУ ЖКГ і не заперечується заявником.

Отже на момент вирішення спору ця обставина вже існувала і заявнику про
неї було відомо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених
обставин.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Первомайського міського суду від 30 квітня 2003р. у справі за позовом Первомайського ВУ ЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя