overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-9775/08
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, 1998 року народження, третя особа: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виділення частки
у спільній частковій власності ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано
документів щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює встановити
ціну позову, та привело до неповної оплати державного мита в частині  позовних вимог  про
зобов'язання компенсувати ринкову вартість 1/3 частини вказаної вище
квартири.

Одночасно позивачу запропоновано
усунути недоліки позовної заяви в строк до 23 жовтня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, 1998 року народження, третя особа:
орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради, про виділення частки у спільній частковій власності, і повернути її
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа № 2н-4525/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № МЕ-2/0020/07/652 від 23.01.2007 р. у розмірі 6 227
грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 778 (одна тисяча
сімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість за відсотками - 1 122 (одна
тисяча сто двадцять дві) грн. 49 коп., заборгованість по пені - 3 326 (три
тисячі триста двадцять шість) грн. 86 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - ТОВ “Петроман”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № МЕ-2/0020/07/652 від 23.01.2007 року по кредиту - 1 778 (одна
тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість за відсотками - 1
122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 49 коп., заборгованість по пені - 3 326
(три тисячі триста двадцять шість) грн. 86 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 31,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 273 (шість тисяч двісті сімдесят
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня  2008 р.         Печерський  районний суд м.Києва

в  складі головуючого судді                        Остапчук   Т.В.

при  секретарі
Волинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання        шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на
те що з кінця 2006р. не ведуть спільне господарство, не підтримують
шлюбно-сімейні відносини , мешкають окремо , вважає що сумісне життя і
збереження сім»ї неможливе , просить позов задовольнити.

Відповідачка проти позову не заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 4.10.1991
р. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає з відповідачкою.

Судом встановлено , що з кінця  2006 р. сторони не підтримують  шлюбно-сімейні відносини , не ведуть спільне
господарство , мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги. Позивач має
іншу сім»ю.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України,
ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 4.10.1991 р.  відділом РАГС Московського району м.Києва №
1531-  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_1 в розмірі  21
грн. ,  ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Справа № 2о- 104 / 2008р
У Х В А Л А

05  листопада  2008 року   Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді - Івко  В.М..,

при секретарі  -  Мулько Л.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні матеріали   цивільної  справи за  заявою  ОСОБА_1 до  управління  Пенсійного фонду  України  в
Новосанжарському  районі, Полтавської  області про   поновлення  пропущеного строку    звернення  до суду   та  уточнення трудового  стажу  при визначенні  пенсії  по віку  ,

в с т а н о в и в:

27  серпня 2008  року   Павленко
С.І.  звернулася  до суду  з  заявою до  управління  Пенсійного фонду  України  в
Новосанжарському  районі,
Полтавської  області  про поновлення  пропущеного  строку звернення  до  суду та  уточнення    трудового стажу  при  визначенні пенсії  по  віку  .

Ухвалою   від 15.09.2008  року    відкрито провадження  у  справі.

03.10.2008  року  до суду  надійшла  заява в  якій     заявниця відмовляється  від  заяви та  прохає  справу провадженням  закрити.

Відповідно  до  ст. 205  п.3
ЦПК  України   суд своєю  ухвалою  закриває  провадження у  справі  ,  якщо заявник  відмовився від заяви  і відмова прийнята судом.

Наслідки  закриття провадження  у  справі передбачені  ст.. 206 ЦПК  України їй  відомі.

Відмова від позову не суперечить закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 п.3, 206, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти  відмову від  заяви ОСОБА_1  до управління  Пенсійного  фонду
України  в  Новосанжарському  районі, Полтавської  області про   поновлення  пропущеного строку    звернення  до суду   та  уточнення трудового  стажу  при визначенні  пенсії  по віку  .

Провадження  по справі    закрити.

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду    Полтавської   області через  суд  першої інстанції   шляхом   подачі в  5-денний  строк з дня  винесення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження    і  поданням після  цього    протягом 10  днів    апеляційної скарги  ,    або в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
районний  суд  Черкаської
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 листопада  2008 року
Суддя Кам”янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по кредиту  в  сумі
до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  (ІПН
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ , вул. Набережна
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ                           МФО № 305299.
4517 (чотири тисячі п”ятсот сімнадцять) грн. 26  коп. -
заборгованості по кредиту.
2. Стягнути з     ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ”  витрати по оплаті  судового збору в сумі  25 грн. 50 коп.
та  15 грн. -  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області                                                                                  -  рах.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після  закінчення строку на її
подання та за наявності  даних про
отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає  його  стягувачеві
для пред”явлення до виконання .
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).
Справа
№ 2-4651/08
УХВАЛА

20 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю
в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження поважності
причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Іллічівський  районний  суд
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3404/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 березня 2008 року склала 2371 грн. 53 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю та просила його
задовольнити, пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 березня 2008  року 2371 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
зОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2371 грн. 53 коп.
суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2-1974/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008р.       Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2, який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

Однак, позовна
заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню позивачу,
оскільки вона не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Відповідно до
ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за
місцем її проживання. Ч.2 ст. 110 ЦПК України передбачені випадки, коли  позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача -
у  разі,  якщо
на  його  утриманні
є малолітні  або  неповнолітні
діти  або якщо він не може за
станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати  до
місця  проживання відповідача.

Приймаючи до
уваги, що будь якого підтвердження того, що на
його  утриманні  є малолітні
або  неповнолітні  діти
або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати  до  місця
проживання відповідача, ОСОБА_1. не надав, керуючись ст.ст.  109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-3147/08
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року                                                                                              м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді                         Солдаткіна
С.Г.

при секретарі                                                Сугоняко
Н.О.

з участю         позивача                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до       ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивач подала заяву в якій просить закрити провадження по
справі, т. я. відповідач обіцяє добровільно надавати кошти на утримання дитини.

Суд
вважає, що відмова від позову  підлягає
прийняттю, т. я. це не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав
та інтересів.

Вимоги
ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1  роз'яснено.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуд

Сумської
області                                                                           С.Г.Солдаткін
Справа № 2-5268/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення гаражу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти знести самовільно
улаштований кам'яний гараж №2 на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      /підпис/

Копія вірна

Суддя

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул. Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул.
Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1715/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 750 грн. 95 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 750 грн. 95 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: