Справа № 22ц-1012008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Сова Т.Г.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                                    місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Страшного М.М., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Зіньковець О.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 1 листопада 2007 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду
Чернігівської області від 1 листопада 2007 року задоволено позов відкритого
акціонерного товариства ”Чернігівгаз” та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ
”Чернігівгаз” 1699,49 грн заборгованості по оплату за спожитий газ за період з
1 березня 2006 року до 31 серпня 2007 року та 206,50 грн у відшкодування
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий судовий
розгляд, посилаючись, що справу розглянуто у його відсутність, без належного
повідомлення, що позбавило його можливості надати суду докази та захищати свої
права та інтереси.

Представник позивача заперечує проти
доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим,
просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши доводи скарги у межах її доводів та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі
дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін,
правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах
справи та законі.

Матеріалами справи, у т.ч. і письмовою
розпискою ОСОБА_1 від 18 квітня 2007 року, у якій він визнавав борг у розмірі
1572,92 грн станом на квітень 2007 року(ас-21), підтверджується як наявність
боргу, так і його розмір і в апеляційній скарзі відповідач не висуває доводів
як проти самого факту наявності боргу, так і проти розміру боргу.

Посилання в апеляційній скарзі
відповідача на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи
безпідставні.

Судом були вжиті всі можливі заходи про
належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. У
попередньому судовому засіданні відповідач був присутнім у судовому засіданні,
у подальшому знайомився з матеріалами справи, у подальшому суд викликав
відповідача через оголошення у пресі і відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з
опублікуванням оголошення у пресі відповідач вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи і суд відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вирішив справу
на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином суд першої інстанції
ухвалив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 1
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: