overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
5 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1
травня 2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі
2525 грн. 89 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2525
грн. 89 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66, 67 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2555 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн. судового збору.
заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2н-110
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31
липня  2008  року                                                                      смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Худик М.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали
Комунального підприємства «Центр-Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 111 грн.
36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр-Сервіс»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 111 грн. 36 коп.

Згідно ст.96 ЦПК судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується  на правочині, вчиненому в письмовій формі,
проте у матеріалах справи  договір про
надання послуг з водопостачання відсутній, та з змісту заяви не вбачається, що
такий був укладений між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою,
заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
п1 ч.1 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр-Сервіс» у прийнятті  заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання в сумі 111 грн. 36 коп.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                      підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                 М.П.Худик
Справа № 2- 3445/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді   Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву про залишення
поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, без розгляду у
зв'язку з мирним вирішенням спору.

Керуючись п.5, ч.1 ст.207, ст. 293, ст.83 ЦПК України,  -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 2-4942/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року                                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді        Бортник О.П.

при
секретарі                 Фльоровій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2008 року  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через
відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені  у 2004 року, примирення неможливо. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання  з'явився,
позов визнав.

Судом встановлено, що  сторони по справі надали всі докази по
справі, відповідач  з позовом згоден.

Суд, вислухавши  позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, установив наступні обставини в справі:

Сторони в справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 26 грудня 1998 року у  міського
відділу реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного
управління юстиції, зареєстрували шлюб, актовий запис № 2827. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинені у 2004 року. На
протязі спільного життя нормальні відносини не склались.  Сторони втратили взаєморозуміння та почуття
поваги один до одного.  Спільне
господарство не ведеться.   Примирення
неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають.  Спору про місця проживання дитини сторони не
мають.

З огляду на викладене, суд
прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично
родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 105
п.3, 112 Сімейні кодекси України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-216 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1, укладений 26 грудня 1998 року у
міського відділу реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 2827 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  судовий
збір у доход держави в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 звільнити від витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-о-99/08 р.
Рішення

Ім'ям України

29 серпня 2008 року                                Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Малярчука
В.В.

при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа - Теребовлянська Державна
нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав, мотивуючи їх тим, що у вищевказаному документі  ОСОБА_2по батькові записана помилково ОСОБА_2»
замість дійсногоОСОБА_2 Встановити даний факт йому потрібно для оформлення
спадщини.

В судове засідання представник зацікавленої особи не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши
докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки  в судовому засіданні встановлено:

У свідоцтві про смерть серії І-ИД № 028850, виданого на
підставі паспорта, ОСОБА_2по батькові записанаОСОБА_2

В заповіті від 18 квітня 2000 року ОСОБА_2по батькові
записана  помилково ОСОБА_2 замість
дійсного ОСОБА_2

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у заповіті,
складеному ОСОБА_2, вона по батькові помилково записана ОСОБА_2» замість
дійсногоОСОБА_2

Встановити даний факт
заявнику потрібно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
заяву слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_2заповіту, в якому
вона по батькові записана помилково ОСОБА_2 замість дійсного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2заповіту, в якому вона
по батькові записана помилково ОСОБА_2 замість дійсного ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
В.В.  Малярчук
Справа № 2-5824/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року   Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Зінченко П.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Білої Церква справу за
позовом    ОСОБА_2 до державного
підприємства «Сорокотязьке», про поновлення на роботі, стягнення заборгованості
з заробітної плати та інших виплат при звільненні, компенсації за затримку
розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи  те, що для складення
повного рішення необхідно тривалий час,
суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину
рішення, відклавши складення повного
рішення на строк п»ять днів.

Керуючись
ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на роботі,
різноробочим державного підприємства «Сорокотязьке» с Сорокотяги
Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з державного підприємства
«Сорокотязьке» на користь ОСОБА_2  14
грн. 07 коп. заборгованості з заробітної плати,
101 грн.55 коп.  виплати згідно
листка непрацездатності, 54 грн.84 коп. компенсації за невикористану відпустку
при звільненні, 1008 грн.55 коп. компенсації за затримку розрахунку при
звільненні, 1008 грн.

55 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення
в частині поновлення на роботі ОСОБА_2.

Стягнути з державного підприємства
«Сорокотязьке»  51грн. витрат по сплаті
судового збору в дохід держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом 20 діб після
подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути
подана з часу проголошення рішення.

Суддя:
Закаблук О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.02.2008 року             Радехівський районний суд  Львівської області

в складі головуючого
судді:Кондратіва І.Ф.

При секретарі: Харків
Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд, стягнути з відповідача
аліменти на утримання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, оскільки відповідач її чоловік, шлюб з яким зареєстрований
26.06.2001 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, в зв”язку з чим значно погіршилось їх
матеріальне становище.

Відповідач позов визнав повністю зі сплатою
аліментів погоджується.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Шлюб з відповідачем зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою.
Позивач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, в зв”язку з чим значно погіршилось їх
матеріальне становище.

У відповідності до
ст.180-183  Сімейного кодексу  України батьки зобов”язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 183 Сімейного Кодексу України                 - Суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_1 жит.АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 04.02.2008
року до  повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 гривню держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 7 грн. 50 коп. Стягнення провести на розрахунковий рахунок
0432; Банк ГУДК у Львівській області; МФО банку 825014, , КБКД:22050000.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-398/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 26.12.2000 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за
№102. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син
ОСОБА_4.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
чоловік зловживає спиртним, що призводило до сварок та конфліктів, під час яких
чоловік неодноразово наносив їй та синам побої, з приводу чого вона зверталась
до Стебницького МВ з відповідними заявами і в подальшому змушена була перейти
на інше місце проживання

Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вона прийшла до висновку, що
їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила
почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом,
не підтримують шлюбних відносин, спору про поділ майна у них немає. Просить суд
постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона не бачить
подальшого збереження їхньої сім'ї, а тому настоює на задоволенні позову.

Відповідач
позов визнав, пояснивши, що на протязі останнього року вони разом не
проживають, а тому він не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та
поваги одне до одного, не проживають разом на протязі останнього року, не
підтримують шлюбних відносин, у них часто виникали сварки та конфлікти, спору
про поділ майна у них не виникає, а тому позов є підставним та підлягає до
задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти
на позивачку.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 26.12.2000 року та
зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за
№102.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1181
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

з
участю представника сторони - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Відповідачка позов визнала. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Позивач підтримав позов. Пояснив, що сім'я існує формально, сторони не
проживають разом тривалий час, не мають спільних інтересів.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.98 р. відділом РАГС міста
Рівне, актовий запис  № 406.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901,
903  ЦК України, керуючись ст.96, 102,
Стягнути з   ОСОБА_1  (мешканця
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області,
01.07.2008 року  в сумі 1114 (одна  тисяча сто чотирнадцять) гривень 30 копійки,
а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
ОСОБА_1 (мешканця м.Жмеринка
№2-646/2008 р. від 25.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-646/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Мізюринської сільської ради про
визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору, права
на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

24 жовтня 2008 року  на 10 год.00 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 265,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
265 (двісті шістдесят пять) грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).