АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“12 ”
березня    2008 року                                                                м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  ОСОБА_1 та її представника

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 532  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від  21
грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя та стягнення Ѕ вартості гаража

Заслухавши доповідача,  пояснення
ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В січні 2007 року позивач звернувся
до суду і просив визнати спільною сумісною власністю подружжя гараж НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі „Автомобіліст” м. Нетішина та стягнути з бувшої дружини Ѕ
частину його вартості.

В ході вирішення спору доповнив
позов вимогою про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору в
сумі 140гр., за проведення експертизи в сумі 300 гр та за надання правової
допомоги в сумі 500 гр.

Рішенням Нетішинського міського суду від 21 грудня 2007 року позов
задоволено частково..

Визнано гараж НОМЕР_1, розташований
в гаражному кооперативі „Автомобіліст”в м.Нетішині спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 Ѕ вартості гаража в сумі 14514 гр., 140 гр. понесених ним судових
витрат, а всього 14654 гр.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд не встановив факту придбання спірного гаража за спільні кошти подружжя.
Звертає увагу суду на те, що саме вона з власного волевиявлення  є членом гаражного кооперативу,сплачує
членські внески, добудовувала гараж після розірвання шлюбу і не бажає оформляти
на нього право власності, отже власником майна є кооператив „Автомобіліст”.
Крім того, суд при вирішенні спору допустив ряд порушень норм процесуального
права, які суттєво вплинули на висновки суду 1 інстанції.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Гаврищук Л.П.            Справа № 22ц- 532

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                      Категорія №  34

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1982 по
липень 2004 року сторони перебували в зареєєстрованому шлюбі. За рішенням
Нетішинського міського суду від 15 лютого 2005 року між ними проведено розподіл
спільно нажитого майна, в число якого не ввійшов гараж за НОМЕР_1 в гаражному
кооперативі „ Автомобіліст”, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи. Членом кооперативу з 15 березня 2002 року являється ОСОБА_1 , яка в
період шлюбу внесла пайовий внесок за спірний гараж і не бажає оформити право
власності на  нього .

Давши належну оцінку цим обставинам,
виходячи з визначеної експертом вартості гаража, суд прийшов до обгрунтованого
висновку, що гараж є спільною сумісною власністю подружжя і його слід залишити
в користуванні члена кооперативу, стягнувши на користь бувшого чоловіка Ѕ
частину його вартості.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні
правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и  л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк