Справа
№2-1449,                                                                                                                                        2008 р.                                                                                                                                                                                                                   З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний  суд  Чернігівської
області  у складі: головуючого -
судді  Марченка
секретарі  Павленко  В.М.
участю  позивача  ОСОБА_1.
Розглянувши  у відкритому  судовому
засідання в залі  суду  міста Ніжина
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,-
ОСОБА_1.  звернулась  в
суд  з  позовом
розірвання  шлюбу,  в
якому  зазначає, що  шлюб
зареєстрований  27  липня 1991 року. Від  спільного
шлюбу  мають   дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне  життя
склалось,   оскільни  у  них  різні
характери  і  погляди
на життя.  Це  часто
призводило  до  сварок
сварки  стали  носити
систематичний  характер. Все  це
любові  до  відповідача,
відповідачем  шлюбні  стосунки. В
даний  час  вона  зустріла  іншого
чоловіка, якого  покохала  і  з  яким
має  намір  створити
нову  сім»ю. Майнового  спору
розірвання  шлюбу  буде
Подальше  спільне  життя
і  збереження  сім»ї
неможливе, воно  б  суперечило
її  інтересам та  інтересам
їх  дитини,  оскількі
ними  негативно  впливають
фізичний  стан  дитини.
Вона  наполягаї   на
розірванні  шлюбу   і
просить  розірвати  з
відповідачем  шлюб,  зареєстрований 27  липня 1991 року    відділом
запису  актів  громадянського  стану
Ніжинського  міськвиконкому,   Чернігівської  області, актова  запис № 377.
Судові  витрати  по
розірванню  шлюбу  просить
В судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1. позов  підтримала  і просила
його  задовольнити  та
відповідачем ОСОБА_2.
зареєстрований 27  липня 1991
року    відділом  записів
актів  громадянського  стану
Ніжинського  міськвиконкому,   Чернігівської  області, актова  запис № 337.
Судові  витрати  по
розірванню  шлюбу  просить
Відповідач  ОСОБА_2.   в
судове  засідання  не
з»явився,  хоча  про час
справи  повідомлений  належним
свідчить  розписка  від
року  про  отримання ним
в  судове  засідання
год 00  хв. Заяви  до
суду  про  відкладання
розгляду  справи  не
подавав.     Суд  вважає  можливим
розгляд  справи  на
підставі  наявних у ній  доказів
та  постановити   заочне
рішення.

Зі  згоди  та
клопотання  позивача ОСОБА_1. суд  ухвалює
рішення  при заочному  розгляді
справи, що відповідає
положенням  ст. 224  ЦПК України.

-   2   -

Вислухавши
пояснення  позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають  задоволенню
із  слідуючих підстав.

В судовому  засіданні  встановлено, що  подальше спільне  життя
і  збереження  сім»ї
неможливе, воно  би протирічило
інтересам  позивача  та
їх  дитини, тому  суд вважає
можливим  шлюб  між
сторонами  розірвати.

Судові  витрати  по розірванню
шлюбу  покласти на  позивача
та  відповідача.

Керуючись  ст.ст. 110,112 СК
України,  ст.ст.
10,11,88,209,212,214,215,218,224-226  ЦПК  України,
суд  -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб , між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27
липня 1991  року  відділом
записів  актів  громадянського  стану
Ніжинського  міськвиконкому  Чернігівської
області, актова  запис  № 337- розірвати.

При  видачі
свідоцтв  про розірвання  шлюбу
стягнути  з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1на користь  держави
по 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп
судового  збору  з
кожного.

Рішення  може
бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  апеляційного
суду  Чернігівської  області
через  суд   першої
інстанції  шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20
днів   апеляційної   скарги,
або  в  порядку
ч.4  ст.295 ЦПК  України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом, що  його
ухвалив,  за письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Суддя