УХВАЛА

04 червня 2008 р.
справа № 2-4557/08

Приморський
районний суд  м.
Одеси в складі:

головуючого
- судді Турецької І.О.

при секретарі
-  Скоріній Т.С.

за участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання

ВСТАНОВИВ:

В даному попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернулася до
суду з клопотанням про закриття провадження у справі за вказаним позовом,
мотивуючи це тим, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини вже був вирішений судами, в тому числі апеляційної та
касаційної інстанції, з урахуванням доказів, які надані у новому позові.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись при
цьому на те, що в неї з'явилися нові докази, щодо доходів відповідача, які не
досліджувалися судами при постановлені вказаних рішень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступного.

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на
її утримання, посилаючись при цьому на те, що на даний момент у неї є письмові
докази, щодо заробітної плати відповідача, які свідчать про існування
зобов'язання з його боку по її утриманню.
В обґрунтування своїх доводів позивачка надала суду копії контрактів від
13.07.2001 р., 30.10.2002 р. та 18.07.2003 р. про наймання відповідача на
роботу судноплавною компанією.

Раніше, тобто 27 жовтня 2004 р., Приморським районним судом м. Одеси в
задоволенні позову  ОСОБА_3 про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на її утримання було відмовлено, так як позивачка не
представила доказів того, що відповідач працює. Як вбачається із матеріалів
справи, а також із змісту рішення, при його постановлені судом були  дослідженні вищевказані контракти та дана їм
правова оцінка. А саме судом було встановлено, що хоча відповідач і підписував
вказані контракти, однак відомостей, щодо роботи по ним та отримання грошових
коштів, суду надано не було. Факт розгляду судом контактів за 2001, 2002 та
2003 р. підтверджується також листом прокурора на ім'я ОСОБА_3, в якому йдеться
про вищеперелічені контракти.

В подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2005
р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення суду була відхилена, а рішення
залишено без змін.

Апеляційним судом Харківської області (колегії судів з касаційного розгляду
справ судової палати у цивільних справах) 23 липня 2007 р. була постановлена
ухвала про відхилення касаційної скарги ОСОБА_3 та залишення без змін рішення
суду першої інстанції та ухвали другої інстанції.

Подана на даний час позовна заява ОСОБА_3 не містить будь-яких нових
обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а також відсутні
нові письмові докази з приводу заявлених вимог.

Докази, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме контракти
від 13.07.2001 р., 30.10.2002 р. та 18.07.2003 р. досліджувалися при
постановленні вищеперелічених судових рішень.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

На думку суду, вищевикладене свідчить про те, що існує рішення суду, яке
вступило в закону сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі-
задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя