Справа № 2 - 2584/08
іменем               україни
13 жовтня 2008 року    Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого    -           судді
при секретарі -            Лутицькій Л.І.,
за участю представника позивача - Кравченко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №12 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з квартплати, -
Позивач ГЖЕД №12 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 837 грн. 11 коп.
за період з січня 2003 року по травень 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його
Відповідачі в судове засідання не з΄явились, будучи в порядку, встановленому законом
повідомленими про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи або заяв з повідомленням про поважні причини неявки відповідачі
суду не надали.  Підстав для відкладення
розгляду справи згідно ст.169 ЦПК України немає. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення
по справі.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира не приватизована,
розташована у будинку, який знаходиться на балансі ГЖЕД №12. Зазначене
підтверджується довідкою про склад сім΄ї та прописку (а.с.4).
Особовий рахунок відкритий на ім΄я відповідача ОСОБА_1 .
За період з січня 2003 року по травень 2008 року
відповідачами квартирна плата не вносилась, внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 837 грн. 11 коп. На підтвердження суми боргу позивачем
надано розрахунки нарахування квартплати за зазначений період (а.с.3). На день
розгляду справи судом заборгованість не погашена.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом  лише за заявою
сторони у спорі. Оскільки жодна із сторін не надала суду заяви про застосування
давності, суд не вбачає правових підстав для її застосування.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача 837 грн. 11 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі
позовної заяви до суду, всього стягнути 867 грн. 11 коп.
Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно
стягнути  державне мите (судовий збір) у
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючих у АДРЕСА_1 , ідентифікаційні
номери не встановлено, на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці №12 суму в розмірі 867 грн. 11 коп. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.  солідарно.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та
подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідач може звернутись до суду з заявою про перегляд
заочного рішення у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий                          (підпис)                                 О.А.Самсонова

Копія вірна:

Суддя                                                            О.А.Самсонова

Секретар