справа №2-81/08
року  Суворовський районний суд м.
судді                                                               Склярскої І.В.
при секретарі                                                                          Лазаренко Л.О.
з участю позивача                                                              ОСОБА_1.
адвоката                                                                                ОСОБА_3.
відкритому  судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобов'язання ,-
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно
борговій розписці від 11.07.2007року
надав позику  відповідачу в сумі 5
500грн зі строком повернення боргу  до 20
.07.2007року. Останній до  цього часу
гроші не повернув. Просить стягнути з відповідача суму  боргу за договором позики, та 3% річних
простроченої суми в сумі 55 грн., а також судові витрати.
судовому засіданні  позивач позовні
вимоги підтримав  за підставами вказаними
в позові,  просив позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника позивача, встановивши обставини і визначивши відповідно
до них  правовідносини, вважає що позов
підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 11.07.2007 року згідно розписки, ОСОБА_2взяв у борг у ОСОБА_15
500 гривень,  які зобов'язався
повернути  до 20.07.2007року.    Предмет позики відповідачем не повернутий.
ч.1 ЦК України зобов'язання відповідача є простроченим.
ст.1046 ЦК України, правова природа договору позики полягає  у передачі позикодавцем у власність
позичальникові грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками та
зобов'язанні позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання
договору  позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивачем надано суду оригінал розписки, яка свідчить про
те, що він передав відповідачеві  5 500
грн. строком до 20.07.2006року.
обставинах, з відповідача підлягає стягненню сума не повернутої позики в
ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.
відповідач  виконання зобов'язання
прострочив, вимоги позивача про стягнення
трьох процентів річних від простроченої суми є законними та
обґрунтованими, і підлягають задоволенню в заявленій сумі 55 грн..
чином, оцінив  в сукупності надані в
судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути
з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики -5 500 грн.,
три процента  річних від простроченої
суми  в сумі 55грн., а також  на підставі ст. 88 ЦПК України,  57грн.сплаченого судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  5 642 грн..
ст.ст.612,625, 1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 84,209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за
прострочення грошового зобов'язання задовольнити .
ОСОБА_2на користь ОСОБА_15 500 грн. в рахунок заборгованості за
договором позики, три проценти річних в сумі 55 грн.;   57 грн. сплаченого судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  5 642 грн. (п'ять тис. шістсот сорок дві
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Склярська І.В.