overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-811/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1(фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 у
вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги
підтримала, просила стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності достатніх підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  з 16.03.2002 року знаходяться у
зареєстрованому шлюбі. (а.с.2)

Від шлюбу мають
неповнолітніх дочок  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.3-4)

Неповнолітні діти проживають з позивачкою та
перебувають на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей  не надає, хоча
зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно
ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
прибутку батька або матері.  При цьому
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_2 на утримання  неповнолітніх
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3   частини всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з  08.09.2008 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
R         Справа №2-1244
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: судді Павлінчук С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері в с.Чорнівка
Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець
за заповітом, однак фактично вступивши у володіння та користування майном він
не написав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, та показав, що він спадщину після смерті
матері не прийняв.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнівка Новоселицького району
ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Позивачем спадкове майно своєчасно прийнято не
було, оскільки він про наявність складеного на його ім'я заповіту взнав лише у
червні 2008 року, що суд враховує як поважну причину пропуску шестимісячного
терміну. Відповідач позов визнав, що не порушує прав та інтересів інших осіб,
оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

На
підставі ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької
державної нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1312-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 304 (триста чотири) грн. 02 (дві) коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1857/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

В попередньому судовому засіданні було направлено судове доручення до
компетентних органів РФ про допит відповідача за місцем його проживання,
вказаному в позовній заяві. Але судове доручення було повернуте без виконання в
зв'язку з не проживанням відповідача за вказаною адресою, за даними відділу АСР
УФМС Росії по Волгоградській області ОСОБА_2. знятий з реєстраційного обліку по
закінченню реєстрації.

Таким чином, позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК
України - в позовній заяві невірно вказано місце проживання відповідача.

13.10.2008 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про
залишення позову без руху для усунення визначених недоліків і позивачці був
наданий термін до 24.10.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивачка зазначені недоліки не усунула.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження по справі відкрито
по заяві, поданій в порушення вимог ст.ст.119 та 120 ЦПК України, та позивач не
усунув цих недоліків в установлений судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
-  залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 - 2584  -08 р
У Х В А Л А

про залишення  позовної заяви без розгляду

26 листопада  2008  року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого- судді Нерушак Л.В.

при
секретарі -         Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умані  цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розподіл спільно нажитого  майна
в реальних  долях , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся   до суду з
позовом  в якому  зазначив
, що   17 травня  2002 року
він та його  колишня дружина  ОСОБА_2
придбали   в будинку
АДРЕСА_1.  після  розірвання шлюбу  його в квартиру  дружина не впустила  і в суді
поставив  питання  про розподіл
спільного майна  подружжя.  Поскільки
згідно рішення апеляційного суду
Черкаської області   від 09.08.
2006 року  за ними визнано право  власності
по Ѕ частині  зазначеної
квартири  в ідеальних долях  , просить
провести  розподіл  спільно нажитого  майна
в реальних долях.

Позивач  ОСОБА_1
направив  25.11. 2008 року  на адресу суду  письмову
заяву   про залишення  позову
без розгляду.

У відповідності  до
ч.1 п. 5 ст. 207  ЦПК України  суд постановляє  ухвалу
про залишення  позову   без розгляду
за заявою  позивача  .

У відповідності  до
ч. 2 ст. 207  ЦПК України  особа, заяву
якої залишено без розгляду , має право
звернутись до суду  повторно.

Керуючись  ч.1 ,
п.5 ст.207  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розподіл спільно нажитого  майна
в реальних  долях залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право  на повторне
звернення  до суду після усунення  умов, що були підставою для залишення  позову
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до судової палати  апеляційного суду  Черкаської області  через Уманський міськрайонний суд  Черкаської області  шляхом
подачі в 5  денний строк  з  дня
проголошення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів  апеляційної
скарги   або в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.
справа № 2-н-1047608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2н-4494/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ФД-1/28/06/872L від 14.11.2006 р. у розмірі 2 651 грн.
88 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 703 (сімсот три) грн. 40
коп., заборгованість за відсотками - 420 (чотириста двадцять) грн. 87 коп., заборгованість
по пені - 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 61 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ФД-1/28/06/872L від 14.11.2006 року по кредиту - 703 (сімсот три)
грн. 40 коп., заборгованість за відсотками - 420 (чотириста двадцять) грн. 87
коп., заборгованість по пені - 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 61
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 692 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 38 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2 - 4498/ 2008 рік
грудня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у
головуючого - судді Журавель В.А.,
при секретарі - Куба О.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач
мешкає у АДРЕСА_1 та користується послугами водовідведення, які надає йому
позивач. В порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач несвоєчасно вносить
плату за користування наданими послугами, у зв'язку з чим в період з 01 січня
2000 року по 31 серпня 2008 року за відповідачем виникла заборгованість у
розмірі 724 грн. 30 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, але
до судового засідання не з”явився,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає у АДРЕСА_1(а.с. 2)
та є споживачами послуг позивача з водовідведення.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі житла зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями, які випливають з договору найму
жилого приміщення. Як вбачається з наданих суду документів відповідач
нерегулярно та несвоєчасно сплачує послуги з водовідведення, тому у термін
з     01 січня 2000 року по 31 серпня
2008 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 724 грн. 30 коп. (а.с.
5-6), що підтверджується довідкою, виданою позивачем. У зв'язку з чим, суд
вважає необхідним стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи у
з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
64,  66, 67, 68 ЖК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” заборгованість за послуги водовідведення в сумі 724 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням, після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель
Справа №2-1931/08
УХВАЛА

Іменем України

04
березня 2008 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: ГагутЛ.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Савранська Ю.Ю. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ОГІРФЛ довідки про реєстрацію
відповідача ОСОБА_1.,  а також виклик
відповідача ОСОБА_1. здійснити через засоби масової інформації. Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала. Відповідач ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не
з»явилася,  про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача ОСОБА_1. через засоби масової інформації.

Витребувати
з ОГІРФЛ Бердянського РВ УМВС України довідку про реєстрацію відповідача
ОСОБА_1.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1206грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.