overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1576/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 25 листопада 1995 року. Від спільного шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем по справі не
зійшлися характерами, він часто вживав спиртні напої, не поважав її як свою
дружину, затівав безпричинні сварки. Разом не проживають близько чотири роки.
Примирення вважає неможливим  і просить
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та
додатково пояснила, що відповідач не піклувався про свою сім»ю та матеріально
її не забезпечував. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 листопада 1995 року у виконкомі
Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий
запис №63, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа №2-1027/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - В.Е.Ємчук ознайомившись із позовною
заявою

Державного
підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_1

про

стягнення  шкоди заподіяної лісопорушенням

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 02 жовтня 2008 року дану позовну заяву
було залишено без руху до 10 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
вимоги наведені в ухвалі від 02 жовтня 2008 року усунуто не було, тому дану
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди заподіяної лісопорушенням - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позовної заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 В.Е.Ємчук
ЯМПІЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ справи 2-н-11/08
Суддя Ямпільського районного суду - Філонова Ю.О.
Розглянувши заяву Прокурора Ямпільського району в
інтересах стягувача ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про стягнення  з боржника
- Відкритого акціонерного товариства
“Дружбівський цукрорафінадний завод”
заборгованості  по заробітній
платі у сумі 3160 грив. 36 коп.
відповідно до ст.ст. 45, 96, 98, 102, 103, 367  ЦПК України , ст.115 КзпАП України, ст. 24 ЗУ
“Про оплату праці” ,-
з ВАТ “Дружбівський цукрорафінадний завод”, адреса: вул. Леніна, 39 , м.Дружба,
20607634 у СФ в СОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 337524  на користь ОСОБА_1   проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
заборгованість по з/платі у сумі 3160 грив. 36 коп.
шітьдесят гривень  36  копійок ).
з боржника та стягувача  порівну  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 гривень , по
7 грив. 50 коп. з  кожного .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі  25 грив.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
Ямпільського райсуду
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3157/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1940 р. н., ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкають за адресою:
обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  315.62 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-358-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку зОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
305299, ОКПО 24994436,                                   р/р
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території
за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Cправа № 2-1788/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
6 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся  в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказав, що 21 січня 1995 року він  зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу
мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з відсутністю порозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 21 січня 1995 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені, вважають, що сім”я розпалась остаточно, позивач
фактично з вересня створив іншу сім»ю, тому суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 січня 1995
року  у Остапівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області під актовим записом № 1 міжОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17
грн.ОСОБА_2звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
справа № 7-1008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:      головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з
участю:     прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області  про
направлення на примусове лікування від алкоголізму :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною загальною середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду  начальник Барського РВ УМВС вказав, що
ОСОБА_1. зловживає алкогольними напоями, по місцю проживання характеризується
негативно, схильний до вчинення адміністративних правопорушень на ґрунті
алкоголю, мав неодноразові приводи в міліцію.

Так,
ОСОБА_1. протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: за
ст. 173 КУАП 05.03.2008 р.;  за ст. 178
ч.1 КУАП 29.10.2008 р.; за ст. 173 КУАП 04.11.2008 р. Після притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. був попереджений про припинення
антигромадського способу життя та про можливість примусового направлення його
на лікування від алкоголізму, однак належних висновків  для себе не зробив. Тому, начальник Барського
РВ УМВС просить суд направити ОСОБА_1. на примусове лікування від алкоголізму в
заклади Міністерства охорони здоровя.

Дослідивши
подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1., який не заперечує проти його
направлення на примусове лікування, думку дільничного інспектора міліції та
промову прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, суд вважає, що
подання  підлягає задоволення, оскільки
ОСОБА_1. зловживаючи спиртними напоями став хронічним алкоголіком, про що
свідчить медичний висновок. Перебуваючи в нетверезому стані він порушував
громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності. ОСОБА_1. був неодноразово попереджений про припинення ведення
антигромадського способу життя та зловживання спиртними напоями, а також про
можливість його направлення на лікування від алкоголізму. Однак,  належних для себе висновків не зробив,
продовжує зловживати спиртними напоями. Від добровільного лікування відмовився.

Керуючись
Указом Президії ВРУ «Про примусове лікування і трудове перевиховання                      хронічних алкоголіків»,
Постановою ПВС України від 03.12.1997р. №12 „Про практику  застосування судами України законодавства про
примусове лікування і трудове перевиховання хронічних алкоголіків”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 направити на примусове лікування від хронічного
алкоголізму в медичний заклад МОЗ України с. Дашківці Літинського району
Вінницької області строком на шість місяців.

Постанова
може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-н-268/08
року суддя Печерського районного суду м.
Києва Оніщук М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
/м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судових витрат), МФО 305299/
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/ на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 73 копійки заборгованості за кредитним
договором №DNH4KP66220139 від 10.08.2006 року та 40 (сорок) гривень 50
копійок у відшкодування судових витрат, а всього 3607 (три тисячі шістсот сім)
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.                               Справа № 22ц-637/08
Доповідач Артеменко І. А.                                                                     Категорія ЦП: 23
УХВАЛА

23 січня 2008 року                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів                Градовського Ю.М.,

Суворова В. О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного
рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 19 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5995 гривень та
моральної шкоди у розмірі 5500 гривень, спричиненої залиттям квартири.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2007
року позов ОСОБА_2. задоволено.

Апелянт ОСОБА_1просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 18 липня 2007 року,
посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймала, про
час, день та місце слухання справи не сповіщалась належним чином, копію оскаржуваного рішення у встановлений законом строк їй
направлено не було.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановлюється ухвала.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду
апеляційної інстанції для перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження рішення
суду був пропущений апелянтом з поважних причин.

Вважаючи, що право апелянта на апеляційне оскарження рішення суду не може бути порушене, колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської області вважає можливим
поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

2 Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія
суддів ,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня
2007 року.

Прийняти скаргу до розгляду та
відкрити апеляційне провадження по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 січня 2008 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа №2-н 203-08
27 серпня 2008 року             Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області  в особі
судді                                                   БОНДАРЕНКО
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична
стягнення за кредитним договором № SUXRRX 11010341 від
18.11.2007 року з боржника ОСОБА_1, який проживає  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1.
надано у розмірі 1868,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28.09.2008 року. Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється щомісяця з 15 по 20 число кожного місяця, в сумі
241,19 грн. Станом на 05.08.2008 року заборгованість складає 2250,09 грн., а
саме, заборгованість за кредитом 1868,90 грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом  1,10 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 379,40 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором 0,69 грн.
526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
вимог ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором   в
сумі 2250,09 грн.( дві тисячі двісті п”ятдесят).
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп. та за  надання послуг з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа №2-307/08
судового засідання
20 жовтня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
головуючої - судді Усік Н.Є.,
секретаря -Гергеші З.А.,
представників позивача - ОСОБА_2,
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах
по справі
за позовом  ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
права власності на частку в спільному майні
Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину
неявки не повідомив.
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
Додатково подасть докази щодо вартості спірного майна та
розрахунок ціни позову.
підготовка справи до судового розгляду завершена.
ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -
Справу
призначити до розгляду на 11 годину  4 листопада
2008р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
судове засідання викликати сторони.
Суддя
Локачинського районного суду