Справа
№ 2-1015
19 червня  2008 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого                               -      Плотникової
секретарі                           -      Вербі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Охтирка справу за позовом
ТОВ СП „Правекс-Брок”
в особі Охтирської філії ТОВ
стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,
Позивач звернувся  з позовом  до відповідача про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 561,34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач є абонентом Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як
енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, але не проводить
в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на
1.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 561,34 грн., яку просить стягнути з
відповідача, а також стягнути  витрати на
ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 591,34 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить
стягнути  з відповідача заборгованість в
сумі 561,34 грн., судові витрати в сумі 30 грн., а всього  591,34 грн.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила, справа розглядається в
порядку заочного провадження.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом
встановлено, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, їй  відкрито особовий  рахунок по сплаті послуг з постачання
Позивач надавав послуги з постачання теплової енергії, відповідачка  їх отримував, а це свідчить про існування
договірних відносин між сторонами в період з 1.10.2007 року по 1.04.2008 року у
спосіб, передбачений  ст. 11 ЦК
України   2003 року.
тому обсяг прав і обов'язків сторін  при
неукладенні окремого  договору за період
з 1.10.2007 року по 1.04.2008 року, визначається законодавством, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги, зі споживачами цих послуг.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від
24.06.2004 р. та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений
договором термін, оплачувати надані послуги.
ст. 526 ЦК України 2003 р. зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.
відповідачка не проводила в належному
обсязі оплату за спожиту теплову енергію з 1.10.2007 року по 1.04.2008
року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 561,34 грн.
Судом встановлено, що нарахування оплати за теплову енергію здійснено
згідно тарифів на теплопостачання, затверджених рішеннями виконкому  Охтирської міської ради   від 26.02.2007 р. № 62, відповідно  до ст. 28 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за послуги теплопостачання на суму 561,34 грн. та  30 грн. витрат на ІТЗ.
підставі викладеного, ст.ст. 11, 526 ЦК України 2003 року, Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення,
затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” 561 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту   теплову енергію та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 591,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
шляхом  подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                  Плотникова Н.Б.