АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука П.П., Юзюка О.М.

при секретарі : Козіцькій А.Б.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2007 року у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”
в особі Шепетівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” звернулось до
суду з позовом, вказавши, що
29 січня 2007 року співробітниками Шепетівського РЕМ було виявлено
крадіжку електроенергії у домоволодінні відповідача ОСОБА_1шляхом підключення
прихованої електророзетки до мереж електропостачальника поза електролічильником
з використанням електроенергії без обліку та шляхом підключення
автотрансформатора до лічильника зі зміною фаз для скручування показів
лічильника в зворотній бік. Діями відповідача Шепетівському РЕМ ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго” завдано значної матеріальної шкоди.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 25 жовтня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не погоджується, просить його
скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права; висновки суду не відповідають обставинам справи. Крім того, судом не
дано належної оцінки рішенню комісії позивача про нарахування та стягнення
боргу з відповідача.

В
засіданні апеляційного суду відповідач апеляційну скаргу підтримав з викладених
у ній мотивів.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 29 січня 2007 року при огляді житлового будинку, що
знаходиться  по вул. Комсомольська, 32 в
м.Шепетівка, працівниками РЕМ ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” було встановлено, що
споживач електроенергії ОСОБА_1порушив правила користування електричною
енергією, допустив без дозволу енергопостачальної організації безоблікове
користування електричною енергією шляхом підключення поза лічильником
прихованої розетки. При включенні в розетку навантаження в 15 ампер лічильник
не працював.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з ясування
судом обставин, що мають значення для справи.

Як
вбачається із матеріалів справи, 29.01.2007 року, працівниками Шепетівського
РЕМу було виявлено крадіжку електроенергії в будинковолодінні, належному
ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1. В рахунок відшкодування заподіяної шкоди
із Зайця В.П. було стягнуто 5683 грн. 41 коп.

При цьому
судом не було враховано матеріальний стан відповідача, який є пенсіонером і
отримує пенсію в розмірі 400 грн.

За
таких обставин, колегія суддів рахує необхідним врахувати дану обставину та
зменшити розмір стягуваної шкоди до 4000 грн.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

В іншій
частині рішення суду постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах
справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для
його скасування в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити
частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 25 жовтня 2007 року змінити, зменшити розмір стягуваних збитків до
4000 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного суду                                    П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Березова І.О.
Справа № 22ц - 24

Доповідач - Рищук П.К.                                                                                 Категорія : 44