Справа № 22ц - 251/2008року
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008
року   січня місяця 29 дня                                                              м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів:
Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

При секретарі:
Барило Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю
"Ілта"

на
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня
2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ілта", Станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ілта", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс", Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" про
захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний підприємець ОСОБА_2.,
Станція технічного обслуговування приватної фірми
"Полтавамоторсервіс", -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року
було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнано
надання послуг по здійсненню ремонту крила автомобіля "Пежо-406",
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. в період з 24 травня 2004
року по 29 травня 2004 року заявка №003319 Приватною фірмою
"Полтавамоторсервіс" -неправомірним.

Визнано
надання послуг станцією технічного обслуговування автомобілів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ілта" по здійсненню ремонту та фарбуванню
лівого крила автомобіля "Пежо-406", державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1. в період з 3 червня 2004 року по 8 червня 2004 року наряд-заказ № 18921
-неякісними.

Визнано
неправомірною відмову Станції технічного обслуговування автомобілів Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ілта" від усунення недоліків по
здійсненню ремонту та фарбуванню лівого крила автомобіля "Пежо-406",
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1..

Зобов'язано
Станцію технічного обслуговування автомобілів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ілта" здійснити якісний ремонт лівого крила
автомобіля "Пежо-406", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1., протягом чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто
з Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" на користь ОСОБА_1 2845, 74
грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000, 00 грн. н відшкодування
моральної шкоди, а всього 12845, 74 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот сорок
п'ять гривень сімдесят чотири копійки ).

Стягнуто
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" 415, 62 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1 % неустойки від вартості послуги за час
затримки усунення недоліків, що становить 4987, 84 грн. та 8000, 00 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а всього 13403, 46 грн. ( тринадцять тисяч
чотириста три гривні сорок шість копійок ).

В
задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфа-плюс" по зобов'язанню споживача
ОСОБА_1здійснювати обслуговування автомобіля "Пежо-406", державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., на Станції технічного
обслуговування автомобілів Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" та
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-плюс"
грошової суми на відшкодування моральної шкоди -відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" 59 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.

Стягнуто
з приватної фірми "Полтавамоторсервіс" 59 грн. 50 коп. судового збору
на користь держави.

З даним
рішенням не погодився відповідач ТОВ "Ілта" та подав на нього
апеляційну скаргу.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає розгляду, а справа зняттю з розгляду апеляційною інстанцією
за наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду позову
ОСОБА_1. було ухвалено постановити заочне рішення за відсутності відповідачів
ТОВ "Ілта" та СТО ПФ "Полтавамоторсервіс".

ТОВ
"Ілта", яке являється відповідачем по вказаній вище справі, не
погодившись з винесеним судом заочним рішенням, подало на нього апеляційну
скаргу, тобто оскаржило його в загальному порядку.

Проте,
положеннями ч. 1 ст.228 ЦПК України, нормами якої визначено порядок і строки
подання заяви про перегляд заочного рішення, визначено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В свою
чергу, виходячи з норм ч.3 ст. 232 ЦПК України, загальний порядок оскарження
відповідачем заочного рішення передбачений у разі постановления судом повторного
заочного рішення.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачем ТОВ "Ілта" не
подавалася заява про перегляд заочного рішення. Виходячи з невиконання останнім
вимог ст.ст. 228-232 ЦПК України і порушення, тим самим встановленого порядку
скасування та оскарження заочного рішення, наявні підстави для зняття справи за
апеляційною скаргою ТОВ "Ілта"

на заочне
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня
2007 року з розгляду апеляційної інстанції.

При
цьому відповідачу ТОВ "Ілта" необхідно роз'яснити належне йому право
на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою
про перегляд заочного рішення.

Керуючись
ст.ст.228, 232, 292, 297, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю
"Ілта" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 26 жовтня 2007 року - зняти з апеляційного розгляду.

Закрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора товариства
з обмеженою відповідальністю "Ілта" на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року.

Роз'яснити
ТОВ "Ілта" право звернення до суду першої інстанції з заявою про
перегляд заочного рішення.

Справу
за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта",
Станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ілта", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс", Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" про
захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.