overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О, розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в м.
Світловодську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач  звернулася до суду з позовом, в якому просить
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної  неповнолітньої  дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   у вигляді &frac14; частини від всіх
видів щомісячного заробітку відповідача.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить позов
задовольнити, при чому пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні,
відповідач має постійні заробітки,  в
добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи
проводити без його участі та зазначає, що з позовними вимогами повністю згоден.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши письмові
матеріали  справи , суд прийшов
до  висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в зв”язку з наступним.

Згідно
ст. 180 СК України  батьки зобов”язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач    є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.4)

Довідкою
КП “Власівські мережі” підтверджується, що дитина проживає з матір”ю та  знаходиться на  її утриманні. (а.с.5)

Відповідно
до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183  СК України, ст.ст.88,  174,
209, 213-215, 367  ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м.
Світловодськ  Кіровоградської
області,     щомісячно аліменти  на користь
ОСОБА_1     на утримання   неповнолітньої  дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини від всіх видів щомісячного
заробітку чи доходу , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку ,  починаючи з
14 листопада 2007 року і до повноліття
дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі  30 грн. та  на користь держави судовий збір у сумі 51
грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської
області   через Світловодський  міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після  подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина.
Справа
№  2-2/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського

підприємства “Зоряне”

про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2005 року позивач звернувся
з вказаним позовом до суду, вимагаючи стягнення з відповідача 5761 гривню
збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, повторно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Тому, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 , ст.ст.209 ,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського

підприємства “Зоряне”про
стягнення збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

Копію ухвали надіслати позивачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                      Справа № 2-н-153/2008 р.
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з жовтня 2005р. по 01.01.2008р.у розмірі 212 грн.
94 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-336/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 141, 59 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя
Справа № 2-344/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за послуги в сумі 1770
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1770
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів заборгованість
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1770 грн. 21
коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1770 грн. 21 коп., судовий збір на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 7
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2008   року
Хмільницький міськрайонний суд
в складі:        головуючої:      Шемети Т.М.
при секретарі:    Коломієць В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини ,-
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів з  ОСОБА_2 на
утримання повнолітньої дитини, посилаючись на те, що до  18 серпня 2004 року  вона перебувала в шлюбі з  відповідачем. Від  цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім, але навчається у Вінницькій
філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України з
денною формою навчання. Навчання сина потребує значних додаткових  витрат, відповідач  не надає
їй матеріальної  допомоги на
утримання дитини, він  працездатний, не
хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому вона змушена звернутися в суд з
позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку.
Відповідач  ОСОБА_2 двічі в судове засідання без поважних
причин не з'явився, про день та  час
слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши  позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю,
оскільки копією свідоцтва про народження дитини доведено, що відповідач є
батьком дитини позивачки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідкою про склад сім"ї
доведено, що дитина перебуває на утриманні матері. Позовні вимоги доведені і
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.180,
181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,  209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
181 гривні щомісячно, починаючи з  17
січня 2008 року та до  30 червня 2010
року - моменту припинення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним
двадцяти трьох років.

Стягнути з  ОСОБА_2
51 гривню державного мита на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення
рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк
після подання заяви на апеляційне оскарження,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
: підпис.

З. оригіналом
вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                    П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа №
(№ 2-561/2007 р.)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                  У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

23 січня 2008
року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді                           Уліганинець П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з участю представника позивачки    ОСОБА_2.

відповідачів:
представника

Свалявської міської
ради                    Гебеш В.М.

представника КУП

Свалявське районного
БТІ                  Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про
встановлення права власності на на квартиру № АДРЕСА_1-

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, 328 ЦК України суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1у цілому.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути
подана  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                   П.
І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 2-87/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі -Сміян А.В.,

за участю прокурора   Кашицької Ю.П.,

розглянувши у попередньому  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському  цивільну
справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах
держави, в особі Корсунь-Шевченківської районної центральної лікарні, до
ОСОБА_1про стягнення витрат на лікування, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив даний позов і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь
Корсунь-Шевченківської районної центральної лікарні кошти в сумі 448 грн. 85
коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що 27.12.2006 року близько 23 год. 00 хв. в
с.Набутів Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області   відповідачка
спричинила потерпілому ОСОБА_2.
тяжке  тілесне  ушкодження, за  що  по
вироку  Корсунь-Шевченківського районного
суду  була  визнана
і засуджена.

Від одержаних  тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_2. перебував на
лікуванні в Корсунь-Шевченківській районній центральній лікарні з 28.12.2006
року по 12.01.2007 року  і  на його на лікування  було витрачено 448 грн. 85 коп.

Представник відповідача в суд з'явився та підтримав свої позовні вимоги.

В суд відповідач з'явилась,  позов
визнала повністю.

Суд,вислухавши пояснення
сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за ,що  позов
підлягає  до  задоволення
як  доведений , з  тому
суд  стягує з ОСОБА_1на користь
Корсунь-Шевченківської районної центральної лікарні кошти в сумі 448 грн. 85
коп.

Оскільки позов  задовольняється, то
суд  стягує з відповідачки в  дохід держави
51  грн.  судового збору  та 30 грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення по  справі.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 та ст.ст. 79, 81, 213, 214,215,217 ЦПК
України,-

суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Корсунь-Шевченківської районної центральної лікарні кошти в сумі 448 грн. 85
коп., а також 51 грн. судового збору, який стягується в доход держави та  витрати на технічно-інформаційне
забезпечення, в сумі 30 грн.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до
Апеляційного суду  Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський  районний
суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного суду  Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський  районний суд
Черкаської області.

Головуючий -
Справа № 2-718/08
УХВАЛА

18 лютого 2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в
складі головуючого судді
Остапчук Т. В.

при
секретарі
Волинець В.М.

розглянувши
у судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі  в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так
як відповідач добровільно сплатив суму боргу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадженням по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Остапчук Т. В.
Справа №2-112
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до Мазниківської сільської ради і просить надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мазники померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої вона є спадкоємцем
майна померлої за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом
вона не встигла, оскільки вважала, що покійна заповіла своє майно ОСОБА_3.
Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових
прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду
письмову заяву, в якій позов підтримує і просить суд розглянути справу у її
відсутності.

Представник Мазниківської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна