overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-212/2008р.
Рядок статзвіту № 26
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення 40 000 грн. за договором позики,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення 40 000 грн. за договором позики, суддею Жиганською Н.М.
були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 40 000 грн. за договором
Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2008 року на
14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
участі в справі в якості співвідповідача СП «Бау-Маркон».
В судове засідання викликати:
 представника позивача:
 відповідачку: ОСОБА_2;
 представника співвідповідача: СП «Бау-Маркон».
СУДДЯ
СУДУ:
Справа № 2-217
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008  року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 одружилися 13.09.2003 року, від шлюбу мають  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась  в суд із позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи, що подружнє життя не
склалось  через різницю у
ставленні  до шлюбних обов”язків, погляди
на життя, що викликало систематичні
суперечки  і призвело до
припинення шлюбних стосунків з лютого
2006 року,  заходів до примирення
ніхто  не вживає, їх шлюб  існує формально, тому просить  його розірвати.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримала повністю,
відповідач не з”явився, подавши заяву про  визання позову  і
слухання справи у його відсутності,
що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивача, судом
встановлено, що збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Спору  про майно
та місце проживання сина не виникає, він буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112,
160 СК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174,
212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС
Хмельницького міського управління
юстиції  13.09.2003  року, запис № 1508  між
ОСОБА_2  і  ОСОБА_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути із    ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати  мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк  заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя: підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа  № 2-290/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної  заяви без розгляду

15
лютого  2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної
енергії  в розмірі 1010 грн. 38 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними
вимогами.

До суду від представника позивача за довіреністю Приймак
Т.В. надійшла заява про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і
ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі Східного району Запорізьких міських електричних
мереж, до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної
енергії  в розмірі 1010 грн. 38 коп. -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа
№2н-19/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника
заявника ОСОБА_1, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором  від 18.02.2007 року, а саме: 1924,80 грн.
заборгованості за кредитом, 1414, 07 грн.- заборгованості по процентам за
користування кредитом, 254,96 грн.- заборгованість по комісії за користування
кредитом, 136,23 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за
договором.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.2 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із
доданих до заяви матеріалів встановлено, що безспірною є лише сума основного
боргу за кредитом, яка визначена сторонами в договорі кредиту. Сума заборгованості
по відсоткам за користування кредитом, яка нарахована заявником, з боржником не
узгоджена, докази про безспірність зазначеної суми в матеріалах, що додані до
заяви, відсутні.

Приймаючи
до уваги, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом  та відсотків за користування кредитом
заявлені одночасно, предметом розгляду є спір про право цивільне, що не
належить до цивільної юрисдикції наказного провадження і відповідно до ч.2
ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”в особі
представника заявника ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз”яснити
заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-220/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

11 березня 2008
року

в складі : головуючого суду       Римара Г.М.

при секретарі                                Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те , що 15.08.2007
року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. З самого початку у них виникали
непорозуміння. Після реєстрації шлюбу поведінка відповідача  на краще не змінилася. Він продовжував
зневажливо ставитися до неї, обзивав нецензурними словами, залишає на декілька
днів. Від даного шлюбу дітей немає.

Позивачка  позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 15.08.2007 року, що
стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого 15.08.2007
року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №55.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони
миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх   інтересам .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.08.2007 року відділом РАЦС
Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий
запис за №55.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів   з
дня проголошення  через   Гусятинський
районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

21
березня 2008 року     Теплицького
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі
Бевз О.В.,

за участю
позивача  ОСОБА_1.,
відповідача  ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Теплик в
залі суду  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1.
подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Заслухавши   позивача, думку   відповідача, суд вважає що клопотання
позивача про  залишення позовної заяви
без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168,  207, 208 ч.1,  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.  Цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької
області через Теплицький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 /205-2008 р.
У Х В А Л А

07 березня  2008
року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого                                           судді  Трофімчука М.Ю.

при секретарі
Палій М.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

26.02.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про зняття з
реєстраційного обліку, зазначивши, що
відповідно до договору куплі-продажу квартири від 16.04.2007 року йому
належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрована відповідачка, яка на
його неодноразові попередження про необхідність зняття її з реєстраційного
обліку відмовляється.

Просить
прийняти рішення про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 заявив   про відмову від позову і просив закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що
дане питання вирішено в добровільному порядку.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивача ОСОБА_1.
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови ОСОБА_1.  від
позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження  у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку у зв'язку з відмовою
позивача від позову  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ  :
Справа
№2-47508
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення Ощадбанку України , третьої особи
Тячівської держнотконтори про визначення права власності на грошові вклади ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Тячівського відділення Ощадбанку України , третьої особи Тячівської
держнотконтори про визначення права власності на грошові вклади.
в судовому засіданні подала суду письмову заяву , за якою позовну заяву до
відповідача просить залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділення Ощадбанку України , третьої
особи Тячівської держнотконтори про визначення права власності на грошові
вклади слід залишити без розгляду.
ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського
відділення Ощадбанку України , третьої особи Тячівської держнотконтори про
визначення права власності на грошові вклади залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-41
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 551 грн. 68 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1
що проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 551 ( п”ятсот п”ятдесят одну) грн.68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-782/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на її користь
1161 грн. 49 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.,
ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
1161 (одна тисяча сто шістдесят одну грн. 49 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50
(п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -97
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жительки  АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного  товариства комерційного
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 - 1670 (одну тисячу шістсот сімдесят) грн. 13 коп. заборгованості за
кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-560/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21
лютого 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності  та
призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 25 лютого 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-о-37/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

народних
засідателів:ОСОБА_6., ОСОБА_7

з
участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої
особи Майфат Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинського справу за заявою ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2знаходились в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 22.02.2000
року.

Від
спільного сімейного життя у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1року
народженя дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження син Іван на утримання
яких ОСОБА_2на підставі рішення суду зобов”язаний був сплачувати аліменти. У
зв”язку з їх несплатою в 2006 році було оголошено розшук ОСОБА_2, однак
місцезнаходження його не встановлено.

В
зв”язку з необхідністю призначення пенсії у зв”язку з втратою годувальника
заявниця просить визнати ОСОБА_2безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник Пенсійного
фонду Майфат Ю.О. у задоволенні не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.43 ЦК України фізична особа може
бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування.

Факт
відсутності ОСОБА_2в місці його постійного проживання понад один рік
підтверджено поясненнями заявниці, свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, довідкою
Володимир-Волинського МВ УМВС у Волинській області.

Керуючись
ст.ст.248, 249 ЦПК України та ст.43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.Війниця, Локачинського району
безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Народні засідателі / - / / - /
підписи

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула