overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5770/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
24.12.1994 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є
неповнолітні діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але сумісне
життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з несумісністю характерів,
відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей.
Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є неможливим. На підставі викладеного просить розірвати
шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позов визнав, просив
розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивач не заперечував.

Судовим розглядом
встановлено, 24.12.1994 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб в Будинку
шлюбу м. Сімферополя, актовий запис № 1451. Від шлюбу є неповнолітні діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але сумісне життя у подружжя не склалося у
зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та
збереження сім&cent;ї з відповідачкою
є неможливим.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.1994 р. в Будинку шлюбу м.
Сімферополя, актовий запис № 1451.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2. звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-0-1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

8 січня
2008 року
Томашпільський районний суд
Вінницької  області

в складі: головуючого                                  Ставнійчука
В.С.

при секретарі                                  Ярош Т.М.

провівши попереднє судове
засідання  в смт. Томашпіль справи за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

28
грудня 2007 року ОСОБА_1 з цією заявою звернулася до суду, посилаючись на те,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 листопада 1965 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Антопіль, Томашпільського району Вінницької  області померла її мати ОСОБА_3.

Після смерті матері  відкрилась
спадщина на  спадкове  майно, а саме на  грошові
вклади.  Коли постало питання про
оформлення спадщини, то при звірці документів виявилося, що в свідоцтві про
смерть  ім'я матері записано як ОСОБА_3,
в ощадній  книжці ім'я матері вказано як
ОСОБА_3. В свідоцтві про   народження
заявниці  ім'я матері вказано як ОСОБА_3.

Іншим
порядком  встановити  факт , що ОСОБА_3 є  дійсно
її  матір»ю  вона
невзмозі, тому позивачка змушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
попросила суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею
та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3  є її
матір»ю.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст. 256 п.1 ЦПК України відповідно до якого суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1, виписки з погосподарської книги, довідки
виданої Марківською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_3  є рідною матір»ю  ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити . Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  в с. Антопіль, Томашпільського  району,
Вінницької  області є матір»ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На підставі п.18 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»
ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-3324/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1975 р.н., ОСОБА_2,
1970 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний газ за період з
01.08.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 105 грн. 58 коп., а також понесені
заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.(рр
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1937 р.н., ОСОБА_4, 1958 р.н.,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя        _______________           Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2о-8/08 РІШЕННЯ
28 січня 2008 року       Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
- Голумбієвській С.Ф. за участю : заявника -ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту ,
що має юридичне значення, зацікавлена особа - Новотроїцька Державна нотаріальна
Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матиОСОБА_2 Після смерті матері залишилось спадкове майно. При оформленні спадщини виявилось, що при видачі свідоцтва про смерть матері
невірно вказано її прізвище, замістьІНФОРМАЦІЯ_2
написано ІНФОРМАЦІЯ_3. Документів, які б могли підтвердити , що правильне прізвище матеріІНФОРМАЦІЯ_2 не збереглось, крім
актового запису №НОМЕР_1про народження ,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року Попелацькою сільською радою Новотроїцького району, Херсонської області на гр. ОСОБА_3. Просить
встановити , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2. і ОСОБА_2. є однією і тією ж особою і її рідною матір'ю.
В судовому засіданні завник
підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні.
Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений
, не з'явився до судового засідання, про причини неявки
суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, прочитавши
пояснення свідків, які підтвердили суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії актового запису №НОМЕР_1про народженняОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, де в графі відомості про
батьків записано: мати - ОСОБА_2., батько - ОСОБА_4, таким чином
,суд приходить до висновку, що в свідоцтві про смерть, виданого на ім'я
ОСОБА_2. помилково записано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як дійсне прізвище померлоїІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим заява підлягає
наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223,256,259 ЦПК
ЗаявуОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення -
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою і рідною матір'юОСОБА_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

2

апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,
та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-359/08
УХВАЛА

про прийняття справи
до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годин 20 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Краматорський міський суд Донецької області
02 грудня 2008 року                      Справа
№ 2н-1105/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
07.06.2006 року в розмірі 2791,26 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 2791,26 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто одна грн. 26 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2 «н»-40/ 08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
15 січня 2008 року     м.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого -
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
/чотири тисячі п"ятдесят дві/ грн. 53 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-”о”-55/2008 року
« я м   У к р а ї н и
24 листопада 2008 року
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за
факту проживання однією сім”єю,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю.
У судове засідання позивачка надала заяву про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись  ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім”єю провадженням закрити, в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення і подання після цього протягом 10 днів до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2574-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року             Уманський міськрайонний  суд                     Черкаської області

в складі:
головуючого
Маринчука М.П.

при секретарі                                                            Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб між ним і відповідачкою зареєстрований 24.04.2004 року відділом РАЦС
Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 130.

Зазначає,
що шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розпаду сім'ї стали
несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства. Все
це призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити формальний характер.
Примирення між ними неможливе.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов
визнала, проти  розірвання шлюбу не
заперечує.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а
тому підлягає розірванню.

Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, відповідачку від сплати судових витрат звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2004 року відділом РАЦС Уманського
міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 130.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з                   ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів
з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
Справа №2-91/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у
справі

18  cічня
2008 року                                                                              м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до спеціалізованого управління “Свалява-газ” закритого
акціонерного товариства-фірма “Нафтогазбуд” про стягнення боргу по заробітній
платі

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до спеціалізованого
управління “Свалява-газ” закритого акціонерного товариства-фірма “Нафтогазбуд”
про стягнення боргу по заробітній платі відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до спеціалізованого управління “Свалява-газ” закритого
акціонерного товариства-фірма “Нафтогазбуд” про стягнення боргу по заробітній
платі.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  10 год. 30 хв.  28 січня
2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до  28 січня 2008
року.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача                                                             ОСОБА_1,

(з належно оформленою довіреністю                           АДРЕСА_1

Свалявського району

та  посвідченням особи (паспорт)

відповідача       спеціалізованого
управління “Свалява-газ” закритого акціонерного

товариства-фірма “Нафтогазбуд”

( з належно оформленою довіреністю                               м.Свалява, вул.Донського, 20

та  посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа № 2-45612008
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
Тарасенко Л.М.

при секретарі:
Власовій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для
потреб гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківські теплові мережі»
звернулись  до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги
з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання в сумі 1 994 грн. 62 коп. за період з 01.03.2007 року по
01.07.2008 року.

У
судове засідання  представник позивача
надав заяву,  в якій  він відмовляється  від позову
з тих підстав,  що  відповідачі суму заборгованості  добровільно сплатили в повному обсязі після
пред»явлення позову.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач
попереджений  про наслідки  відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими  сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав  для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п. 3 ст. 205  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого водопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -1958/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 січня 2008 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 16
годину   00 хвилину   14.02.2008
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний
термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,    якими вони обґрунтовуються.