Справа №2-н-144/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.03.2008 р.                                                                                                     м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,  розмір вимоги
1859грн.73коп., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк»,  представник заявника
ОСОБА_1 просять суд видати судовий наказ за вимогою,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору №HAXRRX10820066 від
23.03.2007року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 ,
останній отримав кредит у розмірі 1076грн.40коп.3і сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2008року.

У порушення договору,
зобов'язання за вищезгаданим договоромОСОБА_2  належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 24.01.2008р.загальний
борг складає 1859грн.73коп.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення сплачене заявником у розмірі 15грн. та судові витрати у розмірі
25грн.50коп..

Сума заборгованості
1859грн.73коп. складається з наступного: -988грн.02коп. - заборгованість за
кредитом;

-556грн.98коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; -237грн. 33 коп.-
заборгованість по комісії за користування кредитом; -77грн.40коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглянувши надані матеріали,  суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з наданих документів,  боржник не виконує свої зобов'язання,  тобто фактично оспорює вимоги,  хоч і не звертається до суду.

Крім того,  заявник
просить стягнути з боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання
зобов'язань,  і в цьому також вбачається
наявність спору про право цивільне.

Таким чином,  в
заяві про видачу судового наказу,  з якою
звернувся до суду ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,
представник заявника ОСОБА_1,
вбачається спір про право,  що є
підставою для відмови про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  100, 101 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.