КОПІЯ Справа № 2-111/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді     - Парахіної Є.В.,

при секретарі                                                      -
Храмовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Полтаві цивільну справу за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року Полтавський міський центр зайнятості
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідачці в травні 2006 року здійснено
виплату одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності в розмірі 7348, 09 грн. Зважаючи на те,  що ОСОБА_1 не розпочала підприємницьку
діяльність протягом 6 місяців після отримання коштів,  комісією Полтавського міського центру
зайнятості 07.05.2007 року прийнято рішення про повернення нею коштів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали
позовні вимоги та пояснили,  що ОСОБА_1
перебувала на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості,  27.12.2005 року їй надано статус безробітної
та нараховувалась допомоги по безробіттю згідно даних про середню заробітну
плату. В квітні 2006 року відповідачка за її заявою була направлена на курси
професійного навчання за програмою ІНФОРМАЦІЯ_1,  після успішного закінчення яких комісією
центру зайнятості прийнято рішення про виплату їй 7348, 09 грн.

ДПІ у м.  Полтаві
листом від 19.04.2007 року повідомила Полтавський міський центр зайнятості про
те,  що звітність,  яка підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності,  ОСОБА_1 не
подавалась,  що стало підставою для
розгляду та прийняття рішення комісією Центру зайнятості 03.05.2007 року
питання про повернення ОСОБА_1 виплачених їй коштів в сумі 7348, 09 грн.,  отриманих для організації підприємницької
діяльності. 07.05.2007 року директором Центру зайнятості винесено наказ про
повернення коштів,  копію якого отримано
відповідачем 17.05.2007 року.

Оскільки ОСОБА_1 кошти в сумі 7348, 09 грн. в
добровільному порядку не повернула,
просили позов задовольнити,
стягнути з відповідачки вказану суму,
а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила,  що перебувала на обліку в Полтавському
міському центрі зайнятості,  в грудні
2005 року їй надано статус безробітної. В квітні 2006 року вона успішно пройшла
курси професійного навчання за програмою ІНФОРМАЦІЯ_1,  під час яких центром зайнятості було
затверджено її бізнес-план на тему ІНФОРМАЦІЯ_2. По закінченню курсів отримала
одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в
розмірі 7348, 09 грн. Кошти ці витратила за цільовим призначенням - на
придбання офісних меблів,  комп'ютера,  ремонт приміщення для офісу,  рекламу власної підприємницької діяльності.
За її підрахунками витратила навіть більше коштів,  ніж було виділено Центром зайнятості,  тобто використовувала також власні
заощадження,  проте підтвердити в повному
обсязі витрати документально не має можливості,
оскільки всі чеки та квитанції не зберігала,  деякі витрати проводила без отримання
відповідних підтверджуючих документів.

В 2006 році стала на облік в ДПІ у м.  Полтаві,
обравши загальну систему оподаткування,
у встановлені строки подавала податкову звітність,  в деклараціях зазначала про відсутність
доходу,  оскільки в перші місяці
займалась власне організацією підприємницької діяльності. А в грудні 2006 року
перейшла на іншу форму оподаткування та в даний час є платником єдиного фіксованого
податку,  протягом 2007 року у встановлені
законом строки сплачувала щомісячно по 200 грн. податку та подавала відповідні
декларації до ДПІ у м.  Полтаві. З 2006
року та по теперішній час здійснює діяльність з надання юридичних послуг.

Просила
в позові відмовити,
зважаючи на те,  що отримані від
Центру зайнятості кошти витратила за цільовим призначенням - для організації
підприємницької діяльності.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Полтавському
міському центрі зайнятості. На підставі заяви ОСОБА_1 від 27.12.2005 року їй
надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю згідно Закону
України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
один раз на місяць.

За заявою ОСОБА_1 в квітні
2006 року була направлена Полтавським міським центром зайнятості як робочим
органом  виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного; соціального
страхування України  на  випадок безробіття  на курси
професійного  навчання за
навчальною програмою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено ч. 1
ст.  7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю,  у тому числі одноразова її виплата для
організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 7
ст.  22,  ч. 5-6
ст.  23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації
підприємницької діяльності безробітними,
які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з відсутністю на ринку
праці підходящої роботи; одноразова виплата допомоги по безробіттю для
організації безробітним підприємницької діяльності здійснюється у розмірі
допомоги по безробіттю,  нарахованої
відповідно до цієї статті,  у розрахунку
на рік. Порядок надання допомоги по безробіттю,
у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним
підприємницької діяльності,
встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої
влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

За заявою ОСОБА_1 від 10.05.2006 року,  після розгляду комісією Полтавського міського
центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності бізнес-плану ОСОБА_1 на тему
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на підставі наказу
директора Полтавського міського центру зайнятості № 45 від 12.05.2006
року,  прийнято рішення про здійснення
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності,  та проведено її виплату в
розмірі 7348, 09 грн.

ОСОБА_1 16.05.2006 року зареєструвалася у виконкомі
Полтавської міської ради як фізична особа-підприємець,  що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Згідно відповіді ДПІ у м.
Полтаві НОМЕР_3147/9/17-172 від 12.04.2007 року на запит Полтавського
міського центру зайнятості щодо фізичних осіб-підприємців,  яким виплачена допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності за звітні періоди,  які включають шість календарних місяців з
дати виплати коштів (ІІ-ІУ квартал 2006 p.),  податкова
звітність,  що підтверджує фактичне
провадження підприємницької діяльності за періоди,  які включають шість календарних місяців з
дати виплати коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутня,  вона не є платником єдиного (фіксованого)
податку.

Як встановлено в п. 2 Порядку повернення у 2006 році
коштів,  виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності,  затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 511 від 12.04.2006 року,  рішення про повернення коштів приймає
директор центру зайнятості- керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
(далі- центр зайнятості) на підставі висновку комісії з питань одноразової
виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності (далі
- комісія),  що утворена відповідно до
Порядку надання допомоги по безробіттю,
у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності.

Як вбачається з витягу з протоколу № 16 засідання комісії
міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності від 03.05.2007 року,  заслухавши голову та заступника голови
комісії,  а також ОСОБА_1,  яка пояснила,
що після реєстрації в якості фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності,  зареєструвався в ДПІ у м.  Полтаві як платник податку,  в подальшому податкової звітності за шість

місяців після отримання коштів від служби зайнятості до
податкової не подавала тому,  що вела
підготовку до провадження підприємницької діяльності (закупила необхідне офісне
обладнання,  провела ремонт приміщення
під офіс,  рекламувала свої
послуги),  з 01.01.2007 року розпочала
сплату єдиного податку,  комісією
рекомендовано директору Полтавського МЦЗ прийняти рішення про повернення
ОСОБА_1 коштів,  отриманих як одноразова
допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Згідно наказу директора Полтавського міського центру
зайнятості № 37 від 07.05.2007 року про повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності,  наказано вжити заходів по поверненню коштів в
сумі 7348 грн. 09 коп.,  виплачених
ОСОБА_1

Копія наказу № 37 від 07.05.2007 року направлена на
адресу ОСОБА_1 листом № 3685 та вручена їй 17.05.2007 року,  що підтверджується копією повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання вищевказаного
листа,  та до цього часу кошти в сумі
7348 грн. 09 коп. ОСОБА_1 повернуті не були.

Згідно п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,  підставою для розгляду комісією питання
повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем
до органу державної податкової служби передбаченої законодавством
звітності,  що підтверджує факт
провадження підприємницької діяльності,
або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів
єдиного (фіксованого) податку.

В ході судового розгляду справи достовірно
встановлено,  і це підтверджується
копіями декларацій про доходи за 2006 рік приватного підприємця ОСОБА_1 та не
заперечувалось в судовому засіданні сторонами,
що обравши в 2006 році загальну систему оподаткування,  ОСОБА_1 подавала до ДПІ у м.  Полтаві податкову звітність,  де вказувала в п. 1.3,  що від діяльності з юридичних послуг доходу
не має,  діяльність не здійснювалась.

Разом з тим,
заперечуючи проти позову,  ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснювала про те,
що в 2006 році фактично вела підготовку до здійснення підприємницької
діяльності з надання юридичних послуг,
яка з огляду на її специфіку потребує попереднього рекламування та
облаштування офісного приміщення,  саме
на ці цілі було витрачено нею отримані від Центру зайнятості кошти.

Як вбачається,
05.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_1 на
розміщення інформації терміном до 04.06.2007 року предметом якого є розміщення
інформації в комп'ютерній базі даних "Бізнес-довідка 003",  відповідно до умов якого відповідачкою
щомісячно сплачувались кошти по 300-400 грн.,
що підтверджується товарними чеками від 05.06.2006 року,  від 17.08.2006 року,  від 28.11.2006 року та від 17.01.2007 року.
Як пояснила ОСОБА_1,  інші чеки у неї не
збереглись,  проте вона до цього часу
перебуває в договірних відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та рекламує свою
діяльність з надання юридичних послуг.

Крім того,
08.09.2006 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання рекламних
послуг з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
(Інфоекспрес-Полтава),  предметом
якого є рекламно-інформаційні послуги з розміщення інформації на флаєрах,  згідно умов якого ОСОБА_1 відповідно до
квитанції від 13.09.2006 року сплачено 100 грн. 50 коп.

Певні витрати здійснені ОСОБА_1 з метою оформлення
печаток та штампів,  що підтверджується
накладною Приватної фірми "Елін" НОМЕР_2 від 19.06.2006 року та
квитанцією НОМЕР_3 від 07.06.2006 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 оплачено кошти в сумі 102 грн.,  а такрж квитанцією від 08.06.2006 року про
вчинення платежу за призначенням до дозвільної системи в сумі 54, 00 грн.

Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 придбано офісні меблі,  що підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_4 від 15.07.2006 року,
згідно якої придбано меблі для офісу на суму 1500, 00 грн.,  а також комп'ютер,  системний блок,  на суму 1200 грн.,  що підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_5 від 29.06.2006 року.

Як пояснила ОСОБА_1,
інші кошти вона витратила на ремонт приміщення,  яке на даний час орендує,  за адресою: АДРЕСА_1,  проте надати документи на підтвердження цих
витрат не має можливості.

Крім того,  ОСОБА_1
з 2007 року змінила форму оподаткування та є платником єдиного фіксованого податку
та щомісячно здійснює відповідні платежі,
що підтверджується копіями відповідних квитанцій,  та у встановлені законодавством строки подає
відповідну звітність до ДПІ у м.
Полтаві,  що підтверджується
копіями звітів за І та ІУ квартали 2007 року.

Враховуючи викладене,
суд вважає переконливими твердження ОСОБА_1 про те,  що виплачені їй Полтавським міським центром
зайнятості кошти вона витратила за цільовим призначенням - для організації
підприємницької діяльності щодо надання юридичних послуг,  яку здійснювала протягом 2007 року та в даний
час.

Відповідно до положень ч.3  ст.  36
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту виникнення обставин,  що впливають на умови виплати їй забезпечення
та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене,
суд вважає доведеним той факт,  що
відповідачкою ОСОБА_1 виконано в повному обсязі та належним чином взяті на себе
зобов'язання щодо організації підприємницької діяльності,  а отримані від Полтавського міського центру
зайнятості кошти в сумі 7348, 09 грн. як одноразова допомога по безробіттю
використано за цільовим призначенням,  та
беручи до уваги те,  що в судовому
засіданні не встановлено наявності обставин,
передбачених  ст.  36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
як підстави для стягнення вартості наданих відповідачці соціальних послуг,  приходить до висновку,  що позовні вимоги Полтавського міського
центру зайнятості є безпідставними,  а
тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  7,  22,
23,  36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття",  суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Полтавського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.