overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2229/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9702 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9702 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9702 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч сімсот дві грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 48 грн. 51 коп.(сорок вісім  грн. п'ятдесят одна  коп.) та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6245/ 2008 р.

м. Краснодон                                                                                   10
грудня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач  звернувся до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 02.09.2006 року одружені,
від шлюбу  дітей не мають

Шлюбні відносини
між сторонами припинени через утрату взаємної любові і поваги.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідачка про час і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомила, суд
вважає розглянути справу без її
участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Краснодонського міськрайуправління юстиції  ,Луганської області, 02 вересня   2006 року ,актовий запис №379.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1-17(сімнадцять ) гривень на користь держави, а ОСОБА_2  -  від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1307-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. -
суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15
(п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн.                   50 (п'ятдесят) коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
2 - 1139               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 березня 2008 року склала 2791 грн. 69 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідач заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 17 червня 2008
року 3285 грн. 94 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 17 червня 2008  року 3285 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3285 грн. 94 коп.
суми заборгованості станом на 17 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-1640
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04
грудня 2008 року                                                           смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді           Антонова
Ю.А.

при секретарі                    Ісмаіл
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008
року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що він періодично вживаючи спиртні
напої заподіював її фізичний біль і страждання, що привело до втрати поваги
друг до друга й розпаду родини.

Шлюб з відповідачем був
зареєстрований 26 серпня 2003 року, Теплівською сільрадою Станично-Луганського
району, Луганської області, актовий запис № 07, та від даного шлюбу сторони
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з серпня 2008 року, у зв'язку з тим, що відповідач вживав
спиртні напої, між ними виникали сварки з будь-якого приводу, тому позивачка
вважає, що шлюб з відповідачем зберегти недоцільно.

Позивачка підтримала позовні вимоги,
відповідач позов визнав, сторони надали заяви про розгляд справи за їх
відсутністю, згодні на розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому
що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ
майна не існує.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
зареєстрований 26 серпня 2003 року, Теплівською сільрадою Станично-Луганського
району, Луганської області, актовий запис № 07.

Зобов'язати
ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір -8,5 грн., а ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1262 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 3110,69 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 3110,69 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 3110,69 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 3110,69  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№
У Х В А Л А

24
листопада 2008р.  Іллічівський районний суд
м. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  до
ОСОБА_1  про стягнення нарахувань за актом,
-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008
р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі з позовом  до   ОСОБА_1
про стягнення нарахувань за актом .

У
судовому засіданні 24.11.2008 року представник позивача  ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  до
ОСОБА_1   про стягнення нарахувань за
актом   - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Cправа № 2-0-67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський
В.М

при секретарі Сніжинський
Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду із вказаною заявою,
зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина, спадкоємцем якої є заявник. Однак не може оформити спадкове майно,
так як немає свідоцтва про її народження. Просить суд встановити факт родинних
відносин .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1заяву підтримав. Пояснив, що ОСОБА_2була його рідною сестрою, після її
смерті відкрилась спадщина, яку він не може оформити по тій причині, що
відсутнє свідоцтво про її народження.
Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3
таОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що заявник дійсно являється братом померлої ОСОБА_2, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 році . І у покійної було відсутнє
свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
особами.

Із копій свідоцтва народження (а.с.5) видно, що у позивача та
його покійної сестри спільні прізвище та по батькові. Із копії свідоцтва про
смерть (а.с.6)
судом встановлено, що ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1р.. Лист НОМЕР_1 від
28.10.2008р. (а.с.7) свідчить, що запис про народженняОСОБА_2 відсутній. Копія
виписки з по господарської книги (а.с.8) та довідка НОМЕР_2від 11.08.2008р.
вказують, що заявник та його покійна сестра проживали в одному будинку.

З урахуванням наведеного, враховуючи
ідентичність прізвища  та по батькові,
місця проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог
і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви на протязі десяти днів
через Літинський  районний суд, а потім
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу. Рішення набирає чинності у разі
неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя :
Справа №2-3890/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

25 червня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого Груіцької Л.О., при
секретарі Пансюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
спожитої електроенергії.

25.06.2008 року представник позивача надала суду заяву з проханням закрити
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі №2-3890/2008р. за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення спожитої електроенергії, роз'яснивши, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» грошові кошти в сумі
51грн. у вигляді внесеного судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м.
Краматорська відповідно до платіжного доручення №57 від 18.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: