overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-370
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3651
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в смт Покровське                    АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3651 (три тисячі шістсот п'ятдесят одна) гривні  01 (одна) копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 36 (тридцять
шість) гривень 51 (п'ятдесят одну)
копійку судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-963
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008  року
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі                                             ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в м.Долинській справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. зареєстрували шлюб
15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий
запис № 33.

Від спільного проживання
мають доньку- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1. звернулася до суду з даною
заявою, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, не надає. З питань щодо утримання та
виховання доньки між сторонами не виникає.

Позивачка свої вимоги
підтримала в судовому засіданні.

Відповідач не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись з доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130,
174  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 15
листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий
запис № 33 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  -  розірвати.

Стягнути  при
видачі  свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно  до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-о-329 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                         України

21 жовтня
2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді      Корніюк А П.,

при секретарі                           Мостовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
заінтересованої особи Нестеровецька сільська
рада Дунаєвецького району Хмельницької області  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники
09.10.2008 року звернулися в суд і в підтвердження своїх вимог вказують,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер їхній батько ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня матір ОСОБА_4 і після їхньої  смерті відкрилась спадщина, на яку
заявники  мають право за законом  , однак
не можуть  оформитися в правах
спадкоємців  , оскільки в  свідоцтві
про народження  ОСОБА_1  та ОСОБА_2
матір записана як «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» та в свідоцтві про
народження ОСОБА_2  батько записаний як
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»  .  А тому завники  просять суд винести рішення , яким їхню  заяву задоволити .

В суді
заявники  дану  заяву підтримали повністю .

Представник заінтересованої  особи в суд не з»явився , однак направив до
суду заяву , в якій справу просить слухати в її відсутності , заяву
заявників  просить задоволити .

Свідок
ОСОБА_5  суду  показала, що
ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 приходилися рідними матір”ю та батьком
заявникам .

Суд,
вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявників,  показання
свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на
законі, доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає
справи  про встановлення факту  родинних відносин між фізичними особами .

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  в
с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області були рідними матір»ю та
батьком  ОСОБА_1, ОСОБА_2.  Дані факти підтверджуються матеріалами справи
, поясненнями заявників  та
показаннями  свідка ,  не вірити яким у суду не має підстав  .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130  ч.4 , ст.ст. 213, 256 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити

Встановити, що
ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  в
с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області були рідними батьком та
матір»ю  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1  і ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2  .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя:
№ 2-3017/2008
Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -
04.09.2004 року   сторони
зареєстрували   шлюб  у відділі РАЦС Іллічівського районного
управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 283. Від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена, однією сім'єю подружжя  не
проживають з серпня 2007 року.
судовому засідання ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним
спиртних напоїв, відсутність постійного місця роботи. Просила  суд
Відповідач у судове  засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не
надавав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивачки ухвалив розглядати справу у
заочному порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, сім'я розпалася й підстав для її збереження не
Суперечки стосовно розділу майна та проживання дитини між сторонами немає.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст.ст.105,
110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
04.09.2004 року в відділі РАЦС Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 283 -
При видачі свідотства про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подання такої заяви.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Горблянського
Я.Д.,

суддів                                                                  Беркій
О.Ю., Меленко О.Є.

секретаря                                                             Саму
ляк О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства
«Баритон» на ухвалу судді Івано -
Франківського міського суду від 19.12.2007
р, -

встановила:

Ухвалою
судді Івано - Франківського міського суду від 19.12.2007 року позовну заяву ПП
«Баритон» до сайту (портал) pro UA, ймовірного автора ОСОБА_1про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто
позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали судді від 26.11.2007 року про усунення
недоліків поданої позовної заяви.

ПП
«Баритон» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом не
дотримано вимог ст. ст. 3, 41-43, 55, 124 Конституції України та ч.3 п.4 ст.
277 ЦК України, якою передбачено, що у випадку, якщо поширювач недостовірної
інформації невідомий, то суд може встановити факт неправдивості цієї інформації
та її спростувати.

Просить
дану ухвалу скасувати і зобов'язати суд першої інстанції взяти позовну заяву до
провадження.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника апелянта, колегія суддів

Справа № 22-ц-256/2008р.                            Головуючий у 1 інстанції
Шалаута Г.І.

Категорія
5                                                      Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

приходить
до висновку про відхилення апеляційної скарги.

В
зв'язку з тим, що позивач не зазначив автора публікації, місце проживання чи
знаходження, поштовий індекс та не зазначено чітко кого слід зобов'язати
спростувати неправдиві відомості, суддя ухвалою 19.12.2007 року визнав позовну
заяву неподаною і повернув позивачу.

З
постановленою ухвалою погоджується і колегія суддів, оскільки подана ПП
«Баритон» позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і у визначені
в ухвалі строки недоліки не виправлені, а посилання на ч.3 п.4 ст. 277 ЦК
України є безпідставними, оскільки це стосується фізичної особи.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 307,
312, -315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу ПП «Баритон» відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.12.2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-2612/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12
травня 2008 року                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

8 травня 2008 року до суду надійшла заява від позивача з проханням
провадження по справі закрити у зв'язку з погашенням відповідачем боргу, а
також повернути сплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 1 ст. 83
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у зв'язку з
відмовою від позову закрити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в м. Краматорську з рахунку
(р/р № 0059, отримувач платежу - Місцевий бюджет м. Краматорська, МФО
834016, банк ГУДКУ в Донецькій області) повернути Акціонерно-комерційному банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 51,00 грн., які були
сплачені до місцевого бюджету м. Краматорська як судовий збір(держмито)
відповідно до меморіального ордеру № 4326 від 06.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1545/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
зОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”, розташованого
Банк  “АВАЛЬ”, МФО 300335, суму заборгованості
договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 3687150, № 3687043 та
№3687012
від 12.07.2007 року в сумі 2316 грн. 91 коп., а також сплачений
судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього - 2357 грн. 41 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7579/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 232,47 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 232,47 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-6 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 232,47 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року             Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:                              головуючого судді -
Ємчук В.Е.

при
секретарі - Павлюк А.В.

представника
відповідача - Олексик В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за заявою

ОСОБА_1 до Закарпатського РУ ЗАТ  КБ
„ПриватБанк” про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку
за вимушений прогул, стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На початку судового розгляду справи представник відповідача заявив
клопотання про зупинення справи розглядом, поскільки у відношенні відповідача
порушена кримінальна справа, і в даний час проводиться досудове слідство, тому
просить справу про поновлення його на роботі провадженням зупинити до
завершення слідства і розгляду вказаної справи судом.

ОСОБА_1. проти заявленого клопотання заперечив, на розгляд справи без
присутності його захисника - адвоката ОСОБА_2. не згідний.

Враховуючи, що  органом досудового
слідства у відношенні ОСОБА_1. проводиться досудове слідство, - справа
розглядалася судом і в даний час судове рішення скасовано кримінальна справа
дорозслідується, тому в силу
ст. 201 ч. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 4  ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Суддя Рахівського районного

суду:                                                          В.Е.Ємчук
Справа № 2-2334/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 р.                                                                                         місто
районний суд міста Запоріжжя в складі:
- судді Нещеретної Л.М.,
секретарі Мороз В.С.,
участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з
10.09.1993 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейні відносини з
відповідачкою припинені з 10.09.2008 р. з-за відсутності взаєморозуміння.
Вважає збереження шлюбу неможливим.
ОСОБА_2 позов визнала.
Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін
підтримувати такі відносини, про що свідчить окреме проживання подружжя та
визнання відповідачкою позову.
Суд
вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б
підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.1993 р. Ленінським відділом
ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1128.
реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на позивача
ОСОБА_1 в сумі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя