overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-165/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
м. Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення на 01.01.2008 року в сумі 1001 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-о-30807
У Х В А Л А

22
січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 120, 287, 288 ЦПК України за заявою
Державної податкової інспекції у м. Чернігові про розкриття Акціонерним банком
„Український професійний банк” інформації, яка містить банківську таємницю у
відношенні суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,-

встановив:

Заяву Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю
ухвалою від 26 грудня 2007 року було залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам ст. ст. 64, 288 ЦПК України, оскільки в підтвердження
заявлених вимог не зазначені будь-які докази, відсутні відповідні документи щодо
проведення перевірок підприємства у відношення якого вимагається розкрити
банківську таємницю, таабо підстав неможливості здійснення такої перевірки,
незнаходження СПД за місцем реєстрації; не мотивовано період часу заявлених
вимог про розкриття банківської таємниці, а також в заяві підпис керівника
юридичної особи - заявника не скріплений печаткою. До заяви необхідно надати її
копії та копії всіх додатків відповідно до кількості осіб, які мають бути
залучені до участі у справі.

В зв”язку з цим заявнику було надано строк для
усунення недоліків до 11 січня 2008 року.

Проте заявником у вказаний строк недоліки
усунуті не були.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 121,
288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про розкриття Акціонерним банком „Український професійний банк”
інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п”яти днів з
дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя
Справа № 2-18/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в  :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Мотивуючи свою заяву, вказує, що  перебуває в шлюбі з відповідачем з 1991 р.,
від якого мають двох неповнолітніх дітей. Після народження другої дитини
між  ними постійно виникали
непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин.  З 1992 року вони проживають окремо. Сторони
мають інші сім»ї.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 1991 р., від якого
мають двох неповнолітніх дітей. В 1992 р. вони припинили шлюбні
відносини з причин різних поглядів на сімейне життя та створили інші
сім»ї.  Виходячи з вказаних обставин, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування сторін в
шлюбі суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей,  сторони до збереження сім»ї не прагнуть, шлюб
носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дітей між сторонами не виникає.

Керуючись ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.10, 60, 212 ЦПК України,
суд

в и р і
ш и в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та АДРЕСА_1, зареєстрований   06 червня 1991 р. Новопавлівською сільською
радою Каланчацького району Херсонської області,
актовий запис № 4.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з кожної сторони судовий збір
по половині неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дітей ОСОБА_3, 1989 р.н., та ОСОБА_4, 1991 р.н.,  залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 08 лютого
2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-430/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1243 грн. 53 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі  1243 грн. 53 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1243 грн. 53 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1243 грн. 53 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1243 грн. 53
коп., судовий збір на
користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15  грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-16/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м Біла Церква
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 379 (триста сімдесят дев»ять) грн. 11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-272/2008р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
судді                Криворучко І.В.
секретарі                    Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ВАТ “Банк Універсальний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи і підтримуючи який
представник позивача зазначив, що між позивачем і відповідачем 01.09.2006р.
було укладено Кредитний договір №06/100659К про кредитування на умовах
забезпечення, згідно з яким відповідач був зобов*язаний повернути позивачу
кредит до 31.08.2008р., але своїх зобов*язань не виконав, тому виникла
заборгованість по кредиту у сумі 6978 грн. 52 коп. та заборгованість по
відстоках у сумі 230 грн. 67 коп. Сума пені по простроченому погашенню кредиту
складає 715 грн. 84 коп. Тому він просить суд стягнути з відповідачки на їх
користь загалом 7925 грн. 03 коп.
Відповідачка в судовому засіданні неодноразово не з*явилась, заперечень не
Суд, дослідив, проаналізував та оцінив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.
Згідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач у позовній заяві посилається на ту обставину, що між сторонами
укладено кредитний договір  за яким
відповідачка зобов*язувалась повернути наданий їй кредит до 31.08.2008р.
При цьому позивач, маючи реальну змогу на те, не надав суду сам кредитний
договір, який має бути підставою для виникнення зобов*язань.
За таких обставин суд вважає за недоведеною ту обставину, що між сторонами
виникли зобов*язання кредитного характеру, а тому у позові необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.509 ЦК України; ст. 10, 60, 210, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ВАТ “Банк Універсальний” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської обл.
через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя                             Криворучко І.В.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року                                                 смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. отримавши позовну заяву
Військового прокурора Вінницького Гарнізону до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

17
січня 2008 року від військового прокурора Вінницького гарнізону полковника
юстиції Гриненко Є.Д. отримано позовною, в якій прокурор просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь будинкоуправління № 3 КЕВ м. Вінниці заборгованість за
квартплату та отримані комунальні послуги в розмірі 701 грн. 39 коп.

Однак,
дана позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона подана з
порушенням вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України, а саме позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень
на ведення  справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від
5.11.1991 року із змінами та доповненнями підставою представництва прокуратурою
інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних
дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Конституційний Суд України, в своєму рішенні від 8 квітня 1999 року, дає
тлумачення положення п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме  з”ясовано поняття „інтереси держави”. Зокрема
вказано, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі інтересів держави, завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних(політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх
суб”єктів права власності та господарювання тощо.

У зв”язку з цим, Конституційним Судом визначено, що прокурори мають
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ
і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з цим, ніхто не обмежує будинкоуправління № 3 КЕВ м. Вінниця в праві
самостійно звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи
інтересів. Таке право передбачене ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”,
рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999, ч. 1 ст. 3, ст.ст. 45,
121 ЦПК України, року, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам повернути Військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2н-12/2008р.
У Х В А Л А

30 січня
2008р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали  заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу по стягненню заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Заява
про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а саме:

-     Не викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (періодичність погашення
кредиту та процентів за користуванням кредиту, кінцевий термін повернення і
т.д.), не зазначено доказів що їх підтверджують;

-     Не точно зазначена адреса боржника.

Ухвалою суду від
10.01.2008р. заявнику був наданий термін для усунення недоліків до 24.01.08р.

До 24.01.08р.
недоліки заяви усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК України суд
вважає за необхідне заяву  визнати  неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути разом з
доданими документами - ЗАТ КБ „ПриватБанк”.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року           справа № 2-88-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Нововолинського
міського суду від 11 січня 2008 року
вказану позовну заяву залишено без руху, і позивачеві надано 10 (десять)
днів строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий
Справа
№ 2- 839 /2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна і свідоцтв про
право власності, третя особа Приватний Нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 22.10.2007 р., 29.11.2007 р., 29.01.2008 р.
позивач та її представник не з'явилися, про час і місце слухання справи
сповіщені судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв,  причина чергової  неявки позивача  та її представника суду не відома.

Клопотань
про відкладення слухання справі від позивача і її представника не надходило.

Враховуючі
думку відповідача і її представника  які
вважають за необхідне залишити без розгляду даний позов, у зв'язку з тим,  що позивач і її представник повторне не
з'явилися у судове засідання, а явка позивача у судове засідання була визнана
судом обов'язковою, для надання особистих пояснень, суд, на підставі п. 3 ст.
207 ЦПК України,  згідно з якою у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,  суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
п. 3 ст. 207 ЦПК  України

УХВАЛИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів
дарування нерухомого майна і свідоцтв про право власності, третя особа
Приватний Нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Кукта
М.В.
Справа № 2-515/07
У Х В А Л А

6 лютого 2008 року
Новотроїцький  районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -

відповідач -

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позивачка на ім'я суду надала
заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд
вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. 207 ч1 п 5 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до
апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
______________
О.В.Марківський.