Справа № 2-744/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року        Рожищенський
районний суд Волинської області  в складі:

головуючого-                                         судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                       Черевиковій
Т.В.

з участю прокурора-                             Ковальчук Л.Ф.

представника
позивача-
Ткачука Б.М.

відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу
за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в
особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року прокурор Рожищенського району в інтересах держави в
особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 24.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10002/053
Ткачука Б.М.  та відповідачем ОСОБА_1
було укладено  кредитний договір       № 486, відповідно до якого
боржнику було надано  кредит в сумі 5 000
грн. з терміном повернення 21 травня 2010
року зі сплатою відсотків за користування в розмірі 26% річних. Крім того, 24.05.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1
за кредитним договором №
486 від 24.05.2007 року укладено договори поруки № 625 та
№626 з фізичними особами ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. Відповідно до договорів поруки, у випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, поручителі нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність
перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Покликаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1 неналежним чином виконує
зобов'язння по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за
користування кредитом, заборгованість станом на 30.09.2008 року становить 3
592,31  грн.   Просить
стягнути  з   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_1

2

зазначену  суму
заборгованості  за кредитним
договором  солідарно та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала з підстав,  зазначених в позовній заяві, просить
задовольнити їх.

Представник позивача Ткачук Б.М. в судовому засіданні
позов підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3 592,31 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала, не заперечила
проти стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися,
хоч належним
чином  були
повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд
справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З пояснень сторін, матеріалів
справи судом  встановлено, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1
кредитний договір  № 486
від 24.05.2007  року
про надання кредиту в сумі 5 000 грн. (а.с.2-5).
24.05.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладені договори поруки (а.с.6-9).

Згідно визначеного
графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно
здійснюватися у визначений у ньому час.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, як позичальник,
неналежним чином виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту
та відсотків за користування ним, в зв»язку з чим заборгованість по кредитному
договору станом на 30.09.2008 року становить 3592,31 грн.,  позов слід задовольнити і стягнути з
відповідачів в користь позивача зазначену суму
заборгованості   солідарно.

Крім того, відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути  81 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 527, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
60, 88, 214, 215, 218  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Рожищенського
територіального відокремленого безбалансового відділення ВАТ «Державний ощадний
банк України» 3 592,31 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто два грн. 31 коп.)
заборгованості за кредитним договором солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.

Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід  держави 17
(сімнадцять) грн. судового збору.

Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави  10 (десять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського
районного  суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід
держави  10 (десять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.

Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави  10 (десять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк