Справа № 2- 52 / 2008 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2008 р. Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:         головуючого -судді
при секретарі - Бабенко
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічна клініка «Ексімер» про
захист прав споживача та відшкодування шкоди.
позивачки - ОСОБА_2 16.11.2004 р. уклала з відповідачем договір № 7615 / 04 на
проведення операції по імплантації хрусталіка правого ока,  однак під час операції було заподіяно
інфікування правого ока та втрату зору,
посилаючись на те ,  що послуги
фахівців клініки щодо проведення такої операції були неналежної якості,  звернулась до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми витрат на проведення операції у розмірі 3084 грн. та моральної
шкоди у сумі 500 тис. грн.
В зв»язку з тим,  що мати позивачки -
ОСОБА_3 померла 02.01.2007 р. згідно свідоцтва про смерть за № 10 от 03.01.2007
p.,  позивачка звернулася до суду відповідно до ч.1 ст. 1230 ЦК України,  як
спадкоємиць на відшкодування збитків,
завданих спадкоємцеві у договірних забов»язаннях.
В судовому засіданні позивачка позов в частині відшкодування матеріальної
шкоди підтримала у повному обсязі,  в
частині відшкодування моральної шкоди від позову відмовилась.
Відповідач про час І місце судового засідання був повідомлений належним
чином,  про що свідчать поштові
повідомлення,  причину неявки суду не
повідомив . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд
справи,  що відповідає положенням ст. 224
Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав :
позивачки - ОСОБА_2 16.11.2004 р. уклала з відповідачем договір № 7615 / 04 (
а. с. 5) на проведення операції по імплантації хрусталіка правого ока,  однак під час операції було заподіяно
інфікування правого ока та втрату зору ,
в зв»язку з чим вона протягом з 20.11.2004 р. по березень 2005 р.
проходила курс інтенсивної антибактеріальної терапії амбулаторно,  а з 01.12.2004 р. по 14.12.2004 р.
знаходилась на стаціонарному лікуванні в офтальмологічній лікарні № 14 м.
Харкова,  що підтверджується виписками із
історії хвороби ( а.с. 10- 14).
проведення операції мати позивачки сплатила вартість операції у сумі 3084
гр,  що підтверджується квитанцією від
16.11.2004 р. про сплату вказаної суми (а. с. 8)
п.2.4. договору № 7615 / 04 від 16.11.2004 р. «Зобов»язання клініки вважається
належним чином виконані,  якщо внаслідок
проведення процедур по закінченню певного терміну зір пацієнта поліпшився.».
тим,  як вбачається з висновку
судово-медичної експертизи,  яка
знаходиться у матеріалах кримінальної справи,
була надана неякісна послуга відповідачем,  тим самим суд вважає ,  що відповідачем неналежним чином виконані
зобов»язання згідно договору,  в зв»язку
з чим пацієнт втратив зір.
Крім того,    внаслідок неналежного виконання наданих
послуг відповідачем,  був порушений Закон
« Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р.
Згідно ч.1   ст. 1230  ЦК України   до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків завданих   спадкодавцеві у договірних зобов»язаннях.
Таким чином,  суд
вважає,  що позивачка надала суду докази
в обґрунтування своїх позовних вимог,  а
тому суд вважає ,  що позов позивачки
підлягає задоволенню у повному обсязі.
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь
держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення .
Керуючись ст.хт. 209 , 212 , 214 , 215 . 224,  226 ЦПК України ,  ст. ст. 1230 ЦК України,  Законом «Про захист прав
споживачів» від 12.05.1991 р. ,  суд
Позов ОСОБА_1- задовольнити .
з товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічна клініка «Ексімер»
,  яка розташована за адресою : м.
з товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічна клініка «Ексімер» на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
копії.