overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1544/2008 р.
“15” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_2
до відповідача: Лемешівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, звернулась ОСОБА_1до Лемешівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву в якій просить
розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житлового будинку який знаходиться в АДРЕСА_1
докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності
для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ
справа №2-780/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого               Римара Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради
Гусятинського району  Тернопільської
області про  визнання права власності
на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до   Копичинецької міської ради  Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що
він  є спадкоємцем за законом першої
черги майна  покійного батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  до
складу  спадщини  якого входить 13 частки квартири, що
знаходиться  в АДРЕСА_1. Однак, у зв'язку
з тим, що правовстановлюючий документ  на
зазначене майно   відсутній,  Гусятинським РК БТІ, в реєстрації права
власності на спадщину було відмовлено.

Позивач в судовому засіданні  позовні
вимоги підтримує,   просить   задовільнити.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, але  подав заяву, згідно якої просить справу
розглянути за його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

Спадкодавець ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що видно з
ксерокопії свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1 від 30.08.2006 року.

Копія свідоцтва про право
власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 14.03.1994

року, свідчить про те, що  власниками квартири, що знаходиться  в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким
належить по  13 частці.

Копія свідоцтва про
народження серії  НОМЕР_3 від 13.02.1972
року свідчить про те, що Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи те, що   позивач є  спадкоємцем за законом на спірне майно,  інші спадкоємці відповідної черги на спадщину
не виявлені,  є підстави позовні вимоги
задовільнити та у судовому порядку
визнати за ним  право власності на
спірне майно у порядку спадкування за законом.

На підставі
наведеного  та керуючись ст.ст.10,57,224
ЦПК України, ст.ст.328, 346,1258, 1261,  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовільнити.

Припинити
за  ОСОБА_2, у зв»язку з його смертю,
право власності на 13 частку квартири, що знаходиться  в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку
спадкування, право власності на 13 частку квартири, що знаходиться  в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви
або без попередньої подачі такої заяви, але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                              Г.М.Римар
Справа № 2-275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за
нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і яке складається з грошового вкладу у
відділенні Ощадного банку України № 6355 у Заліщицькому районі. Вона не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як у свідоцтві про одруження
допущено помилку - ім”я позивачки записано “ОСОБА_1” замість “ОСОБА_1”.

Відповідач у своїй заяві з позовом згідний
повністю, і просить суд справу слухати в його відсутності.

Викликані і допитані у судове засідання
свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 . суду ствердили, що дійсно заявницю всі кликали
“ОСОБА_1”, а вона в дійсності “ОСОБА_1”.
І так було записано в свідоцтві про одруження, що являється
помилкою.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України,
ст. ст. 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошовий вклад, що
знаходиться  у відділенні Ощадного банку
України № 6355 у Заліщицькому районі, МФО 398091 у сумі     4412 грн. 11 коп., на рахунок НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 08.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
№ 2-  367/08 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач    ОСОБА_1.
звернулась з позовом до ОСОБА_2 .   про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 367/2008 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 900 год. 6 червня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 5 червня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-176/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - виконавчого
комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про
встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи - виконавчого
комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про
встановлення факту батьківства, в якій зазначає, що з березня 2004 року вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

Вони проживали в квартирі, яка належала його батькам, АДРЕСА_1. У них був
загальний бюджет, вони турбувались один про одного, разом в квартирі зробили
ремонт.

Від даних відносин у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запис про батька доньки в Книзі реєстрації народжень проведений по її
прізвищу, ім'я та по-батькові дитини - ОСОБА_2 - записаний за її вказівкою, відповідно
до ч. 1 ст. 135 СК України.

Батьком доньки насправді є ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вона його
поховала та залишилась проживати разом з донькою у вищевказаній квартирі.

Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка,
який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути
встановлений за рішенням суду, у зв'язку з чим вона і звертається до суду із
цією заявою.

Встановлення факту батьківства має для неї та її доньки важливе юридичне
значення, це і отримання пенсії на дитину, а також соціальний статус їх сім'ї.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 234, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
виконавчого комітету Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області
про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2008 року на 08-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа 2 - 577 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року

Корецький
районний суд Рівненської області

в особі
головуючого судді:  Павловського В.К.

при секретарі:  Федичканич В.Ю.

з участю позивача:  ОСОБА_1

відповідача:  ОСОБА_2

провівши в
залі суду в м.Корець попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно позивача ОСОБА_1.

В обґрунтування
своїх вимог покликається на те, що протягом останніх дванадцяти років
відповідач не цікавився вихованням та навчанням позивача, не здійснював за ним
догляду, не цікавися його життям та здоров»ям, не надавав належну матеріальну
допомогу на  його утримання.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав по аналогічним мотивам,просить
позов задоволити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повніст,не заперечує щодо його
задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 цього Кодексу.

Суд
зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення
при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо
доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді
справи.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

На
думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного, ст.ст.164-165 СК України, керуючись ст.ст.57, 59,
ч.ч.1, 4 ст.130, ст.ст.174, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити
ОСОБА_2батьківських прав відносно його неповнолвітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., народження якого зареєстроване Корецьким відділом РАЦС
Рівненської області 22 листопада 1991 року / актовий .запис 122 /.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну
скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа
№ 2-833/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року                                                                                                       м. Чернігів
районний суд Чернігівської області
головуючої-судді - Шитченко Н.В.,
при секретарі - Борисенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з  позовом, в якому
просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні
шлюбні відносини між нею та відповідачем з липня 2008 року припинені, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї є
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву, в який просить справу розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстровано 5 травня 1984 року виконкомом Ковпитської сільської
ради, Чернігівського району та області, актовий запис № 5. Подружжя від шлюбу
має неповнолітню дитину.
Суд прийшов до висновку, що шлюб
належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 110,
ст. 112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 5 травня 1984 року виконкомом Ковпитської сільської ради,
Чернігівського району та області,
(актовий запис № 5), - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з  ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. мита на користь
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області
через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                      Н.В.
Справа
№ 2-958
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е  Н
Е  М      У
К  Р  А
Ї  Н  И

23.10.2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області

в
складі :  Головуючого судді                            КАЛМИКОВА Б.Л.

При секретарі                                    Поліщук
Т.І.

Розглянувши   при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Долинська
справу  за позовом  ОСОБА_1 ,ОСОБА_2   до
Долинської міської  ради   про
визнання  права власності   на самочинно збудовані господарські
будівлі,  -

ВСТАНОВИВ  :

Позивачі  звернулися
до  суду  з
позовом  до  відповідача , мотивуючи  тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  їх  батькоОСОБА_3 після його смерті відкрилась спадщина яка
складається з житлового будинку та господарських будівель, але вони не можуть
отримати свідоцтво на спадщину , тому , що при житті їх батько самовільно
побудував на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 слідуючі будівлі:
сарай «Б» цегляний розміром 3,22 м х 2,20 м, літню кухню «В» цегляну розміром
3,22 м х 4,80 м , сарай «Д» цегляний розміром 2,70 м х 2,25 м. При житті він не
узаконив ці будівлі тому вони вимушенні звернутися до суду з даним позовом.

В  судовому
засіданні  позивачі  підтримали позовні  вимоги
та  просять  суд
визнати право  власності на
вказані споруди за їх померлим батьком

Представник  відповідача
не  заперечує проти  задоволення
позовних  вимог .

Згідно акту  технічного обстеження № 40-р  від  20
серпня 2008року  самочинно збудовані
споруди  за наслідками обстеження та
згідно нормативних документів  мають
задовільний стан та в подальшому  можуть
експлуатуватись за призначенням .

Заслухавши  пояснення сторін ,вивчивши  матеріали
справи , суд  дійшов  висновку , що
позов  підлягає  задоволенню .

Згідно  ч.5 ст.376
ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд
може визнати за ним  право  власності на нерухоме майно , яке самочинно
збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб.

Таким  чином
в  судовому  засіданні з достовірно  встановлено, що  вказані
будівлі   побудовані померлим
батьком  позивачів   без
відповідних   проектних  документів, батько  позивачів
є  власником  даних будівель , а  тому  суд  вважає , що
є  підстава  для
визнання  за  ОСОБА_3,
права  власності  на
вищезазначені будівлі .

На  підставі
викладеного , керуючись
ст.ст.,10,11,209,212,
213-215,218  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ
:

Заявлений позов  задовольнити .

Визнати   право
власності  за ОСОБА_3
померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1  на
самочинно  збудовані:  сарай «Б» цегляний розміром 3,22 м х 2,20 м,
літню кухню «В» цегляну розміром 3,22 м х 4,80 м , сарай «Д» цегляний розміром
2,70 м х 2,25 м. Розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294  ЦПК України .

Головуючий
суддя:(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-409/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В
позовній заяві позивач просить суд визнати договір дарування від 09.03.1992
року, укладений між його дружиною ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та її
сином ОСОБА_3 недійним, мотивуючи тим, що дружина укладала угоду про
відчудження спільного майна без погодження з ним.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову і просить
закрити провадження по справі.

Відповідач
не заперечує проти закриття справи.

Заслухавши
думку представника позивача, яка наполягає на своєму клопотанні та відповідача,
який не заперечує проти закриття, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Згідно
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в
разі відмовити від позову і відмова прийнята судом.

Суд
вважає, що в даному випадку підстав для подальшого слухання справи немає.

Керуючись ст.ст.
10, 14, 57, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення і послідуючої подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30  вересня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-426
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 7 586 грн. 80
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
586 грн. 80 коп.( сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість  грн. 80
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 37 грн. 93 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 52
грн. 93 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК