overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-82/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 17.08.2005 року - 6145 грн. 77 коп. та судові витрати - 45 грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 17.08.2005 року - 6145 грн. 77
коп.  (шість тисяч сто сорок п'ять
гривень, сімдесят сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
73 коп.  (сорок п'ять гривень,
сімдесят три копійки) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 22ц - 73/08     Головуючий у 1
інстанції - Костюкевич О.К.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року січня 22
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Гордійчук І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду  від 18 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст.209, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
/-/ Лончук В.Г.

Судді
/-//-/         Киця С.І., Расевич С.І.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф.
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-12/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, с. Острів
Рокитнянського району Київської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 624 (шістсот двадцять чотири)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам”янський   районний суд    Черкаської   області
СУДОВИЙ 29 січня 2008   року
Справа № 2-н-12
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до  ОСОБА_1 ( боржника )   про стягнення   з  останньої заборгованості  в   сумі 2513,64 грн.  по б/н кредитному   договору  від 04.09.2006 р. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  проживаючого за   адресою  с.Михайлівка Кам”янського   района
Черкаської   області АДРЕСА_1 користь  закритого  акціонерного товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 - 2268,76 грн. ( дві тисячі двісті шісдесят вісім  гривні  76 копійок ) - заборгованості  за   кредитом та 244,88 грн. ( двісті сорок чотирі гривні 88 копійок ) - заборгованості користування   кредитом . користь   закритого  акціонерного
“ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
СПРАВА №
та резолютивна частини)
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Близнюківська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними
складність  у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 218,  256 п.1,
259  ЦПК України,  суд, -
зацікавлена особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської
області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Софіївка
Близнюківського району Харківської області, та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що  ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                О.І.Горчакова
Справа№2-190
Е М        У К Р А Ї Н И
Томашпільський районний суд
головуючого                     Ставнійчука В.С.
у  попередньому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу   дійсним   і  визнання
права власності  на  житловий
будинок    з  господарськими   будівлями ,-
ОСОБА_1 звернувся   до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
між ним  та  ОСОБА_2
була  досягнута  угода
про  купівлю  - продаж
житлового  будинку з  господарськими  будівлями
,  розташованого   АДРЕСА_1 , який  належав
їй на  праві  власності
виконання  умов  договору
купівлі-продажу  вказаного  будинку
позивач  передав  відповідачці 2000 гривень , що  підтверджується    розпискою відповідачки .При  укладенні
договору     ОСОБА_2  оформити
договір     в  нотаріальному
порядку  зобов»язалась  . Однак
договір   купівлі-  продажу
будинку   ОСОБА_2.   не
оформила  , тому  позивач
змушений  звернутись   з  цим
позовом    до  суду .
судовому засіданні    позивач  ОСОБА_1 позов
підтримав, зіславшись  на  ті ж
обставини,  що  і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 з позовними
вимогами згідна, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу  житлового будинку  з
господарськими  будівлями     дійсним      та
визнання     права  власності       на
домоволодіння     за  позивачем .
Суд, заслухавши пояснення позивача,
який позов підтримав,  відповідачку,
яка  визнала позов, розглянувши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору,   відповідачка
претензій  до позивача не має
,  при передачі грошей   відповідачка написали розписку про  отримання грошей ,   відповідачка передала     позивачу
всі      документи  на
житловий  будинок  з господарськими будівлями ,  тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6,10, 60, 130, 212-215  ЦПК України, суд,-
дійсним договір купівлі-продажу
домоволодіння ,належного  на  праві
приватної власності ОСОБА_2 , розташованого  АДРЕСА_1,
укладений 14 листопада  2007  року
ОСОБА_2 , визнавши право
власності  на дане домоволодіння
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-168
5 лютого    2008 року       Томашпільський районний суд  Вінницької
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом
про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її бабуся    ОСОБА_5 , після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно, а саме ,    на грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
НОМЕР_1  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Після  смерті
померлої  бабусі   спадкоємцем
залишився    її  син
позивачки батько  ОСОБА_6 ,
який    помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
Томашпільського  району    Вінницької
області  .Батько  фактично прийняв  спадщину , але      не
нотаріальну  контору .Після
смерті   батька    спадкоємцями    залишилася     мати
позивача  ОСОБА_2 , брат  ОСОБА_3 , брат  ОСОБА_4 , які
від    прийняття  своєї
частки    спадщини    відмовляються      на користь позивача. В установлений    законом
строк     вона  спадщину
не  оформила    через
відсутність  коштів   , тому
змушена  звернутись   до
суду  з  цією
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  позов
визнали , не  заперечують
проти   його задоволення.
Представник   Томашпільської   селищної ради   Щербатий
А.І.     позов  визнав, не
заперечує  проти  його
Суд,  розглянувши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1276 ЦК України , якщо спадкоємець
за  заповітом    або
за законом    помер   після
відкриття    спадщини   і не
встиг   її прийняти  , право
на прийняття  належної йому  частки
спадщини   , крім права     на
прийняття    обов»язкової
частки   у  спадщині
, переходить   до його    спадкоємців
( спадкова  трансмісія).
ч.2 ст.1274 ЦК України , згідно якої спадкоємець  за
законом    має право    відмовитися
від  прийняття  спадщини на
користь  будь-кого   із
спадкоємців     за  законом
незалежно  від  черги,
спадкоємці   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4   відмовилися   від
своєї   частки  спадщини ,
на   користь   позивачки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1268, 1274,
1276    ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,
212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1  ,  право власності в порядку успадкування за
законом  на грошові  вклади  з
належними   компенсаційними  виплатами
внесеними      на  рахунок
НОМЕР_1 в Томашпільському  безбалансовому  відділенні Вінницької  області
Ощадбанку  України    ,    що належали на праві власності  бабусі
позивачки   ОСОБА_5 ,  яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 в  смт.Томашпіль
Томашпільського  району  Вінницької
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа№2н-42-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою: /АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № VIXRRX08040043
від 30.01.2007 року в  розмірі 8 185грн.
06коп. та судові витрати: судовий збір  в
розмірі 40грн. 93коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
проживаючого за адресою: /АДРЕСА_1, заборгованість на користь Закритого
відшкодування судових витрат) МФО №305299 за кредитним договором № VIXRRX08040043
від 30.01.2007 року в  розмірі 8 185
(вісім тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 06коп. та судові витрати: судовий збір
в розмірі 40 (сорок) грн. 93коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №2-0-8
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
факту  родинних  відносин
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  представник по
дорученню ОСОБА_2 суду  пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявника- ОСОБА_3, яка  проживала
в  с.Кривчик Дунаєвецького району
Хмельницької  області.
Після  смерті сестри залишилось спадкове майно .
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  не збереглося
свідоцтво про народження ОСОБА_3.
факту  родинних  відносин йому необхідно  для
оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
представника заявника, свідків, вважає, що
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявником
відомо, що ОСОБА_3  є рідною
про  смерть ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно  виписки погосподарської книги та довідок
Рахнівської сільської ради, видно, що померла ОСОБА_3 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_1.
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174, 213,214,215 п.1ст.256
ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  рідною сестрою ОСОБА_1, 1930 року  народження, мешканця с.Кривчик Дунаєвецького
району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/
А.В.Кучерява

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2н-59/2008р./
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Максимов М.Т., розглянувши заяву
Комунального підприємства  Жилцентр
№ 5 м. Макіївки, розташованого за адресою
м. Макіївка-47, кв-л „Залізничий”, будинок 6,  госблок
334970, ОКПО 32084720про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з
утримання  будинків і споруд  та при будинкових територій  за період з 01 червня 2005р. по 01 листопада
2007 року у сумі 705 грн. 42 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідно до 156 ЖК України повнолітні члени сім*ї  власника
зобов*язані  брати участь  у витратах
по утриманню будинку (квартири)  і
при домової території  та проведення
Крім того, відповідно до  ст.. 162
ЖК України  плата за користування  жилим приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється  угодою сторін.
Керуючись ст.. ст.. 95,96 , 102,103 ЦПК України,  ст. ст.. 156, 162 ЖК України ст. 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства  Жилцентр № 5 м. Макіївки, розташованого за
адресою  м. Макіївка-47, кв-л
відділенні ”Донгорбанку”, МФО 334970, ОКПО 32084720 заборгованість за надання
послуг з утримання  будинків і
споруд  та при будинкових територій  за період з 01 червня 2005р. по 01 листопада
2007 року у сумі 705 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі по 25,50 грн. на
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
Жилцентр № 5 м. Макіївки, розташованого за адресою  м. Макіївка-47, кв-л „Залізничий”, будинок 6,  госблок
334970, ОКПО 32084720 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя
Справа № 2-202/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Хустський районний суд

21 лютого 2008  року
Закарпатської області

в складі:
головуючого             Волощук
О.Я.

при секретарі             Демеш
В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Кредитної спілки „Сяйво Карпат”

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В
:

Кредитна  спілка „Сяйво Карпат”
звернулася в суд з позовом  в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач
обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно кредитного договору № 5 від 12 січня
2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в КС „Сяйво Карпат” в сумі 1000 гривень
строком на один рік. Кредит не повернуто кредитній спілці у зв”язку із смертю
позичальника 24.01.2007 року. Після смерті боржника позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, як до спадкоємця за
померлим боржником

В судовому засіданні представник кредитної спілки „Сяйво
Карпат” подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв”язку  з тим, що позивач дізнався, що між боржником
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 шлюб розірваний 12 вересня 1990 року і
відповідач не являється спадкоємцем.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву суду про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву Кредитної спілки „ Сяйво Карпат”до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                        підпис                         Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                        Волощук О. Я.