overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-173/08
Головуючий у І інстанції - Пономарьова
УХВАЛА

7 лютого 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів - Расевича
С.І., Киці С.І.

при
секретарі  Гордійчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення Борохівської сільської ради від 9.09.2004 року №14/8 та
державного акту на право приватної власності на землю, -

встановила:

В поданій до
суду заяві відповідач ОСОБА_4 просить
поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ківерцівського районного
суду від 12 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської
сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Борохівської сільської
ради від 9.09.2004 року №14/8 та державного акту на право приватної власності
на землю.

Відповідач
вказує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на його адресу лише 19.12.2007 року.
Просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ківерцівського
районного суду від 12 грудня 2007 року.

Заява  підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається
з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу відповідача
ОСОБА_4 лише 19.12.2007 року і отримана ним 21.12.2007 року (а.с. 25).

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи
колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк було пропущено з
поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_4
задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк
апеляційного оскарження ухвали Ківерцівського районного суду від 12 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради, ОСОБА_4 про
визнання недійсним рішення Борохівської сільської ради від 9.09.2004 року №14/8
та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Г.Лончук

Судді
С.І. Расевич

С.І. Киця
Справа№2н-49-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
від  26 лютого 2007 року  в
розмірі    3 805грн. 79коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25грн. 50коп., витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором VIXRRX08020091 від  26 лютого 2007 року  в
розмірі   3 805(три тисячі
вісімсот п'ять)грн. 79коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі
25 (двадцять п'ять)грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 лютого 2008 року                       № 2-н-285/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006 р. по    01.02.2008 р. в сумі 363 грн. 90 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-122-2008
Рішення

Іменем
України

13 лютого 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                      Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                     Сівосі
Н.М.

за участю позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання її права власності на вклади в
Ощадному банку України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання його права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. ОСОБА_2 мала у
власності вклади в Ощадному банку України на розрахункових рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Після смерті спадкодавця
позивач є спадкоємцем на вищевказані вклади, прийняв спадщину , а тому
просить визнати його право власності на вклади в ощадному банку.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
копії ощадних книжок (а.с. 6-7) ОСОБА_2 мала у власності вклади в Ощадному
банку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 4) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згнідно
довідки Печихвостівської сільської ради (а.с. 2) після смерті ОСОБА_2єдиним
спадкоємцем майна за законом є чоловік ОСОБА_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2позивач є спадкоємцем за
законом на вклади в Ощадному банку України, прийняв спадщину, а тому суд визнає
його право власності на вклади в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на вклади в Ощадному банку України на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які належали покійній ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук
Справа №-2-306/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права
власності на житловий будинок,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права
власності на житловий будинок. Ухвалою від 25.01.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, був залишений
без руху та до 05.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позивної заяви, а саме:
відсутні правовстановлюючі документи на квартиру (свідоцтво про право
власності), не визначена вартість квартири за даними МБТІ, не можливо визначити
розмір держмита та встановити власника квартири.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22ц - 223/08
Головуючий у 1 інстанції  Лобода
Доповідач           Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
27 лютого 2008 року                                                                                   м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого              -          судді Русинчука М.М.
суддів                        -           Расевича С.І., Мудренко Л.І.
при секретарі             -
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2007 року відповідачу
ОСОБА_1 в справі за позовом  ОСОБА_2
до   ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Цуманська селищна рада, про
знесення  самочинного будівництва.
ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного
Справа судом слухалась повторно.
12 грудня 2007 року позивач ОСОБА_2.
подала заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Ківерцівського районного суду
від 14 грудня 2007 року задоволена.
апеляційне оскарження ухвали суду відповідач ОСОБА_1 не подавала. 22 січня 2008
року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного нею строку апеляційного
оскарження, оскільки про наявність даної ухвали їй стало відомо лише 26 грудня
2007 року, а її копію отримала 18 січня 2008 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення   строків,
встановлених    цією  статтею,
залишаються   без  розгляду,
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи
заява про забезпечення позову, подана позивачем ОСОБА_2., вирішувалась судом
першої інстанції у відсутності відповідача ОСОБА_1 Копія ухвали від 14.12.2007
року про забезпечення позову у відповідності до вимог ст.153 ЦПК України
відповідачу ОСОБА_1. не надсилалась.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить
до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
відповідачем ОСОБА_1. пропущено з поважних причин, що є підставою для
поновлення встановленого законом строку.
Керуючись ст. 294 ЦПК України,
колегія суддів
Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали  Ківерцівського
районного суду від 14 грудня 2007 року в даній справі відповідачу  ОСОБА_1.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді
Копія                                                                                                            Справа № 2-172
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 січня  2008року Волочиський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                               Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.  перебувають у
зареєстрованому шлюбі,    від  якого мають дочку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що дочка знаходиться на
її  утриманні, а  відповідач проживає  окремо
і  коштів на  утримання дочки не надає,  тому просить стягувати з нього на її користь
аліменти на утримання дочки  в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю. Відповідач
не з”явився, подав  заяву про  визнання позову та  слухання
справи без його участі,  що є
підставою для  прийняття рішення у
попередньому  судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання обов»язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки,
а  тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 82, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  і жителя м.АДРЕСА_1,  непрацюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання  дочки -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2008 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. на  користь
держави 51  грн. державного мита і
7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в
суді.

Рішення  в частині
стягнення аліментів  у межах суми
платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення  вступає в
законну  силу  в
порядку  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2-423/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1  проживає відповідач, який в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак
відповідач не вносив
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 984 грн.
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 984 грн. 11  коп.
в судове засідання не з»явився ,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 984 грн. 11  коп. та існує в межах строків позовної
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за послуги в сумі 984 грн. 11  коп. судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №
У Х В А Л А

І М” Я М  У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді
-
О.А.Хоменко

при секретарі                              -                           А.Б. Біліченко

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання ОСОБА_1 відмовилася від позову подавши відповідну
заяву.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь
законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову  позивача від позову необхідно прийняти.

Згідно
п.3 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому
провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 206, 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову  ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 2-0-23/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

15 лютого 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого -
судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю  заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих
осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1  про надання
права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулась до суду з заявою про надання права
на шлюб.  В обґрунтування цієї вимоги
вказала, що вона з ОСОБА_4, заінтересованою особою по справі,   підтримують фактичні подружні відносини і
вона в даний час вагітна.  Вони   бажають
узаконити свої відносини, однак не можуть цього зробити, так як  не досягли шлюбного віку. Просить надати їм
право на шлюб.

В судовому засіданні
заявниця на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні просили
задовольнити заяву заявниці.

Суд вважає встановленим фактом те, що надання права на
шлюб відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.213,214 п.7 ,215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Малий Кучурів,
Заставнівського району,  Чернівецької
області право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем  с.Васловівці Заставнівського району,
Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.