overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-51
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 1380 грн. 43 коп. ( одна тисяча
триста вісім десять  грн. 43  копійки).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)   25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа
№ 2 - 5671/2008
УХВАЛА.

22 жовтня 2008 року Приморський районний суд
міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
поновлення строків на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку
спадкування;

ВСТАНОВИВ :

11.04.2008 р. до Приморського районного суду
м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про поновлення
строків на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку
спадкування.

Ухвалою суду від  15.04.2008 року по даній справі відкрито
провадження.

02.10.2008 року у попередньому судовому
засіданні по вказаній справі судом було винесено ухвалу про залишення позовної
заяви без руху, у зв'язку з тим, що ця позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України.

22.10.2008 року у попередньому судовому
засіданні на виконання ухвали суду від 02.10.2008 року ОСОБА_1 надала суду
квитанції про оплату державного мита в розмірі 25 грн. 20 коп. та витрат на
інформаційне технічне забезпечення розгляду судового процесу, але в позовній
заяві не вказала ціну позову.

Отже позивачем
не в повній мірі виконана ухвала суду від 02.10.2008 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України,  особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про поновлення строків на прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа №2-1 15/2008p.
УХВАЛА

15 січня
2008 року                                                                               Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді                                                               Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                                        Бондаревій
Т.К.

представника
позивача                                                                       Бережної
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 5 Херсонської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги
електрозв'язку .-

встановив:

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за наданні послуги електрозв'язку

У
судовому засіданні представник позивача Бережна Л.І. відмовилась від позовних
вимог,  оскільки відповідач ОСОБА_1.
сплатив всю суму заборгованості за наданні послуги електрозв'язку і провадження
в справі просить закрити,  про що подала
письмову заяву.

Відповідно
до положень ч.3  ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі. якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Таким
чином,  оскільки спір вирішено
добровільно і відповідач повністю погасив заборгованість за послуги
електрозв'язку,  то така відмова не
суперечить закону,  інтересам сторін і
має бути прийнята судом.  В такому
випадку суд закриває провадження в справі.

Керуючись
ч.4  ст.
174,  п. 3 ч. 1  ст.
205,   ст.  ст.
208-210,  293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача від позову ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 5 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за наданні послуги електрозв'язку.

Провадження в справі
закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1626/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 5964,13 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот
чотири грн., 13 коп.), а також судовий збір на користь держави у
29 грн. 82 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 5964,13 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот
чотири грн., 13 коп.), а також судовий збір на користь держави у
29 грн. 82 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-930/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

3
листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої - судді
Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1(фізичної
особи), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(фізичні особи),

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у
жовтні  2008 року до суду  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
визнають договір купівлі-продажу 1/3 частини нежитлової
будівлі(телятника), що розташована АДРЕСА_1, укладений між ними та ОСОБА_1 дійсним
та визнають за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлової
будівлі(телятника), що розташована АДРЕСА_1.

Зазначена
спільна заява та мирова  угода приєднані
до справи.

Сторонам  роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі,  що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб,  вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, с у д  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за якою:

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  визнають договір купівлі-продажу
1/3 частини нежитлової будівлі(телятника), що розташована АДРЕСА_1, укладений
між ними та ОСОБА_1 дійсним та визнають за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину нежитлової будівлі(телятника), що розташована АДРЕСА_1.

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом
десяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча  -
Справа№2-106/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                         Троян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року  по 6 грудня 2004 року. Від спільного
проживання  народилося п'ятеро дітей: син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дочка
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, дочка
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Позивачка
звернулась до суду про стягнення аліментів і підтримавши позовні вимоги
пояснила, що з чоловіком припинили спільне проживання  і він
коштів  на утримання дітей не
надає.  Просить стягувати з
відповідача  аліменти у розмірі 100грн.
щомісячно на кожну дитину.

Відповідач
в судове засідання не з”явився про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином. В заяві до суду ОСОБА_2. позовні вимоги визнав і згоден  плати на утримання дітей аліменти по 100грн.
на кожну дитину незважаючи, що не забезпечений постійною роботою.

Позов
підлягає   задоволенню.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.  Крім того, відповідно ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При визначені розміру аліментів судом
враховано матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього
постійного місця роботи., стан здоров”я. Із показів позивачки встановлено, що
відповідач лікувався від важкого захворювання.

Керуючись ст.ст.
180-183, СК України, ст.ст. 174,  212-214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження щомісячно
по 100грн. на кожну дитину починаючи з 13 лютого 2008р.і до досягнення дітьми
повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн.
держмита та 7 грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа: № 2-720/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року     м. Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі В.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення  батьківських
прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з тих підстав що, відповідач злісно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов
повністю з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю із
викладених у ньому підстав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування
Житомирської міської ради в судовому засіданні позов також підтримав повністю,
з викладених в ньому підстав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача,
представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає
позов таким , що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.164 СК України, батьки або один із них можуть
бути позбавленні батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується свідоцтвом про народження
останньої.

Відповідачка на протязі тривалого часу не приймає участі
у вихованні та утриманні дочки   тим
самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків .

Той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків стверджується показами допитаних в судовому засіданні
свідків , висновком відділу опіки та піклування Житомирської міської ради за
НОМЕР_1 від 21.01.2008 року , згідно якого ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки. Зазначений факт
також не заперечується відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165, 166
СК України , ст.ст. 10, 11 , 30 , 60 , 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається нас протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
09 грудня  2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Вербі О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 17 травня 2003  р. зареєстрували у Носівському районному
відділі РАГСу Чернігівської області, про що було зроблено запис №НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

14 листопада 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, у них
різні характери та погляди на життя. Протягом останніх місяців вони не ведуть
спільного господарства і проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримала позов,
пояснила, що вона проживає  тривалий час
окремо від відповідача, не веде спільного господарства з ним, має намір
створити іншу сім'ю. Просила шлюб розірвати. Шлюб розриває вперше. Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності відповідача, так як позивач погодилася
на заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягають
стягненню із позивача, яка виразила згоду їх сплатити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 травня 2003 року у Носівському районному
відділі РАГСу Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було
зроблено запис №НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа  №  2-255, 2008 року
УХВАЛА

3 червня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                              Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                      Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом
АТ „Індустріально-Експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №1234-Т від 06.03.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось
АТ „Індустріально-Експортний Банк” та просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1. на його користь заборгованість за кредитним договором №1234-Т від
06.03.2006 року.

В попередньому судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2. відмовивсь від
позову і просить справу провадженням закрити, у зв'язку з тим, шо
відповідач борг погасив.

Відповідач в попереднє судове засідання не
прибув, про день і час попереднього слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки невідомі.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що справу за позовом АТ „Індустріально-Експортний Банк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1234-Т від
06.03.2006 року, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову АТ „Індустріально-Експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором №1234-Т від 06.03.2006 року,  справу
провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Ю.М.
Галич
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву комунального житлового підприємства №
13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі
308, 29 гри. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК
України, ст. 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального
Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно до ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
162 ЖК У країни заборгованість за житлово-комунальні послуги
2. Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)  грн.  00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).