overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 227,99 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 227,99 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 227,99 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 227,99
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№ 2-3337/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування вимог позивач вказує, що 31 серпня 1991 року він уклав шлюб з
відповідачкою у Березняківській селищній раді Сахалінської області, Російської
Федерації. Від шлюбу дітей не мають. З 2002 року вони однією сім'єю з
відповідачкою не живуть. Сімейні відносини не склалися через несумісність
характерів, що сприяло виникненню скандалів у сім'ї, в зв'язку з чим вони
втратили почуття кохання та поваги один до одного. Відповідачка вже багато
років живе в іншому місті, однак точна її адреса невідома. Просив шлюб між ними
розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, на примирення не згодний,
пояснив, що він вже утворив нову родину, відповідачка також має іншу родину.
Просив розірвати шлюб з відповідачкою та витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
нього.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, оскільки живе в іншому місті.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та
ухвалити у справі заочне рішення.

Керуючись ст.
ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
31 серпня 1991 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у Березняківській селищній раді
Сахалінської області, Російської Федерації -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в
розмірі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа №2-1432/08
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008
року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І. П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 20. 12. 07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,
відповідача.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-535/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце
проживання:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
сумі 1111 грн. 17 коп. (одна тисяча сто одинадцять грн. 17 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа  № 2о -
е м           У к р а ї н и
поновлення цивільної дієздатності
04 січня     2008 року
Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
судді  Деркач О.Г.
-           Редько  А.О.
народних засідателів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення
цивільної дієздатності ОСОБА_1,-
Червоненський психоневрологічний
інтернат звернувся  до суду із заявою про
поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в
Червоненському психоневрологічному інтернаті з 25 жовтня 2006 року і страждає
психічною хворобою - легка розумова відсталість на грані з помірною з
емоційно-вольовими розладами, значним порушенням соціальної адаптації. 16
березня 2007 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 визнано недієздатним.
За повідомленням  Червоненського психоневрологічного інтернату,
на даний час ОСОБА_1  спокійний, в
контакт вступає охоче, орієнтовний в місці і часі,  активно приймає участь в трудових процесах.
В судовому  засіданні
представник  заявника - директор
Червоненського психоневрологічного інтрнату Тягнирядно П.А. - заяву підтримав
по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.
Представник органу опіки та
піклування - сільський голова с.Червоне Пупій І.Д. - вважає, що ОСОБА_1 повинно
бути поновлено цивільну дієздатність.
Заслухавши представника заявника
Тягнирядна П.А., думку представника органу опіки та піклування Пупія І.Д. та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
ст.42 ЦК України,  суд поновлює
цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє
опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій
Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 729 від 12 грудня  2007 року, у ОСОБА_1 має місце уроджена
помірна розумова відсталість (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду),
внаслідок якої він не може розуміти значення своїх дій і ними керувати.
Оскільки ОСОБА_1 не здатний розуміти
значення своїх дій і ними керувати, тому заява
Червоненського психоневрологічного
інтернату не підлягає задоволенню.
На  підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст. 215, 240, 241
ЦПК України, ст. 42 ЦК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви
Червоненського психоневрологічного
інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської  області  через  суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я:

Народні
засідателі: 1

2
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
" 26 " листопада 2008 року                                                          Номер
справи 2-Н-224/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі  1319 грн. 51 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Владиславка, Миронівського району, Київської області,
жителя АДРЕСА_1,                                                                                                .
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(одну тисячу триста дев'ятнадцять) гривень 51 коп.           2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" 15
(п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових
витрат за інформаційно - технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню
державного мита, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.                                               .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          (підпис)
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “__09___” ____грудня _____ 2008 року.
Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-772/ 08 від 24.11.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 1/2 частину будинковолодіння бувшого
колгоспного двору і права на спадкове майно суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права
власності на 1/2 частину будинковолодіння бувшого  колгоспного двору і права на спадкове майно
до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-772/08р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
будинковолодіння бувшого  колгоспного
двору і права на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на 10
год.00 хв. 03 грудня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1243/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1951 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
169,07 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа
№ 2-740/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                          Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року, спільне
життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, в зв'язку з
чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу дітей
не мають. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та
подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої вимоги і просила задовольнити їх в повному обсязі,
оскільки за строк наданий їм судом для примирення, примирення між ними не
відбулося.

В судовому засіданні відповідач
проти позовних вимог не заперечував та просив суд розірвати шлюб.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, на
грунті чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сім'я
розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити
інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК
України, ст.  104-105,110,112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований Бакаївським сільським ЗАГСом Ічнянського району
Чернігівської області 20 квітня 1991 року, актовий запис № 03.

Витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00
коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від цих витрат звільнити.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш
Справа № 2-418                                                                                                                                                 2008 р.
У Х В А Л А

30.10.2008 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Чабан О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за
позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" в особі "Приазовських
електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ВАТ "Донецькобленерго"
в особі "Приазовських електричних мереж" із позовом про
стягнення збитку  за спожиту
електроенергію до ОСОБА_1.     В судове засідання представник позивача не з,явився, але від нього надійшла
письмова заява, в якій  він прохав
залишити заяву без розгляду, справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" в особі
"Приазовських електричних мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення збитку за спожиту електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-2248/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 60 грн. 27 коп. (шістдесят грн.
двадцять сім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________