overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-8/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої
- судді  Сімонової С.Г.

при секретарі -
Мотроненко І.Ю.

з участю заявниці ОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и
в:

Заявниця ОСОБА_1 в січні 2008 року звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У
судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві підтримала і, просить
встановити належність їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, в
якій помилково невірно  вказане її ім.”я,
що  необхідно їй для оформлення
необхідних документів для призначення пенсії.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в 1972 році  була прийнята на роботу, дані про особу
заявниці записані в трудову книжку. Але під час оформлення документу була
допущена помилка і замість дійсного ім.”я ОСОБА_1невірно вказано ОСОБА_2, в
зв'язку з чим заявниця не може оформити необхідні документи для призначення
пенсії.

Викладене
, крім пояснень заявниці, підтверджується:

-   копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.(а.с.5);

-   копією паспорту ОСОБА_1(а.с.6-9);

-
копією трудової книжки ОСОБА_1(а.с.11-15);

-  іншими матеріалами справи.

Згідно ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.”я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.”ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
оскільки  невірно вказаним ім”ям  заявника порушено його права, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.256 ч.1 п.6, ст.259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка видана 10 лютого 1972 року на
ім.”я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1130/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту, внаслідок чого між ними постійно
виникають сварки, які негативно впливають на їхні подружні стосунки та
виховання дітей. Таке становище в сім»ї призвело до того, що вони втратили один
до одного почуття любові та поваги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та
просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винні у розпаді сім'ї обоє, позивачка просила витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13.06.1987року відділом реєстрації актів громадського стану
Шосткинського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 318.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-428/07
У Х В А Л А

26 лютого
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                          Рябової
О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні позивачка надала заяву
в якій просила позов залишити без розгляду.

Таким
чином суд приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без
розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити
без розгляду.

На ухвала суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:                          головуючого -
судді                                                                          Челюбєєва
Є. В.

народних засідателів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі -                                                                                 Троїцькій
Т. І.

з участю

представника заявника -                                                                Тітової
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за заявою Дзержинського комунального
підприємства “Виробниче ремонтне - житлове управління” про визнання осіб
безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Заявник
обгрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали за адресою АДРЕСА_1.
З серпня 2002 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за даною адресою не проживають, комунальні
послуги не сплачують, їх особистих речей та меблів в квартирі не має. На даний
час виникла необхідність визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми оскільки
на них продовжують нараховуватись комунальні платежі та для збереження
житлового фонду.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Вислухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали і були
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 6, 7). Відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
місцем постійного проживання з 2002 року підтверджується актами від 20
листопада 2007 року, від 24 квітня 2007 року (а. с. 4, 5), письмовими
поясненнями сусідів (а. с. 2, 3).

За час судового
розгляду місце знаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити не вдалося.

За таких
обставин суд вважає, що заявлені вимоги доведені, а тому підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, 1962 року народження, та ОСОБА_4, 1962 року народження, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутніми.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження пррішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

КОПІЯ

“24” березня   2008 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів: Матковської Л.О.,
Харчука В.М.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -598  за апеляційною скаргою ЗАТ „Європейський
страховий альянс” на ухвалу Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 10
січня  2008 року по справі за позовом ЗАТ
„Європейський страховий альянс”” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 10 січня 2008 року
залишено без розгляду позовну заяву ЗАТ „ Європейський страховий альянс”.

В своїй апеляційній скарзі представник
позивача означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись
на те, що її він належним чином повідомляв суд про розгляд справи у їх
відсутності. Крім того, висновок суду про його повторну неявку є невірним.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини  неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
судове засідання  по означеній справі
було призначено на 10 січня 2008 року, про що позивач був повідомлений  24 грудня 2007 року.  04 січня 2008 року представником на адресу
суду направлено клопотання про слухання справи у відсутності позивача,
однак  в канцелярії суду воно
зареєстровано 17 січня за вхідним номером 1125.
Суд, не отримавши його  станом на
день слухання справи і посилаючись на неявку позивача з невідомих причин,  залишив позов без розгляду.

Такий висновок  суду є передчасним
і  не
грунтується на вимогах закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Європейський страховий альянс”
задоволити.

_________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Талалай О.І.
Справа № 22ц-598

Доповідач -
Гуменюк Н.І.                                                  Категорія ухвала

Ухвалу  Кам”янець - Подільського
міськрайонного суду від 10 січня 2008 року скасувати, справу направити до того
ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк
Справа № 2-136/2008 р
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду      Римара Г.М.
при секретарі                             Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про  визнання права власності на майно ,-
звернувся в суд із позовом до Акціонерно-комерційного
банку «Укрсоцбанк» про  визнання права власності на майно,
посилаючись на те, що 30 серпня 2006 року  відповідно до договору купівлі-продажу , акту передачі та квитанції про оплату,  відповідач продав
йому житловий будинок вАДРЕСА_1а також земельну ділянку площею
0.3га , на якій знаходиться вказаний будинок за 332000 грн.
Від дня покупки відповідач не
оформляє нотаріально договору купівлі-продажу, хоча з сторони позивача всі
зобов»язання виконано повністю. Тому, позивач позбавлений можливості
зареєструвати за собою право власності на вказане майно та користуватися
ним,  хоча факт придбання ним вказаного
майна повністю підтверджується  оригіналами правовстановлюючих документів, договором а також фактом оплати придбаного майна. Крім цього в договорі
зазначено, що ним придбано вартість матеріалів у вигляді незавершеного
будівництва, а не житловий будинок.
Позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
договору купівлі-продажу №770/685 від 30 серпня 2006 року, АКБ «Укрсоцбанк»
продав ОСОБА_1матеріали у вигляді незавершеного будівництва, що знаходиться в
акту передачі від 08.09.2006 року, начальник загального відділу Гиренко М.В.
передав ОСОБА_1., згідно договору купівлі-продажу №770/685 від 30.08.2006
року,  матеріали у вигляді незавершеного
будівництва за адресоюАДРЕСА_1
Копії квитанцій свідчать про те, що ОСОБА_1. оплатив за матеріали у вигляді
незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1332000 грн.
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що відбувся
30 серпня 2006 року договір купівлі-продажу приміщення житлового будинку і
земельної ділянки площею 0.3 га за адресою АДРЕСА_1та визнати за ОСОБА_1право
власності на дане майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
10,57,224 ЦПК України, ст. 328, 334.  ЦК України, Законом України  “Про власність”, -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати таким, що відбувся  30 серпня 2006 року
договір купівлі-продажу приміщення житлового будинку і земельної ділянки площею
0.3 га за адресоюАДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1право
власності на приміщення житлового будинку за адресоюАДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                              Г.М.
Римар
Справа 2 - 252
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008  року  Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі:  головуючого судді   Безпалько М.С.                                                                  при секретарі            Яворській М.І.

за участю
представника позивача     ОСОБА_3

представника відповідача  Григоришин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької  податкової інспекції  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. просить визначити йому додатковий
строк  для подання заяви про прийняття
спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його сестра ОСОБА_2., який
проживала в с. Стара Жадова, Сторожинецького району.

Позивач своєчасно
не звернувся   в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини, по тій причині, що йому не було відомо про
наявність в спадкодавця ощадної книжки на вклад на суму3033 гривні, крім нього
інших спадкоємців за законом та заповітом немає, він являється престарілим за
віком, а  тому йому не було відомо про
порядок спадкування, просить надати йому додатковий термін, достатній для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник  ОСОБА_3. позовну заяву   підтримали, посилаючись на вказані вище  обставини.

Представник відповідача Григоришин О.М. позов визнав, згодився на
визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення оскільки відповідач визнав позовні
вимоги позивача.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,212-215   ЦПК України,

ст.1272 ЦК України   суд,

В И Р І Ш И В
:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визначити йому додатковий строк,
терміном на три місяці, для прийняття ним спадщини, що залишилась після смерті
його сестри ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1у.

Рішення
суду  набирає законної сили після
закінчення  строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького

Районного суду                                         Казюк О.О.
Cправа № 2- 173
Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Чередникова С.М..,
відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
ОСОБА_1 звернувся  до суду  з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
У позові  вказав, що 05.05.1990 року вони
зареєстрували  шлюб,. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  прохає суд
Позивач  ОСОБА_1 в телеграмі на ім”я суду на
задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач  ОСОБА_2 позов не заперечує, прохає справу
слухати без її участі, про що подала заяву.
обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб з відповідачем
05.05.1990 року, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, спільне
господарство не ведеться, підставою розпаду сім”ї стала неможливість спільного
проживання,строком для примирення не скористались.
свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам
сторін, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12, 60,
212- 215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зареєстрований шлюб 05.05.1990 року
у Кремінському райвідділі РАГС Луганської області, актовий запис № 73 між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
у розмірі 25 грн., звільнити ОСОБА_2 від сплати цих витрат.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства  “Балаклійський
м.Балаклія Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
договором  №1518 про надання
послуг з водопостачання та водовідведення від 10 травня 2005 року, яка  станом на 01 квітня 2008 року становить
671,00 грн., з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
філії Дніпропетровського КБ „Приватбанк”, МФО 351533,   заборгованість за договором  №1518 про надання послуг з водопостачання та
водовідведення від 10 травня 2005 року, яка
станом на 01 квітня 2008 року становить 671,00 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1,  судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                                             № 2-436-08

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06.03.1988 р. вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, від якого мають синівОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між ними припинені вже майже три роки, вони не
ведуть спільного господарства, не підтримують один одного ні морально, ні
матеріально, внаслідок чого їх спільне подальше життя і збереження шлюбу стало
неможливим. Примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. позов
підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, згоден на розірвання
шлюбу, уточнив, що разом з позивачкою вони не проживають понад три роки, у
нього фактично є інша сім'я, примирення неможливе.

Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому
засіданні, що суд вважає можливим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не
підтримують шлюбні стосунки понад три роки, на
примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст.
10, 11, 60, 88,  130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 06.03.1988 р. міським відділом ЗАГС,
актовий запис № 508, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. понесені нею судові витрати в розмірі 16
(шістнадцять) грн.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., від
сплати якого ОСОБА_3. звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя