В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод
культаваторів» на рішення Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 13 червня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод
культиваторів", ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Шепетівська міська рада, комунальне підприємство
"Житлосервіс", про визнання втратившою право користування гуртожитком та виселеня без надання
іншого житла; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Шепетівський завод культиваторів", ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним рішення про
виділення житла та визнання ордера
У грудні 2006 року ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів" та ОСОБА_1. звернулись в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що укладений з ОСОБА_2. договір найму
закінчився 15 вересня 2006 року, але добровільно кімнату АДРЕСА_1вона не звільняє, крім
того, 6 липня 2006 року за поданням адміністрації товариства на засіданні профкому прийнято
рішення про виділення
спірної кімнати ОСОБА_1. та її дочці, яким видано ордер на вселення в цю
кімнату. Просили задовольнити позов.

ОСОБА_2. звернулася в
суд із вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що ордер на спірну
кімнату виданий ОСОБА_1. від 29
серпня 2006 року на підставі рішення профкому ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" від 6 липня 2006 року про
надання ОСОБА_1. цієї кімнати виданий   на
зайняте   приміщення,   яким
вона  користується   на
законних підставах. Просила
визнати названі рішення на ордер недійсними.

Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2007 року, в
задоволенні позову ВАТ "Шепетівський
завод культиваторів", ОСОБА_1. відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2.
задоволено. Визнано недійсним та скасовано п. 6 рішення профспілкового комітету ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів" №35 від 6 липня 2007 року про виділення
ОСОБА_1. кімнати АДРЕСА_1, визнано недійсним ордер №848, виданий 29 серпня 2006 року
ОСОБА_1. на кімнату АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів» просить скасувати судові рішення суду з підстав порушення
судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її та ВАТ "Шепетівський завад культиваторів" позов, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. З
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових
рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Шепетівський завод культиваторів", ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Шепетівська
міська рада, комунальне підприємство
"Житлосервіс", про визнання втратившою право користування гуртожитком та
виселеня без надання іншого житла; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
"Шепетівський завод культиваторів", ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним рішення про виділення
житла та визнання ордера недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк