Справа
№2-810/2008
ІМ”ЯМ            УКРАЇНИ
жовтня 2008 року                                                                            м.Прилуки
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
судді           Білоуса М.В.
секретарі                    Карпенко В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайоннного управління юстиції про виключення майна з опису та
квітня  2008 року державним виконавцем
відділу ДВС на підставі судового наказу №2-н 311/2007 р про стягнення  з ОСОБА_5. на користь ВАТ “ Державний ощадний
банк України”  по іпотечному
договору  про іпотечний кредит в сумі
131707 грн. 33 коп. був складений акт опису та арешту майна - квартири
не погоджуючись з цим посилаться , що до того вони уклали з ОСОБА_5. договір
купівлі-продажу своєї квартири  і за вказаним
договором отримали від нього частину коштів, іншу ж частину 111100 грн він
зобов”язався виплатити після оформлення договору  про іпотечний кредит  у ВАТ “ Держощадбанк України”. Однак
отримавши відповідні кошти їм не сплатив, а розпорядився ними не за
призначенням , а на свій розсуд.
подальшому рішенням Прилуцького міськрайсуду від 25.07.2006 року договір
купівлі-продажу даної квартири був розірваний і відповідно квартира повернута
їм - позивачам по справі .
наявність виконавчого провадження за цим судовим наказом їм не було відомо і
тому не змогли вчасно звернутися з відповідним позовом до суду та просять  поновити строк на його оскарження шляхом
вирішення цього позову.
зв”язку з наведеними обставинами позивачі просять виключити з опису та звільнити
з-під арешту належну їм квартиру, що належить на праві приватної власності.
при вирішенні вказаного позову покладається на розсуд  суду пояснивши при цьому, що під час
проведення опису майна та накладення на нього арешту на той час він діяв у
відповідності з судовим наказом, Законом України “ Про виконавче провадження” і
Законом України “ Про  іпотечний кредит
квітні  місяці 2007 року  ухвалою суду була проведена заміна сторони
виконавчого провадження по даній справі. А в серпні 2008 року ухвалою цього ж
суду відмовлено в заміні сторони боржника ОСОБА_5. позивачами по справі.
пояснення сторін, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд знаходить ,
що вимоги позивачів  узгоджуються з
обставинами, дослідженими в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
вбачається з пояснень відповідача так і матеріалів справи, державна виконавча
служба на час опису та арешту квартири позивачів діяла у відповідності до ЗУ “
Про  іпотеку “  та  ЗУ
“ Про виконавче провадження “ та ухвали суду
про заміну сторони у виконавчому провадженні , яка потому була скасована
подальшому коли 13 серпня 2008 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду
було відмовлено в заміні сторони- боржника, позивачами по справі та ухвала суду
набрала законної чинності, підстави для
подальшого арешту його предмету- квартири позивачів на даний час відпали.
того на виконання такого опису та  арешту
хоча й було постановлене судове рішення про виселення позивачів з даної
квартири, однак  потому рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року скасовано і
про звернення стягнення на предмет іпотеки-виселення позивачів з квартири
чином позовні вимоги позивачів грунтуються на матеріалах справи та підлягають
213-218 ЦПК України, ст.ст. 53,59 Закону України “ Про виконавче провадження”,
суд -
Позов  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до відділу
державної виконавчої служби Прилуцького міськрайоннного управління юстиції про
виключення майна з опису та звільнення його з-під  арешту
- з а д о в о л ь н и т и  ,
поновивши строк звернення з даним позовом до суду .
з акту опису двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 складеного 09 квітня 2008 року
державним виконавцем державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції та звільнити з-під арешту вказану квартиру.
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом  двадцяти днів , у разі подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Головуючий
: підпис

З оригіналом згідно : головуючий по справі суддя                                  М.В.Білоус

Станом
на 24.10.2008 р. рішення не набрало законної сили.

Головуючий по справі
суддя                                                                    М.В.
Білоус