overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                        Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                   Махоті
О.В.,

позивачки                                                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата  Донецької області цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

18.08.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини
припинені по причині непорозуміння. Подальше
проживання у шлюбі суперечить інтересам позивачки. На примирення
позивачка не згодна.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач до
суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з  18.08.1988 року, який
зареєстровано у Донецькому палаці святкових подій м. Донецьк, актовий запис
№  1147 (а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.1988 року Донецькому палаці святкових
подій м. Донецьк, актовий запис №  1147.

Стягнути з ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
розглянувши цивільну справу
№2-410 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
До Носівського районного суду звернулась
жителька с.Червоні Партизани Носівського району ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.
В попередньому судовому засіданні позивач
пояснила, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але
сімейне життя не склалося і на сьогодні вони проживають окремо, дочка перебуває
на її утриманні, а тому вона просить винести рішення про стягнення з
відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дочки в розмірі 1)
частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття
починаючи з дня подачі заяви.
Відповідач вимоги позивачки визнав в повному
Вислухавши сторони суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.183
сімейного кодексу України, ст.209 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1щомісяця аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1)4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
до її повноліття, починаючи з 09.06.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню держмита на
користь держави та 15 гривень на відшкодування витрат ІТЗ.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Дикий В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27
лютого 2008 року                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-   Доценко Л.І.

суддів -
Мартинової К.П.,  Журавльова О.Г.,

при секретарі -
Мазун І.А.,  розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні      заяву
представника   ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про поновлення процесуального строку на апеляційне   оскарження
рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного   суду   Одеської області від 17 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2008р.
представник ОСОБА_1  - ОСОБА_2 звернувся
до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 17 грудня 2007 року,
яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Заявник
посилається на те,  що ним пропущений
процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Розглянувши
матеріали справи,    колегія   суддів приходить до висновку,  що заява представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

По даній
справі рішення суду постановлено 17 грудня 2007 року. Апеляційна скарга на
рішення суду від 17.12.2007р. надійшла до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 14 січня 2008 року,  тобто з пропуском процесуального строку.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження надана до апеляційної інстанції.

Невід'ємною
частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду,  у тому числі до суду апеляційної
інстанції,  з метою перевірки законності
та обґрунтованості рішення суду по суті.

Тому
колегія суддів вважає необхідним допустити представника ОСОБА_1  -ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та обґрунтованості рішення суду по суті,  поновивши,
відповідно  ст. 73 ЦПК
України,  строк на оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2007
року.

Головуючий
у першій інстанції - Толкаченко О.О.                    Справа
№22ц-126308

Доповідач-Доценко
Л.І.                                                                Категорія
ЦП: 12

2

Керуючись
ст.  ст. 73, 294 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження
Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-955/08
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною

11 листопада 2008  року                                                              м.
Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від Богуславського
гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького за позовом до ОСОБА_1 про
визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду
від 31.10.2008 року, позовна заява Богуславського гуманітарного коледжу ім.
І.С. Нечуя - Левицького була залишена без руху, і йому був наданий строк до 07
листопада 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: в порушення
вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, і не додано їх до заяви, а також не викладено
всі обставини, якими обгрунтовуються вимоги; позивач не вказав, хто з членів
сім'ї відповідача проживає разом з ним та про їх вік, не надав відомості про
реєстрацію цих осіб в займаному приміщенні та не зазначив чи проводилась оплата
за житло відповідачем; відсутні відомості про направлення позивачем претензій
відповідачу щодо звільнення займаного приміщення та не додано копій договору
про тимчасове користування приміщенням та акту здачі-приймання житлового
приміщення до позовної заяви.

Вимоги судді, зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не були виконані позивачем в наданий строк, а
тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву Богуславського гуманітарного
коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького до ОСОБА_1 про
визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку неподаною.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богуславського гуманітарного
коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького до ОСОБА_1 про визнання вселення
незаконним та виселення з гуртожитку  визнати неподаною і повернути
позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Справа № 2-555/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008  року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі :  головуючої - судді -
Чебану М.М.

при секретарі   Ходанковій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу
за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2006 року
виконкомом  Райгородської
сільської ради Кам”янського району Черкаської області,  актовий запис № 5.   Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між нею
та  ОСОБА_2.,  посилаючись
на  те, що відповідач вдається до
подружньої зради, не цікавиться сином,   шлюбні відносини  з
відповідачем   припинені  з
травня 2008 року, спільне господарство не ведеться,  відновлення шлюбу не можливе.

Позивачка ОСОБА_1. у судовому
засіданні  позов  підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені у  позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла телеграма, де
зазначено, що він позов  визнає, просить
розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні
стосунки  між позивачкою  і
відповідачем припинені,  шлюб
існує формально і його збереження
суперечить інтересам  сторін .

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає  на  відповідача.

На підставі
ст.ст.105 ,112  Сімейного Кодексу України
, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212,
214-215, 224-226  ЦПК України ,
суд  -

вирішив:

Шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований  18 листопада 2006 року  виконкомом
Райгородської сільської ради Кам”янського району Черкаської
області,  актовий запис № 5 ,  -  розірвати.

При  одержанні
свідоцтва  про розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито  в
дохід держави  з  в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.

Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку  подання заяви про
апеляційне оскарження  ,  якщо
заяву  про  апеляційне оскарження  не було
подано .  Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга  не була подана  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку . Уразі подання апеляційної  скарги
рішення, якщо його  не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через Кам”янський районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-1447/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 жовтня
2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при
секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу

за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала
стягнути з відповідача аліменти  на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2. в
розмірі &frac12; частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні позивачка надала письмову  заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207
ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини  - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право  на
повторне  звернення до суду  після усунення умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2о-6/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

27.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, вказуючи,
що вона являється дочкою ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батьків відкрилась спадщина, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище в актовому записі про
народження записане «ОСОБА_5», а в свідоцтвах про смерть батька «ОСОБА_3»,
матері «ОСОБА_4».

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що в актовому записі про її народження прізвище записане «ОСОБА_5»,
батьків  «ОСОБА_4», в свідоцтвах про їх
смерть - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4»; через розбіжності в прізвищах не має
можливості оформити право на спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви визнала, не
заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що заявниця є її рідною сестрою,
вказавши, що на прийняття спадщини не претендує та в подальшому претендувати не
буде.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження,
свідоцтва про одруження заявниці (а.с.6), копію заповіту  (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4
(а.с.8), ОСОБА_3. (а.с. 9) суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 є
рідною дочкою померлих ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що
ОСОБА_1 являється рідною дочкоюОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1262/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 364,11 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ЯМПІЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ справи 2-н-10/08
Суддя Ямпільського районного суду - Філонова Ю.О.
Розглянувши заяву Прокурора Ямпільського району в
інтересах стягувача ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про стягнення  з боржника
- Відкритого акціонерного товариства
“Дружбівський цукрорафінадний завод”
заборгованості  по заробітній
платі у сумі 2388 грив. 59  коп.  відповідно до ст.ст. 45, 96, 98, 102, 103,
367  ЦПК України , ст.115 КЗпАП України, ст.
24 ЗУ “Про оплату праці” ,-
з ВАТ “Дружбівський цукрорафінадний завод”, адреса: вул. Леніна, 39 , м.Дружба,
20607634 у СФ в СОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 337524  на користь
ОСОБА_1   проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 заборгованість по з/платі у сумі 2388 грив. 59 коп.
триста вісімдесят вісім  гривень  59
з боржника та стягувача  порівну  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 гривень , по
7 грив. 50 коп. з  кожного .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі  25 грив.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
5. Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
Ямпільського райсуду                                                Ю.О.Філонова
Справа № 2-3581/08
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року                                              Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом прокурора
Центрального району м. Сімферополь в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
Кримський Республіканський будинок дитини «Ялинка», Управляння в справах дітей,
сім'ї та Молоді Центральної районної ради, про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Прокурор двічі не з'являвся у судове засідання - 03 та 22 жовтня 2008р.,
будучи належно повідомленим.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Центрального району м.
Сімферополь в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Кримський
Республіканський будинок дитини «Ялинка», Управляння в справах дітей, сім'ї та
Молоді Центральної районної ради, про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя: