overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-631/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М                 У К Р А Ї
Н И

09
жовтня  2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого                                                        Пінчук Н.В.

при секретарі
Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по  оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача  в зв`язку з тим,
що з причин, не залежних від КП “Комунсервіс” договір про надання комунальних
послуг з споживачем не укладався, відключення від подачі технічно не можливе.
Відповідач   зобов`язаний у встановленні
строки вносити плату за комунальні послуги. Але в період з серпня 2007 по по
вересень 2008 рік такі платежі не оплачувалися, що підтверджується випискою із
особового рахунку № 1722,   в результаті
чого станом на 01.09.2008 рік заборгованість перед позивачем  складає 236 грн. 88 коп. Прохає суд стягнути
з відповідача  на користь позивача 236
грн.88  коп. .

Представник позивача в судове засідання не
з»явилась, подала суду заяву, прохає справу розглянути без її участі, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач    позов визнала  повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки судом в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач   повинен щомісячно сплачувати фактично
отримані комунальні послуги, проте він
оплату не здійснював, тому утворилася заборгованість на день розгляду
справи в сумі 236 грн.88 коп., яка підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача. Також з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області, та 51 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215,224-228
ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.п.11,18,20,30  Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення, затвердженних ПКМ України від 21.07.2005 року № 630, суд
,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Гуляйпільського КП
«Комунсервіс» р/р № 565 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” в
м.Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 35235989 - 236 грн. 88 коп. в рахунок
відшкодування  за надання комунальних
послуг, 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області,  а всього
266 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в суммі 51 грн.00 коп  - держмито

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1479/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого-
судді Додатка В.Д.

при секритарі - Крупіна Л.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання  шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з
вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1., мотивуючи її тим, що   сторони перебувають у зареєстрованому  шлюбі з 17 11.2007 року.

Від спільного
шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя
сторін не склалось, відповідач по відношенню неї веде себе вороже, перестав
турбуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

А тому,
позивачка просить суд шлюб між сторонами розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні заявлений позов
підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в
своїй заяві до суду просив справу слухати у її відсутності.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року,
що вбачається з свідоцтва про шлюб  серії
НОМЕР_1 ( а.с.7).

Вислухавши
сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно
задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді  заперечувала про  можливе
примирення.

Керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11,209, 212,214-215, 218
ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17.11.2007року  Відділом
реєстрації  актів цивільного стану
Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис „№
188 розірвати.

При реєстрації
розірвання  шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 7,50 гривень держмита.

Звільнити  ОСОБА_1 від сплати держмита, як особу яка
постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

Апеляційного
суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа № 2-1072/08
У Х В А Л А

04
серпня 2008 року

Красноперекопській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Красноперекопськ АРК справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., вказуючи, що відповідач є батьком, але не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частки доходу до досягнення дитиною повноліття.

В
попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення позову без розгляду, на даний час спір між сторонами
відсутній, оскільки вони дійшли обоюдної згоди відносно спірного питання щодо
утримання дитини.

Відповідач підтвердив вказані позивачем обставини, на підставі
яких сторони дійшли до згоди у вирішенні питанні відносно утримання їх спільної
дитини.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами
на власний розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити позов без
розгляду. Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла відповідна
заява позивача. Позивач просить залишити позов без розгляду, про що заявила у
судовому засіданні.

Суд
не вбачає перешкод щодо задоволення заяви та залишає позов без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.4, 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-0-22/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30  травня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

з
участю  прокурора  Камчатного О.П.

народних  заседателів:- Рябикіна А.А., Недуступ В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль
справу  за позовом  прокурора
Ямпільського р-ну  в
інтересах  держави в особі  Свеського
психоневрологічного
інтернату  про визнання   недієздатною
ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся
до суду  і просить  визнати
ОСОБА_1, недієздатною
внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Представник Свеського
психоневрологічного будинку-інтернату заяву прокурора  підтримує.

Перевірив  та оцінив
докази,суд  вважає,що   заява
підлягає  задоволенню з  слідуючих
підстав.

В судовому засіданні  було встановлено,що  ОСОБА_1,1934 року народження , з 14.03.2007
року влаштована  в Свеський психоневрологічний  будинок-інтернат для  постійного
проживання,в  якому  знаходиться
по теперішній  час в зв'язку  з
психіатричним  захворюванням, а
саме  атеросклеротичної  деменції , вона  не може
розуміти  значення  своїх
дій  та керувати  ними.

20.02.2008 року  Сумський
обласний  психоневрологічний  диспансер
встановив,що  ОСОБА_1  внаслідок
душевної  хвороби   та недоумства  не
може  розуміти  значення
своїх  дій  та керувати
ними.

На підставі викладеного та
керуючись  ст..ст. 236-241 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати  ОСОБА_1,1934 року народження,недієздатною
внаслідок  душевної  хвороби
та недоумства.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може  бути
подана  протягом 10  днів
з  дня  його
проголошення,а апеляційна
скарга-протягом 20  днів  після
подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Народні  заседателі:
Рябикін А.А.

Недоступ
В.С.
Справа
№ 2-2860/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
01.08.1998 року відділом РАЦС виконкому Амур-Нижньодніпровської
ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 407. Від шлюбу є малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 01.08.1998 року відділом РАЦС виконкому Амур-
районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 407, між
та ОСОБА_1, від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-2129/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м.Мар'їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по
1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У
судове засідання позивачка не прибула, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позов визнав, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 останній
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі “Батько” у свідоцтві записаний відповідач.
Відповідно довідки Мар'їнської міськради дитина знаходиться на утриманні у
позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року
народження, який народився в м.Мар'їнка Мар'їнського району, живе за адресою:
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
розмірі по 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи
з 27 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2- 3232-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб 29 серпня 1999 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, про що було зроблено
актовий запис                     № 1721.
Від спільного життя в них є  син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не
склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають
непорозуміння, що призводить до сварок, відповідач взагалі не цікавиться
сім'єю,  тому між ними шлюб існує тільки
формально. Позивачка не бажає знаходитись з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, відповідач сім'єю не цікавиться, у подружжя зовсім різні
погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, на примирення сторони
не погоджується, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх
шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 1999 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС, актовий запис № 1721, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1від сплати
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар:
Ухвала

Попереднього
судового засідання                           копія

Іменем України

23 жовтня 2008
року                       Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі -

позивача -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась  до районного суду із позовом,  в якому прохала розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
укладений 23.09.1994 року Козельщинським РАЦС.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку
по справі  можливо закінчити  і справу призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду на  10годину
4 листопада 2008 року в приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                     підпис
Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на будинок
з надвірними будівлями АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько і він проживав у спадковому будинку, прийнявши спадщину, але оформити її
не може, оскільки батько не виготовив свідоцтво про право власності на будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали
заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідач щодо позовних
вимог не заперечує.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач -
згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння  АДРЕСА_1, що належало
померлому ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 -2192008
Народицький районний суд Житомирської області
судді               Бруховського Є.Б.
за участю позивача                 Кавецької С.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
01.10.2000 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Новодорогинської сільської ради
Народицького району Житомирської області, актовий запис № 8.
подружнього життя вони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
для розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає
нецензурною лайкою, спричиняє психологічне насильство в сім»ї, щодо дітей і її,
що негативно впливає на психіку та виховання дітей.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач
вчиняє, в стані алкогольного сп»яніння, безпричинні сварки з нею і щоразу
погрожує її вбити, просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає.
Дітей на подальше виховання просить залишити з нею.
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб з 01 жовтня 2000
року (а.с.8). Від подружнього життя сторони мають дітей:  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копіями
свідоцтв про їх народження (а.с.5-7).
обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу обгрунтовані, подальше спільне проживання та
збереження сім”ї стали не можливі.
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
спору між сторонами в даний час не має.
слід залишити на проживання позивачці.
сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 7,50 грн., а від
сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України «Про
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
01.10.2000 року виконкомом Новодорогинської сільської ради Народицького району
Житомирської області, актовий запис № 8 -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на проживання з матір»ю
з ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7,50 грн. в дохід держави.
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в
про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Народицького районного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення або апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1542/08
У Х В А Л А

15 серпня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Малик О.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на зловживання чоловіка спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї відповідачем,
постійні сварки, фізичне насильство. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивного результату.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилась (28.07.2008 року, 15.08.2008 року),
не повідомивши причин неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому
судові адресу, а тому суд вважає її повідомленою про час та місце судового
засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно
не з'явилась до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя