overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-О-9/2008 р.
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                                        Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                    Лемак І.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності трудової
10 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний
суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на
те, що огляді працівниками пенсійного фонду було встановленою, що при
заповненні трудової книжки її покійної сестри вказано ОСОБА_2, а правильно
ОСОБА_3. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить
їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Заінтересована особа - представник управління пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі Анишинець Микола Васильович не заперечив проти задоволення
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
представника заінтересованої особи Анишинець Миколи Васильовича та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в
паспорті прізвище, ім'я та по-батькові покійної - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
трудовій книжці прізвище, ім'я та по-батькові на російській мові вказано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією.
Оскільки в трудовій книжці ім'я, по-батькові та рік
народження заявниці співпадають з даними в паспорті виданого на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається
заявниця належить саме їй.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту належності трудової книжки її покійній сестрі з метою
призначення їй пенсії є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони
підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -
Встановити факт належності трудової
книжки заповненої 25.02.1982 року, прізвище, ім'я та по-батькові в якій
записано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий:                                            підпис
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                        Золотар
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересак
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області
про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської облаеті на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 847 гривень 86 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с.
Старосілля Саратського району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р
260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО
328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/ВІСІМСОТ СОРОК СІМ/ ГРИВЕНЬ 86 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набран ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2-3/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кушнір Т.І.
з участю адвоката         ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,
до суду із позовом, в якому просить провести поділ спільної сумісної власності
подружжя в натурі, визнати право власності на 12 частину рухомого майна:
пральну машину „Донбас”, телевізор „Акай”, 50 листків шиферу, будівельний
камінь, три кубометри лісу, чотири рулони плетеної металевої сітки, 3,5
кубометри дров, пилосос „Техніко”, корову, 24 дерев”яних крокв, 4000 штук
цегли, 50 стовпців для оголожі, 20 м дерев”яного паркану, посилаючись на те, що
відповідачка, шлюб з якою укладено було 15 травня 1995 року, від добровільного
поділу майна, придбаного за спільні кошти після укладення шлюбу,
судового засідання від позивача надійшла письмова заява, в якій від підтримання
позовних вимог відмовився, просить справу провадженням закрити.
Суд
вважає, що заяву позивача слід задовольнити, відмову від позову прийняти, а
провадження у справі закрити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, суд
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної
власності подружжя закрити за відмовою від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
Справа
№2-130
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі  Лозінській
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із
03 червня 2007 року. Від спільного проживання дітей немає. Позивачка просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, сімейне життя
не склалось по тій причині, що в сім*ї виникають суперечки та непорозуміння,
спільного господарства вони із відповідачем не ведуть, подружніх стосунків не
підтримують,  тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, про що суду надано письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без його участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03 червня 2007 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Із
копії свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище позивачки після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_2.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
подружжя, що є суттєвими обставинами,
а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд  не
має підстав для звільнення будь-кого із сторін від сплати державного мита, а
тому вважає необхідним покласти  дані
витрати на кожного із сторін порівну.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 червня 2007 року в виконкомі Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2 08 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 08 гривень 50
копійок  державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -56/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1542 гривні 36
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1542 /ОДНА ТИСЯЧА
П*ЯТЬСОТ СОРОК ДВІ/  ГРИВНІ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№ 2-29
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                       Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за  позовом  ОСОБА_1до
Пилипковецької сільської
ради  про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору
Позивач  ОСОБА_1. звернувся   з позовною заявою в суд у якій вказав, що в
селі Заборознівці, Новоушицького району проживала
громадянка  ОСОБА_2.
За життя нею був складений
заповіт, посвідчений  17 січня 2005 року
секретарем  Пилипковецької сілької ради,
яким вона заповіла в його користь
належні  їй  державні акти на право власності на земельні
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  даного майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
він до недавна  не знав про наявність
заповіту ,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судовому засіданні   позивач  ОСОБА_1.
просить позов задовольнити, визнати поважною причиною пропуску строку
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини та  встановити
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Представник  Пилипковецької сільської  Ради  в
судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання, в якому проти
позову не заперечує, просить справу слухати у його відсутності.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття  спадщини з поважної
причини,  суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом позивача заповітом,
свідоцтвом  про смерть
заповідача,   документами на спадкове
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок того, що йому не було відомо
про існування заповіту.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини, як спадкоємцеві за заповітом  після смерті
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                             Бондарчук С.С.
Справа
№ 2-1464/08
15 лютого 2008 року Суворовський райсуд м.Херсона в складі:
судді                              В.М.Палькової
при секретарі                             І.В.Липоській
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - друга
держнотконтора м.Херсона про продовження строку прийняття спадщини,
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3, якій на праві сумісної приватної власності з її сином
та його сім»єю належала квартира АДРЕСА_1. вона є спадкоємицею ј частини
квартири. Своєчасно для прийняття спадщини вона звернутися до держнотконтори не
мала змоги, в зв'язку з хворобою сина. При зверненні в нотконтору їй було
відмовлено, в зв'язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття
визначити додатковий строк на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, які
просила задовольнити, визначивши додатковий строк на прийняття спадщини строком
суді позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.
особи в суд не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача встановив, що
згідно копії свідоцтва № 456 про право власності на житло ОСОБА_3, яка згідно
копії свідоцтва про смерть від 01.07.04р. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить
копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є дочкою
судовому засіданні не заперечував проти прийняття матір'ю спадщини і що строк
прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.
обставинах, при наявності зазначених вище документів і доказів, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
ст. 1268 - 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 квітня 2008 року.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                 В.М.
Палькова
Справа
№ 2-156/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 03 березня 2008 р. на 10.15 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 03 березня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Відповідача  - ОСОБА_2,
мешк.АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява,
вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 22ц - 189/08
Головуючий у 1 інстанції Гапончук В.В.
Доповідач           Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
(про залишення апеляційної скарги без руху)
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
рішення Любешівського районного суду від 26 грудня 2007 року в справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любешівського районного
суду від 26 грудня 2007 року  позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на вищевказане
рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено:

-     всіх осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання;

-     дата подання
заяви про апеляційне оскарження;

-     в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість рішення;

-     нові
обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої
інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Оскільки
апеляційна скарга не оформлена згідно вимог ст.295 ЦПК України, то  відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК про залишення скарги
без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1на рішення  Любешівського районного суду від  26 грудня 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до  16 лютого 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду
до   16 лютого 2008 року апеляційну
скаргу вважати неподаною і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мудренко
Л.І.
Справа № 2- 695
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 20% та
проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.04
р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 970,32 грн.
стягнути з відповідача на його користь 970,32 грн. недонарахованого щомісячного
відшкодування збитку за період з 1 березня 2004 р. по 1 березня 2007 р.;
зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 349,31 грн.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                    Г.Д.
Скочій
Справа № 2-63
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

11  січня  2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  обл., в  складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони  зареєстравали  шлюб 23  листопада  1984 року ,  акто-вий  запис
№ 1716  в  відділі
ЗАГС  Пролетарського  РВК  м.
Риги ,  свідоцтво

НОМЕР_1.   Від  сумісного проживання  мають  чотирьох дітей ,  з  яких неповнолітній  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Позивачка  звернулася  до суду  з  даною заявою ,  посилаючись  на  те ,  що в  сім”ї  склалися неналежні  сімейні  стосунки , відповідач  мате-ріальної  допомоги на  надає .  Шлюбні стосунки  припинили  з серпня  2003  року , спільне  господарство  не ведеться .

Позивачка  наполягає  на розірванні  шлюбу .

Позивач  попередньо  позов не  визнавав  та заявив  клопотання  про надання  строку  для примирення ,  яке  було судом  задоволено .

Але  примирення  не відбулося .

Заслухавши  пояснення сторін ,  дослідивши  письмові докази  по  справі , суд  приходить  до висновку ,  що  є підстави  для  задоволення позо-вних  вимог .

Згідно  ст. 112  ч. 2
СК  України  суд постановляє  рішення  про розірвання  шлюбу ,  якщо буде  встановлено ,  що подальше  спільне  життя подружжя  і  збереження шлюбу  суперечило  б інтересам  одного  з  них ,  інтересам  їхніх дітей ,  що  мають істотне  значення .

В  даному  випадку позивачка  остаточно  визначилася та  напо-лягає  на розірванні  шлюбу .

Суд  вживав  заходів щодо  примирення  подружжя , яке  не  відбулося .

Є  підстави  для задоволення  позовних  вимог .

Керуючись  ст. ст. 213 , 215  ЦПК  України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1,  задовільнити .

Шлюб  зареєстрований  23 листопада  1984  року в  відділі  реєс-

трації  актів  громадянського  стану
Пролетарського  РВК  м. Риги , актовий  запис  № 1716 між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, розірвати .

Стягнути  при  видачі свідоцтва  про  розірвання шлюбу  держав-не  мито в  розмірі  17 грн.,  з  ОСОБА_2
ОСОБА_1,  звільнити

від  сплати  мита .

Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляцій-ного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий :  ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ