Справа  №  2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:
головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При
секретарі  Гордієць  В.С.

Розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м.Ніжині справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Переяслівської  сільської
ради    про  визнання
права  власності   на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі    звернулися  до
суду  з  позовом
про  визнання  за  ними    права
власності  на  спадкове
майно,  яке  залишилося
після  смерті   ОСОБА_3,
який  був  їх чоловіком та батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.        Спадкове  майно
складається  із   житлового
будинку,  що  розташований
в  АДРЕСА_1. Зазначена будівля
була  побудована  ОСОБА_3
та  позивачкою  ОСОБА_1
під час перебування  їх  у шлюбі,
однак належним  чином не зареєстрована
.  Друга
позивачка  ОСОБА_2  є
дочкою   ОСОБА_3,  на
яку  він  склав
заповіт.   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3
помер .    Позивачі  продовжували
проживати  у  будинку.
До нот контори   з заявами  не звертались.    Просять
визнати  за  ними
право  власності    на
будинок  АДРЕСА_1  по  Ѕ
частині  за  кожною, так
як  інших  спадкоємців
ОСОБА_3  не  мав.

В судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_2  позовні  вимоги
підтримала, просила  позов  задовольнити
та  пояснила,  що
її  батьки  покійний
ОСОБА_3  та  позивачка
ОСОБА_1  перебуваючи  у
шлюбі, у 60-х роках,
повністю  перебудували  стару
батьківську  хату   в якій
проживали  разом  з
позивачкою.  Оформленням  технічної
документації  на  хату
батьки  не  займались.
У 1993  році  батько
склав  на  неї,
як  на  свою
дочку  заповіт,  яким
заповів  усе  належне
йому  майно.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  батько  помер.
Після  його  смерті
вона   разом  із
матір'ю  продовжувала  проживати
в  будинку,  в будинку
також  зареєстровані  та
проживали  її  діти.
В даний  час   виникла
потреба  в  оформленні
технічної  документації  на
будинок,  однак  як  з'ясувалося  будь-які
документи  відсутні  і
будинок  не  значиться
зареєстрованим.     Вона  просить
визнати   право  власності
на   Ѕ  частину
будинку  за  своєю
матір'ю  ,  позивачкою
по  справі  ,
ОСОБА_1,  так  як
мати  будувала  його
разом  з батьком,  а
право  власності  на
іншу  Ѕ  частину будинку  визнати
за  нею,  як
за  спадкоємицею  за
заповітом  після  батька,
так  як  мати
не  претендує  на
прийняття  спадщини  .

Представник  Переяслівської  сільської ради Ніжинського району , в
якості  представника відповідача, в
судове засідання  не  з'явився надіславши  на
адресу  суду  письмову
заяву   з проханням  розглядати
справу у його  відсутність,
визнавши позовні  вимоги та не
заперечуючи проти  задоволення  позову.

Заслухавши  пояснення    позивачки,    дослідивши
письмові  докази,  що
є  в  матеріалах
справи,  суд  приходить
до  слідуючих  висновків.

Довідкою Переяслівської  сільської
ради підтверджується,  що  будинок, розташований  АДРЕСА_1
належав  до  типу
робочих  дворів.

Свідоцтвом  про  смерть
доводиться,  що  ОСОБА_3
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
року.(а.с.5)

Заповітом  складеним   ОСОБА_3
на  ім'я   ОСОБА_2,
підтверджується,  що  покійний
батько  заповів   належне
йому  майно  своїй
дочці, позивачці  по  справі.

Довідкою  сільської ради  доводиться,
що   після   смерті
батька  позивачка  продовжувала
проживати  у  будинку,
була  там  зареєстрована,  з чого
суд  робить  висновок,
що  вона  фактично
прийняла  спадщину  по
заповіту.

Довідка  - характеристика  Ніжинського
МБТІ,  свідчить  про
те,  що  будинок
по  АДРЕСА_1  не зареєстрований ні за ким.

Згідно  свідоцтва  про
одруження   ОСОБА_1    та
ОСОБА_3  перебували  у
шлюбі  з  1955
року.   Згідно  діючого
на  момент  смерті
ОСОБА_3    законодавства
(Цивільного кодексу  1963 року),  позивачка
ОСОБА_1    як  дружина,
мала  право  власності
в спільно нажитому  майні  подружжя,
тому  в  будинку
збудованому  ними  Ѕ
частина  мала  бути
зареєстрована  за  нею.
На іншу  Ѕ частину  будинку
відкрилась  спадщина по
заповіту,  яку  фактично
прийняла   ОСОБА_2.   ОСОБА_1
на  прийняття  спадщини
не  претендувала  до
нотконтори  не  зверталась,
не бажаючи  реалізувати  своє
право   на спадщину  як
спадкоємиця.

Таким  чином,  відповідно
до  досліджених в судовому
засіданні  доказів, позовні  вимоги
обґрунтовані  і  підлягають задоволенню,  відповідно
до  ст.1223 ЦК  України,
так  як   суд
знаходить  законні  підстави
для  визнання  права
власності  на  Ѕ частину  будинку
за  ОСОБА_1,  на
іншу  Ѕ частину  за
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати  за ОСОБА_1  право
власності  на Ѕ частину   житлового
будинку  з господарськими  будівлями,
розташованого  в АДРЕСА_1 .

Визнати  за  ОСОБА_2
право  власності  на Ѕ частину
житлового   будинку  з господарськими  будівлями,
розташованого  в АДРЕСА_1 .

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  10-ти денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  20-ти днів  апеляційної
скарги.

Суддя  Ніжинського

міськрайонного суду                                                                    В.Г.Пантелієнко