Справа
№2-33352008 р.
9 червня 2008 року                                                                                                                   м.
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді Гапонова А.В.
при секретарі - Євсеєнко К.Ю.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості
електроенергії недооблікованої приладом обліку в розмірі 5874 грн. 87 коп.
В судовому засіданні представник позивача Сітало М.В. позов підтримала та
суду пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1й
являється споживачем електричної енергії, яку надає позивач. 24.10.2007 року
робітниками Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» за місцем
проживання відповідача було складено акт про порушення споживачем правил
користування електричною енергією, а саме без облікове споживання електричної
енергії - відпайка з горища проведена білим мідним кабелем 2,5 мм. схованою
проводкою, йде на кухню на розетку, від якої запитана електропіч. Даний акт був
підписаний робітниками енергопостачальної організації та споживачем. Згідно з
актом про порушення відповідачем правил користування електричною енергією,
відповідачу було нараховано вартість недооблікованої електроенергії у розмірі
5874,87 грн грн. Просить суд стягнути з відповідача вартість електроенергії
недооблікованої приладом обліку в розмірі 5874,87 грн., а також сплачені
позивачем судові витрати.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду
причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином., про що свідчить
поштове повідомлення.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відносини по даній справі регулюються Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 р. за №1357, (далі Правила).
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. мешкає та
зареєстрований в будинку АДРЕСА_1
Відповідач являється споживачем електричної енергії, яку їм надає позивач.
Згідно ч. 2 п. 37 Правил,
енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити
обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної
енергії без прибору обліку..
В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень  споживачем
правил користування електроенергією, у тому числі  розкрадання, складається  акт, що підписується представником
енергопостачальної організації й споживачем, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №006189 від 24.10.2007 року, який було складено робітниками
Краматорських електричних мереж, вбачається, що ними  було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 .
Правил користування електричною енергією для населення, а саме без облікове
споживання електричної енергії - відпайка з горища проведена білим мідним
кабелем 2,5 мм. схованою проводкою, йде на кухню на розетку, від якої запитана
електропіч. (а.с.6).
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та
споживання електричної енергії без прибору обліку, пошкодження прибору обліку.
До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.
Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для
населення  енергопостачальна організація
має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір
шкоди, яка була причинена їй противоправними
діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
Таким чином, розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для
населення, по акту №006189 від 24.10.2007 року становить 5874,87 грн., який
розрахований згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики  України
№1416 від 22.11.1999 року (а.с.7).
Дані збитки варто стягнути з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн, а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.
Крім того, суд вважає, що вартість
недооблікованої електроенергії та судові витрати, які варто стягнути з
відповідачів, необхідно перерахувати на рахунок ВАТ «Донецькобленерго», яке
являється юридичною особою, а не на рахунок Краматорських електричних мереж,
які є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобенерго» і не являються юридичною
Керуючись ст.ст.15,30,62, 215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Краматорських електричних мереж ВАТ
«Донецькобленерго» задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
відділенні Промінвестбанку України в м. Горлівка):
-            вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 5874 грн. 87 коп.;
-            судовий збір в розмірі
-           витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду в розмірі 30 грн.
Загальну суму стягнути 5955грн. 87 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: