overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-197/2008 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Рахів
24.01.2008 року

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик, ознайомившись із
позовною заявою ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 2260,51 гривень шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ заклало позов

до ОСОБА_1
про стягнення 2260,51 гривень шкоди.

Згідно ухвали від 14 січня 2008 року позивачу було надано строк до 22.01.2008
року, для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк виконана не була,
тому позовну заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2260,51 гривень шкоди, слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 2260,51 гривень шкоди, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Особа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду:                                         І.І.Тулик
Справа № 6- 5/2008р.
У Х В А Л А

25 січня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.

при
секретарі              Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 24 грудня 2007 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі №74 НД/12/07/1 П про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30
листопада 2007 року укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права
приватної власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно: житловий будинок, обкладений
цеглою, житловою площею 31,4 кв.м. літ.”А-1”, літня кухня літ.”Б”, гараж
літ.”Г”, сарай літ.”Д”, сарай літ.”Е”, сарай літ.”Ж”, вхідний погріб літ.”В”,
що знаходиться в АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області.

Згідно
п.6 резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. На підставі ст.55 Закону
України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа. Тому просив видати виконавчий
документ.     В судове засідання сторони
не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду
справи, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №74 НД/12/07/1 П та додані до заяви
документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України "Про
третейські суди" від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. (зі змінами та
доповненнями), ст. 209-210,368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Видати
виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі від 25 грудня 2007 року №74 НД/12/07/1 П про
визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30 листопада 2007 року укладеному
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про визнання права приватної власності за ОСОБА_3 на
нерухоме майно: житловий будинок, обкладений цеглою, житловою площею 31,4 кв.м.
літ.”А-1”, літня кухня літ.”Б”, гараж літ.”Г”, сарай літ.”Д”, сарай літ.”Е”,
сарай літ.”Ж”, вхідний погріб літ.”В”, що знаходиться в АДРЕСА_1
Новосанжарського району Полтавської області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
віддрукована суддею особисто та є оригіналом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада
2000 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 531, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені 07 грудня 2007 року, сім`я фактично розпалася,
відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала повністю, на примирення не згодна,
просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на
примирення не згоден, уточнивши, що подружні стосунки припинені у жовтні 2007
року.

Відповідач
попереджений про наслідки визнання позову.

Відповідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10
листопада 2000 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 531, подружні стосунки були припинені у жовтні
2007 року, сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, на
примирення сторони не згодні, від спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  10
листопада 2000 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 531, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-637
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі 05.04.2003 р..
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені в січні 2006 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований  05.04.2003 року
відділом  реєстрації актів цивільного
стану  Первомайського міського управління
юстиції Луганської області, актовий запис
№46, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 -  від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-о-38/08 р.
Суддя  Чугуївського міського суду Харківської  області
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чугуївський пенсійний фонд
Харківської області, про встановлення
неправильності запису у свідоцтві про народження та  свідоцтві про смерть ОСОБА_2,
січня  2008 року ОСОБА_1 звернулася  до суду з вищезазначеної  заявою.
Пред'явлена  заява ухвалою судді
Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2008 року була
залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.  258
ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують
У  відповідності до роз'яснень, які передбачені
п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №
5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі
про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має
можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того, заявник просить
встановити неправильність запису у свідоцтвах про народження та смерть ОСОБА_2,
однак у якості заінтересованої особі залучено Чугуївський пенсійний фонд  Харківської області, а не відповідний орган
реєстрації актів громадянського стану.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 лютого 2008 року, які
заявником не виконані.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чугуївський пенсійний фонд
Харківської області, про встановлення
неправильності запису у свідоцтві про народження та  свідоцтві про смерть ОСОБА_2 - визнати
неподаною та повернути заявникові.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 2 - 3512008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 6 березня 2006 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини
влітку 2007 року через те, що у них різні характери та погляди на життя, що
приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 6 березня 2006 року у виконкомі Дубівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, 1986
року народження, і ОСОБА_1, 1986 року народження, які не мають неповнолітніх
дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д  Д  Я :
Справа №
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 січня 2008 року                місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська  Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31, яке
б. 34  про стягнення заборгованості з
квартирної плати у сумі 916,49 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом, а відповідно зі ст.68 ЖК України квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31, яке знаходиться за
м. Дніпропетровська, заборгованість в сумі 916,49 грн., судові витрати в сумі
25,50 грн., витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього: 956 (дев'ятсот п'ятдесят
Суддя:
№
01 лютого 2008 року суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Донецької області  Кашицька
С.А.,  ознайомившись із позовом
Акціонерно - страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1, про стягнення суми
страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В  :
АСТ «Вексель»  звернулось  до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового
Дана позовна заява не відповідає
вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно статті 121 ЦПК
України, позовна заява підлягає залишенню без руху і надається термін для
усунення недоліків у позові, якщо позовна заява подається з не додержанням
вимог ст. 119 ЦПК України.
22.01.2008 року Іллічівським районним судом м.
Маріуполя, Донецької області, ухвалою № 2-282/2008 наданий термін для усунення
недоліків у позовній заяві до 01.02.2008 року.
з даною позовною заявою, встановлено, що до позовної заяви не було додано документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, і тому суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу,
суд повертає позивачу
якщо не усунені недоліки в установлений судом строк.
суд-
Позов Акціонерно - страхового
товариства «Вексель» до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування, -
вважати неподаним і повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
заяви про апеляційне
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа №
22  січня  2008 року                                                                                                          Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                в складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                                 при секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши  на попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Чемерiвцi цивільну справу за заявою ОСОБА_1
факту   родинних  відносин,-
в с т а н о в и в:                                                          Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи
це тим, що  в її  батька -
ОСОБА_2,  який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  була сестра ОСОБА_3,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  поховання якої  поводила заявниця.                                                                                                                               В даний час виникла необхідність оформити
документи на спадщину але цього заявниця не може зробити, оскільки в неї
відсутні  документи, які б  підтвердили факт, що    її тітка - ОСОБА_3.   була
рідною  сестрою її батька -
заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.                                                                                                                                    Заявниця в судове засідання
з'явилася, подану  заяву підтримала і
просить її   задоволити.                                                                                                                                              Вислухавши
пояснення заявниці, дослiдивши наявні матерiали справи, суд вважає, що заява
пiдлягає задоволенню, так як це підтверджується документами, а  саме: письмовими підтвердженнями свідків
ОСОБА_4.  та ОСОБА_5.
208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_1   є  племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2  .                                                                                                                             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

11 березня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  заяву ОСОБА_1 «про встановлення юридичного
факту», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  заявою
ОСОБА_1 і закінчити підготовче провадження у справі.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
заінтересованій особі.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  25.03. 2008
року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-216/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідача про стягнення боргу
судового  засідання позивач
надіслав  на  адресу суду заяву  у якій від своїх позовних вимог
відмовився,  а  також
просить  стягнути з  відповідача понесені  ним
судові  витрати у  вигляді
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду, в  зв'язку
з  оплатою ним боргу  після
звернення   до  суду.
відмова  позивача від
позовних  вимог не  суперечить
чинному  законодавству і не  зачіпає
законних  інтересів інших осіб,
суд вважає  за  можливе
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та  закрити  провадження
у справі.
ст.89 ЦПК України, якщо  позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд,  за заявою  позивача, присуджує стягнення  всіх понесених  ним
у  справі  витрат з
За  вказаних  обставин, коли позивач  не
підтримує  своїх  вимог внаслідок  їх
задоволення  відповідачем
після  пред'явлення  позову,
суд  вважає  необхідним
заяву   позивача  задовольнити,
стягнути  з  відповідача судові  витрати
по  справі,  в
Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Чернігівгаз”  30-00
відшкодування  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про  апеляційне
оскарження ухвали може  бути  подано протягом п'яти  днів після її
проголошення.

Апеляційна  скарга на
ухвалу  суду  подається протягом  десяти днів після  подання заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я