overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-39/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ       УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2з
яким вона проживала разом з 1997 року по день його смерті. Просить суд
встановити факт проживання нею - ОСОБА_1однією сім'єю як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 1997 року з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно
їй для вирішення питання про спільно нажите майно.

Суд, заслухавши
заявника та представника зацікавленої особи - сина померлого, допитавши
свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, про що було видане свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, оскільки він був
зареєстрований у якості жильця в місті Харкові. Фактично він помер в місті
Чугуєві по останньому місцю проживання по АДРЕСА_1 За показаннями свідків
дійсно померлий ОСОБА_2. фактично постійно проживав за вказаною адресою з 1997
року із заявницею, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу по день своєї
смерті.

Про встановлення
даного факту не заперечував і представник зацікавленої особи сина померлого,
підтвердивши визнання цього факту його довірителем.

Таким чином факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу встановлено у судовому розгляді справи.

Встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу для заявника має
юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право спільній
власності на майно жінки та чоловіка які проживали однією сім'єю, але не
перебували у шлюбі між собою в повній мірі.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, ст.ст.15,16,20 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1997 року ОСОБА_1з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1по день його смерті.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних прав
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-88/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26
лютого 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :                                                              Швець
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Висоцької сільської ради, зацікавленої особи Монастириської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Висоцької сільської ради, зацікавленої особи
Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на його ім'я заповіт, яким заповіла
позивачу земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 3,23 га, яка знаходиться на території
Висоцької сільської ради, Монастириського району. Після смерті ОСОБА_2 позивач
фактично вступив в управління спадковим майном, проте  у шестимісячний строк після смерті
спадкодавця у нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернувся через
відсутність коштів.

А тому
ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представники
відповідача та зацікавленої особи в судове засідання не з'явились, хоч належним
чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки
не повідомили.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
заповіту від 20.03.2000 року, посвідченого секретарем Висоцької сільської ради
Монастириського району, Тернопільської області позивач являється єдиним
спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 для подання
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа №2-1448
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1. надійшла  заява, в якій  він
просить суд  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ                        cправа№2-150/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

15 лютого 2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка. звернулася до суду із
позовом  до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.04.1991 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, проте відповідач почав зловживати спиртними напоями,
наносити їй побої, зневажливо ставитись, обзиває нецензурними словами
позивачку, дітей.

Позивачка в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Миритись не бажає.

Відповідач позовні вимоги визнає і суду
пояснив, що дійсно сімейне життя з позивачка юне склалось, миритись не бажає.
Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня
1991 року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1,  виданим
20.04.1991 року Сидорівською сільською радою народних депутатів
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №
1.

Щодо
надання судом строку для примирення, сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити,
розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.1991 року Сидорівською сільською Радою народних
депутатів Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий
запис за № 1.

При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного
мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
може бути подана  протягом 10 днів до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа № 2-2062008 року
У Х В А Л А

18 лютого 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді               Таратіна В.О.,

при секретарі                        Ковбі І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

В
судовому засіданні  позивачі просили
закрити провадження по справі в зв'язку з їх відмовою  від позову.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки
воно відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам сторін.

Суд, керуючись ст.205, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за  ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення боргу -
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
В.О.Таратін
Справа
№ 2-467
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Шевцовій Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Відповідачка позов визнала, згідно заяви, просить справу розглядати у її
відсутність.

Позивач підтримав позов, згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи
справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими
витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.09.00 року Городоцькою сільською
радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 20.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-863/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
лютого 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши  у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту, внаслідок чого між ними виникали сварки.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю
за обставин, що склалися  не
можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не
привели,  винні у розпаді сім'ї обоє, але
позивачка просила витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на неї.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.12.1976року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Ямпільського районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 43.

Витрати
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-131
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 29.03.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 11.03.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1(ІПН
: НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
- заборгованість за правочином від 29.03.07 р. станом на 11.03.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-247/2008 року
УХВАЛА

4
квітня 2008 року                        Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді                Славінської Н.Л.

при секретарі
Бородавка В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

встановив:

11.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в
якій зазначив, що в лютому 1997 року придбав будинок у АДРЕСА_1 у ОСОБА_2,
давши йому завдаток в сумі 1000 грн. З цього часу він поселився в будинку, а в
листопаді 2000 року заплатив відповідачу решту коштів за будинок в сумі 10000
грн. Відповідач зобов'язувався оформити нотаріально документи, однак до даного
часу договір купівлі-продажу не оформлений, оскільки відповідач з різних причин
відкладає оформлення.

Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ним та
ОСОБА_2, визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В  судовому засіданні    позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що  заява   позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

03 квітня 2008 року                                                                                м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитренківської
сільської Ради Богуславського району Київської
області про визнання права власності на
спадковий жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Богуславського районного суду від 25.03.2008 року, позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху, і йому
був наданий строк до 31 березня 2008 року для усунення недоліків
позовної заяви, а саме:

- подачі доповнення до позовної заяви із
зазначенням доказів, які підтверджують

обставину про
належність жилого будинку спадкодавцю;

-  надання оригіналу чи належно
завіреної копії заповіту;

-  надання довідки із МБТІ про
вартість спадкового будинку;

- надання довідки з органу місцевого самоврядування із зазначенням власника
будинку відповідно до по господарських книг,
із характеристикою жилого будинку та інших господарських
книг.

Вимоги судді, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не
були виконані позивачем, а тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву
ОСОБА_2 до Хохітвянської сільської Ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини неподаною.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської Ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадковий жилий будинок визнати
неподанню і повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      (підпис)                                  А.С.
Бакуменко
Справа№2-2190/08
Стат.рядок №2-
У Х В А Л А

13 березня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : судді Пономаренко І.П.,
при секретарі Лисовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року  до суду надійшла позовна позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

13.03.2008 року позивач
звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду,
роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ч.1 п.5 ст207 ЦПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без  розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом  п”яти
днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти  днів  після
подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
І.П.Пономаренко.