overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М., Охримчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
додаткове рішення Ківерцівського районного суду від 22 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Волинської області від           25 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду, управління Державного
казначейства у Волинській області, Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду від
11 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області
від           16 серпня 2007 року, позов задоволено
частково: стягнуто на користь позивача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Ківерцівського районного
суду від 22 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 25 грудня 2007 року, зобов'язано Державне казначейство  відшкодувати Костинюку Я.В. судові витрати в сумі
1 грн. 33 коп.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
і постановити по справі нове рішення.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Додаткове рішення Ківерцівського районного суду від 22 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.М. Шабунін

Л.І. Охримчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-151/2008 р
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду     Римара Г.М.
при секретарі                            Перцовій В.В.
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до
Чабарівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Чабарівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла її мати ОСОБА_3, і вона являється їх спадкоємницею .
майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1
позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідач в судове
засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
заповіту  від 10.06.1998 року свідчить
про те, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1від
7.10.1999 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно копії свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_2від 06.03.2007 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, матір»ю
про одруження серії НОМЕР_4, свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4одружились
12.09.1964 року та змінили прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_3».
копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №013203,
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1належить на
праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5в частці ј кожен.
Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити,
припинити право власності по ј частині житлового будинку з господарськими
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1за ОСОБА_3та ОСОБА_5та визнати за ОСОБА_1право власності на 2/4
частини даного домоволодіння.
На підставі наведеного та керуючись
ЦПК України, ст.346, 328, 392.  ЦК
України, Законом України  “Про
Позовні вимоги задовільнити.
Припинити право власності по ј
частині житлового будинку з господарськими
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1за ОСОБА_3та
за ОСОБА_1право власності на
2/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від
12 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20 грудня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь позивача 2 966 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної
шкоди, 124 грн. 75 коп. за проведення авто-товарознавчої експертизи, 53 грн. 55
коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 -177
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2007 року у
виконкомі Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.
Дітей у сторін не має, але
відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації по лютий 2008 року, а потім
сім я розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.
В судовому засіданні  позивач позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини,
Відповідачка позов визнає, на
розірвання шлюбу згодна, миритися не бажає.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки
доведено,  що подальше спільне
проживання та збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін.
Судові втрати покласти на сторони порівну.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 03
листопада 2007 року  у виконкомі  Бабинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької  області, актовий запис № 13.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
по 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-53
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  320 грн. 14
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( триста двадцять грн. чотирнадцять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-91/2008р.

03 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 26 березня 1955 року одружився з заявницею та прожив з
нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 571 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію - близько 1500 грн. Він матеріально утримував свою дружину: купував
продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_1  і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Константинопіль, Б.
Новосельківського району, Донецької області, на утриманні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської
області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
УХВАЛА

27 березня  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
зазначаючи, що в результаті перевірки встановлено, що відповідач уклав договір
оренди з ОСОБА_1 однак в порушення вимог
договору відповідач не провів повний розрахунок і на даний час існує  заборгованість в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і із
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах громадянина ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення заборгованості за
договором оренди земельної ділянки- закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
УКРАЇНА                           Справа №  2-1414/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

31
березня   2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  17 березня 2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа   2 - 790 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у РАЦС Шосткинського
міськвиконкому, Сумської області 28.02.1997 року, актовий запис № 104, мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб із
відповідачем, так як втратила до нього почуття
любові в наслідок чого подружні стосунки та сумісне мешкання припинені
з  січня 2007 року.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнає.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони  втратили одне до одного почуття любові в
наслідок чого подружні стосунки було припинено з січня 2007 року. З часу
припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір  до примирення, та поновлення подружніх
стосунків. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім”я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в
и р і ш и в:

Припинити шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС Шосткинського
міськвиконкому, Сумської області 28.02.1997 року, актовий запис № 104.       Витрати пов”язані з отриманням в органах
РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

18 лютого  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  27.02.2008
року  о «9» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-205-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 2445 (дві тисячі чотириста сорок п'ять ) грн. 06 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________