Справа № 2 - 164 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                            У К
Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3., його представника ОСОБА_4.

та
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15
липня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у жовтні 2003
року ОСОБА_3., керуючи належним йому автомобілем і рухаючись по вул.. 9 Травня
смт. Варва, порушив Правила дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки
ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1 під його керуванням. В результаті зіткнення
автомобілю під його керуванням за дорученням, який належав ОСОБА_5, завдані
механічні пошкодження на суму 14454 грн., яку він відшкодував останньому у
повному обсязі. Тому в порядку регресу він і просить стягнути з відповідача
14454 грн. матеріальної шкоди, а також
4000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
свої вимоги у повному обсязі, з чим погодився і його представник.

Відповідач та його представник позовних вимог не визнали з посиланням на
те, що вимоги є необґрунтовані.

Третя
особа підтримав позовні вимоги ОСОБА_1..

Заслухавши пояснення сторін, допитавши спеціаліста, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без задоволення за таких
підстав.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження  № 227 від 13 жовтня 2003 року, складеного
експертом Даценком Г.Д., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля
ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1, становить 14454 грн. 63 коп. (ас.5-11).

Вказаний висновок суд не може покласти в основу задоволення позовних
вимог, оскільки обстеження автомобіля проводилося без участі відповідача
ОСОБА_3., що останній підтвердив у судовому засіданні; експерт зазначив, що
оглядав автомобіль ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1 в смт. Варва по вулиці Чубаря,
55, але в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. пояснив, що автомобіль  після дорожньо-транспортної пригоди постійно
знаходився у нього вдома по АДРЕСА_1 де автомобіль і був оглянутий; на другій
сторінці висновку експерт вказав прізвище власника автомобіля ОСОБА_5 ., але
підпис за останнього вчинив позивач ОСОБА_1., котрий підтвердив цю обставину у
судовому засіданні.

В
позовній заяві ОСОБА_1. вказав, що незважаючи на те, що відповідача по справі
за вироком суду визнано винним, завдані ОСОБА_5. матеріальні збитки
відшкодовував він (ОСОБА_1.), (ас.4).
Але в судовому засіданні позивач будь-яких підтверджень про те, що
він  відшкодував  ОСОБА_5. матеріальні збитки не представив,
пояснивши суду, що грошей ОСОБА_5. він не давав. Про те, що позивач не давав
грошей за пошкоджений автомобіль ОСОБА_5. у судовому засіданні підтвердив і
останній.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача з посиланням на ч.1 ст. 1191
ЦК України є безпідставними, оскільки в даній правовій нормі вказано, що особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Але, як зазначено вище, ОСОБА_1. збитків
ОСОБА_5 не відшкодовував, жодних доказів з цього приводу суду не представив,
тому він немає права зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_3..

Відповідач по справі ОСОБА_3. вироком Варвинського районного суду
від  20 липня 2005 року був визнаний
винним  у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України, (ас.15-18).

За
вказаним вироком з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. стягнуто 1000 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди (ас.18).

Тому
суд вважає, що будь-яких підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу
ОСОБА_1 . немає.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні всі докази в їх сукупності,
суд і прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. слід залишити без
задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                       підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін