overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-455/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягну ти з Дочірнього
підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1  ідентифікаційний НОМЕР_1
сумі 966 грн. 64 коп. (дев'ятсот шістдесят шість грн. 64 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа 2-1843/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1843/07 за позовом ОСОБА_1 до ЗAT
«Бердянськбуд» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,    Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 30 хв.    "5"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-1111-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з позовною заявою ЗАТ КБ «Приват
Банк» в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1про стягнення
7563, 52 гривні заборгованості

В С
Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі
представника Янсон Євгена Валерійовича звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 7563, 52 гривні заборгованості.

Пред`явлена  заява, ухвалою судді від 30 жовтня 2008 року,
була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позову до суду не в
повному обсязі було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду
справи.

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 10 листопада 2008 року.

У встановлений судом строк
представником ЗАТ КБ «Приват Банк» не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі
суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконує у встановлений строк
вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною та повертається заявникові. Також у
відповідності до ст. 83 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачені ним при
подачі позову до суду судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. ст.83, 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну
заяву  ЗАТ КБ «Приват Банка» в особі
представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення 7563, 52 гривні
заборгованості   -  вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ЗАТ КБ «Приват Банку» - 50
гривень 49 копійок сплаченого судового збору при подачі позову до суду
відповідно до платіжного доручення №UD937B00WМ від 07.10.2008 року та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених відповідно до
платіжного доручення №UD937B00WN від 07.10.2008 року.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 2- 1730
У Х В А Л А

10 червня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах
Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник Будинкоуправління № 1 КЕВ з
заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від
позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в
інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Рішення
набрало чинності

____________________200__ року                                                                 Справа № 2-997

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабуся
ОСОБА_2 Після смерті бабусі залишилось спадкове майно. У встановлений законом
строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не
звернулась, оскільки є громадянином іншої держави та не знала про спадкове
майно. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини,
просить  визначити їй додатковий  строк, достатній  для подання заяви про прийняття спадкового
майна.

В судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 вимоги
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з′явився, подавши
письмову заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні  встановлені наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Позивачка протягом шести місяців, як це передбачено діючим
законодавством, не звернулася  до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, оскільки є
громадянкою Російської Федерації та не знала про існування заповіту.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженціАДРЕСА_1, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
її бабусі ОСОБА_2, у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 Н
СУДОВИЙ
1 грудня 2008 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
розмірі 2561,07 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят одну)  гривню 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України   боржник має
право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа
№2-388/08
У Х В А Л А

22 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із позовною заявою поданою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

02 грудня 2008 року позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позивачем до суду позовна заява не
відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо зазначення доказів на
підтвердження кожної обставини, а саме в позові не зазначено обставини для
присудження аліментів у твердій грошовій сумі та відсутні відомості щодо
наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім»ї,
родичів, яких він зобов»язаний утримувати.

Крім цього, до позовної заяви не додано
довідку про склад сім»ї позивача.

На усунення вказаних недоліків позивачеві
надавався термін до 17 грудня 2008 року.

Враховуючи те, що до вказаного строку
вказані недоліки позивачем не усунено, то позовну заяву подану позивачем слід
повернути.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну розміру аліментів -  повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                  підпис                       Конепуд  В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 2 - 511
18 грудня  2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         С.К. Марку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Мольницьською сільською радою, Герцаївського  районна, Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий записНОМЕР_1.
Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають  двох  повнолітніх
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що із- за
різних поглядів на життя у них постійно виникають сварки та скандали, що
негативно пливає на неї. На протязі семи років проживають окремо.
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні  вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
в  судовому засіданні не з»явилася по
невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи.
При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК
України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення
справи.
Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше семи років,
не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд ,-
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений ІНФОРМАЦІЯ_1, виконкомом
Мольницьської сільської ради, Герцаївського
району, Чернівецької області, актовий
При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1збір в дохід держави в розмірі 17 грн. ОСОБА_2від сплати
судового збору  звільнити.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа№2-0-17/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008року

Білогірський районний суд     Хмельницької області

в складі головуючого:                      Радчишина О.І.

при секретарі
Троян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Білогір”ї

цивільну  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, заінтересована особа Перерослівська сільська Рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її  мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась
спадщина на майно на яке вона, як спадкоємниця першої черги, має право. Заявниця
позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину по причині, що в
її свідоцтві про народження в графі
«мати»   зазначено - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявниці, її дочка ОСОБА_3., доводи заяви
підтримала і пояснила, що її мати і баба проживали в одному дворі.  Після смерті баби відкрилася спадщина  на право на земельну частку /пай/ у землі,
яка перебуває у колективній власності КСП «Весна» с.Переросле. В підтвердження
вимог зазначених у заяві  представила
виписку з погосподарської книги Перерослівської сільської Ради, що померла є
матір&acute;ю заявниці і що ОСОБА_2 і
ОСОБА_2 і  є одна і та ж сама особа.

Представник заінтересованої особи Перерослівський сільський голова Галащук
В.В. не заперечує  проти встановлення
факту родинних відносин   підтвердивши,
що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2

Надавши зібраним доказам належну
оцінку суд прийшов висновку, що ОСОБА_1. є рідною дочкою померлої
ОСОБА_2

Факт, про
встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право на отримання спадщини.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст.256п.1,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О    З А С І Д А Н Н
Я

20
листопада 2008 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі

головуючого-судді
Ванчака Л.А.

при
секретарі Красневич Н.І.

розглянув
у попередньому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в  :

Позивач просить постановити  рішення , яким  розірвати
шлюб  між  ним та
відповідачкою зареєстрованого 03 серпня 2004 року Стебницькою міською
радою, Львівської області, актовий запис № 48.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог.

Відмову мотивує тим, що з відповідачкою помирився.

Суд  вважає, що
відмова позивачки від позову не суперечить законові, інтересам  сторін та держави, а тому її слід прийняти і
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову і
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу провадженням  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів  з
дня  проголошення  ухвали
шляхом  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
з  послідуючим  поданням
апеляційної  скарги  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження..

Головуючий
№2-822/2008р.
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивачаОСОБА_1  відповідача ОСОБА_2  (фізичних осіб),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернулася у вересні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 11 вересня 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне життя
не склалося через  постійні сварки,
відповідач вживає  спиртні напої, спільне
господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.
з позовом згоден, просить шлюб розірвати.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2003
року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  (а.с.6), спору про місце
мешкання дитини,  як і про поділ
майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін
розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують,
позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 11.09.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської
області, актовий записНОМЕР_1.
Неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
залишити проживати з матір'юОСОБА_1
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь
держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
№2-1379/08/06
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.
м. Харків

Київський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді      Золотарьової Л.І.,

при секретарі                             Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом

АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості за використану
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію, в якому просить стягнути з  відповідачів
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2427 грн. 17 коп., та
судові витрати пов'язані з розглядом справи.

02.04.2008 р. представник позивача надав письмову заяву,
в який просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що спір вирішився
без суду .

В судовому засіданні представник позивача підтримав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі не з*явились, про час та місце розгляду
справи був повідомлені своєчасно та належним чином., причини неявки суду не
доповіли.

Суд, оголосивши заяву, вислухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК „Харківобленерго” доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості за використану
електроенергію -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -