overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-363/08
У Х В А Л А

06
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 1997 року було
зареєстровано шлюб з відповідачем по справі.

30 серпня 2007 року вона
подала  заяву до суду про
розірвання шлюбу. 20 вересня 2007 року сторонам було надано строк для
примирення чотири місяці.

У судове засідання 06
лютого 2007 р.  позивач не з'явилась,
надала суду заяву  в якій просить справу
провадженням закрити у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних
прав та інтересів сторін, не суперечить закону тому вона повинна бути прийнята
судом і справа провадженням закрита.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст.174, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                       П.О.
Грищенко
Справа № 22ц - 189/08                                                                                          Головуючий у 1
інстанції  Гапончук В.В.
Категорія:  36                                                                                                        Доповідач        Мудренко Л.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
про визнання неподаною і повернення
25 лютого 2008 року                                                                                   місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення
Любешівського районного суду від  26
грудня 2007 року в справі за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,
Ухвалою судді апеляційного суду
від  1 лютого 2008 року апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 на рішення Любешівського
районного суду від 26 грудня 2007 року
залишено без руху і надано строк до 16 лютого 2008 року для виправлення
недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам
ст.295 ЦПК України, а саме, в скарзі не зазначено:
-     всіх осіб, які беруть участь у справі, їх
заяви про апеляційне оскарження;
-     в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість рішення;
обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої
інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Ухвалу про залишення без руху
апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 4 лютого 2008 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк недоліки
апеляційної скарги усунуті не були.
Отже, відповідно до ст.ст. 297 ч.2,
121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1вважати неподаною і
Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                   Мудренко
Л.І.
Справа № 2- 206
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

1 лютого 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:        головуючої:      Шемети
Т. М.

при секретарі   Коломієць
В.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ,-

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів з  ОСОБА_2 на
утримання дитини, посилаючись на те, що 9 лютого 2007 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в Хмільницькому міському відділі РАЦСУ за № 17. Від  цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Однак відповідач  не надає
їй матеріальної  допомоги на
утримання дитини, він  працездатний, не
хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися в суд
з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та
просить їх задоволити.

Суд, вислухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю,
оскільки  позивачка підтримує позовні
вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не
суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному
законодавству України.

Керуючись ст.180,
181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215, 223, 294 ЦПК
України , -

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого монтажником у Хмільницькому управлінні газового господарства
на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини
від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідного  віку
дитини щомісяця, починаючи з 24 січня 2008 року та до досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на
користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно - технічного забезпечення.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення
рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після
подання заяви на апеляційне оскарження,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : підпис.  З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка

Рішення набрало чинності  11 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2 - 232- 2008 р.
29 січня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді          Пархети А.В.
при секретарі                Діхтяренко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 04 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у
Дьяконовській сільській раді Жовтневого району Курської області за актовим
записом № 11, але через зловживання відповідачкою спиртних напоїв та ведення
нею аморального способу життя, сторони з 2004 року проживають окремо, шлюбні
стосунки не підтримують, у відповідачки створена нова сім'я, там є їх спільна дитина, тому позивач ставить питання
про розірвання шлюбу.
шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої батьків позбавлено
судовому засіданні  позивач позов
підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
в судовому засіданні  позов визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1975 р.н. та ОСОБА_2, 1974 р.н.,  зареєстрований 04 квітня 1998 року у
Дьяконовській сільській раді Жовтневого району Курської області за актовим
записом № 11.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1- 17 гривень,  ОСОБА_2 - від
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-194/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської області  в
складі

головуючого
судді Калімбета Л.І.

при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється
від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить
стягнути з відповідача  аліменти на
утримання сина в розмірі &frac14; частини  всіх
видів заробітку, або не менш  ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття,
починаючи з моменту подачі позовної заяви.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог,
просить  стягнути з відповідача аліменти
на утримання сина.

Відповідач  проти задоволення позову  не заперечує, згоден сплачувати аліменти на
утримання сина.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1таОСОБА_2мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с. 6).

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею  повноліття. Як слідує з
матеріалів справи  та пояснень позивача,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України,  оскільки вимоги позивача
задоволені повністю.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183,  Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, який проживаєАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка
проживає  АДРЕСА_2аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі
&frac14;
частини  всіх  видів заробітку, або не менш  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.12.2007р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51 гривни.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного

суду Херсонської області
Л.І. Калімбет
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-38/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 3517,65 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 борг в сумі 3517,65 (три тисячі
п'ятсот сімнадцять) гривень 65 копійок та 40,50 гривень судових витрат в
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
місцезнаходження місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-165/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження  в
справі

18 лютого 2008 року
м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про  стягнення  4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті
комунальних послуг,  пені, 3% річних від
суми боргу та судових витрат,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
Обласного комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про  стягнення  4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті
комунальних послуг,  пені, 3% річних від
суми боргу та судових витрат,
відповідає  вимогам ст.ст. 119,
120  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И   В :

1.Відкрити провадження в справі за
позовом  Обласного комунального
підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про  стягнення
4984 грн. 25 коп. заборгованості по несплаті комунальних послуг,  пені, 3% річних від суми боргу та судових
витрат,.

2.У відповідності  до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє  судове засідання  на 09.00 годину   29
лютого  2008 року  в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві  подати до суду письмове заперечення  проти позову та  посилання
на докази після  одержання  копії ухвали про відкриття провадження  у справі до
29 лютого  2008 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь  у
справі копії ухвали про відкриття провадження
у справі та відповідачеві   копії
позовної  заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати
в попереднє судове засідання :

-позивача  - представника  ОКП “Закарпаттятеплокомуненерго” ( при собі
мати паспорт або інший  документ, що
посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження по справі)

-відповідача
ОСОБА_1, мешк.  АДРЕСА_1 ( при собі мати
паспорт або інший  документ, що посвідчує
особу)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа  №  2-635/08рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

20  лютого
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді -  Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому   судовому засіданні
в м. Первомайському Харківської
області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З відповідачем  перебуває
у шлюбі з 01 березня 1986 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З 14 березня 2006року сторони проживають
окремо. Основною  причиною розірвання
шлюбу є  зловживання відповідачем
спиртних  напоїв в наслідок чого в родині
виникали сварки та бійки. Сімейні відносини зупинені з березня  2006 року
і поновлювати їх позивачка не має наміру так як зустрічається з іншим
чоловіком. Спору про розподіл майна  та
місце мешкання неповнолітньої дитини
сторони не мають

Відповідач   проти позову не заперечує. Вважає що  сім'я розпалася остаточно, просив шлюб
розірвати.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 01 березня 1986 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Основною причиною розірвання шлюбу є
втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного,  внаслідок
зловживання відповідачем спиртних
напоїв. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не мають
наміру, так як  кожен фактично створив
нову родину. Спору  про розподіл майна та
місце мешкання неповнолітньої дитини
сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу з урахуванням думок сторін,
матеріального становища  та перебуванні
на утриманні позивачки неповнолітньої дитини слід  покласти
на сторони в равних частках.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01
березня 1986 року , зареєстрований відділом
ЗАГС  Первомайського райвиконкому
Харківської області, Україна за актовим записом № 61  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженцем  с.Сиваш Первомайського району
Харківської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженкою  с. Петрівка Первомайського району Харківської
області - розірвати.

Стягнути  на користь держави державне мито  за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГСу у розмірі - 10 грн.  по 5 грн. з
кожної сторони.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 2-136
РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 лютого 2008
року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді ХУДИКА  М.П.,

при секретарі
Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суду із позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них 3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народився син ОСОБА_3. В даний час сторони проживають окремо, неповнолітня
дитина перебуває повністю на утриманні позивачки. Відповідач не допомагає
матеріально. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 26
січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького
районного управління юстиції. Від шлюбу у сторін 3ІНФОРМАЦІЯ_1року народився
син, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони проживають
окремо, неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради № 948 від
30.01.2008 року. Відповідач  допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182
Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За наведених
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, на
підставі  ст.ст.180-183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Сургут Тюменської області,
Росія, жителя сАДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового  мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 31 січня 2008 року і до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 51(п'ятдесяти однієї) гривні та
30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний  суд протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
М.П.Худик
Справа
№ 2-395/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за послуги в сумі 1046 грн. 38 коп.
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1  проживають відповідачі,
які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за
надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1046 грн.
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1046 грн. 38
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1046 грн. 38 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1  зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1046
грн. 38 коп. судовий
збір на користь держави по 17
грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін