overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 н -487/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаев В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
ЮЗ,  104, 105, 106 ЦПК
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира -
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 711 /сімсот
одинадцять/ грн. 36 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.  Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа
№2-818/08
УХВАЛА

25 січня 2008 року                                                                            м.  Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С.
Дем'янчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом прокурора
Корольовського району м.  Житомира в
інтересах ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємствам 12 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора
Корольовського району м.  Житомира надійшла
заява про закриття провадження по справі в зв»язку з погашенням заборгованості
в повному обсязі. Суд вважає,  що є всі
підстави для задоволення вказаної заяви. Керуючись  ст.
205,  ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
12 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити в зв'язку з заявою
прокурора Корольовського району м.
Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
1 вересня  2008 року
№ 2- н - 396/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1   про видачу судового наказу про стягнення з
Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю 'Хлібодар'
заборгованості по орендній платі за земельну частку у відповідності з  ст. 93, 96 ЗК України , ст. 23-25 ЗУ ' Про
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.    Стягнути з боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю 'Хлібодар', місце розташування с. Вовчик Лубенський район  Полтавської
на користь стягувача  ОСОБА_1      мешканки АДРЕСА_1 суму
заборгованості по орендній платі за земельну частку - 537 грн. 73 коп.
2.  Стягнути з боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженої
відповідальністю 'Хлібодар' на користь держави судовий збір 26 грн.  88 коп. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави -15 грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним чинності
Суддя
суду                                                              В.М.Матвієнко.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходиться судовий наказ

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_________________________________________________________________
Справа № 2-2394/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 21 листопада 1990 року.

Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із матір'ю та після
розірвання шлюбу будуть мешкати із нею.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причини непорозуміння один
одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються. Відповідач
залишив сім'ю і фактично знаходиться в шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Вважає, що подальше подружнє життя й збереження їх сім'ї неможливе.

Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у них перший.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-0418-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 4854
(чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 81 (вісімдесят одну) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений
від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-223 за 2008р.
У Х В А Л А

04 січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року , від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. Сімейне
життя з відповідачем не склалося і одруження виявилось невдалим. Чоловік
не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, постійно принижує її людську гідність, не бере участі у
веденні домашнього господарства. З-за цього в
сім»ї  виникають постійні сварки в
присутності дітей,  що негативно
впливає на їх виховання. Все це привело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Особливо нетерпимою поведінка відповідача стала останнім часом, коли він став
застосовувати до неї фізичну силу, наніс їй тілесні пошкодження. Тому вона
звернулась до суду , вважаючи, що збереження сім»ї неможливе.

В судове засідання сторони не
прибули. Позивач ОСОБА_1надала суду заяву про закриття провадження по справі в
зв»зку з її відмовою від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить закону  і суд її приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л  И В :

Прийняти відмову позивача
від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягенення аліментів закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може
бути подана  протягом п»яти днів з дня її

оголошення. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №
УХВАЛА

28.11.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року  за
заявою ЗАТ «УМЗ»» видано судовий наказ про стягнення суми простроченої
заборгованості з ОСОБА_1. у розмірі 2110,95 грн.

ОСОБА_1. у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
оскільки він з ним не погоджується та
йому стало відомо про наявність виданого щодо нього наказу лише
18.11.2008 року від державного виконавця, який у цей день вручив йому постанову
про арешт його майна.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22.03.2007 року.,
виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою ЗАТ «УМЗ»»  про стягнення суми простроченої
заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2070,45 грн.,  витрати заявника по сплаті судового збору -
25,50 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
- 15 грн., а всього -  2110,95 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Довготько Т.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі П'явка Н.І., з участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна у
вигляді житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В позовних вимогах позивачі ставлять
питання про розподіл житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що
належить сторонам с приводу одержання ними спадщини в рівних долях по 1/5
частині вказаної квартири за кожним.

Під час попереднього розгляду
справи, від представника відповідачів поступило клопотання в якому він
просить  призначити по даній справі
повторну судову будівельно-технічну експертизу, мотивуючи свої вимоги тим,
що  відповідачі не згідні з ринковою
вартістю оспорюваної квартири, зазначеною у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 564/565 від 30.07.2008 року  - як 41 210 гривень, вважають її не
об'єктивною і значно завищеною.

При таких обставинах для
об'єктивного рішення даного спору слід провести повторну судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.
147, 202, 203  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого
професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
слідуючі питання :

1.   Яка ринкова вартість житлової квартири
АДРЕСА_1?

2.   Які можливі варіанти поділу вищезазначеної квартири між власниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6?

В зв'язку з призначенням експертизи, провадження по
справі зупинити до надходження відповідного висновку.

Витрати
пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5

Суддя Зіньківського

районного суду                                                                                          М.І.
Дігтяр.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2-н-20/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1222 гривні 89 копійок, відповідно до
ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, З, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 89 копійок.
НОМЕР_2 МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код -НОМЕР_2, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред"явлення судового наказу до виконання
"________ "______________________ 200___ р.
Справа № 2-696/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03  жовтня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року позивач
звернулась до суду, посилаючись на те, що відповідач не надає належної
матеріальної допомоги на неповнолітню доньку.

25.09.2008 року до суду надійшла заява про відмову від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно  прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2        про
стягнення аліментів.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2 - 3032/2008
УХВАЛА.

07
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач,
будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання по даній
справі, яке призначалося на 04.03.2008р., що підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням про одержання позивачем судової повістки, причину неявки свого
представника суду не повідомив.

Крім
того, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату і місце наступного
судового засідання по цій справі, призначеного на 07.04.2008р., що
підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про одержання ним судової
повістки,  повторно причину неявки свого
представника суду не повідомив.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа  №  2-120/2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 грудня    2008 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  подання  державного
виконавця про  оголошення  розшуку
ОСОБА_1 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно  виконавчого листа  № 2-120/2007
року виданого  17.09.2007 року Ямпільським  райсудом гр-ка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   зобов'язана  виплачувати
аліменти на користь  ОСОБА_3,
на  утримання  доньки,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини  всіх видів
заробітку,але не менше  30%
прожиткового  мінімуму  для дитини до повноліття  дитини.

Боржник з моменту
винесення  рішення суду аліменти не
сплачує,і має  заборгованість 4483,61
грн.,за місцем проживання в АДРЕСА_1,вона не
проживає,місце знаходження
її  невідоме,в зв'язку з чим  суд
вважає  необхідним  оголосити
розшук  боржника.

На  підставі
викладеного, та  керуючись  ст. 375
ЦПК  України,ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України,ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1.

Проведення  розшуку
покласти  на  Ямпільський
РВ УМВС.

При  встановленні
місця  знаходження  боржника
сповістити  Ямпільський  райсуд
та державну  виконавчу  службу.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2-Н-2 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Стахановського міського суду Луганської області Бондаренко Н.О.,
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
елекрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" юридична адреса: м. Стаханов, вул. Дзержинського,
01182820 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за
послуги електрозв'язку за період з 01.01.2007р. - 08.06.2007р. з ОСОБА_1 ,який
до п.5 ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
96,102,103 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації",
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру елекрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк
«Аваль» м. Луганськ МФО 304007,
код 01182820 вартість отриманих послуг електрозв'язку в сумі 162 грн.20 коп.(
сто шістдесят дві грн. 20 коп.).
ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру елекрозв'язку № 9 м. Стаханова Луганської філії
ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк «Аваль» м. Луганськ МФО 304007, код
01182820 в розмірі 25грн.50 коп. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн. (
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
подання судовий наказ набирає законної сили.