overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-99/08
У Х В А Л А

28 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Лобода Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка в судове засідання не з”явилася, але її рідними через канцелярію
суду було подано свідоцтво про смерть, згідно якого ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа
№  2-116/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Кобріна І.Г.

при секретарі            -Мельник
Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1988 року.

Від даного шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на  утриманні відповідачки.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак віднього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, однак від
неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги визнає, не заперечеє в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Гусятинською сільською радою 21.01.1988  року, актовий запис № 2.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з
сторін по 8 грн. 50 коп.   Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-304/ 2008
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Брежнєву М.С., розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.  В підтвердження
позовних вимог зазначає, що18 січня 2003 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося
і  12 квітня 2005 року шлюб розірвано.
Дитина мешкає  з нею  і знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги  не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала  позовні
вимоги   і просить суд стягнути з
відповідача  аліменти на утримання сина.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти сплати аліментів на утримання
дитини.

Згідно
п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд,
вислухавши  пояснення  сторін, вивчивши  матеріали
цивільної справи,  вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  18 січня 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб у Центрально-міському РАЦСі міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області. актовий запис №17. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.2). Подружнє життя не склалося і за рішенням
суду від 12 квітня 2005 року  шлюб між
сторонами  розірвано ( а.с. 3). Дитина
мешкає  з матір”ю і знаходиться на її
утриманні . Відповідач   працює в
Жовтневській виправній колонії №17, має стабільні доходи, але ухиляється від
утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги  не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 130,
212, 214-215   ЦПК України, ст.ст. 180-
183   Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  та мешканця міста   Балаклія
АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14 січня 2008
року  до повноліття дитини,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового розгляду справи в
сумі  58,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-238-1/07

04 березня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді                           Гуль В.В,

при секретарі                                   Александрові
В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2007
року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-Білоруського спільного підприємства по сервісному обслуговуванню
автомобілів Мінського автомобільного заводу виробничого об΄єднання “БілавтоМАЗ”
“ПоділляМАЗсервіс” про виплату вихідної допомоги при звільненні та стягнення
середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

встановив:

28.01.2008
року адвокатом ОСОБА_2 як представником Українсько-Білоруського спільного
підприємства по сервісному обслуговуванню автомобілів Мінського автомобільного
заводу виробничого об΄єднання “БілавтоМАЗ” “ПоділляМАЗсервіс”,  який брав участь у справі до ухвалення в ній
рішення, подано до суду заяву про перегляд
заочного рішення від 10 жовтня 2007 року.

Повноваження
представника ОСОБА_2 на вчинення від імені юридичної особи “ПоділляМАЗсервіс”
процесуальних дій були посвідчені ордером, виданим адвокатським об'єднанням.

Проте,
на момент подачі цієї заяви діє комісія по припиненню юридичної особи
“ПоділляМАЗсервіс”, головою якого є ОСОБА_1, який є належним та єдиним
повноважним представником “ПоділляМАЗсервіс”.

Будь-яких
повноважень ОСОБА_2 на вчинення представництва від “ПоділляМАЗсервіс” ОСОБА_1
не надавав.

Таким
чином, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Якщо
заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи, відповідно до п. 2ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд
заочного рішення від 10 жовтня 2007 року ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Українсько-Білоруського спільного підприємства по сервісному
обслуговуванню автомобілів Мінського автомобільного заводу виробничого об΄єднання “БілавтоМАЗ”
“ПоділляМАЗсервіс” про виплату вихідної допомоги при звільненні та стягнення
середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку-
залишити без розгляду.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов΄язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
суду першої інстанції повністю чи частково.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
В.В. Гуль
Справа № 2-305
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008
року  Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1про стягнення
4641 грн. 37 коп.

В С Т А
Н О В И В :

07.02.2008 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача про стягнення 4641 грн. 37 коп. та судових
витрат  посилаючись на те , що відповідач
взяв у нього в борг за договором кредиту 3978 грн. під 12 % річних . Відповідач
повинен був повертати кредит , платити проценти по кредиту та за комісію , але
свого обов'язку не виконував належним чином і заборгував позивачеві вказану
суму і ухиляється від сплати боргу . Відповідач за прострочення платежу повинен
сплатити заборгованість по кредиту 2444.20 грн. , 1542.41 несплачені відсотки
по поточній заборгованості , 363 грн. заборгованість по комісії та 291.76 грн.
пені , а всього 4641.37 грн. Представник позивача просить стягнути з
відповідача 4641.37 грн. боргу та судові витрати  .

Відповідач
повністю визнала позов .

З
матеріалів справи видно , що 07.03.2007 р. на підставі заяви відповідача
позивач видав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 3978 грн.. Відповідач
заборгував позивачеві по кредиту 2444.20 грн. , по відсоткам 1542.41 грн. , по
комісії 363 грн. та 291.76 грн. пені , а всього 4641.37грн. . Це
підтверджується кредитним договором укладеним сторонами , який складається з
заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту , і розрахунком
заборгованості .

Відповідно
до ст. ст. 526 ,530 , 611 , 612 , 614 , 625 , 1046 , 1048-1050 та 1054 ЦК
України  позов слід задовольнити стягнути
з відповідача на користь позивача
4641.37 грн. боргу , так як відповідач неналежним чином виконував свої
обов'язки по договору  .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61
, 208 , 209 , 212-215 , 218 та 226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК” 4641.37 грн. ( чотири тисячі шістьсот сорок одну грн.) 37 коп.
боргу та 81(вісімдесят одну) грн. судових витрат  .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Справа № 2-198-2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А I Н И
14 лютого 2008 року. Березнiвський
районний суд Рiвненськоi областi в складi:
судді   -
при секретарi            - Семенович Т.М.,
позивача   - ОСОБА_1,
попередньому  судовому засiданнi в
м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказує що
зареестрував з вiдповiдачкою шлюб  3  серпня 1991 року i вiд шлюбу в них є  син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд розiрвати  шлюб з відповідачкою, покликаючись на
нормальні відносини  не склались з
самого початку сімейного життя. Останнім часом
стосунки погіршились.   Шлюбних
відносин на підтримують  протягом року.
Раніше  вже звертався до суду з позовом
про розірвання шлюбу, але справа закрита
у зв"язку з примиренням.
У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб.
Рахує, що сім»я розпалась
повністю, вже більше як рік проживають окремо.  Пояснив, що вони дійшли згоди, що після
розірвання шлюбу  син залишиться
проживати з  матір"ю.
Відповідачка у судове засідання не  з»явилась. Направила до суду заяву в якій
просить розірвати шлюб,  справу
розглянути без її участі.  Позовні вимоги
Вислухавши позивача, вивчивши матерiали
справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як
сторони втратили почуття  любовi i поваги
через небажання розумiти один одного, проживають окремо.
Неприязні відносини між подружжям
негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини.
При таких обставинах подальше збереження
сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення  про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження сім»ї
суперечило б інтересам  одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають істотне
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Украiни суд,
Розiрвати шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Костопільським райвідділом ЗАГС
Рівненської області 3 серпня 1991 року, актовий  запис номер 149  від
Стягнути з ОСОБА_2 судовий    збір в сумі
вісім гривень 50 копійок та при видачі
свідоцтва в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі
сімнадцять гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати  судового збору та державного мита на підставі
ст.4 п.18 Декрету Кабінету    Міністрів
України “Про державне мито”.
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
залишити проживати з
Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий
Ковальчук Н.М.
№2-1825/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою, якою
просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.1986
року Кіровським районним відділом РАГС м. Кіровограда, а/з 445.  Мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з
причини невірності відповідача, шлюбні відносини припинені з 10.03.2006 року.
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

У попереднє судове
засідання  з'явилися сторони.

Позивач
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, змін та доповнень не надав.

Відповідач
в суді з позовними вимогами погодився.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення.

Судом встановлено, сторони
зареєстрували  шлюб  07.03.1986 року Кіровським районним відділом
РАГС м. Кіровограда, а/з 445.

Від
спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. .

Спільне
життя не склалося, відповідач
повідомив, що він майже створив нову сім'ю, шлюбні відносини припинені з
10.03.2006 року, подальше спільне проживання
є неможливим, примирення не бажають.

За вказаних обставин  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130, 213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  07.03.1986 року
Кіровським районним відділом РАГС м. Кіровограда, а/з 445 між ОСОБА_2
таОСОБА_1  -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із
ОСОБА_2 17,00  грн.;  ОСОБА_1
- звільнити від сплати збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                       Дьомич
Л.М.
Справа №2-911/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого
судді:  Кабанової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ"Кіровоградгаз" до  ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу з відповідача за споживання природного газу в сумі 708,96 грн.
викликалась до суду, та була повідомлена про, час та місце розгляду справи, але
в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК
України ухвалює розгляд справи без участі відповідачки, на підставі наявних
матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
відповідності до ст. 153, ч.2 ст.154 ЦК України та ст.638,639 ЦК України від
18.11.2003 року ВАТ “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового ахунку №103373 і видачі абонентської книжки на ім”я позивача уклало з нею
договір на постачання природного газу для побутового споживання. У
відповідності до правил надання начеленню послуг з газопостачання,
розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з
газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не піздніше 10-числа
міяця наступного за розрахунковим, згідно з діючим таріфом.
Підприємство в періоди з жовтня 2004 року по вересень 2007 року здійснювало газопостачання в будинок де мешкає
відповідачка, дані послуги відповідачем не сплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка
про разрахунок (а.с.6).
Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК
України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору і в установленний строк.
В порушення вищевказаних вимог та
умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на вересень 2007 року утворилась заборгованість в
сумі 708,96 грн., яка підлягає стягненню на
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки  судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз».
Керуючись сст.ст.22, 526, 530 ЦК України, ст. 213-215,
225 ЦПК України, суд,-
ВАТ"Кіровоградгаз"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ "Кіровоградгаз" борг за
споживання природного газу в сумі 708,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ "Кіровоградгаз" судовий збір в
сумі 51 грн, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз"
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
№
УХВАЛА

11 березня  2008
року  Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого                                                        судді
Гримич М.К.

при
секретарі                                                                       Кабанець
О.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні  матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1  до Управління праці та
соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення одноразової щорічної допомоги, яка
виплачується ветеранам війни - учасникам бойових дій у відповідності до ч.5
п.22 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального
захисту”.

В судовому засіданні зі згоди представника позивача судом було замінено
неналежних відповідачів, які вказані позивачем в позовній заяві , в зв”язку з
тим, що виплата вказаних  сум грошової
допомоги здійснюється Управлінням соціального захисту населення Монастириської
районної державної адміністрації Тернопільської області , за місцем проживання
позивача.

В зв”язку з тим, що після заміни неналежних відповідачів, жодна з сторін по
справі не проживає (знаходиться) в Печерському районі м. Києва судом було
поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до
іншого суду за місцем проживання позивача на підставі п.2 ч.1  ст.116 ЦПК України.

Представник позивача, з”явившись у судове засідання, проти направлення
справи до іншого  суду не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду  якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що обидві сторони по справі знаходяться в Монастириському
районі Тернопільської області, справа підлягає направленню до відповідного
місцевого суду загальної юрисдикції.

Враховуючи
вищенаведені обставини та керуючись п.2.ч.1 ст 116
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Управління праці та
соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про відшкодування шкоди - направити
за підсудністю до Монастириського районного суду Тернопільської області для
розгляду.

На Ухвалу може
бути принесено заяву про оскарження протягом 5-днів з дня отримання копії цієї
ухвали до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд, з подальшою подачею апеляції протягом 10 днів з дня
подачі такої заяви.

Суддя                                                                                                        Гримич
М.К.