overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-69882008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.06.2004 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейне життя між ними було
припинено через відсутність взаєморозуміння. Його особистим інтересам
суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по розділу
майна не мають. Питання про утримання дітей між ними вирішено.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність. Позов підтримав.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність. Позов визнала.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про виховання та місце проживання дитини між
ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 19 червня 2004 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, актовий
запис № 268.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі 24 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-3676/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00
хв. 15 грудня 2008 року

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 7/80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Єрошкиній В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в
с т а н о в и в :

позивачка просить
стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та відповідачем
розірвано шлюб, в якому мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє останню можливості
нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування.

Оскільки домовленості з відповідачем про утримання дитини
вона досягнути не може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони шлюб розірвали та
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання свого
батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим ставить позивачку і дитину в
скрутне  матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей
до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд
приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини  в розмірі 1/4 частини всіх видів
його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2006 р. і
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15,
60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України,  -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, не
працюючої, -

аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4  частини всіх видів його
доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 30.11.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа
УХВАЛА.

01
грудня 2008 року  Московський районний
суд м. Харкова  у складі:

головуючого судді - Оксененко В.А.

при секретарі - Дроботової  М.М.

розглянув  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання.

Представник позивача просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що борг
погашено у повному обсязі  і у справі є
про це заява.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за
мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна  скарга протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                                      Номер
справи №2н-8762008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3236 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
26.09.2007 року в розмірі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривен 81
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2289/08
У Х В А Л А

судового  засідання

05 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачами досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено, передбачені
ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за надані
послуги з теплопостачання
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 30
грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2 Н
СУДОВИЙ
1 грудня 2008 року суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код
розмірі 2682,08 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві)  гривні 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України   боржник має
право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволити.

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про відшкодування коштів, -

В с т а н о в и в  :

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду із письмовою
заявою про залишення без розгляду позову, заявленого в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про
відшкодування коштів, у зв'язку з добровільним відшкодуванням коштів за
навчання.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Прокурора Замостянського району м. Вінниці задоволити.

Позов Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» про відшкодування
коштів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7676/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 1051,2 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1051,2 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1051,2 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-2328/08р.
І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
Овруцький  районний суд Житомирської
головуючого: судді  - Кондратюка
з секретарем  -  Аврамчук Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Овручі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася з позовом до суду
і просить розірвати  шлюб між нею та
відповідачем по справі, мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося,
подружні стосунки фактично припинились, на да ний час вони проживають окремо.
Дочку просить на подальше проживання залишити з нею.
В судовому засіданні позивачка позовні
Відповідач щодо задоволення позову не
Судом встановлено, що  сторони
12 жовтня 1992 року уклали шлюб, про що свідчить  свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_2.
В подальшому сімейне життя у
подружжя не склалося на даний час сторони проживають окремо, що свідчить про
відсутність їх наміру зберегти сім»ю.
Враховуючи, що сторони на
примирення категорично не погоджуються, їх шлюб
відповідно до ст.110 СК України підлягає
розірванню, оскільки подальше їх спільне проживання суперечило б їх
інтересам, що відповідно до ст.112 СК України
є однією з підстав для розірвання шлюбу.
Питання про поділ майна
сторонами не ставиться.
Суд рахує, що  дочку сторін - ОСОБА_3 слід залишити на
подальше проживання з матір”ю.
сплачено 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судового збору та державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС сторони звільнені законом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
179, 212-215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 15 жовтня 1992 року Зарічанською сільською радою Овруцького
району, Житомирської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити з матір”ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
апеляційне оскарження рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, або ж в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2725
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року  Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Кашпаровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово - експлуатаційна контора
№ 2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
обслуговуванню житлового фонду та  при
будинкової території.

Позивач, належним чином повідомлений про день і час слухання справи,
18.11.2008 року та 17.12.2008 року не з'явився в судове засідання без поважних
причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від представника позивача
не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території, залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-1881/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності
на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бердянської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 21 січня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.