Справа 2-3258/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.11.2008р.
м. Саки

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Бондарева Р.В.

при секретарі Союковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за користування електричною енергією в сумі 563,04 грн. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем електроенергії, яку
відпускає ВАТ „Крименерго”. З 2001 р. за відповідачем рахується заборгованість,
яка на 2008 р. складає суму позову. Враховуючи, що відповідач неналежним чином
виконує свої обов'язки по своєчасній сплаті за електроенергію, просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його
відсутності, з позовом погодився частково в межах суми боргу з урахуванням
строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається
ВАТ „Крименерго”, а тому між сторонами укладено договір на поставку
електроенергії.

Згідно з лицевим рахунком на час звернення позивача з позовом до суду за
відповідачем є заборгованість в сумі 563,04 грн.

Вимогами ст. 526 ЦК| України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору і закону. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлено
у три роки.

Заборгованість в сумі 283,21 грн. утворилася в межах трьох років, решта
суми заборгованості утворилася за межах трьох річного строку давності.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів про поважність причин пропуску
строку позовної давності і не заявив клопотання про поновлення вказаного
строку, з відповідача має бути стягнута заборгованість в сумі 283,21 грн., а в
задоволенні решти позову належить відмовити.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі
51 грн., на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті
інформаційно-технічних витрат на забезпечення процесу - 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” в особі Сакського району електричних
мереж на відшкодування боргу 283 грн. 21 коп., сплачені позивачем при звернення
до суду як інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн., а також судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави.

В
задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: