Справа № 2-2029
листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                   судді   Суханової А.В.
секретарі                                                  Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,
Комунальне підприємство “Макіївтепломережа”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач є наймачем
житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем була надана теплова енергія,
за споживання якої відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 р. складає 4538,20
грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Витрати,
пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача.
Представник позивача - Дрозд Т.О., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у
її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем
послуг, що надаються позивачем (а.с. 3).
Згідно з наданою позивачем довідкою,
відповідачами не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з
01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у сумі 4538,20 грн. (а.с. 4-11).
Але, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2008
р. у розмірі 2856,04 грн., враховуючи норми закону щодо загальної позовної
давності тривалістю у три роки.
Також, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь
позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1).
Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з
На підставі викладеного, керуючі ст. ст.
257, 267, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 4-14,88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.07.2005 р. по
01.04.2008 р. у розмірі 2856,04 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього стягнути 2886,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова