overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2311/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
квітня   2008 року                             Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі  :      головуючого судді -                                 Бершадської
О.В.

при секретарі -
Столярчук  О.М.

розглянувши   у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
м. Кіровограді справу за позовом   ДП
" Кіровоградтепло"  ТОВ
"  ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу
за  теплову  енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  04.03.2008
року звернувся  до суду з позовом,
яким  просив  стягнути
із відповідача - 1 075 грн. 23 коп. заборгованості  за теплову
енергію  за  період
з 01.10.2005 року  по 01.02.2008
року ;  30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   та  51
грн. судового збору.

До  суду
04.04.2008 року  представник  позивача
надала  заяву,  в
якій  просила  прийняти
відмову  від вказаного  вище
позову  ( а.с. 12)  та
просила  в  порядку
ст. 89  ЦПК України   стягнути
з відповідачки  судові  витрати , так
як  їх  вимоги
відповідачем  були  задоволені
після  пред"явлення  позову.

Відповідач  в
попереднє судове засідання  не
з"явилась, повідомлялась належним
чином( а.с.10).

У  відповідності
до вимог   ч.2  ст.174,
ч.3  ст.206  ЦПК
України представник
позивача  попереджений  про
наслідки   відмови   від
позову,  оскільки   провадження
в  справі  закривається
і  він  не
зможе  повторно   звернутися
до  суду  з
приводу  спору між  тими самими
сторонами, про  той самий предмет,
і  з
тих  самих  підстав.

У
відповідності  до  п.3
ч.1  ст.205  ЦПК
України   суд  ухвалою
закриває  провадження  у
справі, якщо  позивач  відмовився
від  позову  і
відмова  прийнята  судом. Підстав  для
не  прийняття  відмови
від  позову  судом
не  встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись    ст.
89,  130,  174,
п.3 ч.1 ст.205   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову  ДП " Кіровоградтепло"  ТОВ "
ЦНТІ УНГА"  до    ОСОБА_1
про  стягнення  боргу
за  теплову  енергію
та    провадження  в
справі № 2-2311/08 -  закрити.

Стягнути   із ОСОБА_1, 1987 року  народження
на  користь   ДП " Кіровоградтепло"  ТОВ "
ЦНТІ УНГА" -  30  грн.   витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
та    51 грн.   судового збору.

Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви   про
апеляційне  оскарження.
Ухвалу  може бути  оскаржено
до  Апеляційного  суду
Кіровоградської області
впродовж  десяти  днів
після    подання  заяви
про  апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя

Кіровського
райсуду   м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-997
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 р.
Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між
ними не склалися відносини,  відсутнє
взаєморозуміння ,   кожен дотримувався
різних поглядів на сімейне життя, що потягло за собою втрату почуттів и
припинення шлюбних стосунків у 2007 р.

Відповідач позов визнав, з
причинами розладу сімейних відносин
згоден.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада  1997 р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони   з
2007 р. не підтримують шлюбні відносини, проживають роздільно,  наполягають на розірванні шлюбу,  оскільки їх сім*я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення  і збереження сім*ї неможливі,  шлюб існує формально, його збереження
суперечило б  їх інтересам. Таким чином,
визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  22 листопада 1997 р. у міському  відділі реєстрації актів громадянського стану
м.Харкова під актовим записом № 1003, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1-8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2-8
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 6 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа №2-898/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2008року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 783,55 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила заборгованість в зв'язку
з тяжким матеріальним становищем. Інші відповідачі до суду не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу
за їх  відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім”ї (а.с.2), згідно
якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.3),
згідно якого заборгованість відповідачів складає 783,55грн, тому  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 783(сімсот вісімдесят три)грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір в розмірі по 12,75грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по
7,50грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа  №  2-160/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.02.2008 р. Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

судді
-  Пісоцького О.М. ;

з  участю :   секретаря
-  Романенко Т.І ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до   ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання
повнолітніх сина та  дочки , -

УСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3
подано  заяву з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина  та
доньки .

В позовній
заяві  позивач  вказала,
що  вона  перебувала
в шлюбі  з  відповідачем ,  від
спільного  життя   09.10.1989 р. народилися син - ОСОБА_2  та
донька - ОСОБА_3  які  постійно
проживали  з  нею. В
даний  час  ОСОБА_3 навчається в Первомайській  філії ТзОВ Медичний коледж “Монада”,  термін
її  навчання  закінчується в липні 2009 р. ОСОБА_2 зараз
навчається в Арбузинському професійному аграрному ліцеї , термін його навчання
закінчується 30 червня 2008 р. Оскільки син та
донька продовжують навчання і тому потребують матеріальної  допомоги,
не  досягли  двадцяти
трьох  років, позивач вимагає
стягнення  з  відповідача
аліментів  на  їх
утримання  в  розмірі однієї  третьої
частини  заробітку (доходу) .

Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився , надав  суду
заяву  про  визнання
позову .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає
що визнання позову  відповідачем  в
даному випадку не суперечить закону і не порушує чиї небудь законні  інтереси, правовідносини  сторін,
врегульовано  ст. ст. 199,
200  Сімейного  кодексу
України

Відповідно
встановленим  правовідносинам
,  позов
підлягає  задоволенню .

Керуючись ст. ст.
209, 212, 215, 367  ЦПК України,
суд,-

Р І Ш И В:

Позов  задовольнити
.

Стягнути  з ОСОБА_4
на  користь ОСОБА_1

- аліменти  на
утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в
розмірі  однієї  третьої
частини всіх видів  заробітку
(доходів), але не менше встановленого
законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 30.10.2007 р.
до досягнення  ними   двадцяти трьох  років
або  до  закінчення
ними  навчання  ;

- 7 (сім) грн. 50 коп. відшкодування витрат по оплаті
інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи , оплачених при поданні
позову ;

Стягнути з ОСОБА_4
в  доход  держави :

- 51  (
п'ятдесят  одну ) грн.  судового
збору .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне  оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження,
але  апеляційну скаргу не
було  подано,  рішення
набирає  законної сили  після
закінчення  строку подання
апеляційної скарги. У  разі подання
апеляційної скарги   рішення,  якщо його не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом .

Протягом десяти днів, з дня проголошення  рішення, може бути подано заяву  про
його  апеляційне оскарження. В
разі подання такої заяви, протягом двадцяти
днів з дня подання  заяви,  може
бути  подано апеляційну скаргу на
рішення  суду  .

Суддя
О.М.  Пісоцький
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-93
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 788 грн. 09 коп. за  кредитним договором
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано- Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.( одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн. дев'ять  коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 854 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою представника
позивача

28 березня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в
порядку спадкування за  законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2., про визнання права власності на
Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом
смертіІНФОРМАЦІЯ_1матері - ОСОБА_3.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4
ЦПК України - відсутня ціна позову, то позовна заява була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 01.04.2008 року.

28.03.2008 року, до відкриття провадження у справі,
представник за дорученням ОСОБА_1. ОСОБА_4 . звернувся до суду із заявою про
повернення позивачці позову .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає
позов відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання
права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа № 2,,ц,,-304/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Чепельській Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за заявоюОСОБА_1про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,
який постійно проживав в с.Біличині Барського району. Після смерті батька
ОСОБА_1 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки паю, яка
перебуває у колективній власності КСП ,,Подолянин,, с.Біличин Барського району
розміром 2,14 в умовних кадастрових гектарах. На даний час вона мала намір
оформити в нотаріальній конторі право на спадщину і виявилось, що по діючому
цивільному законодавству необхідно подати заяву про прийняття спадщини до збігу
шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Вона цього не зробила так як
проживає в інший місцевості і не мала можливості вчасно звернутись. Враховуючи
викладене вона просить продовжити строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши довідку сільського голови
с.Ялтушків, який не заперечує проти задоволення заяви,  вважає, що заява підлягає до
задоволення,  так як заявник з поважних
причин пропустив термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-145/ 08 від  13.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини до ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
справі №2-145/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини, та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 28 лютого 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-104/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 611,623, 1054 ЦК
керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Микільське Полтавського
району Полтавської області, проживає, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
коп., заборгованість по відсотках в сумі 871 грн. 15 коп., а всього 3847
грн. 31 коп. (три тисячі вісімсот сорок сім гривень 31коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги,50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков Л.В.
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-398-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2., які
проживають в АДРЕСА_1,  заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 15 лютого 2008 року між КП УЖКГ та ОСОБА_1.
був укладений договір № 183 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 684,64 грн, тому
заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
того, договір укладений тільки з ОСОБА_1., а заборгованість заявник просить
стягнути з усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального
господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
25березня  2008 р.  суддя Свердловського| міського суду Луганської області Олейнікова Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська
Луганської області заяву ОСОБА_1   про
продовження стягнення аліментів у зв'язку із зміною прізвища, -
В С Т А Н О В И В  :
Рішенням  Свердловського| міського суду Луганської області від 24.07.2006 р. (цивільна справа № 2-1884 р.) ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття та на
користь  ОСОБА_1
аліменти на її утримання у розмірі ј частини
всіх видів заробітку , щомісячно , до досягнення дитиною трьох років .

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 знову зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується  свідоцтвом про  шлюб та паспортом на її ім'я, тому заявниця просить утримувати надалі аліменти по виконавчому листі на користь ОСОБА_5, а не на користь ОСОБА_1

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В :

По виконавчому  листі № 2-1884  р ., виданому Свердловським| міським судом Луганської області, відповідно до рішення Свердловського| міського суду Луганської області від 24.07.2006 року продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_5  на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття та на користь   ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі ј частини  всіх видів заробітку , щомісячно , до досягнення дитиною трьох років .

Ухвала  апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: