overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1716/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

05 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Ратушної В.О.,

при
секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, вона перебуває в зареєстрованих
шлюбних відносинах з відповідачем з 24.12.1999р. .  Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, що перебуває на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з нього
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно,
починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дочки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з 24.12.1999р. .  Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Судом встановлено, що дитина перебуває на
утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15-11,
60,130, 174,208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродж. м.  Херсона   на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  у розмірі 1/4
частини  всіх  видів
його доходів щомісячно, починаючи з 21.04.2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів
рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Суддя                                                                              Ратушна
В.О.
Справа №2-137/2008р
УХВАЛА

7 лютого
2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого      Римара
Г.М.

при секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за    позовом ОСОБА_1до Раштівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом Раштівецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, але в судове засідання  4.02.2008
року,  7.02.2008
року  не з”явилися сторони, хоча знали
про час і місце її розгляду і не повідомили суд про причини неявки, а тому
даний позов слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності сторін не
можливе  вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  ОСОБА_1до Раштівецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без
розгляду за повторної неявки без поважних причин в судове засідання сторін по
справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя
Справа №  2-249/08 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1384 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги в сумі 1384 грн. 13 коп., які він в добровільному порядку не
сплачував. Але у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2008 року,
позивач відмовився від позову та просив суд про закриття провадження по справі,
у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення 1384 грн. 13 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                            Шейко П.П.

при секретарі                                                                              Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.
Суворова» про виділення майна в натурі згідно майнового сертифікату, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він являється власником
майнового паю СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» відповідно до свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії ПО № 0101316, виданого Чорнухинською селищною радою, на суму
1453 гривні.

Просив
виділити з майнового фонду СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» на його користь
слідуюче майно: причіп 2ПТС-4а, інвентарний № 640, 1988 року випуску, вартістю
1400 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який виступає в суді
відповідно наданого доручення від 29 лютого 2008 року, підтримав позовні
вимоги.

Представник
відповідача СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» Бутко І.П. з позовними  вимогами згідний.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»
«… особам, які є власниками паїв, повинно бути забезпечено право виділення
індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних
підприємств чи їх правонаступників стосовно майна».

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має майновий пай згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства на загальну суму 1453 гривні.

Таким
чином є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в
позовній заяві і є в наявності в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», у власність
позивача.

Керуючись
Указом Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки», Законом України «Про власність», ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити
у власність ОСОБА_1 із майнового фонду сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова» слідуюче майно: причіп
2ПТС-4а, інвентарний № 640, 1988 року випуску, вартістю 1400 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути  подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-565/08
У Х В А Л А

17
березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення
порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

19 жовтня   2007 року позивачі  звернулися до суду з позовом до відповідача
про  встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1

Позивачі  в судове засідання не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом
порядку,  причини неявки суду не
повідомили.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивачів, які
знали про знаходження справи у суді, що підтверджується повідомленнями ( а.с.
12, 13 ), проте в подальшому не отримували судових повідомлень та явка яких
визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
справа
№6-3/2008
05 березня 2008 року. Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання
виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ - Тракслер М.М.
До Рахівського районного суду
надійшло на розгляд подання державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ -
Тркслер М.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1. В поданні зазначено, що на
виконанні у відділі ДВС Рахівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа виданого Хустським районним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів
в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей. ОСОБА_1 на території м.Рахів
не проживає та місце знаходження його невідоме. Боржником жодних заходів,
спрямованих на добровільне виконання рішення не вживалося. За період з 30
листопада 2006 року по лютий 2008 року заробгованість по аліментах становить
6000 гривень. З метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки
ОСОБА_1 ухиляється, від сплати аліментів, державний виконачець просить
оголосити розшук останнього.
Заслухавши державного виконавця -
Тракслер М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно акту державного виконавця від
30 січня 2008 року та заяви стягувачки від 04.02.2008 року встановлено, що
ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній. Зі слів матері ОСОБА_1 за місцем
проживання  не проживає, оскільки виїхав
на сезонні роботи, точна адреса невідома.
Інших відомостей про місце
знаходження ОСОБА_1 немає.
У відповідності до ст.375 ЦПК
України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім
відомим місце проживання боржника.
У зв'язку з ухиленням від сплати
аліментів ОСОБА_1, приховуванням доходів та місця знаходження, з метою
забезпечення виконання виконавчого листа №2-2018 від 11.12.2006 року слід
подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_1.
Керуючись ст.375 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Тракслер
М.М. - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, 1973 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.
Копію ухвали про розшук ОСОБА_1
направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для
виконання та відділу ДВС Рахівського РУЮ - для відома.
Суддя: І.І.Тулик
Суддя Рахівського районного суду:                                     І.І.Тулик
Справа № 2-172/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                            П.І. Уліганинець
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом Обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату
комунальних послуг про стягнення заборгованості провести наступні
уточнити  вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-  визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
- викликати в судове засідання сторін;
визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2 - о - 91 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

28 березня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119  ЦПК України : ч 2 - з заявлених вимог
неможливо зрозуміти, який факт бажає встановити заявник, відсутній виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення
від доказування, ч 3 - заява не підписана заявником, не вказана зацікавлена
особа. Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про
встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про
членство в об'єднані громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді
від 13.03.2008 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 25.03.2008 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку
з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1про встановлення факту, який
має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-678/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                    Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівської сільської Ради Ясинуватського району про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його матір ОСОБА_2, після якої відкрилася спадщина у вигляді житлового
будинку за адресою:АДРЕСА_1. У своєму заповіті від 4 квітня 1989 року,
засвідченому належним чином,  свій
будинок мати заповіла саме йому. Однак, через свою юридичну необізнаність в
шестимісячний строк після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини він не звернувся, бо вважав, що якщо заповіт знаходиться у нього, то
звертатися до нотаріуса не потрібно. У зв'язку з цим вимушений звернутися до
суду і просить визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини
поважною і подовжити йому строк для прийняття спадщини.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, до суду надійшла заява від
сільського голови Орлівської сільської ради Ясинуватського району про розгляд
справи у відсутність їх представника, позов визнають і проти його задоволення
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом
установлено, підтверджується наявними доказами і не заперечується сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 9); якій згідно із обліковими даними КП “БТІ
Ясинуватської міськради” належав житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.
11); про що 5 травня 1988 р. на її ім'я був складений технічний паспорт на цей
будинок (а.с. 6-8); 4 квітня 1989 р. ОСОБА_2 все своє майно, яке б належало їй
на день смерті, заповіла ОСОБА_1. (а.с. 10).
ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання ним до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-408/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

26.04.1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис  № 315.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у
його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки
стосовно  розподілу   майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з позивачки.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, 1958 року народження та ОСОБА_1, 1954 року народження,
зареєстрований 26.04.1988 року у відділі РАЦС Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області, актовий запис
№ 315 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 держмито у розмірі 17-00 грн. ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СПРАВА
№ 2-660/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

02 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Рєзніковой
С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Чугуївського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Старопокровської сільської Ради
Чугуївського району, Харківської області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
заподіянної державі в результаті скоєння корупційного діяння, -

в с т а н о в и в :

Позивач
у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави
в особі Старопокровської сільської Ради Чугуївського району, Харківської
області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіянної державі в результаті
скоєння корупційного діяння.

01.04.2008 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Старопокровської сільської Ради Чугуївського району, Харківської області до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіянної державі в результаті скоєння
корупційного діяння -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-С-43/2008 року
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

07 квітня 2008  року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського ДП
“Хімпром” про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року Первомайським
міськрайонний судом Харківської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ
про стягнення з Первомайського ДП “Хімпром” заборгованості по нарахованій, але
невиплаченій заробітній платі у сумі 9622 гривні 30 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
гривень і судового збору у сумі 48 гривень 11 копійок.

Боржник Первомайське ДП “Хімпром” у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 26 березня 2008 року виданий Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Первомайського ДП
“Хімпром” заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі
9622 гривні 30 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень і судового збору у сумі 48
гривень 11 копійок - скасувати.

Роз”яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тими самими
вимогами до суду в позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: