overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справа № 2- 79 /2008
року                  Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                   Постигача
при секретарі                                   Матвеюк  Н.П.
судовому засіданні   в м. Золочеві справу
за позовом   ОСОБА_1.  до
ТзОВ „Горизонт”    про   стягнення майнового паю  ,
в  судовому засіданні  було встановлено з пояснень представника
позивачки , що позовну заяву від імені чоловіка підписала вона.
видно з доручення , то ОСОБА_1. таке доручення дружині видав 10.01.2008 року ,
а позовну заяву від його імені вона підписала ще 19.11.2007 року , тобто тоді ,
коли ще не мала на це відповідних повноважень.
заяву слід залишити без розгляду.
ч.1 п. 2   ЦПК України  суд ,
ОСОБА_1.  до ТзОВ „Горизонт”
залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного  суду Львівської області на протязі 10 днів з
часу подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може  бути подана на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Суддя :
№ 2-117/ 08 від  07.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання
права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-117/08р. за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно  , та призначити попереднє судове засідання на
9 год.  20 лютого 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-109/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельні ділянки, площею 2,40 га та 0,67 га, згідно державних
актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 555467 та ЯА №555720, в
порядку спадкування, посилачись на те, що він після смерті його матері ОСОБА_2,
прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину
не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, щоб справу
слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка
складається з земельних ділянок, площею 2,40 га та 0,67 га, згідно державних
актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 555467 та ЯА №555720,
виданих Зборівською РДА 19.10.2005 р. Позивач
являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки його батько - Бенцал Зіновій
Васильович відмовився від оформлення спадщини в його користь, а тому
за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він
прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1265, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати заОСОБА_1право
власності на земельні ділянки, площею 2,40 га та 0,67 га, згідно державних
актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 555467 та ЯА №555720,
виданих Зборівською РДА 19.10.2005 р.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.Кучер
Справа
№2”н”-35/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2008 року                                                                                           смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
ознайомившись з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

11
березня  2008 року  заявник ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
Софіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з    ОСОБА_1 посилаючись
на те, що відповідно до укладеного договору                             № КRXRRX10150745  від 02.06.007 року  ОСОБА_102.06.2007 року отримала кредит у
розмірі 6357,66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.06.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “2” по “7” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              721,13 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але ОСОБА_1зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 на
19.02.2008 року має заборгованість 10789,05 грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з  ОСОБА_1 в сумі  10789,05 грн.,

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,
96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з  ОСОБА_1, одночасно
роз»яснивши право заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                       О.Є.
Джереле            йко
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                         смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з   ОСОБА_1   заборгованості по   договору від
07.03.2007 року   з кінцевим   терміном
повернення,  що відповідає
терміну  дії картки та  відсотків
за користування кредитом   на
загальну  суму  1111 грн. 37 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
с. В. Поділ  Семенівського району  Полтавської області  на
користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги
буд. 50  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 07.03.2007  року в сумі 1050 (
одна тисяча  п”ятдесят) грн. 51 коп
та  заборгованості по процентам в розмірі
60 ( шістдесят) грн. 86 коп , а всього
стягнути з  ОСОБА_1  1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн.
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя  Семенівського
районного суду
Полтавської області                                                                                    В.І.Шудря
Справа № 2-349 /2008 р.
У Х В А Л А
К-25

про   призначення справи до судового розгляду

4
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді     Харченко Л.Г.,

при
секретарі              Бойко Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду
м. Сміли   по цивільній  справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3  є власником будинку і може відповідати за
позовом, а тому  його слід залучити  до участі у справі, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі  в справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, як співвідповідача  ОСОБА_3.

В
судове засідання викликати сторони, співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на  11
год. 00 хв.   11 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А        Справа № 2-192 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у приватизовану
кімнату,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1звернулася
до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  усунення перешкод у користуванні житлом та
вселення у приватизовану кімнату.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у
приватизовану кімнату, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №  2-226/08 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 266 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги в сумі 198 грн. 82 коп., які він в добровільному порядку не
сплачував. Але у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2008 року,
позивач відмовився від позову та просив суд про закриття провадження по справі,
у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення 266 грн. 35 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-493 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.04.2008 року.         Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л.,  з участю позивача  ОСОБА_1 і відповідача  ОСОБА_2, розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в  м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Просить суд розірвати шлюб між ним і
відповідачем. На примирення з нею не згоден

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Відповідач в  судовому засіданні  позов визнала повністю. Дає свою згоду на
розірвання шлюбу з позивачем На примирення з ним не згодна.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнала повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між
позивачем і відповідачем врегульовані ст. ст.104,105,110 і 112 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що
подружжя шлюбні відносини припинило в
лютому місяці 2008 року.
Проживють порізнь.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу
з відповідачем. На примирення з нею  не
згоден.

Відповідач дає свою зоду на
розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

Суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає  за можливе позов задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС слід віднести   на  позивача за його згодою.

Керуючись ст. ст.104,105,110 і 112 СК,  79, 130 ч.4, 213-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареестрований  29 квітня
1984 року   відділом РАЦС  Маловисківського району запис № 26

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести
на позивача   ОСОБА_1

-2-

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного  апеляційного
суду

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа  № 2 - 206/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04.02.2008 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
судді
за участю: секретаря     - Романенко
позивача                         -
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
02.01.2008 р. ОСОБА_1  подано  заяву до Арбузинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 27.11.1993р., шлюб зареєстровано виконкомом
Новогригорівської сільської ради Арбузинського району,  актовий запис № 2. Від   спільних шлюбних відносин  мають двох дітей: доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких, згідно свідоцтва про
народження є відповідач. З відповідачем припинили шлюбні відносини майже місяць
тому, так як не зійшлися характерами. Через що в сім'ї виникають сварки та
непорозуміння. Зберігати шлюбні відносини позивач не бажає, наполягає на
розірванні шлюбу з відповідачем та просить залишити доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4
проживати з позивачем та знаходились на її повному вихованні, повідомивши, що
відповідач не заперечує проти цього.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений в порядку
ст.76 ЦПК України про дату і час
розгляду справи, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд
визнав можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до переконання,  що зберегти шлюб неможливо, сім'я розпалась,
тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись  ст. ст.  209, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27.11.1993р. виконкомом Новогригорівської сільської
ради Арбузинського району Миколаївської області,  актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Визначити  місце  проживання
дітей  -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  -
з  матір'ю,  ОСОБА_1,
- 8 (вісім) грн. 50 коп. - судового збору;
- 7 (сім) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічний розгляд справи;
- 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.   - державне мито при видачі свідоцтва про
Стягнути з ОСОБА_2 :
- 17 ( сімнадцять) грн.  00 коп. - судовий збір на користь держави.
Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом
за  письмовою  заявою
відповідача ,  поданою  протягом
дня  отримання  його
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до  апеляційного
суду  області  через Арбузинський  районний
суд  шляхом  подання
в  десятиденний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  двадцяти  днів
апеляційної  скарги .

У  разі  залишення
заяви про перегляд  заочного  рішення
без  задоволення ,  заочне
рішення  може  бути
оскаржене  відповідачем  в
апеляційному  порядку .

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-182/2008 р.
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
-  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 08.30 год. 19.03.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивачку - Кушнірчук Є.І.;
Відповідача - Зозуля Ю.Є..
Суддя Свалявського
суду
Справа №
У Х В А Л А

8
квітня 2008 року                       Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді   Славінської Н.Л.

при секретарі
Бородавка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

25.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27.10.2002 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Просила шлюб розірвати, посилаючись на
те, що  відповідач не приділяє належної
уваги сім'ї, проявляє до неї неповагу, пізно приходить додому, періодично
влаштовує сварки, що негативно впливає на дитину та їх здоров'я.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила провадження по справі
закрити у зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову, так як з
відповідачем помирилася і проживає однією сім'єю.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від
позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: