Справа № 2- 637/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року

Суворовський  районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого    судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі                 -                 Голованець Н.Б.

за участю позивачки -  ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, третьої
особи - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та майном, а також за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. до Суворовського районного суду м. Одеси  звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особи -  Суворовська
районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради, КП ДЕЗ
„Марсельський” про зміну договору найму житлового приміщення. Вищевказані
позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі
ОСОБА_5 та  ОСОБА_1, а також
відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1. Квартира
складається із двох кімнат житловою площею 18 та 10 кв.м., загальна
житлова площа квартири 50.63 кв.м. Позивачі стверджували, що відповідач не
приймає участі у сплаті комунальних та інших платежів, витратах на утримання та
збереження спільного майна, не виконує поточного ремонту та будь-які інші дії,
направлені на підтримання доброго санітарного стану квартири. В зв'язку з цим,
позивачі запропонували  відповідачу
розділити особисті  рахунки, для того,
щоб вони мали змогу самостійно сплачувати комунальні послуги та утримувати
квартиру у належному стані, однак відповідач
відмовився.

На
підставі викладеного, позивачі просили
виділити їм у користування кімнату площею 18 кв.м., а відповідачу
кімнату площею 10 кв.м., а також зобов'язати Суворовську районну адміністрацію
м. Одеси укласти окремі договори житлового найму на виділені жилі приміщення.

Заочним
рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 12.04.2007р. позов ОСОБА_5,
ОСОБА_1 був задоволений.

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 3428, зареєстрований 16.04.2007р. Першим
відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Відповідач
ОСОБА_2 з рішенням суду без не згодний та подав заяву про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою
суду 19 липня 2007р. рішення суду від 12.04.2007р. було скасовано та розгляд
справи був призначений у загальному порядку. (а.с. 56)

ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, та в свою чергу подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та
до її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, яка була основним наймачем квартири.
В квартирі  постійно проживає він,
ОСОБА_2, а також зареєстровані його сестра ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_4.

Відповідач
стверджує, що його сестра постійно проживала у спірній квартирі до 1993 року,
тобто до свого одруження з ОСОБА_6. У 1996р. у подружжя народилась донька
ОСОБА_4. та з того часу вони спільно проживали АДРЕСА_2. Вищевказана квартира
була приватизована, а потім продана. На теперішній час, ОСОБА_1 з донькою
проживають АДРЕСА_3. Відповідач стверджує, що у кв. АДРЕСА_1 позивачка з дочкою
не проживає, що підтверджується актом складеним КП ДЕЗ „Марсельський”. ОСОБА_2
також стверджує, що він постійно доглядав за хворою матір'ю, а також
підтримував квартиру в належному стані, сплачував комунальні послуги. На
підставі викладеного, ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_4. такими, що
втратили право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. (а.с.76-78)

ОСОБА_1
в інтересах себе, а також неповнолітньої ОСОБА_4 подала доповнення до позовної
заяви згідно з яким, вона просила змінити договір найму по кв. АДРЕСА_1 та
зобов'язати Суворовську районну адміністрацію укласти з нею окремий договір
найму на кімнату 18 кв.м., а відповідачу надати у користування кімнату 10 кв.м.
Крім того, вона також просила зобов'язати відповідача не чинити перешкод у
користування квартирою, а також її майном, що знаходиться в спірній квартирі.
Вищевказані позовні вимоги обґрунтовані
тим, що вона з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4. зареєстровані в спірній
квартирі. Відповідач, за твердженням, позивачки тривалий час не приймав участі
в сплаті комунальних платежів та інших витратах, пов'язаних з користуванням
квартири. Добровільно розділити особові рахунки відповідач не збирається. Крім
того, ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5 став чинити позивачці, а такої її
доньці перешкоди у користуванні квартирою, оскільки змінив замки на вхідних
дверях квартири. Вищевказані діями відповідач позбавив можливості позивачку користуватись
квартирою та її особистими речами, що знаходились в квартирі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 забрав ключі від спірної
квартири та вигнав її із квартири, хоч в квартирі постійно перебувала
неповнолітня ОСОБА_4.  Крім того, відповідач
звинуватив її у крадіжці коштів. Позивачка також пояснила, що в свій час,  мати ОСОБА_5 бажала зробити окремі особисті
рахунки, оскільки відповідач на бажав приймати участь в сплаті комунальних
платежів.

Під
час судового розгляду ОСОБА_2 підтримав зустрічні позовні вимоги та пояснив, що
позивачка в спірній квартирі багато років не проживає, а тому втратила право
користування квартирою.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3пояснила, що постійно проживає з ОСОБА_2 в спірній
квартирі, без реєстрації, оскільки зареєстрована в Ананьївському районі
Одеської області. ОСОБА_3просила задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2,    оскільки ОСОБА_1 не проживає в квартирі.

Представники  Суворовської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської Ради та органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради,
КП ЖКС „Північний”  в останнє судове засідання
не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2  необхідно відмовити. Вищевказаний висновок
суду зроблений на підставі аналізу фактів, встановлених в судовому засіданні, а
також пояснень сторін, свідків та наданих доказів.

Так,
судом встановлено, що на підставі ордеру № 1066 серії ЦР від 25.12.1986 року,
виданого виконкомом Центрального району м. Одеси на ОСОБА_5 в квартиру по кв.
АДРЕСА_1 були вселені ОСОБА_5 з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_7(а.с. 8)

ОСОБА_5
зверталась в Суворовську районну адміністрацію з приводу отримання розділу
особистих рахунків, однак їй було відмовлено та повідомлено про необхідність
звернення до суду з цього питання. (а.с. 6-7)

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, актовий запис № 3428, зареєстрований 16.04.2007р. Першим
відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с. 54)

На
теперішній час, в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1з неповнолітньою
ОСОБА_4 (а.с. 41).

В
квартирі також проживає дружина відповідача ОСОБА_3, яка в квартирі не
зареєстрована, оскільки зареєстрована за іншим місцем проживання.

Відповідно
до акту від 15.05.2007р., які засвідчили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у спірній
квартирі ОСОБА_1 з дочкою не проживає . (а.с.42)

Судом
встановлено,  що дійсно ОСОБА_1, а також
неповнолітня ОСОБА_4. мають спільно з ОСОБА_4. право спільної часткової
власності на кв. АДРЕСА_3 (а.с. 85). Однак за думкою суду,  сама наявність права власності на іншу
житлову площі не може бути  підставою для
визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями,
оскільки такої норми не передбачено ЖК України.

ЖК
України передбачає можливість визнання осіб такими, що втратили право на
користування жилими приміщеннями на підставі ст.ст. 71, 72 та ст. 107 ЖК
України, при чому одночасно ці норми не можуть бути застосовані.

Статтею
71 ЖК України встановлено, що    при
тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї  за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою,  що втратила право  користування
жилим приміщенням  внаслідок  відсутності
цієї  особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною
2 ст. 107 ЖК України встановлено, що у разі
вибуття  наймача та  членів
його  сім'ї  на постійне проживання до іншого населеного
пункту або в інше жиле  приміщення в  тому
ж  населеному  пункті
договір  найму  жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.  Якщо  з
жилого  приміщення вибуває  не
вся  сім'я,  то
договір  найму  жилого приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня
вибуття.

ОСОБА_2
у зустрічних позовних вимогах посилається тільки на ст. 71 ЖК України як на
підставу визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

Таким
чином, необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4. не проживали на
спірній житловій площі більше шести місяців, та за яких причин.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постійно користувалась спірною
квартирою, від квартири у неї були ключі, а також в квартирі були її та дитини
особисті речі. Крім того, вона постійно доглядала за хворою матір'ю та постійно
перебувала в квартирі. Однак після смерті матері ОСОБА_5, відповідач змінив
замки на вхідних дверях та не впускає її до квартири. Вищевказані
пояснення  ОСОБА_1 підтверджені в
судовому засіданні поясненнями свідків - ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Вищевказані
факти, фактично підтвердив сам ОСОБА_2 пояснивши, що відповідачка постійно
приходила до матері, однак вночі поверталась до чоловіка. ОСОБА_2 також
пояснив, що він дійсно, після смерті матері змінив вхідні замки, оскільки
вважає, що позивачка не має право користуватись квартирою.

Свідки   ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_9  пояснили, що ОСОБА_1 проживає за іншою
адресою.

Необхідно відзначити, що ОСОБА_5 особисто була присутня
під час попереднього судового засідання, яке проводилось 12.03.2007р. та
підтримала позовні вимоги.

На підставі викладеного,
суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 71,72 ЖК України для визнання
ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_4. такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, оскільки ОСОБА_1 постійно користувалась спірним житловим
приміщенням, а також в зв'язку з перешкоджанням у її проживанні відповідачем.

У відповідності з ст. 9 ЖК
України  ніхто не може
бути виселений із займаного  жилого  приміщення або обмежений у праві користування
жилим приміщенням інакше  як  з підстав і в порядку, передбачених законом.
Крім того, ст. 64 ЖК України встановлено, що
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні  з  наймачем
усіма  правами  і
несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

На підставі викладеного, суд вважає,
що дії ОСОБА_2 щодо обмеження права користування ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_4.
спірною квартирою є незаконними, оскільки сторони  мають рівні права щодо користування
квартирою. На підставі викладеного, суд
вважає, що необхідно зобов'язати ОСОБА_2не перешкоджати ОСОБА_1, а  також неповнолітній ОСОБА_4 користуватись
квартирою  АДРЕСА_1, а також їх особистим
майном, що знаходиться в квартирі.

Квартира  АДРЕСА_1,
складається із кімнати - літ. № 4, площею 18,7 м. з лоджією 3,9 кв.м.,   кімнати літ. № 3, площею 12,6 кв.м.,  лоджією 1,5 кв.м., кухні літ. № 5, площею 7,6
кв.м. з лоджією 1,4 кв.м.,  коридору літ.
№ 1, площею 8 кв.м., вбиральні літ. № 6, площею 1,0 кв.м., вбудовані  шафи літ. № 2, площею 1,4 кв.м., літ. № 8,
площею 0,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 58,9 кв.м., у тому числі
житлова 31,3 кв.м. (а.с. 158-159).

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї  наймача
вправі вимагати, за згодою інших
членів сім'ї,  які  проживають  разом
з  ним,  укладення
з ним окремого договору
найму,  якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено
у  вигляді  приміщення, яке відповідає вимогам статті 63
цього Кодексу. У разі  відмовлення  членів
сім'ї  дати  згоду
на укладення окремого договору найму,
а також  у  разі
відмови  наймодавця  в укладенні
такого  договору  спір
може  бути  вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України встановлено, що  предметом
договору  найму  жилого
приміщення   в   будинках державного і громадського житлового
фонду є  окрема  квартира
або інше ізольоване  жиле  приміщення,
що  складається  з
однієї  чи кількох кімнат, а також
одноквартирний жилий будинок. Не можуть
бути  самостійним  предметом договору найму:  жиле приміщення,  яке хоч і є ізольованим,  проте за розміром менше від
встановленого  для  надання одній особі (частина перша статті
48), частина кімнати або кімната,
зв'язана з іншою  кімнатою  спільним входом,  а
також  підсобні  приміщення (кухня,  коридор,
комора тощо).

Стаття
48 ЖК України, встановлює, що жиле приміщення
надається  громадянам  у
межах  норми жилої площі, але не
менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України   і
Федерацією  професійних  спілок
України.

Відповідно до Постанови виконкому
Одеської обласної Ради народних депутатів та президії    обласної
Ради професійних союзів № 52 від 16.01.1985р. „Про порядок надання жилих
приміщень ” зі    змінами від
17.09.1991р., встановлено розмірі середньої забезпеченості     громадян
житловою    площею у населених
пунктах Одеської області складає 8,5 кв.м.

Таким чином, кожна із кімнат може
бути предметом окремого договору найму житлового приміщення. На кожного із
зареєстрованих мешканців квартири приходиться по 31,3/3 по 10, 43 кв.м.

Суд вважає, що ОСОБА_1та
неповнолітній ОСОБА_4. необхідно виділити у користування кімнату площею 18,7
кв.м., а ОСОБА_2 - 12,6 кв.м., оскільки такий порядок користування квартирою є
найбільш наближеним до розміру житлової площі, що приходять на кожного.      Сторонам також необхідно залишити у
спільному користуванні кухню літ. № 5, площею 7,6 кв.м. з лоджією 1,4 кв.м.
,  коридор літ. № 1, площею 8 кв.м.,
вбиральню літ. № 6, площею 1,0 кв.м., вбудовані шафи літ. № 2, площею 1,4
кв.м.,    літ. № 8, площею 0,2 кв.м.

В зв'язку з тим, що суд визначив
порядок користування квартирою та виділів у користування кожній із сторін
кімнати, які можуть бути предметом самостійного
договору житлового найму то необхідно зобов'язати Суворовську районну
адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_1  окремий договір житлового найму на кімнату
літ. № 4 площею 18,7 кв.м., а з ОСОБА_2 на кімнату площею 12,6 кв.м., яка
розташована у  квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 48, 63-64, 71-72, 104 ЖК України, ст. ст.  10, 11,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.   Позов ОСОБА_1, яка дії в своїх
інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну
договору найму житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та майном - задовольнити.

2.           У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням - відмовити.

3.           Зобов'язати ОСОБА_2не перешкоджати
ОСОБА_1, а  також неповнолітньої ОСОБА_4
користуватись квартирою  АДРЕСА_1, а
також особистим  майном  ОСОБА_1, яке перебуває у квартирі  АДРЕСА_1.

4.           Виділити ОСОБА_1, а   також неповнолітньої ОСОБА_4 у користування
кімнату літ. №4, площею 18,7 кв.м., з лоджією 3,9 кв.м., яка розташована у  квартирі АДРЕСА_1.

5.           Виділити ОСОБА_2   у користування кімнату літ. № 3, площею 12,6
кв.м., з лоджією 1,5 кв.м. яка розташована у
квартирі АДРЕСА_1.

6.           Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_4,  ОСОБА_2
кухню літ. № 5, площею 7,6 кв.м. з лоджією 1,4 кв.м. ,  коридор літ. № 1, площею 8 кв.м., вбиральню
літ. № 6, площею 1,0 кв.м., вбудовані шафи літ. № 2, площею 1,4 кв.м., літ. №
8, площею 0,2 кв.м.

7.           Зобов'язати Суворовську районну адміністрацію
виконавчого комітету Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_1  окремий договір житлового найму на кімнату
літ. №4 площею 18,7 кв.м. яка розташована у
квартирі АДРЕСА_1.

8.           Зобов'язати Суворовську районну
адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської Ради укласти з ОСОБА_2
окремий договір житлового найму на кімнату літ. №3, площею 12,6 кв.м. яка
розташована у  квартирі АДРЕСА_1.

9.           Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16
(шістнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку передбаченому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя