І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-274/08 р.
05.03.2008  р.                                Шосткинський міськрайсуд
в складі:         головуючого
при секретарі                      - Нагорній Н.І.
адвокатів                           - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа
- приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного
16.9.2005 р. позивачка та
ОСОБА_4 уклали договір довічного утримання, за яким позивачка зобов”язувалась
передати у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, а відповідач за це брав на себе
зобов”язання забеспечувати ОСОБА_3 усім необхідним та доглядати за нею довічно.
ОСОБА_3 просить суд
визнати вказаний договір недійсним, оскільки вчинений він був під впливом
тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах. Своє ствердження вона мотивує
тим, що будучі інвалідом 3 гр. довічно з 1986 року, вона у липні 2005 р.
перенесла важку онкологічну операцію та з цього приводу знаходилась на
лікуванні у м. Суми, де повторно проходила курс лікування у вересні 2005 р.
Мешкаючі разом з матір”ю, яка з жовтня 2004 р. теж захворіла на онкологічне
захворювання та перенесла операцію, їх родина
потрапила в тяжке матеріальне становище, бо постійно потрібні були гроші
на їх лікування, утримання двох квартир, в одній з яких раніше проживала мати,
не значний розмір пенсії не давав можливості до існування, вони змушені були
брати гроші в борг. Відповідач знав про їх тяжкий матеріальний та фізичний
стан, бо її мати раніше працювала у нього в кафе. З часу, коли мати захворіла,
ОСОБА_4 приходив до них та пропонував укласти угоду довічного утримання для
вирішення побутових проблем, тим більше раніше мати давала згоду ОСОБА_4 на
оформлення спірної квартири як завдаток по зобов”язанням ОСОБА_4. Мати не
погоджувалась на пропозиції ОСОБА_4, але коли за станом свого здоров”я вона вже
не  піднімалась з ліжка, то 12.9.2005 р.
вона подарувала їй  свою квартиру, а
19.9.05 р. був оформлений договір довічного утримання між нею та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Укладаючі договір з ОСОБА_4, на якому наполягала
мати, вона гадала, що віповідач буде їй допомагати  так, як це робив раніше, та до спірної
квартири не буде мати ніякого відношення, бо в цьому її запевнила і мати, яка
до підписання договору його прочитала та сказала, що “це буде допомога як від
ОСОБА_6”, яка допомагала її сім”ї без усяких угод, безкоштовно.
Зміст цього договору, який вона
взяла вдруге у нотаріуса, бо ОСОБА_4 забрав у неї копію, пояснила її знайома
ОСОБА_6 Розуміючи, що договір був укладений на невигідних для неї умовах під
пливом тяжких сімейних та побутових обставин, вона запропонувала ОСОБА_4
розірвати цей договір та сплатити йому всі його витрати, на що він не погодився,
сказав, що це його квартира. Зараз вона позбавлена можливості приходити у
спірну квартиру, бо там живуть чужі люди, без її згоди.Вона не бажає
спілкуватися з ОСОБА_4 та його сім”єю, відмовилася від їх допомоги. Крім того
влітку 2007 р. ОСОБА_4 запропонував їй інтимний зв”язок, але захистити себе
вона не зможе, бо ніхто в це не повірить. Вона зрозуміла, що чоловік, який
старший за неї, не зможе надавати їй допомогу як жінці.
ОСОБА_6, яка за дорученням
представляла в судовому засіданні інтереси ОСОБА_3, зазначила, що знайома із
сім”єю позивачки близько 10 років, коли позивачка та її мати захворіли, то
допомогла їм прибирати, прала. Під час знаходження  ОСОБА_3 у Сумській лікарні, її мати дуже
чекала повернення, щоб оформити на неї квартиру, казала, що ОСОБА_4 просили
віддати їм спірну квартиру за допомогу яку можуть надати. Про те, що був
укладений договір довічного утримання їй стало відомо перед смертю матері
ОСОБА_3, але самого договору вона не бачила, бо він був відсутній у позивачки.
Після смерті матері, ОСОБА_3 через де-кілька місяців змушена була знов отримати
копію договору у нотаріуса, т.я. ОСОБА_4 відмовився їй його давати.
Відповідач ОСОБА_4 позовні
вимоги не визнає, бо ніякого тиску при укладенні договору він не вчиняв, це
була воля матері ОСОБА_3, яка боялася, що її дочка, яка є інвалідом 3 гр. та
має де-які вади фізичного характеру залишиться без належного піклування, бо
ніяких родичів у неї не було. Тому він пообіцяв матері позивачки - ОСОБА_7, що
буде турбуватися за ОСОБА_4, саме ОСОБА_7 запропонувала йому укласти таку  угоду, а ОСОБА_3 була не проти. Стягувати з
позивачки понесені ним витрати по виконанню угоди, він  зараз не бажає.
3 особа приватний нотаріус
ОСОБА_5 позов також не визнає та вважає, що не можна визнавати не дійсним
договір довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, бо для цього відсутні всякі
підстави. Вона роз”яснювала сторонам їх права та обов”язки, давала один
екземпляр договору ОСОБА_3 для того, щоб вона порадилась з матір”ю, ніяких
сумнівів стосовно того, що ОСОБА_3 щось не зрозуміє - у неї не було. Через
де-кілька місяців ОСОБА_3 зверталась до неї за копією договору, бо раніше
Заслухавши сторони, адвокатів,
допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 233 ЦК
України  правочин, який вчинено особою
під впливом тяжких для неї обставин і на вкрай не вигідних умовах, може бути
визнаний судом не дійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого
В судовому засіданні сторони
та допитані свідки  ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, не
заперечували проти того, що ОСОБА_7, яка була матір”ю ОСОБА_3 та остання
практично одночасно в 2004-2005 р.р. захворіли на онкологічні захворювання та
обидві з цього приводу перенесли операції. Всі свідки підтвердили, що ОСОБА_4
допомагали матері позивачки та їй самій, бо вони мали матеріальні нестатки,
існували тільки на пенсію, займали гроші у борг, за життя матері, позивачка
виконувала все, що та їй наказувала, а свідок ОСОБА_9 свідчила про те,  що ОСОБА_7 бажала як би ОСОБА_4 утримував її
дочку “за це вона згодна віддати і квартиру ОСОБА_4” , на що той погоджувався,
але за умови, “щоб все було по закону, була бумага”. Свідок ОСОБА_8 також
зазначила, що ОСОБА_7  хотіла, щоб був
договір  довічного утримання з ОСОБА_4
відносно її дочки, бо ОСОБА_3 мала фізичні вади, і сама ОСОБА_7 вирішувала, хто
буде доглядати за її дочкою, коли її не стане.
На обгрунтування своїх вимог
позивачка надала суду свідоцтво про народження, де її матір”ю вказана ОСОБА_7
а.с. 4, посвідчення інваліда 3 гр. на своє ім”я, яке було видане 1986 р
пожиттево, а.с. 9, довідку про розмір пенсії своєї та матері, довідку з
онкодиспансеру за вересень 2005 р.  де
зазначено, що позивачці була зроблена онкологічна операція  а.с. 11, свідоцтво про смерть матері ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 8, договір довічного утримання між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який був укладено  16.9. 2005 р.
а.с. 16 та мав посилання про те, що в грудні 2005 р. ОСОБА_3 отримала дублікат
договору замість втраченого.
Суд вважає слушними
обставини, на які посилається позивачка на обгрунтування позовних вимог.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8  підтвердили, і це об”єктивно підтверджується
довідками про розмір пенсії, що матеріальне становище позивачки та її матері
було складним, вони змушені були займати гроші у борг, потребували серйозного
лікування на яке було потрібні значні кошти, а ОСОБА_4 брався ім допомагати,
уклавши з ОСОБА_3 угоду. Тобто договір, який відбувся між позивачкою та ОСОБА_4
був укладений для ОСОБА_3 під пливом тяжких сімейних та матеріальних обставин,
на вкрай невигідних для неї умовах.
Керуючись ст. 10, 14, 57,
60, 212-215 ЦПК України, ст. 233 ЦК України ,-
Визнати недійсним договір
довічного утримання від 16 вересня 2005 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який
був зареєстрований  у реєстрі за № 2511.
На рішення може бути
подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  на протязі 10 днів  шляхом подачі заяви про оскарження та після
цього  подачі скарги  на протязі 20 днів.
Суддя підпис.
Суддя                                         Шпак