І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року                                                                                          місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
судді                           Попової С.А.,
секретарі              Больсуновій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному
розгляді в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
третя особа -   Житлово-комунальне
підприємство «Житло Схід», -
26 листопада 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів
про визнання їх  такими, що втратили
право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що проживає та зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1. Дана квартира, на підставі ордеру № 000822 від 24 грудня 1986 року
надавалась на сім'ю позивача, до складу якої, окрім наймача - ОСОБА_1, входили
ще й дружина - ОСОБА_2, шлюб із якою було згодом (11.06.2002р.) розірвано, діти
- син ОСОБА_4, донька ОСОБА_3. У 2001 році відповідачі забрали свої речі і до
сьогодення в цьому помешканні не проживають, комунальні платежі за квартиру не
здійснюють. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і надав
пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Зазначав, що у весь період
відсутності в помешканні колишньої дружини, доньки і сина з 2001 року до
теперішнього часу він сплачує в повному обсязі комунальні послуги.
Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду
справи  у відповідності з вимогами ст.ст.
74 ч. 9, 76 ч. 3 ЦПК України через оголошення у пресі і через житлову
організацію, в судове засідання не прибули, про причину неявки суд не
повідомили та від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, за згоди позивача, вважає за можливе постановити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Третя особа - ЖКП «Житло Схід» просить розглянути справу у відсутність
свого представника, проти задоволення вимог не заперечують.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з особистого рахунку, виданого ЖКП „Житло
Схід”, на даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1959 року
народження,  ОСОБА_2, 1961 року
народження, ОСОБА_3, 1983 року народження та ОСОБА_4, 1985 року народження
Згідно із актами ЖКП "Житло Схід" від 07 лютого
2007 року і 04 лютого 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але фактично не проживають за вказаною адресою з 2001 року
Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений
шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім'ї
наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних
причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім
того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад
Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути
визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України
Судом в ході судового розгляду не здобуто доказів
наявності поважних причин пропуску передбаченого законом строку, протягом якого
зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми відповідачами, і наявності
обставин, передбачених ст. 71 ЖК України, за яких за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  мало б бути збережено спірне
Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття з жилого приміщення члену
сім'ї, яким в даному випадку є відповідачі, вони втрачають право користування
цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідачі, не прибувши до судового засідання, не
побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і
доказування наявності зв"язку зі спірним жилим приміщенням або наявності
поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені житловим
законодавством строки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачі понад шість
місяців, а саме з 2001  року, відсутні в
житловому приміщенні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає за
можливе постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
народження, ОСОБА_3, 1983 року народження, та ОСОБА_4, 1985 року народження,
визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя __________________________С.А. Попова