Справа № 2-868/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
територіальної громади с. Рудівка в особі
Рудівської сільської ради Прилуцького району про
визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з даною позовною
заявою до територіальної громади в особі с. Рудівка в
особі Рудівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності
в порядку спадкування. Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
тітка ОСОБА_3, яка склала на ім”я позивачки
заповіт, яким заповіла на користь останньої житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та грошовий вклад в розмірі 278,00 грн. на рахунку НОМЕР_1 в
Рудівській ощадній касі № 221/038. Як виявилося згодом, спадкодавиця з певних причин за життя не зареєструвала своє право власності
на вказаний вище будинок, а тому позивачка не може реалізувати своє право на
одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, після смерті
спадкодавиці залишилося майно, яке не охоплене заповітом, що складається з
майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства та
земельної ділянки площею 6,80 га для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Рудівської сільської ради. Позивачка
вказує, оскільки вона являється єдиною спадкоємицею за заповітом і за законом
після смерті спадкодавиці, проте вона пропустила строк для прийняття спадщини,
то вона і просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на
вищезазначене майно після смерті ОСОБА_3

В попереднє судове
засідання позивачка не з”явилася з невідомих причин, хоча про час та місце
розгялду справи повідомлялася належним чином.

В попередньому судовому
засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача - територіальної
громади с.
Рудівка в особі Рудівської сільської ради Прилуцького району в попереднє судове засідання не з”явився. Від
відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та просить справу
розглянути без участі їх представника.

Суд, зважаючи на визнання
відповідачем позову та з урахуванням думки представника позивачки та відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рудівка Прилуцького
району Чернігівської області, актовий запис № 15 від 2 липня 2007 року (а.с.
7).

Згідно копії заповіту посвідченого секретерем виконкому Рудівської
сільської ради від 22 лютого 1982 року вбачається, що ОСОБА_3. на випадок своєї
смерті заповіла будинок з надвірними будівлями, який належить їй на праві
особистої власності та знаходиться в с. Рудівка та грошовий вклад, який
знаходиться на рахунку НОМЕР_3 в Рудівській ощадній касі № 221/038, своїй
племінниці ОСОБА_1(а.с.10).

Згідно
даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що відомості
про власника відсутні, а тому є всі підстави вважати, що право власності на
даний будинок не зареєстроване. Станом на 10 квітня 2008 року інвентаризаційна
вартість даного об»єкту нерухомого майна складає 8 647 грн. (а.с. 12-13).

Згідно
копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства № 321 від 1 березня 2002 року виданого Рудівською
сільською радою вбачається, що ОСОБА_3. має право на частку пайового фонду
майна КСП «Рудівське» с. Рудівка (а.с.14).

Згідно
копії державного акту на земельну ділянку № 409843 від 23 лютого 2006 року
вбачається, що ОСОБА_3. являється власником земельної ділянки площею 6,80 га,
яка розташована на території Рудівської сільської ради Прилуцького району
(а.с.15).

Згідно
копії ощадної книжки вбачається, що в філії № 221/038 Прилуцького відділення с.
Рудівка ВАТ «Ощадний банк України» на ім»я ОСОБА_3 відкритий рахунок НОМЕР_1,
на якому знаходяться грошові кошти в сумі 278 грн. (а.с.16).

Згідно
довідки виконавчого комітету Рудівської сільської ради Прилуцького району № 245
від 26 лютого 2001 року вбачаєтьбся, що ОСОБА_3. являється одинокою, дітей не має,
проживає сама, індивідуальною трудовою діяльністю не займається (а.с.17).

Згідно довідки виконавчого комітету Рудівської сільської
ради № 525 від 2 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. дійсно проживала зі
своєю тіткою ОСОБА_3 до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 та вела з нею спільне
господарство (а.с.18).

Згідно довідки виконавчого комітету Рудівської сільської ради № 83 від 12
лютого 2008 року вбачається, що ОСОБА_1. до дня смерті ОСОБА_3., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з нею за однією адресою, вела з нею спільне
господарство та здійснювала догляд за останньою (а.с.20).

Згідно довідки виконавчого комітету Рудівської сільської ради № 300 від 3
квітня 2008 року вбачається, що виконком сільської ради немає підстав для
реєстрації та оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3., оскільки в зв”язку зі смертю останньої принилася її правоздатність (а.с.21).

Відповідно до ст. 1245 ЦК
України частина спадщини, що неохоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом
на загальних підставах, до числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за
законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст. 1266 ч.
4 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала
б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, з огляду на
вищевикладені обставини та, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні
докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1. являється єдиною
спадкоємицею як за законом так і за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи,
що позивачка не заявила відмову від прийняття спадщини, а тому вважається
такою, що прийняла її та враховуючи, що осіб, які мають право на обов”язкову
частку у спадщині після смерті спадкодавиці немає, то вона має право ставити
перед судом питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування
на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_3.

На підставі викладеного та ст.ст.
1245, 1266 ч. 4, 1268 ч. 3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житовий будинок
АДРЕСА_1 та грошовий вклад в розмірі 278 грн. на рахунку НОМЕР_1
в Рудівській ощадній касі № 221/038 та за заповітом на майновий пай члена КСП
“Рудівське” згідно свідоцтва про право власності № 321 від 1 березня 2002 року
та земельну ділянку площею 6,80 га для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Рудівської сільської ради Прилуцького
району на підставі державного акту на право влансості на земельну ділянку №
409843 від 23 лютого 2006 року після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рудівка Прилуцького району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: підпис.

Рішення набрало законної сили 26
травня 2008 року.

Головуючий по справі

Суддя:
В.Рябота