overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-5905
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів
заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Тому
що,  відповідач матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої доньки  не
До попереднього судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій
позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її
Від відповідача  до  попереднього судового засідання надійшла
телеграма, в якій просить розглянути справу за його відсутністю,  з
позовом згоден у повному обсязі.
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого додана
до матеріалів справи, ОСОБА_2  є її  батьком.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
Позов  ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Красно донського району, Луганської області на
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі  ј  частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання
позовної заяви, тобто з 29.10.2008 р.  до
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_2  судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
гривень) 50 копійок на користь держави.
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Голов-чий: -
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-2059/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся  до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 15 жовтня 2008р. на 09год.00хв.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул.
Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

22.08.2008р.    М 2-2059/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 15.10.2008р. о 09год. 00 хв. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1 копія позовної заяви та доданих документів, копія ухвали відповідачу.

2
судові повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Ш.І.
Справа № 2-н-2216/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч сімсот дванадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 53 грн. 56 коп.(п'ятдесят три  грн. п'ятдесят шість  коп.) та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

11 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про встановлення факту який має юридичне значення, про
визначення розміру частки в спільній сумісній власності та про визнання права
власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку ст.ст.256-258 ЦПК України, що встановлюють порядок
розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із
позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту який має
юридичне значення, про визначення розміру частки в спільній сумісній власності
та про визнання права власності у порядку спадкування.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження  за позовною заявою ОСОБА_1 та повернути її
позивачу, так як вимоги ОСОБА_1   про
встановлення факту який має юридичне значення, про визначення розміру частки в
спільній сумісній власності та про визнання права власності у порядку
спадкування обумовлено наявністю спору про право цивільне, який відповідно до
діючого цивільно-процесуального закону підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

На підставі
викладеного й керуючись ст.. 121 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту який має
юридичне значення, про визначення розміру частки в спільній сумісній власності
та про визнання права власності у порядку спадкування та повернути заяву  заявнику.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що він має право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Н.А.Ільченко
Справа № 2- 1225
У Х В А Л А

15 квітня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах
Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник Будинкоуправління № 1 КЕВ з
заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від
позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в
інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Військового прокурора
Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа
№ 2-25/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2008
року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого -
судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в с.м.т. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання її такою, що
втратила право користування житловим будинком № АДРЕСА_1у зв'язку з відсутністю
у житловому приміщенні понад шість місяців.

Відповідач
позов визнала, пояснивши, що вона після розлучення з чоловіком проживає у с.
Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області і не має наміру
вселятися у спірне житлове приміщення.

Відповідно до
ст.ст.71, 72 ЖК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку про
можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з
ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 16 грн. на користь позивачів у
рахунок відшкодування понесених ними судових витрат.

Керуючись ст.
ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - житловим будинком № АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1та ОСОБА_216 грн. у рахунок відшкодування понесених
судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через
Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа № 2о-130/2008
Рішення

іменем України

04
вересня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . О.Л. Сеник

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що при звернені до
пенсійного фонду  для оформлення пенсії
по втраті годувальника  виявилося , що є
розбіжності в свідоцтвах про народження дітей в написанні прізвища померлого
батька. В свідоцтвах про народження дітей вказане прізвище “ОСОБА_4”, а в
свідоцтві про смерть “ОСОБА_4.”   У
зв'язку з цим просить встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, був їх батьком.

Заявниця у судовому засіданні
заявлені вимоги повністю підтримала.

В підтвердження доводів,
викладених у заяві, заявниця  надала   ряд документів, а саме: копію свідоцтв про
народження дітей (а. с.8,9 ), копію паспорту (а. с.6), копію свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 (а. с.5 ).

Судом з'ясовано, що чоловік
заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до
управління пенсійного фонду для оформлення пенсії по втраті годувальника, так
як померлий за життя надавав допомогу на утримання дітей. Виявилося що в
свідоцтвах про народження дітей: “ОСОБА_2” та “ОСОБА_3” батько записаний
“ОСОБА_4”.

Заслухавши заявницю, дослідивши
матеріали справи та допитавши свідка ОСОБА_5, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки той факт, що померлийОСОБА_4 був батьком дітей заявниці знайшов
підтвердження у  судовому засіданні, та
його встановлення необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст.213, 215, 259 ЦПК
України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа 2-0-91/08
РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 жовтня
2008року Шполянський райсуд Черкаської області в складі :
головуючого-судді     ГОРОБЕЦЬ О.К

народних засідателів : ХОМЕНКО В.В.,
СКЛЯР І.Г.

при секретарі             КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа : відділ опіки і піклування Шполянської міськради - про
визнання громадянки недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення її
опікуном ,-

ВСТАНОВИВ: Заявниця
- ОСОБА_1 просила визнати сестру чоловіка - ОСОБА_2 недієздатною . встановити
над нею опіку та призначити заявницю її опікуном .

Зацікавлена особа відділу опіки і піклування Шполянської
міськради направила в суд заяву про згоду на задоволення заяви ОСОБА_1 та
подання органу опіки міськради про призначення заявниці ОСОБА_1 - опікуном.
Обставини справи встановлені судом такі:

Сестра покійного
чоловіка заявниці ОСОБА_3 -ОСОБА_2 народилася 15.05. 1939 року , з дитинства
страждає на тяжке хронічне психічне захворювання , тривалий час проживає в
сім»ї заявниці -ОСОБА_1.

В відповідності
з випискою із акта освідування Черкаської міжрайонної психіатричної ВТЕК
довідки серії ВТЗ - 13 № 005747 від 13.11.1991 р. ОСОБА_2 визнану інвалідом з
дитинства 2 групи / діагноз - олігофренія в стадії глибокої дебільності /.
Внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними і у зв»язку з цим може бути визнана недієздатною згідно ст.ст. 39 ,58 ,60 ЦК
України та над нею необхідно встановити опіку і призначити опікуна.

Органом опіки і
піклування Шполянської міськради Шполянський райсуд в порядку передбаченому ч.І
ст. 241 ЦПК України направлено подання про встановлення над недієздатною
ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Вислухавши заявницю , беручи до уваги письмову згоду Шполянської міськради на
задоволення заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи . суд вважає , що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення - ОСОБА_2 слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку , призначивши її
опікуном ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 39 ,58 , 60 ЦК України , ст. 234 , 236 ,239 ,241 ЦПК України суд .-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської
області і жителькуАДРЕСА_1 - недієздатною і
встановити над нею опіку за
поданням   органу   опіки
і   піклування   Шполянської      міськради   та
призначити

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_2   опікуном ОСОБА_2.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня його
проголошення та апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис

Народні засідателі
підписи

З оригіналом згідно:

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                      ЕОРОБЕЦЬ О.К.

Рішення вступило
в законну силу 11 листопада 2008р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                           ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа
№ 2-4430/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня   2008р.  Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі       Манукян Р.А.

розглянувши у
попередньому     судовому засіданні,
у залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом      ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка  звернулася  до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те,  що на протязі останнього часу спільного життя
у родині виникали суперечки та скандали які привели  до втрати
любові та поваги друг до друга в результаті  сторони
стали чужими людьми.

Сторони у судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивачка на позові
наполягала; відповідач з позовом згоден.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами  був
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4).  Від шлюбу
сторони мають   неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).  Шлюбні
відносини між сторонами припинені з ІНФОРМАЦІЯ_3.   Суперечка про розділ  майна між подружжям в теперішній час  не
існує.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на відповідача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської міської ради,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави
17,00 гривень,   ОСОБА_1  від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                     Т.А. Сторожук
Справа № 2н-5087/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-15/0179/06/453
від 03.11.2006р. у розмірі 5498 грн. 87 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1438
(одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп., заборгованість за
відсотками - 702 (сімсот дві) грн. 02 коп., заборгованість по пені - 3358 (три
тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 01 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює за адресою:
Донецька область, м. Новогродівка, вул. 10 річчя Незалежності України, буд. 4,
Новогродська центральна міська лікарня, на користь
договору № ДН-15/0179/06/453 від 03.11.2006р. по кредиту - 1438 (одна тисяча
чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп., заборгованість за відсотками - 702
(сімсот дві) грн. 02 коп., заборгованість по пені - 3358 (три тисячі триста
п'ятдесят вісім) грн. 01 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 27,49 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5541
(п'ять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 36 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                       Л.