overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2017/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 71 грн. 08 коп.(сімдесят одна грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-746/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі  судді Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка  просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів  заробітку
щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження до її  повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов  підтримала.

Відповідач в  судовому засіданні
позов визнав.

Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Дитина знаходиться на  утриманні і
проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на
утримання дитини надає  не  регулярно.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
визнав  позов  і
визнання  не  суперечить
інтересам  та  правам
інших  осіб,  що  він
є працездатний,  працює і може надавати
матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне
стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини  заробітку щомісяця, але не
менше  30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
174,  212, 213 ЦПК України та ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі &frac14; частини  заробітку щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.11.2007 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30-00  грн.
збору  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду
справи  Деснянським районним  судом
м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів за
один  місяць підлягає негайному
виконанню.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1711/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 389 грн. 91 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
АДРЕСА_1, на  користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.10.2008 року у сумі 389 грн. 91 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 - 3502 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при
секретарі                 Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у  судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 02 жовтня 1999
року в Управлінні РАГСу Чернігівської міської ради Чернігівської
області, актовий запис № 1508 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що   спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні  відносини припинені з  жовтня 2008 року, спільне господарство  не ведеться ,    втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені в позовній заяві,
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін,
сумніватись в достовірності яких, суд не має
підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 жовтня
1999  року в Управлінні РАГСу
Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1508   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2- сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

Суддя:                                                                                                                                  Мурашко М.І
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2008 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді         Антонової Н.В.

при секретарі      Ворона О.В.

розглянувши цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Позивач звернувся до Голос іївського районного суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

Позивач та його представник в попереднє судове
засідання,    що було призначене на
26.11.2007 року не з'явилися. Крім того,
позивач та його представник повторно,
а саме 12.12.2007 року та 16.01.2007 року,    в судове засідання не з'явився,    про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,    причини
неявки суду не повідомили,    Про належне
повідомлення позивача свідчать розписки,
які містяться на а.с. 14,
19,    24.

Відповідно до ч.3
ст.  169 та п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України,    суд залишає
позов без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання представника
позивача,    повідомленого належним чином,    без поважної причини або не повідомлення
ним про причини неявки,    якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу в
судове засідання також з невідомих суду причин не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи,    суд приходить до висновку,    що провадження у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду,    оскільки позивач та його представник
повторно,    без поважних причин до суду
не з'явився,    що дає суду також
підстави вважати,    що позивач втратив
інтерес до розгляду справи. Зважаючи на викладене,    керуючись
ст.  169,    207 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості    - залишити
без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника
позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м.  Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.
Справа №2-1775/08 УХВАЛА
повернення позовної заяви
18 січня 2008 p.                                                                                                        М.Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, витребування майна,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю, витребування майна.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява
підлягає поверненню позивачу, якщо ним до
відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення
17.01.2008 р. ОСОБА_1. надав до суду
заяву про повернення йому позову.
вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, витребування
Керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю, витребування майна повернути позивачу.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1226/08
У Х В А Л А

30
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
792,83 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-72/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
6 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2460 грн. 92 коп.3а
договором б/н від 18.09.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,    1050,    1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,    який проживає за адресою: АДРЕСА_1,    ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспортІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Новокаховським MB
305299) заборгованість у розмірі 2460 грн. 92 коп. (дві тисячі чотириста
шістдесят гривень 92 копійки),    в тому
числі: заборгованість за кредитом - 1629,
68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -
831,   24 грн. - за договором б/н від 18.09.2006
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,    який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    ІПН
ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспортІНФОРМАЦІЯ_3
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
паспортІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Новокаховським MB УМВС
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4.  Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2501 грн. 42 коп. (дві тисячі п'ятсот одна гривня 42
5.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа №2-380/08
судового засідання
р.        Локачинський районний суд
- судді Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Бубнівської сільської ради
в особі представника - Тригуба В.М.,
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах
по справі за позовом  ОСОБА_1
Бубнівської сільської ради
продовження строку для прийняття спадщини,
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.
Позивач та його представник підтримали позов з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Заявили клопотання про надання додаткових доказів, а
саме: про чинність заповіту.
Представник відповідача позов визнав.
клопотанням позивача визнання позову не приймати.
підготовка справи до судового розгляду завершена.
ст. 156 ЦПК України, суд, -
Справу
призначити до розгляду на 10 годину 15 грудня 2008р. в залі
судових засідань Локачинського районного суду.
судове засідання викликати сторони.
Суддя
Локачинського районного суду                                                                               Н.Є. Усік
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4600/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1668,21 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1668,21 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 1668,21  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1329/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року          Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого судді  Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 9 серпня 1997 року вони зареєстрували шлюб у
Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис за №11. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили у 2004 році по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час
проживають окремо, згода про утримання та місце проживання дитини між ними
досягнута.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити,
поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його
задоволення, обставини викладені позивачем повністю підтримав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що
сторони 9 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у Мачухівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено актовий запис за №11 (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачем (а.с.5).
Сімейно-шлюбні відносини припинили у липні 2004 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час проживають окремо.
Згода про утримання та місце проживання дитини досягнута. Спір про майно
відсутній.

Враховуючи, що
спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112 СК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 9 серпня 1997 року у Мачухівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №11 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-1778/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка
«Благо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 18 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.