overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 721 / 2008 р.
У Х В А Л А

31 жовтня
2008  року           Новосанжарський   районний
суд  Полтавської   області           в
складі :         головуючого
судді  - Івко  В.М.,

при  секретарі -
Мулько  Л.Г.,

з  участю
адвоката - ОСОБА_1,

позивача -  ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 ,
справу  за  позовом
ОСОБА_2и  до  ОСОБА_3
про   визнання   договору
купівлі - продажу
будівельних  матеріалів  у
вигляді   недобудованого  будинку
таким ,  що  відбувся
та  визнання  права
власності   на  нього, -

в с т а н о в
и в:

Позивач  звернулася
до  суду    з
позовом  до  ОСОБА_3
про   визнання   договору
купівлі - продажу
будівельних  матеріалів  у
вигляді   недобудованого  будинку
таким ,  що  відбувся
та  визнання  права
власності   на  нього.

В   судовому
засіданні   адвокат заявив
клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача без
самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів смт. Нові Санжари , АДРЕСА_1 ,
а також залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних
вимог - Бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор « - м. Полтава ,     пров. Піонерський , 4 , та Новосанжарський
міжгосподарський відділ капітального будівництва .

Суд ,   розглянувши    клопотання
адвоката    ,  вважає ,
що  воно    обґрунтоване  і
підлягає  задоволенню   .

Керуючись   ст. 35 ЦПК
України ,  суд, -

у х в а л и в :

Залучити до
участі у справі за  позовом  ОСОБА_2и
до  ОСОБА_3  про
визнання   договору  купівлі - продажу   будівельних
матеріалів  у  вигляді
недобудованого  будинку  таким ,
що  відбувся  та
визнання  права  власності
на  нього , в якості третіх осіб
на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів смт.
Нові Санжари , АДРЕСА_1 , а також залучити в якості третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог - Бюро технічної інвентаризації                     « Інвентаризатор « - м.
Полтава , пров. Піонерський , 4 , та Новосанжарський міжгосподарський відділ
капітального будівництва .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                           Номер
справи №2н-2762008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3003 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця м. Краматорськ, ідент.номер НОМЕР_1 ,
який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
кредитним договором від 19.10.2006 року в розмірі 3003 (три тисячі три) гривен
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2238/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6003 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6003 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 6003
грн. 00 коп. (шість тисяч три грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 30 грн. 01 коп. (тридцять грн. одна
коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-6 2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Стахановського міського суду Луганської області Очеретний О.В.,
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" юридична адреса: м. Стаханов, вул. Дзержинського,
01182820 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за
послуги електрозв'язку за період з 01.12.2006р. - 23.04.2007р. з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
до п.5 ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
96,102,103 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації",
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку № 9 м. Стаханова
Луганської філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк
«Аваль» м. Луганськ МФО 304007,
код 01182820 вартість отриманих послуг електрозв'язку в сумі 167грн. 42 коп.(
сто шістдесят сім грн. 42 коп.).
ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 9 м. Стаханова Луганської
філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260031327 «Райффайзен» банк «Аваль» м. Луганськ
МФО 304007, код 01182820 в розмірі 25грн.50 коп. ( двадцять п'ять грн. 50
коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
15 грн. ( п'ятнадцять грн.)
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає законної сили.
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“19”
грудня 2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану про народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

­      Встановити
неправильність запису у свідоцтві про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
у частині зазначення прізвища «ОСОБА_3».

У  відкритті провадження у цивільній
справі слід відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно
заявленої вимоги між органом реєстрації актів цивільного стану і позивачкою
виникає публічно-правовий спір з приводу відмови внести виправлення в актовий
запис.

Відповідно
до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності
КАС України заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану
розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Заявниця
не заявила вимог про встановлення фактів цивільного стану - факту родинних
відносин, належності документу тощо.

Отже,
провадження у  цивільній справі не може
бути відкрито, заявлені вимоги розгляду у судах не підлягають.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту неправильності запису акту цивільного стану про народження.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Вирішення
заявлених вимог можливе за правилами адміністративного судочинства.

Суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі сім гривень п'ятдесят копійок - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №2о-147/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада  2008   року Полтавський  районний  суд
Полтавської  області в складі :

головуючого судді - Герасименко В.М.

при  секретарі - Омелюженко Я.С.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні   в м. Полтаві  цивільну
справу  за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків з
її матір'ю ОСОБА_2, яка померла 20.03.2008 року, обґрунтовуючи свої заявлені
вимоги тим, що не має можливості оформити свої спадкові права через втрату
свідоцтва про народження.

В  судовому
засіданні  ОСОБА_1 заявлені
вимоги  підтримала та дала свідчення
аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представники зацікавлених осіб - Новоселівської сільської
ради Полтавського району Полтавської області та Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяву
про розгляд справи у відсутності їх представника, при вирішенні справи по суті
покладались на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
і це підтверджується матеріалами 20.03.2008 року помела мати заявниці -
ОСОБА_2. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до Полтавської
районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не
має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки
втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_1

Як вбачається з свідоцтва про
одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище
дружини стало ОСОБА_1.

Згідно повідомлення заступника
начальника Головного управління юстиції, начальника відділу РАЦС в архіві
відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Полтавській області актового запису про народження ОСОБА_6 по с. Терентіївка
Полтавського району Полтавської області за 1937 рік не виявлено. Книги
реєстрації актів про народження за 1934-1940 роки за зазначеним населеним
пунктом не збереглися.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи
допитаними в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1, являється
дочкою ОСОБА_2, яка померла 20.03.2008 року.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  10, 11, 60, 208-215, 235 ч.3, 256 ч.1 п.6,
259 ЦПК  України , суд, -

В И Р І Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, являється дочкою ОСОБА_2, яка померла 20.03.2008
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі протягом 20
днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2488/2008 р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о
в и в:

Позовна заява підсудна суду
та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання на 15
год. 00 хв. 29 серпня 2008 року

Копію ухвали направити
позивачу, а відповідачам копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1684/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1023 грн. 89  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
АДРЕСА_1 на  користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.10.2008 року у сумі 1023 грн. 89 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1064 грн. 39
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-324/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005 на користь
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 1901 грн. 41 коп. (одна тисяча дев'ятсот одна грн. 41 коп.)
2.          Стягнути   з
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
скловолокна»   ВАТ «Компанія
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
МФО 813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-а-8
У Х В А Л А

07.04.2008 року                                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тельманівської Районної Державної Адміністрації про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до управління
праці та соціального захисту населення Тельманівської Районної Державної
Адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

У відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваємих прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17
Кодексу Адміністративного Судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби. Враховуючи, що посада головного
спеціаліста з питань охорони праці, відділу праці Управління праці та
соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації відноситься
до посад публічної служби, то спір про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу необхідно вирішувати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки.

Статтею 121 ч. 3 п.4 ЦПК України
передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Тельманівської Районної Державної
Адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя