overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-330/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(додаткове)

16 грудня 2008 року       Локачинський
районний   суд    Волинської
області

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Локачах

справу
за позовом приватного підприємства «Європацукор» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28
листопада позивач представив заяву про уточнення  (збільшення) позовних  вимог, яку не було оплачено судовим збором. В
рішенні суду це питання не вирішено.

З
позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 грн.52 коп. (заплачено 150 і
312,25 грн., сума  вимог складає: 21
924,47+24 452,07= 46 376,54 грн.).  Не
доплачено 1,52 грн. судового збору.

Керуючись
ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести в рішення суду вимогу про
стягнення збору:

Стягнути з приватного підприємства
«Європацукор» в користь держави судовий
збір в сумі 1 грн. 52 коп.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-1553
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008р.      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого -- судді Триголової
В.М.;

при секретарі  Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ніжині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно, не надавши ніяких пояснень, не з'явилась позивачка ОСОБА_1

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           (підпис)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2-н-15/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1390
гривень 02 копійки, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, 3, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 1390 (одна тисяча триста дев'яносто) гривень 02 копійки.
НОМЕР_2, МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код - НОМЕР_3, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності"_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред"явлення судового наказу до виконання
9.Дата видачі "_______ "______________________ 200___ р.
Справа №2-1972/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008р.       Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на
одну дитину відповідного віку.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Попередній
розгляд справи призначити на 25 грудня 2008р. з
14 години 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н- 334/2008р.
судовий наказ
13 лютого 2008 року                                                                                                        м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Водоп'янов С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в осо­бі Криворізької філії ЗАТ
„УМЗ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми забор­гованості у розмірі 416 грн. 69 коп. за договором про
надання послуг мобільного зв'язку, з ОСОБА_1,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із заявою про видачу
судового на­казу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 416 грн. 69 коп.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується копією
договору та інши­ми документами, які надані як письмові докази і
знаходяться у справі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Ро­гу, який мешкає за АДРЕСА_1 на користь Закрито­го
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", вул. Лейпцизька,
розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Ро­гу, який мешкає за АДРЕСА_1 на користь Закрито­го
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", вул. Лейпцизька,
судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15,00 гривень.
№ 2-176/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
р.       Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Драган Л.М.

за участю:

Розглянувши
у судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про визнання права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку,
будівель та споруд, що розташовані на ній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про визнання права на земельну
ділянку при придбанні житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані на
ній.

Позивачка неодноразово викликалася повістками в судове засідання, на які
без поважних причин не являлася.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ст. 207  ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
визнання права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівель та
споруд, що розташовані на ній залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                  П.В.
Феськов
Справа № 2-  2227
У Х В А Л А

23 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5"
лютого 2008 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2469/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 00 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-1051/2008р
УХВАЛА

05 грудня 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19.12.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2- О - 32
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008  року  Путивльський районний суд Сумської області
складі :          головуючого     судді
при секретарі    -                     ЧертковійІ.Є.
розглянувши на попередньому розгляді в залі
суду в м. Путивль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних стосунків, -
звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що його матір  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом
При житті матір склала на його користь
заповіт, яким заповідала все належне їй майно заявнику.
реалізувати своє спадкове право  на
прийняття спадщини за заповітом заявик не може, поскільки в свідоцтві про його
народження ім”я його матері записано як “ОСОБА_2”, а в свідоцтві про смерть
його матері її ім”я записано як “ОСОБА_2”, тому і просить встановити факт
родинних відносин між ним та його померлою матір”ю ОСОБА_2, а саме те, що він
дійсно є сином померлої.
в судовому засіданні свої вимоги підтримав.
Суд,
заслухавши пояснення заявника,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню  зі слідуючих підстав.
до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення
факту  родинних відносин між фізичними
вбачається із свідоцва про народження матері заявника, вона записана як ОСОБА_2
(а.с. 7), в послідуючому, після укладення шлюбу з ОСОБА_3, вона змінила
прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 ( а.с. 9)
свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).
вбачається із  довідки Землянської
сільської ради Конотопського району Сумської області - ОСОБА_2 та ОСОБА_2
дійсно, є однією й тією ж особою (а.с. 8).
Із  свідоцтва про народження ОСОБА_1  вбачається , що його батьком  записано ОСОБА_3, а матір”ю записана  - ОСОБА_2 (а.с. 6).
чином, суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,  приходить до переконливого висновку, що
дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір”ю ОСОБА_1  - заявника по справі, при цьому яких - бо
сумнівів у суду  про встановлення такого
факту  родинних відносин не виникає.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 57, 60, ч. 1  п. 1 ст.
256  ЦПК України, суд, -
факт, що має юридичне значення, а саме: родинних відносин  між
ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1912 року народження, де
остання є  його марір”ю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
є оригіналом і виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-2710/2008 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

21 лютого 2008
року  Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 400 грн щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1981 року. Відповідач не надає фінансову
допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та
фінансово дитину, відповідач допомогу не надає, хоча має таку можливість.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення вимог не
заперечував.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб зареєстровано 14 лютого 1981 року, про що видано свідоцтво про укладення
шлюбу та здійснено актовий запис № 135 від 14.02.1981 року.

Від
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Як
встановлено судом, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне
господарство не ведуть.

Неповнолітній
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є
обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та забезпечення.

У
відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця с.
Березовое Хомутовського району Курської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 400 грн, щомісячно, але не менше 30 % від
щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 04
грудня 2007 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
№2-0-108/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2008 року                                           Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської
області справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин.

Зазначила, що вона
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Млинів Рівненської області, що
підтверджується свідоцтвом про народження - НОМЕР_1, виданим Млинівським РВ
РАЦС 25 червня 1986 року на її дівоче прізвищеОСОБА_1. Її батьками булиОСОБА_1
ОСОБА_2 таОСОБА_1 ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
рідна тітка по лінії матері ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно,
яке вона має намір успадкувати. Вона звернулася в Млинівську районну державну
нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було
відмовлено в зв”язку з невідповідністю прізвищ в документах, які підтверджують
родинні стосунки між нею та її рідною тіткою, які полягають в тому, що в
свідоцтві про реєстрацію шлюбу між її батьками дівоче прізвище матері записано
як ОСОБА_5. Дівоче прізвище її рідної тітки у відповідності до актового запису
про її народження за № 588 від 27.02.1968 року записано - ОСОБА_5.

Факт родинних відносин підтверджує
свідоцтвами про народження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про одруження,
показами свідків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладеній в
заяві та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а
саме, що ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2року є її ОСОБА_1рідною тіткою.

Заслухавши пояснення заявника,
пояснення свідків ОСОБА_6. таОСОБА_7., дослідивши письмові докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1. вимоги підлягають задоволенню,
оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст.130,  208-209, 212-
215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 257-258 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2року є рідною тіткою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського
райсуду                                                                          П.В.Феськов
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-730/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
кредитним договором 695,95грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом 627,53грн., всього на загальну суму 1956 гривень 10 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“15” грудня   2008 року       Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у відкритому судового засідання в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, Ялтинської міської ради, про знесення
об'єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання представником позивача надана заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Ялтинської міської ради, про знесення об'єкту самочинного будівництва -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -