overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-516/2008р.
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                             головуючого  -  Сітарчука О.І.
секретарі  -  Хлівному С.І.
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
Котовської райдержадміністрації
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді грошових
заощаджень на компенсаційному рахунку НОМЕР_1в філії 2823/02 в Котовському
відділені № 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” Одеської області. Вона
прийняла спадщину, але в 6-ти місячний термін не звернулася до держнотаріуса за
свідоцтвом про спадщину по своїй юридичній необізнаності. Просить суд
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та визнати за нею
право власності на спадщину.
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що грошові
заощадження на компенсаційному рахунку НОМЕР_1в філії 2823/02 в Котовському
відділені № 2823 ВАТ ”Державний Ощадний банк України” Одеської області належать
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1на підставі ощадної книжки. Позивачка прийняла
спадщину, та пропустила 6-ти місячний термін
звернення до держнотаріуса за свідоцтвом про спадщину по поважним
Керуючись ст.ст. 10, 60,197, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 392, 1258 ЦК України, суд, -
прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ОСОБА_1право власності на грошові заощадження на компенсаційному рахунку
НОМЕР_1в філії 2823/02 в Котовському відділені № 2823 ВАТ ”Державний Ощадний
банк України” Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -                                  Секретар -

Рішення
набрало законної сили 07 квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
О.І.Сітарчук
Справа №2-132/08
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант”
про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до неї, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не з”явилася, подавши через канцелярію суду
заяву, в якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-296/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.02.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

10.01.08р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача
1245,75 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
по АДРЕСА_1 м.Балаклія, Харківська область. Станом на 31.10.2007р.
заборгованість відповідача становить 1245,75грн.. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1
м.Балаклія Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача №1210 заборгованість станом на 31.10.2007 р. становить
1245,75 грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1245,75 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року    Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені 22.11.2007 року через непорозуміння в
сім'ї, взаємну неповагу. Майнового спору немає.

Відповідач
позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне приз віще ОСОБА_3), 18 червня
2004 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №213,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 25,5гривень, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
№2-233/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
Володарський районний суд
Донецької області

в
складі судді                         Демочко Т.Є.

при
секретарі                          Гранкіній О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
28.02.1998 року  відділом реєстрації
актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, за актовим записом № 295. Від шлюбу мають неповнолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно через те, що вона з чоловіком не проживають
разом с лютого 2006 року , а тому просить
суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені. Просить судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача. Неповнолітнього сина
ОСОБА_3  залишити собі на виховання.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав  и просе суд покласти судові витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на себе.

Дослідив матеріали справи, вислухав
позивачку, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що
подальше збереження сім*ї не можливе, позивачка наполягає,
а відповідач не заперечує проти
розірваня шлюбу, що свідчить про те, що
збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на виховання матері. Витрати пов*язані з
видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213-215,
ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний 28.02.1998 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому,
за актовим записом № 295.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 2-966/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 березня 2008
року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Соколовської Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить
стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1095
грн. 79 коп., посилаючись на те, що
надає відповідачам - власникам квартири АДРЕСА_1 житлово-комунальні
послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачі не сплачують, тобто не
беруть участь у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, ухиляються
від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, допустивши
заборгованість на зазначену суму. Просить також стягнути на свою користь
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача
від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час
попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача   від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Новокаховська
дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Тячівський районний суд Закарпатської області
«27» березня 2008 року                                                                  Номер
справи 2н-23008
Суддя     Тячівського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в
указати ім'я (найменування)
до ВАТ Закарпатський завод «Електроавтоматика»
ім'я (найменування) боржника
заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Закарпатський завод «Електроавтоматика»
повне ім'я (найменування)
смт. Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського
району, Закарпатської області, України
місце проживання або
місцезнаходження боржника
р/р 260081904 в ЗОФ АППБ «Аваль» в м. Тячів МФО 312345,
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний    номер
(для фізичних осіб - платників податків)
327 (триста двадцять сім) гривень 42 копійки
заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
держави 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового збору ,
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в
Закарпатській області.
указати суму в гривнях
цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________
______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому   судовому засіданні
в м. Золочеві справу за     позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ квартири,
ОСОБА_1. просив  провести поділ квартири, яка належить йому та
відповідачці на праві часткової власності.
від  позивача надійшла заява,  в якій він просить    залишити позов без розгляду.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду  , так як це не суперечить вимогам закону і не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ квартири  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

№ 2- 96 /2008 від 29.01.2008 р.

25 березня 2008 року                                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю представника
позивача             Кучерук Л.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом
управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА  до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплаченої
суми житлових субсидій.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач управління праці та соціального захисту населення Шумської
РДА     звернулося до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1  , в якому просить
стягнути із неї надмірно виплаченої суми житлових субсидій в розмірі
1582,30грн.   .

В  судовому засіданні представник
позивача Кучерук Л.В. відмовилася від позову
і просить справу в цій частині провадженням закрити, оскільки
відповідач  добровільно відшкодувала їм
надмірно виплачену суму житлових субсидій в розмірі 1582,30грн. .

Відповідач згідний на закриття справи провадженням, оскільки він
добровільно заплатив позивачу заявлену суму 1582,30 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи
,  вислухавши пояснення сторін,
вважає, що відмова від позову позивача
не суперечить будь-чиїм інтересам, правам і свободам і може бути
прийнята судом .

За вказаних обставин справу слід провадженням закрити за відмовою
позивача від позову  .

На підставі наведеного, керуючись ст.174 п.3 , 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом  управління
праці та соціального захисту населення Шумської РДА  до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплаченої
суми житлових субсидій в розмірі 1582,30грн.
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
Справа № 2-96 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області  в складі головуючого - судді Рожкової Н.М.
при
секретарі -Пасько В.О.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позовній заяві зазначив, що 25.09.1999 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання припинили в грудні 2007 року через
несумісність характерів, що призвело до виникнення постійних сварок в сім'ї. Позивач прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою.                                                                                                                                           В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що в грудні
2007р. припинив спільне проживання з відповідачкою.
Відповідачка позов визнала повністю.                                                                                           Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  25.09.1999року (а.с.5). Мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Спільне проживання припинили у грудні
2007року.

Суд вважає, що подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,
11, 60, 209 ЦПК
України; ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.                               Розірвати шлюб, зареєстрований 25.09.1999 року в Білицькій селищній раді, Кобеляцького
району, Полтавській області (актовий запис № 16) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину .

Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2- звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: