Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 січня
2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Світловодську справу за
позовом комунального підприємства “Світловодський міський водоканал”  до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
питну воду та водовідведення, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
борг у сумі 648 грн. 50 коп.  за спожиту
питну воду та водовідведення  станом на
01 червня 2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача
розмір позовних вимог  зменшив до
427 грн. 22 коп., при чому  в обґрунтування
заявлених позовних вимог  пояснив суду,
що на підставі відкритого особового рахунку відповідач отримував послуги з
водопостачання та водовідведення. За отримані послуги плату не вносив,
внаслідок чого за ним накопичився борг за період з червня 2005 року по червень
2007 року у сумі 427 грн. 22 коп. Звернення позивача з приводу погашення боргу
та вирішення спору в досудовому порядку відповідач залишив без належного
реагування, а тому  представник позивача просить
суд стягнути на користь КП “Світловодський міський водоканал”  вказану суму боргу.

Відповідач  в судове засідання не з”явилась, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення про отримання судової повістки,
про причини своєї неявки суду не сповістила. При таких обставинах суд, з
підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України проводив розгляд справи на підставі
наявних  доказів, в заочному порядку.

Вислухавши
пояснення   представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі, суд
прийшов до наступних висновків.

Відповідач
ОСОБА_1 проживає у  приватному  будинку за адресою м. Світловодськ ,
АДРЕСА_1.  За вказаною адресою на
підставі відкритого особового рахунку
позивачем надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, а
відтак  відповідач є споживачем
вказаних  послуг.

У
відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні
послуги”, споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом. Згідно
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затверджених постановами КМУ № 1497 від 30, 12, 1997 року, №
630 від 21 липня 2005 року, споживачі повинні вносити плату, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення щомісячно.

З довідки про розмір платежів за
водопостачання і водовідведення ( а.с 2-3) вбачається, що за період з 01 червня
2005 року по 01 липня 2007 року відповідачці нараховано до сплати за отримані
послуги 427 грн. 22 коп, однак вона плату не вносила.

Оскільки відповідач не виконує свої обов”язки
щодо оплати наданих позивачем послуг, накопичена заборгованість підлягає
стягненню з неї на користь позивача.

Судові
витрати по справі суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України ,
покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затверджених постановами КМУ № 1497 від 30, 12, 1997 року, №
630 від 21 липня 2005 року, ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні
послуги”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Світловодський міський
водоканал” 427 грн. 22 коп боргу за спожиту питну воду та водовідведення.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн.  та на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у десятиденний
термін з моменту отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення
та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина