overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1594
Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини
звернувся з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх його доходів до повноліття
дитини,посилаючись на те,що з відповідачем перебувають в шлюбі з 1989 року.Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Дочка перебуває на її утриманні та
вихованні.Відповідач з сім»єю разом не проживає близько трьох місяців і не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини.Її заробітку не вистачає для
позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову.У
зв'язку з тим,що в даний час він не працює то не має змоги регулярно надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони перебувають в шлюбі,що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини.Дитина перебуває на утриманні
позивачки,чого не заперечує відповідач і що підтверджується довідкою КП СЕЗ,а
тому зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.
Керуючись ст.180,182
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя с.Червоний Шлях Ніжинського району
вул.Л.Українки,122 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жительки АДРЕСА_1 аліменти
в розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно,але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
аліментів розпочати з 13 жовтня 2008 року і продовжувати до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №2-2997/2008р.
2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді                                                                          Шпак
при секретарі                                                                                   Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу ,-
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі   864, 79 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам  по справі, які користуються наданими
послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх добровільно відмовляються,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Заяць  Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути заборгованість, а також  суму держмита та ІТЗ  на користь держави.
Відповідачі   в судове засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої
відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, довідка (а.с.4), згідно
якої  заборгованість відповідачів
складає  864,79 грн., тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по
справі держмита в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн..
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн. - по 17 грн. з кожного.
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн. - по 10 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Шосткінського міськрайсуд

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-325
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 22.11.2007 року,
особа отримала кредит. Станом на 28.07.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
: НОМЕР_1 на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 6455,06 грн. - заборгованість за правочином від
22.11.07 р. станом на 28.07.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 47 грн. 28 коп. - судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1898/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою судді від 29 вересня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління»
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення
заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2008
року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008                                                                                                            м.  Вінниця

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Міхасішина І.В.

Суддів: Якути
О.І.,  Щолокової О.В.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року , -

встановила:

Рішенням
Козятинського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року у позові ОСОБА_1 до селянського (
фермерського ) господарства „Світанок" про визнання права власності на
земельну ділянку відмовлено (а.с.  78).

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати
і ухвалити нове рішення,  посилаючись на
порушення норм матеріального права ( а.с.
80-82).

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів,  викладених в апеляційній скарзі прийшла до висновку,  що дану скаргу слід відхилити.

Так,  відмовляючи в позові,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідно до ч.1  ст.
125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку
виникає після одержання особою документа,
що підтверджує право власності на земельну ділянку та його державної
реєстрації. Таким документом,  згідно з
ч.1  ст.
126 Земельного Кодексу України є державний акт.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер ( а.с.  32),  який за життя не набув права власності на
спірну земельну ділянку в установленому законом порядку,  а тому у позивачки ОСОБА_1 не могло
виникнути підстав на її спадкування.

До таких
висновків суд першої інстанції дійшов з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  що згідно із
ч.1  ст.
308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
308,  315,  ЦПК України,
колегія суддів , -

Справа №
22 - 400 - 2008 р.

Категорія: 33

Рішення
постановлено під головуванням Навроцького А.П..

Доповідач:
Міхасішин І.В.

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити,  а
рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, смерті якої .залишилось спадкове майно:   житловий будинок з прибудовами, розташований
в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вартістю 20538,00 гривень
на земельній ділянці площею 0,35 га.

Посилаючись
на те, що вони  вони не можуть оформити
спадщину нотаріально із-за  пропуску
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачі звернулись  до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача в судове засідання
не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не
заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.15).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6),
рішенням виконавчого комітету та довідками Троїцької сільської ради
(а.с.7,17,18), свідоцтвами про народження та одруження позивачів (а.с.8-10),
зведеним оціночним актом на домоволодіння (а.с.11), технічним паспортом на
житловий будинок індивідуального житлового фонду (12-16) та
показаннями свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261, 1268, 1272  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок з
прибудовами, в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області вартістю
20538,00 гривень, розташований на земельній ділянці  площею 0,35 га , в рівних долях- по &frac12;
частині кожному, залишене їм у спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-556-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 10 травня 2008 року

Суддя:
№ 2-Н-265/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
18.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву прокурора Баштанського
району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
відкритого типу „Привільненське ремонтно-транспортне підприємство” про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної
на підставі ст. 115 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,
Акціонерного товариства відкритого типу „Привільненське ремонтно-транспортне
05409840 МФО 326182 р/р 260009503 в МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на користь
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену суму заробітної
плати в розмірі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 49 копійок.
боржника на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради, код одержувача
23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку одержувача
боржника на користь місцевого бюджету Баштанського району, код одержувача
23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку одержувача
розгляду справи у Баштанському районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-104/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
«КМЗ ім. Куйбишева» на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі та
компенсації в розмірі 1262,35 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
в АДРЕСА_1 , суму заборгованості по заробітній платі та компенсації в розмірі
1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 35 копійок.
боржника в доход місцевого бюджету 25 гривень 50 копійок судового збору та в
доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-502/2008
У Х В А Л А

16 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить
скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня  2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 562 грн. 24 коп. та
суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в розмірі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що ніяких договірних відношень з ЗАТ «УМЗ»
ніколи не мала, та послугами мобільного зв'язку не користувалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня
2008 року  стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 562 грн. 24 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі
заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
Справа № 2о-108 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі: головуючого-судді -               РожикаЄ.В.,

секретаря -                                Равлюк М..,

народних засідателів -  Кіцул Л.В., Луквецького Р.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання
безвісно відсутнім її колишнього чоловіка ОСОБА_2, з яким припинили спільне проживання в 1999р..В 1999р, ОСОБА_2 виїхав в Росію і з того часу будь-яких відомостей про
нього не має. На даний час їй необхідно
оформити допомогу на неповнолітню дитину. Тому , просить визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

В попередньому судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала. Пояснила, що з 1999р. будь-яких
відомостей про колишнього чоловіка не має.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме свідоцтво про розірвання
шлюбу заявниці з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р., свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., довідку Іллінецької с/Ради від
03.04.2008р. про те, що заявниця проживає із співжителем ОСОБА_4, вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено , що місцеперебування ОСОБА_2. не відоме , по місцю його проживання не має відомостей про нього з 1999р., атому його слід визнати
безвісно відсутнім.

На підставі
викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 249 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик