overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-157/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Березниківської сільської рада, третя особа ОСОБА_2 про встановлення права на
будинок, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до Березниківської сільської рада, третя особа ОСОБА_2 про встановлення права
на будинок, відповідає вимогам  ст. ст.
119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Березниківської сільської рада,
третя особа ОСОБА_2 про встановлення права на будинок.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 03 березня 2008 р. на 11.00 год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 03 березня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Представника
позивача ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_2

Відповідача  - представника
Березниківської сільської ради Свалявського р-ну;

Третю особу - ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_3

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

Суддя Свалявського

районного суду                                                  Уліганинець П.І.
Справа № 2-706
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М
У К Р А Ї Н И

«14» березня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колтун В.А.

при секретарі     Даньшиной С.Є.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у залі суду  міста
Свердловська  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування заявлених вимог
зазначивши, що вона з 22.06.2002 року з відповідачем по справі знаходиться у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  З
2005 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною
розпаду шлюбу стала психологічна несумісність. За весь час ніхто з нас не
намагався зберегти. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, строк для
примирення просить не надавати.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи
був повідомлен належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, підписане
відповідачем. За такими обставинами суд вважає за можливе постановити заочне
рішення.

Суд дослідивши  матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних  підстав.

Згідно 110 п.1 СК України  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Відповідно  до ст. 112 СК України  суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу  якщо подальше
спільне життя подружжя  і
збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд
вважає, що збереження сім'ї є недоцільним, та суперечить
інтересам позивачки.

Керуючись ст. 10,60, 215 ЦПК України
, на підставі ст. 110 , 112 СК

України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1, 1982 року
народження та ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований 22 червня 2002
року  виконавчим комітетом Бірюковської
сільської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 5.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі
10 грн., ОСОБА_2 від витрат по справі звільнити.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-27/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

12 січня
2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

в с т а н о в и
в:

Позивачка звернулася до суду 17 липня
2007 року з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з квітня 1997 року до 2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася  донька
ОСОБА_3. У 2002 році позивачка виїхала з Грузії, а відповідач залишився
проживати в м. Тбілісі . Донька зараз проживає з матір'ю, знаходиться на її
утриманні, батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просила  стягнути з нього аліменти у
розмірі &frac14; частини
заробітку(прибутку), але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2007 року
провадження у справі зупинено до надходження матеріалів  про допит відповідача ОСОБА_2 на адресу
Лозівського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній  цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 23 січня 2008  року в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати позивачку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
Справа № 2-107/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг,
комунальне підприємство "Закарпаттеплокомуненерго" звернулось в суд з
позовом до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг
позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.  119 ЦПК України, оскільки позовна заява
повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не надано суду Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення , а також
укладена угода з відповідачем надана суду в одному екземплярі, що суперечить
ст. 120 ЦПК України.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в статтях
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
викладеного, позовну заяву  Обласного
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" до   ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за несплату комунальних
послуг, слід залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ст.  121 ЦПК України, суддя, -
Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за несплату комунальних
послуг,  залишити без руху до усунення
недоліків, зазначених в ухвалі до 28 січня 2008 року.
Роз”яснити позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-485/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

12
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 11
лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 140, шлюб перший, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося, бо вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та
сім'ю. Позивачка зазначає, що між ними повне нерозуміння один одного, постійні
сварки, що призвело до неможливості подальшого сумісного проживання, шлюбні
відносини між ними припинені з вересня 2006 року. Від шлюбу подружжя має дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться мешкати з нею, а відповідач сплачуватиме аліменти на утримання сина.
Позивачка вказує на те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе і буде суперечити її інтересам. Суперечок про розподіл майна, яке є
їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 20 лютого 2008
року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 лютого 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2- 129/2008р.
про проведення підготовки справи  до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                       Гаврош
з участю  позивача                              ОСОБА_1
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
м.Свалява  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
Свалявського районного суду від  4
лютого  2008 року  провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового
розгляду спір між  сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
судового розгляду  справи за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів  провести
наступні процесуальні дії:
позовні вимоги  та заперечення щодо
заявлених позовних вимог;
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;
факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;
4.  з»ясувати , якими доказами  кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи
та заперечення щодо заявлених позовних вимог
та  встановити  строки їх подання;
5.  визначити час і місце судового розгляду  даної справи.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                         Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді  - Бечко Є.М.,

при секретарі -  Фещенко О.В.

за  участю:  відповідача ОСОБА_1.

представника  позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання  втратившими  право користування  жилим  приміщенням, відшкодування моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до відповідачів про визнання втратившими  право  користування жилим  приміщенням у  квартиріАДРЕСА_1  у м. Чернігові.

В  судовому  засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  свідоцтвом про  смерть серії НОМЕР_1.

За  вказаних  обставин суд, відповідно  до п.6 ч.1.ст 205 ЦПК
України, вважає  за необхідне  закрити провадження  у  справі в частині вимог до ОСОБА_4, оскільки  суду не  надано доказів  правонаступництва.

Керуючись ст.  205 п.6 ч.1, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання  втратившими право  користування  жилим приміщенням, відшкодування моральної шкоди в  частині  вимог до ОСОБА_4  - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути  подана протягом п'яти   днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути  подана протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

С у д д я
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-54/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 2424 грн. 48 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 2424
грн. 48 коп.  (дві тисячі
чотириста двадцять чотири гривні, сорок вісім копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УКРАІНА                                    Справа
№  2-557
21 cічня 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Сегал
при секретарі                                Назаровій Я.Б.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в  :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить
шлюб ніж ним та відповідачкою розірвати.
Від  позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку з тим, що вони з відповідачкою помирились.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№  2- 64
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__14____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -00 год. 30 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
№ 2-п-19/ 08р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви про скасування

заочного рішення без задоволення

16  січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі
Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до житлового відділу Павлоградського міського
виконкому  про визнання особи такою, що
набула право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2007 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не була вручена повістка
про виклик до суду по даній справі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач
заперечувала проти її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Посилання представника відповідача на те, що він не
отримував повідомлення про вручення судової повістки є необґрунтованим,
оскільки в матеріалах справи на л.с. 24
мається заява Павлоградської міської ради Виконавчого комітету від
04.07.2007 року за вих. № 18/2596 в якій просять розглянути справу без участі
представника виконкому . Крім того відповідачем при розгляді заочного рішення
не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення  залишити заяву без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Заяву
Павлоградської міської ради Виконавчого комітету про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2-23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1

відповідач  ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони  20 жовтня 2006 року вступили в зареєстрований
шлюб.

За
час спільного проживання народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що сім`я розпалася із-за поведінки відповідача який
залишає часто сім`ю, ображає її та ніде не працює.

Просить
залишити дітей для проживання з нею та звільнити від сплати судового збору як
потерпілу від наслідків Чорнобильської катастрофи.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка повністю
підтримала позовні вимоги із підстав зазначених в заяві.

Відповідач
позов  визнав повністю і пояснив, що дійсно
сім`я розпалася і зберегти її неможливо, оскільки позивачка на примирення не
бажає.

Суд
заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку про підставність позову.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно
до ст.130 ч.4 та ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Сторони
припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася.

Діти
залишаються для проживання з матір`ю.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Керуючись
ст.130ч.4 ст.174ч.4 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між  ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року Раків-Ліською
сільською радою  Камінь-Каширського
району Волинської області, на утриманні двоє дітей, актовий запис №14, -
розірвати.

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити від сплати мита як
потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Синів
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                В.М.Гордійчук