Справа
№ 2-1018/08р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючої
судді       Воробйова С.О.

при
секретарі             Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Красноармійську цивільну справу за позовною заявою КП «Красноармійський
центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И
В:

05.02.2008р.
позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової
території, в обґрунтування якого зазначив, що квартира АДРЕСА_1 приватизована
та належить ОСОБА_1., в цій квартирі відповідач зареєстрований та
проживає. Особистий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до
п.п.4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями “власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати,
пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території”, “власники квартир в
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок власника
будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку”, а також відповідно до
ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, що
також передбачено ст..151 ЖК України.

Відповідач
користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ” але з березня
2007р. по грудень 2007 року платежі на утримання будинку і при будинкової
території ним не здійснювалися, і тому утворилась заборгованість, що складає
488,30грн. На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП
„КЦЄЗ” відповідач не реагує, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1. на
їх користь заборгованість у вказаній сумі .

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_1.
у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі,
не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову

Вислухав
пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до
ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до
ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру,
зобов'язані провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати
в порядку при домову територію.

Відповідач ОСОБА_1.
є власником квартири АДРЕСА_1(л.с.10), проживає і зареєстрований в ній
разом зі своєю сім'єю(а.с.6), користувався послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак
платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”(а.с.7-8) не
робив, а тому сума заборгованості згідно особистого рахунку ОСОБА_1. №
33107 за період з березня 2007 року по грудень 2007 року складає 488,30грн.(а.с.9),
таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь
держави - 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/21-5 від
12.12.2007р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні
позову(л.с.3).

Керуючись ст.322
ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового
фонду”, ст. 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр
єдиного замовника” на р/р 9380 у Донецькому Регіональному Управлінні
Красноармійського філіалу Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480
заборгованість в сумі 488(чотириста вісімдесят вісім)грн. 30коп. та повернення витрат
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а також
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів,
апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області

.

Суддя: