overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-240/08
У Х В А Л А

16 січня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні
2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою
про повернення їй позову.

У
відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає
позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути  позивачу, роз'яснивши можливість повторного
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
набирає чинності через 5
днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого    2008 року                                                                                     Справа
№ 2н-538/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» в особі директора Бердянської філії ЗОКС «Довіра» Євдокименко
Н.І. до ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4787, 88 грн.,
ст.  526 Цивільного кодексу України
ст.  3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
в  солідарному  порядку
з:  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкає за адресою:АДРЕСА_3 ідентифікаційний
НОМЕР_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1   ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь
Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» розташованої:
м.  Бердянськ вул.  Ля-Сейнська,
29,  заборгованість в сумі 4787
грн. 88 коп. (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 88 коп.),  витрати по сплаті державного мита в сумі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши їх на: п/р
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видали стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________________ "____________   2008 року.
Строк пред'явлення до виконання до "________ "_____________   2011 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-359/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 659 грн. 46 коп. (шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 46 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4634/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 238,97 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 238,97 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 238,97  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-485/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2008 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в
складі головуючого                                       Бурлак Г.І.

при
секретарі                                 Радчишиній Н.О.

за
участю прокурора                      _____________________________________________________

адвоката                                          _____________________________________________________

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в смт.
Теофіполі

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого  відділом
реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ  ІНФОРМАЦІЯ_1 року актовий запис НОМЕР_1

В судовому засіданні позивач
позов підтримала і пояснила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  зареєструвала шлюб з відповідачем.   Спільне життя не
склалося, оскільки  відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно
вчиняє сварки, дебоширить. З літа 2005 року
разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують.  Примирення з відповідачем неможливе.  Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач, про час та місце
розгляду справи повідомлений
вчасно, в суд не з'явився, подав
заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки
збереження сім'ї є неможливим.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу    задоволити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Теофіпольського РУЮ  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із сторін  в
дохід держави  по 8,50 грн державного
мита.

Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-Н-55508
УХВАЛА

14
листопада
2008
року                                                 Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою 24.10.2008 року та
просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 2959,92 грн. боргу за кредитом та судові витрати в
розмірі 40,50 грн.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 року
вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98
ЦПК України, при цьому заявнику було надано строк до 11.11.2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду від 27.10.2008 року про залишення заяви без
руху була одержана заявником 05.11.2008 року.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно
до ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК
України, тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі
вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121
ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-  1942
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа
№ 2-3429/08 р.
УХВАЛА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

Копія

05.12.2008
р                                                                                                            м.Шостка       Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі

головуючого                                                             Шпак З.П.,

при
секретарі                                                            Нагорній
Н.І.,

розглянув у відкритому судовому  засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням
представляє  ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного промислово-інвестеційного банку
в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Шостка"  про розірвання банківських договорів
"Депозитний" та стягнення  грошових сум ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом
до суду. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. просить залишити
без розгляду  надану позовну заяву про
розірвання банківських договорів "Депозитний".

Згідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  надав заяву про залишення позову без
розгляду.  Крім того, в разі залишення
заяви без розгляду  згідно до ст. 83 ЦПК
України  також повертається позивачу сума
судового збору.

Керуючись   ст. 83, 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до Акціонерного комерційного
промислово-інвестеційного банку  в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в м. Шостка"  про розірвання банківських договорів
"Депозитний" та стягнення  грошових
сум залишити без розгляду, повернувши позивачу
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду в сумі 1700 грн. по
квитанції № 270 від 21.10.2008 р. у Шосткинському відділенні № 3054  Ощадбанку.

На ухвалу може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 5 днів з дня  проголошення шляхом подачі заяви про
оскарження  та після цього  подачі скарги на протязі 10 днів.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуд

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа
№ 2-309/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1182 грн. 44 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1182 грн. 44 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
підтверджується доданим до справи поштовим повідомленням, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.4/
відповідачів за послуги опалення складає 1182 грн. 44 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1182 грн. 44 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,

при секретарі Корольовій М.
Ю.

за участю представника
позивача Лінік О.М

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кривому
Розі,  у залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явилась,  про розгляд справи була повідомлена
своєчасно,  заперечень проти позову не
надала.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні
вимоги,  просить стягнути з відповідача
заборгованість за період з 01.01.04 року по 01.10.07 року у розмірі 1138
гривень 06 копйок,  суду пояснив,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  вартість наданих їй послуг з
опалення та гарячого водопостачання сплачує не регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість.

Вислухав представника позивача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  користується послугами позивача з опалення та
постачання гарячої води,  але їх вартість
сплачує не регулярно,  внаслідок чого
утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 січня 2004 року по 01
жовтня 2007 року у розмірі 1138 гривень 06 копійок.

Викладеним обставинам відповідають договірні
правовідносини,  що склалися з приводу
надання послуг з опалення та постачання гарячої води

Таким чином,
внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись  ст.
ст.  526, 610, 611 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  169,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість зі сплати послуг за теплову
енергію та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2004 року по 01 жовтня
2007 року у розмірі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення
набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.  Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рога.
Справа
№ 2 - 3154/2008
УХВАЛА

14
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого
-   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 2 094, 32 грн.;

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2008 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, а позивач причину неявки свого представника суду
не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової
повістки.

14 жовтня 2008 року представник позивача
повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суду причину своєї
неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений під розписку
згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи
довідковим листом від 29.07.2008 року. Позивач також не повідомив причину неявки
свого представника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи у відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 094, 32 грн.  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко