АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“27 ”
лютого    2008 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з участю:
ОСОБА_1

розглянула
у    відкритому    судовому
засіданні   справу   № 22 ц-363
за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення  Нетішинського міського суду від
15 листопада 2007 року по справі за позовом Житлово-комунального об”єднання м.
Нетішин до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим
приміщенням.

Заслухавши доповідача,  пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2007 року позивач звернувся
до суду і просив стягнути з відповідачки заборгованість по квартплаті та платі
за комунальні послуги в сумі 922 гр. 78 коп.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 15 листопада 2007 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь житлово-комунального об”єднання м. Нетішин 922 гр.78 коп.
заборгованості за користування жилим приміщенням, 51 гр. судового збору на
користь держави та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд неповно з”ясував обставини справи, а саме не встановив наявність у неї
боргу на час пред”явлення позову до суду. Крім того, на думку апелянтки, судом
допущено порушення норм процесуального права, оскільки спір вирішено у її
відсутності і копія рішення не направлена на її адресу.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 309
ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення є неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 являється наймачем квартири за АДРЕСА_1. З виписки по особовому рахунку
за означеною квартирою станом на 26 вересня 2007 року значиться борг по
квартплаті та оплаті за комунальні послуги в сумі 922 гр. 78 коп. Вирішуючи
спір у відсутності відповідачки, суд

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Ходоровський Б.В.
Справа №
22ц- 363

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 44

не
встановив чи існує заявлений борг станом на день прийняття рішення, хоча
зобов”язаний був прийняти міри до встановлення дійсних обставин справи. Із
поданої ОСОБА_1 довідки, завіреної печаткою і підписами посадових осіб ЖКО м.
Нетішина слідує, що за відповідачкою не значиться заборгованості по квартплаті
і інших платежах як на час пред”явлення позову, так і на день його розгляду.

За наведених обставин рішення суду
1інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким  в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення  Нетішинського міського суду від 15 листопада
2007 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ЖКО
м. Нетішина про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування жилим
приміщенням.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк