overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-5086/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-15/0165/06/453
від 26.10.2006р. у розмірі 1996 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 653
(шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 165 (сто
шістдесят п'ять) грн. 73 коп., заборгованість по пені - 1177 (одна тисяча сто
сімдесят сім) грн. 70 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
адресою: Донецька область, м. Новогродівка, ДП “Селидвугілля” ОП
ш. Росія, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-15/0165/06/453
від 26.10.2006р. по кредиту - 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 73 коп., заборгованість по пені
- 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 70 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 93 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа № 2-5077/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді - Деруса А.В.

при
секретарі - Брус Н.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у відділі РАГС Центрального
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 143.
Даний шлюб у позивача та
відповідачки другий.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судовому засіданні показав, що сімейне
життя з відповідачкою
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з середини 2007 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнала, просила задовольнити позовні вимоги
позивача.

Вислухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_7, який суду показав, що
відповідачка проживає з іншим чоловіком, шлюбні відносини між сторонами
припинилися у середині 2007 року, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18 квітня 1997 року у відділі РАГС Центрального районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 143, між громадянами ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 51 гривню при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1579/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ВАТ Райффазен Банк
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
договірних санкцій в розмірі 226 грн. 33 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
договірних санкцій в розмірі 226 грн. 33 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №  2-Н-141/08
Суддя  Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О. розглянувши
РАЙФФАЙЗЕН БАНК "Аваль", м. Київ, бульвар Шевченко,
про видачу судового наказу, про стягнення з
по оплаті за користування послугами  електрозв"язку.
серпні 2008 року в суд
звернулась Чернігівська філія центр
електрозв”язку № 7
з заявою про видачу судового наказу мотивуючі тим, що між ним та боржником був
укладений договор № 484 від 20.11.2001 року  " Про надання послуг електрозв"язку",  згідно якого
боржнику надавались послуги з електрозв"язку,
а боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в наслідок чого
виникла заборгованість за період з 22.11.07 р. по
коп., що підтверджується відповідними документами.
всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509;610;623
ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії центру електрозв”язку № 7 заборгованість за
послуги  електрозв"язку
203 грн. 62 коп. ( двісті три грн. 62
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. (
двадцять п”ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь Чернігівської філії центру електорзв”язку № 7.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Суддя
справа №2-3233/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2008
р.
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу  електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Заява,
яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 08.10.2008
року була залишена без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Однак
до встановленого строку заявником не виконано вимог ухвали та не виправлено
недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так у
відповідності до вимог ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається
заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

З
огляду на вищенаведене, заява підлягає поверненню, крім того заявникові
необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом у
встановленому законом порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу
електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
повернути заявнику.

Роз'яснити,
що він має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Узвала
може бути оскаржена у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі
заяви про оскарження та подачею апеляційної скарги в 10 термін з дня подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                                                           Л.Г.Артемова
Справа № 2н-4492/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № СФ-1/1574/06/081 від 29.11.2006 р. у розмірі 4 345
грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3 417 (три тисячі
чотириста сімнадцять) грн. 98 коп., заборгованість за відсотками - 927
(дев'ятсот двадцять сім) грн. 15 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - АР Крим, Сімферопольський
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № СФ-1/1574/06/081 від 29.11.2006 року по кредиту - 3 417 (три
тисячі чотириста сімнадцять) грн. 98 коп., заборгованість за відсотками - 927
(дев'ятсот двадцять сім) грн. 15 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 385 (чотири тисячі триста вісімдесят
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа№2-63/2008р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня  2008 року  смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.,

при секретарі:            Довгій К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

19
листопада 2007 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє
судове засідання.

Позивачка
ОСОБА_1в судове засідання 17 грудня 2007 року не з'явилася,  про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  про що
свідчить поштове повідомлення від 01.12.2007р.

17 грудня 2007 року справу було призначено до розгляду на
14.01.2008р.

14 січня
2008р. позивач повторно у судове засідання не з'явилась,  будучи належним чином повідомленою,  про що свідчить поштове повідомлення від
01.12.2007р.,  причини своєї неявки суду
не повідомила,  заяви про розгляд справи
у її відсутність не подавала.

Таким
чином,  в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до ст. ст. 169 ч.3,  207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3,
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1647/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 820,99
(вісімсот двадцять грн., 99 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
820,99 грн. (вісімсот двадцять грн., 99 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

7 березня  2008
року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Замостянського
відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління
юстиції,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1про залишення його скарги
на неправомірні дії Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
скарги ОСОБА_1на неправомірні дії Замостянського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії Замостянського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-н-2128/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 54 грн. 19 коп. (п'ятдесят чотири грн. дев'ятнадцять коп.) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-47/08
районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2008 року            м.
Суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі
834 грн. 35 коп.3 ОСОБА_1,  -
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації-",  ст. ст. 96,  102-105,  ЦПК України,
ст. ст. 14,  526,  530,
625,  901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ",  яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
.Аваль" м. Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО 14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 834 грн. 35 коп. (вісімсот тридцять чотири
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Чернігівська  область     смт. Куликівка   вулиця
Шевченка 3,   тел. 2-15-81
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 липня 2008 року                         смт. Куликівка                 Справа № 2-Н-33/2008
Суддя Куликівського районного суду Морозов
О.Б., розглянувши заяву Чернігівського обласного Фонду підтримки
Чернігів, вул. Малиновського, 32б,  про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про стягнення на його користь
заборгованості по оплаті пені, відсотків на сум інфляції за кредитним договором
№ 67-г від 12.02.2004 року, в сумі 5478 гривень 58 копійок, відповідно до
ст.ст. 95, 96, 97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь,
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва
(пеня, відсотки та  нараховані суми інфляції)
по кредитному договору № 67-г від 12.02.2004 року та судові витрати, в
загальній сумі 5519 (п'ять тисяч п'ятьсот дев'ятнадцять) гривень 08 копійок.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________                                         О.Б. Морозов
зі статтею 104 Цивільно процесуаьного кодексу Україн (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ї подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4658/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 635,02 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 635,02 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 635,02  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: