Справа №2-2934/2008рік
01.12.2008 року Куп' янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:         головуючого -судді - Шиховцової А.О.
при секретарі - Шевченко О.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Взаємодопомога» про стягнення пайового внеску,
звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18 квітня 2005
року вона є членом Кредитної спілки «Взаємодопомога» та ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уклала з КС «Взаємодопомога» договір депозитного внеску НОМЕР_1, за умовами
якого вона внесла грошові кошти у сумі 46 000 грн., а відповідач зобов'язався
виплачувати позивачу 24 відсотки річних щомісяця.
20 лютого 2008 року з публікації в газеті «Наш город» №8 вона дізналась, що
КС «Взаємодопомога» Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг
України за непрозорість провадження діяльності із залучення внесків членів
Кредитної спілки, тимчасово зупиняла дію її ліцензію.
Ця обставина, а також те, що
відповідач не сплачував відсотки за користування грошовими
потягла за собою втрату довіри з боку ОСОБА_1 до цієї кредитної спілки та подачу заяви від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про розірвання договору депозитного внеску та повернення їй всіх
внесених грошових коштів. У квітні і травні 2008 р. позивачці було повернуто 13
На заяву позивачки та претензійні листи відповідач не відповідає і гроші їй
не повертає, тому залишок боргу відповідача складає 32 450 грн., окрім цього
відповідач повинен згідно договору НОМЕР_1 виплатити їй 24 відсотки річних з
19.09.2008 року по 19.10.2008 року та виплатити борг з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення платежу, а також три відсотки річних від
простроченої суми, що загалом складає 36 831 грн..
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими
повістками і розписками з відповідними в них помітками. Але відповідач до
суду не з»явився, про причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивачки
суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.
Суд, вислухавши представника позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії  квитанції при
прибуткового касового ордеру за НОМЕР_2
КС «Взаємодопомога» від 18 квітня 2005 року позивачка ОСОБА_1 сплатила
тридцять гривень вступних внесків і є членом спілки (а.с.8).
Відповідно до укладеного між сторонами договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року додаткового внеску і копії квитанції до прибуткового касового ордеру за
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_1 внесла грошові кошти на рахунок КС
«Взаємодопомога» у розмірі 46 000 грн. під 24 % річних з виплатою кожного місяця
газети «Наш город» від 20.02.2008 року була надрукована публікація про
тимчасове зупинення дії ліцензії  КС  «Взаємодопомога»  за
непрозорість  провадження  діяльності
із залучення внесків членів кредитної спілки. Після цього позивачка
зверталась до КС «Взаємодопомога» з претензійними листами і заявами про
дострокове розірвання договору НОМЕР_1 та виплату грошових коштів.  У квітні і травні 2008 р. позивачці було
повернуто 13 550 грн., однак решта грошей в розмірі 32 450 грн. до теперішнього
часу не повернена (а.с. 12-20).
Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядок встановлений
Згідно ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. У цьому випадку сплата
процентів по договору позики передбачена договором, в силу чого вимоги позивача
про сплату процентів є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку,
сума боргу відповідача - КС «Взаємодопомога» перед ОСОБА_1 на даний час
грн. - загальна сума неповерненого внеску;
за період з 19.09.2008
року, тобто за 30 днів,
х 24% річних : 100 % = 7788
грн. : 360 днів ( банківський рік) х 30 днів = 649 грн.;
грн. х три відсотки річних
: 360 днів ( банківський рік) х 240 днів = 649 грн.;
за період з березня по жовтень 2008 року, тобто 8 місяців або 240 днів, сума
грн. х 9,5 % (коефіцієнт
грн., враховуючи повідомлення у газеті «Урядовий кур'єр» від
10.10.2008 року за № 189, відповідно до якого інфляція у процентах - в березні
2008 року становила -3,8 , у квітні - 3,1 , у травні - 1,3 , у червні - 0,8 , у
липні - мінус 0,5 , у серпні - мінус 0,1 , у вересні - 1,1 , а всього - 9,5%;
Таким чином, позивачкою в
обґрунтування своїх позовних вимог представлені всі докази, а тому суд вважає
можливим стягнути з КС «Взаємодопомога» суму боргу за договором з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних
від простроченої суми.
Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з КС «Взаємодопомога» слід
стягнути судовий збір та сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 88, 209,
212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.
610, 611, 614, 623, 625, 1048, 1049,1050 ЦК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Взаємодопомога» про стягнення пайового внеску - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки
«Взаємодопомога» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 36 831 грн. 00 коп., в повернення
судовий збір в сумі 368
коп. та витрати на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                      А.О.Шиховцова