overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-520/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008
року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав,  свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб»єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень..

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори фізичних осіб
із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

Із суті
позовних вимог вбачається,  що даний спір
відноситься до публічночправових відносин,
оскільки позивач фактично оскаржує бездіяльність суб»єкта владних
повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Куп'янської міської ради Харківської області,  а тому згідно зі ст. 15 ЦПК України та п.1
ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вказана вище справа
відноситься до компетенції адміністративного суду і не повинна розглядатись у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.

Суд
роз»яснює позивачу його право звернутись із адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного,
керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення недоплаченої
одноразової   щорічної   грошової
допомоги   учасникам   бойових
дій   та   відшкодування

моральної шкоди.

Роз»яснити
позивачу ОСОБА_1 те,  що за
вирішенням спору йому необхідно звернутись до Харківського окружного
адміністративного суду за адресою : м. Харків,
вул. Мар»їнська, 18.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-3071/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
07.11.2008 року                          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
суддя                                                                  Шпак
секретарі -                                                                     Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
“Шостка-тепло” звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги в сумі   200
грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує
послугами з теплопостачання  населення м.
Шостки в тому числі і будинок, де мешкає
відповідач   по справі, який   користувався
наданими послугами, але за них не сплачував  , тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт ОСОБА_2. підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача     заборгованість, а також сплачене держмито
при подачі позову в сумі 51 грн.,  ІТЗ 30
Відповідач  в судове засідання не з'являвся, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотань про перенесення справи не надавав, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач     проживає
за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечувало будинок, де
мешкає  відповідач   своїми послугами, але  за них не сплачував, тому виникла вказана
заборгованість в сумі    200 грн., яка  підлягає стягненню.
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі  51 грн.,
ІТЗ 30 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача.
57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -
“Шостка-Тепло” заборгованість
за послуги в сумі  200 грн., а також державне мито 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь ТОВ „Шостка-Тепло” в розмірі   30
Рішення може
бути оскаржено позивачем  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                     З.П.Шпак
Справа № 2-952/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Авдєєвій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 6
вересня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою у нього не склалося,
оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому просив їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 6 вересня
2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.105, 112 СК України  шлюб може бути розірвано за позовом одного з
подружжя і оскільки відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне
позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

З позивача необхідно стягнути державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 6 вересня 2005 року у Луб'янській сільській раді
Бородянського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Номер справи 2 н-116/08
Монастирищенський районний суд
грудня 2008 року                                                      м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого управління житлово -
комунального господарства
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  комунальні послуги із ОСОБА_1 в сумі 671 гривня 03 копійки за період з 01.01.2008 року до 01.11.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Монастирищенського
виробничого управління житлово - комунального господарства провул. Франка, 1 а м.Монастирище Черкаської області,
розрахунковий рахунокНОМЕР_1 АППБ «Аваль» м.
Черкаси, МФО  354411, код НОМЕР_2 заборгованість
за комунальні послуги
за період з 01.01.2008 року до 01.11.2008 року в сумі 671 (шістсот сімдесят
одна) гривня 03 копійки, згідно договору між сторонами від 11.11.2005
року та 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були  останнім сплаченні при подачі
заяви, а всього 686 (шістсот
вісімдесят шість) гривень 03 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред»явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий наказ набрав чинності  "
Суддя                                                                                   Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
№2-0-288/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 січня 2008
року   Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого
судді   Очеретного   О.В.

при секретарі           Сивоконь      О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, де вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2, та після смерті її матері відкрилася спадщина на її майно.

В встановлені
законодавством строки вона подала заяву на прийняття спадщини, але ж їй було
відмовлено, так як необхідно підтвердити родинні відносини. Те, що дошлюбне
прізвище її було Лабинцева, вона підтверджує довідкою з РАЦС. Проте що вона є
дочкою померлої, вона підтверджує довідкою житлово-будівельного кооперативу
«Рубін» надана в Комінтерновську нотаріальну контору №7 . Свідоцтва про своє
народження вона не може надати, так як архівні данні не збереглися.

ОСОБА_1 просить
суд встановити факт що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с Совєтське,
Первомайського району Харьковської області є рідною дочкою ОСОБА_2, 1907 р.н.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Стаханові.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 її мати, яка мешкає в м. Харькові, та
померла у 2003 р. Свідоцтво про своє народження втрачено, запросити та отримати
її копії неможливо, так як архівні данні Головного управління юстиції у
Харьковській області не збереглися. Заявниця ОСОБА_1 просить суд задовольнити
її вимоги, так як вона не взмозі оформити спадщину після смерті своєї матері.

Вислухавши
заявника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, та надавши оцінку всім у
сукупності зібраним доказам по справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так з довідки
відділу РАГС Стахановського міського управління юстиції у Луганській області
встановлено, що 14.02.1975 році ОСОБА_3 уклав шлюб з

ОСОБА_1, яка
прийняла його прізвище як ОСОБА_1. Будь яких сумнівів у суду про те що шлюб
уклала заявниця немає.

Із довідки №33
від 17.12.2003 р. житлово-будівельного кооперативу «Рубін» м. Харькова встановлено, що
ОСОБА_2 дійсно є матір'ю ОСОБА_1.

Із свідоцтва про
смерть на ім'я ОСОБА_2 встановлено, що вона померла у м. Стаханові, тобто за
місцем проживання заявниці ОСОБА_1.

Таким чином із
добутих у суді доказів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Стаханові Луганської області.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України та ст.. 256 ч.1 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с
Совєтське Первомайського району Харьковської області, дійсно є рідною
дочкою ОСОБА_2, 1907 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханові Луганської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Стахановського міського
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Рішення набирає
законної сили після десятиденного строку його оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2008
року М. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді  Буднікової Н.П.,

при
секретарі  Коваленко Т.В.,

за участю
представника позивачів   -ОСОБА_2

відповідача   ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
.ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування
житлом та стягнення моральної шкоди,  за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1. ,  як фізична особа і
приватний підприємець,  звернулись до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом в кімнаті №89 гуртожитку,
розташованого АДРЕСА_1 в сумі 1349, 22 грн. та моральної шкоди 1300
грн.,  який прийнято до провадження
суддею Будніковою Н.П. ухвалою від 26.10.2007 року /а.с. 1-10, 62/.

В січні
2008«року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5.,  як фізична особа і приватний
підприємець,  про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 1555, 09 грн. - матеріальної шкоди за період-незаконного
проживання у гуртожитку,  в тому числі
563, 97 грн. за угодою від 30.07.2004 року,
моральної шкоди 1555 грн.,  який
ухвалою від 12.01.2008 року об'єднано в одне провадження з позовом
ОСОБА_1.  /а.с. 85-87,  99/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1.  та ОСОБА_5. - ОСОБА_2. /за довіреностями/
заявила

клопотання про прийняття
до провадження додаткової позовної заяви ОСОБА_5. до ОСОБА_3,  в якій збільшені позовні вимоги,  про стягнення матеріальної шкоди в розмірі
1657, 50 грн. та моральної шкоди 1657 грн.,
про об'єднання її в одне провадження з первісними позовами.

Відповідач
ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_4.  не
заперечують,  не заперечують  продовжити розгляд справи сьогодні.

Вислухавши
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд приходить до висновку,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки згідно ч.2  ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову,  збільшити або зменшити розмір позовних вимог,  відмовитися від позову.

Керуючись  ст.
ст.  31,  208-210 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_2  представника ОСОБА_5,   задовольнити.

Прийняти
до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
об'єднавши в одне провадження з первісними позовами.

Вручити
копії додаткової позовної заяви відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4

Розгляд
справи продовжити.
Іллічівський  районний  суд
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3396/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,
ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7,
заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  468.66
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1164/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 р.н., що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2006р. по 31.03.2008р. в сумі 272,89 грн.
(двісті сімдесят дві грн. вісімдесят дев'ять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-829/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді       Ваховського В.Л.,

за
участю секретаря        Грибовської Н.В.,

представника
позивача   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить
розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітнього сина - ОСОБА_4на
проживання їй, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася.

В судове засідання з'явилася представник позивачки та підтримала позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився але будучи допитаним компетентним
судом по місцю свого проживання м.Серов Свердловської області (РФ) позовні
вимоги визнав та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Від сплати
судового збору позивачку звільнено на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України
„Про державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50
грн. позивачкою сплачені. На підставі ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе
звільнити відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 105,110,115 СК
України та ст. ст.11,60,209,210,212,213 та 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16
травня 1988 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району
Житомирської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а актовий запис НОМЕР_1 від
16.05.1988 року виконкому Першотравневої селищної ради Овруцького району
Житомирської області про реєстрацію шлюбу визнати таким що втратив законну
силу.

Сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
подальше проживання залишити матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”. Витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. позивачкою сплачені. На
підставі ст.82 ЦПК України суд вважає за необхідне звільнити відповідача від
сплати судового збору.

При зверненні ОСОБА_2 до
органів РАЦСу з заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, вона
звільнена від сплати державного мита як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи
а ОСОБА_3 звільнено на підставі ст.82 ЦПК України.

На рішення
суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ: