Справа № 2-1634-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року Слов'янський міськрайонний   суд
Донецької області у складі:

головуючого
- судді Гусинського М.О.,

при
секретарі - Винник О.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі  суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18
березня 2008 року ЗАТ КБ  „ПриватБанк”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
мотивуючи  свої  позовні вимоги тими обставинами, що  26 вересня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір НОМЕР_1 Згідно з умовами договору банк надав
ОСОБА_1кредит у сумі 2175,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 26.03.2008р. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяцч в період сплати, за який
приймається період з 20 по 27 число кожного місяця у сумі 180,72 грн. для
погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. У порушення зазначених вимог
договору  відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим  станом на 18.02.2008р. заборгованість за
кредитом склала 2143 грн. Просили стягнути заборгованість за кредитом у сумі
2143 грн., судові витрати, а також просили накласти арешт на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Представник позивача ЗАТ
„ПриватБанк” ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала  повністю, не заперечувала проти задоволення
позову в повному обсягу та стягнення з неї заборгованості за кредитом,
понесених позивачем судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних  підстав:

26.09.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 була укладена угода
НОМЕР_1, згідно якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 2175,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 18.02.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1  за кредитною угодою складає 1254,23 грн.
простроченої заборгованості   по  кредиту, заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 488,40 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 335,09 грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 65,28 грн. Загальна заборгованість за кредитом
складає 2143 грн..

Позивачем сплачено судовий  збір у
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи  у сумі 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати  послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися
належним  чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК
України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих  невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання;
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;  штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Стосовно вимог про вжиття заходів по забезпеченню  позову шляхом
накладання арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу,
суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та недоведеність з
наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх  вимог.

Згідно ч.ч.2,  3 ст. 60 ЦПК
України   докази подаються сторонами і
іншими особами, які беруть участь у справі;
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі,  виникає  спір.

Відповідно до  ч. 1 ст. 133 ЦПК  України
сторони мають право, якщо подання потрібних доказів є неможливим, або у
них є складнощі в поданні цих доказів, заявити клопотання про забезпечення
цих  доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК  України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є
складнощі,  суд за їх клопотанням
зобов'язаний  витребувати  такі
докази.

Докази, а саме: відомості про наявність у відповідача у власності  рухомого та нерухомого майна позивачем
надані  суду не були.

Позивачем  також  ніяких відомостей про те, що подання ним
потрібних доказів стосовно наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна
є неможливим, або у нього є складнощі в поданні цих доказів суду  надано не було;  клопотання
про забезпечення   доказів суду
не  надавалося.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, з  відповідача потрібно
стягнути на користь позивача 2143 грн. заборгованості по кредитній угоді та
судові витрати, сплачені позивачем: судовий
збір у сумі 51 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн., а в частині позову
стосовно вимог про вжиття заходів  по
забезпеченню  позову шляхом  накладання арешту на майно та грошові кошти,
які належать відповідачу, необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю
вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509,
524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту у розмірі  2143
грн. - задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Андріївки
Слов'янського району, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на р/р
3111 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором у сумі 2143 грн.00 коп. (Дві тисячі
сто сорок три гривни 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Андріївки  Слов'янського району, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на р/р
0001 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ грн. 00
коп. (Тридцять гривен 00 копійок)  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. 00 коп.
(П'ятдесят одна гривна 00 копійок)
за сплату судового збору, а всього 81 грн. 00 коп. (Вісімдесят одна
гривна 00 копійок).

В частині позову стосовно вимог про с вжиття заходів  по забезпеченню  позову шляхом
накладання арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу
ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з  їх
необґрунтованістю та  недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарг, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного  суду
М.О.Гусинський