overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 210
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5  лютого 2008 року                   Хмільницький міськрайонний
суд  Вінницької області

в складі:         головуючого:         Стасюка М.І.

при секретарі:         Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 11 червня 1994 року, посилаючись на  те, що відповідачка не виконувала у сім'ї
своїх прямих  обов'язків, належним чином
не турбувалась за нього , з-за чого між ними виникали  непорозуміння і 8 місяців тому він був
вимушений  залишити сім'ю та змінити
місце проживання. На теперішній час вони прикоротили спільне проживання,  примиритись не бажали та не бажають.

Відповідачка позов визнала
повністю, просить розірвати шлюб з позивачем.

Суд вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання  відповідачкою позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст..ст.104-112 СК України, суд,
-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований  11 червня 1994
року Жданівської сільрадою Хмільницького району Вінницької області за №10.

Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 гр. судового збору на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати витрат по справі   звільнити.

Рішення можна оскаржити
до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 15 лютого 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар                                                       О.М.Закутій
Справа №2-163/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

18 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 00
хв.  29 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 29 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                                    ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю
АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

(з належн о оформленою довіреністю                             АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа
№ 2-232
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року     Якимівський
районний суд Запорізької області  в
складі:

головуючого
судді - Куценко О.О.

при секретарі     - Павленко Н.В.

розглянувши у попередньому
судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 27 вересня 1980 року
він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті
Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий
запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2002 року  припинили
шлюбні стосунки, в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки і
вони мають різні погляди на сімейне життя. По розподілу спільного майна на цей
час спору  не мають.

При
розгляді справи  в попередньому
судовому
засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України,
відповідно до якої,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,  оцінюючи зібрані по справі
докази, а саме: - копію свідоцтва про одруження подружжя
ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району
Запорізької області від 27 вересня 1980 року, вважає, що при вищевикладених
обставинах,  подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки  це суперечить їх  інтересам,
тому  шлюб необхідно розірвати.

Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст.  10, 60,  212, 213-215,
226  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 вересня 1980 року у виконавчому
комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області,
актовий запис №18.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області, судовий збір у доход держави в розмірі
17 грн., при реєстрації розлучення в органах РАГС,  ОСОБА_2 від сплати судового збору  звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області через
Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього
рішення.

Суддя:
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
лютого 2008 року                                                                      м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 3089 грн. 41 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3089 грн.
41 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-66/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю
сторін ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що спільне
життя не склалось, сторони припинили спільне проживання в січні 2007 року.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач визнала пред'явлений позов, посилаючись на те, що відповідач проживає з іншою жінкою.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін, можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись
ст.112  СК України , ст.ст. 213- 215 ЦПК
України ,

В С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1984 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис

№ 41.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_2, від сплати держмита , звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2 - 1602008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачу надавалися послуги з постачання електроенергії, але він не
оплачував за спожиту електроенергію і має борг на суму 233 гривні 55 копійок. В
зв”язку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає позивач просив
задовольнити позов.

Відповідач позов визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 233 гривні 55 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо таку заяву
подано, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 11" січня 2008 року                                                Номер справи
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області  Таратін В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
ст.ст. 1050 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ"Приват Банк" м.
триста сімдесят одну гривню 39 коп.) за кредитним договором  бн від 13.09.2006 року.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ"Приват
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді.
3.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ"Приват
грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____________________                                                      В.О. Таратін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя_______________________                                                          В.О. Таратін
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-17/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

18 січня
2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів”,

В С Т А
Н О В И В :

17 січня 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він працював на
Краснопавлівському комбінаті хлібопродуктів з 16.12.1987 року по 22.03.1996
року. Зараз позивач оформлює пенсію і виявляється, що в довідці Лозівського
районного трудового архіву за № 3 від 09.01.2008 року, яка підтверджує
заробітну плату заявника за період праці на Краснопавлівському комбінаті
хлібопродуктів з 16.12.1987 року по 22.03.1996 року, вказано (російською мовою)
ОСОБА_2, тобто, прізвище заявника записано повністю, а ім'я та по-батькові,
скорочено - “ОСОБА_2.” Виправити недоліки вже є неможливим.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пасіки, Зміївського району, Харківської області -
архівної довідки Лозівського районного трудового архіву за № 3 від 09.01.2008
року, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Дана
заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за
заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів”.

Призначити попереднє судове засідання на 25
січня 2008 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви  з копіями доданих до нього документів та
запропонувати у строк до 25 січня 2008 року подати свої письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Н.М. Жмуд
РІШЕННЯ                       cправа №2-242/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

11 березня 2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 2.09.2004 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є малолітній син ОСОБА_3. Проте в
нормальних відносинах прожили недовго, почали виникати сварки, непорозуміння,
стосунки зіпсувались, сторони не розуміють один одного.

Позивачка в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Миритись з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнає і суду пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався,
миритись не бажає. Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
року 2 вересня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1,
виданим 02.09.2004 року Скалатською
міською радою Підволочиського
району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 17
(а.с.6)

Щодо надання судом строк для примирення,
сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного  кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2004 року Скалатською міською радою
Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за
№ 17.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
може бути подана  протягом 10 днів до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа № 2-65/08
У Х В А Л А

28 січня 2008 року        Каланчацький  районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                     Кравченко
К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ТОВ «Вішва-Анада» про відшкодування
збитків по договору оренди землі.

В С Т А Н О В И
В:

Позивача просить в судовому порядку
стягнути 2 225,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які
виникли з причин не одержання орендної плати у натуральній формі по 1 500 кг
зерна пшениці по договору оренди землі.

В судовому засіданні  позивач та
представник відповідача Загорулько Є.А. зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди   позивач
відмовляється від позовних вимог,
а відповідач  зобов'язується виплатити
заборгованність по орендній платі за 2007 рік в сумі 780,00 грн.

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін,  суд у відповідності до ст. 175,
п.4  ч. 1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Визнати  мирову угоду укладену між
позивачем ОСОБА_1до ТОВ «Вішва-Анада» про відшкодування збитків по договору
оренди землі.

Позивач  відмовляється від позовних
вимог,  а відповідач  сплачує заборгованість по орендній платі за
2007 рік в розмірі 780,00 грн.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. цапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону цкраїни «Про прокуратуру» про
з ВАТ ім. цапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1647 гривень 57 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля
Саратського району Одеської області, код СДРПОц 05414700, р/р 260085795
у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній
ОДНА ТИСЯЧА ШІСТСОТ СОРОКСІМ/ ГРИВЕНЬ 57 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-текнічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ