overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2955/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 419,5 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 419,5 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 419,5 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 419,5
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-5618/08р.
18 квітня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
в порядку регресу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Одеської філії Відкритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки відповідач по справі
Позивач в позовній заяві посилається на ч. 6 ст. 110 ЦПК
України, а саме, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, але
вказані посилання  позивача є
неспроможними, так як відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до
належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115   ЦПК України, суд, -
Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі
Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу  повернути позивачеві для подання до належного
суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко
Справа № 2- 369
У Х В А Л А

18 січня 2008 року            Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2007 року по даній справі
відповідач ОСОБА_2 оголошений в розшук.

На даний час до суду надійшла заява від позивачки про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та припинення
розшуку відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про
відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та закриття провадження по даній справі, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-2799/2008 рік
У Х В А Л А

10
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в Черкаській області про скасування стягнення за
порушення трудової дисципліни, -

встановив :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Головного управління юстиції в Черкаській області
про скасування стягнення за порушення трудової дисципліни.

До
відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй
позову.

Керуючись
ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 її позовну заяву до Головного управління юстиції в Черкаській
області про скасування стягнення за порушення трудової дисципліни.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
№2-0-112/2008р.
статзвіту №9
27 листопада 2008  року                                                    м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
з секретарем                         Левко М.В.
заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2
провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1  до
зацікавленої особи:  управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення
факту, що має юридичне значення
В попередньому судовому засіданні були
проведені такі дії: уточнено
вимоги;  вирішено питання про
склад осіб, які  братимуть  участь у справі; з"ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  заявою ОСОБА_1  до зацікавленої
особи: управління Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області
про встановлення факту, що має юридичне значення вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 09 грудня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
заявника ОСОБА_1,   представника
управління Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                                                             ВІНЕР Е.А.
Справа № 2-н-113 /2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Ігнатенко О. Й., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства „Біологічна фабрика",
розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9, код 00483027,
р/р НОМЕР_1в Філії Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсона, МФО 352286, про
стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1576 грн. 72 коп.
ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.
117, ч.1 ст. 232 КЗпП України та, керуючись ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України, -
Херсонського державного підприємства „Біологічна фабрика", розташованого
за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9, код 00483027, р/р НОМЕР_1в
Філії Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсона, МФО 352286. на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі -1576 грн. 72 коп. Стягнути з
Херсонського державного підприємства „Біологічна фабрика" судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
може бути пред"явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
р.                                             Долинська
Справа №-2н-1842008р.
Суддя
Долинського районного
суду  Бондарчук Р.А.
повне найменування суду
заяву                          Прокурора
Долинського р-ну  в  інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до  СТОВ “Агрофірма “Рассвет”  Про
видачу  судового  наказу .
до ____                         115  КЗпП
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                          СТОВ
“Агрофірма “Рассвет” , вул. Степова , 1 , с. Федоро-Шулічено ,
повне ім'я (найменування) боржника
р-ну  Кіровоградської обл., Код  30848418
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                    ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
ім'я (найменування) стягувача
Проживаючого  с. Федоро-Шулічено , Долинського р-ну  Кіровоградської обл.
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
заробітній  платі  в  сумі
2169 грн. 05 коп. ( дві тисячі сто шістдесят дев”ять грн.
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача                                                    Судовий
суму в гривнях цифрами та прописом
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
3.       Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір - 25,50 грн.
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                        Р.А.  БОНДАРЧУК
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2130/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району в інтересах ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати в розмірі 9351 грн. 52 коп. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9351 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9351 грн. 52 коп. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 46 грн. 75 коп. (сорок шість грн.
сімдесят п'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-982/2008р.
УХВАЛА

26 лютого 2008р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Димової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Бердянську
цивільну справу за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-, теплопостачан­ня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» звернувся до суду з по­зовною
заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності за надані послуги з
водо-, теплопостачання.

Як видно з
позовної заяви, сім'я відповідача проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна
площа складає 58, 0 кв. метрів.

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за надані послуги з водо-, і теплопос­тачання,
що привело до утворення заборгованості
за період з 1.10.2006р. по 1.09.2007р. у сумі 1585, 10грн., у зв'язку з
цим позивач просить стягнути з відповідача цю суму забор­гованості по оплаті за
надані послуги.

Представник
позивача Сороквашина О.М. в судовому засіданні пояснила, що від­повідач ОСОБА_1
на теперішній час не є власником спірної АДРЕСА_1, бо продав цю квартиру ОСОБА_2, під час
проживання якого і утворився борг за надані послуги, тому позивач просить замінити
неналежного відповідача належним. Суду надані копії договорів купівлі-продажу
спірної квартири.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що належним відповідачем є ОСОБА_2, і позивач не
заперечує проти його притягнення до справи, суд вва­жає необхідним ОСОБА_2
притягнути як належного відповідача по цій справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі у справі належного відповідача ОСОБА_2, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 і направити йому відпо­відні документи по справі.

Розгляд справи
призначити на 9 годин 20 хвилин 12 березня 2008року в примі­щенні Бердянського
міськрайсуду: м. Бердянськ, вул.  Волі,
39.
№ 2-о-8/2008
січня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська рай
адміністрація відділ опіки та піклування про звільнення особи від повноважень
січня  2008 р. до Іллічівського
районного  суду м. Маріуполя звернулась
ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська рай адміністрація відділ опіки та
піклування про звільнення особи від повноважень опікуна.
18 січня 2008 року   заявниця звернулася з заявою про залишення
її заяви без розгляду, оскільки дана заява буде розглянута на засіданні колегії
Іллічівської районної адміністрації.
Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1. вважає, що
заява підлягає залишенню без розгляду.
підставі викладеного і керуючись  п.1ч.3
ст.201 ЦПК України, -
ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська районна адміністрація відділ опіки та
піклування про звільнення особи від повноважень опікуна - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
№ 2-994/2008
УХВАЛА

26 травня   2008 року                                   м.Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді                                  Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачка
ОСОБА_1

відповідач                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

13 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду Донецької
області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що
вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
4 грудня 2006 року. Від шлюбу мають
малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя не
склалося, тому вирішила  подати на  розірвання шлюбу, нема спільних інтересів.

В
судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про
закриття  провадження по справі в зв”язку
з відмовою від позову, в зв”язку з примиренням.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, який згоден з позивачкою, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  закрити в зв”язку
з відмовою  позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти
днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     С.О.Діденко
Графа №
Справа № 2-н- 7/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                            Номер
справи 2-н-7/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Чир П.В.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення  4701 грн. 33 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,  м.Дніпропетровськ  вул.Набережна
-  4701         ( чотири тисячі сімсот одну )  грн. 33
коп.,  як  заборгованість за кредитним  договором від 27 червня 2006 року.
2.Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №
державного судового збору.
3.Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №
) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                                                                                         Чир
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).