overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2508/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення
коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,
127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міського центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-4352/08
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

11 грудня 2008 року                             м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого -

судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. до участі
в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача залучено Подошовка Юрія Ігоровича.

До початку судового засідання 04.12.2008
р. від позивача надійшла заява про залишення позову про розділ майна подружжя
без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. ОСОБА_3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п. 5 ч.1
ст. 207, ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
про розділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                 Яремчук В.І.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-354/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1  місце проживання:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 1160 грн. 55 коп. (одна тисяча сто шістдесят грн. 55 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_2, 1989 р.н., , які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 595 грн. 21 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_2, 1989 р.н., , які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-3422/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року     Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини,
не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться навчанням
дочки, написав нотаріально завірену заяву, в якій відмовився від виховання та
матеріальної підтримки дочки, позивачка звернулася в суд з позовом про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач проти позову не заперечує, про що
вказує у своїй письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З висновку опікунської ради Смілянського
міськвиконкому вбачається, що                     ОСОБА_2 після розірвання
шлюбу не цікавиться життям та здоров'ям своє дочки, матеріально не утримує.
Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
по вихованню дитини

Тому
відповідно до вимог ст.164 СК України відповідача слід позбавити  батьківських прав щодо дитини.

На підставі наведеного, ст.164 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60,  212, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа №2-3172/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Позов відповідає вимогам  ст.
ст.  119,
120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-30 годину 30 квітня
2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-3232/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2008
р.
м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу  електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Заява,
яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 08.10.2008
року була залишена без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Однак
до встановленого строку заявником не виконано вимог ухвали та не виправлено
недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так у
відповідності до вимог ст. 121 ЦПК заява вважається не поданою та повертається
заявникові, якщо він не виправить її недоліків до встановленого строку.

З
огляду на вищенаведене, заява підлягає поверненню, крім того заявникові
необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду з позовом у
встановленому законом порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості обсягу  електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН повернути заявнику.

Роз'яснити,
що він має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Узвала
може бути оскаржена у 5 денний термін з дня отримання її копії шляхом подачі
заяви про оскарження та подачею апеляційної скарги в 10 термін з дня подачі
заяви про оскарження.

Суддя                                                                           Л.Г.Артемова
Справа
№ 2-1760/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємця, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу із
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 21 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
жовтня 2008 року, 21 жовтня 2008 року позивач, представник позивача та
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не
з'явилися,  письмових заяв від них не надходило, причини
неявки суду невідомі.
ОСОБА_3. та адвокат відповідачки ОСОБА_4. в судове
з'явилися, проти залишення позову без розгляду не заперечували.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу із спадкоємця -  залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
„3" січня 2008р.                         м.
Калуш                                 Справа
№ 2-н-7
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 2049, 95 грн.
відповідно до ст. ст.
України , Кредитного Договору від 5.07.2006р.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50,
р.НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 -
заборгованості за кредитом 2049, 95 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат.
боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2939/08
30 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
позивачем позовна заява ухвалою судді від 23 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 30 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

13 жовтня 2008 р.                                           м.
Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого   -
судді
Золотарьової Л.І.,

при секретарі -                             Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Київської районної у м.
Харкові ради, третя особа - комунальне підприємство „ХМБТІ” про визнання права
власності на переплановану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до Виконкому
Київської районної у м. Харкові ради про визнання права власності на
переплановану квартиру, в позові зазначають, що в рівних частках є власниками
квартири № АДРЕСА_1. Вони, як співвласники вирішили здійснити перепланування
квартири з  улаштуванням балкону, на що
отримали дозвіл Виконкому Київської районної у м. Харкові ради. Проте своєчасно
перепланування квартири та улаштування балкону у КП „МіськБТІ” не
зареєстрували, у зв'язку з чим звернулися до суду з відповідним позовом.

Позивачі та їх представник у судове засідання призначене на 24.09.2008
року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На 13.10.2008 р. позивачі та їх представник повторно у судове засідання
не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що  позивачі повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлені позивачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин
або не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Київської районної
у м. Харкові ради, третя особа - комунальне підприємство „ХМБТІ”  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачи до Київського районного суду м. Харкова в
5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-
Справа №2-н-11/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1548 грн. 81 коп. за
договором б/н від 02.09.2005 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,  1050,  1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) заборгованість у розмірі 1548 грн. 81 коп. (одна тисяча п'ятсот
сорок вісім гривень 81 копійка),  в тому
числі: заборгованість за кредитом - 1102, 48 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 446, 33 грн.,
- за договором б/н від 02.09.2005 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4.      Всього стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1589 грн. 31 коп. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять
гривень 31 копійка).
5.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності __________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до__________ року.
Судовий
наказ видано______________ 2008
Справа
№2-2686/08
районний суд Харківської області в складі:
Судді                 Муленко
при секретарі    Комар Т.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневської виправної колонії №17 управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про
стягнення заборгованості за речове майно,
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по виплаті компенсації за речове майно при звільненні на
пенсію в сумі 2779,19 гривень.
До початку розгляду справи позивач надав
суду письмове клопотання
про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневської виправної
колонії №17 управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області про стягнення заборгованості за речове майно залишити  без розгляду.
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-1039/2008р.

18 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє
судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст аттями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на
26 грудня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий: