Справа 2-27
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Долинський районний суд Кіровоградської області , в складі :головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     ( треті особи на стороні відповідача , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору :  ЗАТ “ КРК -
реєстр “, ВАТ “ Долинський птахокомбінат “) про
визнання дійсним договору  купівлі
- продажу  акцій та права  власності на
звернулась в суд з вказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим,
що згідно договору купівлі- продажу цінних паперів  від 04.03.2001 року вона придбала у  відповідача
2000  шт . цінних простих іменних
акцій ВАТ” Долинський птахокомбінат “ на загальну суму 100  грн. Належність акцій відповідачеві   підтверджувалась  сертифікатом акцій №  727
від 27 жовтня 1995 року .
На виконання умов договору , вона
передала продавцеві -відповідачу по справі 100   грн. та було складене передавальне  розпорядження , яке посвідчене приватним
нотаріусом Долинського  нотаріального
округу ОСОБА_3. Згідно розпорядження відповідач дав   доручення реєстра утримувачу внести  зміни до реєстру власників і менших цінних
паперів в зв”язку з передачею цінних паперів на ім”я  покупця- позивачки по справі.
Вона не змогла вчасно  здійснити
перереєстрацію акцій , так як вся документація була вилучена 16.03.2001 року
Долинський РВ УМВС України в області  для
перевірки і повернута лише в 2003 році.
Маючи намір  оформити  належним
чином акції на себе звернулась до реєстратора ЗАТ “ КРК -реєстр” 28.11.2003
року , але реєстратор відмовив їй  в
реєстрації та повернув документи .
Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала , ставить вимогу
визнати  дійсним договір купівлі-продажу
акцій та визнати право власності за нею на вказані акції. Пояснила , що  реєстратор
відмовив тому , що підтверджу вальний напис нотаріуса про засвідчення
справжності  підпису продавця  зроблено 26 лютого 2001 року , як і було в
дійсності , а дата складання розпорядження
та договору купівлі- продажу цінних паперів 4 березня 2001 року .
Причиною помилки в датах стало те , що дати спочатку не були проставлені і
заступник директора ЗАТ “ КРК - реєстр” Лукаш Т.О. на той час , порекомендувала
їй поставити дати .Так як на той час вона була сильно  заклопотана в зв”язку з хворобою чоловіка та
знаходженням  його на лікуванні в
кардио-диспансері, то помилково вказала не
Доповнила , що в дійсності  вона
передала суму коштів зазначену в договорі, разом з нею був нотаріус  та його помічник , продавці після  отримання коштів розписалася в договорі  та в передавальному розпорядженні,
справжність підпису була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3., також  йому
допомагав його старший син , який в той час знаходився на стажуванні
.Більш  точніших подробиць вона не
пам”ятає так як купувала акції в багатьох
Відповідач в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду
справи був  повідомлений  в установленому законом порядку .
Представник ЗАТ “ КРК -реєстр” подав до суду заяву про розгляд справи без
Представник  третьої особи ВАТ “
Долинський птахокомбінат “ в судове
засідання  не з”явився , про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді  справи , що відповідає положенням ст.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , суд дійшов  до висновку , що позов підлягає задоволенню.
Із договору  купівлі- продажу цінних
паперів  від 04.03.2001 року  вбачається , що  ОСОБА_2., продав , а ОСОБА_1. Купила
2000  штук простих іменних акцій ВАТ “
Долинський  птахокомбінат” , продаж  здійснено за 100 грн.
Передавальним розпорядженням від 04.03.2001 року підтверджено, що
зареєстрована  особа ОСОБА_2., просить
перереєструвати з зареєстрованої особи на
контрагента  ОСОБА_1. 2000  шт. простих іменних акцій  документарного випуску .Справжність підпису
ОСОБА_2., посвідчив приватний нотаріус Долинського нотаріального  округу ОСОБА_3.
Згідно копії сертифікату акцій № 727
підтверджується , що ОСОБА_2., був
власником  2000 шт. простих
іменних акцій ВАТ “ Долинський
Оригінали вищевказаних документів оглянуті та досліджені в судовому
За даними  повідомлення ЗАТ “ КРК
-реєстр “ №15 998 від 04.12.2003 року
позивачці відмовлено у реєстрації
переходу права власності на підставі невідповідності вхідних документів
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України
Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року зобов”язання  повинні виконуватись належним чином і в
установлений  строк.
Відповідно до ст. 45 ч.1 ЦК УРСР 1963 року , недодержання форми
угоди , якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі ,
якщо такий наслідок прямо зазначено в законі .
За змістом ст. 47 ч.2 ЦК УРСР суд вправі , за вимогою сторони , яка
виконала угоду, визнати угоду дійсною.
У відповідності зі ст.5 ч.1, ч.4Закону України від 10.12.1997 року  № 71097-ВР “Про національну депозитарну
систему  та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні та ст. 1 ч.2 Закону України від 18.06.1991 року
№ 1201-ХІІ “ Про цінні папери і фондову
біржу “іменні  цінні папери ,
випущені в  документарній формі ( якщо
умовами емісії спеціально не зазначено , що вони не підлягають передачі ),
передаються новому власнику шляхом повного індосаменту (передавальним записом
,який засвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи ) .Підтвердженням
права власності на цінні папери , які  випущені
в документарній формі , є сертифікат.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що  між сторонами було укладено договір купівлі-
продажу простих іменних акцій у простій письмовій формі на виконання якого ,
відповідачка передала позивачці іменні цінні папери , що засвідчено
передавальним записом та відповідно створює юридичні наслідки  для сторін передбачені у договорі.
Крім того, згідно до вимог п.7.16 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних  цінних паперів ,
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №
60 від 26.05.1998 року ,діючого станом на 2001 рік -запис про перехід права
власності за наслідками цивільно-правових угод вноситься реєстратором на
підставі , зокрема , передавального розпорядження , складеного від імені  зареєстрованої особи.
В той же час , враховуючи , що позивачка пенсіонер , доглядає за чоловіком
- інвалідом ІІ групи , враховуючи
матеріальний та сімейний
стан  сторін суд звільняє їх від
сплати судових витрат , які відповідно до ст. 88 ч.4 КК України  компенсуються
за рахунок  держави.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,11,209,212,214, 215,
224-226  ЦПК України, суд, -
Заявлений позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі- продажу 8500 штук цінних іменних простих
акцій ВАТ “ Долинський  птахокомбінат “
,(належних   ОСОБА_2., на підставі
сертифікату акцій № 727 від 27.10.1995 року ) укладений 04.03.2001 року між
Визнати право власності  на
вищевказані  8500 штук цінних
іменних  простих акцій ВАТ “ Долинський
птахокомбінат “ за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через  суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк , з дня проголошення рішення , заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий  суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ