overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1854/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

18 вересня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом  про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі
з 06 жовтня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського
стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 68. Від шлюбу дітей вони не мають. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя має різні
погляди на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань. Відповідач
втратила довіру позивача, що робить спільне життя неможливим, примирення між
ними не може бути досягнуто, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Відповідач з незрозумілих причин ухиляється від розірвання шлюбу органами
РАЦСу, тому позивач був змушений звернутися до суду. Суперечок про розподіл
майна не мають.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача в
повному обсязі. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про
її доходи та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  “про розірвання
шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  30 вересня 2008 року
на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" січня 2008 р.                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2005 року, -

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1.
пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням
Хустського районного суду від 20
грудня 2004 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2005
року це рішення скасовано і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 16807  грн.
боргу та 169  грн.
держмита.

Посилаючись
на порушення Апеляційним судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_2. просить
скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Справа № 33-ц-34кс/08 р.                            Головуючий у І
інстанції Кемінь В.Д.

Категорія
32                                                                  Доповідач:
Шишко А.І.

2

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і задовольняючи частково позов колегія суддів
Апеляційного суду прийшла до правильного висновку про те, що між сторонами було
укладено договір позики, який відповідач відмовлявся виконувати.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що рішення Апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2005
року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1854/08
У Х В А Л А

24 червня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачким про розірвання шлюбу, посилаючись
на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та
скандали. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився (09.06.2008 року, 24.06.2008 року), не
повідомивши причин неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню
відому судові адресу, а тому суд вважає його повідомленим про час та місце
судового засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити
без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
2-370/08 від 26.05.2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 червня
2008 року
Шумський  районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі:
Кравчук Л.М.,

з участю
позивачки

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Матвіївської
сільської ради  про встановлення додаткового строку для
подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -суд

В С Т А Н О В И В:

В справі
братимуть участь  позивач  ОСОБА_1 та представник Матвіївської сільської
ради.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить їй встановити строк
достатній для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача в попередній судовий розгляд не з»явився, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не
відомі.

По справі слід встановити додатковий строк для
подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Матвіївської
сільської ради  про встановлення додаткового строку для
подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, призначити до
судового розгляду на 17 червня 2008 року на 1000 годину в приміщенні
Шумського  районного суду у м.Шумськ.

В судове
засідання викликати:

ПОЗИВАЧА :  ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

СУДДЯ:
Справа № 2-н-205-08
СУДОВИЙ        НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
28 серпня 2008 року    Шосткинський міськрайонний суд Сумської
- судді                                     БОНДАРЕНКО
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул.
- про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за
кредитним договором від 25.07.2006 року з боржника ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1.
надано у розмірі 2300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Креди наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 26.07.2008 року
заборгованість складає 2763,68 грн., а саме, заборгованість за кредитом 2266
грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом  497,68 грн..
526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог_ відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
вимог ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором  в сумі 2763,68 грн. ( дві тисячі сімсот
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп. та за  надання послуг з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ                                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2-4798/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
23941. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами утворилася
заборгованість у сумі 256 грн. 14 коп. Добровільно відповідачами заборгованість
не погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно заборгованість
не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 256
грн. 14 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір в розмірі 51 грн. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа 2-754/2008р.
У Х В А Л А

26
серпня 2008 р.                                                                            м.
Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши  позовну заяву Ренійського госпрозрахункового
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 249 грн. 81
коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач - РГП
„Водоканал” звернувся із позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та просив  стягнути на свою користь  суму заборгованості у розмірі 249 грн. 81
коп., яка склалася у відповідачів у зв'язку із неналежним
виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про водопостачання із
належної їм квартири.

Ухвалою суду від
24.07.2008р. позовну заяву було залишено без руху із наданнями позивачу строку
для усунення недоліків до 11.08.2008р., ухвалою суду від 11.08.2008р.
вищевказаний  строк був продовжений до
26.08.2008р.

26 серпня 2008р., до відкриття провадження у
справі, представник позивача  звернулася
до суду із заявою про повернення позову позивачеві з посиланням на те, що спір
вирішено в добровільному порядку, заборгованість відповідачами погашена в
повному обсязі.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Ренійського госпрозрахункового підприємства «Водоканал» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 249
грн. 81 коп. повернути позивачу.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України,
ухвалу може бути оскаржено  до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання  заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її постановлення  та
подання апеляційної скарги  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:
суддя
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-373-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
МФО 305299,                  ОКПО
- суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 03.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-3872/2008 рік суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко секретарі               Таранець       О.О. у   відкритому   судовому засіданні  в   м.
Сімферополі   цивільну   справу  за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  стягнення 14.05.2008  року  ОСОБА_1 звернулася  до   суду  з  позовом стягнення   аліментів. Свої  вимоги мотивувала   тим,  що відповідачем  у  зареєстрованому  шлюбі з  23.06.2001  року, який підтримують.  Від  шлюбу мають  синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження.
Діти  знаходиться  на її  утриманні,  відповідач не  надає  матеріальної допомоги,  тому    просить стягнути  з  відповідача аліменти  на  утримання 500 грн.   на   кожного
Позивачка   свої  позовні вимоги  вточнила та  просила  стягнути з  відповідача  на  її  користь аліменти  на утримання дітей   в  розмірі 1/3 частки   всіх видів  заробітку (доходу)  щомісяця
Відповідач     уточненні  позовні не  заперечував  проти
Дослідивши   матеріали справи, та  докази, надані  сторонами  на підставі  ст.ст. 10, 60  ЦПК
України,  суд   дійшов висновку,  що  позовні вимоги   підлягають   задоволенню з  таких
Судовим   розглядом  встановлено, що   сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 23.06.2001  року.  Від шлюбу  мають  синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження. Діти проживають  з   матір'ю та   знаходяться   на
Відповідно до  положень ст. 180 СК
України  батьки зобов'язані утримувати дитину  до  досягнення повноліття.
Згідно  ч.1  ст. 367 ЦПК
України  суд  допускає негайне  виконання  рішення у  справах   про стягнення    аліментів   у межах  суми  платежу
На   підставі   ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3  ст. 88, 209,  212, 214- 215,  ч.1 ст.  367  ЦПК України,
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця  м. Самарканд
Самаркандської області Узбекистан, на   користь ОСОБА_1   аліменти на   утримання   синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,  в розмірі  1/3  частки заробітку (доходу)  щомісячно  до повноліття   дитини,   починаючи з   14.05.2008 року. держави  судовий  збір в  розмірі  51 грн. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи в суму  30 грн.
Рішення    підлягає негайному    виконанню  в розмір   платежу за один  місяць.

Рішення може  бути  оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний  суд  м. Сімферополя   шляхом подачі  в  10-денний строк з  дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і поданням  після   цього протягом  20 днів  апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1856/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

18 вересня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі
з 07 жовтня 2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 367. Шлюб у обох перший. Від шлюбу вони
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу, позивач
вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя має різні погляди
на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань, що робить спільне
життя неможливим. Шлюбні відносини припинені між ними з вересня 2007 року,
проживають за різними адресами. Донька після розірвання шлюбу залишиться
проживати з матір'ю, так як через малий вік, потребує її постійної турботи та
піклування. З позивача за рішенням суду стягуються аліменти на її утримання.
Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача в
повному обсязі.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  “про розірвання
шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  30 вересня 2008 року
на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд