overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 листопада 2008 року
№  2-Н-269
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого АДРЕСА_1, кв.7  на
№НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 4580 грн. 28 коп. ( чотири тисячі п'ятсот   вісімдесят грн. 28  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн., 50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №2-48/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Бабича О. П.

при секретарі                     Бондарчук Ю. А.

з участю позивачки          ОСОБА_1.

відповідача                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між
ними 20 жовтня 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів
громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської
області в актовому записі № 59, вказуючи, що через різність характерів та
поглядів на життя між ними останнім часом все частіше стали виникати сварки,
конфлікти, що в свою чергу призвело до погіршення відносин між ними,
відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач
позовну вимогу визнав та не заперечував проти її задоволення.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, в судовому
засіданні було встановлено, що з 20 жовтня 2001 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Через різність характерів та поглядів на життя
подружні відносини між сторонами фактично припинились. Примирення між сторонами
неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких
обставин збереження цього шлюбу є неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 88, ЦПК України, ст. ст.
110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня
2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького
районного управління юстиції Кіровоградської області в актовому записі № 59 -
розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
з відповідача, ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн.,
позивачку ОСОБА_1 від сплати  цього
державного мита звільнити.

Також  стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 16 грн. судових витрат, сплачених нею при зверненні до суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     (підпис)

Копія
вірна

Суддя                                                                                     О.
П. Бабич
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                  Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 3806 грн. 14
коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1
березня 2008 року склала 3806 грн. 14 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3806 грн. 14 коп.
суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
солідарно з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 березня       2008 року                                                                     Номер
справи 2-н-100/08
Суддя Заводського районного суду Забіяко Ю.Г.,
розглянувши заяву     ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу  ст.  ст.
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,   ст.
Відповідно до 98, 99, 102 ЦПК України
заборгованості),  pax. №
заборгованість за кредитним
договором у сумі 4 012 (чотири тисячи дванадцять) грн.08 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягурачу.
справа №2-1400/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
24" січня 2008року                                                   м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство тепло­вих
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборго­ваності за послуги з водо,
- теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилася.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 24 " січня  2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 5 " березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.  Волі, 39.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48, 2724/дві тисячі
сімсот двадцять чотири грн. 56 п»ятдесят шість коп. боргу за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1377
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Хмільницький міськрайонний суд
головуючого:     Тарнавського М.В.
при секретарі      Зоріній  О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 травня 2008 року вона уклала шлюб з
відповідачем в Березнянській сільській раді Хмільницького  району Вінницької області за № 01. Від  цього шлюбу у них дітей немає. Спільне життя
з відповідачем у неї не склалося через зловживання його спиртними напоями,  між
ними склалася взаємна відчуженість, кожен живе своїм життям, подружні
відносини у них припинилися, вони не проживають разом, подальше спільне
проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому позивачка змушена
звернутися в суд з даною заявою.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить
Відповідач ОСОБА_2 двічі  в судове засідання не з'являвся,  про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі.  Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
- Копією актового запису про шлюб № 01 від 11 травня 2008року доведено. що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що було видано свідоцтво серії  НОМЕР_1
- Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай
напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати
проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного
законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка,
та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд
вважає збереження сім"ї  неможливим.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209,
212,  214 - 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
11 травня 2008 року Березнянською сільською радою Хмільницького району
Вінницької області,  зареєстрований  за НОМЕР_2, - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь
держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
:
Справи
№ 2-Н-874/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«07» листопада 2008 року
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3710 грн. 26 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
особи такою, що втратила
Справа № 2-1196/2008 року
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Янжули С.А.
при секретарі Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право на житлову площу за
державної реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, за адресою:АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Суддя:
С.А. Янжула.
Справа №  2 - 352,
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

02
грудня  2008  року
с. - ще Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської
області  про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна
заява надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 26
листопада 2008 року.

02 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із письмовою заявою  про повернення йому  позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що повернення позову
за заявою позивача не суперечить закону, та керуючись  ст. 121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до
Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області  про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення
шляхом подачі через Диканський районний суд заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього - апеляційної скарги.

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська
Справа № 2-808/2008 року
ухвала

Іменем України

17 грудня   2008
року
м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.  при
секретареві
Білецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ВАТ " Харківгаз" в особі Нововодолазької
філії  ВАТ " Харківгаз" до

ОСОБА_1  про

стягнення
заборгованості  за надані послуги
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008
року  позивач звернувся до суду з заявою
до відповідача про стягнення
заборгованості  за надані послуги
газопостачання.

В
позові зазначено: 23.03.2006 року
між Нововодолазькою філією ВАТ                      "Харківгаз"  та
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1  був
укладений договір   про надання послуг
газопостачання, за умовами якого відповідач
зобов'язаний   щомісячно, в строк
до десятого числа сплачувати за надані послуги газопостачання. Однак,
всупереч  даному зобов'язанню, ОСОБА_1.
своєчасно не проводив оплату за  спожитий
природній газ, в  зв'язку з чим станом на
01.10.2008 року  утворилась
заборгованість  в сумі 88 грн.07  коп.

17.12.2008 року  до суду надійшло клопотання  від позивача про закриття зазначеної
цивільної справи  та повернення  сплачених витрат по справі.

Відповідно до  ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою  закриває провадження у справі,
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Згідно
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ч.1
п.3 ст. 205, ст.210, ст. 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом  ВАТ "Харківгаз" в особі
Нововодолазької філії
ВАТ " Харківгаз" до ОСОБА_1
про  стягнення   заборгованості  за надані послуги газопостачання -
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь   ВАТ "Харківгаз" в особі
Нововодолазької філії
ВАТ " Харківгаз" витрати по справі , а саме: судовий збір в
сумі 51-00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення  судового розгляду справи в сумі 30-00
грн.                    (
ОКПО23008719,  р/р 260052151, МФО 351629
в ВАТ «Мегабанк»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Товстолужський О.В.