Справа № 22-431/ 2008 рік                           Головуючий суддя 1
інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів
: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської
міської ради на рішення Сарненського районного суду від 18 січня 2008 року по
цивільній справі за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в
особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Сарненського районного
суду від 18 січня 2008 року в задоволенні позову прокурора Сарненського району
в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

В поданій на рішення апеляційній скарзі
прокурор Сарненського району вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував вимоги ч.4 ст. 344 ЦК
України, відповідно до яких ОСОБА_1 міг набути право власності на земельну
ділянку по набувальній давності лише за рішенням суду. Проте відповідач даного
рішення не має, а виписка з протоколу засідання правління колгоспу ім. Ватутіна
с. Коротичі від 21.06.1956 року про виділення ОСОБА_1 присадибної ділянки 0,25
га не являється правовстановлюючим документом, оскільки вона офіційно не
завірена та немає документів про підтвердження виділення вказаної земельної
ділянки на місцевості.

Крім
того, суд не врахував, що представником Сарненської міської ради суду був
наданий державний акт на земельну ділянку 0,22 га та долучений до матеріалів
справи.

Просить рішення скасувати і
направити справу на новий розгляд.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що в
судовому засіданні не встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки
площею 0,04 га, а відповідач є добросовісним користувачем земельної ділянки
площею 0,25 га відповідно до протоколу засідання правління колгоспу ім.
Ватутіна с. Коротичі від 21.06.1956 року.

На
підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з
якими погоджується і апеляційний суд.

Відповідно
до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ
з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Щодо
обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких
доказів самовільного зайняття земельної ділянки саме площею 0,04 га не має.
Крім того, із пояснень представника відповідача вбачається, що відповідно до
державного акту ОСОБА_1 являється власником 0,22 земельної ділянки.

Враховуючи,
що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись
ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу  прокурора Сарненського району в
інтересах держави в особі Сарненської міської ради відхилити.

Рішення
Сарненського районного суду від 18 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий
:

Судді
: