overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-785/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 4116 грн. 71 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
4116 (чотири тисячі сто шістнадцять грн. 71 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50
(п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа
№  6- 22 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,
Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року з
відповідача МПП „Інваспорт” на користь заявника стягнуто 1800 грн. Рішення
набрало законної сили.

ОСОБА_1
просить встановити порядок виконання рішення суду у порядку черговості,
встановленої загальними зборами членів Шосткинського об”єднання постраждалих
„Захист” 17.01.2008 року, якім затверджено список черговості осіб постраждалих
від протиправної діяльності МПП „Інваспорт” і які мають право на  відшкодування шкоди, у якому вона значиться
під №12.

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області вимоги заявника не визнає, вважає їх безпідставними, просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про зміну порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може змінити встановити порядок виконання
рішення.

Згідно
Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу. Вказаним Законом визначено
порядок та умови здійснення виконавчого провадження та передбачена черговість
задоволення вимог стягувачів. Інші органи, установи, організації і посадові
особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням тільки
державного виконавця. Шосткинське об”єднання постраждалих „Захист” не є
учасником та стороною виконавчого провадження по виконавчому листу заявника.
Рішення зборів Шосткинського об”єднання постраждалих „Захист” про визначення
черговості відшкодування шкоди суперечить діючому законодавству і направлено на
втручання у виконавче провадження, оскільки забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.2; 8; 33; 43; 44
Закону України „Про виконавче провадження”, суд

у
х в а л и в:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-231/2008
19 лютого 2008 р.                     Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючої судді
попередньому судовому засідання в місті Ромни в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам роз”яснено.
Керуючись ст. 130, 175, ст. 205, 206
ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на таких умовах:
Новік Євген Петрович зобов'язується
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 190 грн щомісячно
починаючи з 17 січня 2008 р. до повноліття дитини.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
7 березня 2008 року                         Номер справи 2-н-37/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „Колос” с.Королівка Борщівського району про
стягнення суми заборгованості за договором оренди відповідно до  ст.ст.526, 530 ЦК України,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
„Колос” с.Королівка Борщівського району Тернопільської області рр
області” МФО 338749 код 30811461
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Королівка Борщівського району Тернопільської
тридцять шість) гривень.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п”ять) гривень 50 коп., та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх УДК у
Борщівський район 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588869, призначення
платежу: *;101;-; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у Борщівському районному суді від ТОВ „Колос”, який сплачує мито
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року

Суддя             __________________             Т.С. Денисова

(підпис)

Місце печатки суду

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий

Загальна сума,відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
позивачка звернулась до
суду із даним позовом мотивуючи тим, що 10.12.2003 року рішенням
Немирівського районного суду у ОСОБА_2 відібрано без позбавлення батьківських
прав сина ЧорнобильськогоОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Згідно рішення
виконкому Коржівської сільської ради № 3 від 8.01.2004 року ОСОБА_1. призначено
опікуном над онуком ОСОБА_3 Онук проживає із позивачкою, знаходиться на повному
її утримання. Відповідачка  добровільно
не виконує свій батьківський обов'язок -
не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена
звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги
визнала, на стягнення із неї аліментів на утримання сина згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов
слід задоволити, так як відповідачка
дійсно являється матір'ю
дитини, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (
а.с. 5 ), у неї
відібрано сина, без позбавлення батьківських прав, однак вона на загальних
підставах зобов'язана утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки с.
Скаяни Дондюшанського району республіки Молдова, жительки с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, непрацюючої на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ЧорнобильськогоОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  в розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з 17.01.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 державне мито в
сумі 51 грн. - на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. - на користь державного
бюджету у Немирівському районі
Вінницькій
області.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-76/08
У Х В А Л А

5 березня 2008
року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння

в с т а н о в и в

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл домоволодіння
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу
ними було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, який
розташований  в м. Борзні  АДРЕСА_1. Спільне життя з відповідачем не склалося
і у березні 2005 року шлюб між ними розірваний і вони спільно не проживають.
Спільної згоди про розподіл будинку, який є спільною сумісною власністю
поджружжя, вони не знайшли, а тому просить суд розподілити житловий будинок в
натурі.

В судове
засідання сторони не з'явилися, а позивачка подала заяву в якій просить
провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, поскільки
сторони вирішили даний спір в позасудовому порядку.

Відповідно до
п.1 ст.174 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову протягом усього
часу  судового розгляду.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, поскільки сторони вирішили даний
спір в позасудовому порядку.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розподіл житлового будинку і господарських будівель, які розташовані в м.
Борзні АДРЕСА_1 Чернігівської області, що є спільною сумісною власністю
подружжя, закрити в зв'язку з вдімовою від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.затєєва
№
13.03.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м.Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 775.05
Відповідач в судовому засіданні
зазначила, що квартира АДРЕСА_1 продана згідно договору купівлі-продажу
квартири, в звязку з чим вважає, що позов заявлений не до тієї особи.
погодився з доводами відповідача та надав заяву про відмову від позову  та просив закрити провадження у справі,
мотивуючи тим, що дійсно квартира продана 14.11.2006 року громадянину
ОСОБА_3, що виявилось при розгляді справи.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог.
до ст.89 ЦПК України  у разі відмови
позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,
суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.Кіровограда                                                                                              Галаган
О.В.
№2-169/08
УХВАЛА

09  квітня   2008
року  Печерський районний суд м.
Києва  в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -              Нечаєвій Ю.Ю.,Глібко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною  заявою
ОСОБА_1до Товариства з  обмеженою
відповідальністю „Стандарт-Газ” , 3-тя
особа  Приватний  нотаріус Київського міського нотаріального
округу  ОСОБА_2про зобов”язання  отримати оплату  за
договором та  зняття  заборони на
відчуження квартири   ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач , представник позивача  22.01.2008 року, 06.02.2008   року , 19.03.2008 року , 09.04.2008     року
будучи  належним чином
сповіщеними   на  зазначену
в позові та довіреності
адреси  про день, час та  місце
слухання справи  , в судове
засідання не з”явились    .

06.02.2008  року , 19.03.2008 в судовому  засіданні
була  оголошена  перерва в зв”язку  з  неявкою  позивача , представника позивача  .

Однак , позивач , представник
позивача  09.04.2008  року на 15 год. 00  хв. в судове
засідання  не з”явились  , як вбачається  зі
зворотнього  поштового  повідомлення
позивач, представник
позивача   повідомлений належним
чином  за
зазначеними в позові та
довіреності , причини неявки суд
не  повідомив , підтвердження  своєї
хвороби 13.02.2008  року суду  не
надав.

Суд вважає , що позивач, представник
позивача   були  повідомленими
належним  чином, причини неявки в
судове засідання суд не сповістив , і при таких обставинах , суд вважає причини
неявки    позивача  та його представника   в судове засідання неповажними .

Позивач , представник позивача  більш ніж
двічі  не з”явився в судове
засідання  , і суд , не маючи можливості
заслухати справу без  позивача,
вважає необхідним залишити  позовну  заяву
без розгляду  незалежно від причин    неявки
позивача за викликом суду   в  судове засідання .

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 169, 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

позовну   заяву
ОСОБА_1до Товариства з  обмеженою
відповідальністю „Стандарт-Газ” , 3-тя
особа  Приватний  нотаріус Київського міського нотаріального
округу  ОСОБА_2про зобов”язання  отримати оплату  за
договором та  зняття  заборони на
відчуження квартири  -
залишити  без  розгляду .

Заява про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає
до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд
першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 -о-40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.02.2008
року.  Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою  про
встановлення факту родинних відносин.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою заяву підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить
суд встановити факт, що вона  дійсно
являється рідною сестрою ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка
Маловисківського р-ну Кіровоградської області.

Представник Маловисківської
державої нотаріальної контори в судове засідання не з'явився без поважних
причин.

Суд
вважає за можливе розглянути вправу у його відсутність.

Той факт,
що  позивач  ОСОБА_1 дійсно являється  рідною
сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського
р-ну Кіровоградської області
підтверджуються  її поясненням а
також показанями свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.234  ч.  2 п.5,256-259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського р-ну Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
28 березня 2008 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно
боргу за договорами кредиту і поруки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 554, 610, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 7046 гривень 53 копійки боргу на
витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-58/08
(вступна і резолютивна частина)
18 лютого 2008 року   Великобагачанський районний суд Полтавської
головуючого судді   Хоролець В.В.
при  секретарі           Зіненко Н.О.
у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
1.Зменшені позовні вимоги ВАТ «Полтавагаз» задовольнити.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду
невідомий, мешканки села Устивиця Великобагачанського району Полтавської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителів села Устивиця
Великобагачанського району Полтавської області на користь відкритого
351878, код 248300, код 24830083) заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 3455 (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 34 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівних частках судові витрати (судовий збір) на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. - по 12 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в
рівних частках 30 (тридцять) грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської
області - по 07 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год.  00
хв.  18 березня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :