overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-563/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

03 листопада 2008 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді   -   Білого М.М.

при
секретарі       -       Бережанській С.М.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1,  прож.  за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2,

про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 31 серпня 2002 року у
відділі РАГС Менського РУЮ в Чернігівській області  з відповідачем ОСОБА_2

Позивач просила
розглянути справу без її участі та в позовній заяві  вказала, що 31 серпня 2002 року вона  вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, про що у
відділі  реєстрації актів громадянського
стану Менського районного управління юстиції Чекрнігівської області  в цей же день зроблено відповідний актовий
запис за № 72.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Їхнє спільне життя не склалося у
зв»язку з проживанням окремо в різних областях України, а тому розірвати шлюб
через органи РАГС вони не можуть.

Шлюбні стосунки припинились з березня
2003 року.  З цього часу вони перестали
проживати  сумісно.

Позивач вважає,
що примирення між ними  неможливе, а тому
бажає розірвати формально існуючий шлюб.

Відповідач,
будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду даної справи
в судове засідання не з»явився, але в письмовій заяві  повідомив, що проти позову не заперечує і
просить шлюб розірвати, посилаючись на підстави викладені позивачем.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню по тим мотивам і підставам, що
вказала позивач, так як подальше проживання в зареєстрованому шлюбі суперечить
інтересам і правам сторін.

Витрати по
розгляду справи слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Шлюб укладений
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
зареєстрований 31 серпня 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління
юстиції Чекрнігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №
72.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 гривень за розірвання шлюбу, а ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  від витрат пов»язаних
із  розірванням шлюбу звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду                                                           М.М.
Білий
№2-173708
УХВАЛА

Іменем України

01
лютого 2008 року                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Суворова Л.В.
(за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не з'явилися, про слухання
справи повідомлені. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 11 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1915/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1948 року
народження, ОСОБА_3, 1978 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 112 грн.         46 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                               Мальцева Є.Є.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                                Мальцева Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-740/08
УХВАЛА

09 січня  2008 р.                   м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розділ майна,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2- 740/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та
призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13.02.2008 року .
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6360/008 р.

м. Краснодон                                                                                   09 грудня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22 жовтня
2007  року одружені, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у
листопаді  2008 року через утрату
взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач   з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1     задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований  у Новоалександрівській селищній раді
Краснодонського району,   Луганської
області, 22 жовтня 2007року,актовий запис №7

При
видачі  свідчоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  -17(сімнадцять грн.)
на користь держави,ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Вакуленко О.Г.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за послуги
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі  є їх споживачами,  отримують і користуються послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 234 грн. 90 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі  про час і місце судового засідання
повідомлялися  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі
проживають  у квартирі АДРЕСА_1, є
споживачем   позивача, однак  оплату за надані послуги не вносить.
Заборгованість згідно розрахунку склала 234 грн. 90  коп. за період з 01.05.2005 р. по  30.04.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612,
614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 234 грн. 90   коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн. по 25 грн. 50
коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
загальною сумою 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа № 2 - 5886/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/заочне/

01 грудня  2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді
Малиновського О.М.,

при секретарі
Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до частих
сварок і скандалів, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги друг
до друга, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з 2007р. Від надання строку на примирення
категорично відмовилась, вважала, що примирення між нею та відповідачем є
неможливим.

Відповідач в судове засідання не явився без поважних на те причин. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивачки справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних
доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позиваки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 08.10.1982 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Як було встановлено судом, позивач та відповідач шлюбні стосунки не
підтримують, спільного господарства не ведуть з 2007року. При таких обставинах
суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо в зв'язку з втратою сторонами по справі поваги друг до друга та
відсутністю взаємної любові.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу зі сторін слідує стягнути державне мито на користь держави в розмірі по
8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
64,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 08.10.1982 році у відділі ЗАГС Ленінського району м.
Одеси , а/з № 660,  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1-  розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідач -
держмито в розмірі 8,50 гривень, з
позивачки - 8,50 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-3402/2008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
вересня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Лігус С.М.,
при секретарі - Міняйло В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їх
шлюб, який був зареєстрований 12 березня 2004 року в відділі РАЦС
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова. При  цьому позивач посилається на те, що сім'я
Суд,
вислухавши позивача, який підтримав свої позовні вимоги вважає, що даний шлюб
необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали
шлюб 12 березня 2004 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського районного
управління юстиції м.Харкова. В період спільно життя у сторін по справі
відбувалися сварки, у сторін немає порозуміння. З 2007 року шлюбні відносини
сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть, сторони проживають
окремо один від одного. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння,
сварки, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і
поновленню не підлягає.
сумісного життя у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проти позову не заперечує, вважає що між ними втрачено почуття любові та
про розподіл майна між сторонами відсутній.
подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить
інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
урахуванням матеріального становища сторін, подальші витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 12 березня
2004 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції
м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.
з ОСОБА_1. державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  17 грн.(сімнадцять грн.),
аОСОБА_2. - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський  районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
:                                                                                  С.М.
Лігус
Справа № 2н-5114/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0156/06/660 від 24.11.2006 р. у розмірі 4 250
грн. 71 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 489 (одна тисяча
чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 614
(шістсот чотирнадцять) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 2 101 (дві тисячі
сто одна) грн. 71 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Островського, буд. 29, Приватно-виробничо-комерційне підприємство “Вікторі”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ІФ-1/0156/06/660 від 24.11.2006 року по кредиту - 1 489 (одна
тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп., заборгованість за відсотками
- 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 2 101 (дві
тисячі сто одна) грн. 71 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 4 291 (чотири тисячі
двісті дев'яносто одна) грн. 21 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-450/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості  з  ОСОБА_1за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, який
Добропільський район АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 24.07.2007
року  суму  в розмірі 4006 (чотири тисячі шість) гривень
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-692/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року   Ширяївський
районний суд  Одеський області
України

в складі:

головуючого
судді
Паринюк С.І.

при
секретареві
Писаревській Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  ОСОБА_1  в позовній заяві та підчас попереднього
судового засідання просить суд стягнути на її користь з відповідача  ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  у розмірі 33%
всіх видів заробітку, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку на одну дитину на місяць, щомісячно  до досягнення
повноліття старшого сина.

У попередньому судовому засіданні
відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог та погодився на
сплату аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 84, 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1,  на користь  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаюча АДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження;

у розмірі 33% всіх видів заробітку (грошових коштів), але не менше, як 30%
прожиткового мінімуму на оду дитину
відповідного віку починаючи з 11 листопада 2008 року щомісячно  до досягнення
повноліття старшого сина, тобто до 04 червня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави мито в сумі  51 (п'ятдесят одної) гривні та 7.50 (сім)
гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:__________________
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 8
" лютого 2008
року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-58/07 за заявою ОСОБА_1  зацікавленої
особи: органу опіки та піклування Бердянської міської ради про визнання особи
ОСОБА_2 недієздатним.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «19» березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області