overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-112/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 1262  грн. 63 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 63 копійок (тисяча двісті шістдесять дві грн. 63 коп.)
заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1
в користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з  ОСОБА_1
в користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-297
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 2240
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 2240 (дві тисячі двісті
сорок) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу„ _______” __________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року                     смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Гнатківської сільської
ради Томашпільського району  про визнання
права власності на земельну частку (пай),
-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з цим позовом до
Гнатківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності
на земельну частку (пай) .

29 жовтня 2008 року ухвалою суду
позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні документи про право власності на
спадкове майно та його вартість, не оплачено державне мито та
інформаційно-технічне забезпечення в повному обсязі  і надано строк для усунення недоліків до 15
листопада 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, не надані документи про право власності на спадкове майно
та вартість спадкового майна, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
119 ст. 121 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Гнатківської сільської ради
Томашпільського району  про визнання
права власності на земельну частку (пай)
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа №2-2146/2008р.
вересня  2008року                       Шосткінський міськрайсуд Сумської області в
судді-                                                              Стародубцевої
при секретарі-                                                                      Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткінський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1199,79 грн. за період з 15.10.2006 року по
31.05.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги уточнила, просить стягнути
з відповідачів борг в розмірі 791 грн. 79 коп., оскільки відповідачі частину
боргу сплатили, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість (а.с.5), довідку
про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4),
тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 791  грн. 79 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 11 грн. 70 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.
стягнувши з кожного по 15 грн. 30 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева
УХВАЛА

Справа  №  2-719/2008р.

09.10.2008
р.  ------м.Теребовлянський
районний суд    Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

Розглянувши заяву
представника ОСОБА_1ОСОБА_2про повернення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
до відкриття провадження в справі звернувся до суду з заявою про повернення їй
позову.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись
ст. 121 ч.3  п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 про втрату права на житло повернути позивачці.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухавлу
суду  може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2924/08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.

Волноваський районний
суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

За участю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу», -

Встановив:

У жовтні  2008 року
позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про розірвання  шлюбу
і свої доводи  обґрунтовує тим, що
17.03.2007 року вона вступила  у
зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до липня 2008р. Цей
шлюб у них перший. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спільне нажите
майно не розділено.  Причиною  припинення сімейно - шлюбних відносин
послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, здійснює по відношенню
до неї фізичне насилля. Почуття
любові та поваги  втрачені.

Позивач допитана у залі судового засідання
пояснила суду, що вона на позові наполягає, не бажає жити однією родиною з
відповідачем.

Відповідач  допитаний у залі суду
позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не бажають жити однією  родиною,
відновлення  родини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104,110,112 СК  України, ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК
України,  - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  відділом
реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції
Донецької області,  актовий запис №
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17гривень на користь держави, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути  подане протягом десяти днів із дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-
Справа № 2-3994/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13
червня 2008 року                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку.

Позивач ОСОБА_1 . подав до суду заяву з проханням справу закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа|річ| № 2-991
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                 ОСОБА_3
розглянувши|розгледівши| у
попередньому  |відчиненомпо судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (далі ВАТ
«Маріупольгаз»)| до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
|позовниця,позивачка| Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
до відповідачів.|прохає|
07.11.2008 року у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3., який діє на підставі доручення (а.с.9), заявив
клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку  з тим, що відповідачі сплатили
суму боргу повністю, просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи відповідачі до суду не з'явилися
(а.с.11), причини своєї не явки суду не повідомили.
У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Провадження по справі підлягає закриттю без стягнення з
відповідачів судових витрат, так як відповідачі сплатили суму боргу 06.10.2008
р. (а.с.13), до того, як позивач 10.10.2008 року звернувся до суду з позовом до
Копію ухвали суду надіслати
відповідачам для відома.
п.3 ч.1 ст.205, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі
за позовом ВАТ|скоро «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 таОСОБА_2  про
стягнення боргу за надані послуги.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти  днів з дня винесення ухвали.
Суддя
Справа №2-156/2008
Е М          У К Р А Ї Н И
Радехівський районний суд Львівської області
головуючого - Міги Я.М.
секретарі         --  Кончук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Радехові справу за позовом
до  Оглядівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про виділення земельної частки /паю/
просить суд зобов”язати Оглядівську сільську раду Радехівського району
Львівської області виділити їй земельну частку /пай/ в розмірі середньої частки
по с.Оглядів Радехівського району, оскільки вона з вересня 1987 року по
22.08.1990 року працювала  дояркою в
колгоспі «Більшовик» і була членом цього колгоспу, а в 1990 році звільнилася з
роботи в зв»язку з вступом на стаціонарну форму навчання в Одеський
університет, і, оскільки розпаювання землі проводилося в лютому 1992-1994
роках, то її не включили в списки осіб на приватизацію землі, але вона  має право на отримання земельної частки
відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що при паюванні землі
позивача помилково не включили в списки осіб, які мають право на земельну
частку /пай/, а тому їй не була вона виділена.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
встановлено в судовому засіданні поясненнями позивачки, вона з вересня 1987
року по 22.08.1990 року працювала
дояркою в колгоспі «Більшовик» і була членом цього колгоспу, а в 1990
році звільнилася з роботи в зв»язку з вступом на стаціонарну форму навчання в
Одеський університет, і, оскільки розпаювання землі проводилося в лютому
1992-1994 роках, то її не включили в списки осіб на приватизацію землі, але
вона  має право на отримання земельної
виданою виконкомом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської
області 30.01.2008 року за №363 встановлено, щона території сільської ради є
землі резервного фонду.
чином, встановлено, що позивачка працювала в колгоспі «Більшовик», а тому,
відповідно до ст.25 ЗК України  має право
на середню земельну частку (пай).
ст.ст.15,15-1, 30, 62 ЦПК України, ст.ст.25, 118 ЗК України, п.7 Указу
Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям”суд --
задоволити. Зобов”язати Оглядівську сільську раду Радехівського району
Львівської області виділити ОСОБА_1 земельну частку /пай/ в розмірі середньої
частки по с.Оглядів Радехівського району Львівської області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
підпис

З
оригіналом згідно:

Голова
Радехівського районного суду                                             Я.М.Міга
Справа № 2-355/08
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Конепуда В.І.,

при секретарі -   Голінка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

29
жовтня 2008 року ухвалою суду відкрито провадження в справі і призначено
попереднє судове засідання  на 14
листопада 2008 року о 11.00 год.

14 листопада 2008 року попереднє судове
засідання по справі перенесено на 09.00 год. 27 листопада 2008 року через
неявку сторін.

27 листопада 2008 року до суду сторони
повторно не з”явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки та не
надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності , про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був
повідомлений належним чином і повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ч.3 ст.207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:
підпис
Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 2-1032/2008 р.
вступна та резолютивна частини
року                                                                                                смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - Іванюка Т.І.,
при секретарі - Дідовець М.І.
у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1., представника
позивача ОСОБА_2., відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., представника відповідача
ОСОБА_5. цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя особа
Козелецька державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна та
визнання порядку користування земельною ділянкою,
у зв'язку з необхідністю значної кількості часу для складання
у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його
вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на
п'ять днів - до 21 липня 2008 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223,
294, 295 і 296 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про
визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним
договору дарування, поділ майна та визнання порядку користування земельною
ділянкою задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме м'якій куточок вартістю 1200
грн., холодильник марки «Дніпр» вартістю 1680 грн., кухонний набір (стіл, 4
стільця) вартістю 350 грн., а всього на нагальну суму 3230 грн. Визнати за
ОСОБА_3 право власності на майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 наступне майно:
телевізор «Самсунг» - вартістю 1570 грн., газову плиту вартістю 830 грн., диван
вартістю 850 грн., а всього на загальну суму 3250 грн.
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалу Козелецького районного суду
від 16 липня 2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на
житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на інше майно, що знаходиться у
господарстві, що розташоване вАДРЕСА_1 , а саме: м'який куточок, кухонний набір
(стіл, 4 стільці), газова плита, електром'ясорубка, телевізор «Самсунг», диван,
холодильник «Днепр» скасувати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя