overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7420/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
листопада  2008 року   Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1
до спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП "Чупирянське", СТОВ
"Чупирянське", про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом
мотивуючи тим, що між ним,  який діяв як
фізична особа під впливом помилки,  та
громадською організацією-спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого
КСП "Чупирянське" 21.12.2007 року
було  вчинено правочин - підписано
акт прийому -передачі майна спільної сумісної власності, будинку механізаторів,
будинку кухні, водяної башні, артскважини по вАДРЕСА_1, а тому просить визнати
недійсним правочин між ним та відповідачами.

Ухвалою
судді від 20.06.2008 року  позовна заява
була повернута позивачеві ОСОБА_1

Ухвалою
колегії суддів  судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області ухвалу судді від 20.06.
2008 року було скасовано, питання про відкриття провадження у цивільній справі
передано на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвалою
судді Білоцерківського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року  позовну заяву залишено без руху та позивачу
надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2008 року.

У встановлений строк позивач не усунув  недоліків
позовної  заяви, а тому згідно ст.121 ЦПК України
позовну заяву необхідно
вважати неподаною, повернути позивачу.

На
підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.  121,208,209,210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву  ОСОБА_1
до спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП "Чупирянське", СТОВ
"Чупирянське", про визнання недійсним правочину,- вважати неподаною,
повернути  позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена протягом 10 днів
до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд після подачі в 5 денний строк з часу  отримання ухвали  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050008

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа
№2-210/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року                     Красноградський
райсуд
Харківської області в складі:

головуючої -
судді                                Тарасенко
Л.І.

при секретарі                                        Деревінській
Л.М.

за участю адвоката                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.
Краснограді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Красноградською
державною нотаріальною конторою про призначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про призначення йому
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив
визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_4 поважною, так як він в період з 18 грудня по 21
грудня 2007 року хворів
тому через поганий стан свого здоров'я не зміг звернутися з заявою до
нотконтори.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Третя особа Красноградська державна нотаріальна контора в
судове засідання не з'явилась від неї 25.02.2008 року надійшла письмова заява в якій вони просять розглянути справу за
позовом ОСОБА_2 без їх участі, у зв'язку з виробничою нарадою. Проти позовної
заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини заперечень не
мають.

Вислухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали
справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Статья
1272 ч. 3 ЦК України
передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові
докази: копія паспорту ОСОБА_2 а.с. 4; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2
з якого видно, що ОСОБА_4 є його матір'ю а.с. 5: копія свідоцтва про смерть з
якого видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 6.

Таким чином суд вважає за можливе визнати причину
пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 поважною і надати йому новий
строк достатній для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України ст. 3, 4, 57-60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до 25 березня 2008
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через
Красноградський райсуд
до Апеляційного суду Харківської

області.
Справа 2-Н-301/2008 рік.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
У Х В А Л А

іменем  УКРАЇНИ

/   про повернення заяви  /

18 грудня 2008 року Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03 грудня 2008 року дана
заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків до 12 грудня 2008 року.

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті
121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України   суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення (отримання)
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №
24 вересня  2008 р.                           Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач пояснила, що 27.09.2003 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З квітня 2008 року припинили родинні стосунки.
Вона з дитиною проживає окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає. Просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання
вдруге в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.
клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши пояснення позивача  та
дослідивши докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини
вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України
суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі &frac14;
частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з
13.05.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.
з відповідача ОСОБА_2  державне мито на
користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-5714/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого
через свого представника ОСОБА_2, до виконкому Краматорської міської ради про
надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що його
мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась власником будинку
АДРЕСА_1.  У встановлений законом строк
він не звернувся до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що постійно  мешкає зі своєю родиною за межами України.
Крім неї спадкоємців першої черги немає, її дочка ОСОБА_4. являється
спадкоємцем другої черги. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини
просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача Сабана М.Є. у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні
вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши думку представника позивача, представника
відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки БТІ, ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття
спадщини з поважної причини і йому варто надати додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

19 листопада 2008 року                        Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и
в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою
заявою про залишення без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у
зв'язку зі сплатою боргу.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує
законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд -

У х в а л и в :

Заяву представника ДП «Вінницькі теплові мережі» про
залишення без розгляду позову задоволити.

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-0-85/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 грудня 2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                     Бурлак
Г.І.

при секретарі                                   Радчишиній Н.О.

за участю прокурора                      ___________________________________

адвоката                                          __________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб

встановив:

заявник
звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб

В  судовому засіданні заявник вимоги підтримала
та пояснила, що весною 2008 року вона познайомилася з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через деякий час між ними виникли статеві стосунки. Зараз вона
вагітна.   Родина ОСОБА_2ставиться
до неї дуже добре, як до рідної, зараз вона проживає у будинку  його батьків.
Оскільки вони з ОСОБА_2 чекають народження дитини, просить надати право на шлюб із ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення
заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні ОСОБА_2  пояснив, що кохає  заявницю, тривалий
час  проживають з нею однією сім'єю, бажає  одружитися, однак  вона ще не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_3 показав,  що його донька   чекає від ОСОБА_2 дитину, він добрий
чоловік, не п'є, його батьки ставляться до  ОСОБА_1 дуже добре, живуть мирно, проти  їх шлюбу не заперечує.

Відповідно ст 22 СК
України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Судом
встановлено, що заявниця не досягла  шлюбного
віку, що підтверджується  свідоцтвом про народження  .

Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка
досягла 14 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно   довідки Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1  перебуває на обліку в Теофіпольській ЦРЛ із
строком вагітності 13-14 тижнів. Таким чином, суд вважає, що надання права на шлюб
відповідає інтересам заявниці.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст 23 СК України, ст.ст 10, 60,212 ЦПК України,
районний суд

вирішив:

заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволити.

Надати  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-2166/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7605 грн. 48
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7605 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 7605
грн. 48 коп. (сім тисяч шістсот п'ять грн. сорок вісім
судовий збір на користь держави в розмірі 38 грн. 02 коп. (тридцять вісім грн.
дві коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-904/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він
після смерті його батька ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем його майна.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву
про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що 15 листопада 1996 року помер батько позивача ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина. 12 листопада 1996 року ОСОБА_2.
розпорядився своїм майном і склав заповіт на ім'я позивача. Спадкове майно
складалося із будинковолодіння, що в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. вступив в управління спадковим майном після смерті батька, що
підтверджується довідкою Озернянської сільської ради №1158 від 27.05.2008 року.

Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право
власності на спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного
майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                       Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер