Справа № 2 - 1596/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
вересня 2008 року.

Шосткінський міськрайсуд Сумської
області в складі

головуючого
судді                                                               Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1131 грн. -
вартості мобільного телефону „NOKIA - 3250”, sim- картки та
картки пам'яті.

За клопотанням
позивача первісного відповідача ОСОБА_2 було замінено належним відповідачем
ОСОБА_3., оскільки останній на час розгляду справи досяг повноліття.

Свої вимоги
позивачка мотивує тим, що у грудні 2007 року ОСОБА_2загубив мобільний телефон
придбаний нею і наданий у користування своєму сину ОСОБА_4, який син дав для
запису мелодії ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги визнає частково у розмірі половини вартості позовних
вимог, оскільки вважає що наданий телефон він втратив не навмисно і що ОСОБА_4
винен також у тому, що надав йому у користування телефон.

Факт
втрати неповнолітнім ОСОБА_2мобільного телефону наданого йому у тимчасове
користування неповнолітнім ОСОБА_4 підтверджується особистими поясненнями
самого ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, дослідженими судом матеріалами
Шосткінського МВ УМВС України в Сумській області про відмову у порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 № 367 за 2008 рік, з яких убачається, що
ОСОБА_2 дійсно було втрачено мобільний телефон „NOKIA - 3250”
вартістю 1131 грн., наданий йому у тимчасове користування ОСОБА_4

Розмір
заподіяної позивачці шкоди у суду не викликає сумніву, оскільки він
підтверджується поясненнями позивача, технічними умовами на втрачений телефон,
товарним чеком на втрачений телефон, постановою Шосткінського МВ УМВС України в
Сумській області від 11.02.2008 року про відмову у порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2

Відповідно
до вимог ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, те
що відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦК України на час розгляду справи ОСОБА_2
набув повної цивільної дієздатності, те, що згідно ч.1 ст.1180 ЦК України,
шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної
дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах,
суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст..ст.208-209; 213-215 ЦПК України, ст..ст. 1166; 1180 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_3 стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1131 грн.,
держмито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1212 грн..

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження            .

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.
Шпак