overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3130/08
Ухвала

іменем України

11 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Водне господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в
порушення умов договору, своєчасно не вносить плату за надані послуги,
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2008
року становить 1301 грн. 12 коп., яку просив стягнути.

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ТОВ “Водне
господарство” надав заяву про закриття провадження в справі, в зв”язку з
відмовою від позову та просить повернути оригінали платіжних доручень на оплату
судових витрат та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” від позову до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

Провадження в справі
закрити.

Повернути судовий збір в
розмірі 51 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 874 від 17 березня
2008 року, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 865 від 17
березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                          І.М.Шевченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-355
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4850 грн. 57 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень
57 (п'ятдесят сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-262/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 6670 ( шість тисяч шістсот
сімдесят ) грн. 43 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 48 (сорок
вісім ) грн. 35 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2972/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 469,44 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 469,44 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 469,44 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-2059/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді        Невмержицького С.С.

із
секретарем                   Павлюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за нею
право власності на будинок АДРЕСА_1, мотивуючи
тим, що 11.10.05 помер її чоловік, і вона звернувся із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не
може, оскільки ОСОБА_2 не виготовив свідоцтво про право власності на
будинок.

Сторони в судове засідання не
з'явились, але надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.
Відповідач  щодо задоволення позовних
вимог позивача не заперечує.

Суд, перевіривши законність визнання
позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить
законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач -
згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст.З, 10,
11, 60,130, 174,196, 212-215,218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 .

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга у такому ж
порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2- 1068 -1/08
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
грудня  2008 року           Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                        - судді Литвинової І.В.,
секретарі                        - Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Позняки-Жил-Буд» про стягнення неустойки та моральної шкоди,-
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України
суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд
задоволенні позову ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Позняки-Жил-Буд» про стягнення неустойки та моральної шкоди - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-н-448/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 3617,85 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 18.10.2007 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
3617,85  грн. ОСОБА_1добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 18.10.2007
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Справа№2-1265/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»  грудня
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретар        Попко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
ВТБ  Банк  до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу за
кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  відкрите акціонерне
товариство ВТБ Банк   звернувся  з позовом в суд до  ОСОБА_1
про  стягнення боргу за
кредитом  .

Від представника  позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк   до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу за кредитом  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду                                           І.Г.Віннічук
№2-120/07
УХВАЛА

29 січня 2008 p. Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді                               Нежури
В.А.

при секретарі                                        Золгіній
Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3а,
ОСОБА_4 про

визначення режиму
користування жилим будинком та земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про визначення режиму користування
жилим будинком та земельною ділянкою.

Позивач надала суду заяву
про відмову від позву та закриття провадження п справі.

відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву,
суд вважає,  що вона може бути
прийнята,  а провадження по справі
закрито.

При цьому права та
охоронювані законом інтереси сторін не порушуються.

Керуючись  ст.
ст.  205. 210,  ЦПК України,
суд -

Прийняти заяву про відмову від позовних вимог від ОСОБА_1
доОСОБА_2,  ОСОБА_3а,  ОСОБА_4 про визначення режиму користування
жилим будинком та земельною ділянкою.

Провадження по справі -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3204/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 9 год. 00 хв. 18 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-4423/08р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня
2008р.   Артемівський районний суд
м. Луганська

в складі : судді                        Сторожук Т.А.

при секретарі        Манукян Р.А.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні,
у залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що він припинив
шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою   ОСОБА_2
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що спільне
життя  не склалося  у
зв'язку з  тим, що у сторін різні
характери та різні погляди на життя в результаті чого сторони  втратили
почуття любові та поваги один до одного.

В судове засідання сторони не явилися, подали заяви про
слухання справи за їх відсутності:
позивач  на позові наполягав;
відповідачка   не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені  з
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору про поділ сумісного майна між сторонами не має.

Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача ОСОБА_1
на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою, суд
з достатньою впевненістю приходить до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита при оформленні
розірвання шлюбу суд вважає  можливим покласти на  позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11,60,212-215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб
між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  в Палаці урочистих подій м. Луганська, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1  державне мито у розмірі 17.00
гривень,   ОСОБА_2  від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Луганської  області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в

10-денний строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і

поданням  після
цього протягом  20 днів  апеляційної скарги,  з
подачею її копії до

апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            Т.А.
Сторожук
Справа № 2-46/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-40 годину 22.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.