У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І.,      Барсукової
В.М.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про
визнання права  власності,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на
те, що підприємство є власником всього нерухомого майна  бази відпочинку  “Скіфія”, яке
розташоване на  Арбатській  стрільці
в Генічеському  районі Херсонської
області на  підставі договору  про спільну
діяльність від 24 листопада  1993
року.

Доказом права  власності  позивача на майно і  споруди, що знаходяться на території бази
відпочинку є також закріплення за товариством земельної ділянки, що
посвідчується Державним актом про право постійного користування земельною
ділянкою.

Визначене у договорах купівлі-продажу від 21 червня 2005 року, від 25
серпня 2005 року та від 29 грудня 2005 року майно належало їм на праві  власності, а не дирекції бази  відпочинку “Скіфія”, тому договір
купівлі-продажу між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1 не
відповідає вимогам Закону.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили  суд
позовні  вимоги  задовольнити та визнати за ними право
власності нерухоме майно бази  відпочинку
“Скіфія” та визнати договір купівлі-продажу від 29 грудня           2005 року  недійсним.

Рішенням Генічеського районного суду від 26 квітня 2007 року в  задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 липня 2007 року  рішення Генічеського районного суду від 26
квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Кіровоградгаз” просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій, в зв'язку з порушенням норм матеріального й
процесуального права та ухвалити нове рішення
по  суті  позовних вимог.

Касаційна
скарга  не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням
норм  матеріального і процесуального  права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди як першої так і  апеляційної інстанцій вірно виходили із того,
що позивач не є стороною в  спірному
договорі, тому  позов  заявлено
безпідставно. Позову про захист
права  власності  позивач не заявляв, а суд розглянув
справу  в
межах  позовних вимог.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків судів не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ
“Кіровоградгаз”  відхилити.

Рішення Генічеського районного суду від
26 квітня 2007 року та  ухвалу  апеляційного суду Херсонської області від 3
липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко