overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 лютого
2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача  ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду  в м.Іршава цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулась  26 грудня  2007 року         до суду  з даним позовом ,посилаючись на те,що в шлюбі
з відповідачем     перебуває  з 12 липня 1975 року,від даного шлюбу  діти вже повнолітні , сімейно шлюбні
відносини припинено протягом останнього року,відповідач  проживає з іншою жінкою,відповідач зловживав
спиртним,ображав її,влаштовував
скандали,просить шлюб   розірвати.

Позивач  ОСОБА_1. в суді позов підтримала з мотивів,що
викладені в позовній заяві,додатково пояснила,що сімейно-шлюбні відносини
припинено з  лютого 2007 року,примирення
неможливо.

Судове
засідання проведено у відсутність відповідача
ОСОБА_2 відповідно до ст.169 ЦПК
України

Суд,заслухавши  пояснення позивача ОСОБА_1,пояснення свідка
ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих
підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 12 липня
1975   року ,із-за  неналежної поведінки відповідача та
неприязних стосунків,що склалися між ними
сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з лютого 2007  року. ,відновлювати такі  позивач
не бажає,збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,зареєстрований  12 липня 1975 року акт.зап.27 в
с.Довге,Іршавського району,Закарпатської області   розірвати.

При
реєстрації розірірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з відповідача ОСОБА_2 . в сумі 15
гр.позивача ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа№2н-50-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
2007 року  в  розмірі
3 028грн. 19коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі
25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором №VIXRFB05250394 від  20 березня 2007 року  в
розмірі  3 028(три тисячі двадцять
вісім)грн. 19коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі
25 (двадцять п'ять)грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа
№ 2-378
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                   Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Журавля П.,
при секретарі - Бондар О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинились по причинам
спорів, скандалів, суперечок. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу одна неповнолітня
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. На примирення не
погодилась і вказала, що з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не
ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для
Відповідач в судове засідання з'явився.  Просив позов задовольнити та розірвати шлюб і
не надавати строк на примирення.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини.
Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 9 жовтня
1993 року в Будинку гражданських обрядів міста Могильова, актовий запис № 924.
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітня дитина , 1994 року.
Родина дійсно розпалася через протилежність характерів
різних поглядів  на сімейне життя і
подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися вкрай
неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не ведеться спільного
господарства. Позивачка і відповідач просять розірвати шлюб, і не надавати
строк для примирення.
Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки,  відповідача,
матеріалами справи.
У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини
побудивши сторону наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше
спільне життя чоловіків і збереження родини стали неможливими, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого  позиву не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

В И
Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований
9 жовтня 1993 року в  Будинку
гражданських обрядів міста Могильова, актовий запис № 924.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито
в доход держави з ОСОБА_2, у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 448 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

13 лютого 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  МРК
«Теплоерегія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги в сумі 1635,52
грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
представив.

Від
представника позивача за довіреністю Заварзіної Н.М. надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву МРК «Теплоерегія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1635,52 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-о-14/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю
заявника ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2007 року
заявник звернулась до суду з вказаною заявою,
вимагаючи постановити рішення про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що даний факт їй необхідно
встановити для оформлення права на спадщину; заявник зазначила, що у зв'язку з
тим, що дошлюбне прізвище рідної сестри в архівних документах вказано невірно.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що померла ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 дійсно доводяться один одному рідними сестрами.

Тому, факт родинних відносин померлої і заявника  сумніву не викликає.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що вони доводяться один одному рідними сестрами.

Факт встановлено для оформлення спадщини в Маловисківській державній нотаріальній конторі.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
№ 2н-49
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши заяву  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
ОСОБА_1, 1953 року народження (АДРЕСА_1)
Рівнянського сільського комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне
по справі №
2н-49 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97,
99, 103 ЦПК України, -
1.            Стягнути з Рівнянського сільського
комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне Новоукраїнського району
ідентифікаційний код боржника
380805 ) на користь ОСОБА_1  685( шістсот
вісімдесят п”ять ) грн. 62 коп. заборгованності по заробітній платі.
2.         Стягнути з Рівнянського сільського
комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне Новоукраїнського району
ідентифікаційний код боржника
судовий збір 25 ( двадцять п*ять ) грн. 00 коп. на користь ДКУ в Новоукраїнському
823016 - 15 гривень 00 копійок - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді із
зазначенням П.І.Б. позивача  )
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
Справа № 2-о-7/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.           Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту каліцтва на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

В заяві ставиться питання про встановлення факту каліцтва
11 листопада 1992 року при виконанні обов'язків голови Локачинського районного
«Агрохімоб'єднання».

Враховуючи, що у
2007 році заявник звертався до суду з аналогічною заявою про встановлення цього
ж факту у той же день, справа була розглянута 22 червня 2007 року, ухвала
набрала чинності, а отже у провадженні суду є справа із спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій набрало
законної сили, у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Керуючись п.3
ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
каліцтва на виробництві відмовити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя      підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 884 гривні 99 копійок боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
позовної заяви без розгляду
Корабельний районний суд м. Миколаєва
складі: головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та витребування
позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що йому належить автомобіль марки
позивач оформив на ім'я відповідача доручення на право керування цим
транспортним засобом строком на три роки.
28.12.2006 року позивач скасував доручення та подав відповідну заяву до
нотаріуса. Проте, після скасування доручення відповідач відмовляється повертати
автомобіль позивачеві, через що останній був змушений звернутися до суду із
Позивач в судові засідання по справі  неодноразово не з'являвся, зокрема  -
17.12.2007 року на 10 годину ; та на  30.01.2008 року на 10 годину, будучи належним
чином повідомлений про час та місце судових засідань, про що в матеріалах
цивільної справи є відповідні повідомлення про вручення судових повісток
За таких обставин, та відповідно до п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
Керуючись п.3  ч.1 ст.207  ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна  -    залишити
Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.І.Селіщева
Справа № 2н-94/2008
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська
М.Я., розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району  м.
в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за
про видачу судового наказу
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 1875,91
за листопад, грудень 2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України „Про оплату праці”
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 19, яке
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
грудень 2007 року в сумі 1875(одна тисяча вісімсот сімдесят п”ять)
держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає
суду
Наказ набирає чинності:
Наказ дійсний для пред?явлення:
суду
Справа № 2 - 304 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових
засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. У судове засідання
позивач не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в
силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що  позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб по справі.

Керуючись ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
М. Київ, вул Хрещатик 42а                                                 (044)
________________________________________________________________
№
УХВАЛА

12 лютого  2008
року  Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого                                                       судді Гримич М.К.,

при
секретарі                                                                      Бульбі
Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
позовом Закритого акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц -Україна” до
Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, пред”явивши його за
місцем  знаходження відповідача - ЗАТ
“Лідер-Кредит”. Після відкриття провадження в справі і направлення судових
повісток сторонам було з”ясовано, що вказане підприємство за зазначеною в
позовній заяві адресою не знаходиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в
суд за місцем її проживання, а до юридичних - за їх місцем знаходження.

З повідомлення поштового відділення № 01133
м. Києва ЗАТ “Лідер-Кредит” за адресою м. Київ, вул.. Л.Первомайського
11 не знаходиться.

Відповідно до ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що інший відповідач проживає в м.
Євпаторії, за таких обставин справа підлягає направленню до Євпаторійського
міського суду, оскільки передбачених ЦПК України підстав для розгляду вказаної
справи в Печерському районному суді м. Києва немає.

Враховуючи
вищенаведені обставини та керуючись п.2 ч.1. ст.116  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Банк
Петрокоммерц -Україна” до Закритого акціонерного товариства “Лідер-Кредит”,
ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним
договором направити до Євпаторійського
міського  суду для розгляду .

На Ухвалу може
бути принесено заяву про оскарження протягом 5-днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду м. Києва  через
районний суд, з подальшою подачею апеляції протягом 10 днів з дня подачі такої
заяви.

Суддя                                                                                                       Гримич
М.К.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -53/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах
ОСОБА_1до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського
району, Одеської області про  видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України « Про прокуратуру»
про стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1033 гривні 95  копійок.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1033 /ОДНА ТИСЯЧА
ТРИДЦЯТЬ ТРИ/  ГРИВНІ 95 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ