overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2468/08
23 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
Подружні стосунки сторони припинили з
грудня 2003 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Відповідач ображав морально позивачку та неодноразово
до неї фізичну силу. З боку відповідача також мала місце подружня
що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.
шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на
шлюбу, просила строк для примирення не надавати, оскільки це буде
її інтересам, та інтересам дитини. Сторони проживають окремо,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
немає.  Дитина, після розірвання шлюбу,
залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 22.11.2002
року відділом РАГС Індустріального
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 836 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які мають одну малолітню
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави з ОСОБА_2
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-7209-2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді                             Кальчук А.П.

при секретарі                                      Сагань
Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 13 лютого 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 143.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне
життя сторін не склалося через розходження поглядів на життя. Позивачка вважає,
що подальше подружнє життя недоцільне, бажає розірвати його. Примирення між
сторонами неможливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивачки та
неповнолітньої дитини.

Майновий
спір між сторонами відсутній. Дитина буде проживати з позивачкою.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач
в засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та
поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення
можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати
необхідно покласти на відповідача.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Черкаському міському відділі РАЦС,
актовий запис № 143 від 13.02.2003 року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
наи ОСОБА_2 ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-486/08
Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору  відповідно до
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2007 р. в сумі  2900,46 грн. (  дві тисячи дев'ятсот гривень 46 коп.),з них :
-    2481,40 грн. - заборгованість за кредитом
-    419,06 грн. - заборгованість по процентам за користування
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2499/08
У Х В А Л А

26 грудня 2008
року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши позовну ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гошівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за неповнолітніми право власності
на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
їх батько, який  при житті не виготовив
свідоцтво про право власності на будинок, а тому вона не може оформити спадщину
на дітей.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Так, в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

Позивач зазначає, що спадкодавець мав у власності
житловий будинок, але не вказує докази про прийняття будинку в експлуатацію.

Також, не вказано докази, що підтверджують ціну позову,
яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суд розглядає в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин.

Позивачем вказано, що вона не може оформити спадщину
через нотаріуса, оскільки не виготовлено свідоцтво про право власності на
будинок, але не зазначає докази, що свідчать про відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва і відповідна відмова до заяви не долучена.

Ухвалою суду від 3.12.08 позивачеві надано строк для
виправлення недоліків до 23.12.08.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну
заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гошівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

До апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження  ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційну скаргу - на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-96/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
1.     Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», яке розташоване в
який мешкає в АДРЕСА_1 ,  невиплачену
заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі 2082 грн 26 коп та
компенсацію в розмірі 56 грн. 21 коп., а всього - 2138 грн. 47 коп.
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок
4.     Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-0-86/08
26 листопада  2008 р.
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
головуючого           Бурлак Г.І.
при секретарі                        Радчишиній Н.О.
прокурора _____________________________________________________
адвоката                                _____________________________________________________
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теофіполі справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин
заявниця звернувся в суд з заявою
про встановлення факту родинних відносин.
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявника ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на  право на земельну
частку (пай). Батько заявника ОСОБА_3 був рідним братом  ОСОБА_2, однак він помер і заявник є єдиним
спадкоємцем. Документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та
померлою ОСОБА_2 не збереглися, відсутні свідоцтва про народження  батька заявника та ОСОБА_2 Факт встановлення
родинних відносин необхідний для прийняття спадщини . Просить суд встановити
факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2.
Представник заінтересованої особи
Борщівської сільської ради в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у
його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Вислухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років в с.Борщівка Теофіпольського району.
Відповідно довідки виконкому Борщівської сільської ради від 03.11.2008
року  ОСОБА_1 є племінником  ОСОБА_2, вказане підтверджується також
свідченнями  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, посвідченими секретарем  Борщівської сільської ради 13.10.2008
року.,  відповідно свідоцтва про
народження заявника , його батьком був ОСОБА_3.
Таким чином, суд вважає. що  той факт, що ОСОБА_1   є рідним племінником ОСОБА_2 знайшов в суді
повне підтвердження.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин  задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.
Справа № 2-312/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач, який в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак
відповідач не вносив
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі  1015 грн. 56 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 900 грн. 56 коп.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.4/
відповідачів за послуги опалення складає 900 грн. 56 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1  зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 900 грн. 56
коп., судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2н-5116/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0238/06/660 від 14.12.2006 р. у розмірі 3 874
грн. 81 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 163 (одна тисяча
сто шістдесят три) грн. 65 коп., заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот
тридцять вісім) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 1 772 (одна тисяча
сімсот сімдесят дві) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_2, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ІФ-1/0238/06/660 від 14.12.2006 року по кредиту - 1 163 (одна тисяча сто
шістдесят три) грн. 65 коп., заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот
тридцять вісім) грн. 56 коп., заборгованість по пені - 1 772 (одна тисяча
сімсот сімдесят дві) грн. 60 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 3 915 (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 31
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-924/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на
те, що 5.11. 2007р помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина яка складається із земельної ділянки розміром 1,81га яка розташована
на території Ренівської сільської ради. Склавши заповіт він розпорядився своїм
майном у її користь. Вона спадщину прийняла.

Суд
дослідивши матеріали  справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що 05.11.2007р помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,81га посвідчена
державним актом на землю серії Р2 №700026. Склавши  заповіт ОСОБА_2 розпорядився майном у користь
позивачки, яка проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла суд вважає, що за
нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно за заповітом на земельну ділянку розміром 1,81га, яка розташована на
території Ренівської сільської ради Зборівського району посвідченою державним
актом на землю серії Р2 №700026.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2н-319
УХВАЛА

18
липня 2008р.

м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   боржника      ОСОБА_1
про   скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі 2н-319 за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз « в особі
Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 333 грн. 98 коп.

17.07.2008р. надійшла
заява боржника про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду , оскільки заявник звернувся
до суду з пропуском встановленого
ст. 104 ЦПК України строку для подання такої заяви, поважних причини для поновлення строку судом не
встановлено.

Тому на підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 106 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського
УЕГГ про стягнення 333 грн. 98 коп. з ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня проголошення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник