overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 0- 212/2008 р.
16  грудня  2008 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
з участю заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі, про встановлення факту належності  трудової книжки -
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на його
В судовому засіданні заявник
підтримав вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження  суду пояснив, що звернувся в управління
Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення
пенсії по інвалідності. Однак, при огляді документів працівниками управління
було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на його ім'я, прізвище
записано неправильно як „ОСОБА_1”, хоча за паспортними даними та свідоцтвом про
народження його прізвище пишеться „ОСОБА_1”, Вказана обставина підтверджується
іншим документами, що посвідчують його особу. Через наведені обставини працівниками
управління належна йому трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою
в нарахуванні пенсії. Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт
належності йому трудової книжки, виписаної на його ім'я 11.01.1973 року, в якій
неправильно записано його прізвище.
Представник управління
Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Дочинець С.І. в
судовому засіданні не  заперечив проти
задоволення заяви ОСОБА_1
Заслухавши пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.
Під час розгляду справи в
судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника  ОСОБА_1 11 січня 1973 року виписано трудову
книжку, в якій його прізвище записано «ОСОБА_1», що не відповідає правильному
запису його прізвища в документах що посвідчують його особу.
В судовому засіданні заявник
надав для огляду оригінал паспорта громадянина України, свідоцтво про
народження, військовий квиток, в яких його прізвище записано  «ОСОБА_1».
З огляду на встановлене суд
констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про
встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі
підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК
України дані вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та
керуючись  вимогами  ст.,
ст. 10 ,60 , 209, 212-215, 259
ЦПК України,  суд
Встановити факт належності трудової книжки, виписаної 11 січня 1973 року на ім'я
«ОСОБА_1»ІНФОРМАЦІЯ_1 -  громадянину
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий :                     підпис                   Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                                           Кемінь В.Д.
Справа №
про відмову у відкритті провадження
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву прокурора Свалявського району в
інтересах дочірнього підприємства “Свалявське лісове господарство” до ОСОБА_1
та Полянської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку
Прокурор Свалявського
району звернувся до суду з позовом в інтересах дочірнього підприємства
“Свалявське лісове господарство” до ОСОБА_1 та Полянської сільської ради про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
ч.2  ст. 122  ЦПК України суддя відмовляє  у
провадження у справі, якщо заява не
підлягає  розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
вбачається з позовної заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач
заявив позов до Полянської сільської ради про визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку.
18 ч.1 п.1 КАС України передбачено, що місцевим загальним  адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого
те, що відповідачем по справі є Полянська сільська рада,  суддя приходить до висновку, що  у відкритті провадження за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах дочірнього підприємства “Свалявське лісове
господарство” до ОСОБА_1 та Полянської сільської ради про визнання недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити.
15  ЦПК України ,  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України,
суддя
У відкритті провадження за позовом прокурора Свалявського району в інтересах
дочірнього підприємства “Свалявське лісове господарство” до ОСОБА_1 та
Полянської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку  в і д м о
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                     Е.А.ВІНЕР
Справа
№2н-37/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 673 грн. 98 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
-                                  на користь Житомирського
комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
673 (шістсот сімдесят три) грн. 98 коп.3аборгованості за
надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№2н-727/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. 103, 104,
105,  106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртепло-комуненерго" -!0014,  м.
Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1785 /одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять/ грн. 20
коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу
може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа № 2-311508
УХВАЛА

10 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов
договору, своєчасно не вносить плату за надані послуги, заборгованість за
послуги теплопостачання станом на 01.07.2008 року становить 1973 грн. 75 коп.,
яку просив стягнути.

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ДП
“Кіровоградтепло” надала заяву про залишення позову без розгляду. Представник
позивача також просила повернути платіжні доручення на оплату судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Оригінали платіжних доручень на оплату

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                  І.М.Шевченко
14 січня 2008 p.                                                                                                       №2-1697/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин
14 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Л А                       Справа № 2-772 /2008р.
листопада 2008 року      Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Їсківецької сільської ради про  визнання
права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1.    звернувся до суду з позовною заявою до
Їсківецької сільської ради про визнання права власності  на спадкове майно, прохаючи суд частково
звільнити його від сплати  судового
збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1.  являється малозабезпеченою
особою, пенсіонером, має статус дитини війни, отримує мінімальну пенсію,
якої  їй недостатньо для задоволення
необхідних життєвих проблем.  Мусить
нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому
знаходиться в скрутному матеріальному становищі.
Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1.   є всі підстави для  звільнення його від сплати судового збору.
Частково звільнити ОСОБА_1  від сплати судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ за його позовом до Їсківецької  сільської ради про визнання права
власності  на спадкове майно,
зобов”язавши його сплатити 51 грн. 00 коп. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11 грудня 2007 року у  міськвідділі РАГС Вінницької області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у
сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в
сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11
грудня 2007 у міськвідділі РАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави зОСОБА_2 в розмірі 25 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4643/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 300,11 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 300,11 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 300,11  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1875/2008р.
УХВАЛА

10 листопада 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді  Рябота В.І.

при
секретарі: Риндя Л.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом КП
„Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги з теплопостачання, гарячого, холодного водопостачання та
водовідведення.

В ході
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст. 130 ЦПК України, спір в даній
справі було врегульовано, а саме
позивач подав
письмову
заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду у зв”язку з
повною сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач в
судове засідання  не з”явився та не
повідомив про поважність причини своєї неявки.

За таких
обставин, суд вважає відмову від позову прийняти,
оскільки така
не суперечить вимогам діючого законодавства.

Тому,
керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 130, 174, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП „Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -  з а л и ш и т и   б е з
р о з г л я д у.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга на рішення суду має бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-0414-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 2437 (дві
тисячі чотириста тридцять сім) грн. 01 (одну) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-1907/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДКП «Бердянський
міськводоканал»,    третьої особи ОСОБА_2
про стягнення майнової шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДКП «Бердянський
міськводоканал»,    третьої особи ОСОБА_2
про стягнення майнової шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Бердянський
міськводоканал»,    третьої особи ОСОБА_2
про стягнення майнової шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 29 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.