А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-261/2008
районний суд Кіровоградської області
головуючого  судді                                                      О.Ф. Бутенко
секретарі судового  засідання                          О.І. Сіренченко
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в селищі Голованівськ
справу за  позовом ВАТ     «Укртелеком  »  від
імені якого діє Голованівський Центр
електрозв»язку  № 3
Кіровоградської  філії ВАТ
«Укртелеком»  до  ОСОБА_1
про стягнення боргу  за надані
телекомунікаційні послуги
звернувся до суду з зазначеною заявою
і вказав    , що   відповідно
«Укртелеком  »  в особі
Голованівського Центру  електрозв»язку  № 3
надавало  відповідачу послуги
електрозв»язку, а останній  повинен був
сплатити їх вартість .
порушення  вимог п.1  ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації»  та  умов договору
, відповідач  систематично не
виконував  свої  зобов»язання
і не  сплачував вартість наданих
послуг  електрозв»язку , в зв»язку з
чим  станом на  01.06.2008 року  його заборгованість  становила
617 грн 55 коп, з яких 84,42 грн-
абонентської плати, 533,13-за міжміські
до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108  «Правил надання  та отримання
телекомунікаційних послуг» , затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 09.08.2005 року № 720  та умов
договору , абонентська  плата за
користування  телефоном , плата за міжміські  та міжнародні
телефонні розмови та інші  послуги
, надані  по телефону , вносяться  абонентом
у десятиденний строк після
отримання  рахунку , але не
пізніше 20  числа місяця , що
наступає  після  розрахункового періоду . У разі  неотримання
рахунку  до 10 числа місяця , що
настає після  розрахункового періоду  або здійснення  розрахунків проходить без застосування
квитанцій  абонент повинен звернутися до
служби  розрахунків оператора для  отримання інформації про належну до сплати суму
. В порушення  вказаних  Правил
та умов  зазначеного договору
відповідач  вартість наданих послуг
п.110 Правил  надання  та отримання телекомунікаційних  послуг відповідачу неодноразово надсилались
письмові попередження  про  відповідальність за непогашення боргу  та припинення
надання  телекомунікаційних
послуг  ( 24.05.2008 року ) , а  також застосовувався  автообдзвон , проте борг погашено не було .
«Укртелеком» засновано згідно з  Наказом
Держкомзв»язку України від 27.12.1999 року
№ 155 шляхом перетворення
Українського державного підприємства електрозв»язку «Укртелеком» у
відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу  Президента
України від 15.06.93р. № 210/93
«Про корпорацію підприємств» , яке наділене повноваженнями  щодо  надання
послуг електрозв»язку , проведення
розрахунків за надання послуг
електрозв»язку та  повноваженнями
позивача та відповідача  в суді .
Просить стягнути з відповідача на
користь  ВАТ «Укртелеком» в особі
Голованівського ЦЕЗ № 3  КФ ВАТ «Укртелеком»
заборгованість  у сумі- 617 грн 55
коп  та судові витрати  по справі.
В судове
засіданні представник позивача не з”явилась , надала  заяву ,
просить позов задовольнити в повному обсязі , справу  слухати
ОСОБА_1 в судове  засідання  не з”явився , про день  та час
слухання  справи  повідомлений
належним чином , рекомендований
лист одержав  02.08.2008 року
,причину неявки   суду не повідомив. Зі
згоди  позивача суд  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд
,   дослідивши  матеріали
справи  дійшов  до висновку , що  позов
підлягає  задоволенню .
Судом
встановлено,  що  що
«Укртелеком  »  в особі
Голованівського Центру
електрозв»язку  № 3  надавало
відповідачу послуги електрозв»язку , а останній  повинен був сплатити їх вартість .
порушення  вимог п.1  ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації»  та  умов договору
, відповідач  систематично не
виконував  свої  зобов»язання
і не  сплачував вартість наданих
послуг  електрозв»язку , в зв»язку з
чим  станом на  01.06.2008 року  його заборгованість  становила
617 грн 55 коп, з яких 84,42 грн-
абонентської плати, 533,13-за міжміські
до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108  «Правил надання  та отримання
телекомунікаційних послуг» , затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 09.08.2005 року № 720  та умов
договору , абонентська  плата за
користування  телефоном , плата за
міжміські  та міжнародні  телефонні розмови та інші  послуги , надані  по телефону , вносяться  абонентом
у десятиденний строк після
отримання  рахунку , але не
пізніше 20  числа місяця , що
наступає  після  розрахункового періоду . У разі  неотримання
рахунку  до 10 числа місяця , що
настає після  розрахункового періоду  або здійснення  розрахунків проходить без застосування
квитанцій  абонент повинен звернутися до
служби  розрахунків оператора для  отримання інформації про належну до сплати
суму . В порушення  вказаних  Правил
та умов  зазначеного договору
відповідач  вартість наданих послуг
п.110 Правил  надання  та отримання телекомунікаційних  послуг відповідачу неодноразово надсилались
письмові попередження  про  відповідальність за непогашення боргу  та припинення
надання  телекомунікаційних
послуг  ( 24.05.2008 року ) , а  також застосовувався  автообдзвон , проте борг погашено не було
.  В судовому засіданні  відповідач
позов  визнав . Тому  вказану
суму  боргу  необхідно
стягнути  з відповідача на
Суд вважає , що підлягають  стягненню
з відповідача  і витрати  позивача
по сплаті держмита  та  інформаційно-технічного забезпечення  відповідно до суми  задоволеного
позову , тобто 81 грн 00  коп .
Викладене   підтверджується копією
електрозв»язку  , а/с- 6-8, копією  розрахунку
боргу , а/с- 8, копіями
повідомлень  про  сплату боргу , а/с- 11 , «Положенням про
Центр електрозв»язку № 3 Кіровоградської філії
ВАТ «Укртелеком» , а/с- 12-14 ,
надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 174, 213, 215,
218 , 224 ЦПК України, ст.ст.  509,
611,714 ЦК України, суд
ВАТ «Укртелеком  »  від імені якого діє Голованівський Центр  електрозв»язку  № 3 Кіровоградської  філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити .
з  ОСОБА_1    на користь ВАТ     «Укртелеком  »  від
імені якого діє Голованівський Центр
електрозв»язку  № 3
Кіровоградської  філії ВАТ
«Укртелеком»  на рахунок №260094675  в Райффайзен Банк «Аваль»  , код № 22211233 МФО 323538 борг  в сумі
617(шістсот  сімнадцять  )  грн
сумі   51 (п”ятдесят одну) грн  ;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду   справи  в Голованівському  районному
суді  в сумі   30 (тридцять) грн  .
Рішення  може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Кіровоградської області  через
Голованівський районний суд   протягом 20
( двадцяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження  може бути  подана
протягом 10 ( десяти  )  днів з дня проголошення рішення  .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Рішення  суду набирає  законної сили
після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

Якщо
було  подано заяву про апеляційне
оскарження , але  апеляційна скарга не
була  подана  у строк ,
рішення  суду першої інстанції
набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі
подання  апеляційної скарги  рішення суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили
після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

СУДДЯ:   підпис

Копія
вірно

СУДДЯ
: