overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008 р.
Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого  судді
Мазурчак А.Г.

при секретарі    Ліщишеній Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 16.07.2002
року вона   зареєструвала шлюб з
відповідачем   в даній справі в
виконавчому комітеті   Дзвониської
сільської   ради Тиврівського  району. Актовий запис № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася  донька - ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу проживатиме з нею.

Спільне
майно вони розділять добровільно.

Фактично  шлюб
розпався, відповідач проживає  окремо від
сім'ї. Причиною розпаду шлюбу стало те, що протягом останніх років відповідач почав
зловживати спиртними напоями, влаштовував в сім'ї сварки, бешкети, під час яких
ображав її, бив, принижував її гідність. Змінити свою поведінку він не
бажав.  На даний час між ними склались
такі  стосунки, що примирення   уже неможливе.

Вона вважає, що подальше збереження даного шлюбу  є недоцільним і не відповідає їх інтересам.

Просить розірвати шлюб,
зареєстрований 16.07.2002 року виконкомом
Дзвониської сільської ради
Тиврівського району, актовий запис № 2, між нею та відповідачем .

У  судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала і просила
позов задоволити з підстав, викладених у позові.

Відповідач
позовні  вимоги визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що 16.07.2002 року
позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем
в даній справі у виконавчому
комітеті   Дзвониської сільської  ради Тиврівського  району. Актовий запис № 2, що стверджується
свідоцтвом про  одруження (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася  донька - ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Судом було вжито заходів до примирення подружжя у зв'язку чим
сторонам надавався 3-хмісячний строк для примирення. Однак дані заходи не дали
позитивного результату.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
подальше збереження даного шлюбу є неможливим, так як  суперечить
інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.110; 112 СК України, ст.ст.11; 60; 81;
212- 215; 223  ЦПК України,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований  16.07.2002 року виконкомом   Дзвониської сільської ради  Тиврівського району, актовий запис № 2 між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) грн., а позивачку від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський райсуд
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий :
А.Г. Мазурчак.
Справа  №2-370 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Лишнянської  сільської ради Макарівського
району про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  її чоловік ОСОБА_2,
який  проживав в АДРЕСА_1Вона є єдиною
спадкоємницею померлого. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку
за вказаною адресою, земельного та майнового паїв,  приватизованих земельних ділянок біля спадкового
будинку.  Вона спадщину  прийняла, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
приватизовані земельні ділянки, так відсутні правоустановчі документи на це
спадкове майно, оскільки державні акти на земельні ділянки виготовлені на ім»я
померлого, але йому не . видані в зв»язку зі смертю.Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкові земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Лишнянської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Лишнянської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1935 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її
чоловіка ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки розміром 0,250 га в
АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських
споруд вартістю 2551 гривня та земельної ділянки розміром 0,375 га за тією ж
адресою для ведення ОСГ вартістю 3826 гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року          справа №
2-о-25/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що одружилась з ОСОБА_2 28 березня 1947 року і з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік працював
на шахті, отримував
пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці стверджується  матеріалами справи: зокрема копією поспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7), довідками про доходи
(а.с. 8, 9), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 10-11), а також показаннями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1
на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-153
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до Вільхівецької сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталасяІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вільхівецька сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Суд вислухавши  позивача вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1в
установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття
спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану причину поважною
і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви до
Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  ВизначитиОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталасяІНФОРМАЦІЯ_1року.

ОСОБА_1звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.

Рішення набуває законної сили з 403. 2008 року.
КОПІЯ:                                                                                         Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.01.2008 р.                                          Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в складі:      головуючого                                           -
Шпак З.П.

при секретарі
-
Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чапліївської
сільради Шосткинського району про визнання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є матір»ю

позивача. Ще за життя, 30.08.97 р.
ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1.

У встановлений законом строк позивач не
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо вважав,
що цього робити не потрібно, оскільки є заповіт. Оскільки він пропустив строк
прийняття спадщини внаслідок своєї необізнаності, то просить суд визнати
причину пропуску поважною та надати йому додатковий строк для прийняття
спадщини.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово
звернувся до суду із заявою, де просить розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підтвердження своїх вимог позивачем надані слідуючі докази:  свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис № 9 від 8.02.2005 р. а.с.4,
заповіт, зроблений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1., який був зареєстрований у
реєстрі за № 131 30.08.1997 р. по виконкому Чапліївської сільради а.с. 6.

Оскільки ОСОБА_1. пропустив строк
для прийняття спадщини внаслідок своєї необізнаності, бо вважав, що він прийняв
спадщину, оскільки є заповіт, суд вважає за можливе визнати йому додатковий
строк для прийняття спадщини, а причину строку визнати поважною.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, пропущений з поважної причини ,- два місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд  шляхом подачі
заяви про оскарження на протязі 10 днів після проголошення та після цього
подачі скарги на протязі 20 днів.

Суддя
підпис                                          Шпак
З.П.

Копія вірна.

Суддя підпис:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 лютого 2008 року  справа № 2-Н-70-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 лютого 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося
в суд з  заявою про видачу судового
наказу  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

29 січня 2008 року до суду надійшла заява ЗАТ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і 01 лютого 2008 року
був виданий судовий наказ за №2-Н-51-08.

В зв'язку з тим, що по
справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав винесено судове рішення, тому у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити.                                            Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити закритому акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя                                                    К.І.
Антонюк
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-5
С У Д О В И Й      Н А К А З
08 січня 2008 року                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № б/н від 27.07.2006р. ОСОБА_1 не
повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на 17.12.2007р. сума
заборгованості по сплаті кредиту складає 3219,75 грн., де 2644,94 грн. - сума
заборгованості по погашенню кредиту, 574,81 грн. - сума відсотків за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
тисяч дев»ятнадцяти) гривень 75 (сімдесяти п»яти) копійок.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (шістдесят) копійок судового збору і
15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судових витрат на
МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа № 2-  854/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про скасування утримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
скасування утримання аліментів,
призначити попереднє судове
засідання  на  10 год. 00
хв.  15 квітня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-58/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    -Кравченко Т.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  27  серпня 1994
року . Від   шлюбу        мають
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1    народження .

Позивач
звернувся  до  суду  з  позовом
про  розірвання  шлюбу
посилаючись  на  те ,
що спільне  життя   не склалося
в   зв”язку  з
зрадою  відповідачки  в
подружньому   житті   та
втратою   взаємоповаги   один
до    одного .  Шлюбні
відносини    припинені  з   26
листопада  2007  року .

Позивач
в  судовому   засіданні
позовні  вимоги  підтримав , наполягав  на
розірванні  шлюбу . Від  строку
на  примирення  відмовився.

Відповідачка  в
судове  засідання    з”явилась ,    не
заперечувала  проти   задоволення
позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  27.08.1994
році . Із-за    сімейної    зради
та   втрати   взаємоповаги   один
до   одного  ,
виявили   бажання   шлюб
розірвати .

Тому
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між  позивачем
та  відповідачкою   по
справі   припинились  ,
вважає    ,  що
такий   шлюб   існує
формально  і   його
потрібно   розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
позивача  .

На
підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 105 ,
109, 110 , 112  СК  України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 ,
212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  27.08.1994 р. відділом    реєстрації
актів   громадського   стану
Кам”янської   райдержадміністрації
Черкаської   області  ,
актовий  запис № 81 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з  ОСОБА_1. в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_2.   - звільнити
від  сплати  держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
Справа
№ 2-53
13 лютого    2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі            Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Малостружківської
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
у позовній заяві вказала, що її мати ОСОБА_2   прожила
у селі  Мала Стружка     Новоушицького району і мала   у приватній
власності житловий будинок,
господарські будівлі по АДРЕСА_1.
своє життя вона склала заповіт на ім”я позивачки ОСОБА_1,  який є чинним, та сина  ОСОБА_3.
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємець за законом  ОСОБА_3 від своєї
частини спадщини  відмовився на користь
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
подала в  судове засідання заяву про
розгляд справи без її участі,  свій позов
підтримує, просить визнати за нею  право
власності на домобудівлі після смерті заповідачки.
Представник  Малостружківської сільської ради -  проти задоволення позову не заперечує,
просить розглянути справу без участі їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження , заповітом на ім”я позивачки,
свідоцтвом  про смерть
заповідачки, заявою спадкоємця за законом про відмову від спадщини,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані уАДРЕСА_1,  Новоушицького району Хмельницької
області,  як спадкоємиці  за заповітом після смерті матері  ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                     Бондарчук
С.С.