Справа № 2-223/2008 року
іменем  У к р а ї н и
9 квітня 2008 року                        Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого                   судді  Славінської Н.Л.
з участю прокурора                                  ОСОБА_3
представника позивача                            Перебейніса І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора
Шаргородського району в інтересах
Відкритого акціонерного товариства „ Акціонерна компанія
”Вінницяобленерго” в особі   Структурної
одиниці „Шаргородські  електричні мережі”
до ОСОБА_1 про стягнення   шкоди,
заподіяної внаслідок порушення Правил користування електроенергією для
прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом в інтересах  ВАТ „АК” Вінницяобленерго” в особі  Структурної одиниці „Шаргородські  електричні мережі”  з вказаним позовом, в якому зазначив, що  8 січня 2008 року працівниками  Шаргородських
ЕМ проводилася перевірка електроустановки      ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1,
в ході якої було виявлено порушення правил користування електроенергією
для населення, що виявилося в
підключенні навантаження поза приладом обліку шляхом накиду проводів на
лінію електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку, про
що було складено акт №013528. По даному акту Комісією по розгляду актів про порушення  Правил користування електроенергією для
населення СО „Шаргородські ЕМ” проведено розрахунок збитків, заподіяних  ОСОБА_1 позивачеві внаслідок порушення ним
Правил користування електроенергією для населення , яка складає 549,23 грн.
Відповідач добровільно збитки не відшкодував, не дивлячись на неодноразові
стягнути  з відповідача в примусовому
порядку 549,23 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для населення на користь СО „Шаргородські ЕМ” та
державне мито на користь держави.
В судовому
засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Структурної одиниці
„Шаргородські  електромережі” ВАТ „АК
”Вінницяобленерго” ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті самі
обставини, що і в позовній заяві.
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується розписками про вручення йому поштової кореспонденції,  про причини неявки  в суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності від
відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 8.01.2008 року працівниками
Шаргородських ЕМ  проводилася перевірка
електроустановки жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і було виявлено безоблікове споживання
ним електроенергії, що сталося внаслідок підключення навантаження поза приладом
обліку шляхом накиду проводів на лінію електропередач, про що в
присутності  ОСОБА_1 складено акта
№013528 (а.с.2).

По даному
акту  Комісією по розгляду актів про
порушення Правил користування електроенергією для населення СО „Шаргородські
електромережі”  проведено розрахунок
заподіяної енергопостачальній організації шкоди (а.с.2/2,3), яка складає  549,23 грн.

До даного
часу відповідачем збитки в повному обсязі не
відшкодовано, не дивлячись на попередження (а.с.4).

Даному факту відповідають цивільні
правовідносини, що виникають при відшкодуванні шкоди і регулюються ст.1166 ЦК
України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що дії
ОСОБА_1 були неправомірними і  між
ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв'язок і, враховуючи, що
ОСОБА_1 не доведено, що шкода енергопостачальній організації завдана не з  його вини
та  не відшкодовано заподіяну
безобліковим споживанням електроенергії шкоду в повному обсязі, то право
Шаргородських ЕМ на відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок
порушень, допущених під час використання електроенергії, порушено і підлягає
судовому захисту, а позов - задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., згідно Розмірів витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, та,
відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь
держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60, 212-215,224-226,88 ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов
прокурора Шаргородського району в інтересах  Відкритого акціонерного товариства „
Акціонерна компанія ”Вінницяобленерго” в особі
Структурної одиниці „Шаргородські
електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення   шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурної одиниці “Шаргородські  електричні мережі” Відкритого акціонерного
товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” 549 ( п'ятсот сорок дев'ять
) гривень 23 копійки шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито  на користь держави  в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держбюджету Шаргородського району
(код бюджетної класифікації /КЕКД/:22050000, символ звітності 259, банк
одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р
0687)  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: