Справа № 2-24-08
РІШЕННЯ

іменем України

25
липня 2008 р.
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі  головуючого - судді  Пчолкіна
С.А.

при
секретарі Бурдун Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м. Сватове Луганської області  цивільну справу  № 2-24-08 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з даним позовом до
суду  та просить суд  стягнути з відповідача на її користь
матеріальні збитки в розмірі 4260 грв., моральні збитки в розмірі 17000 грн., а
також судові витрати у розмірі 98 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
обґрунтувавши, їх висновками викладеними в позовній заяві.

Відповідач
позов не визнав та суду пояснив, що коли його допитував дільничий інспектор
ОСОБА_5., то він дав пояснення під диктовку дільничого інспектора, який
здійснював на нього вплив.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,
за  наявності її вини, крім випадків,
встановлених законом.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. суду пояснили, що відповідач їх
син, що до них 8 березня прийшла дочка, вини посиділи, після чого дочка пішла,
а син ліг спати.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_5. в якості свідка суду пояснив, що він ніякого
впливу на пояснення відповідача не робив, що показання Халатов давав
добровільно.

Відповідно
до повідомлення начальника СДПЧ-37 Потапенко О.О. причиною пожежі сталося
необережне поводження з вогнем з боку ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України

Оскільки
позивач та його представник свої висновки про відповідальність відповідача
зробили відповідно до висновків матеріалів перевірки про пожежу, яка сталася 8
березня 2004 р. інших доказів суду не надали. В порушенні кримінальної справи
відносно відповідача було відмовлено в зв'язку з відсутністю складу злочину.

За
таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК  України

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної
шкоди  - відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Апеляційний суд Луганській області через Сватівський районний суд
на протязі  десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Луганській області через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
С.А. Пчолкін