АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Коробчук А.А.
з участю: представника позивача
у    відкритому    судовому
засіданні   справу   № 22ц -61 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1,ОСОБА_2  на
рішення Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 жовтня
2007 року по справі за позовом
закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В січні 2007 року позивач звернувся до
суду і просив стягнути з відповідачів борг за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 964 гр. 69 коп.

Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно на користь ЗАТ „Тепловоденергія”
заборгованість по оплаті за послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення
в сумі 964 гр.69 коп., зокрема: за опалення та підігрів води 795 гр.80 коп., за
воду і стоки 168 гр.89 коп. та 30 гр. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі відповідачі
рішення суду вважають незаконним, просять його скасувати, посилаючись на те, що
суд безпідставно розглянув спір у їх відсутності, не врахував клопотанняОСОБА_2
про перенесення розгляду справи і його намір просити позивача про
реструктуризацію боргу . Крім того, звертає увагу на різні суми визначені судом
в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сім”я ОСОБА_3
мешкає в квартирі АДРЕСА_1і відповідно до договору від 01 жовтня 2002 року  є споживачем послуг з тепло-, водопостачання
і відовідведення, які надає закрите акціонерне товариство „Тепловоденергія”.
Оскільки оплату за отримані послуги вони проводять не в повному обсязі, то за
період з 01 листопада 2004 року по 01 жовтня 2006 року за ними утворилась
заборгованість за опалення і підігрів води в сумі 795 гр. 80 коп., за воду і
стоки в сумі 168 гр. 89 коп.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст.526 ЦК України, ст.ст. 64,
67 ЖК України, суд обгрунтовано поклав на обох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Швець О.Д.                                                     Справа № 22ц-
61

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія
№ 44

мешканців квартири
солідарну відповідальність за погашення заборгованості по оплаті за надані
послуги і вірно визначив їх загальну суму в розмірі 964 гр. 69 коп.  Однак, при цьому

в резолютивній
частині рішення зазначив про стягнення боргу за воду і стоки в сумі 1687 гр. 89
коп., що не відповідає висновку мотивувальної частини і розміру заявленому в
позові. В зв”язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з
зазначенням в резолютивній частині про стягнення боргу в цій частині позову в
сумі 168 гр. 69 коп.

Інші доводи апеляційної скарги,
зокрема, про відсутність відповідачів в останноьму судовому засіданні, не
впливають на законність рішення, а посилання апелянта про намір просити в
суді  про рестуктуризацію боргу не
позбавляють його можливості вирішити це питання з ЗАТ „Тепловоденергія” поза
межами судового розгляду.

Керуючись
ст. ст.307, 309, 313, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

р  і
ш  и  л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2задоволити частково.

Рішення
Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року
змінити.

Зазначити в резолютивній частині про
стягнення з ОСОБА_1 таОСОБА_2на користь закритого акціонерного товариства
„Тепловоденергія”заборгованості по оплаті за воду і стоки в сумі 168 гр. 69
коп. В решті означене рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк