Справа
№  2-2280/08
11 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ громадянства,
фізичних осіб  Амур-Нижньодніпровського
РВ ДМУ УМВС України в
області  “Про визнання особи такою, що
У липні 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним
посилаючись на те, що  квартира АДРЕСА_1
належить їй на праві власності, на
договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2008 року. Звернувшись до
АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області їй стало відомо, що
зазначеною адресою зареєстрований попередній співвласник ОСОБА_2,
у спірній квартирі не проживає, має інше постійне місце проживання, однак
з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не
Враховуючи викладене позивачка просить визнати відповідача втративши
користування квартирою АДРЕСА_1; та зобов'язати відділ громадянства, реєстрації
Амур-Нижньодніпровського
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти
з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
суд
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Представник 3-ї особи  -
Відділ громадянства, еміграції та
фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у
області - в судове засідання не з'явився. Надійшло
з проханням слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлені
наступні факти та обставини.
Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 29.01.2008 року,
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
Грищенко В.І., квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. Згідно довідки КЖЕП № 54
10.06.2008 року АДРЕСА_1 зареєстровано одну особу: ОСОБА_2.
Відповідач має інше постійне місце
проживання, однак знятися з
обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає.
Згідно акту від 11.06.2008 року,
затвердженого начальником КЖЕП №
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1 дійсно, деякий час проживав
на даний момент у спірній квартирі він не проживає.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає у
квартирі, не бере участь в оплаті комунальних платежів, фактом своєї
на даній житловій площі створює перешкоди позивачу в користуванні
власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону
України «Про власність» позивач в
вимагати усунення  створених йому
відповідачем перешкод (наявність
у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що реєстрацію відповідача у
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14,
57, 58, 169, 197, 208, 209, 212,
215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
Зобов'язати відділ громадянства,
реєстрації фізичних осіб Амур-
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без задоволення

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін