Справа № 2-1168 -2008
ПРО  ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ
ПРИ СЕКРЕТАРІ                        ПОДУСТ С.В.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ  В С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
СВК ІНФОРМАЦІЯ_1, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ,
СУД
позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що у 2005 році
були проведені загальні  збори у
СВКІНФОРМАЦІЯ_1Саратського району,  на
яких було прийнято рішення про здачу землі та майнового паю у оренду СВК
ІНФОРМАЦІЯ_1 під керівництвом ОСОБА_2
На зборах були обговорені умови, щодо укладання
договорів, а саме: видавати щороку на майновий та земельний паї - зерно, цукор,
рослинне масло; безоплатно пахати присадибні ділянки; завозити воду; сплачувати
ритуальні послуги та ін.
В травні 2005 року між позивачем та представником
відповідача був укладений договір  оренди
земельної ділянки, умови в договорі вказані не були. Позивач підписував чисті
бланки договору, якій на руки йому не видавався. Умови договору не
У 2007 році позивачу було видано 400 кг зерна.
У 2008 році позивач отримав на руки договір оренди, в якому від руки був
дописаний розмір орендної плати за користування земельним паєм у сумі 497
умовами договору позивач не згоден. Голова СВК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 добровільно
договір оренди розірвати відмовляється, тому позивач змушений був звернутися до
суду і просив розірвати договір оренди землі, який був укладений 12
травня 2005 року між позивачем  та СВК
ІНФОРМАЦІЯ_1 Саратського району; усунути перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, яка належить позивачу на праві власності; для забезпечення позовних
вимог просив накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_1 у масиві 24;
витребувати з СВК ІНФОРМАЦІЯ_1 Саратського району відомості про видачу
натуроплати по договору за 2005-2008 роки, просив повернути сплачені державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у
справі тому, що він буде звертатися до суду з іншим позовом до відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у
справі.
Наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу та відповідачу роз*яснені і вони з
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом…
Заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, який не заперечував
проти закриття справи,  суд вважає, що
воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому відмова від підтримання
позову може бути прийнята  судом.
Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293,  294  ЦПК України,
СУД
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО СВКІНФОРМАЦІЯ_1САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО
РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ
УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ,
ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.