Справа № 22ц-272
Головуючий у 1-й інстанції Карповець В.В.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

Іменем України

"21"
лютого 2008 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді: Головчук С. В.

суддів:
Забродського М. І.,  Миніч Т.І.

при секретарі
судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі,  апеляційну скаргу
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Іванківське"  на
рішення  Андрушівського  районного
суду  Житомирської області від 7
грудня 2007 року,

у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,    ОСОБА_62,  ОСОБА_63,
ОСОБА_64,  ОСОБА_65,  ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68,  ОСОБА_69,
ОСОБА_70,  ОСОБА_71,  ОСОБА_72,
ОСОБА_73,  ОСОБА_74,  ОСОБА_75,
ОСОБА_76,  ОСОБА_77,  ОСОБА_78,
ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83,  ОСОБА_84,
ОСОБА_85,  ОСОБА_86,
ОСОБА_87,  ОСОБА_88,  ОСОБА_89,
ОСОБА_90,  ОСОБА_91,  ОСОБА_92,
ОСОБА_93,  ОСОБА_94,  ОСОБА_95,
ОСОБА_96,  ОСОБА_97,  ОСОБА_98,
ОСОБА_99,  ОСОБА_100,  ОСОБА_101,
ОСОБА_102,  ОСОБА_103,
ОСОБА_104,  ОСОБА_105,  ОСОБА_106,
ОСОБА_107,  ОСОБА_108,  ОСОБА_109,
ОСОБА_110,  ОСОБА_111,  ОСОБА_112,
ОСОБА_113,  ОСОБА_114,  ОСОБА_115,
ОСОБА_116,  ОСОБА_117,  ОСОБА_118,
ОСОБА_119,  ОСОБА_120,  ОСОБА_121,
ОСОБА_122,  ОСОБА_123,  ОСОБА_124,
ОСОБА_125,  ОСОБА_126,  ОСОБА_127,
ОСОБА_128,  ОСОБА_129,  ОСОБА_130,
ОСОБА_131,  ОСОБА_132,  ОСОБА_133,
ОСОБА_134,  ОСОБА_135,  ОСОБА_136,
ОСОБА_137,  ОСОБА_138,  ОСОБА_139,
ОСОБА_140,  ОСОБА_141,
ОСОБА_142,  ОСОБА_143,
ОСОБА_144,  ОСОБА_145,  ОСОБА_146,
ОСОБА_147,  ОСОБА_148,  ОСОБА_149,
ОСОБА_150,  ОСОБА_151,  ОСОБА_152,
від імені яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_153

до
приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Іванківське" про
визнання недійсним договору оренди майна № 3,
що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою
власністю громадян - співвласників від 03 лютого 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

У   грудні
2006  року   позивачі
звернулись  з   вказаним
позовом   до відповідача та
просили визнати недійсним договір оренди майна від 3 лютого

2000
року недійсним.  В обґрунтування позову
зазначали,  що участі у створенні Спілки
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Іванківське" від 27
лютого 2003 року не приймали та Статут Спілки не затверджували. Крім того,  договір про спільне володіння,  користування і розпорядження майном З лютого
2000 року не підписували,  що є
порушенням Наказу Міністерства аграрної політики України №96 від 6 квітня 2001
року „Про затвердження рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну
часткову власність та організації управління таким майном"

Рішенням
Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2007 року позов
задоволено. Визнано недійсним договір оренди майна №3,  що знаходиться в цілісному майновому
комплексі і є спільною частковою власністю громадян - співвласників КСП
„Іванківське" від 3 лютого 2000 року.

В
апеляційній скарзі представник ПОСП „Іванківське" просить рішення суду
скасувати. Зазначає,  що судом порушено
норми матеріального та процесуального права. Зокрем,  судом не звернуто уваги на те,  що позивачі пропустили строк для звернення до
суду. Крім того,  суд розглянув справу у
відсутність 65 позивачів,  які відкликали
свої довіреності видані на ім'я ОСОБА_153. та не з'ясував у них чи підтримують
вони свої позовні вимоги. Судом не звернуто увагу на те,  що 32 власники майнових паїв не мають з
підприємством ніяких договірних майнових відносин,  проте їх вимоги були задоволені.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  в межах доводів апеляційної скарги
апеляційний суд вважає,  що вона підлягає
частковому задоволенню.

Задовольняючи
вимоги позивачів,  суд виходив з
того,  що договір №1 від З лютого 2000
року „Про спільне володіння користування і розпорядження майном"
позивачами не підписувався та не укладався.

Проте з таким
висновком суду апеляційний суд не погоджується.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Як
убачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_97,  ОСОБА_133,
ОСОБА_131,  ОСОБА_27,  ОСОБА_16,
ОСОБА_129,  ОСОБА_13,  ОСОБА_60,
ОСОБА_84,  ОСОБА_27,  ОСОБА_9 та інші скасували свої
доручення,  якими вони уповноважували
ОСОБА_153 представляти їх інтереси у суді,
що стверджується повідомленням Іванківського сільського голови Н.А.
Гарбара (а.с. 163-166, 173-174). Суд приєднав до матеріалів справи такі
повідомлення,  проте не повідомив цих
осіб про час та місце розгляду справи,
не з'ясував у них чи підтримують вони свої позовні вимоги та прийняв
рішення без їх участі в судовому засіданні.

Статтею
248 ч.1 п.6 ЦК України
передбачено,  що представництво за
довіреністю   припиняється   у
разі   смерті   особи,
яка   видала   довіреність,

оголошення
її померлою,  визнання її недієздатною
або безвісно відсутньою,  обмеження її
цивільної дієздатності.

За
повідомленням Іванківського сільського голови (а.с. 175) станом на 6 грудня
2007 року позивачі ОСОБА_38.,  та
ОСОБА_63.  померли. Проте в порушення
вимог  ст. 37 ЦПК України суд не з'ясував
можливості залучення до участі у справі правонаступників померлих,  а в разі їх відсутності не закрив провадження
у справі.

Виходячи
з наведеного апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції,  а справу направляє для розгляду в той самий
суд іншим суддею.

Керуючись  ст.
ст. 209,  ч.3  ст. 303,
304,  307,  311,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
„Іванківське" задовольнити частково.

Рішення
Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.