overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1955 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1955 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 191,67 грн. (сто дев'янсто одна гривня 67 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-н-1907/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
грн. 00 коп (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 54 грн. 43 коп.(п'ятдесят чотири грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 3110/2008
УХВАЛА

09
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі             Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом Одеського національного університету
ім.І.І.Мечнікова до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 456,97 грн. за
житлово-комунальні послуги ;

ВСТАНОВИВ
:

З наявної в
матеріалах справи копії Свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 139360, виданого 21
лютого 2008 року Першим відділом РАЦСу Приморського районного управління
юстиції м.Одеси, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації смертей 21.02.2008р. зроблено відповідний актовий запис за №
1783.

Пунктом 6 статті 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Враховуючі
наведене і беручи до уваги, що померлий відповідач ОСОБА_1, який був наймачем
квартири АДРЕСА_1 та за користування якої в нього виникла заборгованість перед
позивачем по квартирній платі й платі за комунальні послуги, проживав один в
цій квартирі й не є власником цього жилого приміщення, а тому суд вважає, що
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, отже провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Крім
того, 04.03.2008р. до суду надійшла заява колишнього представника позивача
Гресь М.В. про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі смертю
відповідача ОСОБА_1, але строк дій виданої позивачем на ім'я Гресь М.В.
довіреності від 20.12.2006р. за № 32-01-1086 для представлення інтересів
позивача в суді закінчився 31.12.2007р., у зв'язку з чим суд не бере до уваги
цю заяву Гресь М.В.

Керуючись п.6
ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Одеського національного університету
ім.І.І.Мечнікова до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 456,97 грн. за житлово-комунальні
послуги.

Згідно
ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа №2-1345/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Лівандовської-Кочури Т.В. при секретарі
Гуляй О.М. з участю представника позивача Тарасенко І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" доОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007
року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"
звернулось в суд з позовом доОСОБА_1про стягнення боргу.

На адресу
надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1

У  відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п. 6
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" доОСОБА_1про стягнення боргу-закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього  строку.  У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа 2-2661/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2661/08 за позовом З AT
«Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. ЗО хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа
№2-642/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при
секретар: Данилейчук Л.В., Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У серпні
2008 року ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської
міськради за актовим записом НОМЕР_1 був зареєстрований шлюб з відповідачем,
від якого є неповнолітня дитина. Позивачка також вказує, що з 2004 року
проживає з іншим чоловіком і до відповідача втратила інтерес, тому вважає, що
спільне життя з ним неможливе, а шлюбні відносини фактично розпалися. У зв'язку
з цим просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Встановлено, шо сторони не проживають
разом, не ведуть спільного господарства і
не підтримують подружні відносини з 2004 року.

Як слідує з пояснень позивачки, подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, оскільки відсутнє почуття кохання між
ними та взаємопорозуміння, крім того, позивачка зазначає, що вона з
відповідачем спільно не проживає, вони зареєстрували шлюб в місцях позбавлення
волі, а коли відповідач звільнився вони разом не жили. У відповідача інша
сім'я, а вона проживає з іншим чоловіком від якого вагітна, тому вважає, що
шлюб у зв'язку з цим існувати не може і фактично розпався.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212,224 ЦПК
України, ст.ст.105,109 СК України

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської
міськради ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом НОМЕР_1, р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп., звільнивши
ОСОБА_2 від несення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_28 » листопада 2008 року.
Номер справи 2 «н»-237-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає в
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тисяч п'ятсот сорок чотири  ) гривні
витрати у сумі  41 ( сорок однієї)  гривні 04 копійки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2008 року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
позовну заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1
про стягнення боргу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду  мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1 не
сплачував надані послуги по водопостачанню, що призвело до заборгованості в
сумі 330,38 гривень, а тому  просить
стягнути вказану суму.

При розгляді справи  позивач
подав заяву в якій просить залишити
подану ним позовну заяву  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу  , без
розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрівського комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- залишити без розгляду.

Роз'яснивши  позивачу
його  право на  повторне звернення  до суду
після усунення  умов, що  були
підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена а  апеляційному
порядку до   апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в  5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в
порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-717/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року  Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веренчанка Заставнівського району. В мотивування позову
посилається  на те, що після смерті
матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай) . Позивач є спадкоємцем
майна після смерті матері по закону. Крім нього спадкоємцем майна померлої
матері по закону є його сестра ОСОБА_2, відповідачка по справі, котра на
спадщину не претендує. Позивач посилається на те, що бажає оформити своє
спадкове право, проте не може цього зробити, оскільки пропустив строк  на прийняття спадщини. Строк на звернення до
нотаріальної  контори із заявою про
прийняття спадщини пропустив по тій причині, що не правильно тлумачив положення
про термін звернення із заявою.

Позивач в судове
засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду просить справу
розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. В установлений шести місячний строк
до нот контори не звернулась, посилаючись на невірне тлумачення положень закону
щодо порядку прийняття спадщини, що суд вважає поважною причиною, а тому їй
необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
1268-1272  ЦК України,  ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовільнити .

Визначити
ОСОБА_1 додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №6-45/08р.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня
2008р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі:
Гоноболіній О.І. з участю представника ВДВС Красницької С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську подання відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС
Бердянського МУЮ звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2Н-1194 від
15.11.2006року про стягнення з закритого акціонерного товариства «Бердянський
виноробний завод» на користь ОСОБА_1. заборгованості по заробітній платі в сумі
1219, 83 грн. у зв'язку з його відсутністю на виконанні.

Представник
ВДВС за дорученням державний виконавець Красницька С. С.  в судовому засіданні пояснила,  що при прийнятті від підрозділу примусового
виконання зведеного виконавчого провадження 24.04.2007 року було виявлено
відсутність цього виконавчого документу.

З
матеріалів цивільної справи №2 "Н"-1194 за 2006 рік вбачається,  що судовий наказ щодо стягнення з ЗАТ
«Бердянський виноробний завод» на користь ОСОБА_1. заборгованості по заробітній
платі в сумі 1219, 83 грн. було видано 13 жовтня 2006 року,  який отримано стягувачем 16.11.2006 року.

Згідно
ч.1  ст.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд,  який видав
виконавчий лист або судовий наказ,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що судовий наказ втрачений,  суд вважає за можливе видати його дублікат.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
відділу   державної   виконавчої
служби      Бердянського   міськрайонного управління юстиції дублікат
судового наказу №2»Н»-1194/06 від 13 жовтня 2006 року про стягнення з закритого
акціонерного товариства «Бердянський виноробний завод» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в сумі 1219 грн. 83 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1511
У Х В А Л А

20 листопада 2008
року               Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі  справу за позовом   Ізюмського комунального виробничого
водопровідно - каналізаційного підприємства доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в
якій вона відмовляється від позову з тих підстав так як відповідачі в
добровільно сплатили заборгованість і просить суд відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206  ЦПК України представник позивача  про наслідки відмови від позову попереджена,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із
тих самих підстав.

У відповідності до
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись   п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства
доОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1930 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1930 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1829,55 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять гривень 55
коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ