Справа № 22-
Головуючий у 1-й інст. - Загородько Н.А.
Доповідач - Оніпко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня  2008 р.                                                                                                        м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді -  Оніпко О.В.

Суддів  -  Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

При
секретарі  - Омельчук А.М.

З участю представника -
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 8 листопада 2007 р. в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів, -

в
с т а н о в и л а :

Рішенням
Корецького районного суду від 8 листопада 2007 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
задоволено : зобов»язано останню усунути незручності у користуванні земельною
ділянкою позивачкою шляхом демонтажу господарської споруди  та паркану з шиферу, розташованої не межі
суміжних земельних ділянок сторін . У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

В
поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає його незаконним,
оскільки висновки суду не відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Спір між сторонами виник ще у 1994 р. , про що є ухвала Корецького районного
суду від 16.08.1994 р. Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_3 пропущено строк
позовної давності. Вона просила призначити експертизу , яка б підтвердила, що
будівля зведена 20 років тому. Однак суд відмовив у цьому. Хоча будівлі і є
самочинним будівництвом, вони збудовані у 80 -х роках. Будинок, у якому
проживає позивачка повинен йти під знос, через що і були зведені спірні
господарські приміщення. Просила рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3
скасувати, останній в позові відмовити.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції -частковому
скасуванню з ухваленням нового рішення в справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.  60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що земельна ділянка позивачки, площею 584 кв.м  передана
їй у приватну власність рішенням виконкому Корецької міської ради від
25.04.1996 р. № 114 ( а.с. 10), однак державний акт на право приватної
власності на землю не оформлено.

ОСОБА_2 видано державний акт
16.12.1996 р.

В  акті обстеження домоволодіння
ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 від 22.05.2007 р.( а.с. 6) та акті від
1.10.2007 р. ( а.с. 12) зазначено , що ОСОБА_5, господарство якого розташовано
на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на межі вказаних ділянок збудовано
господарські споруди , будівництво проводилося без відповідних документів,
дозволів та  з порушенням норм відступу
від межі . Також на межі встановлено паркан із шиферу .

Вказані обставини ствердили
позивачка та свідки :  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8   в судовому засіданні
,  не заперечувала їх  і відповідачка.

Однак зазначені акти та пояснення позивачки зводяться лише до констатації
факту існування паркану та стіни і не доводять тієї обставини, що вказані
споруди,  які розташовані  на межі суміжних земельних ділянок сторін,
створюють перешкоди ОСОБА_3 у користуванні її земельною ділянкою та житловим
будинком.

У зв»язку з наведеним, рішення суду
1-ї інстанції підлягає скасуванню  з
ухваленням нового рішення в справі про відмову ОСОБА_3 у задоволення позову,
оскільки останньою  не доведено
підставність   її позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Корецького районного суду від 8 листопада 2007 р. -скасувати
частково  : в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити за
недоведеністю позовних вимог, в решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено без посередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий                                   Судді

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу

Рішення

Головуючий

Судді