overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-119/2008                                      Головуючий у першій інстанції -
Доповідач -  Литвиненко І.В.
і м е н е м       У к р а ї н и
н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  судді  -
суддів  - Редьки А.Г., Скрипки А.А.,
секретарі -  Зіньковець О.О.
участі  - ОСОБА_1, представника  ОСОБА_3., представника третьої особи ОСОБА_4
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові     апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Новозаводського районного суду
м.  Чернігова   від 9 листопада  2007 року про залишення без розгляду  позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування  шкоди внаслідок ДТП, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу  суду від 09.11.2007 р.,
якою було залишено без розгляду  позовну
заяву про  відшкодування  шкоди внаслідок  ДТП та направити справу на новий розгляд до
суду  першої інстанції.
Ухвалою Новозаводського районного суду
м. Чернігова  від 9 листопада 2007
року  позовна заява ОСОБА_1 на
підставі  заяви останньої  від 6 листопада 2007 року  залишена
без розгляду  та повернута
Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_1 зводяться до того, що суд
вирішив  питання про залишення  її позовної заяви  без розгляду
без її участі  та повідомлення  учасників
судового розгляду  про день  і час
розгляду  справи , що є  порушенням
ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до  висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала  суду - скасуванню з передачею справи на новий
розгляд  до суду І інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК
України , розгляд судом цивільної справи відбувається  в судовому
засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть
участь у справі.
З матеріалів справи  не вбачається, що сторони  були повідомлені  завчасно про день, час і місце розгляду  справи.
За таких підстав,  керуючись ст.ст. 312 п.3, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1    - задовольнити.
Новозаводського  районного суду  м.Чернігова  від 9 листопада  2007 року  - скасувати, а справи передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:                                                                              Судді:
Справа № 2-296/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 09 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2008  року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2- 244/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач  -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його
мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась не заповідна спадщина у
вигляді  ощадної книжки Новотроїцького
відділення Ощадного Банку України № 3149 рахунок НОМЕР_1. При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері йому було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Новотроїцької
держнотконтори у судове засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_______________________О.В.Марківський.
Копія. Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

08
лютого 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради , Устинівського
району про визнання права власності на жилий будинок ( за набувальною давністю
) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду позов про визнання права власності на жилий будинок за
набувальною  давністю . В заяві
зазначається  , що 18 жовтня 1997 року
позивач придбав за 2800-00 грн. у спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
які не вступили  у спадщину жилий будинок
з господарськими  спорудами ,
розташований в с. Криничувата Устинівського району АДРЕСА_1 у якому  проживає більше  10 років . Вважає , що він добросовісно
заволодів чужим майном і відкрито
продовжує  ним володіти більше
десяти років , просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок за
набувальною давністю .

В судовому засіданні позивач  настоює на позовних  вимогах , просить їх задовольнити .

В судове
засідання представник відповідача не з»явився , однак в своїй заяві
поданій  до суду позовні вимоги визнає ,
просить суд розглянути  справу без  участі представника .

Заслухавши
позивача  , ознайомившись з
матеріалами  справи  суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню .

В судовому
засіданні встановлено  факт
добросовісного заволодіння позивачем шляхом купівлі у спадкоємця померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який не прийняв спадщину жилого будинку з господарським
спорудами в с. Криничувата , Устинівського району АДРЕСА_1 і відкритого ,
безперервного  володіння ним ( нерухомим
майном ) більше 10 років , що згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України є набувальною
давністю .

Керуючись ч. 1 ст. 344 , ст.. 328 ЦК
України , ст..ст. 213 - 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю право власності на жилий будинок
з господарськими  спорудами
розташованих в с. Криничувата , Устинівського району , Кіровоградської області
АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа № 2-295/2008 рік
У Х В А Л А

18 січня 2008 р.                           м. Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Янжули С.А.

при
секретарі Лиман Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника
позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, оскільки тривалий час
він працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля». При виконанні трудових
обов'язків він захворів на профзахворювання. Висновком МСЕК від 05.10.2006 року
йому було встановлено 40% втрати професійної працездатності.  Зазначене ушкодження здоров'я завдає йому
психічних і моральних страждань.

Просить
суд винести рішення про стягнення з відповідача 92 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

У
судовому засіданні стало відомо, що позивач по справі - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть І-КИ НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином, маються підстави для закриття провадження в справі.

У
відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі викладеного, керуючись  п.6 ч.1
ст.205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження
в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську  про відшкодування моральної шкоди закрити в
зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                 С.А.Янжула
Справа
№  2- 76
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__14____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ДПДГ
«Вирішальне»,

про стягнення
вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ДПДГ
«Вирішальне»,

про стягнення
вартості виконаних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -00 год. 28 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-208
У Х В А Л А

судового        засідання

07.02.2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова
Б.Л.,  при секретарі Поліщук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“Долинська Агропромислова фірма ім. Сичова “ про визнання договору дійсним та
визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1,
в судове засідання тричі
25.12.2007 року та 08.01.2008 року
та 07.02.2008 року  не
з,явився   без поважних причин, а  справу без його  участі розглянути неможливо.

Тому справа підлягає залишенню
без розгляду

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК
України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Долинська Агропромислова фірма ім. Сичова “ про
визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку згідно вимог ст . 294 ЦПК України

Головуючий суддя :(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                             м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язаня
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієїсуми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов*язаний
виконати свій обов*язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1111 грн.76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -95/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1214 гривень 51
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1214 /ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ
ЧОТИРНАДЦЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 51 КОПІЙКА.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -55/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 998 гривень 89
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 998 /ДЕВ*ЯТСОТ  ДЕВ*ЯНОСТО ВІСІМ/  ГРИВЕНЬ 89 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-39/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 2187,61 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 борг в сумі 2187,61 (дві тисячі сто
вісімдесят сім) гривень 61 копійка та 40,50 гривень судових витрат в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-720/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
січня  2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі          - Коломоєць І.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються
комунальні послуги. У відповідача перед
Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є
борг по квартирній платі у сумі 230 ,56 гривні. Добровільно борг відповідачем
не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним
підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній
платі у вказаній вище сумі. Добровільно борг до теперяшнього часу не
виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м.
Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р 063 МФО 305932 ОКПО 03364228,
заборгованість за квартирну плату у сумі 230 (двісті тридцять) гривень 56
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави, витрати по сплаті судового збору у
сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ “Правекс банк” р/р
063 МФО 305932 ОКПО 03364228, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-77/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання) районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                          П.І. Уліганинець секретарі                                   О.В. Поцко розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 11 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; в судове засідання сторін; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.