overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-364/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

31 січня
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т
а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Пред'явлена  позовна заява ухвалою судді Чугуївського
міського суду Харківської області  від 21
січня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119, 120 ЦПК України, а саме:  у позовній
заяві не конкретизовані позовні вимоги з посиланням  на закон, який регулює данні правовідносини,
не зазначено чому саме ОСОБА_1 звернулася з позовом  до суду, а не її повнолітня дочка, яка
навчається у учбовому закладі та  має
право особисто звернутися до суду з позовом про порушене право, не надані
довідки про її навчання. Крім того, у заяві відсутні зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину, якою позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 31 січня 2008 року, які позивачем не
виконані.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
р.                                   Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                          УКРАЇНИ
січня 2008 року                                       Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                     Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Адампільської сільської ради   про визначення додаткового строку для
звернулася до суду  з позовом
про  надання їй додаткового строку для
прийняття спадщини,  посилаючись на те,
що її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишивши їй
спадщину. Однак  нотаріальна контора
відмовила їй  в прийнятті заяви із-за
пропуску строку, тому вона  просить суд,
врахувати наведене і встановити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття  спадщини.
судовому засіданні позивачка підтримала позов.
відповідача позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд,
ухвалює  рішення в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
матеріали справи, заслухавши сторони, суд
рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки доводи позивача законні
та обґрунтовані, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини,
а саме до  3 березня  2008 року.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                           В.О. Віговський
Справа
№ 2-109
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«18» лютого  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 31 липня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в
Буйволівецькій  сільській раді
Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу в
сторін одна повнолітня дитина. Тривалий час
сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо, тому просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1988 року в Буйволівецькій
сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 5.
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина, яка проживає окремо від батьків. Сторони
тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства,
проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, майнового спору немає. На підставі
викладеного позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і
суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 31 липня 1988 року в Буйволівецькій сільській раді
Ярмолинецького району, актовий запис № 5 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути зОСОБА_217 (сімнадцять) гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького

районного суду                                                                                             М.Худик
С п р а в а  № 2-49/2008 р.
(№2-751/2007 р.)
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді                                Уліганинець
секретарі                                          Поцко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить
залишити позовну заяву без розгляду.
клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку,
що цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, слід
залишити без розгляду, роз”яснивши при цьому такому, що залишення заяви без
розгляду, не перешкоджає зверненню до суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.
п. 5 ст. 207, ст. ст. 209,
210,  294 ЦПК України, суд,-
справу   за   позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -  з а л и ш и т и    б е з
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа
№ 2 - 688/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
від 29 лютого 2008 року позивачці був наданий строк до 14 березня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 14 березня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - рахувати неподаною і повернути
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
31 січня 2008 року                                                                           Справа
№ 2-н-10/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 10 544 ( десять тисяч
п'ятсот сорок чотири ) грн. 30 коп..
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 2008 року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2-326-2008 року
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

1 лютого 2008 року                 Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при секретарі           Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
згідно діючого законодавства споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го
числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову
енергію. Відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, та користується послугами КП
«Уманьтеплокомуненерго» і станом на січень 2008 року має заборгованість в сумі
1166 гривень 01 копійок, яку добровільно не сплатив.

При
попередньому розгляді справи представник позивача подала заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з добровільним погашенням
боргу, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у
справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-536/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 року                       Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        Державного
підприємства відкритого акціонерного товариства

«Трест
«Красноармійськшахтобуд»

про       стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача державного підприємства
відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» про
стягнення заробітної плати, в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у
трудових відносинах з 09.01.1995 року по 14.11.2007 року, працюючи телефоністкою.

14.11.2007
року позивачка звільнилась за власним бажанням, але нарахована їй заробітна
плата не була виплачена, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на
її користь невиплачену заробітну плату в сумі 2921 грн.81 коп.

В
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача 2818 грн.31 коп., тому що до розгляду справи по суті відповідач
виплатив їй 100 гривень.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка з 09.01.1995 року по 14.11.2007 року з відповідачем
знаходилась у трудових відносинах, працюючи телефоністкою. 14.11.2007 року
позивачка звільнилась за власним бажанням, при звільненні нарахована їй
заробітна плата не була виплачена.

Згідно
ст.116 Кодексу
про працю України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день
звільнення.

Відповідач
в день звільнення позивачки не виплатив нараховану заробітну плату, тому вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись
ст.116 КЗпП України,  ст.213, 214
ЦПК  України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з Державного відкритого акціонерного товариства «Трест
«Красноармійськ-шахтобуд» р/с № 0087, ОКПО № 00180798, МФО №
334497, в відділенні ПІБ м.Красноармійська, Донецької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 2818 гривень 31 коп. на користь ОСОБА_1та
судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах
місячного платежу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-9
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до  Івашковецької
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1. у позовній заяві вказала, що
її бабка -  ОСОБА_2проживала  у селі
Івашківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі  та ощадні вклади.
ІНФОРМАЦІЯ_1року  бабка
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 01 грудня 2005
року секретарем Івашковецької сільської ради,
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судовому засіданні позивач свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі,  після смерті її  бабки.
Представник   Івашковецької  сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав
письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , заповітом,  свідоцтвом  про смерть бабки,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, письмовим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її бабці -  ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2- 113
У Х В А Л А

11
січня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиської житлово-експлуатаційної  контори до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4про  cтягнення
боргу за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу за
користування житлом станом на 1 грудня 2007 року в сумі 765.92 грн..

До судового засідання сторони
уклали  мирову угоду, яку просять
визнати, провадження в справі закрити.

Суд вважає, що укладену сторонами
мирову угоду необхідно визнати,  оскільки
її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших
осіб, провадження в справі закрити.

Відповідач визнавав борг як до
судового засідання, так і визнає на даний час.

Керуючись ст.  175, 205 п. 4, 130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену Волочиською
житлово-експлуатаційною конторою та ОСОБА_1, згідно умов якої ОСОБА_1. сплачує
Волочиській ЖЕК борг за користування житлом
станом на 1 грудня 2007 р. в сумі 765.92 грн. в строк до 29 грудня  2008
року,  визнати.

Відповідача від сплати судових
витрат звільнити.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                     Гамрецький
М.О.
Справа№2-291 /2008 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі головуючого судді Шпака Г.Ф.. при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3115 грн. 66 коп.,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду Сумської
області надійшла позовна заява ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 3115 грн. 66 коп.

Представник позивача надав заяву, просить
позов залишити без розгляду, в зв'язку з виникненням обставин, які є суттєвими
для вирішення по суті справи та які потребують додаткового вивчення.

Згідно п.5 ч.і ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
207 ч.і п.5; 208-210 України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 3115 грн. 66 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-194-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
в особі філії “Харківське головне регіональне управління” закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
Ухвалою судді від 17 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління”
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 01
лютого 2008 року на 10-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-427-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 серпня 1985 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, вони стали
один одному чужими людьми, втрачена повага та взаєморозуміння, склалися
неприязні відносини, при яких подальше сумісне життя, вважає неможливим і
збереження шлюбу суперечить його інтересам. Разом не мешкають близько шість
років.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Шлюб у позивача перший.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: