Справа № 2-4468/08
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Ленінський районний
суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді - Проценко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Севастопольської міської державної нотаріальної контори, ЗАТ
„Севастопольський м`ясопереробний завод” про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
відповідачів Першої Севастопольської міської державної нотаріальної контори,
ЗАТ „Севастопольський м`ясопереробний завод”
з  вимогами про зняття заборони на
відчуження об'єкту нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.
Після смерті батька,  вона звернулася до
нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на зазначене спадкове
майно, але у видачі свідоцтва на право власності щодо спірного домоволодіння їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що
15.09.1960 р. за повідомленням
Севастопольського м`ясопереробного комбінату на це
домоволодіння було накладено заборону  на
його відчуження, у зв'язку  із тим, що
батьком позивача було взято ссуду  на
будівництво домоволодіння. До даного часу, ссуду, померлим, повністю виплачено,
у зв'язку з чим позивач вважає, що є всі підстави для зняття заборони із
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, представник Першої Севастопольської міської державної нотаріальної контори  надала заяву з
проханням розглянути справу у їх відсутність, при вирішенні спору покладалися
на розсуд суду.  Представник ЗАТ
„Севастопольський м`ясопереробний завод” надала до суду заперечення, відповідно
до яких пояснила, що  ЗАТ
„Севастопольський м`ясопереробний завод” не є правоприємником Севастопольського
м`ясопереробного комбінату, будь-яких претензій до майна ОСОБА_2 не має, а
тому просила розгляд справи провести у її відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившихся
представників відповідачів,  визнаючи
достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові
докази, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1
належало на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право
власності № 7786, видане 1.04.1997 р., яке мається в матеріалах справи.
р., у зв'язку із тим, що під будівництво зазначеного домоволодіння ОСОБА_2 було
отримано ссуду, Севастопольським м`ясопереробним комбінатом було накладено
заборону на його відчуження.
ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем  першої
черги є дочка ОСОБА_1-позивач по справі, якій при зверненні до нотаріальної
контори було відмовлено у отриманні свідоцтва про право власності на спірне
домоволодіння, у зв'язку з наявністю заборони на його відчуження.
судом встановлено, що наданий час ссуда, отримана ОСОБА_2 під будівництво
домоволодіння, повністю сплачена, таким чином, підстави для обтяження садкового
майна відпали, але отримати про це відповідну довідку, позивач позбавлена
можливості, у зв'язку з тим, що підприємство., яке було правонаступником
Севастопольського м`ясопереробного комбінату, оголошено банкрутом.
чином, враховуючи, що підстави для обтяження спірного майна- відпали, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову та зняття заборони на
відчуження об'єкту нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1, який належить
підставі  ст.ст.1268,328 ЦК Украины, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Зняти заборону на відчуження об'єкту
нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду.

Суддя  - підпис

З оригіналом згідно:

Рішення набрало законної сили
11.11.2008 р.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя                                  О.І. Проценко