Справа № 2-3019/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                     Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай О.В.,

провівши
відкрите  попереднє судове засіданні в
залі суду в м. Сміла  в цивільній справі
за позовом Пилипенко Тетяни Володимирівни до Малоземова Геннадія
Валентиновича про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

11 серпня 2008
року між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 1/5
частини домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій
м. Сміла.

На виконання
угоди Пилипенко Т.В. передала Малоземову Г.В. обумовлену суму, а він надав їй
документацію на  частину домоволодіння
та  розписку про отримання коштів.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач від оформлення договору купівлі-продажу
ухиляється, що позбавляє її права розпорядитися придбаним майном, звернулася в
суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння не
посвідченого нотаріально дійсним та визнання за нею права власності.

Позивач в
попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що дійсно уклав з
позивачкою договір купівлі - продажу
належної йому частини домоволодіння, але не може оформити  його нотаріально, оскільки працює в іншій
місцевості .

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачу належить
1/5 частина домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій  м. Сміла, що також підтверджується  технічним паспортом на житловий будинок.

З розписки
відповідача вбачається, що він одержав від позивачки 30000 грн. за продаж її
1/5 частини домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій  м. Сміла, та
взяв на себе зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально
до 11 вересня 2008 року.

Судом
встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі
продажу частини домоволодіння. Позивачка бажає посвідчити договір нотаріально,
але відповідач від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за необхідне
визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі
наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій  м. Сміла від 11 серпня 2008 року, укладений
між Пилипенко Т.В. та Малоземовим Г.В.
дійсним.

Визнати за Пилипенко
Тетяною Володимирівною право власності на 1/5 частину домоволодіння №41 по
вул. Кременчуцькій  м. Сміла.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий: