Справа № 2-27/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при секретарі -Лабадіній Т.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в  місті
Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ
Новгород-Сіверського про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із
позовом до ДПІ у Новгород-Сіверському районі про продовження терміну на
прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 12.11.1992 року баба позивачки
ОСОБА_2, склала заповіт яким вона дала розпорядження, що все її майно де б воно
не було, і  з чого б воно не складлось і
взагалі все те, що буде їй належати вона за законом заповіла позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Новгород-Сіверський баба позивачки ОСОБА_2, померла

При зверненні до Державного
нотаріуса Новгород-Сіверського району для оформлення спадщини позивачу було
відмовлено та пояснено, що вона пропустила термін на прийняття спадщини та
пропонували  звернутися до суду для
продовження терміну на прийняття спадщини.                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ОСОБА_1, не прийняв спадщину у
належний строк, так-як не знав вимог чинного законодавства України, тому
змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити та не заперечувала
проти проведення розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача, юриконсульт
ДПІ Новгород-Сіверського району у судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи по суті у
попереньому судовому засіданні.

Суд заслухавши доводи позивача,
представника третьої особи та  дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені
вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження  в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що
12.11.1992 року баба позивачки ОСОБА_2, склала заповіт яким вона дала
розпорядження, що все її майно де б воно не було, і  з чого б воно не складлось і взагалі все те,
що буде їй належати вона за законом заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Новгород-Сіверський баба позивачки ОСОБА_2, померла. Після смерті баби
позивача ОСОБА_2, залишилось спадкоємне за заповітом майно спадкоємцем якого
являється позивач ОСОБА_1.

ОСОБА_1, протягом встановленого
законодавством шестимісячного строку не прийняла спадщини так як не знала вимог
ЦК України, тому змушена звернутися до суду.

Згідно
ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та
враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.130, 174, 215
ЦПК України,  суд-

В И Р І
Ш І В:

ОСОБА_1,
надати додатковий 3-місячний строк на прийняття спадщини за заповітом
баби позивача- ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1
видане відділом РАЦСу Новгород-Сіверського РУЮ, Чернігівської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис 201).

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський
районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляцйне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М..