overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської    області
28 серпня  2008 року
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи 2н-395
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ЗАТ
"ПроКредит Банк" про стягнення боргу в сумі 5 448 грн. 69 коп. за юговором про надання кредиту з
солідарному порядку,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК
1. Стягнути з - ОСОБА_1 .
на користь - Закритого акціонерного товариства
5 448 грн. 69 коп.(п'ять тисяч
чотириста сорок вісім грн. 69 коп.)
2.Стягнути з боржників в рівних частках на користь
стягувача 27 грн. 24 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 42
грн. 24 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ________                                                   Ю.Р. Потятинник
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-959/2008
відкриття   провадження   у
справі
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського відділення Ужгородської філії
Акціонерного банку “Київська Русь” про розірвання депозитних договорів та
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського відділення Ужгородської філії Акціонерного
банку “Київська Русь” про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,
який продовжує навчання, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявського відділення Ужгородської філії
Акціонерного банку “Київська Русь” про розірвання депозитних договорів та
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 23 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, ОСОБА_2., мешк.: м. Свалява, АДРЕСА_1;
Відповідача - представника
Свалявського відділення Ужгородської філії Акціонерного банку
“Київська Русь”, м. Свалява, вул.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2-559
вересня  2008 року                                                      смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вовк Л.В.,
секретаря - Журавльової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
Позивач 21 серпня 2008 року звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на час навчання дочки ОСОБА_3.
У своїй заяві ОСОБА_1. вказала, що
її дочка ОСОБА_3 в даний час навчається в Харківському національному
університеті ім. В.Н. Каразіна і являється студенткою І курсу ІНФОРМАЦІЯ_1. У
вихованні дочки відповідач участі не приймає, матеріальної допомоги не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь на час навчання дочки ОСОБА_3
аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позов, прохає суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує і згоден
сплачувати аліменти на час навчання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів
розміру аліментів суд врахував  стан
здоров"я та матеріальне становище
дочки ОСОБА_3, матеріальне становище відповідача  ОСОБА_2., встановив відсутність у  відповідача стягнень за іншими виконавчими
Враховуючи вище викладене, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.
до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст. 181, 182,  199, 200 СК України, ст.ст. 11, 60, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -  задовольнити.
Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця м. Сватове Луганської області
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на час  навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , починаючи
з моменту подачі заяви , тобто з  21
серпня 2008 року, до досягнення дочкою
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51                  (п'ятдесят однієї) грн. на
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцяти) грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ВОВК
Справа
№ 2 н -261/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 527,
Украіни, ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого - АДРЕСА_1 - на користь ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" код ЗКПО
14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ МФО
тисяча тридцять одна/ грн. 46 коп., сплачене державне мито в розмірі 25
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
У Х В А Л А                  Справа № 2-1884/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у
складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при
секретарі -  Павличенко О.А.

представника позивача - Куць О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу
справу за позовом ВАТ 'Укртелеком' до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ 'Укртелеком'
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування
місцевим телефонним зв'язком в розмірі - 391грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача
звернувся до суду з клопотанням
про залишення позову без розгляду в зв"язку з тим, що місце знаходження  відповідача прийнятими заходами встановити не
вдалося,  надавши суду письмову
заяву.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду за заявою позивача.

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та законові,
спір вирішено, а тому заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 п.5
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ 'Укртелеком' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу  в зв'язку з
неможливістю встановлення місцезнаходження відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                                                В.М. Матвієнко.
Справа № 2н-0150-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 2463 (дві
тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 (сорок сім) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а
також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-2958/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                                         м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді                         Солдаткіна
С.Г.

при секретарі                                                Сугоняко
Н.О.

з участю         представника позивача -                            Ярошевської
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:

ТОВ «Шосткінське

підприємство «Харківенергоремонт

до       ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з
позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

Позов
мотивують тим, що надають послуги по теплопостачанню в тому числі у квартиру
відповідачів, які за послуги не сплачують і тому виникла заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача, Ярошевська Н.О. надала заяву, в якій
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач по справі суму боргу   сплатила і просить прийняти відмову від
позову.

Відповідачі
у судове засідання не прибулиё про час та місце слухання справи
повідомлена,  а тому суд вважає за
можливе справу слухати без їх участі.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і представник позивача не зможе повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 С.Г.Солдаткін
Справа № 2-951/2008р.
статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
поданої  заяви ОСОБА_1,   зацікавлена сторона: Свалявська державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини  , відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,   суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Свалявська державна нотаріальна
контора  про продовження строку на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
18 грудня 2008 року на 14.00 год..
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та зацікавленій стороні копію заяви
з копіями доданих до неї документів.
4. Викликати на попереднє судове
 заявника: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
 зац. сторону з належно оформленим
дорученням: представника Свалявської держнотконтори, вул. Духновича, 2, м.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-  2276
У Х В А Л А

3 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позову слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1310 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 507,9 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 507,9 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 507,9 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 507,9  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний  суд  Черкаської
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 листопада  2008 року
Суддя Кам”янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по кредиту  в  сумі
до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  (ІПН
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ , вул. Набережна
України м.Дніпропетровськ     МФО №
двісті сорок сім ) грн. 15 коп. -
заборгованості по кредиту.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь
ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк
”  витрати по оплаті  судового збору в    сумі 226 грн. 24 коп.
та  15 грн. -  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після  закінчення строку на її
подання та за наявності  даних про
отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає  його  стягувачеві
для пред”явлення до виконання .
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).
№2-2716/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2008                                                                         м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянув матеріали заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа виконком Бердянської міської ради,  про визнання права власності на ціле
домоволодіння по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулись до суду з заявою,  в які
просять визнати за ними право власності на ціле АДРЕСА_1; припинити спільну
часткову власність на ціле АДРЕСА_1
та виділити частку,  яка належить
ОСОБА_1 та часткуОСОБА_2

Заява подана без
додержання вимог  ст.  119 ЦПК України,  а саме:

·
не вказаний позивач та відповідач;

·
не вказана ціна позову;

-           не визначений зміст вимог;

Керуючись  ст.   ст.    119,
121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа виконком Бердянської міської
ради,  про визнання права власності на
ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності
залишити без руху.

Надати
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  строк для
усунення зазначених недоліків до 4 березня 2008 року.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  що у
разі не виконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і буде
повернута на їх  адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2"н"-92/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1434 грн. 17 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р
05478806,  1434 грн. 17 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.