overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-80/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою прокурора
Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, який має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в заяві вказує, що після смерті матері ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1звернувся до
нотаріальної контори Калинівського району для оформлення спадщини. Однай йому
було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про його народження ім”я його
матері записано “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість правильного “ІНФОРМАЦІЯ_2”, а також
прізвище помилково записано “ІНФОРМАЦІЯ_3” замість правильного “ІНФОРМАЦІЯ_4”. Тому
звернувся до суду з даною заявою.

В
попередньому судовому засіданні прокурор та заявник заявлені вимоги підтримали.

Представник
органу реєстрації актів громадського стану при Мізяківській сільській раді в
судове засідання не з”явились, хоча завчасно та належним чином були
повідомлені.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення прокурора, заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті матері ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1звернувся до нотаріальної контори Калинівського району для оформлення
спадщини. Однай йому було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про його
народження ім”я його матері записано “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість правильного
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, а також прізвище помилково записано “ІНФОРМАЦІЯ_3” замість
правильного “ІНФОРМАЦІЯ_4”.

Факт
того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являються однією і тією ж людиною підтверджується:
свідоцтвом про смерть, випискою з погосподарської книги та показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4.Тому вимоги заявника про встановлення факту, який має юридичне
значення підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являються однією і тією ж
людиною.

Встановити
факт, що ОСОБА_2 являється матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№2-75/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2008 року                                                                                              м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі:     Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС
Високопільського району Херсонської області,
актовий записНОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною
розпаду сімї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати відчуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
перший. Спору про розділ майна та місце проживання дітей немає.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин,  про місце і час слухання справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів»

Від позивача
заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Відповідно до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони
однією сім'єю не проживають,  миритися не
бажають,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Високопільського району
Херсонської області,  актовий
записНОМЕР_1,  від якого мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито (судовий
збір) у сумі 17 гривень,  ОСОБА_1 від
сплати державного мита (судовий збір) звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до А постол івського
районного суду Протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою:
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,  який
розташовано за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
МФО 305299, код ЄДРПОУ
розмірі 5487 грн. 75 коп. ( П'ять
75 коп.  ) та на рахунок
що сплачені заявником в розмірі 27 грн. 44 коп., а також витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільних справ
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1793/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  519 грн. 17 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                               Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.

при
секретарі - Мирній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

26.11.2007
р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

14.01.2008
р. в судовому засіданні було встановлено , що відповідач в даний час відбуває
покарання і засуджений до восьми років позбавлення волі .

Відповідно
до ст. 107 ч.1 п.3 СК України , розірвання шлюбу з особою , засудженою за
вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менш як три роки , проводиться
органом реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя .

В зв'язку з
цим , справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.
205 ч.1 п.1 , 206 ЦПК України , суд . -

ухвалив :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , закрити , в зв'язку
з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити
позивачу , що у разі закриття провадження у справі , повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих
підстав не допускається .

Повернути
позивачеві з бюджету - державне мито - в розмірі 8 грн. 50 коп.                 ( платіжний документ АБ «
Полтава - банк « від 26.11.2007 р. № 1Р26217 ) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7 грн. 50 коп.                        ( платіжний документ АБ
« Полтава - банк « від 26.11.2007 р. №
1Р26218 ) .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-3/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Білогірський
районний суд Хмельницької області

в складі :

судді             Радчишин О.І.

при
секретарі            Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білогір»я

цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу в якому  вказав, що
19.01.2005 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного проживання
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Одруження з відповідачкою
виявилося невдалим. Згоди між ними про місце проживання не досягнуто, із-за
чого більше року проживають окремо. Дружина та її мати не поважають його, обзивають
ледачим, не витрачають на дитину коштів, які він їй надсилає. Після приїзду до
дружини АДРЕСА_1 мати дружини вигонить його з дому.  Із-за постійних сварок з  дружиною спільне проживання з нею неможливе.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що  наданий судом строк для примирення відносин
між ними не змінив. Дружина, із-за втручання матері в їхню сім»ю,  проживати з ним не бажає.  Примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що чоловік не надавав допомоги на утримання дитини,
тому вона змушена була подати позов до суду про стягнення з нього аліментів, що
стало причиною звернення позивача до суду про розірвання шлюбу.  Пояснила, що дійсно проживає з ним  окремо, примирення між ними  неможливе. Просила позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У частині 4
ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав  ухвалює  рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони дійсно бажають
припинити шлюбні відносини.   Заходи,
вжиті судом для примирення подружжя, відносин між ними не змінили, більше року
подружжя проживає окремо. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.174, 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
19 січня 2005 року і зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської Ради
Києво-Святошинського району Київської області про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1,
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави  17 грн.
державного мита, ОСОБА_2. від сплати судових витрат - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 576,98 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 576,98 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 576,98 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 576,98
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1851/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  2194 грн. 92 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4618/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 707,13 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 707,13 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 707,13  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2н-02/2008
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 січня 2008 р.                                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши  заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1“Про
стягнення заборгованості за кредитним договором”  ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 р.  Закрите  акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”  звернулося до Софіївського районного суду із вищевказаною  заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків до 10 січня 2008 року.

У
зв'язку із тим, що заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” ухвалу
Софіївського районного суду від    20
грудня 2007 року про залишення  заяви без
руху не виконало, недоліки, вказані судом, не усунуло, а саме:

1) не уточнено місце проживання боржника, так  як згідно заяви ОСОБА_1 - проживає в м.Кривий Ріг, а згідно паспорта -зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі повернення
заяви повертається сплачена сума судового збору.

На
підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст.83,   ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості за кредитним договором” вважати
неподаною і повернути заявнику, роз'яснивши заявнику що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового
збору, що є відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2008
рік” державним митом, відповідно до квитанції №71210В00LL
від 10.12.2007 року в розмірі 62,61 грн.
(шістдесят дві гривні 61 копійка) заявнику Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк».

2.Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                        О.Є. Джерелейко
Справа
№ 2-2880/08
26 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна
позивачем позовна заява ухвалою судді від 16 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 26 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа № 2-481
07.07.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
посилаючись на те, що суддею Старобешівським районним судом Донецької області -
ОСОБА_2 ухвалено рішення, в якому міститься недостовірна інформація, що завдає
йому моральної шкоди.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя