overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-722/08
У Х В А Л А

17  грудня    2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

секретаря              -Линник  В.П.

розглянувши  справу за позовом    ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про визнання  договору  купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався   до суду  з  позовом до  ОСОБА_2  про визнання  договору  купівлі-продажу недійсним .

Останній подав    до суду  заяву  про залишення  позову  без розгляду.

Згідно  з  п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу  про    залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач подав   заяву  про залишення  позову  без розгляду.

Приймаючи  до уваги  наведене, суд  вважає необхідним   позовну  заяву залишити  без  розгляду.

Керуючись     ст.  207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позов      ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про визнання  договору  купівлі-продажу недійсним - залишити  без розгляду.

Роз”яснити  позивачеві його  право  на повторне  звернення до  суду після усунення умов, що  були підставою для  залишення  заяви без  розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя                                             Є.А.  Черних.
Справа № 2-4025/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  листопада 2008 року

Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді       -                       Кисельова В.К.

при
секретарі  -                                     Голованець
Н.Б.

за участю
позивача - ОСОБА_1.

відповідачки -
ОСОБА_2.

представника
органу опіки та піклування - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні батьківських прав, визначення порядку
побачення з малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
з позовом  до ОСОБА_2про усунення
перешкод у здійсненні батьківських прав, визначення порядку побачення з
малолітньою дитиною. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з матір'ю
ОСОБА_2. Позивач стверджує, що відповідачка не дає можливості йому спілкуватись
із сином, в зв'язку з чим, він просив зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити місце та час побачення з дитиною.

В
судовому засіданні сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1має
право на побачення з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   щотижня у суботу або у неділю з 10.00г. до
17.00г., впродовж трьох годин.

2.
ОСОБА_2 зобов'язується не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений сторонами час.

3.
ОСОБА_2 має право відмовити у побаченні ОСОБА_1з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у разі  хвороби дитини, перебування її
навчальному закладі, медичній установі. При цьому ОСОБА_2зобов'язуються
своєчасно повідомляти ОСОБА_1про неможливість побачення з дитиною. Хвороба
дитини, а також перебування дитини у навчальному закладі або інших установах
повинна підтверджуватися письмовими документами.

Сторони просять
суд визнати мирову  угоду і
провадження  по справі  закрити.

Суд
вважає за можливе визнати  мирову  угоду і закрити  провадження
по справі, оскільки  це не
суперечить закону, і не порушує  прав і
інтересів сторін.

Керуючись статтями 175, 205
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якої
визнати, що:

1.
ОСОБА_1має право на побачення з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   щотижня у суботу або у неділю з 10.00г. до
17.00г., впродовж трьох годин.

2.
ОСОБА_2зобов'язується не перешкоджати ОСОБА_1у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений сторонами час.

3.
ОСОБА_2має право відмовити у побаченні ОСОБА_1з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
разі  хвороби дитини, перебування її
навчальному закладі, медичній установі. При цьому ОСОБА_2зобов'язуються
своєчасно повідомляти ОСОБА_1про неможливість побачення з дитиною. Хвороба
дитини, а також перебування дитини у навчальному закладі або інших установах
повинна підтверджуватися письмовими документами.

Провадження  по даній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-150/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008р                                                   Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого судді                                                  Кунець І.М.

при секретарі                                                             Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії ТР НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, та державний акт на право власності на земельну ділянку
в ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що її мати володіла вказаним майном на праві приватної
власності, і після її смерті вона є єдиний спадкоємець на це майно за законом.

В судовому засіданні сестра
позивачки, відмовилася від своєї частки в її користь.

Відповідач-державний нотаріус Підгаєцької державної
нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане
майно за законом після смерті своєї матері, а тому її слід визнати власником вказаного майна.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392, 1258,
1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120, 212,213,215, ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
власником спадкового майна, а
саме сертифікату на право   на земельну
частку (пай) серії ТР

НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на
право власності на земельну ділянку в ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3, що
належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти щів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має
бути подана апеляційн скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:                                                                 Кунець І.М.
Cправа № 2-н- 8583/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                  м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № ODXRRX08560066 від 27.06.2007 року у розмірі 1983 грн. 07 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 672
грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1001 грн. 31 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором  за кредитним
договором  № ODXRRX08560066 від 27.06.2007 року у розмірі 1983 грн. 07 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 672
грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1001 грн. 31 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

23 грудня 2008
року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
позовну заяву  Петрівського
управління  житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  мотивуючи це тим, що  відповідачка
має заборгованість за комунальні послуги та квартплату  в сумі 1101,71 гривень, а тому  просить стягнути з неї вище зазначену
заборгованість .

При розгляді справи  позивач
подав заяву в якій просить залишити
подану ним позовну заяву  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу  , без
розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Петрівського управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Роз'яснивши  позивачу його
право на  повторне звернення  до суду
після усунення  умов, що  були
підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд
шляхом подачі в  5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в
порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Справа №
У Х В А Л А

27 листопада
2008  року  Ширяївський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                           Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала
заяву, в якій вказує, що від заявленого позову
відмовляється і просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з
тим, що вона примирилася зі своїм чоловіком.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі
на підставі п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -  закрити, роз'яснивши сторонам
наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
_____________________
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2401/ дві тисячі чотириста одну гри,
24 двадцять чотири коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2897/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-17/2008 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                               м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 3618 гривень 47 копійок,  судового збору в розмірі 25 гривень 50
копійок,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень,
відповідно до  ст.  526 Цивільного Кодексу України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1.
розмірі 3618 гривень 47 копійок (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень сорок
мито (судовий збір) в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50
п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять гривень)
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа №2 "н"-251/08
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

4 лютого 2008 року    м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув
матеріали заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк"
подав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь Банку 7873 грн. 61 коп.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України загальні правила підсудності передбачають пред'явлення
позову до фізичної особи в суд за місцем її проживання.

З
поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2. проживає в м. Кіровськ, Луганської
області.

На
підставі викладеного заява про видачу судового наказу подана з порушенням
правил підсудності і відповідно до ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню ЗАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.
ст. 97, 109, 115   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_17873 грн. 61 коп. повернути
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
для подання заяви до відповідного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-46/08
УХВАЛА

17 липня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа №2-488308
У Х В А Л А

28  листопада   2008 року
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого  судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі          Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості  з послуг
газопостачання,   суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Харківміськгаз»   звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  з послуг газопостачання.

В судові засідання призначені  на
16.10.2008 року та на 28.11.2008 року
представник  позивача  не з'явився, про причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла   заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про стягнення заборгованості  з
послуг газопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова  шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду  м. Харкова
Сиротников Р.Є.