overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53
Гощанський  районний суд
в судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом
господарства «Петров-Агро-Мілк»
Позивачка звернулася до суду з позовом про
стягнення заробітної плати та заборгованості по ній, посилаючись на те, що з
01.02.2006р. по 01.11.2006 р. працювала обліковцем, проте заробітну плату
отримала лише за лютий та березень 2006 року. Після звільнення з роботи за
згодою сторін, розрахунок з нею проведений не був, хоча з даного приводу вона
неодноразово зверталася до керівництва. На даний момент заборгованість за
відпрацьований робочий час становить 2450 грн. та 4620 грн. заборгованість по
зарплаті за час затримки - з 01.11.2006 року по 01.10.2007 року.
У відкритому судовому засіданні позивачка подала
письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку із
можливістю врегулювання даного спору в позасудовому порядку.
обґрунтованість такої заяви суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не
порушує права та інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК
України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського
господарства «Петров-Агро-Мілк» про стягнення заробітної плати залишити
Ухвала  може
бути  оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 5 - денний строк
з дня винесення   ухвали заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10 - денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-н-193/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

3.04.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши в місті Первомайський заяву ОСОБА_1до Первомайського ДП „Хімпром”
про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11.04.2008 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ДП „Хімпром” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
про що суду було надано довідку № 789.

Суд оглянувши додані до заяви документи, а саме: довідку про суму
заборгованості, дійшов висновку щодо неможливості видачі судового наказу у
зв'язку з тим, що у вказану в довідці суму заборгованості, яка ідентична тій,
що просить стягнути заявник, входить не тільки заборгованість по нарахованій,
але не виплаченій заробітній платі, а і компенсація за невикористану відпустку
та вихідна допомога, які не входять в суму заробітної плати, хоча й і не
оспорюються боржником.

Тобто, заявлені вимоги не передбачені ст.96 ЦПК України.

Тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПДП „Хімпром” заборгованості по заробітній платі в сумі
2983,82 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги
мужуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 березня
2008 року               Золочівський районний суд Львівської
області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом      ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про визнання втратившим право на
користування  житловим приміщенням,

встановив:

позивач просить визнати     ОСОБА_2 втратившим право на  користування
житловим приміщенням у житловому будинку
по АДРЕСА_1 , покликаючись на те , що він не живе в  ньому без поважних причин більше  року.

Відповідач  позов визнав і пояснив, що він дійсно не живе
у спірному будинку з вересня 2005 року.

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Житловий
будинок по АДРЕСА_1   належить    ОСОБА_1 , що стверджується    свідоцтвом про право власності, виданим
Львівського МБТІ 21.01.1980 року.

Згідно  копії будинкової книги ОСОБА_2
зареєстрований  в спірному будинку     з 1.07.1999 року.

Відповідно до ст.405 ЦК України  член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Те, що відповідач
без поважних причин не живе в  житловому
будинку позивача    більше одного
року  стверджується     актами перевірки паспортного режиму.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що відповідача слід визнати втратившим право на проживання в спірному будинку.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України,
ст.  405 ЦК України, суд

вирішив :

Позов задоволити. ОСОБА_2 визнати
втратившим право на  користування
житловим приміщенням в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            справа № 2-о-3 /2008

9 лютого  2008  року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Матвеюк Н.П.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  заявою ОСОБА_1    про
встановлення факту приналежності архівної довідки  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
народилась в 1916 році в с. Глудно в Польщі. В
1945 році її сім'ю було примусово переселено  в
Україну і про  це  їй
12.02.2004 року була  видана  архівна
довідка   № В - 2128 / 04 п.

Але в цій довідці  помилково вказано , що її рік народження  1913.
Внести виправлення в цю довідку
неможливо , а тому ОСОБА_1. звернулась в
суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що ця
довідка належить їй.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те
, що   вона , як переселенка,  має право отримати статус  учасника війни  для отримання відповідних пільг. Але в цьому
їй було відмовлено , бо в  цій  архівній довідці неправильно вказано її рік
народження.

Управління
праці  і соціального захисту  Золочівської РДА  направило в
д лист в якому просить справу розглянути без його представника , з
заявою управління згідне.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З  копії архівної   довідки
від 12.02.2004 року № В - 2128-04/п видно , що у ній вказано , що
сім'я  ОСОБА_1 серед членів  якої
була  і ОСОБА_1  в  1945
році   була переселена у Львівську
область  з с. Глудно  Саноцкого
повіту Жешівського воєводства  (
Польща ).

Але у цій довідці вказано , що рік
народження ОСОБА_1. 1913.   Це помилково , бо з копії її паспорта видно ,
що  вона
народилася  в  1916 році
в с. Глудно в Польщі.

Але сама довідка стосується ОСОБА_1., а тому
факт про який вона просить підлягає встановленню.

Керуючись ст. 209,212,213 , 256,257,259  ЦПК України     суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву   задовольнити . Встановити юридичний факт ,
що архівна довідка Львівського обласного державного архіву від 12.02.2004 року
№ В-2128-04/п  в частині , що стосується  ОСОБА_1 у якій зазначено , що вона з 1913
року народження   належить ОСОБА_1 1916
року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
№2-36
Ухвала

іменем України

4 березня 2008 р.                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі -
Дніпровській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про місце і час
судового засідання його повідомлено належним чином.

При таких обставинах можливо провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 224 ЦПК
України.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести
заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
повнолітнього сина. Окремо від рішення суду ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:             п
і д п и с

Суддя

Козельщинського
районного суду:                                                             А.О.
Мурашко
У х в а л а

іменем  України

28 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008
року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Саки і
Сакському районі про скасування постанови від 16.10.2006 року про накладення
штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14
вересня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2008 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених ухвал судових
інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права та просить постановити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Саки і Сакському
районі про скасування постанови від 16.10.2006 року про накладення штрафу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                   м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Попаснянського районного суду від 9 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Попаснянського районного суду від 6 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському
районі про стягнення щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попаснянського районного суду від 6 квітня 2005 року у задоволенні
позову було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Попаснянського
районного суду від 6 квітня 2005 року, посилаючись
на те, що комісійна судово-медична експертиза була проведена особами, які
заінтересовані в результатах висновків експертизи і ці обставини їй сталі
відомі лише 1 грудня 2006 року. Просила
відмінити рішення суду і справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 9 лютого 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22
жовтня 2007 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Попаснянського районного суду від 6 квітня 2005 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення
строку на касаційне оскарження та скасування постановлених ухвал судів, посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження постановлених ухвал
судів підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Попаснянського
районного суду від 9 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду Луганської області
від 22 жовтня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Попаснянського районного суду від 6 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Попаснянському районі про стягнення щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа
№  2-392/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня  2008 р.        Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області

в
складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі       Сулимі І.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу, вважає
його таким, що існує формально,фактично шлюбні
відносини між ними припинилися.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася,надавши суду заяву,в якій просить справу розглянути без її
участі,позвні вимоги визнає.

Згідно  ст.174 ЦПК
України , суд  не  вислуховує
пояснення  сторін та  вирішує
справу  за  наявних
матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку щодо задоволення позову,
оскільки    сторони   дійшли
висновку  щодо  розірвання
шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного
Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,зареєстрований   відділом
реєстрації  актів цивільного стану
Глобинського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 109 від 15.10.2005р.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу оплату 17 грн., покласти на

ОСОБА_1., ОСОБА_2.  від сплати
-  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа  №2-н-10/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” (далі - ЗАТ КБ „ПриватБанк”) про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором ЗАТ
„ПриватБанк” з ОСОБА_1від 04 листопада 2005 року на отримання кредиту в розмірі
2,5 тис.грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, ОСОБА_1. не виконує належним чином своїх
зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст.1050,
1054 ЦК України, заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з поданими представником заявника документами, боржник ОСОБА_1. має
заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом та заборгованості
по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором. Строк дії договору про споживчий кредит - по червень 2008 року.
Представник заявника зазначає, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” має право відповідно до
ст.ст.1050, 1054 ЦК України достроково вимагати повернення всієї суми кредиту,
оскільки ОСОБА_1. не виконує належним чином своїх зобов'язань за вказаним договором.

Все зазначене вище вказує про наявність спору про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавсько області
А.В.Загнійко
Гуляйпільський районний суд Запорізької
2008 року                                   Номер справи 2-н-20/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області   Каракай Н.Д.        розглянувши заяву    ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії “УМЗ” представник заявника ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
відповідно до    ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546  ЦК України, ст.ст.3, 95-99, 102-104  ЦПК України.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
“УМЗ”   кошти в розмірі 922,75 грн.
(дев'ятсот двадцять дві грн. 75 коп.) на розрахунковий рахунок № 26008526 в
“РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”  м. Київ  МФО 300335, ЗКПО 14333937 ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” .
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   сорок гривень
50 коп.________________
40              гривень        50           копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір       -
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “       “                        2008 року

Судовий наказ видано “___” __________2008 року

Строк
пред'явлення судового наказу до виконання до “___”____________2011р.

Суддя:
підпис.

Копія вірно. Суддя:

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового
наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________________
Справа № 2-1424/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого  -
судді Карапута Л.В.

при секретарі               Товстенко Н.М.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду у м. Чернігові
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

14 грудня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право
користування АДРЕСА_1, в зв'язку з не проживанням в ньому більше шести місяців
без поважних причин.

В судовому засіданні
позивач   підтримала позовні вимоги і
наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно довідки    ( а.с. 9 ) вбачається, що відповідач
зареєстрований  в АДРЕСА_1. Однак він не
проживає в будинку  більше  трьох років, а саме з  2000 року, що підтверджується зібраними по
справі доказами, поясненнями позивача.

Відповідно до ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова від 29 травня 2007 року ( а.с. 6 )  визнано за ОСОБА_1 право власності  на 4/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскільки в справі
відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає в спірному
будинку  з поважних причин, його слід
визнати втратившим  право користування
ним.

Керуючись ст. 10, 60,  208 - 209, 292, 294 ЦПК України,  ст. 71
ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2      втратившим право користування   АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: :