Справа № 2 - 193/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді  Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1до Макіївської
міської ради   про визнання права
власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  реконструйовану квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1,  вказуючи, що  вона перепланувала квартиру        в наслідок чого загальна площа
квартири  збільшилась  з 72.28 м2 до 72.90 м2, а житлова зменшилась
з 49.35 м2 на 45.60 м2. В зв'язку з тим, що вона зробила перепланування без
належного узгодження  Макіївська міська
рада не дає згоду на  уведення квартири в
експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за нотаріально
посвідченою довіреністю, не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути
у його відсутність, позов підтримує.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради Дорошук В.В. в судове засідання не
з'явився,  подав листа з проханням
розглянути справу у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд     дослідив матеріали справи і
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником АДРЕСА_1на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 18 жовтня 2002 року, право власності ОСОБА_1 на дану
квартиру зареєстровано належним чином у БТІ (а.с.6).

Відповідно
акту і технічного паспорту, складених БТІ 04.10.2007 року, у квартирі проведено
перепланування: зроблена перегородка в жилій кімнаті і обладнана комора,   загальна площа квартири, що складала з 72.28 м2 збільшилась до 72.90 м2, а житлова зменшилась
з 49.35 м2 до 45.60 м2.   її
загальна вартість становить 7653 грн (а.с.8-9).

Згідно паспорту технічного стану переобладнаної квартири вбачається, що за
наслідками візуального обстеження переобладнаної квартири стан її конструкцій
виявлений задовільним, квартира допускає подальшу нормальну експлуатацію    (а.с.10-15).

Згідно   ст. 392  ЦК України власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судом встановлено, що  переобладнання
здійснено без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому вона є
самочинною. Перепланування квартири, як вбачається з технічної
документації,   є незначним і не впливає
на призначення, або технічний стан квартири, тому суд  вважає
за можливе   визнати  право власності на реконструйовану квартиру
за позивачем.

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на реконструйовану  шляхом переобладнання      АДРЕСА_1загальною площею 72.90 м2,
житловою площею 45.60  м2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: