overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-489 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради  Макарівського району про визнання права
власності  на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який  постійно проживав в АДРЕСА_1 і який все своє
майно заповів їй. Після  смерті померлого
залишилось спадкове майно, в тому числі і
домоволодіння за вказаною адресою. Вона є спадкоємцем померлого  за заповітом та за законом. Спадщину  вона прийняла,  але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину  на спадковий жилий
будинок з-за відсутності правоустановчого документу на спадкове домоволодіння.
Оскільки її право не визнається, вона звернулася з позовом до суду.

Під
час розгляду справи позивач доповнила позовні вимоги і просила визнати її право
власності на самочинно збудовані нею та померлим надвірні споруди: гараж, 5
сараїв, коптильню та узаконити переобладнання в будинку.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Борівської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,376,1217,1234,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1928 р.н., право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2,яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 90843 гривні. Жилий будинок цегляний,
під шиферною покрівлею, 1986 року забудови, жилою площею 18,7 кв.м., гараж Ж,
сараї Б,В, Д, Л, М, Р, погріб Г, коптильня Е, навіси З, П,  літній душ О,
туалет Н, колонка №1, огорожа №2-4, тротуар 1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-2330/2008 рік
У Х В А Л А

07 листопада
2008 року
с.м.т. Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду АР Крим Дегтярьова В.Ю., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до СПК „Восход” про
визнання права власності,

в  с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду
позовну  заяву, зареєстровану 03.11.2008
року про визнання
права власності.

Позовна
заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивач не сплатив повністю
держмито.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивач повинен сплатити суму судового
збору.

Сума
державного мита з позовних заяв про визнання
права власності складає 1% ціни позову, але не менше 51,00 грн і не
більше 1700,00 грн.

Позивачці
необхідно зробити технічний паспорт на квартиру, де буде відображена її
вартість за станом на 2008 рік, та доплатити держмито (1% від вартості
квартири).

Зазначенні
процесуальні вимоги перешкоджають відкриттю провадження у справі, та позовна
заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись
ст.ст. 119, 120  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СПК „Восход” про визнання права власності - залишити
без руху.

Надати
строк для усунення недоліків - до  29
листопада 2008 року.

У разi
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та
повернути  позивачевi  зi
всiма доданими до неї документами .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1032/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
листопада  2008 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області  в складі:

головуючого судді - БОБРОВСЬКОГО І. М.

при секретарі
ПЕТРЕНКО О.М..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачка
направила до суду заяву в якій  просить
закрити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову і небажанням
подальшого розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і
закриття провадження по справі немає. Відмова позивача від позову закону не
суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Прохання
позивача підтверджено її власноруч підписаною заявою.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, закрити.

На
ухвалу можуть бути подані заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, може  бути
подано до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачи заяви
про оскарження ухвали.

Суддя:                                                                                                      І.М. Бобровський
Справа № 2-н-15/2008 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                               м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 9495 гривень 79 копійок,  судового збору в розмірі 47 гривень 48
копійок,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень,
відповідно до  ст.  526 Цивільного Кодексу України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПКУкраїни,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
розмірі 9495 гривень 79 копійок (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять
гривень сімдесят дев'ять копійок).
мито (судовий збір) в розмірі 47 гривень 48 копійок (сорок сім гривень сорок
вісім копійок),  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
№2н-897/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Житомира до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  проїзд Ак. Тутківського,  15,
одна/ грн. 52 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15 /п"ятнадцять/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовськоккрайонного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2008  року                                                                       м.
Черкаси

Соснівського районний суд м.
Черкаси  у складі:

головуючого-судді
Марцішевської
О.М.

при секретарі                                    Смірновій
С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  цивільну справу  за
позовом  КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з  позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що у
відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2., які
проживають АДРЕСА_1  станом на
01.10.2008 року існує борг за спожиту теплову енергію, який  становить 896 грн. 69 коп.    Просить суд
стягнути з відповідачів  борг,
судові витрати.

Представник позивача Кініченко А.А. в судовому
засіданні надав заяву про залишення
позовних вимог без розгляду, зазначав, що відповідачі  добровільно оплатили  борг та відшкодували позивачу судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд при причини неявки, про час та місце розгляду
справи були повідомлені  належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі
позовної заяви до суду позивачем
державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської
ради  № 4-381 від 15.04.2008 р. сплату
державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних
послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в
справі, справа по суті не розглядалась в зв'язку з оплатою боргу добровільно,
тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву КП ТМ “Черкаситеплокомуненерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 6-441/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого -
судді
Артюх
К.В.

секретаря                                                                                                                                        Горбік
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом  ЗАТ
„Альфа-Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий
союз”  (надалі Третейський  суд ) по справі № 327, мотивуючи  вимоги
тим,  що 03 жовтня 2008 року  винесено
рішення  про стягнення  з
ОСОБА_2. на користь  ЗАТ
„Альфа-Банк”  заборгованості за кредитним
договором  у сумі 2750,66 грн. та судових
витрат   у сумі 200,00 грн., яке
прийнято  з дотриманням  вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 Закону України „
Про третейські суди”  та набрало законної
сили.

Представник заявника  у судове засідання не з”явився  , надав до суду заяву  , в якій просить розглядати справу без участі
представника   ЗАТ „Альфа-Банк” .

Заінтересована
особа, ОСОБА_1.  у судове
засідання  не  з'явився, про день та час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  заяви  про відкладення  розгляду справи  до суду не надходило.     Тому ,
на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” суд вважає
за можливе розглядати дану справи у відсутності
осіб, які  не з”явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали  даної цивільної справи ,  матеріали
справи  Третейського суду № 327 ,  суд приходить до висновку , що  підстави
для відмови  у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа ,
передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  відсутні, тому заява ЗАТ „Альфа-Банк”
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди” ,
суд

У
Х В А Л И В :

Заяву
Закритого  акціонерного
товариства  „ Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати ЗАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на
підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 03.10.2008
року  по
справі № 327 Третейського суду за позовом  Закритого
акціонерного товариства  „
Альфа-Банк” до ОСОБА_1     про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Справу № 327
повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новозаводського                районного
суду

м. Чернігова
К.В.Артюх
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-321/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором зОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 22.12.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржникаОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 4974 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири
гривні) 91 коп. (дев'яносто одна копійка),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
боржникаОСОБА_1,  1986 року народження,
що проживає АДРЕСА_1 в м.  Луцьку
Волинської області,  ідентифікаційний
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні) 91 коп. (дев'яносто одна
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5841/2008р.

м. Краснодон                                                                       08грудня
2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Л.О. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 28 квітня 2007 року
одружені, від спільного життя  мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка
мешкає з позивачкою.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з жовтня 2007 року через  утрату взаємної любові і поваги.

До судового
розгляду справи позивачка представила письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі,  позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  виконкомом
Молодогвардійської  міської  Ради ,м.Краснодона,  Луганської області  28 квітня 2007  р., актовий запис № 53.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17
гривен на користь  держави, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-481/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
19 грудня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Ляха В.І.

за участю секретаря         Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  26 червня 2002 року.

До суду з
позовом  про розірвання шлюбу звернулась
позивачка, посилаючись на те, що  з
відповідачем склались неприязні відносини, сім'я існує лише фактично, втратили
взаєморозуміння і повагу один до одного. Відповідач принижує, погрожує
розправою  їй та її батькам вдома та в
громадських місцях.

В ході
провадження у справі, позивачка звернулась до суду з  письмовою заявою,  в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Лях В.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Нахильчук С., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач  звернувся до відповідача з позовом про
розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в
2007 році через різні характери і погляди на життя припинили подружні
відносини і спільне проживання, поновлювати їх він не бажає, просить шлюб
розірвати,  малолітню дочку ОСОБА_3  залишити проживати з відповідачкою.

В
судове засідання позивач не з'явився, в поданій заяві просить розглядати справу
за його відсутності.

Відповідачка
позов визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Показами
відповідачки, матеріалами справи встановлено, що сторони з  2007 року подружніх відносин не підтримують,
миритися і жити разом не бажають. Спору щодо місця проживання і утримання  малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 немає, вона
після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам  сторін.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105
ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позовну
заяву  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №51 в Красилівському райвідділі
реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 14 травня  1994
року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  держмито на користь держави  в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,   ОСОБА_2.   від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького
апеляційного суду  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня    2008 року
Справа № 2-Н-9/2008р.
Суддя Ічнянського районного
суду  Чернігівської області   А.М. Негода, розглянувши заяву  Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”
в особі   центру  електрозв'язку  № 6
Чернігівської  філії  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за   надані  послуги
до  ст. 3,  626, 628, 629, 631 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1,
проживаючого  в с. Припутні  Чернігівської області  АДРЕСА_1
на  користь Відкритого  акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі
центру  електрозв'язку  № 6
Чернігівської  філії  ВАТ “Укртелеком”, р/р  260016572 ЧОД ВАТ Райфайзен Банк Аваль, МФО
за  адресою  м. Прилуки
вулиця Київська, 166,  в рахунок
повернення заборгованості  за  надані послуги   електрозв'язку в розмірі   219 гривень 26 копійок,  а також 25 гривень 50 копійок в рахунок повернення
витрат за  сплачене  державне
мито та 15 гривень  в рахунок
повернення витрат за  інформаційно -
технічне забезпечення, а всього  259
2) Судовий  наказ після
набрання  ним  законної
сили   видати  стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104  Цивільного - процесуального кодексу  України ( далі ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання  судового
наказу  подати заяву  про його скасування.
Відповідно  до ст. 105
надходження  заяви від боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання
та за наявності даних  про
отримання боржником  копії наказу,
судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві  для
пред'явлення виконання.
Заява  боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом   протягом п'яти днів  з дня
її надходження  без   судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала   якою
скасовується судовий наказ  ( ст.  106
Судовий наказ  набрав чинності  “______”
_________________2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу:
Повне  найменування  установи, підприємства  організації, в якому  знаходився
судовий наказ а виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу  до відділу  державної виконавчої служби  чи
повернення судового наказу
установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки)
Іншівідмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________