Справа №  2-1222-1/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
1грудня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі   головуючого судді                      Литвинової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -
Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернувся до суду з
позовом  до відповідача про звернення
стягнення на заставлене майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 09.11.2005
року  з відповідачем- ОСОБА_1 був
оплатою 20 відсотків річних для придбання товарів. 09.11.2005р.  для забезпечення виконаня зобов»язань з
відповідачем був укладений договір застави № НОМЕР_1, відповідно дл якого
відповідач передав у заставу Банку придбаний за кредитні кошти автомобіль УАЗ
3163, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1. на праві власності.
Станом на 02.10.2008р.  у відповідача
грн.33 коп.-основного боргу, 4283 грн. 81 коп.-відсотків нарахованих на суму
основного боргу, 2230 грн. 56 коп.- пені по простроченій заборгованості по
кредиту та 540 грн. 49 коп.- пені по простроченій заборгованості по відсоткам).
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на викладені обставини в позовній заяві та просив позов
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Таким чином, суд визнає причини його неявки неповажними.
Відповідно до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи  на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов”язання повинні виконуватись належним чином  у встановлений строк відповідно до договору.
09.11.2005 року сторони уклали  кредитний договір № НОМЕР_1 строком на 5
Згідно даного договору
річних для придбання товарів.
Відповідно до кредитного договору, відповідач-ОСОБА_1.
зобов”язаний повертати кредит щомісяця згідно графіку платежів.
09.11.2005р.  для забезпечення виконаня
зобов»язань з відповідачем був укладений договір застави № НОМЕР_1, відповідно
дл якого відповідач передав у заставу Банку придбаний за кредитні кошти
автомобіль УАЗ 3163, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1. на
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Оскільки рішенням суду від 1.12.2008р. задоволено вимоги
позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, відсотків
та пені і дане рішення може бути виконано відповідачем, то в даному випадку
звернення стягнення за заставлене майно є передчасним, оскільки задоволення
вимог про стягнення заборгованості та накладення стягнення на предмет застави
передбачає задоволення вимог у подвійному розмірі, що протирічить закону та
За таких обставин, суд
вважає, що у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави
необхідно відмовити.
Керуючись ст. 11, 16, 572,
590 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -
позову Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя