overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-127
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
МФО 305299) 1850 грн. 85 коп. ( одна тисяча вісімсот п'ятдесять   грн. 85 коп.).
НОМЕР_2 МФО 305299)   25 грн.50 коп. (двадцять
п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2-1543/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                              Хустський районний суд                                                                                                                               Закарпатської області

в складі :  головуючого-судді:  Данюк В.В.

при секретарі:  Марченко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про

продовження строку для прийняття спадщини,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття
спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
подав суду заяву про відмову від позову та просить суд закрити провадження в
справі.

Згідно п. 3
ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача
ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про
продовження строку для прийняття спадщини - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис:                        В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа
№ 2-1625
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                         4
грудня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Веселовській Л.О.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання позивачка надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський
суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          О.І. Федоренко
№ 2-Н-316/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним   договором від 13.02.2008 року.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства  комерційного банку «ПриватБанк», юридична
3114  (три тисячі сто чотирнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1373-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.
ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
(дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового
будинку та при будинкової території за період з 01.04.2006 року по 01.08.2008
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-2062/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах за довіреністю
ОСОБА_2 до Патютинської сільської ради, Козелецького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., в
інтересах за довіреністю ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Патютинської
сільської ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті тітки
ОСОБА_3, померлої 29 листопада 2007 року, яка за життя розпорядилась своїм
майном, склавши заповіт посвідчений 13 квітня 2004 року секретарем виконкому
Патютинської сільської ради Козелецького району, яким заповідала  своє майно позивачці, відкрилась спадщина, до
складу якої входить право на земельну частку (пай), згідно сертифікату
серії  ЧН № 0112754. Але позивачка не
може оформити дану спадщину, так як пропустила строк для прийняття спадщини. До
півроку позивачка не звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття
спадщини. Даний строк прийняття спадщини
позивачка пропустила з поважної причини, так як не знала про даний
заповіт. Тому просить визначити
позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання представник позивачки не з'явилася, надавши до суду письмову заяву
про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Патютинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_2
додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили
для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 13 квітня 2004
року,  ОСОБА_3, померлої 29 листопада
2007  року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2196/08
Р  І Ш  Е  Н  Н Я

І
М  Е Н Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

25 листопада 2008 року               Мар»їнський районний суд  у складі

Головуючого
судді:                      Пономарьова
О.П.

при
секретарі
Устименко І.В.

з участю позивача

відповідача

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мар»їнка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МККП «Віта» про поділ
квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

В С А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказує, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу мають
трьох дітей. Під час шлюбу на підставі договору міни була передана квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки з чоловіком вони не перебувають
у шлюбі, він не допомагає сплачувати комунальні послуги за вище вказану
квартиру. Позивачка вказує, що в неї на піклуванні знаходяться діти, та вона не
має можливості сплачувати послуги за чотирикімнатну квартиру. Оскільки квартира
знаходиться у спільній власності подружжя, а частки між ними не визначені,
позивачка не має можливості розділити для сплати комунальних послуг особові
рахунки. Тому просить визнати частки в вищевказаної  квартири та зобов»язати МККП «Віта» поділити
особові рахунки.

Позивачка до судового засідання не з»явилась,
надіслала лист у якому просить справу розглянути у її відсутність на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач
до судового засідання також не з»явився надіслав лист у якому справу просить
розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя
особа до суду не з»явилась надіслала відгук у якому зазначила, що проти
позовних вимог не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Згідно
до ст.. 372 ЦК України У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності
, вважається що частки співвласників у праві спільної власності є рівними

Згідно
до ст.. 70 СК України У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі ст.. ст.. 372 ЦК
України, 60,70,71 СК України, керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209 ч.2, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Квартиру, яка знаходиться у спільній власності  за адресою: АДРЕСА_1  поділити на рівні частки, виділивши 13
частину квартири ОСОБА_1, 13 частину ОСОБА_3, 13 частину ОСОБА_2.

Зобов»язати
МККП «Віта» поділити особові рахунки на квартиру  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши за ОСОБА_1
2/3 частини, за ОСОБА_2 1/3 частину квартири для сплати за квартирну плату та
комунальні послуги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1849/08
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого- судді  Муленко Л.М.,
секретарі - Комар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із зазначеним  позовом.
судове засідання, призначене на ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач, повідомлений належним
чином, не з'явився. Не повідомив суд про неявку з поважних причин, не надав
суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав доручення на
ведення справи представнику.
до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Суд
вважає неможливим  розглянути справу за
відсутності позивача за наявними матеріалами справи, та згідно п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України залишає позов  без розгляду,
що не  позбавляє позивача права
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити  без розгляду.
Роз'яснити позивачу про право повторного звернення
до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України

Суддя                                           Л.М. Муленко
Справа № 2-31/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                              смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді  Цибика І.Й.,
при  секретарі  Тисянчин М.В.,   з   участю   представника позивача ОСОБА_3, відповідачки
ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом майна його матері ОСОБА_2, яка померла      ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з поважних причин
пропустив строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_4 визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо винесення рішення на
попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України
ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка        за життя склала
заповіт, яким на випадок смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1.

Визначений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через віддаленість
місця розташування спадкового майна від місця його проживання та неможливістю
відлучення з роботи та у зв'язку з тим, що про заповіт він узнав кілька місяців
тому назад.

За
таких обставин суд визнає причини пропуску строку поважними.

Правовідносини
між сторонами  врегульовані ч.3 ст.1272
ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 61, 130, 212, 213-215 ЦПК
України, відповідно до ст.1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 - до 1
березня 2008 року.

Рішення набирає законної сили
в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:                     “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                                    І.Й.Цибик
Спр. № 2-21442008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

01 грудня  2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
Білокур В.І.

при секретарі                                        Сірій
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Прилуки попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З  ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів, різних поглядів на життя
подружні відносини сторін припинено з листопада 2008 року .

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130
ЦПК України спір в даній справі було врегульовано, а саме, відповідачка  заявила суду
про визнання нею позовних вимог,
за яким вважає необхідним в цій стадії процесу винести рішення суду не
призначаючи даної справи до судового розгляду.

Позивач  не
заперечив  проти такого вирішення справи
із прийняттям рішення по суті в стадії попереднього розгляду, оскільки
відповідачка  повністю визнає заявлений
позов.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки
сім”я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач  категорично наполягає на розлученні.

Питання, щодо розподілу спільно
нажитого майна та з ким буде проживати дитина
вони вирішили  добровільно.

На підставі наведеного,
ст.104,105,110 -114СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 130 ,212,215,  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  відділом реєстрації актів  цивільного стану Прилуцького  міського управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 232 - розірвати, шлюб вважати припиненим у день
набрання чинності даного рішення суду.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва
про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
мито по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
десяти  днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Білокур В.І.