overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні
дії Начальника державної  виконавчої служби
у Дніпропетровській області та зобов'язання Міністерство юстиції України  вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася
до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на протиправні дії Начальника
державної виконавчої служби у  Дніпропетровській
області  та  зобов'язання
Міністерство юстиції України  вчинити
дії.

Ухвалою до Шевченківського районного суду м. Києва
від  21 травня 2007року  провадження
у вищевказаній  справі закрито.

Не  погоджуючись з  ухвалою суду першої інстанції  ОСОБА_1  оскаржила її
в апеляційному  порядку.

Ухвалою
судді апеляційного суду  м. Києва  від  3 липня  2007 року
подана  апеляційна скарга залишена  без  руху
та  надано  строк  для
усунення  недоліків.

Ухвалою
судді апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2007 року   подана ОСОБА_1 апеляційна
скарга визнана неподаною  та  повернута
заявниці.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанцій та
направлення справи до  апеляційного суду для  вирішення питання про прийняття та розгляд  поданої
апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,  суддя
апеляційного  суду  визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу
заявниці, вірно виходив  із того, що в наданий
ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 3 липня         2007 року строк, вказані недоліки апеляційної  скарги заявницею усунуті  не  були.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
Справа
№ 2-233/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
31 березня 2008 року
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого  - Вовк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину -
ОСОБА_1 24 березня 2008 року  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину.
Ухвалою судді від  01 серпня
2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа
призначена до слухання на 09 квітня 2008 року.
31 березня 2008 року від ОСОБА_1 до Краснокутського
районного суду надійшла заява  про
закриття провадження  у справі , в
зв"язку з відмовою позивача від позову .
В силу п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину
- провадженням  закрити.
Роз'яснити позивачеві, що у разі
закриття провадження у справі  повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет  і з тих самих підстав не
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    Л.В.
Вовк
Справа № 2-209/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

05 березня 2008 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
- судді Кругляк В.Г.

при
секретарі - Івженко Н.І.

з
участю  позивачки ОСОБА_1 (фізична
особа),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і просить стягти
аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка і його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зі
згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено:

Сторони в серпні 1995 року
зареєстровали шлюб, який рішенням Пирятинського районного суду від 11.08.2006
року був розірваний (а.с.6), в відділі РАЦС Пирятинського районного управління
юстиції позивачка розірвання шлюбу зареєструвала 14.01.2008 року (а.с.3), від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.4), яка
проживає і перебуває на матеральному утриманні позивачки.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ніде не працює, але
зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,212,215, 224 ЦПК України, ст.180 СК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця             с. Жовте, П»ятихатського району,
Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1, ніде не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно починаючи з 11.02.2008
року,

Стягти
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та           7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
справа
№2-241/2008
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з чоловіком
помирилися і вони проживають однією сім'єю.

У відповідності до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у
випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд, шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:                               В.Е.Ємчук
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.04.2008 року                  Справа № 2-н-897/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського металургійного
00191129, заборгованість у розмірі 289,54 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 330,04 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2007 року в cправі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від
22 серпня 2007 року позов  ОСОБА_1
задоволено.

Постановлено стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровську Луганської області на користь ОСОБА_1 в
рахунок недонарахованих щомісячних страхових виплат 8304 грн. 12 коп.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в          м.
Кіровську Луганської області виплачувати ОСОБА_1 з 1 березня 2007 року
щомісячно по 1303 грн. 53 коп. та застосовувати з 1 березня 2007 року до цієї
суми щомісячний перерахунок у встановленому законом порядку до наступного
перерахунку.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 31
жовтня 2007 року  вказане рішення суду
першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської
області від 31 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22
лютого 2008  року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого - судді  Кухар М.П.

при секретарі     Яструбінська Л.М.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в м. Тальне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця звернулася до суду із заявою
про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області  померла її рідна мати - ОСОБА_2. Після її
смерті залишилося спадкове майно, яке
заявниця, як єдина спадкоємиця має намір успадкувати, однак при
зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини їй було відмовлено, так
як її необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявниця змушена
звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала повністю просила суд її задовольнити.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши
матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в с.
Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. Її батьками записані ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Згідно копії свідоцтва про одруження
ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 11.11.1979 року. Прізвище після одруження
ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні пояснила, що вона є
сусідкою ОСОБА_1  та пояснила, що її
матір називали ОСОБА_4, а по документах вона ОСОБА_2.

Аналогічні покази в судовому
засіданні дав свідок ОСОБА_7

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Зеленьків Тальнівського
району Черкаської області, при житті приходилась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженці та жительці с. Зеленьків Тальнівського району
Черкаської області,  рідною матір'ю.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Зеленьків Тальнівського району
Черкаської області, при житті приходилась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженці та жительці с. Зеленьків Тальнівського району
Черкаської області,  рідною матір'ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду  Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-82/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня
2008року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді
Бельченко Л.А.

при
секретарі
Андріановій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоазовські цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

13.11.
2007року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом  до відповідача.

Позивачка
у судове засідання двічі 15.01.2008року та 31.01.2008року не з”явилася, про час
та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать
повідомлення про одержання судових повісток.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачкі її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня  подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом 5 днів з дня її отримання,
з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  -
Справа №  2-228/08 року
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 293 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги в сумі 293 грн. 50 коп., які він в добровільному порядку не
сплачував. Але у судовому засіданні призначеному на 14 березня 2008 року,
позивач відмовився від позову та просив суд про закриття провадження по справі,
у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення 293 грн. 50 коп. - провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
УКРАЇНА                           Справа №  2-1633/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

04
квітня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання 17 березня
2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа № 2-2493/08
У Х В А Л А

24
березня 2008 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси             Кисельов В.К., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою суду від
28 лютого 2008  року позовну  заяву залишено без руху, позивачу  наданий строк до 22 березня 2008 року для
виправлення її недоліків, а саме: сплатити витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 гривень, а також сплатити
державне мито у сумі 8, 50 гривень за відшкодування моральної шкоди.

Натомість
позивач подав до суду ту ж позовну заяву разом з квитанцією про сплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 21,50
гривень.

Таким чином, у
встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки заяви не
виправив.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України 2004 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги суду, щодо
виявлених недоліків,  позовна
заява повертається  позивачу.

При таких
обставинах, в силу ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.139
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя