Справа № 22-148/2008 рік                        Головуючий суддя 1
інстанції: Мельник О.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
судді  : Василевича В.С.
суддів
: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
секретарі :Чалій Н.О.
участю представників: ОСОБА_6., ОСОБА_7.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Рівненського міського суду від 14
червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та
визначення порядку користування жилим приміщенням.
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
Рішенням
Рівненського міського суду від 14 червня 2005 року в позові ОСОБА_1. до
ОСОБА_4. про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням відмолено за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний
позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та
визначення порядку користування жилим приміщенням задоволено.

Виділено
ОСОБА_4в користування кімнату площею 7,5 кв.м. у квартирі № АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_5залишено у спільному користуванні кімнати, площею
12,8 та 17,2 кв.м.

Ванну,
кухню, туалет, коридор та інші підсобні приміщення залишено у спільному
користуванні ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5.

Зобов'язано виконком
Рівненської міської ради укласти із ОСОБА_4. окремий договір найму кімнати,
площею 7,5 кв.м., а з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. договір найму
кімнат, площею 12,8 та 17,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

В
поданій на рішення апеляційній скарзі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що ОСОБА_4після розірвання
шлюбу зустрічався з іншою жінкою і перейшов до неї жити, створив з нею нову
сім'ю. Крім того, суд не врахував протиріччя в поясненнях відповідача щодо
часу, з якого він не проживає в спірній квартирі. Суд не дав об'єктивної оцінки
показам свідків зі сторони ОСОБА_1. та не обґрунтував підстави їх відхилення.

Просить
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким задовольнити позов ОСОБА_1., а в
задоволенні зустрічного позові відмовити.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов суд правильно виходив з
того, що ОСОБА_4не проживає у спірній квартирі з серпня 2001 року з поважних
причин.

На
підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з
якими погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до норм  процесуального права передбачається, що
обставини цивільних справ з'ясовуються судом
на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно
до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, будь-яких
доказів, які б з достовірністю підтверджували б доводи позивачки ОСОБА_1. про
добровільне залишення спірної квартири відповідачем вона суду не надала, тоді
як в судовому засіданні доведено факт чинення нею перешкод у проживанні ОСОБА_4у
цій квартирі.

Вірний є висновок суду
щодо встановлення порядку користування житловою площею між сторонами, який не
ущемляє будь-чиїх житлових прав.

Доводи апеляційної
скарги про неправильну оцінку показань свідків не заслуговують на увагу,
оскільки ця оцінка проведена за правилами ст.212 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення
постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують,

колегія суддів не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Рівненського міського суду від 14 червня
2005 року відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :