overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1697/08p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04
березня 2008р.                                                                                             м.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Гагут Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  який був зареєстрований 22 квітня 1989 року
Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області,  актовий запис №12. Від цього шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає разом
із матірю. Сімейні стосунки припинені 3 2000 року,  з того часу спільно не проживають. Спільне
господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.  Просить шлюб розірвати.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав,
просить його задовольнити. Суду пояснив,
що сімейні стосунки з дружиною припинені у 2000 році. Відповідачка пішла
від нього,  з того часу спільно не
проживають Вважає,  що подальше
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про
слухання справи повідомлена належним чином,
про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки. Не
повідомила суд про причини неявки,  не
подала заяви про розгляд справи за її відсутності,  заперечень проти позову не надала.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що подальше збереження шлюбу є недоцільним та
таким,  що суперечить інтересам
подружжя,  тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
110,  112,  115 СКУ,
ст.  ст.  15,
169,  208,  212-215, 224-233 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 22 квітня 1989 року Осипенківською сільською радою
Бердянського району Запорізької області,
актовий запис №12.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн. ОСОБА_2від сплати держмита
звільнити.

Згідно
зі  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-223/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                             місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк З.А..

при секретарі Захаровій Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок затоплення та відшкодування моральної шкоди.

В судове
засідання по даній справі, яке було призначено на 30 січня 2008 року та 18
лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. ЗО).

Згідно п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення та відшкодування моральної
шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення та
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги
визнав.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однією сім'єю не
проживають з листопада 2007 року. Відповідач пішов до іншої жінки. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач суду пояснив, що примирення між ними не
можливо, на дитину він добровільно надає матеріальну допомогу. Просить шлюб
розірвати.

Вислухав сторони, дослідив
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня
2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного
управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис
НОМЕР_1), мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .
Сімейні стосунки між сторонами припинені з 01.11.07 року Відсутність взаємопорозуміння   призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які
виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з
тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання
подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23
квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького
районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий
запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2-н-72/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2008 року
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк
вул.Набережна Перемоги 50, до ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.15,16,88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
“ПриватБанк”, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (для погашення відшкодування судових витрат) МФО
року у сумі 2906 грн.73 коп., а також сплачений судовий збір (держмито) у сумі
29 грн. 06 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, у разі
заперечення проти вимог, є право на подання до Томаківського районного суду
заяви про його скасування.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1914/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1962 року
народження, ОСОБА_3, 1982 року народження, ОСОБА_4, 1984 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по
Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 105 грн.         35 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                               Мальцева Є.Є.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                                Мальцева Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2о-159
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                             Михайлівський
районний суд Запорізької області

складі: головуючого судді              Ворожбянова А.М.

при
секретарі
Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена
особа: державна нотаріальна контора Михайлівського нотаріального округу про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського
районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

В заяві зазначила, що вона та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являються рідними сестрами. Після смерті ОСОБА_2 залишилась
спадщина - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що в Радянські часи
змінювалися паспорти, її сестра змінила прізвище з „ІНФОРМАЦІЯ_3” на
„ІНФОРМАЦІЯ_4”. Тому, звернувшись до державної нотаріальної контори в Михайлівському
районі з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, так як у
нотаріуса виникли сумніви, щодо їхніх родинних відносин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не прибув, про день слухання справи був сповіщений належним чином. У
суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність представника, який
не з'явився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_2
він проживав 20 років. Вони часто їздили до її сестри ОСОБА_1 в Крим. Проживає
вона в смт Партеніт. ОСОБА_2 померла у нього на руках.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знала ОСОБА_2 з дитинства.
Вони жили на одній вулиці. ОСОБА_1 вчилась з нею в одній школі, а потім виїхала
до Криму, де і проживає зараз. Знає, що вони рідні сестри.

Суд, вислухавши пояснення свідків  та розглянувши докази по справі, а саме:
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1,
копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2,
заяву ОСОБА_1. про розгляд справи за її відсутності приходить до висновку, що
заява обґрунтована  і підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.
15, 57, 208, 209, ч.1 п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду протягом 10 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            А.М.Ворожбянов
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“19” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру ідеальної частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 9 грудня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 17 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки земельної ділянки - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі одна тисяча триста дев'яносто сім гривень тридцять
копійок  за квитанцією від 2 грудня 2008
року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі тридцять гривень за квитанцією від 2 грудня 2008 року  - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-801/08
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання після наданого
судом строку для примирення подружжя, сторони не з»явились, від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає,  що заяву про залишення позову
без розгляду слід задовільнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-1332-1/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва
Мельник А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства холдингової
компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа: Дочірнє підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Акціонерного товариства холдингової компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання права
на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. і ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом в якому просять
визнати за ними та їх неповнолітніми дітьми право на користування жилим
приміщенням, а саме: кімнатою №АДРЕСА_1на проспекті Правди у місті Києві.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1. просить накласти арешт на
кімнату №АДРЕСА_1на проспекті Правди у місті Києві та заборонити вчинення
будь-яких юридичних дій з боку відповідача і третьої особи, а також інших
зацікавлених осіб відносно зазначеної кімнати.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні
заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави
вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на
кімнату №АДРЕСА_1на проспекті Правди у місті Києві та заборони вчинення
будь-яких юридичних дій з боку відповідача і третьої особи, а також інших
зацікавлених осіб відносно зазначеної кімнати, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства холдингової
компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа: Дочірнє підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Акціонерного товариства холдингової компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання права
на користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили  після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 4912/08
УХВАЛА

11
червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання зареєструвати за місцем мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою до відповідача - ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, у якої просять зобов'язати ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, 2000 року народження, за місцем постійного мешкання у
квартирі АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання зареєструвати за місцем мешкання, залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-7662008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  1802 грн. 10 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
27.03.2005 року в розмірі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривні  10 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійки, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).