Справа 2 - 674/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.

при   секретарі                                                          Дзиговській Т.Б.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою 25.07.2008 року, в
судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги посилався на те, що
25.07.2004 року між ним та відповідачем по справі -  ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб виконкомом
Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про
що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 16 від 25.07.2004 року.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою, на
її утримання він сплачує аліменти.

З квітня 2008 року шлюбні відносини між сторонами
фактично припинилися і не поновлювалися по теперішній час. Сторони мешкають
окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Майнового
спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами не існує.

Позивач причиною розпаду сім'ї вказував на
подружню зраду з боку відповідачки, у
зв'язку з чим, збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем є
неможливим та суперечить інтересам позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом
порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки
на 25.09.2008 року, яку вона
отримала   08.10.2008 року (а.с. 16 ).

Зі згоди
позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці
ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  25.07.2004 року між позивачем по справі та
відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано  виконкомом Лозуватської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів
про одруження  зроблено актовий запис №
16  (а.с. 5).

Від спільного шлюбу подружжя має  неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає разом з відповідачкою (а.с.7), спір
майнового характеру та щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній,
про що вказував позивач в ході судового засідання.

Шлюбно - сімейні стосунки сторони не підтримують
з квітня 2008 року,  примирятися не
бажають,  проживають окремо, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу з відповідачем
суперечить його інтересам, відповідач до суду не з явилася та не надала доказів
протилежного.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне
шлюб, зареєстрований 25.07.2004 року Лозуватською сільською радою  Криворізького району Дніпропетровської
області,  про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено актовий запис № 16 - розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи
той факт, неповнолітня дитина подружжя проживає з відповідачем, а також те,
що  обидві сторони не вжили заходів для
збереження шлюбу, вважає за необхідне, покласти обов'язок сплати державного
мита на позивача та відповідача порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований   25.07.2004  року
Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської
області,   актовий запис № 16  - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1  в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., відповідача
- ОСОБА_2 в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                               Г.І.
Приміч