overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2- о-102/ 07
31 січня 2008 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі  судді         Бечко Є.М.
в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова  від 07.08.2007 року про визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.08.2007  року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернігова, безвісно відсутньою.

03.10.2007
року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування вказаного рішення, мотивуючи
тим, що вона  працює  і
проживає  у Києві,  з
родичами  зв”язок  підтримує
і  що дії  матері зі
звернення  до  суду
з  заявою  про
визнання  її   безвсно
відсутньою пов”язане,  на її  думку
з  намаганням   позбавити
її  реєстрації  у
вкартирі.

Заявниця та
зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися, причина неявки невідома,
про  відкладення  розгляду
справи  не  звертались,
від  заявниці  надійшла
заява  про  розгляд
справи  у  її
відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в проживає в АДРЕСА_1,  працює
в ТОВ КОЦ „Сабіна” з 01.09.2004 року на
посаді  майстра.

Відповідно
до ст. 45 ЦК України, ст.250 ЦПК України, якщо з'явиться особа, що була визнана
безвісно відсутньою, або якщо буде отримано відомості про місце її перебування,
суд, скасовує своє рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  209, 212, 213, 250  ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд,  -

ВИРІШИВ :

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати рішення Деснянського районного суд м.Чернігова
від 07.08.2007   року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернігова, безвісно відсутньою.

Копію
рішення направити в КП „Деснянське” Чернігівської  міської
ради, ВГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській  області
до  відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа №2-372/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

23 січня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 22 січня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення
аліментів на  утримання дитини,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з 1996 року по 2007 рік. Від зазначеного шлюбу вони мають
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та
знаходиться на її повному утриманні, бо відповідач не проживає разом з ними та
не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка зазначає,
що їй відомо, що ОСОБА_2 сплачує аліменти у розмірі 25% свого заробітку на
користь ОСОБА_3, третьої особи по справі, на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача на свою
користь  аліменти на утримання доньки
Лариси.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити  попереднє судове засідання на 31 січня 2008
року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 31 січня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-177
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 23.01.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  обл.,
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  позовом  ОСОБА_1 до
Лаврівської  сільської  ради
Долинського  р-ну.,  Кіровоградської  обл., про  продовження  строку на  прийняття  спадщини , - помер  ОСОБА_2,  батько позивача .  Після  його смерті  відкрилася  спадщина , земельна  ділянка  площею 2,7  га.,  розташована на  території  Лаврівської сільської  ради  Долинського р-ну.,  спадкоємцем  якої
У  встановлений  термін позивач  не  звернувся заявою  про  прийняття спадщини ,  оскільки  хворів .
Відповідно  до  постанови державного  нотаріуса  про відмову  у  вчиненні нотаріальної  дії  від року  отримав  відмову .
Після  чого  звернувся заявою  до  суду .
Свої  вимоги  підтримав в  судовому  засіданні .
Відповідач  не  заперечує проти  задоволення  позовних
Заслухавши  пояснення  сторін , оглянувши  письмові  докази по  справі ,  суд приходить  до  висновку про  наявність  підстав для  задоволення  позовних ст. 1272  ЦК  України за  позовом  спадкоємця , який  пропустив  строк для  прийняття  спадщини з  поважної  причини , суд  може  визначити йому  додатковий  строк , достатній  для  подання довідки  медичного  закладу від  5.12.2007  року  № 1522  ОСОБА_1,  перебував травні  2007  року .
Позивач  входить  до першої  черги  спадкоємців задоволення  позовних  вимог .
Керуючись  ст. ст. 130 ,  174
ЦПК  Укріїни ,  суд ,-
Позов  ОСОБА_1.,  задовільнити
Визначити  ОСОБА_1 додатковий  строк заяви  про  прийняття
Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№2-585/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого
2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-Євтушенко Т.І.

при
секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ “Шостка-Тепло”  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 340,00грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією на
опалення та гаряче водопостачання споживачів, у тому числі відповідачів по
справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованність в сумі 340,00грн., а також  сплачене при подачі позову державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, та пояснила заборгованість тяжким
матеріальним становищем в сім»ї. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності
за наявності достатніх документів у справі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та
члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати
надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка -Тепло”  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованість за надані послуги в розмірі
340(триста сорок)
грн., а також держмито в розмірі по 2,55грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн., стягнувши
з кожного по 15 грн.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2
держмито в розмірі по 22,95грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-43/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської
області

в складі:
головуючої-суді   - Філонової Ю.О.

при секретарі                 - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. до Ямпільського райсуду
надійшла позовна заява  від ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В  судовому засіданні було встановлено, що
сторони уклали  шлюб 1.03.2003  року у виконкомі Дружбівської міськради
Ямпільського району , запис  № 7 , від
спільного  шлюбу мають дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду
сім'ї  вказує на те, що  з відповідачем не зійшлися характерами і не
розуміють один одного , внаслідок чго між ними виникають сварки .

Позивачка раніше
у зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, але надав
письмову заяву в якій згоден на розірвання
шлюбу, також справу просить розглянути у його відсутність.

Позивачка позов підтримує.

Сторони
миритися  не бажають.

Спірного майна у
сторін немає.

В силу ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу  України позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б  інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя  сторін і збереження сім'ї суперечить їх
інтересам , а тому  підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України,ст.ст. 130, 174   ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ,1984 р.н.  та  ОСОБА_2, 1980 року народження ,
зареєстрований  30.08.2003  року у виконкомі Свеської селищної ради
Ямпільського району , запис  № 35 .

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 грив. покласти на позивача - ОСОБА_1,
відповідача по справі -  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя  Ямпільського райсуду                                Ю.О.Філонова
справа № 2 - 31 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08  ЛЮТОГО
2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                            ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ
АЛІМЕНТІВ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою, вказуючи, що 31 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
в відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області. Актова
запис № 326.

Від спільного подружнього життя мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На утримання сина ОСОБА_3,  відповідач ніякої  матеріальної допомоги добровільно не надає.

В зв'язку з цим,  позивачка просила стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини зі всіх
видів заробітку, щомісяця, до його повноліття.

Від позивачки надійшла заява, в якої вона
просить
справу залишити без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
справа № 2-278-08          м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,

встановив:

29 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з позовом
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за кредитом.

Суддею Нововолинського
міського суду 17 серпня 2007 р. видано судовий наказ № 2-н-78-07 про стягнення
заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою
формою судового рішення  про стягнення з
боржника грошових коштів.

Згідно п.3 ч.2  ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і зтих самих підстав.

Виходячи з наведеного,
керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ “ПриватБанк”
відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно з оигіналом

Суддя                                                                          С.Ю.
Федонюк
Справа №
Ухвала

про залишення  позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

26
лютого 2008 року                                                                          м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначивши, що з
відповідачем по справі знаходиться у законному шлюбі , зареєстрованому 15 липня
2006 року Первомайським міським відділом РАГС Харківської області, за актовим
записом № 110. Дітей у шлюбі не мають, спільне життя з відповідачем не
склалося, вона склала іншу сім'ю з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з
ним шлюб. Сімейно шлюбні відносини були припинені більше року тому, тому
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі
викладеного просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

7.02.2008 року
та 26.02.2008 року  у судове засідання
сторони не прибули,    про час і місце
судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки
про одержання судових повісток.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з'явився  до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
С.В. Библів
Справа №2-54/2008 року
УХВАЛА

05 лютого 2008
року  Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -
Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на період навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року  ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
навчання дитини. В заяві послалася на таке. З 1970 року перебувають з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час навчається у Херсонському національному
технічному університеті. Донька у зв»язку з навчанням потребує матеріальної
допомоги , а відповідач її не надає не зважаючи на те, що працює і має таку
можливість. На підставі ст.. 199 Сімейного Кодексу України  просила суд стягнути з відповідача аліменти у
розмірі &frac14;
частини всіх видів доходів на її користь на  утримання доньки.

26 грудня 2007 року у попереднє судове засідання сторони по справі не
з»явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Про причини неявки суду не повідомили.

Справу було призначено до судового розгляду на 17 січня 2008 року на
11-00 год. в приміщенні суду. В судове засідання сторони не з»явилися. Про
причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином та своєчасно.

У зв»язку з неявкою сторін у судове засідання справу було відкладено на
05 лютого 2008 року на 13-00 год., але позивач
та відповідач повторно у судове засідання не з»явилися. Про причини
неявки суд не повідомили. Про день, час та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст.. 207 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач,
повторно, не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Керуючись ст.. 207 п.3  ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
навчання дитини, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Cправа № 2 - 383/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 її мама ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля марки
ВАЗ. Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в
управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що пропустила
цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачки позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  яка складається з автомобіля
ВАЗ - 2103 1974 року випуску, НОМЕР_1 вартістю 6132 гривні 72 копійки.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-184/2008
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,
представника служби у справах неповнолітніх Романова О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом Маловисківської районної державної адміністрації в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
28 листопада 2007 року
Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування ,
пред'явила вказаний позов про позбавлення відповідача батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, посилаючись на те, що
відповідач ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно
неповнолітніх дітей, характеризується як особа, яка зловживає алкогольними
напоями, веде аморальний спосіб життя.
Рішенням суду від 21 січня 2008 року пред'явлений позов задоволено частково.

21 січня 2008 року  Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області подала заяву про додаткове рішення, посилаючись на те, що суд у повному обсязі дослідив докази по справі, але не вирішив питання відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що заяву про додаткове  рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву про додаткове
рішення задовольнити.

ОСОБА_5
- позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, на користь органу опіки та піклування, на неповнолітнього сина -  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

аліменти у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2007 року і по 27 червня 2010 року.

На рішення  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення, але в частині стягнення належного платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається протягом протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію
рішення - надіслати відповідачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ