overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-891
Р І Ш Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня    2008
року           Томашпільський
районний суд  Вінницької   області

в складі головуючого:           Ставнійчука
В.С.

при секретарі                           Ярош  Т.М.

розглянувши у  відкритому      судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за позовом   ОСОБА_1 до  Вапнярської
селищної   ради    про визнання права власності на спадкове
майно,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.   звернувся до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1   в смт.Вапнярка   Томашпільського  району помер
його  батько  ОСОБА_2
. Після   його  смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
житловий  будинок     з
господарськими  будівлями       , який розташований        в
смт.Вапнярка       по  АДРЕСА_1. Спадкоємцями   майна
є  позивач  та
його  сестра    ОСОБА_3,
яка    відмовляється  від
своєї  частки   спадщини
на користь  позивача .
Спадщину     нотаріально  позивач
не  оформив  через
важкий  матеріальний  стан , тому
з  цим  позовом
змушений  звернутись  до суду.

Від
позивача   надійшла  заява
,  в  якій
просить справу    розглянути  без
його  участі  ,
позов підтримує ..

Від  ОСОБА_3.
надійшла  відмова  від
спадщини , яка  залишилась після
смерті батька на користь  позивача
.

Від
Вапнярської   селищної  ради
надійшла  заява,  в якій
вона  просить  справу
розглянути    без  участі
їх  представника  ,
позов  визнає .

Суд, дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах і підлягає
задоволенню  з наступних  підстав.

Зазначені  правовідносини    регулюються     ч.1
ст.1261  ЦК  України
,  згідно   якої
у  першу  чергу
право  на спадкування     за
законом     мають діти  спадкодавця.
Позивач   являється   сином
ОСОБА_2 , який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно    до
ч.2  ст.1274  ЦК
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги .  ОСОБА_3.
відмовилася  від     прийняття
спадщини  на  користь
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1268
,1274  ЦК України, ст.ст. 10,
60,   212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на    житловий
будинок  з  господарськими   будівлями
,   який  розташований
по АДРЕСА_1     в    смт.Вапнярка     Томашпільського  району
Вінницької  області  ,    що
належав на праві власності  батькові         позивача  ОСОБА_2,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в
смт.Вапнярка      Томашпільського  району
Вінницької  області     .

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-720/08
резолютивна частини)
міський суд Донецької області в складі
судді                             Артеменко
секретарі                                     Омельчук Г.О.,
участю представника позивача   Шишкіної
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду №2 з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального
засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер 10480009 цивільну справу за  позовом Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум державної допомоги, -
задовольнити повністю.
зі ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення
Донецькій області,  надмірно виплачену
державну   допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у  сумі
439,10грн (чотириста тридцять дев'ять гривень 10 копійок).
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  тридцять гривень.
ОСОБА_1 на користь  держави судовий збір
в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області позивач може подати  через Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк, встановлений для
її подання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до
Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.    У разі відмови судом першої інстанції в
перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
Рішення

іменем України

17
квітня 2008  року                                                          Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу  № 2о-80-08 за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити  факт смерті в червні 1994 року її рідного
брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився с. Р-Лозова
Дергачівського району Харківської області.

В
судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснила, що
в 1990 році її рідний брат ОСОБА_2 поїхав на заробітки в м. Москву. В 1994 році
її запросили до Сватівського РВ УМВС, де вона впізнала по фотокартці  брата, який був знайдений та рахувався
невпізнаним трупом. Також показали його одежу.
Але протоколу пізнання не склали, похоронили без неї, показали, де
знаходиться місце захоронення. Свідоцтво про смерть не видали. Наразі стало
питання про оформлення спадщини, але через відсутність свідоцтва про смерть не
має можливості оформити спадщину.

Свідок
ОСОБА_3. підтвердив, що він раніше працював на посаді по розшуку безвісно
відсутніх. В 1994 році був знайдений труп, пізніше його сестра ОСОБА_1. його
пізнала, але протокол пізнання не склали.

Вислухавши
пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки факт смерті
ОСОБА_2. підтверджений письмовою довідкою Сватівського РВ УМВС №64/4841
від 2.04.2008 року, поясненнями свідка ОСОБА_3. та поясненнями самого заявника,
яка є рідною сестрою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та
керуючись

ст.ст.
234-235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити  факт смерті в червні 1994 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився с. Р-Лозова Дергачівського району
Харківської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
№2-652/2008 р. від 26.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-652/2008 року за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4  про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

24 жовтня 2008 року  на 11 год.00 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-51 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего -судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за по- зовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання одної неповнолітньої дитини :
сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку  , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим
, що відповідач на теперіш ній час не мешкає разом із сім»єю і ні надає
матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в  пов- ному обсягу.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої
дитини не згоден , посилається на те , що він не має змоги на теперішній час
утримувати свою дитину , так  як не
працевлаштован.

Вислухав
пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за  необхідне позов задовольнити в повному обсягу
з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за №  3 від 8  серпня 2008 року виконкому Старо- гутської
сільської ради , Середино- Будського району , Сумської області , сторони  перебу вають в зареестрованних відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що стверджується наданною копією свідоцтва про народження дитини .

В свідоцтві про народження дитини батьком
зазначен -  ОСОБА_2 , тому відповідно до
закону зобов»язан надавати матеріальну
допо- могу на утримання своєї дитини .

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст.180-183 Сімейного  ко- дексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.
Стара Гута , С-Будського району , Сумської області аліменти в розмірі 1
/ 4 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання одної  неповноліт ньої дитини : сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття ,  але не
менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи
стягування з  15 січня 2008 року та
аліменти сплачувати матері  - ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 .

-  2  -

Стягнути
з  ОСОБА_2 держмито в розмірі 51  /п»ятдесят одної / гривні та 7 / сім /
гривнів 50 / п»ятдесят / коп. , пов»язанних з витратами на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-691
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 3051,52 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -
3051,52 грн. (три тисячі п'ятдесят одна грн. 52 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-526/08
Р і ш е н н я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р.
смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан
І.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на утримання
доньки: ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивачка на
своїх вимогах наполягала і пояснила , що з відповідачем  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2001 року, мають малолітню доньку.
Відповідач відмовляється добровільно допомагати утримувати дитину, не надає
матеріальної допомоги.

Відповідач  в судовому засіданні не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку .

Оцінюючи докази, суд приходить до
висновку.                                                                         Так,
сторони являються батьками дитини: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  згідно свідоцтва про народження ,  виданого відділом
РАЦС Чернігівського району Запорізької області. Дитина проживає з позивачкою в  АДРЕСА_1, згідно довідки, виданої
виконкомом  Чернігівської селищної ради
Запорізької області (л.с. 6).

Оскільки відповідач являється
батьком неповнолітньої дитини і зобов'язаний
надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за  необхідне стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст. 180, 182    СК України, ст. ст.
213-218 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.м.т.Чернігівка
Чернігівського району Запорізької області  на користь ОСОБА_1  аліменти
в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, на  утримання доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 24.09.2008р..

Стягнути  з ОСОБА_2,
судовий збір  в розмірі 51 грн.- в
дохід держави на р/р 0317 отримувач місцевий бюджет, Селищна рада
Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО
34677035  МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2,
витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі  07, 50 грн.- на депозитний
рахунок  № 0316 Код , Банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 , одержувач  Держбюджет Чернігівський район 22050000  .

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ломейко
№2-о-178/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника  Улянченка
В.М. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат у жовтні 2008 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав,
просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малютинці Пирятинського
району Полтавської області, який відповідно до рішення Пирятинського районного
суду від 27.08.2008 року визнаний недієздатним, призначивши його опікуном
директора Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
інвалід дитинства і є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату
з 10.03.1994  року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний
недієздатним, проте питання про встановлення
опіки не вирішувалось.

Крім
пояснень представника заявника, викладене підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 27.08.2008 року(а.с.3), згідно якого
ОСОБА_1  визнаний недієздатним;

-                заявою Єршова О.В. про
призначення його опікуном над ОСОБА_1(а.с.2);

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Пирятинської міської ради від 24.09.2008 року(а.с.4), згідно якого
визнано доцільним призначення опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. над недієздатним підопічним
ОСОБА_1;

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича над недієздатним підопічним
ОСОБА_1

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали Єршову О.В. бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку над  ОСОБА_1, призначивши директора
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича  його опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя -
Справа №2- 121 2008 рік
смт.Оратів Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом
ОСОБА_1до Оратівської сільської ради Оратівського району, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оратівське відділення № 8274
Ощадного банку України про визнання права власності на &frac12;  житлового будинку з
погосподарськими будівлями, земельну ділянку для ведення особистого підсобного
господарства, грошові вклади у порядку спадкування, за участю позивача
ОСОБА_1., представника відповідача Зброцького В.П. представника третьої особи
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Оратівської
сільської ради Оратівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Оратівське відділення № 8274 Ощадного банку України
про визнання права власності на &frac12;  житлового будинку з погосподарськими будівлями,
земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, грошові вклади
у порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1. надала суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням.
відповідача Зброцький В.П, представник третьої особи Венгер А.І. не заперечують
проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд, прийнявши заяву про залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1до Оратівської сільської ради Оратівського району,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оратівське
відділення № 8274 Ощадного банку України про визнання права власності на &frac12;  житлового
будинку з погосподарськими будівлями, земельну ділянку для ведення особистого
підсобного господарства, грошові вклади у порядку спадкування залишити без
ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , державне мито в сумі 139 грн 38 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.,

СУДДЯ: