overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“2” грудня 2008 року                                                                                                м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною
заявою  в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства і просить суд:

-     Визнати
ОСОБА_2, 1917 року народження, недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Вирішуючи
питання в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження
у цивільній справі слід відмовити.

Статтею
237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може
бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного
проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Отже,
якщо особа не є членом сім'ї чи близьким родичем, її заява не може бути
прийнята до провадження суду і розглянута по суті.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

За
змістом ст. 2 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 як племінник не є членом сім'ї
чи близьким родичем ОСОБА_2, на підтвердження таких обставин не пред'явив
свідоцтв про реєстрацію відповідних актів цивільного стану.

Взагалі
пред'явлення заяви про визнання особи недієздатною пов'язано з намаганням
захистити не її інтереси, а власні, які пов'язані з прагненням набути право
власності на квартиру, що належала ОСОБА_2
і була нею відчужена.

Таким
чином, у відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
122, 237 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з такою самою заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
УХВАЛА.

2.12.2008 р. Суддя
Московського
райсуда
м.Харкова
Оксененко
В.А., розглянув  позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ухвалив:

12.11 08р. позивачка ОСОБА_2. звернувся до Московського районного суду
м. Харкова з  позовною заявою  до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

17.11.2008 р. ухвалою суду позивачки
був надано строк на виправлення недоліків  позовної заяви.

Позивачка ухвалу суду не виконала, недоліки, вказані в ухвалі суду від
17.11.2008 р. не виправила.

Керуючись ст.121  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 15 днів в Харківський
апеляційний суд. Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана у
районний суд м. Харкова на протязі 5 днів; апеляційна скарга може бути подана
на протязі 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-                                               В.А. ОКСЕНЕНКО.
№ 2-209808
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2008 року                                                                                 м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» про розірвання договору карткого обслуговування, про
повернення залишку коштів на рахунку, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору карткого
обслуговування, про повернення залишку коштів на рахунку, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 19 лютого
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копії
позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа
07 лютого 2008 року                                                                                          м.  Житомир
Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
160 грн. 00 коп. боргу за спожитий газ. В обґрунтування вказаних позовних вимог
представник позивача пояснив,  що
відповідач є споживачем природного газу та проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час
відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 160 грн. 00 коп.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
коп.3аборгованості за спожитий газ,  51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Справа № 2- 4493-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб                            11
березня 2000 року у відділі РАГСу, Вінницької міської ради Вінницької області,
про що було зроблено актовий запис  №
365. Від спільного життя в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у подружжя
зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, в зв'язку
з цим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки між
ними шлюб існує тільки формально і позивачка не бажає знаходитись з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, на примирення сторони не погоджується, відповідач також не
заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст. 10,
60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 березня 2000 року у відділі РАГСу, Вінницької міської ради
Вінницької області, актовий запис № 365, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2н-5143/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0616/07/844 від 18.07.2007 р. у розмірі 1 409
грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 018 (одна тисяча
вісімнадцять) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 243 (двісті сорок
три) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює АДРЕСА_2. ПП ОСОБА_2, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ІФ-1/0616/07/844 від 18.07.2007 року по кредиту - 1 018 (одна тисяча
вісімнадцять) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 243 (двісті сорок
три) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 40 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2-1539-08
Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ВМБТІ», про визнання
недійсним договору дарування, скасування реєстрації договору,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування, скасування реєстрації договору.
Судом
притягнуто до участі в справі в якості третьої особи КП «ВМБТІ».
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про залишення позову без
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ВМБТІ», про визнання недійсним
договору дарування, скасування реєстрації договору залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного
суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 2-н-14/2008 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                               м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 5452 гривні 73 копійки,  судового збору в розмірі 27 гривень 26
копійок,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень,
відповідно до  ст.  526 Цивільного Кодексу України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкаєАДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
розмірі 5452 гривні 73 копійки (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні
сімдесят три копійки).
мито (судовий збір) в розмірі 27 гривень 26 копійок (двадцять сім гривень
двадцять шість копійок),  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-384/08 (першийдругий
05 березня 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору б/н від 01.12.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 2363 грн. (дві тисячі
триста шістдесят три гривні) 60 коп. (шістдесят копійок), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1982 року
що проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи
невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
2363 грн. (дві тисячі триста шістдесят три гривні)
60 коп. (шістдесят копійок), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
У Х В А Л А

10.12. 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Оксененко В.А., при секретарі - Дроботовій М.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ДКП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернулись до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від
4.11.2008 р. по справі відкрито провадження та справа призначена до
попереднього судового розгляду на 21.11.2008 р.

В попереднє судове засідання 21.11.2008 р., а також сього числа  сторони не з'явились, про місце і час
попереднього засідання сповіщені належним чином. Позивач не повідомив суд про
причину повторної неявки, і від нього не надходила заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ДКП
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський
апеляційний суд; заява про подачу апеляційної скарги може бути подана районному
суду на протязі 5 днів, після чого може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів.

Суддя-                                     Оксененко
В.А.

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод»,

61013, Харків,
вул.Шевченка,2

10.12.08р.

Московський районний суд м.Харкова надсилеє копію ухвали суду від
8.12.2008 р. про залишення Вашої позовної заяви без розгляду.

Додаток: за  текстом.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова-
Оксененко В.А.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-417/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі   2815 грн. 05 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 05
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-5010/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 26.07.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з листопада 2006 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 26 липня 1975 року у відділі ЗАГС м. Краматорська Донецької
області, актовий запис №996.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17 гривень, ОСОБА_2  звільнити від
сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя