Справа №2-1093/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 лютого
2008року   Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  який діє на підставі доручення
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 третя особа
Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов'я» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу №8.К від
11.03.1997 року квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та відповідачами,
визнати заОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. В позові
зазначав,  що за договором
купівлі-продажу нерухомості №8.К
від 11 березня 1997 року,  укладеному
на БРТБ «Нерухомість Приазов'я»,  вона
купила у відповідачів трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 8750 грн. В 2007 році їй
стало відомо,  що при укладенні договору
сторонами була порушена нотаріальна форма,
встановлена  ст.  657 ЦК
України для договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна,  у зв'язку з чим у ОСОБА_2.  виникають проблеми при розпорядженні своєю
власністю. При укладені договору купівлі-продажу між нею та відповідачами були
обумовлені всі істотні умови договору,
відбулося повне його виконання,
вона сплатила відповідачам вартість квартири,  перейшла на постійне місце проживання в цю квартиру
разом із своєю родиною,  а відповідачі
отримали кошти за квартиру та звільнили її,
однак в даний час відповідачі відмовляються нотаріально переукласти
договір,  що і стало причиною звернення
до суду з позовом.

У судове
засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_1 не з'явився,  в своїй заяві від 12.02.2007 року просив
розглянути справу без його участі,  на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи в порядку ч.9
ст.  74 ЦПК України через
оголошення в газеті,  в судове засідання
не з'явилась,  причину неявки не
повідомила,  тому суд на підставі  ст.
ст.  169,  224-226 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних у ній даних.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено,  що 11 березня 1997 року відповідачі ОСОБА_3  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. за себе
і як законний представник неповнолітньої дочки продали,  аОСОБА_2 купила трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. До підписання договору відповідачі одержали від покупця кошти в сумі
8750 грн.,  що підтверджується копією
договору № 8.К купівлі-продажу нерухомості від 11.03.1997 року,  зареєстрованого на БРТБ «Нерухомість Приазов'я».
Даний договір купівлі-продажу не був оформлений в нотаріальній конторі через
юридичну необізнаність сторін.

Згідно  ст.
227 ЦК України(
1963р.) - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально
посвідчений,  якщо хоча б однією із сторін
є громадянин.

Враховуючи,  що обидві сторони повністю виконали умови
договору купівлі-продажу квартири,  що
вимагає нотаріального посвідчення,
зареєстрували його на товарній біржі,
будучи упевненими в його законності,
суд приходить до висновку про можливість визнання договору
купівлі-продажу дійсним відповідно до
ст.  47 ЦКУкраїни(1963р.)

Враховуючи,  що в судовому засіданні були встановлені
підстави для визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,  суд вважає можливим визнати право власності
на квартиру за позивачем.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  47,  227 ЦК
України( 1963р.),  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір № 8.К купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Запорізької
області,  укладений 11 березня 1997 року
на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я».

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Запорізької області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів після отримання копії рішення.