overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-156/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорська в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1767,80 грн. з Українського товариства сліпих УТОС
Краматорського учбово - виробничого підприємства Артемівського УВО УТОС.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
з Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС, яке розташоване в м. Краматорськ по вул.
АДРЕСА_1 ,  невиплачену заробітну плату
за жовтень-листопад 2007 року в розмірі 1767 гри 80 коп.
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС в доход держави судовий збір у розмірі 25
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС витрати на інформаційно - технічне
державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області) в сумі 15 грн.
4.   Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-1960-2008 року
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої:                                                                      судді    Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                  Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ВАТ Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року до суду надійшла позовна заява ВАТ Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Слухання справи було призначене на 14.11.2008 року.

11 вересня 2008 року від ОСОБА_2 надійшла заява про смерть відповідача
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданою копією свідоцтва про смерть.

Згідно з ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, суд вважає що справа за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-о-47/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши  заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 06
жовтня 2008 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, оскільки
заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були
виправленні, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України слідує, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені
ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається
позивачеві.

При цьому роз”яснюється,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.121  ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту  повернути
заявникові, у зв'язку з невиправленими недоліками.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області  через
Олевський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3636/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 235,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
«Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2н-315
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34, р/р НОМЕР_1в ВОБ №6348 МФО 336592, код 24686717
(чотириста сім грн. 25 коп,)
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
3. були останнім сплачені при подачі
4. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя_______________                                                                    Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1000/2008р.
УХВАЛА

20
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого  судді
- Діденка Д.О.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судові
засідання, призначені на 09.10.2007 р., 16.09.2008 р. 20.11.2008 р.,  позивач
не з'явився, причини неявки не повідомив, судові повістки повернуті  на адресу суду  з відміткою працівника поштового відділення,
в  зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Позивачем заяви про розгляд справи у його відсутності
суду не надано.

Згідно з ч. 2
ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений але не з'явився
у поштове відділення для отримання листа із судовою повісткою без поважних
причин, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-о-1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008
року        Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого       Стамбули Н.В. при секретарі      Францішко Т.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  третя особа - Пенсійний фонд
Комсомольського    району    м. Херсона
про    встановлення    факту
належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою,  в
якій зазначив,  .що 7 серпня 1986 року
наказом Президіума Верховної Ради СРСР його,
збиральника корпусів металевих суден Херсонського суднобудівного заводу,  було нагороджено ордером Трудової Слави Ш
ступеня. Однак в орденській книжці була допущена помилка в написанні прізвища:
в книжці записано на російській мові «ОСОБА_1»,
а фактично прізвище «ОСОБА_1». Просить встановити факт належності йому
орденської книжки № НОМЕР_2 на орден Трудової Слави Ш ступеня № НОМЕР_3 за наказом
Президіума Верховної Ради СРСР № 5311-XI
від 07.08.1986 року.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав,
просить задовольнити в повному обсязі.

Представник
третьої особи в судове засідання не з»явився,
про нас і місце слухання справи повідомлявся належним чином.  Суд вважає можливим слухати справи у
відсутність представника третьої особи,
за наданими доказами.

Вислухавши
пояснення заявника,  розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  с. Сошичне
Камінь-Каширського району Волинської області. В свідоцтві про народження серії
НОМЕР_1 від 10.02.1989 року,  яке було
видане Сошичненською сільською Радою,
прізвище заявника на російській мові зазначене як «ОСОБА_1». В трудовій
книжці від 18.12.1972 року прізвище на російській мові записано «ОСОБА_1».

В
паспорті громадянина України серії НОМЕР_4,  виданого 20.09.1996 року Комсомольським РВ
ХМВ УМВС України в Херсонській області прізвище зазначене як «ОСОБА_1»

Із наданих документів вбачається,  що в орденській книжці була допущена

помилка в написанні прізвища: замість «ОСОБА_1» було
вказано «ОСОБА_1»; в усіх

інших документах вказано прізвище "ОСОБА_1".

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення та
нарахування

пенсії.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 орденської
книжки № НОМЕР_2 на орден Трудової Слави III ступеня
№ НОМЕР_3 за наказом Президіума Верховної Ради СРСР № 5311-XI від
07.08:1986 року.

На.
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона..
Справа № 2-2576/2008р.
УХВАЛА

ПРО    ПОВЕРНЕННЯ     ПОЗОВНОЇ      ЗАЯВИ

8 лютого 2008р.                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
вивчивши,  матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської
міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня  2008р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною
заявою до відповідача Бердянської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно.

Провадження по
справі не відкрито.

4 лютого 2008р.
позивач ОСОБА_1 звернувся
до Бердянського міськрайонного суду з заявою про повернення позовної заяви з
доданими до неї документами.

Згідно   п.1 ч.3
ст.  121ЦПК України - заява
повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав
заяву про повернення йому позову.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що позивач до відкриття провадження по справі
подав заяву про повернення йому позову,
вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про
визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її
одержання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Іменем України

м.  Кіцмань                                                                                                 Справа
2-12208

28 січня
2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді Мізюка В.М. ,  при секретарі Тріска
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Кіцмань справу
за позовом ВУЖКГ м.  Кіцмань до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідача,  в якому просив стягнути заборгованість за
надані відповідачу комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на
суму 538,  35 грн.

Справа
слухалась у відсутність позивача,  який в
судове засідання не з'явився незважаючи на те,
що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду
справи. Причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним
чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВУЖКГ м.  Кіцмань до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
січня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу
в  сумі  4124 грн. 77 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж  - звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1  про стягнення
боргу  в  сумі 4124 грн. 77 коп. Позов обгрунтував тим,
що відповідач  ОСОБА_1 є власником  особового рахунку №561, згідно “Правил
надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно сплачувати не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань позивачу  завдано
збитку на суму 4124 грн. 77 коп., яку
він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  не з”явився, але надав суду письмову  заяву, в якій
позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав повністю, просить розглядати справи
в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з”явився,  але надав суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить розглядати
справу без його участі.

Дослідивши у судовому засіданні письмові
заяви сторін, матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого
борг ОСОБА_1 становить 4124 грн. 77 коп., довідку про тарифи на теплопостачання,
суд вважає, що  позов  підлягає задоволенню.  Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК
України з  ОСОБА_1 необхідно стягнути
судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 81, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам”янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 77 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень, а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж 4154
(чотири тисячі  сто п'ятдесят чотири)
гривні 77 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п”ятьдесят одна) грн.   на користь держави.

На рішення
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам”янського  міськрайонного
суду
Н.В.Шевцова
справа №2-1562/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 16 "січня 2008року                                                  М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судовому засіданні
позов не визнав.

1. Проведено попереднє судове засідання   " 16 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 18 " лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2-1401/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не
зазначено доказів на підтвердження проживання відповідачки за вказаною в
позовній заяві позивачем адресою, враховуючи посилання в описовій частині заяви
на те, що дружина з 2001 року залишилась проживати в Узбекистані .

Позивачу ухвалою суду від 19.09.08р. був наданий термін
для усунення вказаних недоліків до 03.10.08р. Але недоліки до даного часу не
усунуті , будь-яких заява та клопотань від позивача не надходило.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО: