Справа №2-3686 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008   року                                                                           м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді Прихожанова О.В., при секретарі: Пушкарьовій М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди нерухомого
майна між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2. розірваним.

В  обгрунтування
заявлених вимог вказала, вона, як суб'єкт підприємницької діяльності,

є власницею нежитлової будівлі, розташованої за
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про
реєстрацію права

власності на нерухоме майно Комунального підприємства
« Криворізьке бюро технічної

інвентаризації» від 08 грудня 2005 року.

Між нею та ОСОБА_2., 12 листопада 2007 року, був укладений договір оренди нерухомого належного їй майна, згідно якого, магазин
продовольчих та непродовольчих товарів , розташований за АДРЕСА_1,
був переданий ОСОБА_2. в оренду.

09   січня 2008 року ,
в ході огляду приміщення було виявлено, що ОСОБА_2.

здійснив реконструкцію та ремонт зазначеного
приміщення, не отримавши на це дозволу

власника, чим порушив умови договору оренди.

Умовами договору між нею та ОСОБА_2. встановлено, що у разі порушення Орендарем умови або умов договору, передбачена можливість
розірвання Договору.

Відповідно до
статті 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не має
можливості відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості та поліпшення об'єкту оренди
переходять у власність безоплатно.

За її заявкою,
факт порушення умов Договору оренди підтверджується Актом порушення умов договору оренди від 09 січня 2008
року та новою документацією на нежитлову
будівлю, яка розташована за аАДРЕСА_1, власником якої є СПД ОСОБА_1.

Просить визнати договір оренди нерухомого майна між нею та ОСОБА_2. розірваним та визнати право власності та право на експлуатацію
за нею після реконструкції належного їй нежитлового приміщення
магазину продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1

Допитана у
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала   в повному обсязі, просила  задовольнити.

Відповідач по справі - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги ОСОБА_1. визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, є власницею нежитлової будівлі розташованої за АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно Комунального
підприємства « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ,

2

номер
витягу 9215289 від 08.12.2005 року, реєстраційний номер 11857241, номер
запису 5590 в книзі 12Н-590.

Підставою
виникнення права власності у ОСОБА_1. на нежитлову будівлі по АДРЕСА_1є договір
купівлі-продажу ВСЕ № 583127 , ВСЕ № 583130 (17.11.225), засвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.,
зареєстрованим в реєстрі за № 5233 та актом прийому передачі від 24.11.2005
року.

У судовому
засіданні встановлено, між позивачем ОСОБА_1та відповідачем ОСОБА_2., 12
листопада 2007 року був укладений договір оренди нерухомого майна, належного
позивачеві на праві приватної власності та розташованого за АДРЕСА_1 Предметом
договору оренди був магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною
площею 485,4 квадратних метра, що підтверджується копією договору.

Відповідно до
Додатку №1 до Договору від 12 листопада 2007 року оренди нерухомого майна,
згідно акту прийому- передачі нерухомого майна від 12 листопада 2007 року,
Орендодавець- позивач по справі ОСОБА_1. передала, а Орендар- відповідач по
справі ОСОБА_2. прийняв в оперативне оплатне користування нежитлове приміщення
загальною площею 485, 4 м.кв, яке розміщене за АДРЕСА_1, також сторони дійшли
згоди в тому, що кожна не має претензій відносно прийому -передачі вказаного
Приміщення в момент підписання даного Акту, що засвідчено підписами орендаря
ОСОБА_2. та орендодавця ОСОБА_1.

Згідно статті 2
пункту 2.1 Договору , метою Договору оренди було здійснення діяльності по
проведенню торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що також
підтверджується копією вищезазначеного договору.

Згідно статті
629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 6
п. 6.3.1 вищезазначеного Договору, Орендодавець , має право здійснювати
перевірку порядку використання та стану орендованого об'єкту, у відповідності з
умовами Договору.

Користуючись
правом здійснення перевірок використання та стану Приміщення, що орендується ,
09 січня 2008 року , Орендодавцем -позивачем по справі ОСОБА_1в ході огляду
приміщення було виявлено, що Орендар - відповідач по справі ОСОБА_2. здійснив
реконструкцію та ремонт приміщення, яке розташоване за АДРЕСА_1 не повідомивши
позивача , як власника та орендодавця і, відповідно, не отримавши дозволу на ці
дії та порушивши умови договору, згідно яких, метою оренди було здійснення
діяльності по проведенню торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що
також підтверджується копією вищезазначеного договору.

Згідно статті 6
, п.6.2.4. Договору оренди Орендар - відповідач по справі ОСОБА_2. зобов'язаний
не здійснювати без письмового дозволу від Орендодавця - позивача по справі
ОСОБА_1. ремонт, капітальний ремонт та/або реконструкцію, а також не
здійснювати інших невід'ємних поліпшень Приміщення, що орендується, без
письмової згоди від Орендодавця.

Згідно статті
778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом
договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно частини 2
статті 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив
поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на
відшкодування їх вартості.

Суд також
встановив, відповідач ОСОБА_2. не звертався до позивача ОСОБА_1. з приводу
отримання дозволу на реконструкцію та ремонт, також ОСОБА_1. жодних усних або
письмових дозволів йому не давала, тому відповідачем були порушені умови
договору.

Таким чином, в
результаті перевірки Орендодавцем - позивачем по справі ОСОБА_1., був складений
Акт порушення умов Договору оренди, який підписаний ОСОБА_1та орендарем -
відповідачем по справі ОСОБА_2., що підтверджується копією акту від 09 січня
2008 року.

Згідно чинного
законодавства , відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

3

Згідно умов
договору, а саме статті 6 п.6.3.5. Договору , передбачена можливість розірвання
Договору оренди в односторонньому порядку у разі порушення Орендарем умови або
умов договору.

Згідно частини 2
статті 651 договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Судом встановлено,
позивач по справі ОСОБА_1. звернулась до Комунального підприємства «
Криворізьке бюро технічної інвентаризації» з Актом порушення умов Договору
оренди відповідачем по справі ОСОБА_2.

Згідно заяви
ОСОБА_1., КП « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» виготовлена нова
документація на нежитлову будівлю , яка належить позивачеві та розташована за
АДРЕСА_1, що підтверджується зведеним актом вартості будівель та споруд (
станом на 18.01.2008 року), оціночним актом, експлікацією внутрішніх площ до
плану житлового будинку , який має вбудовані приміщення.

Оцінивши
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1., так як вони знайшли своє
доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду цивільної справи, і
вони є законними й обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.
629, 651, 778 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 60, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов            ОСОБА_1до ОСОБА_2   -

задовольнити повністю.

1. Визнати
договір оренди нерухомого майна між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та
ОСОБА_2від 12 листопада 2007 року - розірваним з 09.01.2008 року.

2.
Зобов'язати ОСОБА_2, повернути приміщення розташоване за
аАДРЕСА_1 у володіння та користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

3.
Визнати право власності та право на експлуатацію після
реконструкції нежитлового приміщення магазину продовольчих та непродовольчих
товарів, розташованого заАДРЕСА_1 та який зазначений у документації
комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», як літера А1 - 1 нежитлова будівля п/д І
коридор 3,8 м.кв., II приміщення 6,9 м.кв., III
приміщення 18,7 м.кв., IV приміщення 9,1 м.кв., V ліфт
1,1 м.кв., VI приміщення 17,5 м.кв., VII
приміщення 19,1 м.кв., VIII приміщення 18,6 м.кв., IX
торговий зал 59,3 м.кв., X приміщення 43,5 м.кв., XI
приміщення 32,3 м.кв., XII вхід в п/д 6,5 м.кв., всього по «п/д» 236,4; І поверх 1
торговий зал 80,3 м.кв., 2 коридор 15,9 м.кв., З вбиральня 1,9 м.кв., 4
вбиральня 1,6 м.кв., 5 вмивальник 1,6 м.кв., 6 душ 1,8 м.кв., 7 кімната
персоналу 16,7 м.кв., 8 комора 5,1 м.кв., 9 приміщення 11,7 м.кв., 10
приміщення 9,5 м.кв., 11 приміщення 20,2 м.кв., 12 коридор 4,3 м.кв., 13
приміщення 12,1 м.кв., 14 коридор 28,9 м.кв., 15 приміщення 8,4 м.кв., 16
коридор 12,8 м.кв., XIII ліфт 1,1 м.кв., XIV сходи
5,1 м.кв., всього по І поверху 239,0 м.кв.; всього по «А1 - 1»нж»
475,4 м.кв.; а - ґанок 72 м.кв., а1 - ґанок 5,0 м.кв., а3
- ґанок 6,8 м.кв. за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.