overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-126
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н  від 6 лютого 2007 року, у розмірі
1900 гривень 96 копійок та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок -
сплата судового збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає вАДРЕСА_1
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 6
лютого 2007 року у розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот)  гривень         96 копійок та судові витрати: за
сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ
судового процесу.
Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-772
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 742,17 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 742,17 грн. ( сімсот сорок дві грн. і 17 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-882
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області, в
складі: головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Долинській цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалася до розгляду про що сторони
повідомлялися належним чином.

В судове засідання 25.09.2008 року та 17.10.2008 року надійшло поштове
повідомлення, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Представник відповідача в судове
засідання даних про місцепроживання та місцеперебування відповідача не надав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України обов”язок позивача вказати місце
проживання або місцезнаходження  відповідача.

Оскільки немає можливості належним чином повідомити відповідача про
розгляд даної справи є підстави для залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до вимог п.8/ ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2 - 1762/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року

Шосткінський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                   Шпака
Г. Ф.,

при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення 736 грн. 32 коп.

встановив :

ТОВ „ Шостка - Тепло" просить
суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання
та гарячого водопостачання з 15.10.2005 року по квітень 2006 року, яка станом
на 1.05.2008 року складає 736 грн. 32 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Сума боргу у суду не викликає
сумніву, оскільки заборгованість за надані комунальні послуги позивачам
визначена відповідно діючого законодавства, згідно затверджених в установленому
порядку тарифів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, але
заборгованість за надані комунальні послуги підлягає стягненню з
відповідача  ОСОБА_1, оскільки на час
виникнення заборгованості відповідач ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 88; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

З ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ
«Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2005 року по
квітень 2006 року в розмірі 736 грн. 32 коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього стягнути 771 грн. 42 коп. та на користь держави держмито у
розмірі 45 грн. 90 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.Шпак
Справа № 2-385/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей, які
знаходяться на утриманні матері. Відповідач
залишив сім»ю, добровільно допомоги дітям не надає.

Позивачка
просить стягнути аліменти в розмірі передбаченим законом.

Відповідач
позов визнав, визнає себе батьком дітей, згоден сплачувати аліменти.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки відповідно до закону обоє з батьків зобов»язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 8,213,214 ЦПК України, 180-183,191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працюючого по найму у приватних
осіб, аліменти на користь ОСОБА_1  на
утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менш мінімуму встановленого  законодавством, починаючи з 22.09.2008 року і
до повноліття ОСОБА_4, потім по ј частині.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. -
51 грн. мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів та апеляції протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

25
червня 2008 року                                                                        місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Провадження
по справі ще не відкрито.

25
червня 2008 року позивачка подала до суду заяву з проханням повернути позовну
заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Таким
чином є всі законні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-926/08

1.09.08 року Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі:          головуючого судді:               Верозуб
О.А.

при секретарі                        Славушевич О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного
суду в м. Новоград-Волинський справу за позовною заявою ВПФ «Житомирліфт-1»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування ліфту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування ліфтів в
розмірі 94 грн. 19 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, який обладнаний ліфтом. Відповідач оплату за обслуговування ліфтом не
проводить в результаті чого станом на 01.01.2008 р. борг складає 94 грн. 19 коп.
На неодноразові пропозиції про сплату заборгованості в добровільному порядку
відповідач не реагує.

В
судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив стягнути заборгованість та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сплаченні ним при подачі позовної заяви.

Відповідач
позову не визнав. Пояснив, що користується пільгами, як інвалід II
групи, а тому звільняється від плати за обслуговування ліфта.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача та
давши їм належну оцінку,
прийшов до слідуючого висновку.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає в
квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2008 року заборгованість за обслуговування
ліфтів становить 94, 19 грн. На попередження з приводу добровільного погашення
заборгованості - відповідач не реагує.

Відповідач,
що має статус інваліда війни II групи (а.с.25) користується згідно ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»1993р. зі змінами та  доповненнями, пільгами, в тому числі, по
сплаті за користування ліфтом.

Позивачем при
розрахунку заборгованості вказана пільга врахована.

З
урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення
позовних вимог.

Суд стягує з відповідача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 15, 57, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВПФ «Житомирліфт-1» (р/р 5587 в відділенні ПІБ,
код 3187264, МФО 311711) заборгованість за обслуговування ліфта в розмірі 94
грн. 19 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-1077/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1. із позовом (а.с. 4) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

02 ІНФОРМАЦІЯ_1року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області (актовий записНОМЕР_1), що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7).

Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший, що
підтверджується поясненнями сторін.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2року народження) та
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 668/08 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08.08.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа- Пологівське відділення Ощадбанку України про визначення додаткового
строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач  вказав,   що 27.11.1991 року року помер його батько
ОСОБА_3 Після його смерті відповідач не переймався питанням спадщини, тому що у
спадковому будинку оселився син відповідача, проти чого не заперечував позивач.
Позивач до 2008 року не знав, що в батька крім будинку був ще грошовий
вклад  в колишній «Ощадбанк СРСР».  У зв'язку з тим, що позивач тільки тепер
дізнався про спадщину батька у вигляді грошового вкладу, він пропустив строк
для подання заяви на прийняття спадщини.
Просить визнати причини пропуску строку поважною та надати додатковий
строк для подачи заяви для прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх
задовольнити.

Відповідач  проти позову не
заперечує, згоден щоб позивачу був наданий строк для подачи заяви для прийняття
спадщини.

Третя
особа у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву  в якій проти позову заперечень не має і
просить справу розглянути без присутності її представника.

Суд,
дослідивши  матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін,    вважає, що
позов   підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.11.1991 року
помер ОСОБА_3,   після  смерті якого відкрилась спадщина у вигляді
грошового вкладу,  однак позивач не знав
про його існування і тому питанням прийняття спадщини не займався у зв'язку з
чим пропустив строк для подачи заяви про прийняття спадщини, однак суд вважає,
що вказана причина пропуску є поважною і позивачу необхідно надати додатковий
строк для прийняття спадщини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 15,57,130,174,212,215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Причину пропуску строку  для подачи заяви на отримання спадщини
померлого 27.11.1991 року ОСОБА_3 його сином ОСОБА_1 визнати поважною і
встановити йому додатковий строк два місяці після набрання рішення законної
сили для подачи заяви про  прийняття
спадщини.

Рішення може бути оскаржене
до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на
таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий суддя:
справа № 2- 774/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів до відповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
стягнути з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше
встановленого законом мінімуму і до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав
заяву, в якій розглянути справу за його відсутності, позов визнає, заперечень
не має. В силу п.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану
справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15
листопада 1998 року.

В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина перебуваєь на утриманні позивача, що засвідчує довідка Оліївської
сільської ради Зборівського району.

Позивач та відповідач спільно не проживають.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,
367 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 вересня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський