overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2 «с»-19/08
Ухвала

про скасування судового наказу

28 січня 2008
року     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.ІХ,  розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2485 грн. 78
коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 2485 грн. 78 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 08 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,  але конверт повернувся з відміткою про
те,  що адресат за вказаною адресою не
проживає. Таким чином,  суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви,  який визначається з дня отримання копії
наказу. За таких обставин,  не можна
вважати наказ таким,  що набрав чинності.

На підставі викладеного,  наказ,  який виданий 08.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2485 грн. 78 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданий 08.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2485 грн.
78 коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

25 лютого   2008 р.                                                                     м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2008
року ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Згідно
зі  ст.
119 ЦПК позовна заява повинна мати повне викладення обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги.

постанова
Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства
при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу,  визнання його
недійсним та поділ спільного майна подружжя» п. 4 дає роз'яснення ,  що позовна заява про розірвання шлюбу має
містити всі вимоги,  які може бути
вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка вказала,  що від шлюбу з відповідачем має
неповнолітнього сина,  який на даний час
проживає разом з нею,  але не вказала
пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дитини після
розірвання шлюбу.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
28 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 1943 грн. 78 коп., з яких по
договору кредиту без номера від 10.05.2007 року 1820 грн. 37 коп. основної суми
та 123 грн. 41 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна
305299, код 14360570 - 1943 (одну тисячу дев'ятсот сорок три) гривні 78
копійок, з яких по договору кредиту без номера від 10.05.2007 року 1820 (одну
тисячу вісімсот двадцять) гривень 37 копійок основної суми та 123 (сто двадцять
три) гривні 41 копійку відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого                        Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача   ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 09.09.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з матір"ю. Кошти на
її утримання з відповідача стягнуті в судовому порядку /а.с.4-6/.

В січні 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, який підтримав у
попередньому судовому засіданні, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя у них не склалося,
вони   часто   сварилися /а.с.З/.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що
фактично сім"я розпалась, так як у позивача з'явилась інша жінка.

Враховуючи думку
учасників процесу, суд вважає, що відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України
можливо розглянути справу по суті в попередньому   судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із
пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося із-за різних характерів і
поглядів на життя. Відповідач підозрювала позивача в порушенні подружньої
вірності. В сім"ї часто виникали сварки та скандали. Все це призвело до
втрати любові та поваги один до одного, остаточному припиненню в січні 2007
року сімейних відносин.

За таких обставин суд вважає встановленим, що їх подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя, інтересам
малолітньої доньки. В зв"язку з чим шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 208,
212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2002 року відділом РАЦС по м.
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,
актовий запис №600.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-22/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:   головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

з участю заявниці   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бовсунівська сільська
рада, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про встановлення факту смерті ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бовсуни, Лугинського району,
Житомирської області помер її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На розтин труп не
возили через відсутність транспорту.

Встановлення факту смерті має для
ОСОБА_1 юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги
визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області, де і був похований на кладовищі, цей факт підтверджується
довідкою Бовсунівської сільської ради
№ 715 від 14.10.2008р.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покінчив життя самогубством. ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області у будинку, де
проживав.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення і необхідне для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2.

Всі ці обставини в їх сукупності дають
підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60,
213-215, 256 ч.1 п. 8, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бовсуни,
Лугинського району, Житомирської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2- 835/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

25  липня
2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської
області

у
складі:

головуючого судді Негода А.М.

при секретарі Бульба С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 січня
2004 року, мають спільну дитину - дочку Руслану, 3 грудня 2004 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому
з ним жити не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, на
розірвання шлюбу згоден, але заперечує
зловживання ним спиртними напоями, пояснюючи розпад їх сім'ї поведінкою
позивачки, яка б'є його.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що шлюб
між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, її зберегти
неможливо, спільне проживання суперечить інтересам подружжя.

Питання про те, з
ким буде проживати дитина сторони  за
взаємною домовленістю вирішать самі.

Керуючись ст.ст.  10, 60,
212, 213, 215   ЦПК України, ст.
ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 2 січня 2004 року у Заудайській
сільській раді Ічнянського району по актовому запису № 1 між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення на протязі двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя :
А.М.Негода
Справа
№ 2-413
26 листопада 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:          І.Г. Ніколаіца
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
перебувають у шлюбі зареєстрованому
відділом РАГСу Герцаївського районного управілння юстиції, Чернівецької
області  27.03.2002 року, актовий запис №
спільного подружнього життя дітей не мають.
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою
посилаючись на те, що відповідачка постійно ображала його, створювала
конфліктні ситуації, періодично на тривалий час зникала з дому не пояснюючи
своєї відсутності, що негативно впливає на нього.
В судовому засіданні позивач відмовився
від позовних вимог пояснюючи, що він з відповідачкою примирився. Просить
провадженння у справі закрити у зв'язку з примиренням сторін.
Суд вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу  в зв”язку із відмовою від позову та
примиренням сторін провадженням закрити.
викладеного, керуючись п.3  ст. 205 ЦПК
України, суд ,-
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу провадженням  закрити у зв'язку з примиренням сторін.
може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
10 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 січня 2008р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську позовну заяву ЗАТ КП
"Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р.
позивач -ЗАТ КП "Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредит  в
сумі 5287,   88грн.

Позивач- ЗАТ КП
"Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП "Приватбанк"
розташований за адресою 69002,    М. Запоріжжя,    вул.
Глісерна,    буд. 1.

Представник
позивача Лисенко СВ. в
судовому засіданні та в своїй заяві просить накласти арешт на все нерухоме
майно,    яке належать відповідачу
ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи,    що позивач звернувся до суду з
позовом,    і у цілях забезпечення цього
позову,    суд вважає потрібним накласти
арешт на майно відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  151-155 ЦПК
України,    суд

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт  на нерухоме майно,    яке належать на праві власності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,    ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 і  заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2”н”-61 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від
17.04.2007 р.   в сумі  5371,12 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця м.Дніпропетровськ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
погашення заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299,  заборгованості за кредитним
договором б/н від 17.04.2007 р.   в
сумі  5371,12 грн. з урахуванням
заборгованості по процентам та  по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором,  суму сплаченого
судового збору в сумі  26 грн. 86 коп.,
суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу в розмірі 15 грн. 00 коп., а всього 5412,98 грн.  (п'ять тисяч чотириста дванадцять грн. 98
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя:
Справа №2-1122/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ВАТ
«Державний Ощадний банк України» в особі філії-Берегівське відділення ВАТ
«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі філії-Берегівське відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України»
звернувся до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді Берегівського райсуду від 15.12.2008
року позовну заяву залишено без руху, позивачеві вказано на її недоліки, надано
строк для їх виправлення, роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у
вказаний термін.

Вважаю, що недоліки позовної заяви у
вказаний термін не виправлено, тому позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі філії-Берегівське відділення ВАТ «Державний Ощадний банк
України» слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний
банк України» в особі філії-Берегівське відділення ВАТ «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків вважати не поданою і
повернути позивачеві.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-793
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

01 грудня
2008 року                                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В судове
засідання 07.11.2008 року та 01.12.2008 року позивачка не з'явилась, про
причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності
суду не подала. Про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно і
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення.

За таких
обставин відповідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1
п.3 ст.207  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду на підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заява, якої залишена без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право повторно звернутись до суду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 15.07.1990 р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає біля відповідачки. Спільне життя не склалось,
сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про виховання
дитини та майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивач
просив розірвати шлюб.

Відповідачка, згідно поданої
нею заяви, позов визнала, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
15.07.1990 р. Олександрівською сільською радою Жмеринського району, актовий
запис № 5.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :