overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2687/2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді- Якимець Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи державного органу Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори, про визначення часток у спільній
сумісній власності,-
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1996 року, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської ради, їй, її матері ОСОБА_4, її синам ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_4 померла. В видачі
свідоцтва про прийняття спадщини після померлої в Другій Кременчуцькій
державній нотаріальній конторі їй відмовили, оскільки не визначені частки
власників у спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній
сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 їй, її матері ОСОБА_4, її синам ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить кожному по 1/4 частці.
фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення часток
в спільній сумісній власності визнали повністю, прохають суд слухати справу та
винести рішення в їх відсутність.
державний орган Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора - заперечень по
справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають
В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
23.12.1996 року, належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири.
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Суд вважає, що
у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівні, кожному належить по 1/4 частці.
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 1226 ЦК України,
суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1
до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній
власності задовольнити.
ОСОБА_4, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності в квартирі
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької
по 1/4 частці кожному.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Спр.№ 2-647/2008р.  25.09.08р. 06  листопада  2008р                    Шумський   районний суд  Тернопільської  області
В  складі  головуючої судді
З  участю  позивача                                    Шумський
Розглянувши    у  відкритому судовому  засіданні  залі суду  м.Шумськ  цивільну справу  за  позовом
ВАТ  «Тернопільобленерго»  в особі  Шумського  району електромереж  до  ОСОБА_1 про  стягнення  збитків за  використання  не облікованої  електроенергії  ОСОБА_1.
Ціна  позову  1335,27
ВАТ  «Тернопільобленерго»  в особі  Шумського  району електромереж  до  ОСОБА_1 про  стягнення  збитків за  використання  не облікованої  електроенергії.
В  судовому засіданні  представник  позивача заявив  клопотання, в  якому просить  справу  залишити
Суд  вважає  клопотання підставне  і  підлягає до  задоволення, а  справу
Керуючись  ст.207  п.5
Справу  за  позовом
ВАТ  «Тернопільобленерго»  в особі  Шумського  району електричних  мереж  до
ОСОБА_1  про  відшкодування збитків  завданих  за використання  не облікованої   електроенергії  залишити
Ухвала  набирає  законної сили  після  закінчення строків  на  її оскарження.

Заява  про  апеляційне оскарження  подається  до
Апеляційного  суду  Тернопільської  області протягом  5  днів з  дня  проголошення постанови. Апеляційна  скарга  подається протягом  10  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження шляхом  подачі  апеляції через  суд  району.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2008  р.                                                                   справа
№ 2-364508

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Турецької І.О.

При секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 р. ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про виправлення описки,
яка була допущена в резолютивної частині рішення, щодо зазначення дати
реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 вказує, що суд допустив описку зазначивши дату реєстрації шлюбу
20.05.1999 р., тому що шлюб був зареєстрований 27.12.1997 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, сповіщалася, про причини неявки
суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або
за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що в мотивувальній частині рішення
правильно зазначена дата реєстрації шлюбу, а саме 27 грудня 1997 р.

Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке залучено до
матеріалів справи.

Однак, в резолютивної частині, суд допустив описку, вказавши дату
реєстрації шлюбу 20 травня 1999 р.

На підставі викладеного і відповідно до вимог ст.ст.208, 208, 219 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивної частині рішення Приморського
районного суду м. Одеси м. Одеси від 11 червня 2008 р. у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1997 р. у
відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради (актовий запис № 814).

Сина ОСОБА_3, 1999 року народження залишити на вихованні відповідачки -
ОСОБА_2.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк
з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10- днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 788/08
вересня 2008 р.                                                                                           м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.11.1985 року в
Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис № 13. Від шлюбу мається дочка, якій 23 роки.
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок,
відповідач зловживає спиртними напоями, просить розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1952 р.н., та ОСОБА_2, 1960 р.н., укладений 17.11.1985 року в
Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис № 13.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_1 звільнити від слати держмита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2 - 917
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 1 вересня 1990 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у
сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У
сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали
сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1
вересня 1990 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№2-310608
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
№ 2-45/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_3 Баштанський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В. при
секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито провадження по даній справі.

Слухання
справи призначалось неодноразово.

ІНФОРМАЦІЯ_3
сторони у судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК  України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене
є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним,
при поданні до суду заяви, судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
(квитанція №284 від 11.12.2007 року видана ВАТ „Державний Ощадний банк
України”).

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2915/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 465,48 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 465,48 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 465,48 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 465,48
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа 2-2659/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2659/08 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 20 хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року                         Номер
справи  2н-589/08
Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за листопад місяць 2008 р., але не виплаченої суми
заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних підприємств», юридична
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу
ОКПО 03342356 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаціний НОМЕР_1 - 685 (шістсот вісімдесят п'ять)
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір р/р
Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року

Суддя                            І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

25 листопада  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого
-       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1до Михайловецької територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько
позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із
земельної ділянки та грошових вкладів. Будучи юридично необізнаним з цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

В судове
засідання відповідач  представника не
направив, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності
представника. Суд  вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як позивачем пропущено строк з
поважної причини і встановлення додаткового строку для подання заяви до
нотаріальної контори  відновить його
право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  додатковий
строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви  про прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :