overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                      Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КС
Домофони», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2008 року до суду надійшов
позов ОСОБА_1 до ТОВ «КС Домофони», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

18.11.2008 року позивачка звернулася з заявою, де зазначила, що фактичне
місце знаходження відповідача на теперішній час є: вул. Фрунзе 15/3 у м.
Дніпропетровськ (Кіровський район), тому вона просить справу за її позовом
направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу необхідно передати на
розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КС Домофони», третя особа
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди на розгляд до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                     Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2н-5153/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-1/923/07/481 від 29.10.2007 р. у розмірі 6 586 грн.
59 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 930 (чотири тисячі
дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 087 (одна тисяча
вісімдесят сім) грн. 57 коп., заборгованість по пені - 569 (п'ятсот шістдесят
дев'ять) грн. 02 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та
який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Хорольська, буд.
28 А. ПП Д'яченко  С.Г. /СТО/, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
КМ-1/923/07/481 від 29.10.2007 року по кредиту - 4 930 (чотири тисячі дев'ятсот
тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 087 (одна тисяча
вісімдесят сім) грн. 57 коп., заборгованість по пені - 569 (п'ятсот шістдесят
дев'ять) грн. 02 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 32,93
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 52 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1930 р.н., ОСОБА_2 1959 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1930 р.н., ОСОБА_2 1959 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 140,69 грн. (сто
сорок  гривень 69 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
№2«c»-21/08
Ухвала

про скасування судового наказу

04
лютого 2008 року                                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1438 грн. 95
коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 1438 грн. 95 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 18 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 але конверт
повернувся з відміткою про те, адресат помер. Таким чином, суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно
до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав
чинності.

На
підставі викладеного, наказ, який виданий 18.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 1438 грн. 95 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати
наказ, який виданий 18.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1438 грн.
95 коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 «о»-84/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., при секретарі Блонському
Д.М., за участю представника заявника - прокурора Кобзаря А.І., представника
заявника Острікової С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Гола Пристань справу за заявою прокурора Голопристанського району в інтересах
Новософіївської сільської ради Голопристанського району про визнання відумерлою
спадщини, що залишилась після смертіОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Голопристанського
району в інтересах Новософіївської сільської Ради Голопристанського району
звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась
після смертіОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник заявника - прокурор Кобзарь А.І. заявив про
відмову від заявлених вимог, відсутності обставин, з яких було подано заяву.

Представник заявника Острікова С.Г. підтримала
представника заявника - прокурора Кобзаря А.І.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону,
наслідки закриття провадження у справі представникам позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження по справі закривається.

Керуючись
ч.3 ст.174, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти
відмову Новософіївської сільської ради Голопристанського району від заяви про
визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смертіОСОБА_1.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа №2-8299/2008р.
19 листопада 2008 року                                                                                  місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 28.04.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з березня 2008 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно
до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд
справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3ї,
зареєстрованого 28.04.2001 року в виконкомі Ясно гірської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №13.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-858-2008
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

з участю відповідача                             ОСОБА_3.

відповідача                                              ОСОБА_2

представника відповідача                    ОСОБА_4

представника третьої
особи              ОСОБА_5

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянув заяву позивача
Яцентюка Василя Петровича про відвід по цивільній справі за позовом Яцентюка
Василя Петровича до Котика Валерія Степановича, Гуляра Андрія Петровича, третя
особа - Вінницька міська рада про вилучення самовільно захопленої частини
земельної ділянки,-

розглянув заяву позивача Яцентюка Василя Петровича
про відвід по цивільній справі за позовом Яцентюка Василя Петровича до Котика
Валерія Степановича, Гуляра Андрія Петровича, третя особа - Вінницька міська
рада про вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Вінницька міська рада про вилучення самовільно захопленої земельної
ділянки,-

розглянув заяву позивача Яцентюка Василя Петровича
про відвід по цивільній справі за позовом Яцентюка Василя Петровича до Котика
Валерія Степановича, Гуляра Андрія Петровича, третя особа - Вінницька міська
рада про вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

розглянув заяву позивача Яцентюка Василя Петровича
про відвід по цивільній справі за позовом Яцентюка Василя Петровича до Котика
Валерія Степановича, Гуляра Андрія Петровича, третя особа - Вінницька міська
рада про вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада про
вилучення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_6 в судові засідання 25.11.2008 року та 11.12.2008 року не
з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,
про що свідчать  розписки. Про причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
3 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, враховуючи неодноразову неявку позивача та його представника, суд
вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.3  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада про вилучення самовільно
захопленої земельної ділянки залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Суддя:
Справа   № 2-1349/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня   2008 року              Жидачівський районний суд
Львівської області в
складі :

головуючого  -
судді Салій  В.В.

при секретарі             Опока Г.І.

розглянув  у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду  м. Жидачева  справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 таОСОБА_3про визнання
права власності на спадкове майно,-

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2
таОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, котра
померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Під час розгляду
справи  сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання  мирової угоди, відповідно до умов якоїОСОБА_2
та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору та в
спадковому майні померлих на користь ОСОБА_1, у власність якої переходить 4/7
частин, а з врахуванням рішення виконкому Чорноострівської сільської Ради від
22.08.2008 р. № 73, на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями
та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Сторонам роз”яснено наслідки визнання судом  мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової
угоди не
суперечать вимогам закону , відповідають інтересам сторін, не
порушують  інтересів інших осіб.

Перешкод для визнання  мирової угоди суд не вбачає, тому, керуючись
ст.ст. 175,
205-206 ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

1. Визнати мирову угоду, котру укладено
між сторонами - ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно умов якоїОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору та в
спадковому майні померлих на користь ОСОБА_1, у власність якої переходить 4/7
частин, а з врахуванням рішення виконкому Чорноострівської сільської Ради від
22.08.2008 р. № 73, на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями
та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1.

2. Провадження по справі закрити  на підставі
визнання  мирової угоди.

Заява про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до  апеляційного суду Львівської області
через   Жидачівський     районний
суд.

Головуючий -
суддя: підпис

Суддя Жидачівського  районного  суду                               В.В.
Салій
Справа №6-33/08
УХВАЛА

20 лютого 2008 року                                                          Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:    головуючого : Крамаренко А.І. при секретарі
- Корнієнко Н.І.

за
участю: представника Відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції
- Красницької С. С. ,  представника
стягувача - Тихоненко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за поданням відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського району електричних мереж
724 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В січня
2008 відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до
суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 на
користь Бердянського району електричних мереж 724 грн. 20 коп.

В
судовому засіданні представник ДВС та представник стягувача просять подання
задовольнити.

Боржник,  належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи ,  в судове засідання не
з'явився,  причина неявки суду не відома.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (справа №2-8297/05) з
ОСОБА_1 на користь Бердянського району електричних мереж стягнуто заподіяний
збиток в сумі 724 грн. 20 коп.

Відповідно
до подання дублікат виконавчого листа потрібен для примусового виконання
рішення суду.

Аналізуючи
докази суд вважає ,  що відповідно до
вимог  ст.  370 ЦПК України подання про видачу дубліката
виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  368,  370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Падання
відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції задовольнити.

Видати    дублікат
виконавчого    листа    за
рішенням                                Бердянського

міськрайонного
суду    по справі №2-8297/05 про
стягнення з ОСОБА_1  на користь
Бердянського району електричних мереж 724 грн. 20 коп.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
у справі №2н-325/2008
(Перший/Другий примірник) Дата видачі: 8 лютого 2008
Суддя Крупінська С. С. ,  розглянувши
заяву стягувана - Закритого
акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
за кредитним договором з боржника -
підставі положень  ст.  ст.  526,
530,  629,  631 ЦК України,  договору № V018R К05902054
від 28.04.2007 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника 5724 (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири ) гривні 39
коп.3аборгованості за кредитним договором № V018R
К05902054 від 28.04.2007 року,  а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 28 ( двадцять вісім) грн. 62
коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на
інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІПН - НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженки с Прилуцьке
Ківерцівського району Волинської області,
мешканки АДРЕСА_1,  на користь
(п'ять тисяч сімсот двадцять чотири ) гривні 39 коп.3аборгованості за кредитним
договором № V018R К05902054 від 28.04.2007 року.
з ОСОБА_1(ІПН - НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  уродженки с Прилуцьке Ківерцівського району
Волинської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  на користь стягувача- Закритого
вісім) грн. 62 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з
дня набрання законної сили.