overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-89/2008
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І..В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
внесення змін до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

26
листопада 2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про внесення змін до
виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа по
цивільній справі № 2-285/2008 про стягнення аліментів на дружину з ОСОБА_2 було
стягнуто аліменти на утримання заявниці. Заявниця у даний час змінила прізвище
з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_1” і у зв”язку з цим просить внести відповідні зміни до
виконавчого листа і надалі стягувати аліменти на користь ОСОБА_1.

У
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, просила внести вказані
зміни до виконавчого листа.

Суд,
заслухавши пояснення  заявниці,
перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1  про внесення змін до виконавчого листа
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня
2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину, було видано виконавчий лист № 2-285/2008.

Відповідно
до свідоцтва про розірвання шлюбу від 28 жовтня 2008 року заявниці після
розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва
про розірвання шлюбу та копією паспорта.

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про внесення змін до
виконавчого листа задовольнити.

Відповідно
до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь якої чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
В даному випадку заявниця є стягувачем, однак невідповідність прізвища,
вказаного в її паспорті, прізвищу у виконавчому листі утруднює та перешкоджає
отриманню нею аліментів на її утримання.

Керуючись
ст. ст.208-210, 369 ЦПК України, ст.11,19 Закону України „Про виконавче
провадження”, суд, -

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа - задовольнити.

Виконавчий
лист № 2-285/2008, виданий 17 березня 2008
року, відкликати.

Внести
зміни до виконавчого листа № 2-285/2008, виданого 17 березня 2008  року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, змінивши прізвище стягувача з
“ОСОБА_2” на “ОСОБА_1”, надалі стягувати аліменти з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання дружини у
розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 січня 2008
року і до досягнення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
Справа №2-33
УХВАЛА

12 лютого 2008   року,
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Безпалько М. С.  при
секретарі      Яворській М. І розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.  Сторожинець цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької
міської Ради,    ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно побудоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на самочинно побудований
житловий будинок з надвірними спорудами,
розташовані в АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1. не з'являлась в судові
засідання на 04 жовтня,    05 листопада
2007 року та не з'явилась  12 лютого 2008
року,    і не повідомила причини
неявки,   хоча була належним чином
повідомлена про день розгляду справи,
про що свідчать розписки в отриманні судового повідомлення,    а також не поджала заяви про розгляд справи
в її відсутності,    а тому суд
вважає можливим залишити вказану цивільну справу без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись   ст.
207 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської Ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинне будівництво залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-780 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року  Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ржавенці Застанівського району, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадщину по закону,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими
спорудами, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини за законом після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавенці Заставнівського району. В
мотивування позову посилається на те, що після смерті матері залишилось
спадкове майно у вигляді житлового будинку. Заповіту мати не залишила.
Спадкоємцями майна померлої по закону є позивач та відповідачі по справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі на спадщину не претендують. Позивач посилається на те,
що постійно проживав із матір»ю до її смерті, продовжує проживати у вказаному
будинку, а тому  вважає себе таким, що
прийняв спадщину. фактично прийняв спадщину, бажає оформити своє спадкове
право, проте не може цього зробити, оскільки померла за життя не оформила
правовстановлюючі документи на будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримав  позовні
вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним.

Представник
територіальної громади в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить
розглядати справу без його участі , позовні вимоги визнає повністю

Відповідач
ОСОБА_5  в судовому засіданні позов визнав
повністю, на спадщину після смерті матері ОСОБА_6  не претендує.

Відповідачі
ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, просять розглядати справу у їх
відсутності, на спадщину після смерті своєї матері не претендують..

Судом
встановлено, що житловий будинок із господарськими спорудами, розташований
АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4, що підтверджується копією інвентарної
справи, довідкою сільської ради. Правовстановлюючі документи на будинок не
видавались. Позивач є спадкоємцем майна померлої  по закону, вважається таким, що прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав із померлою матір»ю  в одному будинку. прийняв спадщину.
Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 також є спадкоємцями майна померлої по закону,
проте на спадщину не претендують. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю .

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.328,392,1261,1268 ЦК України,  ст. ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований АДРЕСА_1    в порядку
спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-5138/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0541/07/1201 від 25.06.2007 р. у розмірі 4 699
грн. 39 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2088 (дві тисячі
вісімдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 374 (одна
тисяча триста сімдесят чотири) грн. 60 коп., заборгованість по пені - 1 236
(одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 79 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_2, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ІФ-1/0541/07/1201 від 25.06.2007 року по кредиту - 2088 (дві тисячі вісімдесят
вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 374 (одна тисяча триста
сімдесят чотири) грн. 60 коп., заборгованість по пені - 1 236 (одна тисяча
двісті тридцять шість) грн. 79 коп., а також витрати за сплачений судовий збір
у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 грн., а разом - 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-2075/08
УХВАЛА

Іменем України

05
березня 2008 року                                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Гагут Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Савранська Ю.Ю. позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1  ОСОБА_2.
в попереднє судове засідання не з»явилися,
про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

24.11.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
скоєним неповнолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої злочином, скоєним неповнолітньою особою.

Ухвалою судді
Баштанського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 дану заяву
було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій
частині ухвали недоліків в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В установлений строк позивач вимог ухвали
суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, скоєним
неповнолітньою особою вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої злочином, скоєним неповнолітньою особою
вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№2н-886/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртегоіокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1772 грн.
98 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртегоіокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 98
коп.3аборговано­сті,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1997/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 14 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3537/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до судового розгляду

9 грудня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміли   по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 16 год. 00  хв. 23 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-322/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 06.05.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 4606 грн. (чотири тисячі шістсот шість гривень) 87
коп. (вісімдесят сім копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1981 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку
Волинської області,  ідентифікаційний
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисячі шістсот шість гривень) 87 коп. (вісімдесят сім копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н -27/ 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 4408, 91 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з боржників: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Ленінськ -Кузнецький Кемеровської
області,  мешкаючої по АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.  Ясна Поляна
Ленінськ -Кузнецького району Кемеровської області,  мешкаючого по АДРЕСА_2 на користь закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 в солідарному
порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 4408 (чотири тисячі
чотириста вісім) грн. 91 коп.
в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 25 гривень 50 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
в солідарному порядку з боржників на користь стягувача збір на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2002/2008р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2008 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М. ,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця
проживання неповнолітніх дітей,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  додаткових витрат на утримання неповнолітньої
дитини та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

15.02.2008 року позивач
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із письмовою
заявою про повернення їй позову у зв'язку з виникненням потреби доопрацювати
позовну заяву. Просила суд заяву задовольнити.

П. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України
передбачає,  що позовна заява
повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження в справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  11,
п. 1
ч.3  ст.  121
ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  додаткових витрат на утримання неповнолітньої
дитини та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
(п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року      Білоцерківський міськрайонний суд   Київської області в складі:     головуючого  судді -
Бондаренко О.В.

при секретарі  судового засідання
-  Слюсаренко С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення
допомоги на оздоровлення за 2007 рік,  -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було
встановлено, що   14.10.2008  року суддею
Подрєзовою Г.О. було
винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення допомоги на
оздоровлення за 2007 рік, позов задоволено.

Відповідно до п.4 ч. 1  ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що необхідно закрити провадження по справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 157 ч1 п.4
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен­ня ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апе­ляційної скарги.

Суддя:
О.В.Бондаренко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1831/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2)
видачу судового наказу про стягнення
боргу за договором про надання послуг
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  1093 грн. 88 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати
інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного підприємства
“Судовий
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя