Код суду:
Справа №2-3517/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2008
року            Куп'янський
міськрайонний  суд  Харківської області

у складі:                                головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд -

встановив:

Позивач
Кредитна спілка «Наша справа»  звернулась
до суду з даним позовом, вказавши, що 23.04.2008 року зі ОСОБА_1за її власною
ініціативою було укладено договір кредиту за №3834.

Згідно цього
договору кредиту відповідачці ОСОБА_1. по касовому видатковому ордеру №759 від
23.04.2008 року було передано 5000 грн., з терміном повернення на 24 місяці,
тобто, до 23.04.2010 року, з поверненням 56,4% річних за користування цим
кредитом.

Гарантією
повернення боргу по кредиту відповідачем, було укладено договір про заставу
майна №3834 від 23.04.2008 року, де предметом застави було визначено наступне
майно: телевізор «Супра», меблева кухня, м'яка
мебля - диван та два крісла, холодильник «Днепр», меблева шафа «Антошка»,
пральна машина «Вирпул».

Іншою гарантією
повернення боргу по кредиту було укладення договору поруки №3834 від 23.04.2008
року з ОСОБА_2., згідно якого, у випадку невиконання боржницею (ОСОБА_1.) зобов'язань,
вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед Кредитною спілкою «Наша
справа» по поверненню кредиту, тобто, поручитель (співвідповідачка) відповідає
по зобов'язанням боржниці у повному обсязі - за повернення боргу за позовом,
оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (державне мито
та інші).

На протязі часу,
з дня укладення договору кредиту №3834 і до теперішнього часу відповідачка,
узяті на себе грошові зобов'язання, вчасно не виконала, допустивши прострочення
платежів, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 5663,30 грн., де
4931 грн. -  основна сума боргу та 732,30
грн. - відсотки за користування кредитом.

На
неодноразові звернення та пропозиції погасити свій борг по договору кредиту
добровільно, відповідачка не реагує, вказану вище заборгованість не сплачує,
чим завдає матеріальні збитки Кредитній спілці «Наша справа», що надає останній
право на звернення до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав та
інтересів і просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1та співвідповідачки
ОСОБА_2. на її користь 5663,30 грн. - як суму боргу за договором кредиту та
сплачені при подачі до суду позовної заяви: судовий збір у розмірі 56,63 грн. і
30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  судової справи.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному
обсязі, який просить суд задовольнити.

Відповідачка
та співвідповідачка у попередньому судовому засіданні  позов визнали у повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обґрунтованість
позову підтверджується: договором кредиту №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 5),
укладеним між Кредитною спілкою «Наша справа» та ОСОБА_1., графіком розрахунків
(а.с. 6), договором поруки №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 8) укладеним між
Кредитною спілкою «Наша справа» та ОСОБА_2., розпискою та заявою від 23.04.2008
року (а.с. 9), договором застави майна №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 10) на
підставі якого на праві власності ОСОБА_1. в якості гарантії повернення кредиту
віддає у заставу наступне майно: телевізор «Супра», меблева кухня, м'яка мебля
- диван та два крісла, холодильник «Днепр», меблева шафа «Антошка», пральна
машина «Вирпул - заставна вартість, якого складає 6900,00 грн.

Згідно з
ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.

У
зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
позивача Кредитної спілки «Наша справа» підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 296 ЦПК
України, ст. ст.  553, 554, 610, 611,
614, 623, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Наша справа» суму заборгованості за договором кредиту №3834
від 23.04.2008 року у розмірі 5663 грн. 30 коп., а також сплачені при подачі до
суду позовної заяви: судовий збір у розмірі 56,63 грн. і 30,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - у солідарному
порядку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
В.В. Скородєлова