overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-318/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним   договором від 18.03.2008 року.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого   акціонерного
товариства  комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
п'ятдесят сім ) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-21562008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували у юридичному шлюбі, від даного шлюбу
мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючій разом з
нею доньці, позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти
на утримання і до повноліття дитини в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач такі
вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою
підстав.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним
задовільнити позов, оскільки сторони являються батьками малолітньої доньки та
зобов'язані матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі
сплачувати аліменти на утримання і до повноліття доньки, яка проживає з
позивачкою.

Задовільняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,81,88,130,212,215,367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стасівщина, Прилуцького району,
Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18
листопада 2008 року в користь матері цієї дитини -  ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. в користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення в
частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2 -563
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03
березня  2008 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ДКП «Міськводоканал» доОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 563/08 за позовною заявою ДКП
«Міськводоканал» доОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та
призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилину 02.04.2008 року .
Справа № 2 - 2717 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 грудня  2008 року                     Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської ДШМ
про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Уманської ДШМ про визнання незаконними дій та стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою суду від  21 листопада  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачці був наданий термін для усунення її недоліків строком до
01 грудня   2008 року.

Станом на 02 грудня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому її
необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Уманської
ДШМ  про визнання незаконними дій та
стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання
телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись
ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса
: м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 7, розподільчий рахунок № 260058480 в
ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код
-22838086, заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в
сумі 309 (триста дев'ять) грн. 42 копійок.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача розподільчий рахунок №
260058480 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086, 15 ( п'ятнадцять) гривень 00
копійок за інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь стягувача розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086 судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      „_____”                  2008 року.
Суддя
Справа № 2-61508
У Х В А Л А

1 грудня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Рассказовій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Комерційний банк «Данієль», про розділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом та просила розділити 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, обладнання в цеху по
виготовленню піноблоків в АДРЕСА_2.

За ухвалою суду від 7 квітня 2008 року
на спірне майно було накладено арешт.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував залишити заяву без розгляду.

Вислухавши позивачку та відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до
поданої заяви, арешт, накладений на майно, скасувати.

Керуючись ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ТОВ «Комерційний банк «Данієль», про розділ спільного майна подружжя
залишити без розгляду.

Арешт, накладений на 1/2
будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, та на
обладнання в цеху по виготовленню піноблоків в АДРЕСА_2, а саме,
бетонозмішувальний вузол, який складається з бетономішалки з електродвигуном,
редуктором, піноутворювачем та металевою ємкістю; форми для виготовлення
піноблоків в кількості 10 штук ємкістю по 0,5 куб.м кожна; пилу торцовочну (обрізний
станок); дриль Kiauss; шліфувальну машину вібраційну Торех; кутову шлыфувальну
машину WS-230; пилу дискову Evrotec; станок свердлильний PRO WORK PSB-401/1;
точило електричне Soma; шуруповерт акумуляторний E-AS 18-evo; дриль Vetro;
саморобний зварювальний апарат; зварювальний апарат ВХ1-250В, скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
Справа № 2-2096/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня  2008 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого -
судді Шелєхової Г.В.

при секретарі -
Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ставить питання про  розірвання
шлюбу з відповідачем, оскільки сімейне життя не склалося,  стягнення  з відповідача
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку
щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку, а також
стягнення  з  відповідача
додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів
його заробітку. Просить також стягнути аліменти на своє утримання в розмірі
1/6  частини  від всіх доходів відповідача, відшкодувати
витрати на правову допомогу.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але позивачка повторно не
з”явивлася в судове засідання, не повідомивши
про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутність, тому суд вважає за необхідне
вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-0481-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку в
системі стаціонарного радіодоступу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суворова, Тульської обл., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, р/р
(п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 32 (тридцять дві) коп. - суму заборгованості за
надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу.
ОСОБА_1 на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» - 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-67672008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
До суду звернувся ОСОБА_1. з
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 12.07.1956 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, оскільки сторони
втратили взаєморозуміння. 25 років вони проживають окремо, спільне господарство
не ведеться. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в
юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає
Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Краматорського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис про шлюб на гр.
ОСОБА_1 .,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
Керуючись ст. ст. 213, 215,224,226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2о-28/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі: головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І. з
участю заявника -ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення
факту,  що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  мотивуючи свої вимоги тим,  що при заповненні трудової книжки
спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні його прізвища,  а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 записано «
ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить встановити факт,
що трудова книжка видана 11.01.1974
року на ім»я в російському варіанті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. дійсно належить йому.

Заявник
в суді вимоги підтримав,  посилаючись на
підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області
надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти
позову.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7, 18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5
від 31.03.1995 року із
змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15
від 25.05.1998 року
"Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення".

Предметом
спору є факт належності трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі. Таким чином,  є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності трудової книжки.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із
змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15
від 25.05.1998 долі
"Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" і
керуючись  ст.  ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223,  256 ЦПК
України,  -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області про
встановлення факту,  що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити
факт ,  що трудова книжка 11.01.1974
року на ім»я,  в російському
варіанті,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. дійсно
належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1та мешканця
АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №6-45/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
лютого 2008 року                                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу Державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа №2н-1194 виданого 15.11.2006 року про стягнення з
ЗАТ «Бердянський виноробний завод» на користь ОСОБА_1 боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ
Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого №2н-1194 виданого
15.11.2006 року про стягнення з ЗАТ «Бердянський виноробний завод» на користь
ОСОБА_1 боргу.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії: 1. Вивчені матеріали справи 2.Витребувано з архіву Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу №2н-1194/06

вважаю за
необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  122,  156 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого
листа №2н-1194 виданого 15.11.2006 року про стягнення з ЗАТ «Бердянський
виноробний завод» на користь ОСОБА_1 боргу.

Призначити
справу для розгляду на 14 годин 45 хвилин 03 березня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію подання направити особам,  що приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.