overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4320
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2008
року  Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі : головуючого- судді         Самойленка Є.Ю.

при секретарі                            Скорозинській
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги  електрозв'язку  , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку
.

Представник позивача у
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача, що
не суперечить діючому законодавству.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв`язку №2 ЛФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги  електрозв'язку  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-1905/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, третіх осіб -
Лозівського бюро технічної інвентаризації, виконкому Лозівської міської ради
Харківської області про припинення права власності на 1/5 частину квартири в
спільній сумісній власності,-
Ухвалою судді від 01 жовтня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5 ,
третіх осіб - Лозівського бюро технічної інвентаризації, виконкому Лозівської
міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/5 частину
квартири в спільній сумісній власності призначити до розгляду в судовому
засіданні на 06 травня 2009 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
пакет документів до Російської Федерації згідно з Конвенцією про правову
допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам
від 22 січня 1993 року для виконання окремих процесуальних дій та вручення
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-587/2008р.
Рядок статзвіту № 41
05 листопада 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                      Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого житлового будинку,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
виселення з самоправно зайнятого житлового будинку.
До початку судового засідання представник позивача
ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду та в судове
засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з
самоправно зайнятого житлового будинку, слід залишити без розгляду на підставі
п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого
житлового будинку, залишити без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 листопада 2008 року    м.Рожище
Номер справи 2-н-1492008
Суддя Рожищенського районного суду
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 96, 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1:
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором в сумі 3 040,85 грн. (три тисячі сорок грн. 85 коп.).
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок  грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн. _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           В.Ф.Кирилюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3752008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій він прохає залишити його позовну заяву  до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні
дитини без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-73/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12  вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

21
липня 2008 року заявник звернулась до суду, вимагаючи встановити факт
належності їй трудової книжки від 10 листопада 1970 року, посилаючись на
неможливість оформлення права на пенсію.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по справі відсутній спір про право.

Факт належності заявникові трудової книжки сумніву не викликає.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, дата заповнення - 10 листопада 1970 року, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Факт встановлено для оформлення права на пенсію.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-1376
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19
листопада 1982 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне
життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні
відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не
збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом
постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився, тому збереження родини суперечить її інтересам. Спору про розподіл
сумісного майна на теперішній час не має. Розірвати шлюб в органах РАЦС
відповідач відмовляється. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем
по справі.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 15
липня 2008 року о 9-30
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-927-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.11.2005 року по 01.06.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-50/08                           Суддя першої
інстанції: Семенова Ji.M.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2008
року     колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого:
Славгородської Н.П.,

суддів:                                                              Базовкіної
Т.М. ,

Мурлигіної
О.Я.,

при
секретарі судового засідання:                 Бобуйок
І.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк "
(далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»)

на ухвалу
судді  Жовтневого  районного
суду  Миколаївської  області
від  17
жовтня  2007
року,  постановлену
за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ЗАТ
КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2007 року у прийнятті
зазначеної заяви відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на помилковість висновків судді щодо наявності
спору про право,  просить ухвалу
скасувати і передати вирішення питання до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
заяви,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

Так,  за змістом розділу 2 ЦПК України у
наказному провадженні можливе задоволення безспірних вимог,  що не тільки ґрунтуються на письмових
правочинах,  але і мають чітко визначений
письмовими угодами розмір,  який не потребує
додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

В заяві
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу посилається на те,
що боржник не виконує умов кредитного договору,  має заборгованість за кредитом і процентами
за користування кредитом.  На
підтвердження розміру своїх вимог заявник надав складений ним розрахунок
боргу,  який з боржником не узгоджено.

За таких
обставин,  суддя дійшов обґрунтованого
висновку,  що розмір вимог у грошовому
виразі письмовим правочином не передбачено,
а обсяг відповідальності боржника потребує додаткової оцінки у
сукупності з іншими доказами і тому такі вимоги не можуть бути розглянуті за
правилами наказаного провадження. У зв'язку з чим правильно відмовив у
прийнятті заяви на підставі п. 1
ч.1  ст.  100
ЦПК України.

Доводи
апелянта про відсутність спору по заявленим вимогам суперечать матеріалами
заяви.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали. Керуючись
ст.  ст.  303,
312,  315 ЦПК
України,  колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ
«ПриватБанк» відхилити,  а
ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України.
№ 2-п-19/2008
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року                                                      м.
Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя у складі: головуючого судді Топчій Т.В., при секретарі
Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним
рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 05.11.2008 року,  ухваленому у справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» ПЕМ до ОСОБА_1. про стягнення нарахувань за актом за без
облікове користування електроенергією.

07.11.2008
р. ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не мала можливості приймати участь у судовому
засіданні по вказаній справі та захищати свої інтереси, оскільки не отримувала
повісток про необхідність явки до суду, оскільки проживає за іншою адресою.

Сторони
у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлені належним чином.

Суд,
вивчивши заяву  матеріали цивільної
справи № 2-2573/2008 р., вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
знайшла своє підтвердження, наданими суду доказами.

У
відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

З
урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне
рішення від 05.11.2008 року за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
стягнення нарахувань за актом за без облікове користування електроенергією
скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 24.11.2008 р. о 08-30 год. у приміщенні суду, про що повідомити
сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-188
М                    У  К
року                       Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Царенко А.А.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини
звернувся з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового
запису про народження дитини дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач посилається на
те,що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2004 року був
розірваний шлюб між його дружиною ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 ,з яким вона
з 2000 року разом не проживала та не підтримувала подружніх стосунків.З жовтня
2002 року він та ОСОБА_4. почали проживати разом,однією сім»єю,як чоловік та
дружина в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району.
10 січня 2006 року шлюб ОСОБА_4 та
ОСОБА_2. був розірваний в органах РАЦС.ІНФОРМАЦІЯ_1від їх спільного проживання
у них народилась дочка ОСОБА_3,але батьком дитини був зареєстрований ОСОБА_2 .
поскільки в органах РАЦС на той час шлюб ОСОБА_2. та ОСОБА_4. не був
розірваний.Фактично батьком дитини являється він про що і просить внести зміни
до актового запису про народження дитини,де записати його батьком дитини
замість ОСОБА_2 .,змінити прізвище та по-батькові дитині замість ОСОБА_3на
ОСОБА_3і по-батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .
позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення так як він не має
ніякого відношення до народження ОСОБА_3.
особа ОСОБА_4. позовні вимоги визнала і підтвердила,що батьком її дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження являється позивач по справі.
Суд
вислухавши сторони,вивчиши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як визнані відповідачем,який підтвердив,що він не
являється батьком дитини так як з 2000 року із матір»ю дитини не проживав і не
підтримував ніяких стосунків.Третя особа ОСОБА_4 . підтвердила,що батьком
дитини являється позивач.Копією рішення Дарницького райсуду м.Києва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_4. та ОСОБА_2 . підтверджується,що шлюб між ними був
розірваний до народження дитини,ОСОБА_3.
СК України,ст..213,215 ЦПК України
вимоги задовільнити.Визнати батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,ОСОБА_1
.Внести в актовий запис про народження №595 від 01 грудня 2005 року
зроблений  відділом РАЦС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції зміни,де в графі «прізвище», записати
«ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_3»,запис «ОСОБА_3» ліквідувати.В графі
«батько»,замість запису «ОСОБА_2 »,який ліквідувати,записати» ОСОБА_1 ».
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк
після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Справа №2о-11/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді               Діброви О.В.

з
секретарем                           Івасенко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що останній був її чоловіком, але в свідоцтві про шлюб в графі „ім'я та по
батькові” зазначено „ОСОБА_3”, в той час, як в інших документах „ОСОБА_2”.
Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не з'явилась, але
надіслала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без
їх  участі, проти задоволення вимог
заявника не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
14.01.2008 року.

В довідці виконкому Базарівської сільської
ради №21 від 24.01.2008 року зазначено, що ОСОБА_2   був чоловіком ОСОБА_1 та до дня смерті
проживав разом з останньою й вів спільне господарство.

У суду не має підстав ставити під сумнів
довідку виконкому Базарівської сільської ради і таких доказів суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2 ., що передбачено п.1
ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору
згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,
209 та 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що вони були чоловіком та дружиною.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих 20 днів до
Житомирського апеляційного суду через Народницький районний суд.

СУДДЯ: