Справа №2-2969/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі
Доценко В.М.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору
відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказали, що за період з
01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку
теплової енергії та гарячого водопостачання
відповідачів, які проживаюь у квартирі АДРЕСА_1. В порушення вимог
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”,
відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче
водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у
сумі 3881 грн.99 коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги від
22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг” передало ТОВ „Краматорсьтеплоенерго”, як
новому кредитору право вимоги вказаної суми заборгованості. До теперішнього
часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на
користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача
судові витрати в сумі 81грн.

У  судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала  позовні
вимоги, та просила їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні
вимоги  визнала частково, утворення
заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем, просила  заборгованість стягнути лише у межах строку
позовної давності.

Відповідач
ОСОБА_3  в судовому засіданні позовні
вимоги  визнав у межах стоку позовної
давності, утворення заборгованості пояснив тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд  вважає можливим ухвалити рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Представник
позивача ОСОБА_1 не заперечує проти стягнення заборгованості у межах строку
позовної давності.

Заслухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом
встановлено, що  відповідачка ОСОБА_2 є
наймачем та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею проживає її чоловік
ОСОБА_3, та син ОСОБА_4 у якості члена родини.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України,  п. 30 Правил надання послуг з
централізованого опалення , постачання холодної та гарячої  води і водовідведення та типового
договору  про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета
Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630,
наймач, та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за
користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому
порядку тарифам.

Як вбачається з
довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість  за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання  за період з 01.07.2003
року по 01.01.2007 року  складає 3881
грн. 99 коп.

Позов заявлено поза меж 3-річного строку
позовної давності, передбаченного ст.257 ЦК України тому з відповідачів  на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за період з 01.03.2005р по 31.12.2006р. в сумі  2185 грн. 04 коп.

Вказана сума
сторонами не оскаржується, тому підлягає
солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може
бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент
переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006
року, ТОВ„Енергохолдинг” передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому
кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь
позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ«Краматорсьтеплоенерго»  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у
Краматорській філії КБ «Приватбанк», МФО 335548, )
заборгованість за період з 01.03.2005р. по 31.12.2006р. в сумі 2185 гривень 04
копійок, витрати по оплаті  судового
збору у сумі 51гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30гривень.

В інший частині відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня  його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
протягом 20 днів після подачі  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення
ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: