Справа2-258/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї НИ

7 листопада 2008 року                                                                           м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд сумської області  у
складі

головуючої
судді                                          Сінгур
В.О.

при
секретарі                                                Біндюг
Л.М.,

за участі          сторін представника позивача        ОСОБА_1.,

позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про
визнання права власності на &frac12;
квартири та поділ спільного майна подружжя, порядку користування квартирою
та    зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2  про   витребування майна із чужого незаконного
володіння,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання права власності на &frac12; квартири та
поділ спільного майна подружжя..  В
позові уточненому в ході судових засідань зазначає, що з 29 вересня 1994 року
по 4 липня 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з  відповідачем по справі. За час перебування з
відповідачем у шлюбі вони спільно придбали квартиру АДРЕСА_1та інше майно
зокрема предмети домашнього вжитку. Просить визнати за нею право власності на &frac12; квартири та
передати майно зокрема м'який уголок, стіл-книжку, килим, а інше майно -
кухонний уголок, спальний гарнітур, телевізор залишити відповідачу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги
уточнені в судовому засіданні
підтримала .

Відповідач позов не визнав.

По зустрічному позову позивач
ОСОБА_3свої позовні вимоги повністю підтримав, та зазначає, що в його власності
знаходиться   20 штук золотих колець,     золотий хрест, обручальне кольцо , 5 штук
золотих коронок, коврова дорожка 6
х  4 м., 3 комплекта постільної
білизни, 60 простинь, килим 4 х 3 м,
зазначивши при цьому, що вказане майно знаходиться  у Вірменії м. Масис .

Відповідач позов не визнала.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що   29
вересня  1994 року  сторони уклали шлюб.  30 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_2. та
ОСОБА_3було розірвано ( а.с.46)

Сторони як подружжя за час спільного
проживання, вели спільне господарство, придбали квартиру  АДРЕСА_1, та майно м'який уголок,
стіл-книжку, кухонний уголок, спальний гарнітур, телевізор, килим.

Відповідач по первісному позову
вважає, що квартира цілком належить йому, оскільки у нього були значні кошти
для придбання квартири, а також він позичав кошти у своїх знайомих, які потім
повертав зі свого особистого заробітку.

Згідно до ст. 55 СК України
дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення
сім'ї. Ст.  60 цього ж кодексу
передбачає, що майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної
власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин
самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя. У своєму поясненні позивач
за первісним позовом ОСОБА_2. вказує, що вона разом з колишнім чоловіком
працювала в кафе, вела домашнє господарство, виховувала дітей в такий спосіб
дбаючи про добробут сім'ї.

З матеріалів справи вбачається,
що на момент перебування в шлюбі сторони придбали 3-х кімнатну квартиру  за адресою АДРЕСА_1 яка  оформлена на одного з подружжя тобто на
відповідача ОСОБА_3. ( а.с.24 ).

Згідно до ст. 70 СК України у
разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
або шлюбним договором. Такого договору та домовленості між сторонами не має.
Стаття 71 СК України визначає способи та порядок поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної  власності
подружжя.

Посилання
відповідача, що квартира була придбана лише за його кошти не знайшло свого
підтвердження в суді

Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Доказів,
що саме за кошти відповідача була придбана квартира  відповідачем не надано.

Виходячи
з положень ст.ст. 60, 70, 74 СК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача
про визнання права власності на &frac12; частини спірної квартири підлягають задоволенню. Що
стосується розподілу майна зокрема меблів, килимів, телевізора суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні в цій частині позову,  виходячи з наступного.

Позивач
прохаючи суд розподілити предмети домашнього вжитку  зазначила вартість без врахування зносу та не
заявляла клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо цих
речей.  Відповідач з вартістю, яку
зазначила позивач не погоджується.

ВІдповідно до
п.1  ст. 143 ЦПК України  для з'ясування  обставин, що мають значення по справі і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки. ремесла, тощо,
суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Такої
заяви від сторін не надійшло. За таких обставин, враховуючи те. що для
вирішення питання про розподіл майна, суд повинен виходити з його вартості ,
суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Не підлягає
задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_3 з тих підстав, що майно, яке
просить  позивач по зустрічному позову
повернути йому знаходиться  Вірменії м.
Масис. Крім того позивачем не надано жодного доказу того, що це майно дійсно
існує та належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України  стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 55,
60, 70,71  Сімейного кодексу, ст. ст. 8,
10, 60,61,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов     ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності на &frac12; квартири та поділ спільного майна
подружжя  задовольнити частково.

Визнати право
власності на &frac12; квартири  АДРЕСА_1

В частині
позовних вимог, що стосуються
розподілу  - предметів
домашнього  вжитку  (м'який уголок, стіл-книжка, килим,   кухонний уголок, спальний гарнітур,
телевізор) -    відмовити.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про   витребування майна із чужого
незаконного володіння відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь  позивача судові
витрати  в розмірі 51 грн. державного
мита та 15 грн. витрат на інфіормаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана впродовж 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          В.О.
Сінгур.