overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та повернення самовільно захопленої частини земельної
ділянки,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом посилаючись на те, що він проживає з відповідачем по сусідству, їх
земельні ділянки межують. Весною 2006 року відповідач став класти паркан на
межі, в результаті чого було виявлено захоплення ним від дороги земельної
ділянки шириною 2 м., а в кінці городу 0,6 м., тобто захопив 150 кв.м.
Захоплення земельної ділянки підтверджено актом комісії сільської ради від 20
липня 2006 року. Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою та повернути йому частину захопленої земельної
ділянки розміром 150 кв.м.

Рішенням Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 20 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд в іншому складі суду,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук
Копія                                             Р І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-848/08 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого                   - Шпак З.П.
секретарі                      - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу
Шосткинської міськради  про визнання
додаткового строку для прийняття
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір”ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Після її смерті залишилась спадщина
у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_3 не склала. У
шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини, бо в період
після смерті матері мав матеріальні труднощі. Тому просить визначити йому
додатковий  строк для прийняття спадщини.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти позову, та вважає, що причина
пропуска  строку була поважною.
Представник Шосткинської міськради у судове засідання не з”явився,
просить суд розглядати справу його відсутності, про що надано лист.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надані свідоцтво про народження, де його
матір”ю  вказана ОСОБА_3 а.с.6, посвідчення
пенсіонера а.с. 7, свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.8, витяг з реєстру права власності
на нерухоме майно, де  ОСОБА_3 на праві
приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка  квартири АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем по закону
першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України та після смерті матері мав
значні матеріальні труднощі, що підтвердила і ОСОБА_2, суд вважає, що позивач
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Керуючись ст. 10, 14, 57,
60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272, 1261 ЦК України,-
ОСОБА_1 визначити додатковий строк - 2 місяці - для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд  шляхом подачі заяви на
протязі 10 днів  та подачі скарги на
Суддя
Суддя                                     Шпак З.П.
Справа № 2-126/2007 р.
Л  А                                 № 2-1 /2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
при секретарі                                                                          Сопільняк О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.
Заявник в судовому засіданні заявив клопотання та подав
заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про     залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявника вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК  України, суд -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя - підпис
суду
суду
2-76/08  від 25.01.08р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого 2008 року                                 Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Каліновському Ю.М.

розглянувши в
попередньому судовому розгляді справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів на утримання дітей суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1,
відповідачОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з'явилася, причини не
явки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але надіслав
суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги
визнає та не заперечує проти задоволення позову .

По справі слід
встановити факт ненадання відповідачем коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів на утримання дітей призначити  до судового розгляду на 1000
годину 25 лютого 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:  ОСОБА_1

СУДДЯ:
А                      справа № 2- 220
Суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області  Сташків Б.І., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ « Радана»
про виконання умов договору завдатку, -
що між нею, відповідачем ОСОБА_2  та
ТзОВ “ Радана” 6 вересня 2007 року був укладений троьхсторонній договір
завдатку, згідно якого вона  із
належних  227 250 грн. в рахунок
купівлі-продажу трьохкімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 передала
відповідачам завдаток на суму       100
900 грн. , хоч передбачені умови договору нею виконано повністю, однак
відповідачі прийнявши належну суму, передбачену договором завдатку,
відмовляються укласти договір купівлі-продажу квартири, звернулась до суду з
позовом про виконання умов договору завдатку.
В порядку забезпечення позову позивачка просить суд  накласти арешт на майно відповідачів.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задоволити, накласти
арешт на майно відповідачів,
виходячи з наступних підстав.
відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в
справі може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки до вирішення справи по суті майно, які є у власності відповідачів може бути відчужено, суд з метою
забезпечення позову вважає  необхідним
накласти арешт на належне відповідачам майно.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд,
квартиру № 2, яка знаходиться  в АДРЕСА_1  та належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, жителю                  АДРЕСА_2;  на нежиле приміщення, що знаходиться АДРЕСА_3
та належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_4 , а також майно, що належить  ТзОВ “ Радана”, яка знаходиться м. Бережани,
вул. Міцкевича, 3”а”, заборонивши вчиняти вищевказаним особам будь-які дії по
Виконання даної ухвали доручити державному
нотаріусу Бережанського нотаріального округу Тернопільської області.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний суд на протязі 15 днів.
Суддя:
Копія з оригіналом вірна.
суду
Справа № 2-102/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня
2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Непомнящої Н.О.

при секретарі - Биковій
Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 08.08.1981 року, посилаючись на
неправильну поведінку відповідача в сім'ї, що робить неможливим подальше
спільне проживання подружжя.

Сторони за повістками суду в судові
засідання 14.03. та 24.03.2008 року не з'явилися;  про причину неявки суд не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що  позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в
а л и в :

Позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа № 2 - 251/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

в с т а н о в и в:

02 січня 2008 року КП «Домовой» звернулося до суду з  вищезазначеною позовною заявою.

У попередне судове
засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від
позову з тих підстав, що відповідачка померла, у зв`язку з чим представник позивача просить
провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі у випадку смерті фізичної особа, яка була однією із сторін
у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивачеві роз`яснені, тому, у відповідності
до п. 6
ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись п. 6 ст.  205  ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити у
зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в
5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2550          2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

“ 3 “ квітня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді   Подрєзової Г.О., при секретарі  Замрій Є.О., розглянувши  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна подружжя;

В
С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні сторони  надали до
суду письмові заяви про визнання мирової угоди між ними, згідно з якою
представник позивача ОСОБА_1 просив стягнути на його користь 3000 грн. за
компенсацію вартості Ѕ частини спільно нажитого майна, з урахуванням що він
звільняється від сплати половини вартості автомобіля в сумі 6817,50грн.

Відповідачка ОСОБА_2також не заперечувала про визнання мирової угоди між
сторонами на тих же умовах, а саме сплату на користь позивача ОСОБА_1 - суми
3000грн. та відмови від отримання компенсації за автомобіль в сумі 6817,50грн.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши письмові заяви сторін та інші матеріали справи, суд вважає,
що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав і законних
інтересів сторін.

Так, згідно письмових заяв сторін до суду  від 03.04.2008  року сторони дійшли згоди по вирішенню спору
про поділ спільного майна подружжя мирним шляхом у вищезазначеному порядку, а саме,
позивач  погодився на отримання грошової
компенсації в сумі 3000 грн. та відмовився від будь яких претензій до
відповідачки, а відповідачка погодилася сплатити позивачу 3000грн., відмовилася
від вимог про стягнення суми по
виконавчому провадженню - 6817,50грн.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише
прав та обов”язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження у
справі, а сторонам необхідно роз”яснити наслідки укладення мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_2
зобов”язується сплатити 3000 грн.на користь ОСОБА_1 та відмовляється від
стягнення з ОСОБА_1 6817,50грн. по виконавчому провадженню.

Сторони зобов”язуються після повного розрахунку та вчинення всіх дій
згідно даної мирової угоди, не мати в подальшому претензій одна до одної
відносно даного предмету та підстав позову.

Провадження по справі закрити.

Роз”яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі, згідно п.3
ст.175 ч.1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з наступного дня після її
постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів
після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу  суду.

Суддя:
Справа
№ 2-86
березня  2008 р.                                               Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В основу позову позивач вказала, що вона з
відповідачем  12 вересня   1992 року
вступили у зареєстрований шлюб.
Від шлюбу народилися двоє дітей : дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  синОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору відносно майна
Позивач в позовній заяві
просить суд  шлюб  розірвати
мотивуючи тим, що  відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, в наслідок чого   в сім'ї
виникають постійні суперечки, на грунті яких  травмуються діти. Ні на які прохання змінити
своє життя чоловік не реагує.  Шлюб з
існує формально, перспектив для збереження сім'ї  немає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує,
просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, дітей просить залишити на її
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні  проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
зловживає спиртними напоями,  перспектив
для збереження сім”ї немає, на примирення сторони не згідні,  відповідач позов визнає,   витрати в органах РАЦС покласти на  обидві сторони порівну, дітей залишити на
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
12 вересня 1992   року,  актовий
запис  №  8
у  Бучайській сільській раді
Новоушицького району Хмельницької області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  -  розірвати.
Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання матері - ОСОБА_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_1  -  по 8 ( вісім) гривень 50 копійок  при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
справа № 2-109 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

„06”  квітня
2008 року
смт. Ратне

Суддя  Ратнівського
районного суду  Волинської
області   Фазан О.З.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Здомишельської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Здомишельської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 21.03.2008 року була залишена без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано свої
позовні вимоги. Зокрема, судом встановлено, що в спадкодавця є син, місце
проживання якого позивачці невідомо, а він є спадкоємцем першої черги за
законом.

Для усунення даних недоліків судом був
установлений строк до 02.04.2008 року, які позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
121   ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здомишельської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення заяви

03.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою про  визначення місця проживання дитини.

Ухвалою
суду від 21.03.2008 року дана заява була залишена без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, наданий строк для виправлення
недоліків.

31.03.2008 року ОСОБА_1 надав суду
заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, коли
позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини визнати неподаною
та повернути заявнику.

Повернути
заявнику судовий збір в розмірі 8,50 грн., сплачений ним за квитанцією №
11116.37.1 від 07.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 7,50 грн., сплачені за квитанцією №
11116.38.1 від 07.03.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська