Справа № 2-154/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 листопада 2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд  Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
боргу,

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою
і просить стягнути з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_4. на його
користь суму боргу у розмірі 289370грн. та судові витрати у розмірі  у розмірі 1730 грн. ОСОБА_3. просить стягнути
з ОСОБА_5. на його користь суму боргу у розмірі 187 000грн. та судові витрати у
розмірі 1730грн., а також просить стягнути з ОСОБА_4. на його користь суму
боргу у розмірі 59545грн. та судові витрати у розмірі 625,95грн.

В суді представник позивачів, уточнивши позовні
вимоги,  пояснила, що ОСОБА_2. у квітні
2005р. надав ОСОБА_4 гроші на суму 35700грн., що підтверджується розписками на
зазначену суму. Усно було домовлено, що гроші вона поверне до кінця 2005р.
Однак гроші не було повернуто. Розраховуючи на добрі стосунки ОСОБА_4. позичила
вОСОБА_2. ще 255000грн. про що написала розписку та пообіцяла повернути
зазначені суми. Однак, через деякий час вона відмовилася спілкуватися с
ОСОБА_2. та повернути борг. 22.11.2006р. ОСОБА_2. направив листа ОСОБА_4 з
проханням повернути зазначені кошти, однак від неї не надійшло жодної відповіді
до теперішнього часу.  Крім того,
ОСОБА_4. 24.04.05р. позичила гроші у ОСОБА_3. в сумі 58000грн., про що склала
відповідну розписку, де зазначила, що зобов'язується повернути гроші через рік
24.04.06р., однак гроші вона так і не повернула та відмовилася вести з ним будь
які переговори. Також, ОСОБА_3. 12.05.2005р. та 26.07.2005р. надав ОСОБА_5гроші
у розмірі 183000грн., що підтверджується розписками на зазначену суму. Згідно з
розпискою він повинен був повернути гроші через рік, тобто до кінця липня
2006р. Однак гроші не було повернуто. Через деякий час ОСОБА_5. відмовився
спілкуватися з ОСОБА_3. та повернути борг. 20.09.2006р. він направив листа
ОСОБА_5 з проханням повернути зазначені кошти, однак від нього не надійшло
жодної відповіді до теперішнього часу.

В судовому засіданні були присутніми позивачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які підтримали свої вимоги, пояснили, що давали в займ
вказані суми коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5Після перерви не з`явились, просили
розглядати справу з участю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до суду не
прибули, надіслали заяви в яких просять відкласти розгляд справи, так як
знаходяться за межами України, однак на підтвердження цьому жодних документів
не надали, доказів про поважність такої відсутності також не має. На 23.10.08р.
також відповідачі не з`явились, даних про поважність їх відсутності не надали.
Тож суд може застосувати норму ст.. 224 ЦПК і розгляд справи провести в
заочному провадженні.

Суд заслухав пояснення представника позивача
та вивчив докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до розписок ОСОБА_4. отримала
08.04.2005р. від ОСОБА_2. 50000 доларів (а.с.8 т.3), 10.04.2005р. ОСОБА_4.
отримала в тимчасове користування у ОСОБА_2. ще 5000 доларів, при цьому були
присутні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_3. (а.с.9 т.3), 13.04.2005р. ОСОБА_4.
отримала від ОСОБА_2. 2000 доларів (а.с.21 т.3), наявність грошових коштів у
ОСОБА_3. підтверджено декларацією за 2005р. (а.с.36-39 т.3), наявність грошових
коштів у ОСОБА_2. підтверджується довідкою ВАТ «Райфазен Банк Аваль» від
09.07.07р. (а.с.40-41 т.3) та іншими фінансовими документами (а.с.42-49 т.3),
за розпискою від 26.07.2005р. ОСОБА_5. отримав відОСОБА_2. та ОСОБА_3. гроші в
розмірі 100000 гривень (20000 доларів)
(а.с.6 т.1), за розпискою від 12.05.2005р. ОСОБА_5. отримав від ОСОБА_3.
83000 гривень (16600 доларів США) (а.с.7 т.1).
Листом  від 20.09.06р. ОСОБА_5
ОСОБА_3. висунув вимогу про повернення боргу або передати у власність об'єкт нерухомого
майна, який придбано на ці гроші (а.с. 8 т.1). Є договір купівлі-продажу,
згідно з яким ОСОБА_5. придбав нерухомий об'єкт нежитлової будівлі - бойню, що
розташована в м.Приморську по вул.Комсомольська 1а, Запорізької області (а.с.10
т.1). За розпискою від 24.04.2005р. ОСОБА_4. отримала від ОСОБА_3. гроші у
розмірі 58000грн. (а.с.6 т.2).

Ст. 1046 ЦК України визначає, що за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками. За ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший
документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В справі є розрахунок боргу за довідками
банку про курс валюти, за яким вираховано борг та проценти у вказаних в позові
сумах. Цей розрахунок відповідачам відомий, вони були присутні в суді під час
вивчення матеріалів позову, надали свої думки з приводу обґрунтованості позову,
зазначивши, що проти сум отриманих коштів в борг від позивачів, розрахунку
процентів не заперечують, але вказують, що використовували в подальшому ці кошт
на спільні проект з позивачами.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити
позовні вимоги, так як факт отримання коштів та наявності боргу відповідачами
не оспорено, пояснення щодо подальшого використання таких коштів відповідачами
по справі значення не має і не береться до уваги.

Так як
задоволена основна вимога, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати
сплачені позивачами (а.с. 3-4 т.1, 3-4 т.2, 3-4 т.3).

Керуючись
ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,
ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_2 - 289
370 грн. боргу, 1730 грн. судових витрат, а всього в сумі 291 100 грн.; на
користь ОСОБА_3 58 000 грн. боргу, 1595 грн. процентів і 625,95 грн. судових
витрат, а всього в сумі 60 220 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 183 000
грн., боргу 4 000 грн. процентів, 1730 грн. судових витрат, а всього в сумі 188
730грн.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачам.

Заяву про оскарження рішення можна подати до
Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського
районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                            Р.Л. Булашев