ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“19” грудня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 і Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори про визначення розміру ідеальної
частки у праві спільної сумісної власності за померлою особою і визнання права
Позивачі звернулись до
Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною
заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просять суд :
-              Визначити за померлою особою
ОСОБА_5  2/5 ідеальної частки у праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
-              Визнати
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/25 часток зазначеної
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачі є
спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_5, який під час шлюбу з ОСОБА_3 придбав
2/5 часток квартири АДРЕСА_1, 1/5 частка якої відповідно належить до складу
спадщини і підлягає розподілу між спадкоємцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
неповнолітнім сином спадкодавця ОСОБА_6
Відповідачка та її представник заперечували проти позову з тих підстав, що
квартира не належала до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя,
оскільки була придбана за власні кошти ОСОБА_3
Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають
значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх
допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки та її
представника, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких
Позивачі, наполягаючи на тому, що є спадкоємцями, просять суд визначити
ідеальну частку квартири за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте  відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, відповідно вона
не може мати цивільні права і бути власником. При цьому позивачі не заявили
вимог про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності за
ними після подання заяви до відповідної нотаріальної контори про прийняття
спадщини і визначення додаткового строку для вчинення цієї дії.
Порядок прийняття спадщини і оформлення права на спадщину встановлений ст.
ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України і не може бути змінений за рішенням суду про
визнання права власності на об'єкт спадкування.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності сторін та їх
представників, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Питання про розподіл судових витрат вирішується
відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 25, 1268,
1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 61, 63 ЖК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15,
60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю третіх осіб, які  не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 і Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної
сумісної власності за померлою особою, визнання права власності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -