Справа  № 2-419/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу  № 165-к  від 15 травня 1985 року вона була прийнята на
роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 521 від 27 вересня 2007 року
була звільнена з підприємства на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним
бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі  13954 грн. 32 коп. Просить також стягнути
середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 14.12.2007 року складає
2120 грн. 25 коп.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, наполягає на
стягненні з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 13954 грн. 32
коп., а середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 14.01.2008 року
визначила в сумі 3084 грн. 00 коп.

Позивачка наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю
Кіншакова Н.І.  у судовому засіданні
не заперечувала  проти задоволення позову
в частині стягнення заробітної плати, а в частині стягнення  середнього запробітку за час затримки
розрахунку при звільненні - позов не визнала через процедуру санації, проте
зазначила, що розрахунок середнього заробітку правильний.

Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

дійсно, позивачка  ОСОБА_1 працювала
згідно наказу № 165-к  від 15 травня 1985
року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом
№ 521 від 27 вересня 2007  року
була звільнена з підприємства на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним
бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 13954
грн.  32 коп., що підтверджується
довідкою (а.с.4). Просить окрім заборгованості по заробітній платі стягнути
середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 14 січня 2008 року
складає 3084 грн. 00 коп.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову в частині стягнення
заробітної плати не заперечувала, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство
зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від
нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі. Згідно ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум,
зазначених в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивачки по день
ухвалення рішення позивачка пропрацювала би 80 днів, а середньоденний заробіток
складає  38 грн. 55 коп. Тому сума середнього
заробітку складе 3084 грн. 00 коп.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.
Михайлівка Сахновщинського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 13954
грн. 32 коп. та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у
сумі 3084 грн.,  а всього 17038 грн.
32  коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 170  грн. 38 коп.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя