overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-182/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.11.1994 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб
існує формально.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що
примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач на
розірвання шлюбу згодний.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12.11.1994 року у Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № 51.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 (сімнадцять
гривень) на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_____________   О.В. Марківський
Справа
№2-о-1/08
Ухвала

Іменем
України

08
січня 2008 року                                                                                                        смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ
реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції,
Козельщинський РВ УМВС України в Полтавській області про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, -

встановив :

Заява  не відповідає вимогам ст. 247
ЦПК України, оскільки:

1)             не
зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

2)             не
зазначено число, місяць народження фізичної особи яку потрібно визнати безвісно
відсутнім.

3)             не
додано копій заяви відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог викладених  у  ст. 247 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 248 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління
юстиції, Козельщинський РВ УМВС України в Полтавській області про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1в строк до 22.01.2008 року виправити вищевказані
недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-142
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року      Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в
складі:

судді                                    Клімика
К.О.

при
секретарі                       Гавлович
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів з відповідача   на
утримання  дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі &frac14; частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого
для відповідного віку дитини щомісяця і до досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на те, що з відповідачем проживала у цивільному шлюбі, від цього
шлюбу має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На даний час вона
знаходиться на моєму утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Відповідач має постійне місце роботи, і тому вона
вважає, що він повинен сплачувати аліменти на утримання дитини згідно закону.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не
заперечує проти їх задоволення.

Свідоцтвом
про народження дитини, довідкою Жданівської сільської ради від 10 січня 2008
року доведено, що сторони перебували в цивільному шлюбі і від цього шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Показами позивачки доведено, що
відповідач матеріальної допомоги сім»ї не надає, аліменти не сплачує.

Таким
чином доведено, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Керуючись
ст.ст. 15, 179, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191,
198-200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1988 року народження,   жителя сАДРЕСА_1, працюючого різноробочим
Качанівського цегельного заводу, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше
30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини
щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору
на користь держави та 7 гривень 50 копійок за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                    П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                                       О.М.
Цибух
Справа № 2-78/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Іваницького О.Р.

при секретарі - Андрусишин М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала
повністю і зіслалася
на обставини викладені в
позові.

Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не
явився в зв'язку з чим суд вважає, що слід розглядати справу по наявних
матеріалах справи.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не приймає участі в
утриманні своєї малолітньої дитини в зв'язку з чим з нього слід стягнути
аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
в розмірі &frac14; частина
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.01.2008 р. і до її повноліття і
в користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                              О.Р.
Іваницький
Справа
№ 2-201-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2до
приватного підприємства «Агро-Шат» про розірвання договору оренди землі,-
Ухвалою судді від 17 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє
ОСОБА_2до приватного підприємства «Агро-Шат» про розірвання договору оренди
землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2008 року на
09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-369/2008 рік
06 лютого 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2007 року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому  09 січня 1999 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №08. Від
шлюбу  мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю
та знаходиться на її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з січня 2007
року з тієї причини, що  сторони втратили
один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 1999 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №08.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Іллічівский міський суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при
секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

заявника -
ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
заявою (а.с.2-3) в якій просив:

- встановити, що
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) приходиться сином
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник у
судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3, з якою вони мешкали разом АДРЕСА_1.

27 липня
2004 року ОСОБА_3 склала на його ім΄я заповіт, але коли
він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було
відмовлено, так як при складані заповіту була порушена його форма тому
необхідно підтвердити, що померла ОСОБА_3 приходилась матір΄ю ОСОБА_1

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявника.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з΄явилась
надіславши до суду лист про розгляд справи у відсутності представника державної
нотаріальної контори.

Суд
вислухавши пояснення заявника його представника дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення оскільки
надає право для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка приходилась йому
матір΄ю.

ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Глушковці Ярмолинецького району Хмельницької
області (а.с.5) та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Після її смерті відкрилась
спадщина на майно, що належить ОСОБА_3.

ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та в свідоцтві про його народження матір΄ю зазначена
ОСОБА_4 (а.с.6).

Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_5, ОСОБА_4 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_3, що
підтверджується поясненнями позивача.

Згідно
довідки Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області
(а.с.8) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна й теж сама особа.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 приходилась матір'ю ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може
бути оскаржене заявником до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
№ 2-134/2008
16.01.2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Волошиній Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання у зв'язку із продовженням навчання ,
ОСОБА_1, який є повнолітнім,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання у зв'язку із продовженням навчання.
16.01.2008 року  позивач подав заяву
про  залишення його  позову без розгляду у зв'язку із домовленістю
із відповідачем про врегулювання спору.
З таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав відповідну заяву.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку із продовженням навчання -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1 до Кобиляцької сільської Ради,
Звенигородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 07 лютого 2004 року.

Представник
Кобиляцької сільської Ради  в
судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутність. Позов визнає повністю.

Суд вислухавши
позивачку  вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року. ЇЇ батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки виданого 21.04.1956р. серія  НОМЕР_1.

Після  смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.
відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.. ст.1268,1269,1272 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227
ЦПК    України не пізніше п'яти днів з
дня проголошення направити відповідачу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                                     Дудніченко
В.М.
УХВАЛА

15 січня 2008 р.
справа № 2-245208

Приморський райсуд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріної Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача -ОСОБА_2

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання
права власності на частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом, звернулися до суду з заявами про відмову від
заявлених вимог та закриття провадження у справі.

Висловивши свою думку з приводу
заявленого клопотання, сторони просили їх задовольнити, пояснюючи, що вимоги
ст.206 ЦПК України, яка передбачає наслідки закриття провадження у справі їм
зрозумілі.

Вислухавши думку сторін та їх
представників, суд вважає наступне.

Стаття 11 ЦПК України передбачає,
що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб в
межах заявлених вимог.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Стаття 130 ЦПК України передбачає,
що позивач має право відмовитися від позову у попередньому розгляді справи.
Також відмова позивача від позову передбачена ст.174 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Сторонам роз'ясненні вимоги ст.206
ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 174, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову
до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та
визнання права власності на частину спадкового майна та відмову ОСОБА_4 від
зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
та визнання права власності.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на частину спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
та визнання права власності - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту
її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-528/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008року     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого              -
судді  Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до Ображеївської селищної ради
про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька, вона не звернулись
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не маючи
відповідної освіти, не була обізнана з порядком та правилами прийняття
спадщини, тому фактично пропустила строк для прийняття спадщини і просить
надати додатковий строк. Інші спадкоємці відсутні.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву про те, що
позов визнають, та просять розглядати справу без участі їхнього представника.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
смерть батька позивачки(а.с.6), довідку з відділу реєстрації актів цивільного
стану (а.с.7)   суд вважає, що позов
обгрунтований та  підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийнятта спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,60,88, 130,212,213,215ЦПК України, 1268-1270,1272 ЦК України  суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном
на один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя: