overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-154/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

14  лютого 2008 р.
Заставнівський районний суд  Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади с. Боянчук
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на
спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд визнати за ним право на спадщину після смерті   тітки - ОСОБА_2, що померла   ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, що розташовані АДРЕСА_1.

Своєчасно він
не мав змоги оформити спадщину по тій причині, що  тітка за життя не виготовила
правовстановлюючих документів на будинок.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав,
обгрунтував вищенаведеним. Представник відповідача в  попереднє судове засідання не з»явився, подав
заяву про розгляд справи в  його
відсутності, винав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України  спадкоємець за заповітом чи за законом  має право нрийняти спадщину або не прийняти
її.

Згідно ст.328
ч.1 ЦК України  право власності   набувається на підставах, що не збороненні
законом,  зокрема  із правочинів.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки
відповідач  визнав його, а згідно
ч.1 ст.61 ЦПК  обставини, визнанні
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України   та ст. 328,
1268 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка
складається із житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований
АДРЕСА_1, загальною вартістю 3788 грн., після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької , актовий запис
про смерть №13 від 27.07.2006року

Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Суддя                                                                            Остапович
В.І.
Справа2-117/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

19 лютого 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:головуючого судді -  Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

з участю   позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Заставна  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області про визнання права власності на спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2008 року звернувся до суду з позовом  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за
заповітом є позивач. Спадкоємців, які б мали право на обов”язкову частку при
спадкуванні за заповітом  не має.

В  судовому засіданні позивач позов підтримав
пояснивши, що оформити спадщину через нотаріальну контору не може, так як не
було правовстановлюючих документів на будинок. Спадщину прийняв, несе витрати
по утриманню будинку, обробляє земельну ділянку біля будинку.

Представник
територіальної громади с.Вікно, Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове
засідання не заявився, подав суду заяву про визнання позову та проханням
розглянути справу в його відсутності, що визнано судом за можливе.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, є спадкоємцем
за заповітом  і фактично прийняв
спадщину.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1268,1269  ЦК України,
керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1941 року народження,   право власності на спадщину за заповітом
після смерті його матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.
Справа № 2-313/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2008 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -
Клименко О.В., розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

11 січня 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з 17 жовтня 1992
року, який було зареєстровано Катеринівської сільською радою, Лозівського району,
Харківської області, актовий запис № 27. Шлюб у позивача та відповідача перший.
Від шлюбу в них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
відповідачем та знаходиться на її утриманні, і після розірвання шлюбу
залишиться з нею. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що в них з
відповідачем різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не
має взаємопорозуміння. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

У досудовому порядку
спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні свої позовних вимог.

Відповідач у попереднє
судове засідання не з»явилася; про причини своєї неявки суду не повідомила; про
день, час та місце розгляду справи, судом повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи зворотне поштове
повідомлення. Заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її
відсутності,  відповідачем не подано.

При підготовці розгляду справи
перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до
розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у
попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх
достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” призначити
до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2008 року о 08 год. 30 хв., у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №  6- 17/2008 рік
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 року                Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському подання  начальника
ВДВС  Первомайського МРУЮ   про оголошення розшуку , -

В С Т А Н О В И
В:

В
своєму поданні начальника ВДВС
Первомайського МРУЮ  просить суд
оголосити розшук  ОСОБА_1- боржника за
виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 14
частки заробітку, але менше як 30% прожиткового мінімуму на утримання
неповнолітньої дитини.

Суд,  вважає, що заявлена вимога     підлягає задоволенню.

Згідно до  ст.375 ЦПК України,  розшук боржника  оголошується за місцем виконання рішення
або  за останнім відомим місце проживання
(перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за  місцем проживання (перебування) стягувача.

Так,  як було з'ясовано  із матеріалів подання, рішенням   Первомайського міськрайонного суду
Харківської області    від 12.07.2007року
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2були стягнуті
аліменти у розмірі 14 частки всіх видів заробітку та доходів,  але не менше як 30% прожиткового мінімуму на
утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний боржник
має заборгованість перед стягувачем, яка становить  станом на 4.07.2007року - 887,00
грн.(розрахунок заборгованості  ).

За відомостями
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області   ОСОБА_1 ніде не зареєстрований.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Заявлені
вимоги   задовольнити.

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження с.Артек Кримська АР, останнє
місце помешкання: АДРЕСА_1   боржника за
виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що мешкає АДРЕСА_2на утримання неповнолітньої дитини.

Виконання ухвали
доручити  Первомайському РВ УМВС  України
у Харківській області.

Ухвала може
бути  оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                          Л.О.Донець

Ї
Справа № 2-114-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
справа  2-85/2008р.
провадження у справі
24.01.2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області                   Федченко В.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк
України по  справі  2-85 за позовом  ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради
про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування по закону
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя
1. Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на  28 01..2008 р. о  9 годині.
судове засідання викликати: сторони.
3. Зобов'язати відповідача надати до 28.01.2008р. письмові
заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Суддя
................................В.М. Федченко
справа № 2-545
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстрували
21.07.01р., актовий запис №204, у відділі РАГС Шосткинського міського
управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 і в свідоцтві про
народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в
1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.Клишки Шосткинського району Сумської області, не
працюючого, мешк. с.Заболотне Шосткинського району Сумської області, аліменти в
1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
до його повноліття, починаючи стягування з 14.01.08р. та аліменти сплачувати
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2- 121
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під  час роботи на ДВАТ шахта «Первомайська» ДП
«Первомайськвугілля» у нього 03.10.1994 р. було виявлено професійне
захворювання, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, і при подальших
оглядах за висновком МСЕК йому було встановлено 20 % стійкої втрати професійної
працездатності безстроково, в зв'язку з чим
йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті
неправильного застосування правлінням ФСНВ ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було недонараховано за період з
01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 2008,22 грн.
стягнути з відповідача на його користь 5125,87
грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за період з 1
березня 2002 р. по 1 лютого 2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську виплачувати йому з 01.02.2007
р. до наступного перерахування  щомісячних
страхових виплат 01.03.2007 р. по 253,50 грн..
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                   Г.Д.
Скочій
Справа № 2-82/2008
11 січня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
06 грудня 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2., з
яким зареєструвала шлюб 20 листопада 2004 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити.               Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з заявленими вимогами
позивача згоден і просив розглянути справу за його відсутності.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1. підлягає  задоволенню.
судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям.
з жовтня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки з вказаного часу між ними припинені. Дитина проживає спільно з
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 листопада
2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного
управління юстиції Миколаївської області, реєстраційний запис № 69, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження -
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-230/2008р.
У Х В А Л А

22 лютого 2008р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області  Остапович В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради про поновлення на роботі,
стягнення оплати з час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В зв'язку  з тим,
що в Заставнівському районному суді працює дружина позивача та її рідна сестра,
всі судді Заставнівського районного суду заявили самовідвід.

В силу п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради
про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди передати на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької
області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя                                                                                       В.І.Остапович