overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-130/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2008 року звернулася в суд
з даним позовом. В заяві послалася на те, що 05 листопада 2005 року уклала шлюб
з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
силу різності характерів подружнє життя не склалося, що призвело до частих
сварок та суперечок. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження
сім"ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями та не
погоджувався проживати у її батьків, спочатку березня 2006 року вони з
відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, збереження
сім»ї не відповідало б її інтересам.

Відповідач позов визнав, на розірвання
шлюбу згоден.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі
з 05.11.2005 року, що стверджується свідоцтвом про одруження за № 010039
виданого 13 грудня 2005 року відділом РАЦС Снігурівського районного управління
юстиції Миколаївської області (запис № 121).

Від подружнього життя сторони мають дочку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в сторін не склалося через
часті сімейні сварки з приводу зловживання відповідачем спиртними напоями,  а також через небажання відповідача проживати
з батьками позивачки.

Це призвело до того, що сторони з початку
березня 2006 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім"я розпалася
остаточно, збереження данної сім"ї не відповідало б інтересам сторін, а
отже позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК
України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 листопада 2005 року відділом РАЦС Снігурівського районного
управління юстиції  Миколаївської області
(запис № 121) - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
сумі 08 грн. 50 коп покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати даних витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна
скарга на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                        М.Д.Кріль
Справа
№ __2-119 /  2008р.
У Х В А Л А

_ 29 січня 2008 року
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: Головуючого судді -                      Хоменко
О.А.

при секретарі                     -                      Біліченко
А.Б.

з участю прокурора           -                      __________________________________________

особи, яка надає правову

допомогу                            -                      _____________

сторін: Позивача                 -                      ОСОБА_1

відповідачі                          -                     ОСОБА_2

треті особи                         -                      _____________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся (лась) до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

Позивача_____ ОСОБА_1

Відповідачів -ОСОБА_2

Свідків_____

Третіх осіб -

Інші особи___________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти:
неможливості збереження сім»ї.

Зобов”язати сторони надати докази по справі
____________________________________________________________________________________.

В строк до __ 07 лютого
2008 року.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на _ 10 -00___год. 07 лютого 2008 року

в каб. № 7 приміщення Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного
суду                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-71/2008
Рішення

іменем України

10 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що 07.09.2000 року він
з відповідачкою уклав шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказавши, що їхня сім'я розпалася в
листопаді 2006 року причиною розпаду є постійні зради відповідачки та її
аморальний спосіб життя.

Позивач у судовому засіданні  підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачка  у судове засідання не
з'явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності в
якій позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 07.09.2000 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 66, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не
згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109
Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.09.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий
запис № 66.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               А.В. Загреба
Справа №
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем природного газу, що
відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого,
склалася заборгованість за природний, яку позивач просить стягнути з
відповідача разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а
також стягнути держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено та в порядку ст. 89 ЦПК
України просить стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1
інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “Херсонгаз”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя                                        В.М.
Палькова
№ 2-237/ 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                          Хустський районний суд

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі               Демеш В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 15.02.2008 року сторони не з'явилися. Позивачка
надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. оскільки вони примирилися і
бажають зберегти сім'ю.

У відповідності із ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                               підпис                      Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                             Волощук О. Я.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відповідач
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина  не надає, хоча
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Керуючись
ст.ст. 208,  213- 215, 218, 294  ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, який народився  та проживає в
АДРЕСА_1, працюючого механізітором АПНВП «Візит» с. Томашпіль, на користь
ОСОБА_1, яка  проживає в АДРЕСА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму
встановленого для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 10 січня 2008
року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2. 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року               Шосткинський міськрайонний суд
сумської області

в складі:
головуючого- судді           Євдокімової
О.П.

при
секретарі :                                   Кеня Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої позивні вимоги
мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 незаконно заволоділа  телевізором «Оріон» вартістю 959 грн.,
дорослим чоловічим велосипедом вартістю 100 грн. та трьохсекційною шкафою з
антресолею вартістю 500грн., які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач просить справу не розглядати  у
зв'язку з відмовою від позову.

Судом роз'яснено
позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова від позову, в
даному випадку, не  суперечить закону
та  не зачіпає  інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити у зв'язку
з відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайонний Шосткинський  суд шляхом подачі заяви  про оскарження рішення на протязі  5 днів і на протязі 10 днів подачі самої  апеляції з
надання її копій.

Суддя
О.П. Євдокімова.
Справа № 6 - 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого
листа

«
08  »  лютого
2008 року                                                             м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого
судді  Кукти М.В.,

при
секретарі           Таранець О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Сімферопольського міського
центра зайнятості населення про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Директор Сімферопольського міського центру зайнятості населення
звернувся із вищенаведеною заявою до Київського районного суду м. Сімферополя
про видачу  дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за  позовом до
ОСОБА_1  про стягнення незаконно
отриманих сум на навчання.

У судове
засідання сторони у справі не з'явилися,
причина неявки суду не відома.

Дослідивши
матеріали справи,  встановивши, що згідно
рішення суду Київського району м. Сімферополя від 17 січня 2005  року
з  ОСОБА_1   стягнуто на користь Сімферопольського
міського центру зайнятості населення сума витрат на навчання,  суд вважає за можливе задовольнити клопотання
заявника.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву  задовольнити.

Видати Директору
Сімферопольського міського центра зайнятості населення,  дублікат
виконавчого листа по цивільній справі 2-
2 -  1116 2005 р., рішення
суду  від 17 січня 2005 року,  за позовом Сімферопольського міського центру
зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення витрат нанавчання.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний Суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:                                                                Кукта М.В.
Справа № 2-589/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом кредитної  спілки
“Аккорд” до  ОСОБА_1про стягнення
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором № Ч2612ОФ
від 17.06.2006 року в розмірі 1366-69грн. неповерненої  суми
кредиту,  606-59  грн. відсотків  за
користування коштами, а
також  судових витрат.
Сторони в  судове
засідання не  з'явилися,  причин
неявки  не  повідомили,
про  розгляд  справи сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи
не  зверталися,  від
позивача  надійшла  заява
про розгляд  справи  у
відсутність  представника.
Суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
матеріали справи, суд приходить до висновку,
Судом
встановлено, що відповідач за договором № Ч2612ОФ  від 17.06.2006 року отримав  у позивача
кредит на  суму  750 грн., на період 12  місяців,
зі  сплатою  відсотків
за  користування коштами згідно  встановленого
період  позичальник  не виконав
за  договором  склала 1973-28 грн.,  в  т.ч.
1366-69 грн. неповерненої  суми  кредиту,
606-59  грн. відсотків  за
користування коштами.
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та
встановлені  договором.
За  вказаних  обставин суд  вважає
за  необхідне   задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь  позивача заборгованість
відсотками в  розмірі 1973-28 грн.
відповідача належить стягнути судові
ст.ст.  60, 88, 212, 213 ЦПК України,
ст.ст. 1048-1052  ЦК України, суд, -
ОСОБА_1на користь кредитної  спілки
“Аккорд” 1973-28 грн. заборгованості
за  кредитним  договором № Ч2612ОФ  від 17.06.2006 року,  а також 51-00
грн.  у  відшкодування
судового  збору,  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова, а  всього 2055-28 грн.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-115/08 р.
I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                      Лебединський районний суд
складi: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2003 року в Лебединського
міському відділі рацс  Сумського
обласного управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий
запис № 79.
Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
На протязі сімейного життя між подружжям склались
неприязні відносини, рік тому вони припинили спільне проживання, так як не
знаходять спільної мови,  мають різні
погляди на життя і збереження сім'ї стало неможливим. Наданий судом місячний
строк для примирення належних результатів не дав, тому вона просить суд цей
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши сторони, та, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із
шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають
В судовому засіданні було встановлено, що 27.06.2003 року в Лебединського
міському відділі рацс  Сумського
обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в указаному шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, що
стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5), яка на даний час
На протязі сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони
втратили повагу одна до одної, сім'я розпалася остаточно i
зберегти шлюб немає можливості.
Також суд
вважає за необхідне неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного КодексуУкраїни,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
27.06.2003 року в Лебединського міському відділі рацс  Сумського обласного управління юстиції,
актовий запис № 79.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розiрвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на сторони пополам,
стягнувши з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2  по 8.50 грн.
Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд.
Суддя
райсуду                                                                                          А.О. Гура
Справа  № 2-2677
Справа  № 2-311
УХВАЛА

Іменем
України

«04» лютого 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Лебідь Є.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась
до суду із заявою, в який просила
справу закрити провадженням на підставі ст. 174, 205 ЦПК України.

Судом відмова від позову приймається, оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по  справі сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст. 205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - провадження закрити.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя