Е     Р І Ш Е Н Н Я                  Справа № 2-189/08
року                     Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:
секретарі - Корнієнко М.М.
участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Держпідприємства « Добропільвугілля» в особі ВП « Шахта
Білицька» при примусове виконання колективного договору,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Держпідприємства «Добропільвугілля» в особі ВП «Шахта Білицька» про
примусове виконання колективного договору, мотивуючи тим що позивач працював на
підприємстві відповідача - відособленому підприємстві «Шахта Білицька». На
теперішній час він пенсіонер, що підтверджується доданими документами. На
підприємстві відповідача згідно з вимогами ст. 10 КЗпП України діє колективний
договір. За умовами колективного договору, пенсіонери - колишні робітники
підприємства забезпечуються опаленням
незалежно від місця їх мешкання. Відповідно до колективного договору
відповідач зобов'язався видати позивачу 5,9 тонн вугілля. Але оскільки він
мешкає за межами розміщення шахти, але йому повинні були сплатити компенсацію
грошову за побутове паливо. 15 листопада 2006 року  позивач придбав за готівковий рахунок 5,9т.
вугілля за ціною 580 грн. за 1 т. на загальну суму 3422 грн, що підтверджується
товарним чеком. 10 березня 2006 року позивач звернувся до відповідача с заявою
про отримання вугілля за 2006 рік. Тільки 14 грудня 2006 року директор «Шахти
Білицька» видав наказ про виплату компенсації за 5,9т. побутового вугілля в
розмірі 1638 грн. 31 коп. та йому було реально сплачено 1425 грн. Не виплачено
1997 грн. ( 3422-1425= 1997). Викладене підтверджується доданими документами.
Неналежне виконання колективного договору відповідачем змусило позивача їздити
на шахту для вирішення питання про компенсацію за вугілля, на що він витратив
320 грн.  Позивач вважає, що здійснений
тяганиною йому  заподіяні моральні
страждання, сталося погіршення його здоров'я. Згідно з вимогами ст. 237-1 КЗпП
України відповідач зобов'язаний
відшкодувати йому моральну шкоду, який він оцінює в 5150 грн.
Оскільки  спор, який виник витікає з трудових
правовідносин він має право вибору підсудності.
чином позивач просить, стягнути з відповідача
ВП «Шахта Білицька» на його користь 1997 грн. розмір компенсації за
вугілля 320 грн., 5150 грн. моральної шкоди. Також стягнути з відповідача на його
користь 600 грн. витрати пов'язані з правовою допомогою адвоката.
В судовому
засіданні позивач та його адвокат підтримали свої позовні вимоги в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають повному задоволенню за слідуючи ми
обставинами: згідно з вимогами ст. 10 КЗпП України на підприємстві відповідача
діє колективний договір, про що в письмових поясненнях не заперечує відповідач.
За умовами цього договору, пенсіонери - колишні робітники підприємства
забезпечуються опаленням  незалежно від
місця їх мешкання. Відповідно до колективного договору відповідач зобов'язався
видати позивачу 5,9 тонн вугілля. Оскільки позивач мешкає за межами розміщення
шахти, але йому повинні були сплатити компенсацію грошову за побутове паливо,
що відповідач не виконав в добровільному порядку. Зазначені в позові обставини
також підтверджуються письмовими доказами, наданими позивачем в матеріали
справи: копією товарного чеку від 15 листопада 2006 року; копією виписки
операцій від 04 жовтня 2007 року; копією заяви ОСОБА_2; копія повідомлення  про отримання поштового відправлення; копією
наказу ДП «Добропіллявугілля» ВП « Шахта Білицька» № 419 від 14.12.2006 року;
копією чеків; копією ОП «Шахта Білицька» від 24.10.2006 року за вих.. 3437;
копією листа ДП «Добропіллявугілля» за вих.. № 9-2089 від 26.12.2006 року;
копію чеку про надання юридичної допомоги; копією паспорту позивача; копією
ідентифікаційного коду; копією мінімальних норм від 09 березня 2008 року за
вих.. № 267.
до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
до вимог ст. 237-1 КЗпП України, стягнення власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди робітнику проводиться у випадку, якщо порушення його
законних прав привели до моральних страждань, втрати моральних життєвих
зв'язків та потребує від нього додаткових зусиль  для організації свого життя.                   На
підставі викладеного, керуючись 621, 625 ЦК України, ст.ст.. 3, 10, 209, 212,
213-215, 224 ЦПК України, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відповідача ДП «Добропільвугілля» в особі ВП «Шахта Білицька» на користь
тисяча дев”ятьсот дев”яносто
сім грн.) -  розмір компенсації  за вугілля;
-     320 грн.( триста двадцять грн.) - витрати
позивача, пов”язані зі спробою отримання ним належної йому компенсації;
-     600 грн.( шістьсот грн.) -  витрати, пов'язані з правовою допомогою
-     1200 грн.( одна тисяча двісті грн..) -
моральної шкоди, завданої внаслідок спроби отримання належної йому компенсації,
що  всього складає 4117 грн. 00 коп.
(чотири тисячі сто сімнадцять грн. 00 коп.).
відповідача ДП «Добропільвугілля» в особі ВП «Шахта Білицька»  держмито на користь держави у розмірі 51
грн.(реквізити для оплати: отримувач
Місцбюджет  Якимівська с/рада код
Запорізькій області).
відповідача ДП «Добропільвугілля» в особі ВП «Шахта Білицька» суму у якості
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи № 2-189/08
Якимівського районного суду Запорізької області на користь держави ( реквізити
для оплати витрат: Отримувач платежу: Держбюджет Якимівський район, код
в розмірі 30 грн.00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд 1-ї інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги в 20-деннй строк починаючи з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: