Справа № 2-о-188/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у  відкритті
провадження

по цивільній справі

04 грудня 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до Зацікавленої особи: Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської районної державної адміністрації «про встановлення
факту, що має юридичне значення»ё

В С Т А Н О В
И В:

24 листопада 2008 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою,
посилаючись на те, що він в літку 1954 року в липні місяці, в с. Перемога
Лозівського району Харківської області, будучи 8 річним хлопцем, разом з своїми
товаришами грався знайденою ними зброєю, яка залишилася з часів Великої
Вітчизняної Війни і як результат, отримав поранення, а саме, як записано в
довідці поліклініки Лозівської районної лікарні - ОСОБА_1, в липні 1954 року
знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Лозівської ЦРЛ з приводу
вогнепального поранення правової кисті. Заявник зазначає, що в зв»язку з цим,
йому було проведено ампутацію правого передпліччя в нз. В листопаді  2008 року він звернувся до завідуючої архівом
Лозівської ЦРЛ,  проханням видати йому
довідку, якою підтвердити, або спростувати факт спричинення йому поранення в
липня 1954 року і що він в зв»язку з цим, знаходився на лікуванні. На дане
звернення він отримав довідку, яка засвідчила той факт, що в архіві відсутня
виписка з журналу обліку хворих в стаціонарі Лозівської ЦРЛ (Ф №0010),
оскільки строк зберігання даних документів сплив ще в 1979 році. Заявник
вказав, що в результаті поранення, він визнаний інвалідом з дитинства. Зараз
йому необхідно встановити даний факт, так як він не може без рішення суду
вирішити питання про визнання його калікою, як інваліда ВВВ, згідно до Закону
України, який визнає таких як він - інвалідом ВВВ». Заявник вказав, що
підтвердити даний факт можуть його друзі і односельці - ОСОБА_2, та ОСОБА_3. На
підставі викладеного, заявник прохає суд визнати факт, що має юридичне
значення, а саме: що в липні1954 року, він в результаті вибуху гранати отримав
поранення - ампутацію правого передпліччя 43 і в підтвердження його вимог, допитати
в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши подану заяву заявником, суд відповідно до  п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України
«№5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року (далі за текстом Постанова) з наступними
змінами, відмовляє заявнику у відкритті провадження по справі, оскільки
відповідно до положень даної Постанови визначено, що не можуть розглядатися
судами заяви про встановлення фактів настання інвалідності.

Крім того, заявником в заяві вказано, що йому необхідно встановити даний
факт «для вирішення питання про визнання його як каліки, яка інваліда ВВВ».
Отже відносно викладеного, необхідно вказати, що в даному випадку вбачається
спір про право, що вирішується в порядку позовного провадження, оскільки,
відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного
цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав
та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоскаржувальних прав.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.122, 234, 208 209 ЦПК України;
п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «№5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня
1995 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 до Зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської районної державної адміністрації «про встановлення факту,
що має юридичне значення».

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:                                                                                            Н.М. Жмуд