Справа
№ 2 -  6931/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25
листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:
головуючого судді -  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Чайка О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те,
що з відповідачкою люди різних характерів. Між ними постійно виникають
непорозуміння. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один
до одного, проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер,
примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов
визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у
разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2003 року
в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області. Від вказаного шлюбу у сторін по справі народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час сім'я розпалася, причиною
є те, що позивачка з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно
виникають непорозуміння. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та
поваги один до одного, проживають окремо.

Сім'я розпалась
остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та
інтересам їх малолітньої доньки.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
130, 174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрований 08 серпня 2003
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 906 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити
позивача від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                      Н.Г.Таран