overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-521608р.
У Х В А Л А

09 червня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву  ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в
рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2008 року у справі
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2008 року Приморським районним
судом міста Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А. ухвалене рішення у
справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 задоволено та  шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

30.05.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1
про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси
від 06.05.2008 року , ухваленому по вищевказаній справі, у якій він просить
внести виправлення в зазначене рішення суду від   06.05.2008 року, посилаючись на те, що в
посвідці на постійне проживання його прізвище вказано ОСОБА_1, а в рішенні суду
від  06.05.2008 року прізвище вказано
ОСОБА_1.

Сторони
були повідомлені про час та місце судового засідання відповідно до вимог закону
, однак  у судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду не сповістили.

Відповідно
219 ЦПК України , питання про внесення виправлень у судовому рішенні
вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце засідання та їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся в
Приморський районний суд м.Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 06
травня 2008 року Приморським районним судом міста Одеси ухвалене рішення по
зазначеній справі. В тексті рішення  в
прізвищі позивача ОСОБА_1 помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
що  підтверджується посвідкою на постійне
проживання НОМЕР_1 виданою ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 30.05.2007
року.

З огляду
на викладене, суд доходить висновку, що судом допущено описку, яка згідно зі
ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення
виправлень у рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2008
року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Прізвище позивача  має бути вказано
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити
описку допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме
вважати прізвище позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа №2-117/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
січня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Вікторович
Н.Ю.

при секретарі          Сальниковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної затопленням
квартири,

Встановив:

Позивач
звернулась до суду із вищевказаним позовом,
просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача матеріальну
шкоду спричинену затопленням квартири у розмірі 895, 00 гривень,  моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та
судові витрати у розмірі 59, 50 грн.

До
судового розгляду справи позивачка надала до суду письмову заяву,  в якій відмовляється від позовних вимог,  провадження у справі просить закрити так як
спір вирішено мирним шляхом.

Наслідки
відмови від позову,  передбачені ст.206
ЦПК України позивачу роз"яснені та зрозумілі.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав,
законних інтересів,  та не
протиречать вимогам закону.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної затопленням
квартири закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа  № 2-п-38 / 08
УХВАЛА

16  грудня  2008 року. м.  Суми.

Зарічний  районний суд  м.
Суми  у  складі : головуючого - судді  Бойка  В.Б.,

при  секретарі - Міщенко  А.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  м.
Суми  заяву представника  виконавчого  комітету
Сумської  міської  ради  про перегляд  заочного  рішення
Зарічного  районного  суду м.  Суми  від 30  вересня  2008 року,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача -  виконавчого
Сумської  міської  ради  звернувся до суду  з заявою про  перегляд  заочного рішення  по цивільній  справі  № 2 - 3406 / 08,  заява мотивується  тим,  що відповідач  не  отримував судову  повістку  в судове  засідання,  в якому  було  ухвалено рішення  на  користь позивачів.

Позивачі  з заявою  не  погодились, інші  учасники  процесу в судове  засідання  не з»явились,  про  час розгляду  справи  повідомлялись.

Заслухавши  пояснення учасників  процесу,  дослідивши матеріали  справи,  суд  вважає,  що заява  про  перегляд заочного  рішення  задоволенню не  підлягає,  виходячи з  наступного.

Рішенням  Зарічного районного  суду  м.
Суми  від  30  вересня 2008  року по  цивільній справі  № 2 - 3406 / 08  позовні вимоги  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 задоволено,  вирішено  питання про визнання  права  власності на  квартиру.

Згідно  з  ч. 1  ст. 232  ЦПК  України, заочне  рішення  підлягає скасуванню,  якщо  судом буде  встановлено,  що відповідач  не  з»явився в  судове  засідання з  поважних причин  і докази,  на  які він  посилається,  мають істотне  значення  для правильного  вирішення  справи.

Із матеріалів  справи  вбачається, що  відповідача -  виконком  Сумської міської  ради  належним  чином був  повідомлений  про час  проведення  судового засідання,  про  що свідчить  розписка  в отриманні  судової  повістки, причини  неявки  відповідача, за  таких  обставин, неможливо  визнати  поважними
( а.с.  23 ).

Окрім  того, до  заяви  не долучені  будь-які  докази,  що істотно  впливають  на зміст  ухваленого  судом рішення.

З урахуванням  вищенаведених  приписів закону,  суд  вважає, що  представник  виконкому
Сумської  міської  ради не  обґрунтував  можливість скасування  заочного  рішення суду,  тому  в задоволенні  заяви  належить відмовити.

Керуючись  ст.ст. 209-210, 232  ЦПК  України , суд -

УХВАЛИВ :

В  задоволенні заяви представника  виконавчого комітету  Сумської  міської ради  про  перегляд заочного  рішення  Зарічного районного  суду  м.
Суми  від  30 вересня  2008  року по цивільній  справі  № 2 - 3406 / 08  відмовити за  необгрунтованістю.

Ухвала  оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
В.Б.  БОЙКО
Справа № 2-6707/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2008 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»,
підприємства «ХарківсецАСУ» про стягнення суми витрат по повірці квартирного
лічильника води і стягнення суми заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2008 р. ОСОБА_1звернулась до суду із позовною
заявою, в якої просить стягнути з КП «ВТП «Вода» витрати по роз пломбуванню і
за пломбуванню лічильника в сумі 25,28 грн., комісію банку в сумі 2 грн.,
середній заробіток за 2 робочих дні в сумі 90 грн., витрати по транспортуванню
і телефоні дзвінки в сумі 34 грн.; стягнути з КП «ВТП «Вода» компенсацію моральної
шкоди в сумі 2000 грн.; стягнути з підприємства «ХарківспецАСУ» витрати за
повірку лічильника в сумі 18,58 грн., витрати по оплаті комісії банку в сумі 2
грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являється в суд за  їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви відповідач КП «ВТП «Вода» знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева , 90, що відноситься до Жовтневого
району м. Харкова; відповідач підприємство «ХарківспецАСУ» знаходиться за
адресою: м. АДРЕСА_1, що відноситься до Московського району м. Харкова
(Поштовий довідник м. Харкова за 2002 р.).

При подачі вищезазначеного позову до суду позивач ОСОБА_1посилалась на
загальні норми ЦК України, які встановлюють правові наслідки порушення
зобов'язання, та встановлюють відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1.
Київському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до КП
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода», підприємства «ХарківсецАСУ» про
стягнення суми витрат по повірці квартирного лічильника води і стягнення суми
заподіяної моральної шкоди, повернути позивачу роз'яснивши їй, що для
вирішення цього спору потрібно звернутись до Жовтневого районного суду
м.Харкова або до Московського районного суду м. Харкова за її вибором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2н-0444-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(двісті тридцять сім) грн. 08 (вісім) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
повернення позовної заяви
листопада 2008 року                                                                           місто
Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської
філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії
ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до Краматорського міського суду Донецької
області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.
позовній заяві вказані адреса відповідачів: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2-
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
Суд
вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві в зв'язку з тим, що
справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна даному суду.
ст.  121 ЦПК України, суд
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі
Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - повернути позивачеві.
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви, тобто з даним позовом йому доцільно звернутися до суду за
місцем проживання відповідача.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-900/2008
провадження   у   справі
25 листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 03 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача -ОСОБА_2,
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа
№ 2-210/08
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

26 листопада 2008 року                                                                                                                  смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого -                                              судді    Жевнєрової
Н.В.,

при секретарі -                                             Саць
Н.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Шацької селищної ради
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

31.10.2008 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача повідомила суд, що
ОСОБА_2, в інтересах якого нею подано позов, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 25.11.2008 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління
юстиції, і просила провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво
припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Як убачається з
матеріалів справи, позов подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1.,
тому у зв'язку зі смертю позивача її повноваження представника припинилися.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На
підставі викладеного суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що
провадження у справі слід закрити.

На підставі ст. 248, керуючись статтями 174,  205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно
в порядку спадкування за законом закрити у зв'язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий                                                                                                                Н.В.Жевнєрова
СПРАВА
№2-1143/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
березня 2008 року                                                                                       м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І. А.

при секретарі  Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснила,  що перебуває в шлюбі
з відповідачем.  Від шлюбу має
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Відповідач не
надає допомоги на утримання дитини,  в
зв»язку з чим вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог  ст.
180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що підтверджується свідоцтвом
про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері - ОСОБА_1

Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище
відповідача,  відсутність в нього інших
аліментних зобов'язань,  суд вважає за
необхідне визначити розмір аліментів,
які будуть стягуватись на утримання сина в 1/4 частини заробітку
відповідача.

Керуючись  ст.   ст. 10, 60, 208, 212-215, 367 ЦПК
України,   ст.  ст. 180-184 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ур.
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 24.01.2008 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.
Житомира (
Код ЗКПО: 22062319,  р/р 0002,  МФО 811039,
Банк: УДК у м.  Житомирі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1291
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Озерянської Ж.М.

при секретарі - Гармаш
Р.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав пред'явлений до нього позов
і просив розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила
розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони
припинили шлюбні відносини з 13.02.2008 року та не ведуть спільного господарства.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито  на користь держави у розмірі 17
грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська Ж.М.