Справа № 2-606/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

заочне

4
березня 2008  року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                 - Льон С.М.

при секретарі                                    - Сидоренко Ю.С.

за участю прокурора                                   -  Туглук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого
комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів Вказав, що батьки Ланецькі після розірвання шлюбу
розділили дітей за домовленістю. Син ОСОБА_3залишився проживати з матір”ю. Мати
про умови проживання своїх дітей не турбується. Житло знаходиться в аварійному
стані, утримується в антисанітарних умовах. Мати не приділяє уваги вихованню
сина, внаслідок чого хлопчик став ухилятись від навчання у школі, бродяжити,
вимагати від неї гроші та бити. Батько участі у вихованні, матеріальному
забезпеченні сина не приймає, долею дитини не цікавиться, впливу на нього не
має. 02.10.2007 року під час навчального процесу ОСОБА_3був вилучений
працівниками служби з комп”ютерного клубу та доставлений до притулку
неповнолітніх “Надія” як бездоглядний. Просить суд позбавити батьківських
правОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно їхнього сина Андрія, якого передати на опікування
органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради, стягнути з
відповідачів аліменти.

Представник
позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини
викладені у позові.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Суд
визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними
матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому
засіданні представник позивача та представник прокуратури не  заперечували.

Заслухавши
пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_4., думку представника
прокуратури та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
останнього.

Після
розірвання шлюбу між батьками за їхньою усною домовленістю ОСОБА_3залишився
проживати з матір”ю. Батько ніякої участі у його вихованні, матеріальному
забезпеченні не приймає. Навчанням, умовами проживання не цікавиться.

Мати
виказує безвідповідальне ставлення до дитини, про сина належним чином не
піклується, не створює умов для проживання та розвитку. Сім”я проживає у
занедбаному приміщенні в антисанітарних умовах без зручностей. Діти не мають
місця для занять та відпочинку, елементарних побутових умов для особистої
гігієни. Внаслідок відсутності контролю з боку матері, хлопчик почав пропускати
заняття у школі, бродяжити, вимагати від неї гроші, піднімати руку. Через
неможливість впливу на поведінку сина мати не заперечує проти позбавлення її
батьківських прав.

Під час
навчального процесу 02.10.2007 року ОСОБА_3був вилучений працівниками служби з
комп”ютерного клубу та доставлений до притулку неповнолітніх “Надія” як
бездоглядний.

Свідок
ОСОБА_4., методист притулку неповнолітніх “Надія”, у судовому засіданні
показала, що ОСОБА_3знаходився у притулку з 02.10.2007 року по 28.01.2008 року.
Спеціалістами даного закладу у дитини було встановлено затримку психічного
розвитку. Однак, за вказаний період поведінка хлопчика стала більш адекватною.
За час перебування ОСОБА_3у притулку батько навідував його лише один раз. Мати,
після неодноразових дзвінків працівників притулку, приходила провідати сина
тричі, а саме 30.12.2007 року, 12.01.2008 року, 19.01.2008 року. Стосунки між
ними негативні. У подальшому неповнолітній був влаштований у Новомиргородський
інтернат, у якому знаходиться по сьогоднішній день.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності та враховуючи інтереси дитини, які є
пріоритетом у даному спорі, суд приходить до висновку, що батьки тривалий час
свідомо не виконують батьківських обов”язків по відношенню до сина, виказують
безвідповідальне ставлення до нього, не турбуються про його фізичний та
духовний розвиток дитини, злісно ухиляються від виховання та утримання своєї
дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України.

Керуючись
ст.ст. 164,166, 180-183 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Дитину
передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_1, на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину,
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.12.2007 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до 10.08.2012 року.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину,
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.12.2007 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до 10.08.2012 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 29,75 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Кіровограді, банк отримувача
ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, номер рахунку 0002,
ідентифікаційний код 24145329, у розмірі 3,75 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 29,75 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, номер
рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, у розмірі 3,75 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Льон
С.М.