АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
січня  2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Карпусь С.А.
при секретарі  Липко А.Ю.
з участю: представника апелянта
представника ОСОБА_2- ОСОБА_4
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц -156  за
апеляційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року за заявою ОСОБА_2про  зміну способу виконання рішення суду.
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 08 червня 2006 року задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_2доОСОБА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
моральної шкоди і ухвалено
зобов'язатиОСОБА_1повернути ОСОБА_2 автомобіль МАЗ-503 держ.
номерНОМЕР_1 та трактор Т-25. Стягнуто також з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2800
грн. на відшкодування моральної шкоди та 400 грн. витрат на юридичну допомогу.

17.05.2007 рокуОСОБА_2 звернувся в
суд із заявою про зміну способу виконання означеного судового рішення,
посилаючись на те, що витребуване за рішенням суду майно у ОСОБА_1в натурі
відсутнє, тому  він просив змінити спосіб
виконання рішення суду і стягнути на його користь з ОСОБА_1вартість автомобіля
МАЗ-503 та трактора Т-25 в сумі 24888 грн.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_2задоволено.
Постановлено змінити спосіб виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 08.06.2006 року і стягнути зОСОБА_1на користь ОСОБА_2вартість
транспортних засобів автомобіля МАЗ-503 та трактора Т-25 загальною сумою 24888
грн.

В своїй апеляційній скарзіОСОБА_1
вказує, що суд вирішив питання про зміну способу виконання рішення суду без
його участі, не повідомивши його
належним чином про час і дату судового засідання, що потягло за собою
ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Тому він просить
ухвалу скасувати і заяву ОСОБА_2відхилити.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -Худик М.П.
Справа №22ц-156

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія №
ухвала

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.373 ЦПК України
суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін.

Як видно з матеріалів справи  суд вирішив заяву ОСОБА_2про зміну способу
виконання рішення за відсутності ОСОБА_1, не маючи відомостей про вручення йому
судової повістки.

Вбачається, що надіслані судом повідомлення
ОСОБА_1 за адресою, вказаною в адресній довідці, поверталися без вручення
адресату із поміткою про те, що за вказаною адресою адресат тимчасово не
проживає.

Проте, в
порушення вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України суд не вжив всіх передбачених заходів
щодо виклику ОСОБА_1в судове засідання і щодо вручення йому судового
повідомлення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн