Справа № 22ц-557/2008                                                                                       Категорія ЦП: 44
Головуючий у інстанції: Турецька
І.О. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 січня 2008р.                                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                   Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2005р. по
справі за позовомОСОБА_1 до Одеського
міського управління охорони здоров'я про визнання
недійсним п. 1 наказу №251 Одеського міського управління охорони здоров'я „Про недоліки в наданні медичної допомоги в ДМП №1,
МІКЛ", а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до Одеського міського управління
охорони здоров'я про визнання недійсним п.1 наказу №251 Одеського міського управління охорони здоров'я „Про недоліки в
наданні медичної допомоги в ДМП №1, МІКЛ", а також стягнення
моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що п.1 наказу №251
виданий неправомочним на це посадовцем,
оскільки відносно його, як керівника лікувального закладу, відповідач не вправі застосовувати такі заходи. Вважає, що тільки
міський голова, згідно п. 10 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", міг притягнути його до дисциплінарної
відповідальності. Також позивач просив стягнути з відповідача моральну
шкоду в розмірі 5000грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2005р. в
задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити,
рішення залишити без змін.

2

За правилами ст.308ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ №251
від 3 червня 2005р. про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді догани, прийнятий з додержанням норм
трудового законодавства, порушень при цьому допущено не було.

Вирішуючи спір
по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 працює головним
лікарем дитячої міської поліклініки №2. 14 квітня 2005р. до зазначеної дитячої
поліклініки звернулась мати дитини С за медичною допомогою, після чого мати
разом з дитиною були направлені до відділення міської інфекційної лікарні,
однак о 20 годині 25 хвилин дитина померла. За допущені недоліки в наданні
медичної допомоги наказом №251 від 3 червня 2005р. начальника управління
охорони здоров'я Одеської міської ради (ас.З8) ОСОБА_1 оголошена догана.

Відповідно до
СТ.147-1КЗПП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому
надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну
відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про
дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами,
вищестоящими щодо органів, вказаних в частині першій цієї статті.

Як видно з
матеріалів справи, а саме статуту Комунальної установи „Дитяча міська
поліклініка №1" (а.с.113-118) є комунальним підприємством заснованим
Одеською міською радою. Управління охорони здоров'я Одеської міської ради
здійснює функцію організації і контролю роботи вказаних закладів.

А тому, суд
першої інстанції дійшов висновку, що керівник управління охорони здоров'я
Одеської міської рада наділений правом накладення дисциплінарного стягнення.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що накладення стягнення на ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог трудового законодавства,
порушень при цьому допущено не було.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку
судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких
обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам
ст.ст.213,215ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК
України, колегія судців

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2005р. залишити без зміни.

3

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.