Справа № 2-5/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської   області
в  складі:

головуючого-  судді Свитки С.Л.

при
секретарі- Порленко Л.Є.,

з участю
представника позивачаОСОБА_4.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні у
залі  суду  в м.Корсунь-Шевченківський  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в  суд з даним
позовом і просить виділити їй в натурі &frac12; частину будинку з відповідною частиною господарських
будівель і споруд розміщеного по АДРЕСА_1, який  був придбаний ними в період шлюбу, та   встановити порядок користування присадибною
ділянкою площею 0.12 га.

Свій позов
позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 12.11.1983 року по 14.06.2005 року. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина 1993 року народження, який проживає з
відповідачем. В період шлюбу, в 1995 році, вона з відповідачем за спільні кошти
придбала жиловий будинок з господарсько-побутовими бідівлями  по АДРЕСА_1, який був
нотаріально оформлено на відповідача. В зв*язку з розірванням шлюбу позивач
бажає виділити свою частину будинку з відповідною частиною господарських
будівель і споруд в натурі та встановити порядок користування присадибною
ділянкою. Оскільки даний спір в позасудовому порядку вона з відповідачем
вирішити не могла, а тому просить су д винести відповідне рішення.

В суді
позивач свій позов підтримала  та
попросила поділ провести згідно з варіантом №3 експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_3

Відповідач
в суді позов визнав повністю та просив провести розподіл по варіанту №3
зазначеної експертизи.

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що змінений позов

підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.11.1983 року по 14.06.2005
року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина 1993 року народження,
який проживає з відповідачем та повнолітню
дочку, яка проживає окремо. В період шлюбу, в 1995 році, сторони за
спільні кошти придбала жиловий будинок з господарсько-побутовими бідівлями  по АДРЕСА_1, який був нотаріально оформлено
на відповідача. Свідоцтвом про право власності від
02.12.2005 року, виданим приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного
нотаріального округу посвідчено право власності позивачки на &frac12; частину спірного будинку. В
користуванні сторін мається присадибна земельна ділянка 999,7 м2.

По справі
06 грудня 2007 року було проведено судову будівельно-технічну екпертизу № 5/07 судовим експертом ОСОБА_3, згідно якої ринкова /реальна
/ вартість спірного житлового
будинку та надвірних господарсько-побутових будівель і споруд у цінах на момент
проведення експертизи складає 118 300 грв та встановлено фактичну площу присадибної
ділянки /999,7 м2/.

Згідно висновку експертизи, при поділі спірного будинковолодіння по
варіанту № 3 позивачу виділяється нерухомого майна на суму 71210,60 грв.,
тобто 60,19 %, в т.ч. по житловому будинку на суму 32009,40 грв, що становить
45,39%,  а відповідачу на суму 47089,40
грв., або 39.81%, в т.ч. по житловому будинку на суму 38513,60 грв, що
становить 54,61%,  Враховуючи розмір,
вартість частин будинковолодіння, що виділяється сторонам,  позовні вимоги позивача та визнання їх
відповідачем по справі, суд стягує з позивача в
користь відповідача грошову компенсацію за різницю між ідеальними і
реальними частками  в розмірі 12060,60
грв.

За варіантом розподілу спірної частини
житлового будинку сторони повинні виконати роботи по переобладнанню виділених
приміщень частини житлового будинку на дві ізольовані квартири, понісши витрати
у відповідності з висновками зазначеної експертизи та висновком
Корсунь-Шевченківської міської ради №17 від15.01.2008 року.

Відповідно до даного варіанту поділу будинку підлягає виділенню в
користування позивачу земельна ділянка
площею 601,7 м2,
а відповідачу відповідно - площею 398,0
м2, включаючи площу забудови виділених будівель і споруд.

За таких обставин суд вважає, що
запропонований  сторонами  варіант №3
поділу  будинку є  реальним,підлягає до задоволення та пропорційно
виділеним частинам  будинку    підлягає встановленню порядок  користування
земельною ділянкою, оскільки при цьому ні  чиї
права  не  порушуються, будинковолодіння  ділиться
пополам і  про  цей
варіант поділу  просять сторони.

По  даному  варіанту
поділу  міська рада встановлює
мінімальні обмеження щодо
переобладнання  у  будинку.

За таких обставин суд приходить до висновку про приорітетність варіанту
№3 поділу будинку перед іншими.

Суд задовольняє прохання
сторін  і  покладає всі
витрати  по  переобладнанню  будинку
на  обидві  сторони
в  рівних частинах, а  при
перевищенні  цих  затрат
більше  &frac12;
частини  вказаної
суми,сторони  можуть стягнути  різницю
у  судовому  порядку.

Суд стягує з  позивача  в
користь відповідача  12060,60
грв. грошової компенсації за
більшу  частину  виділених надвірних споруд.

Судові витрати по справі становлять
1183 грв судового збору, 30 грв оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення справи та 144,95 грв. витрати на оплату висновку архітектури.

Задовольняючи позов, враховуючи понесені позивачем витрати по справі
/64.85 грв суд збору, 30 грв ІТЗ, 1590 грв на оплату судової експертизи та
144.95 грв за висновок архітектури/, суд стягує з позивачки в доход держави
526,65 грв в рахунок сплати судового збору та стягує з відповідача в користь
позивача понесені нею судові витрати в сумі 2356,45 грв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України,

ст.ст.60 ч.1,61 ч.1,69 ч.1,70
ч.3,71 ч.1  Сімейного Кодексу  України,-

суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити повністю.

Розділити будинок з відповідними
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться біля даного будинковолодіння по варіанту №3 судової
будівельно-технічної експертизи № 5/07, проведеної 06 грудня 2007 року судовим
експертом ОСОБА_3

Виділити у розпорядження, володіння і користування ОСОБА_1приміщення 3
/вітальня/ пл.15.4 м2, приміщення 4 /спальня/ пл.8.9 м2,
що становить 24.3 м2, що становить загальну площу 24,3 м2
загальною вартістю 32009,40 грв, літня кухня «Б» вартістю 26026,00 грв, гараж
«В» вртістю 5424,00 грв, сарай «Г» вартістю 4134,00 грв, дворову вбиральню «У»
вартістю 965,00 грв, ворота «1» вартістю 1422,00 грв, частину огорожі «3»
довжиною 4,08+3,75= 7,83 м, пл.11,7 м2, вартістю 1230,24
грв,
всього на суму 71210,60 грв., тобто 60,19 %, в т.ч. по
житловому будинку на суму 32009,40 грв, що становить 45,39%,   визнавши на них за ОСОБА_1 право власності.

Пропорційно віділеній частині будинковолодінні ОСОБА_1 виділити присадибну
земельну ділянку, згідно варіанту №3 судової будівельно-технічної експертизи №
5/07 (позначена на план-схемі рожевим кольором), яка має форму багатокутника у границях: лінія розподілу
основної частини житлового будинку:
"А"*1,5*1,0*3,1*11,23*36,8*27,1*12,9*17,8*6,75*4,6* площею 601,7 м2 , включаючи площу забудови виділених будівель і споруд
/до рішення суду додати план-схему земельної ділянки, надану суду експертом/

Виділити у розпорядження, володіння
і користування ОСОБА_2приміщення  «І»
/сіни/ пл.8,8 м2, приміщення «ІІ» /кухня/ пл. 8,6 м2 ,
приміщення «1» /коридор/ пл. 3,9 м2 , приміщення «2» /санвузол/ пл.
1,3 м2., приміщення «5» / спальню пл.9,6 м / з урахуванням площі, що
займає груба/, що становить загальну площу 32,2 м2., загальною
вартістю 38513,60 грв. та виділити йому погріб літ. «Д» вартістю 4580,00 грв.,
водпровідну колонку «І» вартістю 1067,00 грв, хвіртку
«2» вартістю 626,00 грв, частину огорожі «3» довжиною 9,82+4,75=14,57 м, площею
21,9 м2 вартістю 2302,76 грв, всього на суму 47089,40 грв., або 39.81%, в
т.ч. по житловому будинку на суму 38513,60 грв,
що становить 54,61%,  визнавши на
них за ОСОБА_2 право власності.

Пропорційно
віділеній частині будинковолодіння ОСОБА_2 виділити присадибну  земельну ділянку згідно варіанту №3 судової будівельно-технічної експертизи №
5/07 (позначену на план-схемі синім кольором), яка має форму
багатокутника у границях: лінія розподілу основної частини житлового будинку:

"А"*4,6*6,75*17,8*24,5*15,57*3,1*1,0*1,5
площею 398,0 м2, включаючи площу забудови виділених будівель і
споруд.

Площу горища основної частини
житлового будинку «А» виділити в межах виділених приміщень

Межу
розподілу земельних ділянок прокласти
за ламаною лінією, яка позначена на план-схемі додатку 5 (арк. 2) судової будівельно-технічної експертизи № 5/07 червоним
кольором.

Витрати по обладнанню виділених сторонам частин будинковолодіння на дві
окремі квартири, при їх згоді, покласти на сторони в рівних долях.

Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місячний строк
після закінчення опалювального сезону провести:

·
демонтаж дверного блоку у перегородці між приміщеннями
"1" та "4";

·
закладання цього ж дверного прорізу;

·
демонтаж дверного блоку у перегородці між приміщеннями
"1" та "З";

·
закладання цього ж дверного прорізу;

·
виконати у
відповідності з проектами, погодженими з з наглядовими органами,  роботи по переобладнанню та монтажу
автономних систем опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання та
електропостачання з установленням систем обліку.

Зобов*язати ОСОБА_1 провести за
власний рахунок

·
улаштування вхідного дверного прорізу замість існуючого
віконного у приміщення "4" у
зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку з установленням вхідного дверного
блоку;

·
улаштування віконного прорізу у стіні лівого бічного
фасаду житлового будинку та заповнення його існуючим віконним блоком для
забезпечення природним освітленням приміщення "4".

·
улаштування дверного прорізу у перегородці між
приміщеннями "З" та "4";

·
улаштування зовнішньої драбини з площадкою для виходу на
горище;

·
улаштування окремого дверного прорізу у фронтоні для
входу на горище з установленням дверей.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вишньовка
Красноперекопського району АР Крим, жит.АДРЕСА_2в доход держави кошти в сумі
526,65 грв недоплаченого нею судового збору та в користь ОСОБА_2жителя
АДРЕСА_1кошти в сумі 12060,60 грв в рахунок грошової компенсації за різницю між
ідеальною та реальною частинами будинковолодіння.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1іден. № НОМЕР_1 в користь
ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_2 кошти в сумі 292356,45
грв в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного
рішення до Апеляційного суду  Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до
Апеляційного суду  Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський  районний
суд Черкаської області.

Головуючий
-