Справа № 2-2289/2008
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого    судді
при секретарі                 Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний
центр зайнятості “ Про
трудового договору”,-
липні 2008 року   ОСОБА_1
звернувся до суду з
позовом , посилаючись на те, що він у квітні 2007 року уклав
трудовий договір з  ОСОБА_2. на виконання
який був зареєстрований Індустріальним районним центром зайнятості
Дніпропетровська. Відповідачка з 1 лютого
2008 року без попередження та
поважних причин залишила роботу, на неодноразові виклики та попередження
необхідність розірвання трудового договору не реагувала. У своїй позовній
позивач  просив в судовому порядку
розірвати трудовий договір від
р. між ним, як суб'єктом підприємницької діяльності та працівником
з 31 січня 2008 року.
в судове засідання  не з'явилася, про час
і місце судового
повідомлялася  належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення,
причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224

ЦПК
України.

Представник
третьої особи - Індустріального районного центру зайнятості міста

Дніпропетровська
- позов підтримала.

В
судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
ОСОБА_1, будучи суб'єктом
підприємницької

діяльності
(СПД) (а.с.5), 12 квітня 2007 року уклав безстроковий трудовий

договір  з відповідачкою ОСОБА_2 на виконання роботи

дизайнера
меблів. Зазначений трудовий договір був зареєстрований

Індустріальним
районним центром зайнятості міста Дніпропетровська - 12.04.2007

року
в присутності СПД ОСОБА_1. та працівника - ОСОБА_2. в трьох

примірниках
- по одному примірнику для кожної сторони(а.с.6).

В
судовому засіданні доводи позивача ОСОБА_1. про те, що відповідачка

ОСОБА_2.
з 01.02.2008 року залишила роботу знайшли своє підтвердження -

позивач
додав до матеріалів справи поштові повідомлення, які надійшли з місця

проживання
ОСОБА_2.(а.с.4), з яких вбачається, що двічі 06.05.2008 р. та

15.05.2008
р. відповідачка особисто повідомлялася про необхідність з'явитись до

Індустріального
ЦЗ для зняття трудового договору з реєстрації, але  не з'

явилася.

Згідно
п.4 ст.40 КЗпП України роботодавцем  може
бути розірвано трудовий

договір
з працівником у разі вчинення ним прогулу без поважних причин. Разом з

тим,
відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між

працівником
і фізичною особою, затвердженої наказом Міністерства праці та

соціальної
політики України 08.06.2001 р. за № 260, Форми трудового договору

між
працівником і фізичною особою та Інструкції про порядок ведення трудових

книжок  працівників, затвердженої наказом Мінпраці,
Мін'юсту і Мінсоцзахисту

від
29.07.1993 р. за № 58, провести дії по зняттю з реєстрації трудового

договору
в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових

відносин
(роботодавця і працівника) з належними їм документами до центру

зайнятості.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що  відповідачка з 1 лютого 2008 року

по
день звернення позивача з позовною заявою до суду (14.07.2008 р.)  вчинила

прогул
без поважних причин, тому трудовий договір
з нею може бути розірваний

на
підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,
7,15, 57,58, 60, 214, 215, 224,

225
, 226 ЦПК України, п.4 ст.40 КЗпП України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати трудовий договір від 12.04.2007
року між суб'єктом

підприємницької
діяльності ОСОБА_1. та працівником ОСОБА_2. з

31.01.2008
року.

Зобов'язати Індустріальний районний центр
зайнятості міста

Дніпропетровська
зняти з реєстрації трудовий договір від 12.04.2007 року між

суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. та працівником ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                              В.П. Чебикін