overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

21 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як убачається із заяви, боржник проживає за адресою:АДРЕСА_1 що
підтверджується пропискою, в наданому до матеріалів справи копії паспорту серії
НОМЕР_1 виданого Цюрупинським РВ УМВС України а Херсонській області. Зазначена
адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97,109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа №2-С-13/08
У Х В А Л А

Іменем України

23
жовтня 2008 року
м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької  області Іваніна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

16 вересня 2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7539,57 гривень, витрат по
сплаті судового збору в сумі 37,70 гривень та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що кредит вона не
отримувала, так як її паспорт був загублений 22.07.2007 року, про що вона
зверталась з відповідною заявою до Приморського РВ УМВС України в Запорізькій
області.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суд,

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ від 16 вересня 2008
року, виданий Приморським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 7539,57 гривень, витрат по сплаті судового збору
в сумі 37,70 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк "Приватбанк"
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                              Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                               Ю.В. Іваніна
справа № 2-62 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                    смт
Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                              Кусік І.В.,

при
секретарі:                                        Довгій
К.В.,

за участю:
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з вказаною позовною заявою до суду 12.11.2007 року. В своєму позові позивачка вказала,  що вони з відповідачем знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 22.08.1980р. від даного шлюбу подружжя має двох
повнолітніх дітей. З початку спільного життя стосунки у подружжя були
нормальні,  проте пізніше відповідач
почав зловживати спиртними напоями,
ображати позивачку,  влаштовувати
дебоші,  сварки,  подружжя почали часто сваритися,  поступово втратили почуття поваги один до
одного. В даний час позивачка та відповідач припинили фактичні шлюбні стосунки
і не мають наміру їх відновлювати. Позивачка просила їх шлюб розірвати.

Судові витрати
позивачка оплатила.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  надала суду пояснення,  що відповідають позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі,  проти задоволення позову не заперечував,  просив суд слухати справу у його відсутності.

Заслухавши
позивачку,  вивчивши матеріали справи
суд,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:

відповідно    до копії свідоцтва про укладення шлюбу  НОМЕР_1 виданого міськвідділом ЗАГС м.  Херсона стороннє подружжям з 22.08.1980 року; за
показами позивачки вони із відповідачем припинили шлюбні стосунки,  проживають окремо,  спільного господарства не ведуть.

Відповідач у
заяві на ім'я суду надав згоду на розірвання шлюбу.

Згідно
ч.2  ст. 112 СК України,
суд,  постановляє рішення про
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15,  57,
212-215 ЦПК України,  на
підставі  ст. 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований
міськвідділом ЗАГС м.  Херсона 22.08.1980 року,  актовий запис № 750.

Стягнути
з ОСОБА_2при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на
користь держави в повному об'ємі -
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян. ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-62/2008 р.
(№
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
2008 року                                                               м. С в а л я в а
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В. Поцко
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про встановлення права власності
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 грудня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовомОСОБА_1до
Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про встановлення права власності
на 1/3 квартири провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня    2008 року
Справа № 2-Н-6/2008р.
Суддя Ічнянського
районного суду  Чернігівської
області  М.М. Головченко, розглянувши
заяву  Відкритого  акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі
центру  електрозв'язку  № 6  Чернігівської  філії
ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за   надані
послуги  електрозв'язку,
до  ст. 3,  626, 628, 629, 631 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, проживаючу  в с. Іваниця
Чернігівської області  АДРЕСА_1  на
користь Відкритого  акціонерного
товариства “Укртелеком”  в особі   центру
електрозв'язку  № 6  Чернігівської
філії  ВАТ “Укртелеком”, р/р  260016572 ЧОД ВАТ Райфайзен Банк Аваль, МФО
за  адресою  м. Прилуки
вулиця Київська, 166,  в рахунок
повернення заборгованості  за  надані послуги   електрозв'язку в розмірі   211 гривень 20 копійок,  а також 25 гривень 50 копійок в рахунок повернення
витрат за  сплачене  державне
мито та 15 гривень  в рахунок
повернення витрат за  інформаційно -
технічне забезпечення, а всього 251
2) Судовий  наказ після
набрання  ним  законної
сили   видати  стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104  Цивільного - процесуального кодексу  України ( далі ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання  судового
наказу  подати заяву  про його скасування.
Відповідно  до ст. 105
надходження  заяви від боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання
та за наявності даних  про
отримання боржником  копії наказу,
судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві  для
пред'явлення виконання.
Заява  боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом   протягом п'яти днів  з дня
її надходження  без   судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала   якою
скасовується судовий наказ  ( ст.  106
Судовий наказ  набрав чинності  “______”
_________________2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу:
Повне  найменування  установи, підприємства  організації, в якому  знаходився
судовий наказ а виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу  до відділу  державної виконавчої служби  чи
повернення судового наказу
установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки)
Іншівідмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2135/08 17 жовтня 2008  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. цивільну справу за позовом КЖЕП № 50 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості з квартирної плати,  -
Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з
Представник позивача у судове засідання 29 вересня 2008 року не про час і місце  судового засідання повідомлявся належним чином, про неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу у його відсутності суду 17 жовтня 2008 року представник позивача  у судове засідання  не повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно  не з`явилися до суду без поважних  причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву КЖЕП № 50 до
ОСОБА_3 про стягнення з квартирної плати залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Шевченко Світлана Георгіївна
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7575/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 2359,64 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Затверджуючи: споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 2359,64 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 2359,64 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
грошові кошти у розмірі 2359,64 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
мешкають АДРЕСА_1 на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-151/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року        Новотроїцький районний суд   Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач -ОСОБА_1

зац. особа -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу

за позовом ОСОБА_1,  зацікавлена особа Ново

троїцька державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку

для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку для прийняття
спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла його мати ОСОБА_2Після смерті матері залишилась не заповідна
спадщина у вигляді сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХС №НОМЕР_1 виданою
Ново троїцькою райдержадміністрацією
5.07.1996 року. При зверненні до Новотроїцької
державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері їй
було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття
спадщини в силу своєї юридичної необізнаності.
Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти
позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа Ново троїцька державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

2

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
мешканця АДРЕСА_1 для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
районний суд Херсонської області.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6502,12 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 6502 (шість тисяч п'ятсот дві) гривні 12 копійок та на розрахунковий
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-2488/2008
УХВАЛА                                                                                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши   у відкритому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування своїх позовних вимог
вказують, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знаходилися в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, який є онуком ОСОБА_1

У 2003
році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. був розірваний, після чого, як вказують
позивачі, відповідачка перешкоджала їм у спілкуванні з дитиною.Вони  зверталася до опікунської ради Балаклійської
міської ради із заявами, в яких просили встановити  дні та часи коли вони можуть спілкуватися з дитиною.
Рішеннями виконкому Балаклійської міської ради були затверджені рішення
опікунської ради про надання можливості для спілкування з дитиною.

Як
вказують позивачі, відповідачка не виконувала рішення опікунської ради тому
вони були змушені звернутися до суду з вищевказаним позовом.

В
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши  думку позивачки ОСОБА_1 яка діє також за
дорученням від імені ОСОБА_2., яка
просить вирішити клопотання відповідачки на розсуд суду, думку
представника третьої особи, яка не заперечувала
проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Із
матеріалів справи убачається, що 15.12.2008 року ОСОБА_3 звернулася до
Балаклійського районного суду з позовом до ОСОБА_1. про позбавлення  його батьківських прав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись
ст..ст.201,203 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5
денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ