overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-97/2008
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                Калімбет Л.І.

при
секретарі                        Наход О.В.

за участю
прокурора            Триказюк І.Д.

адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовом прокурора Генічеського району в інтересах
держави в особі Управління житлово-комунального господарства Херсонської
обласної державної адміністрації, комунального підприємства база відпочинку
„Арабатська стрілка” до Генічеського підприємства Херсонської міської
громадської організації „Інформаційно-консультаційний центр дистанційної
освіти”, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу від
12.05.2003 р. та угоди купівлі-продажу від 19.06.2007 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Генічеського району в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального
господарства Херсонської обласної державної адміністрації, комунального
підприємства база відпочинку „Арабатська стрілка” звернувся до суду з позовом
до Генічеського підприємства Херсонської міської громадської організації
„Інформаційно-консультаційний центр дистанційної освіти”, ОСОБА_2 про визнання
недійсними договору купівлі-продажу від 12.05.2003 р. та угоди купівлі-продажу
від 19.06.2007 р.

Відповідач
ОСОБА_2 надав заяву в якій просить відмовити в задоволенні позові в зв'язку з
пропуском строку давності звернення до суду, оскільки договір купівлі-продажу
укладений 12.05.2003 р.

Керуючись ст.
267 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України
суд,  -

В И Р І Ш И В:

У
задоволенні позову прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі
Управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної
адміністрації, комунального підприємства база відпочинку „Арабатська стрілка”
до Генічеського підприємства Херсонської міської громадської організації
„Інформаційно-консультаційний центр дистанційної освіти”, ОСОБА_2 про визнання
недійсними договору купівлі-продажу від 12.05.2003 р. відмовити за пропуском
строку давності звернення до суду, а по договору купівлі-продажу від 19.06.2007
р. відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                       Л.І.
Калімбет
Справа № 2-157-2008
закриття провадження у справі у зв'язку
відмовою позивача від позову
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, в якій зазначає, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з  1986 року по 2007 рік.
цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
час донька проживає з матір'ю, а син з позивачем, який знаходиться на його
повному утриманні. Син навчається в Харківському індустріально-педагогічному
технікумі, на четвертому курсі. На контрактній основі навчання
не проживають разом з січня 2007 року.
матеріальну допомогу на утримання сина не надає, угоди про сплату аліментів не
хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом, пенсіонером не являється, по
виконавчим листам стягнення не проводиться.
надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-160/2008р.
Р і ш е н н я

І м е н е м       У
к р а ї н и

28 січня  2008 року
Бродівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на
прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з
даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її батько ОСОБА_4.
Після смерті батька залишилось певне майно, яке складається   із житлового будинку з господарськими
спорудами в м.Броди АДРЕСА_1. Позивач пропустила строк на прийняття спадщини,
оскільки не орієнтується в діючому законодавстві. Просить продовжити строк на
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала просить  позов задоволити.

Відповідачі в
судовому засіданні  позов визнали, не
заперечують щодо його задоволення, про що подали письмові заяви.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
житловий будинок з господарськими спорудами в  м.Броди АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_4 (а.с.9).      Факт відкриття
спадщини  підтверджується свідоцтвом про
смерть  ОСОБА_4 (а.с.5). Спадкоємцями
після його смерті є його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_1,ОСОБА_3 (а.с.6,10-13).

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити  строк на прийняття спадщини, оскільки причини
пропуску є поважними.

Керуючись ст. 130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК України

В и р і ш и в:

Позов задоволити. Продовжити  ОСОБА_1
строк  для прийняття спадщини
за  законом. Визначити додатковий строк
для подачі заяви про прийняття спадщини
в межах   двох місяців.

Рішення   може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                      Бунда А.О.
Справа № 2о-20/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки
спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні її прізвища, а
саме замість ОСОБА_1 записано в російському варіанті «ОСОБА_2». Просить
встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1видана 28.06.1991 року совхозом
«Жовтневий» Ново троїцького району Херсонської області в російському варіанті
на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. дійсно належить їй.

Заявниця в
суді  вимоги підтримав,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт належності
трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким
чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності
трудової книжки.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223, 256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту, що має
юридичне значення -  задовольнити.

Встановити  факт , що трудова книжка серії НОМЕР_1видана
28.06.1991 року совхозом «Жовтневий» Ново троїцького району Херсонської області
в російському варіанті на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженки с. Буринь Буринського району
Сумської області та мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.
Cправа № 2-71/2008р.
року   Новгород-Сіверського  районний суд Чернігівської  області
головуючого   - судді Наполова М.І.,
-           Кушеваровій В.О.,
позивача     - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її
повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з позовом про
стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач є
батьком малолітнього: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання
дитини. Тому кошти на утримання малолітнього ОСОБА_3, необхідно стягнути в
судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне
визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітнього: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 28 січня 2008 року по 28 лютого 2008 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа
№2-2672008р.
лютого 2008 року  суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши позовну
заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
платежів за спожиту електроенергію,
лютого 2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію,
посилаючись на відмову відповідачки провести оплату у добровільному порядку.
ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява
не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
представлених матеріалів вбачається, що оплата заборгованості за обліковано
спожиту електроенергію ОСОБА_1 проведена платежами 06.11.2007 року, 13.12.2007
року, 28.12.2007 року на загальну суму заборгованості 508грн.. На момент
подання позовної заяви до суду цивільний спір між сторонами відсутній.
підставі викладеного та  керуючись ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України, -
у відкритті провадження по позовній заяві ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за
спожиту електроенергію.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня постановлення ухвали чи вручення позивачеві. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
СУДДЯ
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          Справа № 2-90/08 р.
29 січня  2008 року                        Хорольський районний суд  Полтавської області
в складі:  головуючого -
судді Миркушіної Н.С.
секретарі - Пойді Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Хоролі  справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вказував, що з відповідачкем перебуває з 14.06.1997 року в шлюбі, який був
зареєстрований у відділі РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської
області по актовому запису за № 38, що доводиться копією свідоцтва про
одруження НОМЕР_1 від 14.06.1997 року.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, позивачкою, і перебуває на її
Позивачка вказувала, що шлюбні відносини між
ними припинені через те, що відповідач часто ображає її, влаштовує сварки,
зловживає спиртними напоями, чим принижує її честь і гідність, вони перестали
розуміти один одного. Спільне господарство не ведеться .
проживання  та  збереження їхнього з відповідачем шлюбу,
вказувала позивачка,  неможливі. Спору
про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Неповнолітня дитина
проживати разом з нею.
Позивачка просивла шлюб
між нею і відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати,
пояснила, що шлюб,укладений нею з відповідачем, є її третім шлюбом.
в судовому засіданні  позов визнав і не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою .
Суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне
проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати по сплаті державного мита слід
покласти на відповідача , а позивачку від сплати держмита звільнити.
Майновий спір на час розгляду  справи в суді відсутній.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно
ст. ст.110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 1997 року відділом РАГС Хорольської райдержадміністрації  Полтавської областіі по актовому запису №
38,   від шлюбу є одна неповнолітня  дитина, - розірвати.
реєстрації розірвання  шлюбу в органах
РАЦС стягнути на прибуток держави  державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. із
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
десяти днів  з дня проголошення  рішення
суду  може бути подана заява про
його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах  апеляційного суду Полтавської області  через Хорольський районний суд . Протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду  подається апеляційна скарга.
Справа № 8-1-2008
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

5 лютого 2008 року           суддя Уманського міськрайонного
суду,

Черкаської області Бурлака В.І. розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 14.06.2006 року про
визнання права власності на новостворене майно - житловий будинок та два сараї
за ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є сусідом ОСОБА_2, який незаконно, з
порушенням будівельних норм побудував будинок і даний будинок порушує його
права, а рішення прийняте без врахування всіх обставин справи та у його
відсутність, тому він просить його переглянути.

Ухвалою судді
від 15 січня 2008 року заявнику надано строк для усунення недоліків поданої
заяви до 25 січня 2008 року, але у вказаний строк ОСОБА_1 недоліки не усунув,
не усунув дані недоліки і в наданий додатковий строк до 5 лютого 2008 року. В
заяві невірно вказано дату рішення, яке заявник просить переглянути, не вказав
на нововиявлені обставин, якими обґрунтовується його вимога про перегляд
судового рішення та не вказав дати встановлення таких обставин та не послався
на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, доповнив тільки
копіями заяв відносно кількості учасників процесу.

Крім того,
відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяву про перегляд рішення суду в
зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подано сторонами по справі або
особами, які брали участь у справі. ОСОБА_1 звертаючись із заявою до суду про
перегляд судового рішення не надав доказів, які підтверджують його право
звертатися із такою заявою, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.
361, 362, 364, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати
неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія
вірна:   суддя             секретар
Справа № 2-422/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за
послуги в сумі 1168 грн. 29 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі  1168 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1168 грн. 29 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1168 грн. 29 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1168
грн. 29 коп., судовий
збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15  грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа  № 2-701/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський
цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства
“Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Позивач звернувся до суду з
цивільним позовом та просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.
2008 року позивачем по справі було надано заяву про повернення позову.
Тому суд
на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка дає право в даному випадку
повернути позов, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову,
вирішив постановити ухвалу про повернення позову.
Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України,-
Позовну заявуОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу у зв'язку з поданням
заяви позивачем про повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець