Справа №2-485/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2008р. Печерський
районний  суд  м.Києва
в складі :

Головуючої-   судді  Супрун Г.Б.

При секретарі-
Демченко Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  у м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до корпорації «Кафрі Корпорейшн», об»єднання «Розвиток та
інвестиції»  про визнання права власності
на квартиру,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право
власності  на квартру АДРЕСА_1. Мотивує
позов тим, що між ним та корпорацією «Кафрі Корпорейшн» укладений договір
комісії № 18/2003 від 07.02.2003р., у відповідності до якого відповідач повинен
був учинити угоду з придбання для позивача за його рахунок квартиру АДРЕСА_1.
На виконання цієї угоди між відповідачами корпорацією «Кафрі Корпорейшн» та
об»єднанням «Розвиток та інвестиції» був укладений договір  комісії від 07.02.2003р., згідно якого
відповідач-1 передоручив відповідачу-2 вчинити угоду з придбання для позивача
квартири. Згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2003р. відповідач -2
придбав квартиру за рахунок позивача , оплату якої позивач здійснив
безпосередньо продавцю шляхом передачі грошової суми готівкою, а також
зарахуванням однорідних вимогш,  так як
одночасно позивач здійснив продаж своєї квартири цьому ж продавцю, про що
засвідчує договір купівлі-продажу квартири. Але в порушення умов договору
комісії від 07.02.2003р.  корпорація
«Кафрі Корпорейшн» не здійснила передачі придбаної для позивача квартири,
об»єднання «Розвиток та інвестиції»не зареєстрували в БТІ зазначену квартиру.

В
попередньому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, просили суд
її  затвердити.

Згідно
ст.130 ЦПК України  суд може ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні в разі укладання мирової угоди в
порядку, встановленому ст.174 і 175 ЦПК України.

Сторонами
був укладений договір комісії від 07.02.2003р., у  відповідності до якого відповідач повинен був
учинити угоду з придбання для позивача за його рахунок квартиру АДРЕСА_1. Дана
квартира придбана згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2003р. у ОСОБА_2.

Згідно
зі ст.1018 ЦК України майно набуте комісіонером за рахунок комітента є
власністю комітента.

На
підставі наведеного, суд вважає, що визнання судом умов мирової угоди не
суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Наслідки
ст.206 ЦПК України сторонам роз»яснені.

Керуючись ст.130,174,175, 205 ЦПК України,-

Ухвалив:

Затвердити
мирову угоду ,згідно умов якої:

1. Відповідач-1 та відповідач-2  визнають за позивачем ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1, що
придбана за договором купівлі-продажу від 08.02.2003р., посвідченому приватним
нотаріусом  Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №255.

2. договори
комісії №18/2003 від 07.02.2003р. між позивачем та корпорацією «Кафрі
Корпорейшн» на придбання квартири АДРЕСА_1 та № 18/2003 від 07.02.2003р. між
«Кафрі Корпорейшн»  та об»єднанням  «Розвиток та інвестиції» на придбання цієї
квартири  вважаються виконаними в повному
обсязі та належним чином.

3.З моменту підписання мирової угоди жодна із сторін не
має майнових претензій до інших сторін з приводу предмета, врегульованого цією
мировою угодою.

Провадження
по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районий суд м.Києва.

Суддя: