Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                                                 №2-48-1/08       Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Карабань В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерськжитло" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для обстеження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача надати доступ представникам ЖЕО-605 КП УЖГ
"Печерськжитло" до квартири АДРЕСА_1 для технічного огляду з метою
встановити причини появи ушкоджень нижче розташованої квартири.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила,
що  відповідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач та згідно договору про
надання житлово-комунальних послуг зобов'язаний забезпечити доступ у квартиру
для технічного огляду.

Представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає,  оскільки відповідач договір про надання
комунальних послуг з позивачем не укладав та зазначений договір позивачем суду
не наданий. Причина пошкоджень квартири розташованої нижче квартири відповідача
вже встановлені висновком судової будівельно-технічної експертизи.                                                    Третя
особа ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно  відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватною
власністю відповідача. Квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю третьої особи
ОСОБА_2.

Згідно актів ЖЕО -605 від 25.05.2005 р., 19.08.2005 р., 18.10.2005 р.,
20.02.2006 р. комісією ЖЕО - 605 було обстежено квартиру третьої особи ОСОБА_2
і зафіксовано пошкодження, а саме відшарування шпалер та плитки внаслідок
ремонтних робіт зроблених в квартирі відповідача.

Відповідачу надані приписи-попередження з вимогою надати доступ до квартири
за № 18/5-415 від 18.05.2005 р., № 18/5-664 від 22.08.2005р.,  № 18/5-961 від 18.11.2005 р., № 18/5-216 від
10.03.2006 р., № 18/5-809 від 24.07.2006 р.

Відповідач доступу до огляду квартири не надав. Причини пошкоджень
зафіксованих у квартирі третьої особи встановлені. Згідно висновку судово
будівельно-технічної експертизи №8594 від 19 листопада 2007 року пошкодження
виявлені у квартирі  АДРЕСА_2 з
ремонтно-опоряджувальними роботами зробленими у квартирі АДРЕСА_1 не пов'язані.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та
відповідачем не укладався.

Відповідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до  ст. 30 Конституції
України кожному  гарантується  недоторканність  житла
Не допускається проникнення до житла чи до  іншого
володіння особи,  проведення  в
них  огляду  чи
обшуку   інакше   як
за вмотивованим рішенням суду.

У  невідкладних  випадках,
пов'язаних  із  врятуванням життя людей та  майна
чи  з  безпосереднім
переслідуванням  осіб,  які підозрюються у  вчиненні
злочину,  можливий  інший,
встановлений законом, порядок проникнення  до
житла  чи  до
іншого  володіння особи,
проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.  Відносини
між  учасниками  договірних
відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються
виключно  на  договірних засадах.

Позивач у судовому засіданні не
надав доказів наявності  між ним
та відповідачем договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Також
позивач не довів наявності передбачених законом невідкладних випадків, які
передбачають примусове проникнення до житла
відповідача для проведення огляду.

Керуючись ст.. 30 Конституції України, ст.ст. 1, 17, 20 Закону України
"Про надання житлово-комунальних послуг" , ст. ст.15, 30, 62, 64,
209, 212,213  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерськжитло" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для обстеження - відмовити
повністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       В. Карабань