Справа № 2-2321/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м               У к р а ї н
и

12
серпня 2008 року                                                                                   м.Шостка.

Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого
- судді                                                Євтушенко М.О.

При секретарі                                                           Павлюченко І. В.,

З участю         прокурора                                                                 Любимова А.В.,

Відповідача                                                   ОСОБА_1,

Представника                                                           ОСОБА_2,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Шостка
Сумської області цивільну справу за позовом Шосткінського міжрайпрокурора в
інтересах малолітньої ОСОБА_3  до
ОСОБА_1,

треті особи- ОСОБА_4, Орган опіки
та піклування,

- про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обов'язків по її вихованню, не утримує
дитину, не піклується про стан здоров'я дитини, не цікавиться навчанням. Батько
дитини помер, дитина навчається у школі-інтернату та утримується родичами. Мати
не працює, не перебуває у центрі зайнятості як безробітна, веде не зовсім
здоровий спосіб життя.

Оскільки
дитина хвора та потребує максимальної уваги та допомоги, прохав позбавити
відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки та стягнути
аліменти на її  утримання. У судовому
засіданні вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами.

Відповідач
позов визнав та показав, що в силу життєвих обставин, а саме відсутності
громадянства України, відсутності будь якої легальної роботи, вона дійсно не в
змозі забезпечити всіх потреб дитини, яка хворіє та потребує додаткової уваги.
Через що вона не заперечує проти задоволенню позову, так як так буде краще для
дитини, при зміні її життєвої ситуації буде відновлюватись у батьківських
правах.

Третя
особа- Орган опіки та піклування, вважала, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач дійсно ухилилась від виконання обов'язків по вихованню та
утриманню дитини.

Третя
особа- ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином про
час та місце слухання справи та суд вважав за можливе слухати справу в її
відсутність.

Вислухавши
сторони, думку третьої особи, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку,
що позов Шосткинського міжрайпрокурора підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
ст. 164-167 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню цих дітей.

Аналізом  доказів по справі встановлено наступне:

Ухилення
ОСОБА_1 від виконання батьківського обов'язку по утриманню малолітньої дочки
підтверджено висновком опікунської ради, відповідно якої останню необхідно
позбавити батьківських прав, копією свідоцтва про смерть батька дитини ОСОБА_5,
актом обстеження неблагополучної сім'ї, довідками з місця проживання ОСОБА_1,
довідками міськрайцентру зайнятості та Управління праці, про те, що ОСОБА_1 на
обліку не перебуває та соціальної допомоги не отримує, характеристикою на
ОСОБА_3, інформацією школи-інтернату про роботу з відповідачкою /а.с.2-14/.

Представник
Органу опіки ОСОБА_2 показала, що відповідач дійсно  не виконує обов'язків по вихованню дитини,
проведена робота позитивних наслідків не дала, позбавлення її батьківських прав
необхідне для призначення дитині опікуна, отримання державної допомоги, проведення
лікування дитини, яка хворіє на туберкульоз.

Свідок
ОСОБА_6 підтвердила вказані обставини, показавши, що дитина проживає на даний
час з нею, вона має намір стати її опікуном.

Таким чином дослідженими доказами встановлено
те, що ОСОБА_1дійсно ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків
відносно малолітньої ОСОБА_3, та позов Шосткінського міжрайпрокурора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 36-1 Закону України
“Про прокуратуру”,  ст. ст.  164-167, 180, 184 Сімейного Кодексу України,
ст. ст.  3, 10,  60, 88, 213-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, до досягнення нею повноліття у розмірі
1/4 від усіх видів її доходів, але не менше встановленого законом
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку,
починаючи стягнення з 04 липня 2008 року. До встановлення опіки аліменти
стягувати на користь Органу опіки та піклування, або перераховувати на
спеціально відкритий рахунок, доручивши Органу опіки та піклування здійснення
контролю за цільовим використанням коштів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат за
ІТЗ розгляду справи.

Рішення
може бути оскарженим в апеляційний суд Сумської області, шляхом подачі протягом
10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги, протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо подана заява, а апеляційна скарга
не подана у строк визначений законом, рішення набирає законної сили по
закінченню цього строку.

У разі
оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          М.О.
Євтушенко.