overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 грудня   2008 року.
м. Острог.

Суддя Острозького
районного суду  Гуц Ф.Л. перевіривши
дотримання вимог ст.98 ЦПК України за
заявою  закритого акціонерного
товариства КБ “ПриватБанк" в особі Рівненської філії ЗАТ КБ ” ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

встановив:

В Острозький районний суд звернулось  з заявою ЗАТ КБ ” ПриватБанк” в особі
Рівненської філії ЗАТ КБ ” ПриватБанк”
до   ОСОБА_1 про видачу судового
наказу.

Заява була
подана з порушенням вимог  п.3 ч.2
ст.98  ЦПК України.

Відповідно до
п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу мають бути
зазначені вимоги заявника та обставини на яких вони ґрунтуються. В заяві про
видачу судового наказу ім'я боржника було зазначено, як ОСОБА_1 та при цьому до
суду не було  надано доказів укладення з
ним кредитного договору, оскільки в наданих до суду копіях заяв ім'я боржника
було зазначено, як ОСОБА_1.

Крім того,
згідно довідки  СГІРФО Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1,24.05.1984 року народження,
зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку
не значиться .

Враховуючи, що
заяву про видачу судового наказу було подано без дотримання вимог ст.98 ЦПК
України, ухвалою від 21.11.2008 року її було
залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до
1.12.2008 року.

Крім того,
заявнику було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

До цього часу
ухвала невиконана, недоліки заяви не усунені

На підставі
викладеного, керуючись  ст.98, ч.2 ст.121
ЦПК України,

ухвалив:

заяву закритого
акціонерного товариства КБ “ПриватБанк" в особі Рівненської філії ЗАТ КБ ”
ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового  вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
С н я ти н с ь к и й  р а й о н н и й   суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 червня 2008 року                                                                        Номер справи 2н-321
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ Комерційний Банк «Надра» про
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1жителя           АДРЕСА_1
в солідарному порядку
на користь - ВАТ Комерційний Банк
«Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління, м.
Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 23, МФО 336871, СДРПОУ- 26214767
тисяч двісті вісімдесять чотири   грн. 25
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача - 71 грн. 42 коп. судового збору та
3. 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
подачі   заяви, а всього 86 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________________                                                    Ю.Р.Потятинник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-391/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 14.50год.

Запропонувати відповідачці подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

11.01.2008р.    М 2-391/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 14.50год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2н-1286-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.
305017, код ОКПО 03341305 - 420 (чотириста двадцять) грн. 52 (п'ятдесят дві)
коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ 2 «0»-4808
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня
2008 року                                                                                 м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про
визнання особи безвістно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1. звернулася до Бердянського міськрайонного суду із заявою про
визнання ОСОБА_2. безвістно відсутнім. У заяві вказує заінтересованою особою
службу у справах неповнолітніх виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України: не викладені обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав звільнення від доказування; у якості
заінтересованих осіб не вказано орган опіки та лікування, управління праці та
соціального захисту населення. Для них не додані копії заяви; не додані докази
про реєстрацію ОСОБА_2. з 2001 по 2008 роки, де вказоно де він народився,
працював, за якими адресами він з заявником фактично проживали (не додані
довідки про це), не додана довідка органів внутрішних справ, що заявниця
зверталася із заявою про розшук; не додана копія паспорту заявника, довідки та
характеристики зі школи, де навчається іх спільний син.

Згідно з
ч.1 ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк
для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1про визнання особи безвістно відсутньою залишити без руху до 14 лютого
2008 року, надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику, якщо у встановлений строк будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст.
119, 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-89 копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                                                                    м. Любомль.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1
2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 15 копійок кредитної
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
копійок кредитної заборгованості.
гривень 50  копійок судових витрат, що
були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                         П.І. Дорош
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1045508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-3/08
смт. Великий Березний
Суддя
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й.,
розглянувши заяву представника заявника Янсона Є.В., який діє в інтересах ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на  користь кредитора 1993,57 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові витрати, сплачені ним при поданні заяви до
суду,
до ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК  України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договором в розмірі 1993,57 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: 25,50 грн.
відшкодування судового збору та 15  грн.
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
3.   Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя  Великоберезнянського
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2н-11852007р.
УХВАЛА

23 січня 2008 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Соколянська О.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,  -

встановив:

20 грудня 2007 року за заявою управління праці та
соціального захисту населення Ново московської районної державної адміністрації
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно
отриману пільгу на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за
2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.

БоржникОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ № 2н-11852007 p.,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-11852007 р. від 20 грудня 2007
року,  виданий Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою управління праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману пільгу на придбання
твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. -
скасувати.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту
населення Новомосковської районної державної адміністрації його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-3315/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25.11.2008
року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий
- суддя                                                                           Шпак
З.П.

при секретарі -                                                                                 Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до   ОСОБА_1  про стягнення
боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

ТОВ   „Харківенергоремонт” звернувся до суду з
названим позовом до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за опалення, оскільки відповідачі добровільно   не сплачували, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  1303, 29 грн.

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить
стягнути 1001, 29грн.

Відповідачка
проти позову не заперечує, несплату пояснює тяжким матеріальним становищем

У судовому засіданні
встановлено, що  відповідачка
проживає    АДРЕСА_1 та   користуються послугами позивача.

Відповідно
до ст.  68 ЖК України наймач   зобов'язаний
оплачувати надані послуги в установлені строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача.

Керуючись     ст. , 57, 209, 130, 174, 88 ЦПК
України,  ст. 68 ЖК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість
за послуги  в сумі  1001, 29 грн., а також:  держмито
5.10  грн.,    ІТЗ
30 грн.,  та мито на користь
держави   в сумі  45.90 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
заяви на протязі 10 днів з дня проголошення та після цього подачі скарги на
протязі 20 днів.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.Шпак
Справа № 2- 9695/08
УХВАЛА.

01 грудня  2008 року
Московський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого
судді - Оксененко В.А.

при
секретарі -  Дроботової М.М.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання , суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство ВТП «Вода»  звернулося до
суду з позовною заявою та прохає ухвалили рішення в силу якого стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , посилаючись на те, що
відповідачі зареєстровані та проживають за адресою:АДРЕСА_1, користуються
послугами водопостачання, але за період з 01вересня 2005 року по 31 серпня 2008
року не здійснюють оплати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 1073( одна тисяча сімдесят три) грн. 20 коп. За вказаний
період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у зв'язку з наданням
послуг неналежної якості не надходило, борг у добровільному порядку не
погашений.

У судове
засідання з'явився представник позивача, відповідачі не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про закриття
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачі уклали договір  на реструктуризацію заборгованості.

За таких
обставин суд вважає, що провадження по справі може бути закрите.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову та така відмова прийнята судом. Наслідки закриття
провадження по справі відповідно до ч.3.ст.206 ЦПК України представникові позивача
роз'яснені.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя-