overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1779/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 4325 грн. 18 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4365 грн. 68 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008р. Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі:
судді                 Сторожук
Т.А.

при секретарі    Черепахі А.М.

розглянувши
у   судовому засіданні, у залі суду в
місті Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить
суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не
робили.

У судове засідання сторони не
з'явилися,  надали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутність: представник позивача
змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в
межах позовної давності;
відповідачі  визнали позов у строках
позовної давності.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1.

Теплопостачання
будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі
зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони
своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період
з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3  в
сумі  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами
склалися житлові правовідносини.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за
теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у
встановлений термін.

У відповідності
зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Згідно ст.257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки. Позивач
пропустив термін позовної давності,  тому
заборгованість з відповідача підлягає стягненню
за період з  ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5  в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 у межах позовної
давності.

Також з
відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави, та  підлягає стягненню з відповідачів на
користь  позивача  сплата за інформаційне забезпечення в розмірі
30,00 гривень.

На підставі
викладеного ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540, 543, 614  ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, ч.
3 ст. 82, 202, 202-1, 203, 217, 257, 373 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ЛМКП «Теплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь ЛМКП «Теплокомуненерго»
заборгованість за користування теплопостачанням у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати на    інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень, а всього ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 51 грн.   на користь держави
.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд
Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     Сторожук Т.А.
Справа №2-4696/2008р.
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року
місто  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Гапонова
А.В.

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року ОСОБА_1 звернулася
до Краматорського міського суду з позовною заявою про стягнення аліментів на
утримання дитини з ОСОБА_2

Рішенням Краматорського міського
суду від 18.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Крім того, 08.12.2008 року до Краматорського міського
суду надійшла заява від позивачки про виправлення в рішенні Краматорського
міського суду від 18.09.2008 року с. Хащівка на с. Хащив.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій
причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, дійсно в рішенні суду від 18.09.2008 року
було допущено описку позивачем, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського
суду від 18.09.2008 року, вказавши в рішенні суду с. Хащив.

Резолютивну частину в рішенні вважати такою:

«Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Хащив Турківського району Львівської
області на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2008 року та до її повноліття,
тобто до 16.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход місцевого бюджету
в сумі 51 грн, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи (рахунок НОМЕР_1, отримувач: державний бюджет Ворошиловського
району м. Донецька, МФО 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області)
в розмірі 7-50 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1047508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-449/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Добропілля Донецької
Донецька область м. Добропілля мкр. АДРЕСА_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору б/н від 04.08.2007  року
суму  в розмірі 2569 (дві тисячі
п”ятсот шістдесят дев”ять) гривень 91 копійка.
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
БоржникуОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-2913/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго»  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача надав заяву, в якій
просить  залишити позовну заяву
без розгляду у зв'язку з повною сплатою заборгованості. Крім того просить
повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 51грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і заява прийнята судом суд постановляє ухвалу про
залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

При
таких обставинах , суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повернув сплачений
при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 , п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,
залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
перешкоджає повторно звернутися до суду      зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»/ Р/р.331 в Краматорській філії КБ
«Приватбанк» , МФО 335548, ЄГРПОУ 34657789/ грошові кошти в сумі 51грн. у
вигляді внесеного судового збору до місцевого бюджету м. Краматорська / р/р
0059, отримувач - місцевий бюджет м. Краматорська, ,
банк - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 843016/ відповідно до платіжного
доручення № 1138  від 08.02.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін  10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-
06 серпня 2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання     шлюбу, -
позивач  ОСОБА_1 вказує , що  з
відповідачем   по   справі -
ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, який був зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актв
цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції , за  актовим
спільного  подружнього  життя
у них народилося двоє дітей :
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають разом з ним.
склалося,  оскільки у них
виявились різні погляди на життя, протягом 7-ми років  разом не проживають і примирення між ними
неможливе, тому   просить  позов
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов  підтримав  по
вищенаведених    обставинах  та
просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2у
судове  засідання  не з'явилась, хоча належним  чином
судом повідомлялась   про  дату, час
та   місце   розгляду
справи.
Заслухавши   пояснення   позивача , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом  встановлено, що  сім'я розпалась, оскільки в подружжя
виявились різні погляди на життя та виховання дітей, протягом 7-ми років разом
не проживають, до примирення так і не прийшли,
тому   суд   не
вбачає   підстав   для
ст.10, 60, 212-215  ЦПК України, ст. 105,
110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актв цивільного
стану Ківерцівського районного управління юстиції , за  актовим
При   реєстрації  розірвання
реєстрації   актів  цивільного
стану    стягнути  з
позивача ОСОБА_1в  доход  держави
ОСОБА_2від   сплати   мита
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя   підпис

КОПІЯ  ВІРНА

Головуючий по справі                              С.В.Поліщук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1657/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
санкцій в розмірі 4368, 28 грн. (чотири тисячі триста шістдесят
грн. 28 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 25
50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 4368, 28 грн. (чотири
триста шістдесят вісім грн. 28 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 січня 2008 р.         2 н-18108 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4140 грн. 32 коп.
та ст.ст.3,  15,  95,
96,  98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса: М.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,  50,  на
договором в сумі 4140 грн. (чотири тисячи сто сорок гривень) 32 (тридцять три
коп.) за період з 17.12.2006 р. по 05.11.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ,  МФО
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-993/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада    2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого          Джуга С.Д.

при секретарі          Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного
казначейства України

про
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка   звернулася в суд із
зазначеним позовом до відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилася повторно  і не повідомила суду про причини неявки, про
місце час розгляду справи належним чином
була повідомлена .                                      Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки .

За наведених обставин поданий позивачем позов підлягає до залишення його
без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                        підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                                  Джуга
С.Д.
Справа №2-216-1/08
ухвала

про виправлення
описки

28
листопада 2008 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі: Горовій Н.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної
адміністрації, Печерської районної в м. Києві ради, Київської міської державної
адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про
визнання права власності на реконструйовані та об'єднані квартири та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Заочним
рішенням Печерського районного суд м. Києва від НОМЕР_1 року позовні вимоги
задоволенні.

06.11.2008
року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у
резолютивній частині вказаного рішення.

Описка полягає у вказівці у
нумерації предмету позову.

Відповідно
до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Печерського районного
суд м. Києва від НОМЕР_1 року по справі
№НОМЕР_1

Вказати у резолютивній частині тексту заочного рішення замісті «94, 95» та «94, б95» - «94-95».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2н- 81108
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2594/ дві тисячі п»ятсот дев»яносто чотири грн. 69 І шістдесят дев»ять\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).