overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 5292008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради, Кіцманського районного
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі житлового будинку та сараю у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову
суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
1951 року народження, мешканцем м. Кіцмань Чернівецької області, право
власності на самочинно зведені будівлі житлового будинку літ. Б та сараю літ. В
у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 64474 гривні та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це
право.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-402
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Улещенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 „Про
розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 21.07.2006 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини припинені з лютого 2007 року через втрату взаєморозуміння і
почуття любові друг до друга.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що дійсно з лютого 2007 року однією родиною він з позивачкою не проживає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 21.07.2006 року.  Мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені
з лютого 2007 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й
інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний
збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Гірницькому відділі реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області
21.07.2006 року, актовий запис № 78 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2 державний збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа  № 2 -213/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  стягнення боргу.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

В судове  засідання  сторони
не  з”явились.

За  вказаних  обставин
суд вважає  за  необхідне
задовольнити  заяву  позивача,
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити  без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

С у д д
я
Справа № 2-220/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 04.07.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-328/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
у розмірі 101, 41 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя
районний суд Харківської області
Судовий
09 січня 2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи 2-н-1/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(одна тисяча триста дев»яносто один ) грн. 63 коп.  заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Павлоград, вул. Дніпровська, 135
№
У Х В А Л А

17 січня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                     - Боженко Л.В.

при
секретарі
-  Отрошко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну  справу
за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області про відстрочку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И
В:

До суду
надійшла заява  ВВДФССВНВ м.
Павлограда  Дніпропетровської області про
відстрочку виконання судового рішення від 10 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Вивчивши заяву
та додані документи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні даної заяви необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що на
даний час  немає обставин, які б
утруднювали виконання рішення і за яких необхідно б було вирішувати питання про
відстрочку виконання судового рішення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
Дніпропетровської області  про відстрочку  виконання судового рішення від 10.05.2007
року за позовом ОСОБА_1  про перерахунок
щомісячних страхових виплат -  відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб після
подачі заяви про апелляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів від дня винесення ухвали.

Суддя:                                                                         Л.В.Боженко
Справа № 2-124 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25
жовтня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 3 червня 1997 року, підтримавши свої вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

З пояснень сторін вбачається , що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 41.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1  на користь держави - 25 гривень 50 копійок держмита.

ОСОБА_2 , від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-778/2008р
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
головуючого - судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсної О.А..
відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1. надала суду
позовну заяву про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2., в обґрунтування
якої вказала, що 06.11.1992р. зареєструвала шлюб з відповідачем, у
Красноармійському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 495.
Шлюб у сторін другий. Від сумісного життя спільних дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем позивачка припинила в червні 2007 року,
з причини несхожості характерів, вважає, що примирення між ними неможливо.
Спору майнового характеру у сторін немає, спільне господарство не ведеться, а
тому просила розірвати шлюб.
Позивачка ОСОБА_1.. в судовому
засіданні наполягала на задоволенні позову..
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року, шлюб
зареєстрований Красноармійським міським відділом ЗАГС Донецької області,
актовий запис № 495. Шлюб у сторін другий(л.с.5).
Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що  подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу  суперечило
б  інтересам  одного
з них, інтересам  їхніх
дітей,  що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні
відносини сторони не підтримують з червня 2007 року, спільних дітей від шлюбу
не мають, відповідач не заперечує прости розірвання шлюбу, знаходження в шлюбі
суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 листопада 1992 року, зареєстрований Красноармійським міським
відділом РАГС Донецької області, актовий запис № 495
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави держмито у розмірі 25 гривень,
позивачку ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів,
апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області
Суддя
№ 2- 284/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24.01.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Андріївської
сільської  ради про визнання права
власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік
ОСОБА_2.Після  його  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1 Вона є  спадкоємцем за законом ,інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла спадщину,оскільки  проживала разом з чоловіком..

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні   представник   позивача підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1261,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1загальною площею 88,7 кв.м.,житловою- 53,4  кв.м. ,веранда (а),веранда
(а-1),ганок,ганок,сарай (В),літня кухня
(Б),погріб (Г),сарай (Д),убиральня (Ж),огорожа № 1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                      П.М.Тюхтій
Справа № 2н-24/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 січня 2008  року                                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1  заборгованості за кредитним договором від 22.01.2007року за №VIXRF101770122 в розмірі 2677грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом в розмірі 852грн.18 коп.; заборгованості по
комісії за користування кредитом в розмірі 602грн.37коп.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 112грн.71коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25грн.50коп. та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1, на користь
процентам за користування кредитом в розмірі 852грн.18 коп.; заборгованість по
комісії за користування кредитом в розмірі 602грн.37коп.; пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 112грн.;  а
всього на суму 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 26 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаює в АДРЕСА_1, на користь
40 (сорок) грн.50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа №2-2062008рік
Н  Е  М                У  К
року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді
участю позивача ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з нею не згоден.
на реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.
в судовому засіданні  позов визнала
повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним
Клопотань  не заявила.
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини
які  виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст. ст.104,105, 110 і 112 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що подружжя шлюбні відносини припинило в 2002
році. Проживають порізнь в різних населених пунктах району.

Позивач
наполягає  на розірванні шлюбу з
відповідачем. На примирення з нею не згоден.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з ним не згодна.

Суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Тому
вважає за можливе позов задовільнити.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести  на позивача за його згодою.

Керуючись
ст. ст.104,105,110 і 112 СК,79,130 ч.4,213-215 ЦПК України.

В  И  Р  І  Ш
И  В  :

Позов  задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 1980 року Хмелівською
сільрадою Маловисківського

району, запис №31.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на
позивача ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.