Справа № 2-126
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді  Смірнової Н.А., при секретарі Крапівка Т.В.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського міськрайонного центру
зайнятості про розірвання трудового договору, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського
міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору, посилаючись
на те, що він є суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної
особи. 1 лютого 2003 року він уклав трудових договір з відповідачем по справі
на посаду продавця непродовольчих товарів з повною матеріальною
відповідальністю. При укладенні договору з відповідачем він розраховував на те,
що ОСОБА_2 буде працювати продавцем і у нього буде організовано нормальний
робочий процес. Але відповідач по справі з 1 червня 2003 року на роботу не
вийшов. В зв'язку з чим відповідач був звільнений, але трудовий договір не був
припинений, оскільки відповідач не з'являється для зняття з реєстрації в
установленому порядку. Просить припинити дію
трудового договору достроково, укладений 1 лютого 2003 року між ним та
ОСОБА_2, який був зареєстрований в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості
та зобов'язати державну службу зайнятості зняти трудовий договір з реєстрації.
Вважає, що істотне порушення договору відповідачем вплинуло на його інтереси.
В судовому
засідання позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, через засоби масової інформації, а саме через оголошення,
розміщене в газеті «Слобідський Край» № 5 від 15 січня 2008 року. Але в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..
третьої особи позов визнав в повному обсязі, вважав його обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи,
суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що ОСОБА_2 з 1
лютого 2003 року перебував з позивачем в трудових правовідносинах, а саме:
працював у позивача продавцем непродовольчих товарів з повною матеріальною
відповідальністю. Даний договір укладений між сторонами у відповідності зі ст.
24-1 КЗпП України та у відповідності з Порядком реєстрації трудового договору
між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України 8.06.2001 року № 260, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745 та був зареєстрований
в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості Харківської області. Відповідач
з 1 червня 2003 року на роботу не вийшов, в зв'язку з чим був звільнений.
Позивач неодноразово надсилав повідомлення ОСОБА_2 з проханням з'явитися до
Лозівського міськрайонного центру зайнятості для дострокового припинення дії
трудового договору, але відповідач не реагував на його прохання. В зв'язку з
чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому
засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови трудового договору
від 1 лютого 2003 року, а саме: неналежним чином виконував свої посадові
обов'язки, а надалі взагалі припинив трудову діяльність.
ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках встановлених договором або законом.
порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
порушення умов договору відповідачем тягне для позивача неможливість досягнення
мети договору. А тому вимоги позивача є законні та обґрунтовані і тому повинні
10, 11, 30, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 24-1 КЗпП України,
ст..ст. 651, 653 ЦК України, суд, -
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
трудовий договір від 1 лютого 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований Лозівським міськрайонним центром зайнятості Харківської області.
трудового договору від 1 лютого 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований Лозівським міськрайонним центром зайнятості Харківської
Лозівським міськрайонний центр зайнятості Харківської області зняти трудовий
договір від 1 лютого 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
зареєстрований Лозівським міськрайонним центром зайнятості Харківської області
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова