overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1512008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 7 » лютого 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”  до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за   послуги
теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „ Теплогазрембудсервіс ” уклало договір  про надання
послуг  з опалення
та водонагрівання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених Постановою Кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один
календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1483 грн 47 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
, позов просив
задоволити .

Відповідач в судове  засідання  не
з”явився,  але  надав
суду  заяву,  в  якій
з  сумою
позову  погоджується,  справу
просить  слухати  в
його  відсутності .

Суд вважає, що за таких
обставин позов  підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП  „
Теплогазрембудсервіс”            за користування   послугами теплопостачання
в сумі  1483  грн 47 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51
гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП « Теплогазрембудсервіс».

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
№ 2-279/08
УХВАЛА

03 квітня 2008    року Печерський  районний суд м.Києва в складі:

Головуючого
-  судді   Кафідової О.В. ,

при  секретарі  -                 Нечаєвій Ю.Ю., Глібко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Приватного
підприємства “Удача Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-Лайн”,
треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва в особі ЖЕК-602, Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” про відшкодування
майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним
позовом до  відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від
позовних вимог та просила закрити провадження по справі, у зв”язку з
добровільною виплатою суми.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заяву про відмову від позовних вимог.

В
судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення
заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Вислухавши
думку позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить  до висновку про те, що відмова позивача від
позову не протирічить закону, не порущує нічиїх прав та охороняємих законом
інтересів, тому є всі підстави для її прийняття та закриття провадження в
справі .

На підставі
викладеного,керуючись ст. ст. 89 , 205, 206  ЦПК України,суд
,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від
позову ОСОБА_1до
Приватного підприємства “Удача Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-Лайн”,
треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва в особі ЖЕК-602, Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду “Липкижитлосервіс” про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження по даній
цивільній справі  -  закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного суду м. Києва   через
Печерський  районний суд м.
Києва .

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-190/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

в
складі:  головуючого      Римара Г.М.

при
секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом   ОСОБА_1до Копичинецької
міської ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовом  до Копичинецької міської ради про продовження строку на
прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому
майно, в тому числі рахунок в Ощадбанку НОМЕР_1.

Відповідно
до закону вона є єдиною спадкоємницею майна покійного, інших спадкоємців на це
майно немає.

У встановлений
законом шестимісячний строк вона не звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку з тим , що хворіла.

Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти
позовних вимог не заперечує .

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що є підстави задоволення позовних
вимог  на основі нищеподаних фактів.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2від 29.06.2004 року,  померОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія свідоцтва про народження
НОМЕР_3, свідчить про те, що батьками ОСОБА_3є ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_4від 26.02.1988 року, свідчить про те, що ОСОБА_6та ОСОБА_3одружились
28.05.1955 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Згідно копії ощадної книжки, рахунок
НОМЕР_1 в Ощадбанку України  належить
ОСОБА_2.

В даному випадку має місце порушення права позивачки на
спадкове майно в зв”язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини, оскільки
пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,57 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

ОСОБА_1продовжити строк на прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин, на майно померлого ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М. Римар
Справа
№  2-556/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 р.        Світловодський
міськрайонний суд  Кіровоградської
області

в
складі головуючої судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі       Сулимі І.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу, вважає
його таким, що існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені з грудня
місяця 2006р.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримав повністю, просить задовольнити.   Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Згідно  ст.174 ЦПК
України,  суд  не
вислуховуючи  пояснення  сторони,
вирішує  справу  за
наявних  матеріалів у справі.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки    сторони   дійшли
висновку  щодо  розірвання
шлюбу, шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2006р.

Керуючись ст.ст. 104,109
Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Світловодського  міського
управління юстиції 21.08.2004р., актова запис № 157.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на ОСОБА_1., ОСОБА_2.  від сплати мита -  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

"згідно"
Є.Б.Безсмолий

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа
№2”н”-44/2008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 березня 2008 року                                                                                           смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись
з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

17
березня  2008 року  заявник ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
Софіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з  ОСОБА_1, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору
№ КRXRF110460389 від 26.04.2007 року ОСОБА_126.04.2007 року отримав
кредит у розмірі 4968,00  грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період “21” по “26” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі              549,75 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але  ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 на 19.02.2008 року має заборгованість 8272,44 грн., тому заявник прохає видати судовий наказ  про стягнення боргу з ОСОБА_1.  в сумі
8272,44  грн.

В зв'язку з тим, що ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу, якщо:                  1)заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, а заявник долучив не кредитний договір, а заяву позичальника про надання строкового кредиту, тому згідно ст.
100  ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу і повертає заяву, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,
96 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ЗАТ
КБ “ПриватБанк” з  ОСОБА_1, одночасно
роз»яснивши право заявника  на   звернення до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя:                                                                       О.Є.
Джереле            йко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 12 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-286
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора                                                       Ващишина
С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 2847,66 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебуває в
трудових відносинах із відповідачем, працює сторожем - контролером, станом на
02.01.2008 року зарплата йому не виплачена в сумі 2847,66 грн., чим порушено
вимоги ст.115 КЗпП України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.115 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 2847,66 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа  №  2-220
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008  року

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в  складі  :
головуючого -  судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі  -
Островській  М.М.

з
участю    представника  позивача
Басалаєва  В.К.

та  відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за  спожитий  природний
газ

В С Т А Н О В И В :

28  січня  2008
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення  106 грн. 56  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Представник
позивача  в  судовому
засіданні   визнав,  що
борг  сплачено.

Відповідач
ОСОБА_1  в  судовому
засіданні   позов  не
визнала,  суду  пояснила,
що  борг  сплатила.

З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                               с.  Новопетрівське  Новоодеського
району  Миколаївської області і
являється абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ. В
період  з  01
січня  2001  року
по
01  січня   2008
року  відповідач  ОСОБА_1
заборгувала   за  спожитий
природний  газ    106
грн.  56 коп.,  які
сплатила   27.02.2008  року.

З  наведеного  видно,
що  борг  повністю
сплачено,  отже  в
задоволенні  позову  слід
відмовити.

Керуючись   ст.ст.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та
218  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

Відкритому  акціонерному
товариству  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»  відмовити  в
задоволенні  позову    до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за
спожитий  природний  газ

Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь                          відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
30 грн.  витрат   на
інформаційно-технічне  забезпечення.

Стягнути   з
ОСОБА_1   на  користь
держави   51  грн.
судового  збору.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-302/2008р.
У Х В А Л А

03 квітня 2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої  Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів.

Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-278  за 2008 р.
У Х В А Л А

07 квітня  2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона  перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002
року, від шлюбу  неповнолітніх дітей
немає.За спільні кошти вони купили автомобіль, який зареєстрований на неї.
Відповідач самовільно взяв автомобіль і використовує в своїх інтересах.
Періодично він повертався додому, переодягався і зникав.04.10.2007 року під час
перебування відповідача вдома вона побачила на його руці сліди ін»єкцій і
зрозуміла, що він вживає наркотики.З-за цього у них виникла сварка, після якої
відповідач зник. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе,тому
вона звернулась з позовом до суду.

В судове засідання сторони
двічі без поважних причин не прибули, позивач двічі належним чином була
повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи в її
відсутності до суду не надіслала.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207ч.1п.3  ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И  В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана  протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-298/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня  2008 року
.          Шаргородський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о
в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з 30 липня
2003  року. Від
даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем припинені з
серпня місяця 2007 року через різні характери та погляди на подружнє
життя,  та непорозуміння і сварки, що
виникали на грунті  цього.

В  попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги,
наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні  факти викладені в
позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою
неможливе,  на розлучення  згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2003 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружні стосунки припинені з серпня місяця
2007 року, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною  розпаду сім'ї
стали сварки та непорозуміння, що виникали на грунті  різних поглядів на подружнє життя.

Даному факту відповідають сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких
шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх
інтересам  та інтересам їх неповнолітньої
дитини,
то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України,
суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Мурафської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області
30 липня 2003 року, актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: