Справа № 2 - 2737     2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року            Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про
визнання права власності, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору
купівлі-продажу від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі
за НОМЕР_1 позивач є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.  Дана квартира зареєстрована за нею згідно
вказаного договору в КП «ВОО БТІ» 17.04.2008 року і записано в реєстрову книгу
НОМЕР_2 за реєстр. НОМЕР_3. Позивач є
інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання. Після купівлі
квартири позивач збудувала прибудову коридору і кухні до квартири і поряд з
будинком збудувала гараж. Згідно матеріалів технічної інвентаризації дані
приміщення зазначені як самочинно збудовані та переплановані та складаються з:
3-1 коридор площею 14,3 кв.м., 3-2 кухня площею 10,5 кв.м., 3-8 туалет площею 1,2
кв.м., 3-6 санвузол площею 5,5 кв.м., 3-7 кімната площею 10,4 кв.м. Загальна
площа квартири - 77,4 кв.м., житлова - 44,0 кв.м. У дворі будинку гараж літ.
«Д» площею 22,0 кв.м. Після завершення будівництва позивач звернулася до ТОВ
«АСПО-ЛТД» Вінницької обласної асоціації спеціалістів з охорони праці за
проведенням роботи по дослідженню правильності проведеного будівництва до
квартири та гаражу, яке дало технічний звіт обстеження та оцінки технічного
стану будівельних конструкцій переобладнаних приміщень квартири № 3, прибудови
до квартири та гаража по АДРЕСА_1, відповідно до якого стан будівельних
конструкцій оцінюється як задовільний та відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення», архітектурно-планувальні та конструктивні
рішення даних будівель відповідають будівельним нормам України і
санітарно-гігієнічним вимогам та протипожежній безпеці. Після отримання
позитивного технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового
будинку позивач вирішила прийняти їх до експлуатації. Співвласники по будинку
не заперечували проти будівництва прибудови та гаражу, про що надали
нотаріально посвідчені заяви. Однак, звернувшись до відділу архітектури та
містобудування виконкому Вінницької міської ради позивач з'ясувала, що конфліктна
комісія відділу, яка займалась питаннями оформлення актів прийняття до
експлуатації, тимчасово не працює, а тому, на даний час питання прийняття
до  експлуатації мого нерухомого майна є
невирішеним.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги
повністю та просили їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені вище.

Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши
щодо його задоволення. Мотивуючи безпідставністю такого позову та додатково
пояснивши, що дійсно на даний час конфліктна комісія відділу, яка займалась
питаннями оформлення актів прийняття до експлуатації Вінницької міської Ради не
працює.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову,
оскільки як встановлено в ході судового розгляду позивач згідно договору
купівлі-продажу від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі
за НОМЕР_1 є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Дана квартира зареєстрована за позивачем згідно вказаного договору в КП
«ВОО БТІ» 17.04.2008 року і записано в реєстрову книгу НОМЕР_2 за реєстр.
НОМЕР_3.

Позивач є  інвалідом 3 групи
внаслідок загального захворювання.

Після купівлі квартири позивач збудувала прибудову коридору і кухні до
квартири і поряд з будинком збудувала гараж. Згідно матеріалів технічної
інвентаризації дані приміщення зазначені як самочинно збудовані та
переплановані та складаються з: 3-1 коридор площею 14,3 кв.м., 3-2 кухня площею
10,5 кв.м., 3-8 туалет площею 1,2 кв.м., 3-6 санвузол площею 5,5 кв.м., 3-7
кімната площею 10,4 кв.м. Загальна площа квартири - 77,4 кв.м., житлова - 44,0
кв.м. У дворі будинку гараж літ. «Д» площею 22,0 кв.м.

Відповідно до висновку ТОВ «АСПО-ЛТД» Вінницької обласної асоціації
спеціалістів з охорони праці за проведенням роботи по дослідженню правильності
проведеного будівництва до квартири та гаражу стан будівельних конструкцій
оцінюється як задовільний та відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення», архітектурно-планувальні та конструктивні рішення
даних будівель відповідають будівельним нормам України і санітарно-гігієнічним
вимогам та протипожежній безпеці.

Співвласники, сусіди по будинку, не заперечували проти будівництва
прибудови та гаражу, про що надали нотаріально посвідчені заяви.

Однак, звернувшись до відділу архітектури та містобудування виконкому
Вінницької міської ради позивач з'ясувала, що конфліктна комісія відділу, яка
займалась питаннями оформлення актів прийняття до експлуатації, тимчасово не
працює, а тому, на даний час питання прийняття до  експлуатації мого нерухомого майна є
невирішеним.

Однак, звернувшись до відділу архітектури та містобудування виконкому
Вінницької міської ради у лютому 2008 року позивачем було з'ясовано, що
конфліктна комісія відділу, яка займалась питаннями оформлення актів прийняття
до експлуатації, на даний час припинила свою роботу, що також ствердив в
судовому засіданні представник відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову
та слід визнати за ОСОБА_1 право власності на: 3-1 коридор площею 14,3 кв.м.,
3-2 кухня площею 10,5 кв.м., 3-8 туалет площею 1,2 кв.м.,3-6 санвузол площею
5,5 кв.м., 3-7 кімната площею 10,4 кв.м, загальна площа квартири № 3 - 77,4
кв.м., житлова - 44,0 кв.м. по АДРЕСА_1, а також право власності на гараж літ.
«Д» площею 22,0 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_1, оскільки ст. 16 Цивільного
Кодексу України встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав
та інтересів особи є визнання права.

Ч. 1 п. 2 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене
нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення
будівництва ( створення) майна.

Згідно ст. 332 ЦК України особа має право використати одну річ для
створення іншої речі.

Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» одним із право встановлювальних документів про
право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на
нерухоме майно.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 16, 331, 332,
ст. 376 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 331, 332, ст. 376 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 118-120, 122, 208, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: 3-1 коридор площею 14,3 кв.м., 3-2
кухня площею 10,5 кв.м., 3-8 туалет площею 1,2 кв.м.,3-6 санвузол площею 5,5
кв.м., 3-7 кімната площею 10,4 кв.м, загальна площа квартири №3  - 77,4 кв.м., житлова - 44,0 кв.м. по
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «Д» площею 22,0 кв.м. у
дворі будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя