Справа № 2-13/
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року         Якимівський
районний суд Запорізької області  в
складі:

головуючого
судді           -    Куценко О.О.

при секретарі               -    Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Автомир» про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В позові
зазначено, що у відповідності
до рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-19507р. від 05.02.2007р. за позивачкою було визнано право власності на цілісний майновий
комплекс - бв "Волна", який розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Склад такого
майнового комплексу зазначений у мотивувальній та резолютивних частинах вказаного рішення суду, а
саме: будинку для відпочинку А-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої
а-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А -1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої а -1,
загальною площею 2,9 кв.м., будинку
для відпочинку А2-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої а2-1, загальною площею 2,9 кв.м.,
будинку для відпочинку АЗ-1, загальною площею
8 кв.м., тераси відкритої аЗ-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А4-1, загальною площею 8 кв.м., тераси
відкритої а4-1, загальною площею 2,9
кв.м., будинку для відпочинку А5-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої
а5-1, загальною площею 2,9 кв.м.,
будинку для відпочинку А6-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої аб-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для
відпочинку А7-1, загальною площею 8
кв.м., тераси відкритої а7-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку Б-1, загальною площею 12,9 кв.м.,
тераси відкритої 6-1, загальною площею
4,9 кв.м., будинку для відпочинку Б-1, загальною площею 12,9 кв.м., тераси відкритої
б -1, загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку Б2-1, загальною площею 12,9 кв.м., тераси відкритої 62-1,
загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку БЗ-1, загальною
площею 12,9 кв.м., тераси відкритої 63-1, загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку В-1, загальною площею 27,9
кв.м., будинку для відпочинку Г-1,
загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку Г -1, загальною площею 10,5 кв.м., будинку для
відпочинку Г2-1, загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку ГЗ-1,
загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку
Д - 1, загальною площею 56,4 кв.м.

На цей час  незаконно та безпідставно таким майном
заволоділо та розпоряджається ЗАТ
"Автомир", м. Дніпропетровськ. Крім того,  відповідач
по справі незаконно провадить
роботи по встановленню капітального паркану навколо спірного майнового комплексу - бв "Волна" та
виставив охорону, яка перешкоджає позивачці володіти та користуватися належним їй майном.

Позивачка звернулася з листом-вимогою до
керівництва ЗАТ "Автомир", м. Дніпропетровськ з вимогою про
повернення майна до її законного володіння. Однак, не отримала жодної відповіді
на свої вимоги.

Зазначені обставини та неправомірні дії з
боку відповідача перешкоджають позивачці
користуватися натепер й розпоряджатися своїм законним майном -  бв "Волна".

У результаті
викладеного, позивачка перенесла великі сердечні і моральні страждання і
переживання.  Вона знаходиться в
постійному стресовому стані. Категоричне відмовлення відповідача від повернення
майна тільки продовжує її моральні страждання. Понесену мною моральну
шкоду  оцінює в 10000,00 грн.

В зв'язку з вищевикладеним просить суд
витребувати з чужого незаконного володіння ЗАТ «Автомир» м. Дніпропетровськ
майно, що належить  їй, а саме: будинку для відпочинку А-1, загальною
площею 8 кв.м., тераси відкритої а-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А -1, загальною площею 8
кв.м., тераси відкритої а -1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А2-1, загальною
площею 8 кв.м., тераси відкритої
а2-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку АЗ-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої аЗ-1,
загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А4-1, загальною площею 8 кв.м., тераси
відкритої а4-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А5-1, загальною площею 8 кв.м.,
тераси відкритої а5-1,
загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А6-1, загальною площею 8 кв.м., тераси відкритої аб-1,
загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку А7-1, загальною площею 8 кв.м., тераси
відкритої а7-1, загальною площею 2,9 кв.м., будинку для відпочинку Б-1, загальною площею
12,9 кв.м., тераси відкритої 6-1, загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку Б-1, загальною
площею 12,9 кв.м., тераси відкритої б -1,
загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку Б2-1, загальною площею 12,9 кв.м., тераси відкритої 62-1,
загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку БЗ-1, загальною
площею 12,9 кв.м., тераси відкритої 63-1, загальною площею 4,9 кв.м., будинку для відпочинку В-1, загальною площею 27,9
кв.м., будинку для відпочинку Г-1,
загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку Г -1, загальною площею 10,5 кв.м., будинку для
відпочинку Г2-1, загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку
ГЗ-1, загальною площею 10,5 кв.м., будинку для відпочинку Д - 1, загальною площею 56,4 кв.м. та стягнути на її користь
з відповідача моральні збитки в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася,
від представника позивачки ОСОБА_2
надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача
ЗАТ «Автомир» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився  надіслав на адресу суду письмову заяву в якій
просив розглянути справу за його відсутності проти задоволення позову
заперечував.

Суд,
оцінивши зібрані по справі докази, а саме:

- копію рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року;

- копію ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року;

- копію договору
купівлі-продажу №03-09 від 10 вересня 2000 року;

- копію акту
прийомки-передачі майна до Договору купівлі-продажу №03-09 від 10 вересня 2000
року;

- копію статуту ТОВ
«Автодімакс»;

- копію акту
прийомки-передачі державного майна
Дніпропетровського обласного орендного автотранспортного підприємства;

- копію листа-вимоги
про повернення майна від 08 червня 2007 року;

- копію ухвали
господарського суду Запорізької області від 30 травня 2007 року;

- копію рішення
господарського суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року;

- копію постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року,
приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року,
відповідно до якого за нею  було визнано право
власності на цілісний майновий комплекс - бв "Волна", який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене рішення
набрало законної сили 15 лютого 2007 року.

Однак відповідно ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2007 року, було
скасоване, а справа направлена на новий розгляд.

Таким чином обставини на які посилається позивачка як на
підставу своїх вимог  є недоведеними,
тобто  у позивачки немає правових
підстав   захисту    права власності передбачених ст. ст. 386,
387 ЦК України, оскільки позивачкою не доведено, що вона є   власником цього майна.

Відповідно
до  ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Разом з цим,
відповідно рішення господарського суду Запорізької області від 01 серпня 2007
року та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10 жовтня
2007 року за ЗАТ «Автомир»  було визнано
право власності на майно бази відпочинку «Волна», а саме: будиночок дерев'яний
20 шт., кухонний блок 1 шт., ангар - 1 шт., душова - 2 шт., туалет 2 шт., навіс
- 1 шт., термобудка 1 шт., трансформатор 1 шт., ємкість для води 3 куб. м. - 1
шт., установка для вмивання - 1 шт., мусорний бак - 2 шт.  Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими,
а тому задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст.386,387   ЦК України,
ст. ст.  10, 60,61,
212, 213-215  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Автомир» про витребування майна з чужого
незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному
обсязі.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через  Якимівський районний суд протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: