РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня  2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Янжула С.А.

при секретарі:   Лиман
Н.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,

до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Першотравенську про визначення
права виходу на пенсію на пільгових умовах за списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила адміністративний
позов до ВАТ «Павлоградвугілля», до Управління Пенсійного Фонду України в
місті Першотравенську про визначення права виходу на пенсію на пільгових умовах
за списком № 2.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що з 24 вересня 1984 року знаходиться в трудових
правовідносинах з виробничим структурним підрозділом  шахтою «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»,
правонаступником є відповідач ВАТ “Павлоградвугілля”.

Наказом №
154 від 27.02.1990р. була  прорабом ,
а  пізніше наказом № 258 від 11.04.1990
року переведена на посаду-провідний
інженер по капітальному будівництву з виконанням робіт, пов`язаних з
підземними умовами, які дають право виходу на пенсію на пільгових  умовах (список № 2-«Пільгове пенсійне
забезпечення»-сбірник сбірник офіційних матеріалів для службового кристування №
271283, затверджений Постановою Ради Мністрів СРСР від  22 серпня 1956 р.№ 1173,стор.48.)

В 1991 році
вийшов новий «Сбірник документів по пільговому пенсійному забезпеченню,
затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР
22 січня 1991 р. № 10.

В переліку
списка № 2 є посада «інженери гірничі (провідні), виконуючі роботи в
підземних  умовах».

Відділ
кадрів (пом.директора по кадрам Полігов В.Г) її не повідомив про ці зміни в
посаді. Не було проведено ніяких дій  по
зміні назви її посади в її трудовій книжці. Функції та обов`язки  вона продовжувала виконувати ті самі, що і до
1991 року.

Згідно
наказів Міністерства Вугільної Промислововсті СРСР, об`єднання
«Павлоградвугілля» та директора шахти вона мала нормативні  виходи в шахту, а саме: 1990 рік-наказ від
16.03. №202 «Про встановлення норм спусків в
підземні виробки” на підставі Наказу МВП СРСР від 25.07.1987 р. № 153 та
наказу генерального директора «Павлоградвугілля» № 67 від 26.02.1988 року - два
спуска в місяць.

1991рік -
наказ № 52 від 23.01.-два спуска в місяць.

За період
1992-1997р. -(1992-наказ № 22 від 10.01.; 1993-наказ № 28 від 10.01; 1994-наказ
№ 22  від 16.01; 1995 - наказ № 564 від
14.06.;1996-наказ №35 від 11.01.;1997-наказ №81-к від 24.01.)- шість спусків в
місяць. Хоча відповідно до наказу МВП України № 142 від 06 травня 1995 року
встановлено 2 спуски в шахту.  Накази МВП
України  діють 5 років і шахта як видно з
наказів №  564 від 14.06.1995 року, №
24.01.1997 року, № 52 від 19.01.1998 року, № 37 від 18.01.1999 року керувалась
при визначенні кількості спусків в шахту наказом МВП України № 142 від 06
травня 1995 року, однак встановлювала завищену кількість спусків, що суперечило
вищеназваному наказу МВП України.

З наказів
1990 року № 202 та 1991 року № 52 видно, що керувалась шахта наказами МВП  СРСР № 153 від 25.07.1987 р., однак цей наказ
до теперішнього часу не зберігся в ВАТ “Павлоградвугілля”. 1998р.-наказ № 52
від 19.01.-два вихода в місяць

1999р.-наказ № 37 від 18.01.-два
вихода в місяць.

Всі
нормативні виходи вона виконувала згідно наказам , посадовій інструкції, одним
із пунктів якої були  її обов`язки
-контроль за веденням гірничих виробок підрядними організаціями ШПУ, ШБУ-4 та
господарським  засобом.

З 1 листопада 1999 р. вона
дізналась, що її посада-провідний
інженер з капітального будівництва  не
підлягала атестації  по пільговому списку
№ 2 з причини, що в новому класифікаторі,
який вийшов ще в 1992 році ця посада не значиться. На прийомі у
директора шахти Яворського В.М. було ухвалено рішення відмінити накази  «Про встановлення норм відвідування рабочих
місць в шахті», тому я з листопада 1999р. припинила спуски  у шахту.

В липні
2006 року після досягнення віку 50 років, вона звернулася із заявою до директора  шахти Халимендик Ю.М. з проханням розібратися
в  питанні про призначенні їй пенсії на
пільгових умовах і внести відповідні зміни в трудову книжку за цей  період згідно виконуваній роботі.

Розпорядженням
№ 2379 від 22.08.2006р. була створена комісія для розгляду моєї заяви. Був
складений акт від 5 вересня 2006р. з приводу зміни назви посади і приведення
трудової книжки відповідно до збірки документів по пільговому пенсійному  забезпеченню, затвердженої  Постановою КМУ від 26.01.1991р.

На підставі
акту і розпорядження № 2543  від
05.09.2006р. відповідач ВАТ “Павлоградвугілля” вніс зміни в трудову книжку, а
саме «З 01 січня 1992р. змінена посада на інженера гірничого, виконуючого
роботу в підземних умовах».

07
червня  2007р. і.о.інженера відділу
кадрів (по пенсіям) Троценко Н., зібрала всі документи і подала  до Пенсійного Фонду м.Першотравенська для
призначення їй пільгової пенсії. Весь пакет документів прийняла гол.спеціаліст відділу
призначення пенсій ОСОБА_2 без зауважень.

В кінці
серпня 2007 р. Пенсійним Фондом було повідомлено на шахту, що призначення
пільгової пенсії  неможливо  внаслідок помилкового запису в трудовій
книжці. В процесі перевірки шахти по вирішенню питання про призначення їй
пенсії було встановлено, що всі фактично виходи в шахту вона виконувала в
повному обсязі    згідно Наказів МВП і
директора шахти у відповідності списку № 2, але шифри професій не співпадали, а
саме провідний інженер з капітального будівництва ( дані табулеграм, код
професії- 331), а  гірничого інженера, виконуючого
роботу в підземних умовах- 220 , хоча
посадові оклади однакові 10 вересня 2007р. , вона одержала протокол № 25
від 07.09.2007 р.  від Пенсійного Фонду
м.Першотравенська, а  26.10.2007р лист №
7720/11-27 від 12.10.2007р від Головного Управління Пенсійного Фонду  України в Дніпропетровської області, з
яких  довідалася, що призначення їй
пенсії за  віком  згідно списку №2  немає
законних підстав.

З
врахуванням викладеного позивач вважає, що відповідач  ВАТ “Павлоградвугілля” невірно вніс зміни у трудову
книжку, а саме не вніс, що вона переведена на посаду провідного інженера
гірничого, виконуючого роботи в підземних умовах, а також відповідач помилково
не вніс зміни коди професій з 331 на 220,що не дало підстав для призначення
пенсії на пільгових умовах,а відповідач Управління Пенсійного фонду в
м.Першотравенську відмовив їй в призначенні пенсії безпідставно, оскільки нею
на протязі роботи  виконувались підземні
спуски в кількості, передбаченими наказами МВП України та директора шахти,
просить суд скасувати протокол засідання комісії по розгляду питань, пов”язаних
з призначенням їй пенсії № 25 від 07.09.2007 року та просить зобов”язати
відповідача Управління пенсійного фонду в м.Першотравенську прийняти рішення
про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Представник
відповідача  ВАТ «Павлоградвугілля» позов
ОСОБА_1 не визнала ,пояснивши суду, що позивачу вірно внесено запис про зміну
її посади,оскільки посадові обов”язки позивача не змінились, а змінилась тільки
назва посади відповідно до  Сбірника
документів по пільговому забезпеченню від 1991 року. Роботу  в підземних умовах вона продовжувала
виконувати на підставі наказів МВП та наказів директора шахти, за що отримувала
підвищений коефіцієнт при оплаті вислуги років у вугільній галузі та додаткову
відпустку відповідно до колективного договору та Закону України “Про відпустки”
за роботу у шкідливих умовах праці, що підтверджується табелями спусків в
шахту. 07 червня 2007 року працівником відділу кадрів були надані документи до
Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську  для призначення ОСОБА_1 пенсії за списком № 2
і були прийняті без зауважень.Через деякий час була проведена перевірка
Управлінням пенсійного фонду України та надіслано на шахту відповідь про неможливість
призначення пенсії ОСОБА_1 за списком № 2 , оскільки не має законних підстав.
Просить в задоволенні позову в частині вимог до ВАТ “Павлоградвугілля”
відмовити.

Представник відповідача Управління
пенсійного фонду в
місті Першотравенську позов не визнала, пояснивши суду, що відповідно
до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» право на призначення пенсії за віком мають жінки після досягнення
ними 55 років та наявності страхового
стажу не менше п`яти років.

ОСОБА_1 51 рік, тому права на пенсію
відповідно до ст.26 вищезазначеного Закону вона немає.

Відповідно
до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про  загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»  пенсійне
забезпечення осіб, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії на пільгових умовах, які  відповідно до законодавства, що діяло раніше,
мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До впровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу, передбаченного
Законом України « Про пенсійне забезпечення».

Відповідно
до пункту «б» статті 13 Закону України  «
Про пенсійне забезпечення» жінки,
зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України,
та за результатами атестації робочих місць, мають право на призначення пенсії
після досягнення 50 років, при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Працівникам ,які  мають не менше половини стажу роботи із шкідливими
і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням
пенсійного віку,передбаченого статтею 12 Закону України  « Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за
кожні 2 роки такої роботи жінкам. Відповідно до ст.62 Закону
України  « Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи, є трудова
книжка.Оскільки в трудовій книжці не вказано розділ, підрозділ, шифр професії,
атестація робочого місця, то відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ  України від 12.08.1993 року № 637, якщо в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу по Списку №2 приймаються уточнюючі довідки підприємств або
організацій. У
довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального
стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

07.06.07
року до відділу з призначення пенсій управління ПФУ в м. Першотравенську
представником ВСП «Шахта «Ювілейна» була надана особиста заява ОСОБА_1 на
призначення пенсії за віком. До заяви додавалась пільгова довідка, в якій
зазначено, що ОСОБА_1 з 01.01.92 року працювала гірничим інженером, виконуючим
роботи в підземних умовах. Проведеною управлінням Пенсійного фонду України в м.
Першотравенск  зустрічною перевіркою
факту пільгової роботи ОСОБА_1, відповідно до абзацу 2 підпункту «в» пункту 38
Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про загальноо бов`язкове державне пенсійне
страхування», встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.92 року по 31.10.06 року
працювала провідним інженером з капітального будівництва, за цією ж професією
отримувала і заробітну плату, атестація цієї професії з 01.08.92 року не
проводилась.

Враховуючи виявлені обставини 07.09.07
року рішенням комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням  (перерахунком) та виплатою пенсій ОСОБА_1
було відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку №2.

Крім того
при проведенні перевірки був виявлений факт, що з 1991 року на підприємстві
була посада  і  «провідного інженера з капітального
будівництва» і «провідного інженера з гірничих робіт».

В наданій Позивачем на
підприємство (ВСП «Шахту»Ювілейна» заяві від 10.07.06 року зазначено, що вона
після 1991 року продовжувала виконувати ті самі обов`язки, що і до цієї дати.
За  даними трудової книжки до 1991 року
позивач працювала «провідним інженером з капітального будівництва».
Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими
слідуючі обставини.

Позивач з
24 вересня 1986 року знаходиться в трудових правовідносинах з ДВАТ  шахтою “Ювілейна” ДХК “Павлоградвугілля”
правонаступником якої є ВАТ “Павлоградвугілля”, наказом по підприємству № 258
від 11.04.1990 року, як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.27-28)
переведена провідним інженером з капітального будівництва. Відповідно до
Сбірника пенсійного забезпечення, список № 2 виробництв, цехів, професій і
посад, робота яких  дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і за пільговими розмірами, затверджений постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 професія інженер відділу з
капітального будівництва належить до посади, що дає право на пенсію на
пільгових умовах.

У
відповідності до посадової інструкції провідного інженера з капітального
будівництва  (а.с.29-30) ОСОБА_1
перевіряє якість будівельно-монтажних робіт, приймає участь в роботі  комісій по прийому в експлуатацію закінчених
об”єктів, гірничо-капітальних виробок в підземних умовах. Наказами по шахті №
202 від 16 березня 1990 року, 52 від 23 січня 1991 року інженер відділу капітального
будівництва  зобов”язаний  відвідувати підземні гірничі виробки 2 рази в
місяць, наказами № 22 від 10 січня 1992 року, № 28 від 10 січня 1993 року, № 22
від 16 січня 1994 року, № 564 від 14 червня 1995 року, № 35 від 11 січня 1996
року (а.с. 5-17),№ 81-1к від 24 січня 1997 року зобов”язаний  відвідувати підземні гірничі виробки 6 раз в
місяць , № 52 від 19 січня 1999 року та № 37 від 18.01.1999 року  зобов”язаний
відвідувати підземні гірничі виробки 2 рази в місяць. З Наказу Міністра
вугільної промисловості № 143 від 06 травня 1995 року, наданому суду позивачем
(а.с.20) вбачається, що інженер гірничий, виконуючий обов”язки в підземних
умовах кількість відвідування підземних виробок складає 2 рази.

Як
вбачається з довідки про  відвідування
підземних виробок ОСОБА_1(а.с.34) відвідувала підземні виробки.

Обговорюючи
законність занесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 відповідачем ВАТ
“Павлоградвугілля”, суд виходить з того, що згідно п.2.14 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року
/записи про назву роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника,
виконують для робітників та службовців відповідно до назви професій і посад,
зазначених у Єдиній державній класифікації професій всіх категорій працівників
на підставі міжнародних стандартів. Якщо працівник має право на пенсію за віком
на пільгових умовах/.

З врахуванням викладеного суд вважає відповідальним за
спричинену

Суд вважає,що

З врахуванням викладених обставин суд вбачає наявність

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про охорону
праці» від  14 жовтня 1992 року,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,з одночасним
відправленням її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга
подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/С.А.ЯНЖУЛА/