У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 25
лютого    2008 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в  м. Павлограді  на рішення Павлоградського міськрайонного суду  від 2 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року  в справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат,

в
с т а н о в и в:

У лютому 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в  м. Павлограді на рішення Павлоградського
міськрайонного суду  від 2 квітня   2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2007 року    з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні зазначене відділення
просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску, зокрема, на те, що
копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції  було отримано лише 4 лютого 2008 року.

Причини пропуску  строку на касаційне оскарження рішень,
зазначені вказаною особою в клопотанні, можна визнати поважними, указане клопотання
підлягає задоволенню,  а процесуальний
строк - поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів  вбачається,
що  ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року  апеляційну скаргу на
вказане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду, тобто, оскаржуване
рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині
оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали апеляційного суду слід
відмовити з таких підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного
суду  від 2 квітня  2007 року  позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року  апеляційну скаргу на вказане
рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
зазначене відділення  посилається на
незаконність рішення суду першої інстанції та ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що

оскаржуване  рішення
ухвалено 2 квітня  2007 року,
апеляційну скаргу подано до суду лише 28 квітня
2007 року, тобто з пропуском встановленого ст.  294
ЦПК України строку; заява  про
поновлення пропущеного строку  скаржником
не подавалася, у зв'язку з чим суд не має можливості вирішувати питання про
поважність причин пропуску процесуального строку і його поновлення.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324,
328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Павлограді  про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду
від 2 квітня   2007 року та ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року  задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження  зазначених судових рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в  м. Павлограді  на рішення Павлоградського міськрайонного суду  від 2 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема