Справа №2-1630/08
У Х В А Л А

12
грудня 2008 р.
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці
в складі:

головуючого судді                          Сілакова С.М.,

при секретарі                                    Нурієвій
А.О.,

з участю позивачки                         ОСОБА_1,

відповідачів                                      ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и
в :

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Під час судового розгляду сторони
дійшли до мирової угоди укладеної між ними. Сторонами подана мирова угода, яку
просять визнати. Згідно умов мирової угоди : 1. ОСОБА_1 згодна, що її частка в
праві власності на будинок буде припинена у зв»язку з тим, що виділити її
частку реально неможливо. З урахуванням того, що інший будинок, що належить їй
на праві власності розташований на межі земельної ділянки, що обслуговує спірний
будинок, вона згодна отримати на праві власності сарай під літерою «Б» замість
грошової компенсації. 2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні, що право
власності на  сарай «Б» перейде до
ОСОБА_1 замість грошової компенсації за її частку в будинку, що розташований в
АДРЕСА_1. Вони згодні, що частина земельної ділянки, яка необхідна для
обслуговування сараю «Б» перейде в користування ОСОБА_1 Право власності на
частку зазначеного будинку ОСОБА_1 припиняється. Право власності на 1/6 частку
яка належала ОСОБА_1 визнається за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просили провадження у
справі закрити.

Сторони в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили її визнати.
Провадження у справі закрити.

Суд,
вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, дійшов
висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 не суперечать закону та не
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана
судом. Провадження у справі слід закрити. Сторонам роз'яснені наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.175,205,206,208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати
мирову угоду, укладену 05 грудня 2008 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої:

1.   Позивачка
ОСОБА_1 згодна, що її частка в праві власності на будинок АДРЕСА_1 буде
припинена у зв»язку з тим, що виділити її частку реально неможливо. З
урахуванням того, що інший будинок, що належить їй на праві власності
розташований на межі земельної ділянки, що обслуговує спірний будинок, вона
згодна отримати на праві власності сарай під літерою «Б» замість грошової
компенсації.

2.   Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
згодні, що право власності на сарай «Б» перейде до ОСОБА_1 замість грошової
компенсації за її частку в будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Вони згодні, що
частина земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування сараю «Б» перейде в
користування ОСОБА_1 Право власності на частку зазначеного будинку ОСОБА_1
припиняється. Право власності на 1/6 частку яка належала ОСОБА_1 визнається за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ
частки із майна, що є спільною частковою власністю  - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя