overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-1222-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором № 3908-Д від 15 березня 2006 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної
тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.)  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-586/08.
районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"15 " лютого 2008 р.                                                                                               м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць
М. І.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 20
грудня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області,
третя особа: Державне казначейство м. Черкаси про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2005
року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Вказане рішення
позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2005
року подана ОСОБА_1 апеляційна скарга була залишена без руху з наданням
строку для усунення недоліків. Проте позивачем недоліки не були усунуті, тому
ухвалою того ж суду від 20
грудня 2005 року
апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

10 червня 2007 року позивач
подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20
грудня 2005 року,
якою його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 06
липня 2007 року
заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку було задоволено та поновлено
строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20 грудня 2005 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1 був присутній, проте ні в судовому засіданні, ні після
апеляційної скарги позивач не надав, в порушення ст. 73 ЦПК України.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи,
що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2007 року ОСОБА_1
було поновлено процесуальний строк, то він обчислюється саме з цієї дати - 06 липня 2007 року. Проте,
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2005 року подав лише 08 листопада 2007 року.

Відповідно
ч 3 ст. 294
ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ч. 2 цієї ж статті, залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч. 2, ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

2

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського райсуду
м. Черкаси від 20 грудня 2005 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня винесення.
Справа
№2-621 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

30 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідача даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним
чином, про причини неявки не сповістив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа №  2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17
листопада  2008  року Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотниковій
К.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 жовтня
2002      року, посилаючись на те, що за
час спільного  проживання переконалися,
що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що
призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.

Шлюбні відносини між
ними припинені з 2006 року,   мешкають
окремо, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних
результатів не дали.  Від шлюбу мають
сина -  ОСОБА_3, 2003 р.н. , питання  щодо проживання дитини  вирішено
за взаємною згодою, син залишається
після розірвання шлюбу з матір'ю.
Майнових претензій  на час
розгляду справа між ними немає.   Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно  і
поновлений бути не може, існує лише формально.

В попередньому судовому засідання відповідач
позов визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу,  надавши суду
письмову заяву. Просив  ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому
виходить з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні,  сторони
перебувають в шлюбі з 01 жовтня   2002
року. Від шлюбу мають  сина  -
ОСОБА_3, 2003  р.н. , дитина   за взаємною згодою залишається проживати з
матір'ю.  Сторони спільного господарства
не ведуть,  мешкають окремо, з 2006  року шлюбні відносини  між ними припинені. Спроби для примирення
позитивних результатів не надали.   Їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином,  встановлено, що  подальше спільне життя  подружжя та
збереження  шлюбу суперечить  інтересам
подружжя, інтересам їх дитини,
яке має  вагоме значення. Витрати
на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1981 р.н.,  та ОСОБА_2, 1978 р.н.., зареєстрований 01 жовтня 2002 р. в  відділі реєстрації актів цивільного  стану
№ 2  м. Харкова  , актовий запис №  1157.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2    17 грн. на користь держави, ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23 липня 2005 року.

Даний шлюб у неї перший. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що у них різні
погляди на життя, немає взаєморозуміння, втрачена повага та довір один до
одного. Шлюбні відносини не підтримують протягом тривалого часу. Останнім часом
постійні сварки та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився.

Тому подальше збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим, вона вважає, що
їх шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження сім'ї суперечить її
інтересам.

Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАГС відмовляється, тому
вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Майно, що є їх спільною власністю, вважає розділять в добровільному
порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2008 року на 09-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-2170/08
У Х В А Л А

15 травня 2008
року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Луганську ради  про прийняття спадщини
та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську ради
про прийняття спадщини та визнання права власності.

15 травня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа №2-95/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

з участю секретаря        Петриш
О.І..

представника позивача Рибинської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) Овруцького БВОУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості наданих комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його користь 1807 грн. 80 коп. заборгованості
по квартплаті та платі за комунальні послуги та витрати на ІТЗ в розмірі 30
грн., мотивуючи тим, що відповідач згідно ст. 68 ЖК України повинен вносити
квартплату і плату за комунальні послуги щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно довідки №4037 від 23.10.2007
року, виданої Овруцьким БВОУЖКГ, підтверджується, що відповідач є наймачем  квартири АДРЕСА_1, який прописаний і проживає
з братом - ОСОБА_2., і відповідно отримував комунальні послуги та послуги на утримання
житла.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до витягу з особового рахунку про заборгованість по квартплаті
та комунальним послугам на ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті та платі за
комунальні послуги станом на 01.10.2007 року складає 1807 грн. 80 коп.

Несплата коштів за теплоносії завдає шкоди Овруцькому
БВОУЖКГ, а тим самим і  інтересам держави
у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до Державного бюджету, а тому
заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно
закону.

Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. відповідно до ст.88 ЦПК
дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

РІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги
в сумі 754 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  витрати на ІТЗ в сумі
30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Овруцького
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_28 жовтня_2008 року_                                                               Номер
справи ­_2н - 496/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3833, 27 грн.
боргу по кредиту та 40,50 грн. судових витрат         __             _____
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
____________________________ _____
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1__     ____
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
тисячі вісімсот тридцять три) гривні 27 копійок боргу по кредиту_______________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача   40 (сорок) гривень 50 копійок                                                                                                                      (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-268
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області Кучерява А.В.
Комунальне підприємство теплових мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
про стягнення боргу за
теплопостачання в сумі 4966 грн. 00 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових мереж
( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53, Хмельницької
код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “ Райффайзен Банк “ Аваль”
м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в сумі
4966 ( чотири тисячі дев”ятсот шістдесят шість) грн.00 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький
райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
4. Судовий наказ
після набрання ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).