overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124-2008 року;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року. Березнівський
районний суд Рівненськоі області в складі:головуючого судді  - Ковальчук Н.М. при секретарі   - Семенович Т.М., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1про визначення додаткового строку  для подання заяви про  прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1подав до
суду  позов про визначення додаткового
строку  для подання заяви про  прийняття
спадкового майна, що  залишився
після смерті його  сестри ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Михалин.
Після смерті сестри відкрилась спадщина:
право  на  земельну частку (пай)  члена бувшого КСГП "Мир". Пропустив
шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з
поважних причин, оскільки хворіє, тривалий час перебував на лікуванні.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав.

Суд,
вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що стверджується
копією актового запису  про смерть від 30
вересня 2002 року.

З свідоцтва про народження
позивача та свідоцтва про народження спадкодавця вбачається, що вони є рідні
брат і сестра.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити  йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Позивач пояснив, що має вік
більше 70 років, постійно хворіє.

Судом встановлено, що позивач  1935 року народження, відповідно до    виписки з амбулаторної карти  хворого
позивач хворіє

Згідно довідки державного нотаріуса
з заявою про прийняття спадкового майна після смерті  ОСОБА_2. ніхто не звертався.

Оцінивши  зазначені докази,суд рахує,що позивач  пропустив строк подачі заяви в нотаріальну
контору  з поважних причин, а тому  необхідно визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного,керуючись
ст.214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1про
визначення додаткового строку  для
подання заяви про  прийняття спадщини
задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий
строк три місяці для подання заяви в державну нотаріальну контору  про прийняття спадщини, що залишилась після
смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий          підпис

Згідно:суддя                               Ковальчук Н.М.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                 справа
№ 2-н-163/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 176 грн 69
коп, відсотків у розмірі 4 грн 31 коп, судових витрат у розмірі 40, 50 грн;
ст.ст. 525, 527 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30, р/р №
2603222, МФО 306748,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-ий
Зарічний буд. N° 74 квартира № 6, на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ
буд. № 30, р/р № 2603222, МФО
прострочення грошового зобов'язання - 4 грн 31 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30,
витрати, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-0284-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення зОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 206 (двісті шість) грн. 10
(десять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
зОСОБА_1 на користь держави Красногвардійського казначейства, р/р
24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. -
суму судового збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений
від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 -2465/2008р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 лютого 2008р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську позовну заяву ЗАТ КП
"Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.
позивач -ЗАТ КП "Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредит  в
сумі 6390, 59грн.

Позивач-
ЗАТ КП "Приватбанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КП
"Приватбанк" розташований за адресою 69002,  М. Запоріжжя,
вул.  Глісерна,  буд. 1.

Представник
позивача Лисенко С. В. в
судовому засіданні та в своїй заяві просить накласти арешт на все нерухоме
майно,  яке належать відповідачу
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи,  що позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборго­ваності за кредит,  і у
цілях забезпечення цього позову,  суд
вважає потрібним накласти арешт на майно відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  151-155 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт  на нерухоме майно,  яке належать на праві власності ОСОБА_1,  3.02.1977р. народження,  яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 і  заборонити відчудження цього майна.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-413/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3202
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3202 (три тисячі дві) гривні 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 32 (тридцять
дві) гривні 02 (дві)  копійки судового
збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2457/2008
УХВАЛА

Іменем   України

8
грудня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

30.10.2008  року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою і про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 07.09.2002 року, від якого мають сина, 2005 року народження. Через
виниклі непорозуміння сім»я їхня розпалася і вони з 14.10.2008 року проживають
окремо.  Просив шлюб розірвати, місце
проживання дитини визначити з матір»ю, а йому визначити час для спілкування з
дитиною один день в тиждень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що до органу опіки та піклування із
заявою відносно спілкування з дитиною не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України, за заявою матері, батька
дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та
спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.1 ст159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від
виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право
звернутись до суду з позовом про усуненн цих перешкод.

Оскільки в суді  установлено, що
позивач до органу опіки та піклування ще не звертався, як таких перешкод йому
позивачка не чинила, справа в цій частині не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Крім того,  враховуючи ту обставину, що в сім»ї
виховується мололітня дитини, виходячи з пояснень, наданих сторонами, суд
вважає за необхідне прийняти заходи до збереження сім»ї, у зв»язку з чим надати
сторонам строк для примирення  в межах
шести  місяців.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зав позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною  в частині усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною - закрити.

В частині позовних вимог про розірвання шлюбу надати сторонам строк для
примирення - три місяці.

Судовий розгляд в цій частині відкласти і призначити  на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2009 року.

Ухвала суду в частині закриття
провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області  через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали, або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2008 року                      Справа № 2-н-3544/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають
за адресою: місто АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства
3544 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                          А.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача, на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до
повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у добровільному порядку не
надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований,
доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі.

Від вказаного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син ОСОБА_3.

Дитина проживає з позивачкою.

Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на
утримання свого сина, він знаходитися на утриманні позивачки, у зв'язку з чим
суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з
відповідпача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
/доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з
дня подачі позову до повноліття дитини.

Керуючись
ст. ст. 88,
209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, починаючи з 01 серпня 2008 року, до повноліття дитини,
тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць -
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області  шляхом подання заяви про його оскарження до
Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про його оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

31
жовтня 2008 р.          Борівський
районний суд Харківської області у складі : головуючого
Любої В.І.

при секретарі
Тетерук О.В

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3  про визнання особистою власністю майна,
набутого під час проживання однією сім'єю і витребування його із чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 06.10.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3  про
визнання особистою власністю майна, набутого під час проживання однією сім'єю і
витребування його із чужого незаконного володіння ,  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 14.11.2008р  рік о 09-00 год, у
приміщенні суду, викликати сторони.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя                                                                   В.І.
Любая
Справа  №  2-216, 2008 року
УХВАЛА

28 липня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                                 Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                         Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1. в якому просить визнати
ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, матір'ю
якої є позивачка.

В попередньому судовому засіданні  позивачка подала заяву в якій відмовиляється
від позову і просить справу провадженням закрити, у зв'язку з тим, шо
відповідач ОСОБА_2. офіційно удочерив її доньку ОСОБА_3.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята
судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, справу  провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич