overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3002/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-40 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу
стягнення  боргу за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
договором в розмірі 2758 грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 2799 грн. 16 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-188/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя смт. Варва  Чернігівської області, АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
), МФО № 305299 )  заборгованість за
двадцять сім тисяч двадцять шість ) гривень 15 копійок.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі
91                    ( дев'яносто
одну ) грн.  27 копійок  та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7824-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,    у залі суду міста Кривого Рогу,    цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів  на утримання неповнолітньої дитини,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 400 грн.
щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та просила
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачкою про стягнення з його
аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 грн. визнав повністю
та не заперечував проти стягнення.

Суд
встановив,    що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 2000р. по 2002р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    який мешкає з позивачкою та знаходиться на
її утриманні.

Сторони
мешкають окремо та не ведуть спільного господарства. Після розірвання
шлюбу,    відповідач не надає добровільно
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. На даний момент
позивачка ніде не працює.

Встановлені
в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те,    що з відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій
грошовій сумі 400 грн.,    щомісяця до її
повноліття,    межах платежів за один
місяць.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні,    а також стягнути з нього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн.
50 коп.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 СК України,
ст.  ст. 10,    11,
209,    212,    214-215 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,    уродженця м. Кривого Рогу,    аліменти в твердій грошовій сумі 400
грн.,    щомісяця,    на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    до його повноліття,    починаючи стягнення з 20.11.2007р.,    у межах платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 51 гривні,    а також
стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Суму місячного
платежу відповідно до  ст. 367 п.1 ЦПК
України обернути до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,    апеляційна
скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів
після подання заяви.
Справа № 2 - н -
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2008 року                                                                                             м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. ,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства «ПРИВАТ БАНК»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 1439 гривень 33 копійки.
до 526,  611,  612 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
96,  102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  яка мешкає у АДРЕСА_1
Апостолівського району Дніпропетровської області
користь                             закритого
акціонерного товариства «ПРИВАТ
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
за кредитним договором у сумі 1439 гривень 33 коп. (одну тисячу чотириста
тридцять дев'ять) гривень 33 копійки.
з ОСОБА_1,  яка мешкає АДРЕСА_1
Апостолівського району Дніпропетровської області
користь                       закритого
акціонерного товариства «ПРИВАТ
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
по сплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.,  сплачену заявником при зверненні до суду суму
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень,  разом - 40 грн.
50 коп. (сорок гривень) 50 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення  набирає
чинності  у  разі
ненадходження  заяви  від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа
№2-619-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2008 р. Сватівський районний суд Луганської
в складі головуючого - судді Цибульника С.І.
при секретарі Брайловській М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом
про розірвання трудового договору
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання
трудового договору до
ОСОБА_2. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і
прохає суд не розірвати трудовий договір з відповідачем, а визнати його
недійсним, вказуючи на те, що 1 липня 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1
заключила безстроковий договір з ОСОБА_2. Відповідач став до роботи 1 липня і
працював включно до 31 липня 2006 року, а потім самовільно залишила своє робоче
місце і більше на роботу не виходила. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 при заключенні
трудового договору не мала наміру виконувати його умови, тобто договір був
фіктивним, позивач прохає визнати його недійсним.
Відповідач позовні вимоги визнала
повністю, направивши про це в адресу суду письмову заяву.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і задовольняє їх в
повному обсязі виходячі із слідую чого:
1 липня 2006 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був заключний безстроковий трудовий договір, за
яким відповідач був прийнятий на роботу продавцем продовольчих і промислових
товарів, що підтверджується оригіналом договору (а.с.2). Згідно ст.21 ч.1 КЗпП
України трудовий договір є угод між працівником і власником, яка породжує
правові наслідки. Згідно п.4 трудового договору відповідач прийняв на себе
зобов'язання виконувати свої трудові обов'язки згідно з графіком роботи на весь
період дії договору, але ОСОБА_2 виконувала свої трудові обов'язки тільки з 1
по 31 липня 2006 року, що підтверджується табелем обліку робочого часу (а.с.3),
а потім безпричинно залишила своє робоче місце і більше ніяких дій, спрямованих
на виконання трудового договору, не здійснювала. Ці дії відповідача свідчать
про те, що ОСОБА_2 при укладенні трудового договору не мала наміру виконувати
його умови, тобто договір був фіктивним, і суд визнає його недійсним
ч.1, 23 КЗпП  України
Визнати трудовий договір №161 від 1 липня 2006 року,
заключений між приватним підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_2, недійсним.
Рішення може
бути оскаржене через Сватівський районний суд в Апеляційному  суді Луганської шляхом подачі заяви про
апеляційне протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Цибульник С.І.
С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я року           Дрогобицький  міськрайонний суд  Львівської  області в  складі  головуючого судді  Ванчака  Л.А. при  секретарі  Красневич розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні  в  м.
Дрогобичі  цивільну  справу за  позовом  КП «Будинкова Управа  № 3» до ОСОБА_1 про стягнення плати за  обслуговування  будинку і  прибудинкової  території,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за обслуговування  будинку  та прибудинкової  території. судовому засіданні представник позивача просить позовну заяву залишити без
Керуючись  ст. 207 п.5
ЦПК України, суд
Справу  за позовом  КП «Будинкова Управа  № 3» до  ОСОБА_1 про  стягнення плати  за  обслуговування  будинку і  прибудинкової  території залишити  без  розгляду.
Ухвала  може бути  оскаржена  до апеляційного  суду  Львівської області  на  протязі 5  днів  з дня  її  проголошення шляхом  подання  заяви про  апеляційне  оскарження з  послідуючим  поданням апеляційної  скарги  на протязі  10  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-532/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 996 грн. 62 коп. (дев'ятсот дев'яносто шість грн. 62 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-2875/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 р.     Первомайський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у  зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 року. Шлюб
зареєстрований Первомайським  відділом
реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актова запис №22. Від
цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину,  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
з відповідачкою припинені у липні 2008 року, з цієї причини,  що відповідачка живе з другим чоловіком. На
даний час вони проживають окремо, тому він вважає, що їх шлюб розпався
остаточно, примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна та проживання
дитини не мають, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати, витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. (а.с.12).

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу з позивачем (
а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачем  пред'явлені поважні причини
припинення шлюбу.

В суді
встановлено:

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
27.01.2001 року. Шлюб зареєстрований Первомайським  відділом реєстрації актів громадянського
стану Луганської області, актова запис №22.
(а.с.4).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить  ксерокопія
свідоцтва про народження НОМЕР_1, батьком якого в свідоцтві про народження
записаний позивач - ОСОБА_1, матір'ю відповідачка - ОСОБА_2 (а.с.5).

Спору про розділ
майна та місце проживання дитини  не  має.

Суд вважає, що
сім'я ОСОБА_2 розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід
покласти на позивача,   за його  бажанням..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований
27.01.2001 року. Первомайським  відділом
реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актова запис №22,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з  ОСОБА_1- 17 грн.,  ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міського суду                                 Т.В.
Мозолєва
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 червня 2008 року                                                                      Справа
№ 2-Н-5723/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація „ПРОМЕТЕЙ””
в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
заборгованості за кредитним договором № ОД 06-0634-П від 16 грудня 2006
року в розмірі - 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн., 43 коп.,
та інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий   11.10.1999 р.
Жовтневим  РВ ОМУ УМВС України в Одеській
обл,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Добробут”,
договором № ОД 06-0634-П від 16 грудня 2006 року в розмірі - 3436 (три
тисячі чотириста тридцять шість) грн., 43  коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
„Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельського, 94; р/р
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 2-3437/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22.12.2008 року  Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі :
головуючого - судді - Демченко І.М.

при секретарі - Бабенко
О.М.,

розглянувши у
попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до суду надала
письмову заяву, згідно якої вона просить суд позов залишити без розгляду,
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно, позивачці роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити, що ОСОБА_1
вправі повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя
І.М.Демченко
Справа №
У Х В А Л А

4 квітня 2008 року            Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про усунення перешкод в користування шляхом виселення,  -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання сторони повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користування шляхом виселення без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користування шляхом виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
областіСУДОВИЙ  НАКАЗ27 лютого 2008 року
Справа № 2-н-86/08м. Прилуки   Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до структурного підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,      на
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:      1.Стягнути зі структурно підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1, що розташоване за
код 01291531 на користь ОСОБА_1, яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1,
, заборгованість у розмірі 1330 грн. (одну тисячу триста тридцять ) грн.96
коп.                 2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.              3.Стягнути
з боржника на користь державного бюджету м.Прилуки витрати    з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15 грн.                       4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.       СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.            Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).