overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
18 лютого 2008 року         Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                      Іванюка
секретарі                                    Тополь А.О.,
за участю представника заявника
у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Козелецького рай
управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними
у суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1
У судовому засіданні представником
заявника підтримані заявлені вимоги про встановлення факту родинних стосунків
ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2.  Встановлення
цього факту необхідне для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явився, однак при цьому подав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заявлених вимог.
у судовому засіданні встановлені такі
факти і відповідні правові відносини :
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася ОСОБА_1. У
графі «мати» значиться ОСОБА_2
Відповідно до Ф № 1 ОСОБА_2народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2та її батьками є ОСОБА_3та ОСОБА_4;
в свідоцтві про смерть особи серії
НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_3
факт того, що ОСОБА_2є матір'ю
заявниці ОСОБА_1заповітом, що посвідчений державним нотаріусом Сосницької
державної нотаріальної контори 26 жовтня 1993 року в реєстрі № 1233, у якому
все своє майно вона заповіла дочці ОСОБА_1;
факт того, що ОСОБА_2, яка у
свідоцтві про народження значиться матір'ю заявниці, ОСОБА_2, яка склала
заповіт на ОСОБА_1 та ОСОБА_2є одна і таж особа та дійсно являється матір'ю
заявниці, підтверджується свідченнями, що були дані у судовому засіданні
свідками ОСОБА_5та ОСОБА_6;
Відповідно до ЦК України родинні
відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі
неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через
суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
Вислухавши пояснення представника
заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає
задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_2,  та ОСОБА_2є одна і таж особа та дійсно
являється матір'ю заявниці ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 256, 258 і 259 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами      з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ОСОБА_2,  та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  є одна і таж особа та дійсно являється
матір'ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
справа №  2-138/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини

Позивач позов підтримала, просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3у розмірі 1/4 частини від заробітку
відповідача, про що надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі
і в силу п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи що матеріали справи містять достатньо доказів про
правовідносини сторін, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі
відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в якому у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., що стверджується свідоцтвом про
народження дітей.

Дитини перебуває на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою Зборівської міської ради.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,367
ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 18 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито в розмірі
51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя                               підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                        В.
В. Снігурський
Справа № 2-296
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“12” березня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Кравчук   С.Я.

з участю позивача           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 13 лютого 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабця ОСОБА_2 8 лютого 2005 року вона склала заповіт, згідно з
яким заповіла в рівних долях належний їй на праві власності земельний пай йому
та своєму племіннику ОСОБА_3.

Площі, що складають половину цих земельних ділянок, становлять
відповідно 2,65 га, та 0,72 га.

Державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право
власності на земельні ділянки, мотивуючи це пропуском строку звернення за
прийняттям спадщини.

Пропустив строк з поважних причин, тяжко хворів в цей період, йому
присвоєно третю групу інвалідності.

Просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, який підтримав вимоги позовної заяви з
підстав наведених в ній, просить встановити йому додатковий строк для прийняття
спадщини терміном один місяць, дослідивши інші докази, що представлені
позивачем, суд задовольняє його вимоги як обґрунтовані і доведені.

Судом достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, з поважної причини - через хворобу, що стверджується
епікризом про його лікування з 31 березня 2006 року по 7 квітня 2006 року в
Рівненській обласній лікарні та довідками МСЕК на а. с. 13-17, пропустив строк
для прийняття спадщини.

Спадкове майно йому належить по заповіту ОСОБА_2 від 8 лютого 2005 року
(а. с. 6).

У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини

За таких обставин і на підставі
наведеного позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10-11,212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць для
подання  ним заяви до Березнівської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді  половини земельного паю для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної
власності на землю ІІ - РВ № 026065 від 3 червня 2002 року, що знаходиться на
території Березнівської міської ради, який до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, належав
на праві приватної власності ОСОБА_2.

Місячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини для ОСОБА_1 рахувати з дня вступу цього рішення в законну
силу.

На рішення сторонами може бути внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 р.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вернулась до суду  із вказаним позовом ,  просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка, в судовому засіданні  заявила клопотання з проханням залишити
справу без розгляду оскільки на сьогодні вона примирилася з відповідачем.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                           Р.Д.
Чумаченко
У х в а л а

іменем  України

28 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до державного підприємства (далі -ДП)
“Укроборонресурси”, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня
2006 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП “Укроборонресурси” на
користь ОСОБА_1 3 979, 38 грн. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної
шкоди; на користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 10
000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2008 року рішення
районного суду в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та
постановлено в цій частині нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з ДП “Укроборонресурси” на користь ОСОБА_1 25 000 грн. У задоволенні
позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3  до ДП “Укроборонресурси” про відшкодування моральної
шкоди відмовлено. В стягненні судових витрат з ДП “Укроборонресурси” на користь
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  по 8 грн. 50 коп. кожній відмовлено.  В решті рішення районного суду залишено без
зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
залишити в силі рішення районного суду від 4 грудня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
державного підприємства “Укроборонресурси”, третя особа: ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду

21.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1) знаходиться в Комсомольському районі
м.Херсона. У зв'язку з цим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська
Cправа № 2-525/2008 рік
31 березня 2008 року                                                            Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 1 листопада 1974 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач має інші погляди на
життя через що між ними постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не
з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, повідомлення про
виклик до суду одержувати відмовляється, по місцю проживання відсутня, дані про
місце свого мешкання суду не надає.
Відповідач ОСОБА_1 вважає за неможливе розглянути справу
у відсутності позивачки та вважає за необхідне залишити позовну заяву бе6з
розгляду, де знаходиться в даний час позивачка йому невідомо.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
За таких обставин суд позбавлений можливості  розглянути справу по суті і вважає за
необхідне залишити її без розгляду.
На підставі  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач
УКРАЇНА         Справа №   2-796/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №2-1638/08
У Х В А Л А

24.03.2008
року суддя  Суворовського
районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недобудованого будинку спільною сумісною власністю, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 22.02.2008 року дана заява була залишена
без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15.03.2008
року.

Позивачка вимоги ухвали в повному обсязі не виконала,
недоліки не усунула, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

Суддя вважає необхідним роз”яснити позивачці, що майно
набуте під час шлюбу є спільним сумісним майном та окремого підтвердження не
потребує. Майно набуте подружжям під час шлюбу
підлягає розділу з урахуванням вимог СК України та ЦК України.

Керуючись ст. 121 ч.2, ст.83 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недобудованого будинку спільною сумісною
власністю повернути позивачеві.

Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені  за квитанцією № 104 від 13.02.2008 року. та
судового збору в сумі 51 грн., сплаченого по квитанції №105 від 13.02.2008року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.
Склярська
Справа N2- 1358/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 лютого 2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі
головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом указуючи, що з відповідачем
проживав в шлюбі з 27.09.1980 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Сімейне життя з відповідачкою не зложилося через відсутність
взаєморозуміння,  втратою почуттів любові
й поваги, шлюбні відносини припинені. Просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, про що маються повідомлення про вручення
повісток, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1980 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину.

З матеріалів справи й пояснень сторін випливає, що сторони тривалий час
однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні
відносини припинили й відновлювати не мають наміру, що свідчить про те, що
збереження родини стало неможливим, родина розпалася остаточно.

Суд уважає, що при таких взаємовідношеннях, подальше збереження шлюбу
негативно буде впливати на психологічний стан у родині, відношення сторін один
одному, може негативно вплинуть на вихованні дитини, їхньому відношенні до неї,
та згідно зі ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їхній шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,212, 214-215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1980 року
Кременським РАГСом Ворошиловоградської області,    аз № 227.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави
з ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий