overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3416/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб в міському
Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 80. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання
дитини та розподілу майна між сторонами
немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 80 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 держмито у розмірі 10 грн.ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-5560/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада  2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.1995р. сторони зареєстрували
шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Відповідач  матеріальної
допомоги дитині не надає. Відповідач має нерегулярний  дохід, у зв'язку з чим, вона просила стягнути
з нього аліменти в розмірі Ѕ частки від доходу, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що дитина
знаходиться на її утриманні, відповідач за особистим бажанням може надавати або
не надавати допомогу дитині. Просила вимоги задовольнити, стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої доньки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він працює
в  ТОВ «Блейд Юг», має постійний
заробіток, а тому згоден платити аліменти у розмірі Ѕ частки від доходу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання позивачем позову.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.1995р. сторони зареєстрували
шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим 02.09.2008р. відділом РАР м. Сімферополя.

Відповідач  працює
водієм-експедитором в ТОВ  «Блейд
Юг», має постійний дохід, що підтверджується довідкою  ТОВ «Блейд Юг» від 16.10.2008р. Дитина
страждає на хронічні захворювання, що підтверджується виписними епікризами,
виданими Республіканською дитячою клінічною лікарнею. За таких підстав,
враховуючи матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з нього
підлягають стягненню аліменти у розмірі Ѕ частки від доходу.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60,  209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, в розмірі Ѕ частки від заробітку (доході), щомісячно, починаючи з
02.09.2008р. до досягнення дитиною повноліття але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок місцевого бюджету у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-
9 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до  ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є
постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1947 грн. 40 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідачка
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в
розмірі  1947 грн. 06 коп., що
стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -
1947  грн. 06 коп. заборгованості
по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1977 грн. 06 коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1841/ одну тисячу вісімсот сорок одну грн. 90 дев»яносто коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-835/08
РІШЕННЯ

Іменем       України

22 січня 2008 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва   в складі:

головуючого судді:        Нежури В.А.

при секретарі:     Зологіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,    зареєстрованого 06
вересня 1997 р.

Позивач підтримала вимоги в судовому засіданні та
зазначила,    що сумісне життя і
збереження сім'ї стали не можливими. Тому,
просить позов задовольнити.

Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,    дослідивши матеріали справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня
1997 р.(а.с. 6). Від шлюбу мають не повнолітню дитину: ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено,    що спільне господарство сторони не ведуть з
травня 2006 року,    шлюбні стосунки не
підтримують,    їх сімейне життя не
склалося.

Згідно  ст.  112 СК України,    шлюб розривається,    якщо судом буде встановлено,    що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхніх дітей,    що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,    що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе,    враховуючи
такі обставини суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  1 10.112   СК України,     ст.
ст.  10.11,   60,
212-215 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрований Центральним відділом
реєстрації шлюбів в м.  Києві з Державним
Центром розвитку сім'ї,    06 вересня
1997 року,    актовий запис № 1342,    розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 -
денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження,    якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження подано,    але
апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк,    рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-1585/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної
шкоди завданого спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди завданого спадкодавцем.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди завданого спадкодавцем.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 21 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048308

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Спр. № 2-2020 2008 р.
У Х В А Л А

і
м е н е м   У к р а ї  н и

14 листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді                                 Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права на
частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

В своїй
позовній заяві ОСОБА_1.  просить суд
припинити  право ОСОБА_2. на 1/12 частину
житлового будинку АДРЕСА_1,визнавши за нею право власності на зазначену частку
та стягнути з неї в користь відповідачки 3577 грн. і витрати понесені нею по
справі.

14 листопада
2008 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити її
позов до ОСОБА_2 про припинення  права на
частку в спільному майні без розгляду,оскільки вони уклали з відповідачкою
мирову угоду в іншій справі,що стосується розподілу будинку.

За таких
обставин, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду,оскільки дані
обставини  не суперечать вимогам закону і
не порушують права сторін.

Тому,керуючися
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позов   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення права на
частку в спільному майні - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
оскарження ухвали,яка повинна бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Гумен В.М.
Справа №2-1874/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 22 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється
обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-40/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2008 року                                                                     м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 900 грн. 26
ст.  36 Закону України „Про
телекомунікації"',   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
.Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
код ЗКПО 14333937,  ЗАТ
„Український мобільний зв'язок",
суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 900 грн. 26
коп. (дев'ятсот гривень 26 копійок),
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                 "____ "____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання                             "____ "_________ 20__року.
Згідно зі  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-130/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.02.2008 р.

Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.И., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат
«Зірка» про поновлення на роботі и оплаті за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до державної організації «Комбінат «Зірка» про
поновлення на роботі и
оплаті за час вимушеного прогулу

Позивачка
ОСОБА_1. у судове засідання 08.01.2008 року не з'явилася, про день слухання
справи судом повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

07.02.2008
р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ст.ст.  169, 207 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до державної організації «Комбінат «Зірка» про поновлення на
роботі и
оплаті за час вимушеного прогулу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скаргу не було подано у
строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.