overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-81/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                   місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Покликається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, який в свідоцтві про народження
зазначений як " ОСОБА_4". У всіх інших правовстановлюючих документах
"ОСОБА_3".

Після смерті
останнього відкрилась спадщина, однак отримати свідоцтво про право на
спадкування за законом, заявник не має можливості, оскільки в документах
існують розбіжності в написанні імені та по-батькові батька.

Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком.

В судовому
засіданні представник заявника підтримала заяву із зазначених підстав та
просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком є ОСОБА_3. (а.с. 8).

Відповідно до
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.5). Після
смерті останнього відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1(а.с. 7).

Факт родинних
відносин заявник просить встановити для прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_3.

Як вбачається із
копії свідоцтва про народження останнього, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. (
а.с. 6).

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 ствердив, що заявник ОСОБА_1 є сином
померлого ОСОБА_4.

З врахуванням
викладеного, слід визнати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, як батьком та сином. А тому, заява підлягає до задоволення з
вищевикладених підстав.

2

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як
сином та батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-2680/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2680/08 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,  такою що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв.    "20"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1259/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

8 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа -
ОСОБА_3про усунення перепон в користуванні житлом та вселенні до житлового
приміщення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_3про усунення перепон в користуванні житлом
та вселенні до житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Третя особа - ОСОБА_3про усунення перепон в користуванні житлом та вселенні до
житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2008р. на 16.30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

8 травня 2008р.  № М2-1259/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
26.05.2008р. о 16.30год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_3про усунення перепон в користуванні
житлом та вселенні до житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Згідно
ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші.

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа № 2- 960/ 2008 р.
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Росоха А.В. розглянув
матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах Менської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на
земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява прокурора Менського району в інтересах Менської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на земельну
ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1.
За формою та змістом
позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському
районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-960/2008
р. за позовом прокурора Менського району в інтересах Менської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на земельну
ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справу призначити до
попереднього судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з
викликом в судове засідання сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                          А.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
січня 2008 року              м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-366/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 6138
грн.  99 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3637 грн 50 коп,
заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1080 грн 42 коп, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 676 грн 81 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору № KRK0RX02720032 від 16 січня 2007 року на користь
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
509, 525, 1054, 1055 ЦК України заборгованість за кредитом у сумі 6138 (шість
тисяч сто тридцять вісім)  грн.  99 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн 50 коп,
заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1080 (одна тисяча
вісімдесят) грн 42 коп, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором у сумі 676 (шістсот сімдесят шість) грн 81 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 57 (п'ятдесят сім) грн 67 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-603 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                         судді  Янковського В.К.                       при секретареві                                                                            Кламбоцькій О.М.                з участю:

Позивача                                                                               ОСОБА_1,

Відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт  Ширяєве Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб,
укладений нею 21 грудня 2002 року з ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневою сільською
радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис -  № 21. Просить також стягнути на її користь з
відповідача по справі витрати за сплату судового збору - 8 гривень 50
копійок,  за ІТЗ судового процесу - 7
гривень 50 копійок та 100 гривень за отримання правової допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до частини першої ст. 61
ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі, доказуванню не
підлягають.

Правовідносини сторін регулюються
законодавством про сім'ю.

Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя ОСОБА_2 неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
інтересам їхньої дитини.

На підставі ст.ст.104, 112 Сімейного
кодексу України суд вправі розірвати шлюб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213-
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб, укладений 21 грудня 2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневою сільською радою Ширяївського
району Одеської області, актовий запис -
№ 21 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю
- ОСОБА_1, згідно домовленості між батьками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на отримання правової допомоги у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
та за ІТЗ судового процесу - 7 (сім) гривень 50 копійок.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_28 » листопада 2008 року.
Номер справи 2 «н»-221-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тринадцять тисяч двісті двадцять сім  )
гривень 21  копійку.
витрати у сумі  81 ( вісімдесят
одну)  гривню 14 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-605/2008 р.
Рішення

іменем України

09.10.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею. Спільного майна немає.

Фактично
шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що між ними часто
виникали конфлікти та сварки, під
час яких вони не могли знайти спільної мови. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього.
Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже
неможливе.

Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу
для них обох є
недоцільним.

Просить розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1.. позов
підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують,
втратили почуття, примирення уже неможливе.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе,
суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215  ЦПК України, 110, 112
СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Гніванської
міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа № 2-587/2008
у х в а л а

12 грудня 2008 року

смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого-судді:

Сташківа В.Б.,

при секретарі:

Коваль Т.С.

за участю

ОСОБА_1., ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.
звернулась з вказаним позовом і просить розірвати укладений з ОСОБА_2 . шлюб.

Ухвалою
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2008 р.
сторонам надавався строк для примирення до 12 грудня 2008 р..

В
судовому засіданні 12 грудня 2008 р. ОСОБА_1. заявила клопотання про закриття
провадження у справі, у зв'язку з тим, що вони в наданий судом строк досягли
примирення.

Вислухавши
пояснення сторін, які не заперечували проти закриття справи, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те,
що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі,
розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і позивач
ОСОБА_1 ., користуючись своїм правом, звернулась до суду з усним клопотанням в
якому просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки вони з відповідачем в наданий судом строк досягли примирення, їй
роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, а саме те, що повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих саме підстав не допускається, суд знаходить, що є всі підстави
для закриття провадження у справі.

Керуючись
ч. 2 ст. 11, ст.ст. 31, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                   В.Б.Сташків
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою
обласного комунального закладу освіту «Першотравенська загальноосвітня
спеціальна школа-інтернат» в інтересах неповнолітньоїОСОБА_1про визнання
фізичної особи померлою.

В С Т А Н О В И В:

Обласний комунальний
заклад освіти «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат» в
інтересах неповнолітньоїОСОБА_1звернувся до суду з заявою про визнання фізичної
особи померлою.

Представник позивача
направив суду заяву з проханням цивільну справу за їх заявою в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_1про визнання померлоюОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог
ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити  заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обласного
комунального закладу освіту «Першотравенська загальноосвітня спеціальна
школа-інтернат» в інтересах неповнолітньоїОСОБА_1про визнання фізичної особи
померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: