5 грудня 2008 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
у складі:     головуючого судді                              Андрєєва П.Ф.
за участю позивача                           ОСОБА_1
представника позивача                     ОСОБА_2
відповідача                                           ОСОБА_3
відповідача                  ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судновому
засіданні в місті Добропілля справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_3  про
відшкодування матеріальної та моральної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
обґрунтування своїх вимог у судовому засіданні позивач вказав, що 27 січня 2008
року, о 12 годині 50 хвилин, його донька ОСОБА_5 керувала на приналежним йому
керувати, під'їхала до його будинку №54 по проспекту Перемоги в місті
Добропілля, де поставила автомобіль на узбіччі дороги. У зазначену годину, зі
сторони майдану ім.. Леніна в сторону вул. Залізничної, рухався автомобіль
„Вольво-940” реєстраційний номерНОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3,
який не справився з керуванням автомобіля, виїхав за кордони проїзної частини
та скоїв зіткнення  з його автомобілем,
внаслідок чого автомобілю були спричинені механічні ушкодження.
постанови судді Добропільського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року
відповідач був визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді та був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що скоїлась з вини відповідача,  його автомобілю були заподіяні механічні
Згідно Звіту №19-607/19.02.08 дослідження спеціаліста-аварійного комісара
держномер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає:
В добровільному порядку
відповідач не бажає виплатити йому суму грошей в рахунок відшкодування
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою шкоди, а саме: витрати на придбання
медикаментів його донькою ОСОБА_5 на її лікування у зв'язку з переживанням у
розмірі 77грв.80коп.; додаткові витрати
у сумі 685грв.  пов'язаних з тим,
що донька не могла користуватися автомобілем та користувалася послугами таксі;
понесені судові витрати. Від позовних вимог в частині відшкодування
того, позивач вважає, що йому заподіяна і моральна шкода, тому що  після дорожньо-транспортної пригоди, у
результаті якого був пошкоджений приналежний йому автомобіль, його стан
здоров'я погіршився. Він переніс сильне моральне потрясіння. В результаті ДТП
був позбавлений можливості користатися послугами автомобіля, що порушило його
нормальний спосіб життя. Моральну шкоду, що виражається в незручностях і
перенесених переживаннях, заподіянні шкоди здоров'ю, тривалому відмовленні  відповідача в добровільному порядку відшкодувати
заподіяну шкоду, оцінює в розмірі 3000грв.
вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача як особи
винної в заподіянні шкоди на його користь у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, витрати на придбання медикаментів його донькою ОСОБА_5 на її лікування у
зв'язку з переживанням у розмірі 77грв.80коп.; додаткові витрати  у сумі 685грв.  пов'язаних з тим, що донька не могла
користуватися автомобілем та користувалася послугами таксі; понесені судові
витрати. В рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грв.
та його представник позов не визнав, суду пояснив, що не визнає позовні вимоги
в частині стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на
придбання медикаментів та додаткових витрат донькою позивача, оскільки вона не
є стороною у справі. Вважає, що сума позовних вимог про стягнення моральної
шкоди є завищеною. Просить у позові відмовити.
пояснення сторін, їх представників, суд вважає, що позов обґрунтований, але
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 січня 2008 року, о 12 годині
НОМЕР_1, приналежним на праві індивідуальної власності ОСОБА_1, яким вона має
право керувати, під'їхала до будинку №54 по проспекту Перемоги в місті
Добропілля, де поставила автомобіль на узбіччі дороги. У зазначену годину, зі
сторони майдану ім.. Леніна в сторону вул. Залізничної, рухався автомобіль
„Вольво-940” реєстраційний номерНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який не
справився з керуванням автомобіля, виїхав за кордони проїзної частини та скоїв
зіткнення  зі стоячим автомобілем,
внаслідок чого автомобілю ОСОБА_1 були спричинені механічні ушкодження.
дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються оглянутим у судовому  засіданні адміністративним матеріалом та
висновком інспектора ОДПР м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
ст. Лейтенантом міліції Манько С.І. від 29 січня 2008 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
серії ДО №334394 від 29 січня 2008 року про адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП.
судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2008
року ОСОБА_3  притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грв.
час розгляду справи в суді дана постанова ніким не оскаржувалась, не
скасовувалася, а тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з
вини водія ОСОБА_3., який порушив вимоги п.п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху
Згідно ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
спір по суті, суд виходить з вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
до вимог ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберіганням або утримання якого створює підвищену
надані докази, суд дійшов висновку про те, що причиною настання
дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 лютого 2008 року між
транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3., послужило
невиконання водієм ОСОБА_3 п.п.2.3б,12.1
Правил дорожнього руху України.
Суд
вважає, що вина водія ОСОБА_3 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, цілком
доведена, а його дії знаходяться в прямому причинному зв'язку зі шкідливими
наслідками, що наступили для позивача.
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3
користується власним автомобілем „Вольво940” державний номерНОМЕР_2
згідно свідоцтва про реєстрацію технічного засобу має право керувати ним, і під
час споєння особисто керував даним автомобілем, суд знаходить необхідним
покласти саме на нього відповідальність по відшкодуванню шкоди, тобто особою
керуючою транспортним засобом відповідно до вимог п.2.1 Правил дорожнього руху
України який і є належним відповідачем у справі.
питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд
знаходить, що вимоги є обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Суд
вважає, що діями відповідача позивачу
заподіяні моральні і психічні страждання, заподіяні власником джерела
підвищеної небезпеки, винного в пошкодженні приналежного йому транспортного
засобу, переживань за своє  здоров'я
внаслідок пошкодження приналежного йому автомобіля, позбавлення можливості
користування транспортним засобом, що значною мірою змінило та вплинуло на його
спосіб життя. Тому ці життєві обмеження повинні бути відповідним чином
висуває вимоги про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грв.,
посилаючись на те що він тривалий час не міг
користуватися пошкодженим автомобілем. Суд приймає таке обґрунтування
моральної шкоди. Крім того, суд враховує
і ті обставини, що позивач повинен був за захистом своїх прав звертатися
до різних інстанцій, в тому числі і до суду.
урахуванням суті позовних вимог, обставин справи, характерові діяння
відповідача, що заподіяв шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 1000грв.
іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на придбання медикаментів його
донькою ОСОБА_5 на її лікування у зв'язку з переживанням у розмірі
77грв.80коп.; додаткові витрати  у сумі
685грв.  пов'язаних з тим, що донька не
могла користуватися автомобілем та користувалася послугами таксі, суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки вимоги не відповідають діючому цивільному
законодавству та ОСОБА_5 не э стороною у справі.
понесених позивачем судових витрат підлягають частковому задоволенню, оскільки
позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди
завданої пошкодженням автомобіля, що складають у сумі 8грв.50коп. судового
збору та 30грв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи.
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені
судові витрати  судовий збір у сумі
8грв.50коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи 30грв.
ст.ст. Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, на підставі
ст.ст.1167 ЦК України, суд, -
Позов  ОСОБА_1 доОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної  шкоди -
задовольнити частково.
зОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Добропілля Донецької
області, адреса проживання:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок  відшкодування моральної шкоди 1000грв.(одна
тисяча гривень), судові витрати у розмірі судовий збір 8грв.50коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30грв., а всього
1038грв.50коп.(одна тисяча тридцять вісім гривень 50 копійок).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення

Складено
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий
суддя                             (підпис)                          П.Ф.Андрєєв