overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-1038
С У Д О В О Г О      З А С І Д А Н Н Я
Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді
участю  адвоката  :                                                         ОСОБА_1,
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_2 до
приватного  підприємства  «Альтернатива»  про
Рішенням  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
від  08.04.2005  р.  по  справі
№  2-375  за
позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 ,
директора  ПП  «Альтернатива»  про
стягнення  боргу  в  сумі  19120
грн.,  позов  було
задоволено  та  з
відповідача  стягнуто  борг
в  сумі  19120
грн.

Зазначене  рішення
ухвалою  апеляційного  суду
Кіровоградської  області  від
14.12.2005  року  було
залишено  без  змін .
Ухвалою  касаційної  інстанції
апеляційного  суду  Миколаївської
області  від  25.12.2007
року  рішення  Долинського
районного  суду  від
08.04.2005  р.  та
ухвалу  апеляційного  суду
від  14.12.2005  р.
залишені  без  змін ,
тобто  рішення  вступило
в  законну  силу .

Відповідно  до
ст.  205  ч. 1
п.  2  ЦПК
України  суд  своєю
ухвалою  закриває  провадження
у  справі ,  якщо
набрало  законної  сили
рішення  суду ,  постановлене
з  приводу  спору  між
тими  самими  сторонами
про  той  самий
предмет  і  з
тих  самих  підстав .

В  даному
випадку  набрало  законної
сили  рішення  суду
від  08.04.2005  року ,
постановлене  з  приводу
спору  між  тими
самими  сторонами  про  той  самий
предмет  і  з
тих  самих  підстав .

Керуючись  ст.
205  ч.1  п. 2
ЦПК  України ,  суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_2 до  приватного  підприємства
«Альтернатива»  про  стягнення
боргу  в  сумі
19120  грн. - закрити .

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  відповідно
до  вимог  ст.
294  ЦПК  України .

Головуючий - суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 30.09.2008 р.
Справи
№2-н-190/2008р.
рядок статзвіту №1.1.1.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й        Н А К А З
“28 ” жовтня  2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Вінер Е.А., розглянувши заяву___ЗАТ   комерційний банк “ПриватБанк”______________________________________
указати ім'я (найменування)
______________________________
указати вимоги заявника
__ст.ст.1050, 1054 ЦК України________________________________________                    посилання
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з ОСОБА_1 _______
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер
наявності-ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
користь ЗАТ комерційний банк
повне ім'я (найменування)
місце проживання або місце знаходження
_4581 (чотири тисячі п»ятсот вісімдесят
указати, що саме, суму у
гривнях, цифрами і прописом
2.  Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п»ять ) грн.50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви та  15 ( п»ятнадцять)
указати суму в гривнях цифрами і прописом
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
суду                                            Вінер Е.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  ненаходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Судовий наказ набрав
чинності                                  «_____»_____________2008 року.
Суддя     _________________                                 _________Вінер
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-298
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 291
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 291 (двісті дев'яносто
одну) гривню 31 (тридцять одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу„ _______” __________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-114-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                  Піщенський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                    Боднара В.В.

при секретарі                             Станкевич С.М.

розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового
запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ
:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1
просив визнати , що він не є батьком ОСОБА_3 та зобов*язати Піщанський районний
відділ РАЦС виключити запис про нього , як батька в книзі реєстрації народженьз
актового запису про народження дитини №12 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та провести
судово-генетичну експертизу з встановлення батьківства щодо дитини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свої
вимоги зменшив стосовно проведення експертизи .

Підтримуючи позов , посилався
на те , що шлюб з відповідачкою зареєстрував 14.10.2007 р. , а ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народився ОСОБА_3 .

Про вагітність дружини дізнався
від неї самої , коли вона , за її словами знаходилась на четвертому місяці
вагітності . На питання хто батько дитини отримував відповідь , що не він ,
відмовляючись назвати батька дитини . Після цього шлюбні стосунки між ними були
припинені .

Коли вагітність склала
приблизно 6 місяців , відповідачка заявила , що дитина його .

Оскільки у них були нетривалі інтимні стосунки , відповідачці повірив ,
зрадівши можливості стати батьком .

Однак подружнє життя не
склалось . Відповідачка заявила про намір розлучитись і пропонувала відмовитись
від батьківства . Тому з лютого 2008 р. подружні стосунки припинились зовсім .

На даний час , аналізуючи
спільне з відповідачкою життя , вважає , що дійсно не являється батьком дитини
відповідачки .

В судовому засіданні свої
вимоги підтримав .

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала , підтвердивши , що позивач дійсно не є батьком її сина .

Аналізуючи пояснення сторін ,
суд вважає позов , з урахуванням його зменшення , підлягаючим задоволенню ,
оскільки він не суперечить вимогам ст.136 СК України .

Керуючись ст. 136 СК України ,
стст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Виключити запис про ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження , як батька в книзі реєстрації народжень з актового
запису №12 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про народження ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
БОДНАР В.В.
Справа  №2-274/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

26
серпня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

за
участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Черняківській сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_2.
звернувся в суд з позовом до Черняківській сільської ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує
і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його
представника-адвоката ОСОБА_1

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх
задовольнити

Представник
Черняківської сільської рада Чутівського району Полтавської області надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері позивача
ОСОБА_3,  залишилась спадщина, яка
складається із житлового будинку літер А-1, площею 61,4кв.м (загальною
площею 32,7кв.м, жилою площею 25,8кв.м), сараю літер Б, площею 30,9кв.м,
сараю літер В, площею 16,6кв.м., розташованих по АДРЕСА_1.

Оскільки позивач
є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, який прийняв
спадщину у встановленому порядку, у суду є підстави  для
визнання за ним права власності на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України,  ст.ст.328, 373, 374, 1225, 1268
ЦК України, суд

в
и  р  і
ш  и  в :

позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, а саме на: житловий будинок літер
А-1, площею 61,4кв.м (загальною площею 32,7кв.м, жилою площею 25,8кв.м);
сарай літер Б, площею30,9кв.м; сарай літер В, площею 16,6кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-2387/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі         Задорожній Я.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за користування природним газом.

11.11.2008 року у відкрите судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, просить залишити подану позовну заяву без розгляду та повернути
понесені позивачем судові витрати.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ “Харківгаз” сплачені ним по платіжному
дорученню № 1345 від 25.06.2008 року у відділення Балаклійського ВАТ “Мегабанк”
судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
№ 2-3024/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2003 р. сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
261. Від шлюбу дітей не мають.

У жовтні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб
з відповідачкою розірвати, зазначивши, що з серпня 2007 р. однією сім'єю не
проживають, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги та наполягав на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив  суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
26.08.2003 року в Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 454
суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького
секретарі Телевань С.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Іллінці  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2Липовецької
міської ради про визнання договору
довічного утримання (догляду) дійсним,
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області
від 18 квітня 2008 року позивачу в порядку ст.121 ЦПК України було надано строк
до 12 травня 2008 року для виправлення вказаних у її мотивувальній частині
У встановлений судом строк позивач
не усунув цих недоліків.
За таких обставин суд  вважає, що позовну заяву слід залишити без
Сторони та їх представники не
заперечують проти цього.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Липовецької міської ради про визнання договору
довічного утримання (догляду) дійсним залишити без розгляду внаслідок не
усунення позивачем вказаних в ухвалі Липовецького районного суду від 18 квітня
2008 року недоліків у встановлений судом строк до 18 травня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її винесення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний
суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа №2-1260/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 660,72 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-632/08
РІШЕННЯ

Ім”ям
України

26  вересня 2008
року
Яготинський районний суд

Київської області, в
складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі
Сидоренко Я.Г.

З участю
представника  позивача ОСОБА_4

Представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім”єю та визнання права
власності на Ѕ частину квартири.

Керуючись

ст. ст. 10,60, 209, 213-215, 256  ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 70, 74 СК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім”єю та визнання права
власності на Ѕ частину квартири, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів  після його проголошення, та шляхом
подання  апеляційної скарги  протягом 20 днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-65/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , яка мешкає в  АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2515  (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять  ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.