overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 30
Справа
№ 2-405/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію,
водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивачка звернувся до суду
із позовом до jпро стягнення заборгованості за теплову
енергію, водопостачання і водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Дніпроенерго» до jпро
стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання і водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2008р. на 09.20год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ВАТ ЕТ «Дніпрообленерго»

вул.Ленінградська, 40

м.Дніпропетровськ,
49000

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11 січня 2008р.  № М2-414/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 24.01.2008р. о 14.30год.
відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.   Копія позовної
заяви та доданих документів.

3.   Судова повістка
(сторонам).

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. А.В.
Справа № 2-1385/08  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня  2008 року
Городоцький районний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючої   -    судді
Мельник В.М.

при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного
життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримавши
свої вимоги, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05
червня 2006 року,  від шлюбу  мають одну дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружнє  життя не склалося через
несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб  просить розірвати, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить
віднести  на  неї.

Відповідач
позовні вимоги визнає, про що надав суду заяву, не заперечує проти розірвання
шлюбу та розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що
позов визнано відповідачем і дане визнання не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем
позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, встановив, що
сторони  перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2006 року, від шлюбу  мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Подружні стосунки між ними
припинено, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена за відсутності  бажання сторін на її збереження. За цих
обставин спільне життя подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача,
а тому позовна заява підлягає задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з
них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України, 130,  213, 214, 215, 294
ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1,  зареєстрований 05 червня 2006 року  Бубнівською сільською радою Городоцького
району  Хмельницької області,  актовий
запис  № 3,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  по 8 грн.50 коп. державного мита   з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справи
№ 2-Н-763/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“17” жовтня 2008 року                                                                                                          м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1мешканця
АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 4976 грн. 05 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
№2-294-08

18 грудня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом
прокурора Піщанського району в інтересах ВАТ «Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» Піщанські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування завданих
збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією для
населення ,-

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду прокурор Піщанського району просив стягнути з відповідача на
користь ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» Піщанські електромережі 392,38
грн. завданих збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною
енергією для населення.    Прокурор  Тимчишин В.М. звернувся до суду з заявою, в
якій  просив справу закрити, так як
відповідач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись
ст.ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження
в справі за позовом прокурора Піщанського району в інтересах ВАТ «Акціонерна
компанія Вінницяобленерго» Піщанські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування
завданих збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною
енергією для населення закрити в зв'язку з смертю відповідача, так як спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про її апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1286
УХВАЛА

м. Вугледар
08 грудня  2008 року

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі Москаленко О.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа»
Вугледарськоїміської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в
сумі 960,35 грн., -

В с т а н о в и в :

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію в сумі 960, 35 грн за період з 01.11.2006 року по
01.08.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили заборгованість за відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 174, ч.6 ст. 154
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 960, 35 грн за період з
01.11.2006 року по 01.08.2008 року - закрити провадженням в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В.
Гайдар
Справа № 2-774/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
р.                                                                             м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. і прохає розірвати з ним шлюб та
стягувати  з нього аліменти  на її користь на утримання дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Вона вказує, що
вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.08.1993 р. у відділі ЗАГС
Христинівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 68. Від
шлюбу мається дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які
знаходяться на її утриманні.

Позивачка,
посилаючись на те, що в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить
до постійних сварок, на утримання дітей відповідач ніяких коштів не надає,
тому  вона просить розірвати шлюб та
стягувати з  відповідача аліменти на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини з всіх видів його доходів на кожну
дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дати розірвання шлюбу і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе, їх шлюб існує формально, діти перебувають на утриманні позивачки та
дійсно потребує матеріальної допомоги.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст.110-112, 180-183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 р.н., та ОСОБА_2, 1972 р.н.,
укладений28.08.1993 р. у відділі ЗАГС Христинівської райдержадміністрації
Черкаської області, актовий запис № 68.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1972 р.н.., уродженця с. Бердичів Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей:
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3
частини з всіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи
03.10.2008 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь держави 51 грн. держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №
5 листопада 2008 року Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:
- судді                      Сташків Б.І.
секретарі                                Павлюс Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Бережанах справу за позовом прокурора
Бережанського району в інтересах Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів в сумі 156 грн.,-
вказуючи, що відповідач є власником транспортного
засобу трактора Т-16, 2002 року випуску, однак впродовж останніх 3 років не
пройшов технічний огляд та не сплатив податок з власників транспортних засобів
в сумі 156 грн., що підтверджується довідкою Бережанської МДПІ та довідкою
головного державного інженера-інспектора інспекції Держтехнагляду ОДА в
Бережанському районі, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.
В судовому засіданні прокурор Бережанського району
посилаючись на те, що відповідач до дня
попереднього розгляду справи  в
добровільному порядку  сплатив вказану суму, заявив клопотання про закриття провадження по
справі.
Суд, розглянувши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що
відмова позивача від позову на зазначених
ним підставах не суперечить закону і не порушує прав та інтересів
сторін, а тому клопотання позивача про закриття провадження по справі слід
задоволити і справу провадженням закрити.
На підставі наведеного,
керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,суд,-
Справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі
156  грн. провадженням
закрити за відмовою позивача від своїх позовних вимог.
На дану ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу подається до
Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 10
Суддя
районного суду                                             Сташків Б.І.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
1 лютого 2008 року                                                                  Номер
справи 2-Н-22/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ОТПБанк» м. Киї'в в особі філії Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ОТПБанк» М. Тернопіль про видачу
69 гривень заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно
530,  1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця с. Шимківці
Збаразького району Тернопільської області в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ОТПБанк» м. Киї'в в особі філії Закритого
тисяч триста вісім) гривень 69
коп.3аборгованості за кредитним договором від 16.05.2007 року,  яка виникла станом на 12.01.2008 року,  141
сплачений судовий збір та 15
гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11 " січня 2008 року                                                                           Номер
справи 2н-4/08 р.
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І.
заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості у розмірі 5412(п 'ять тисяч чотириста дванадцять)  грн.  64 коп. за
договором б/н від 10,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299
заборгованості у розмірі 5412( п'ять тисяч чотириста дванадцять)  грн. 64
коп. За кредитним договором б/н від 10.07.2006року
з боржника на користь стягувана 27(двадцять сім) гривень 06 копійок
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір ГРН- коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа №2-1046/2008р
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ жилого будинку і господарських будівель та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не доплачено державне мито, не
долучена технічна документація на будинковолодіння.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ жилого будинку і господарських
будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити
позивачів
про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  16.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявників.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
: