Справа № 2- 2497/08
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року
м. Чернівці

Шевченківський
районний  суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді   Слободян Г.М.

при секретарі            Поповій С.Г.

за участю позивача   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.03.2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за
актовим записом № 354.

Вказує, що від сумісного проживання в шлюбі дітей
не має.

Посилається на те, що під час спільного поживання в шлюбі
з відповідачем, останній проявив себе людиною непорядною, безвідповідальною,
егоїстичною. Причиною припинення спільного проживання однією сім”єю, крім
наведеного стало також і те, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Вважає що
їх шлюб існує тільки формально, а тому, просила шлюб розірвати, на примирення
не згідна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просила шлюб розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від останньої до суду
не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд
вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним
чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., яка не
заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення
заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони  тривалий час не підтримують подружніх
стосунків. Причиною розладу є зловживання відповідачем спиртними напоями,
відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові.
Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя ОСОБА_2 є неможливе і збереження сім'ї суперечить їхнім
інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Враховуючи бажання позивача витрати, пов'язані із
отриманням свідоцтва про розлучення слід покласти на неї, суд вважає необхідним
віднести на рахунок ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.03.2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим
записом № 354.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави. ОСОБА_2 від цих витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
по справі,

Суддя                                       Слободян
Г.М.

Справа № 2- 2497/08

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

15 серпня 2008 року
м. Чернівці

Шевченківський
районний  суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді   Слободян Г.М.

при секретарі

за участю позивача   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання розпочато о 15 годині

В засідання за повідомленням секретаря з”явилися позивач. Відповідач не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду
справи, відомостей від відповідача про поважність причини неявки в суд не
поступило.

Встановлюється особа позивача:
ОСОБА_1, 1956 року народження, проживає м. ЧернівціАДРЕСА_1, не працює

Оголошено склад суду:
Головуючого судді  Слободян Г.М., при
секретарі  Мойса Я.І. Роз”яснено право
заявляти відвід складу суду. Відводів складу суду не заявлено.

Позивачу роз”яснено
процесуальні права передбачені ст. 27, 31 ЦПК України.

НА запитання судді,
позивач пояснив: Права зрозумілі, клопотань не має.

НА обговорення
виноситься питання по можливість розгляду справи у відсутності відповідача, від
якої відомостей про поважність причини її неявки в судове засідання не
надходило.

Думка позивача:
Вважаю, що відповідачку слід викликати в судове засідання через засоби масової
інформації

Суд - Ухвалив: Справу
слуханням відкласти. Повторно викликати відповідача через засоби масовоої
інформації про явку в судове засідання.

Справу слуханням
оголошено відкладено до 9.30 годи 29.07.2008р.

29.07.2008 року о 9.30 год судове засідання оголошено продовженим. В
засідання за повідомленням секретаря з”явилися позивач. Відповідач не
з”явилася, хоча належним ичном була повідомлена про день час і місце розгляду
справи, відомостей від відповідача про поважність причини не поступило.

Головуючий суддя оголосила про заміну секретаря судових засідань з Мойса
Я.І. на Пугач Т.І. Позивачу роз”яснено право заявляти відвід секретарю судових
засідань Відводів не заявлено.

На обговорення
виноситься питання по можливість розгляду справи у відсутності відповідача, від
якої відомостей про поважність причини її неявки в судове засідання не
надходило.

Думка позивача:
Вважаю, що справу можна розглянути у відсутності відповідача в заочному
порядку.

Суд - Ухвалив: Справу розглянути у відсутнсоті відповідача, за згодою
позивача в заочному порядку

Клопотань від позивача
не поступило.

Суд переходить до
пояснення сторін.

Позивач суду пояснив:

29.08.1981 року шлюб між мною і відповідачем був
зареєстрований у Веренчанській сільський Раді Заставнівського району
Чернівецької області, за актовим записом № 34.

В шлюбі у нас є дитина - син ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вже на протязі десяти років не підтримують подружніх стосунків.
Зазначав, що причиною розладу є різні характери та погляди на життя,
непорозуміння та скандали, що призвело до втрати почуття поваги та любові. У
кожного з сторін своє життя, спроб до примирення ніхто не робив. Наш  шлюб існує
формально, я хочу влаштувати собі життя, я ж чоловік.

На запитання судді, ОСОБА_4 ояснив:

Я прошу шлюб між мною і відповідачем розірвати,
на примирення я не згідний. Судові витрати нехай вирішить суд як стягувати.

Судом досліджуються письмові докази по справі.

-       Свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами.

-       Копія
свідоцтва про народження ОСОБА_3.

-       Копія
паспортних даних сторін по справі.

Дослідження доказів
оголошено закінченим. Клопотань не поступило.

Суд - Ухвалив:
Закінчити з”ясування обставин по  справі
і перевірки їх доказами.

Суд переходить до
судових дебатів.

Слово в дебатах
надається позивачу ОСОБА_4.

Я прошу задовольнити
заявлені мною позовні вимоги.

Судові дебати
оголошено закінченими.

Суд видаляється в нарадчу кімнату, по поверненню
головуючий суддя проголосила рішення (заочне), роз”яснила його зміст і порядок
оскарження, а також право сторін по справі на ознайомлення із протоколом
судового засідання і подачу на нього зауважень. Крім цього, роз”яснено, що
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судове засідання оголошено закінченим 29.07.2008 року о 10.00 годин.

Головуючий,
суддя

Секретар
судових засідань