код суду :2023
Справа №2-2720/2008рік
17.12.2008 р.    Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:                      головуючого
-судді Шиховцової А.О.,
секретарі Шевченко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську
цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, пояснюючи, що
20 лютого 2008року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №3041 із
кредитною спілкою «Надія», крім того для забезпечення  повного і своєчасного виконання відповідачем
прийнятих на себе за зазначеним договором зобов'язань, кредитна спілка «Надія»
20 лютого 2008року уклала договір поруки №3041 з ОСОБА_2. Відповідно до умов
укладеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитною
спілкою «Надія» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором
№3041 від 20.02.2008року у повному
обсязі (тобто за повернення
кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату штрафних санкцій,
а  також за відшкодування збитків,
заподіяних кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням боржником
умов договору кредиту).
умов  кредитного договору №3041 від
20.02.2008року кредитна спілка «Надія»
зобов'язалася надати кредит у розмірі 7000грн. на будівництво терміном
на 12 місяців  з 20.02.2008року по
20.02.2009року під проценти, виходячи із ставки 60% річних.
зобов'язання КС «Надія» виконала, надавши відповідачу 7000гривень, у свою
чергу, ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав,  допустивши прострочення  платежів, у результаті чого станом на
01.10.2008року заборгованість
відповідача перед кредитною спілкою «Надія» за даним  договором кредиту склала 8939гривень 26
позивача щодо погашення  боргу за
договором кредиту відповідач не  реагує,
у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд при наявності відомостей про отримання судових повсток відповідачами
винести заочне рішення.
Відповідачі про час і місце
судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не
з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.02.2008року ОСОБА_1 подав заяву до КС «Надія» на отримання кредиту
Відповідно до умов  кредитного договору №3041 від 20.02.2008року
кредитна спілка «Надія»  зобов'язалася
надати кредит у розмірі 7000грн. на будівництво терміном на 12 місяців  з 20.02.2008року по 20.02.2009року під
проценти, виходячи із ставки 60% річних (а.с.12):
Згідно договору поруки №3041 з ОСОБА_2,
згідно якого вона зобов'язалася відповідати перед кредитною спілкою «Надія» за
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №3041 від
20.02.2008року у повному  обсязі (а.с.7);
Відповідно видаткового касового ордеру №180
відповідач ОСОБА_1 отримав 7000грн. (а.с.15);
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1
станом на 01.10.2008року має заборгованість перед КС «Надія» у розмірі
8939гривень 26 копійок (а.с.6);
вимоги підтверджуються довідкою про доходи відповідача (а.с.5),  свідоцтвом про державну реєстрацію кредитної
спілки «Надія» (а.с.16), ліцензією надання фінансових послуг (а.с.17).
ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у
строк та порядок встановлений договором.
Згідно ст.1048 ЦК України  позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено  договором або законом. У цьому
випадку  сплата процентів по договору
позики передбачена договором, в силу чого
вимоги позивача про сплату процентів є обґрунтованими.
ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Таким чином позивачем в обґрунтування
своїх позовних вимог представлені всі докази, а тому суд вважає можливим
стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в сумі 8939грн.26коп..
Судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 89грн.39коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. необхідно стягнути з відповідачів на
209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 554, 610,611,614,623,625, 1054 ЦК
України, суд,-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість за
договором кредиту у сумі 8939грн.26коп.,
сплачений судовий збір у розмірі 89грн. 39коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :                                                                                                  А.О.
Шиховцова