РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2008 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого:                                              судді
Малихіна О.Р.

при секретарі:                                                       Тішинської
М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за
законом і по зустрічному позову про визнання права власності на самовільно
побудовані будівлі,

встановив:

Позивач просить
визнати за ним право власності  на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1 та на самовільно збудовані будівлі: житлові
будинки літ. «Б-1», «В-1», прибудова «а-2», сіни «б», прибудова «в-1», гараж
літ «Л», в порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка вказувала,
що спірна частина домоволодіння належить померлому на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого 31.08.1998 року 3-ю Харківською державною
нотаріальною конторою. Примірник, що видавався померлому було втрачено, інший
зберігається у Харківському обласному державному нотаріальному архіві. Близько
року до смерті ОСОБА_3 виїхав до родичів з метою гостювання до Російської
Федерації і там помер. Місце його постанньої реєстрації невідомо. За місцем
знаходження спадкового майна до Одинадцятої харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не
заводилася, відомості щодо заповіту від імені спадкодавця відсутні. Спадщину
позивачка прийняла фактом постійного проживання на час відкриття спадщини у
спадковому майні, а саме у домоволодінні АДРЕСА_1. Інших відомих спадкоємців у
померлого немає.

Співвласниками вказаного домоволодіння є:

·
ОСОБА_4 - 3/12 частини домоволодіння;

·
ОСОБА_2 - 3/12 частини домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про
визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, а саме:  житловий будинок літ. «Б-1», сіни «б»,
прибудова «а-2», гараж літ «Л».

Позивач за зустрічним
позовом вказував, що набув права власності на частину житлового будинку з
відповідно частиною надвірних будівель на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07.09.1994 року, та на підставі рішення суду від
14.01.2008 року по справі № 2-11873/07. Вказані спірні будівлі були побудовані
батьком позивача, ОСОБА_5, таким чином: гараж літ «Л» у 1985 році, житловий
будинок літ. «Б-1» у 1937 році, сіни «б» у 1937 році, прибудова «а-2» - 1980
рік.

Відповідач Харківська
міська рада про час розгляду справи повідомлена під розписку. Але представник
відповідача до суду не з'явився без поважних на то причин. Заяву про перенос
розгляду справи не подавав. За згодою представників позивача  та
відповідачів,   суд  розглядає
справу  за  відсутністю
представника Харківської міської ради. В судовому засіданні встановлене
наступне.

Домоволодіння
АДРЕСА_1 складається з  будівель літ.
«А-1», «Б-1», «В-1», «а», «а-1», «а-3», «б», «б-1», «в-1», «Д», «Г», «И», «З»,
«Е», «Ж», «О», «П», «Р»,  №4, №2, №3, №5,
літ. «Л», з яких самовільно збудовані будівлі: житлові будинки літ. «Б-1»,
«В-1», прибудова «а-2», сіни «б», прибудова «в-1», гараж літ «Л». Домоволодіння
знаходиться в спільній частковій власності, право власності зареєстровано таким
чином:  12 частина
домоволодіння - за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого 31.08.1998 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою, 312
частини домоволодіння - за ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного
суду м. Харкова від 14.01.2008 року по справі № 2-11873/07 2-1278/08, 1/12
частина домоволодіння - за ОСОБА_6 на підставі рішення Московського районного
суду

м. Харкова від 14.01.2008 року по справі № 2-11873/07
2-1278/08  та 1/6 частина на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, місце постійної

реєстрації якого невідомо. Спадкоємицею померлого є його
рідна сестра ОСОБА_1, що на час смерті спадкодавця та до теперішнього часу
проживає

за адресою: АДРЕСА_1. Родинні стосунки

підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ч.2 ст. 1221 ЦК
України визначає  якщо місце проживання
спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місце знаходження нерухомого
майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місце
знаходження основної частини рухомого майна.

За місцем відкриття
спадщини до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася,
відомості щодо заповіту від імені спадкодавця відсутні.

Згідно ст. 1262 ЦК
України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця.

Ст. 1218 ЦК України
встановлює, що до спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст.1225 ЦК
України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони
розміщені. Крім того, у відповідності до ст. 376 ЦК України, на вимогу
користувача земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно
висновку про технічний стан будівельних конструкцій самовільно побудованих
надвірних житлових будівель на території домоволодіння АДРЕСА_1, виданого   УДПІ «Укрміськбудпроект» 09.10.2008 (
ліцензія ДКУБА серії НОМЕР_1), порушень нормативних вимог з питань
протипожежної, санітарної безпеки не виявлено, і ці будівельні конструкції
можуть експлуатуватися. Права інших осіб не порушуються.

Позивачка за первісним позовом просила суд
визнати право власності на конкретно визначені
будівлі за технічним паспортом по інвентарній справі № 4804, однак, з
цим суд погодитися не може, в зв язку з тим, що визнання права власності на
конкретні будівлі призведе до зміни розміру частки позивачки, що не являлося
предметом позову по  цій справі.

Як у позивача за
первісним позовом, так і у позивача за зустрічним позовом, виникає право
власності на частку у спільній частковій власності на вищезазначене
домоволодіння в цілому, а не на конкретно визначене майно.

Однак, враховуючи те,
що з матеріалів справи вбачається, що предметом за первісним позовом є право
власності на спірне домоволодіння, яке на момент розгляду справи містить
самовільно побудовані будівлі, що позбавляє позивачку можливості оформлення  спадщини у нотаріальному порядку, суд прийшов
до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а саме :
визнання право власності за ОСОБА_1 на 12 частину домоволодіння
АДРЕСА_1. Зустрічний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі
того, що як вбачається з матеріалів судової справи зміна розміру часток між
співвласниками не заявлялася позивачем за зустрічним позовом, а визнання за ним
права власності на окремі будівлі порушує права інших співвласників.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 213 ЦПК України, ст. 376, 1218, ч.2 ст. 1221, ч.2 ст. 1225 1262
Цивільного кодексу України, суд -

В и р і ш и в:

Первісний позов
задовольнити частково.

Визнати право
власності на 12 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку  літ. «А-1», житлового
будинку  «Б-1», житлового будинку «В-1»,
гаражу «Л», та господарських будівель та споруд під назвами «а», «а-1», «а-3»,
«б», «б-1», «в-1», «Д», «Г», «И», «З», «Е», «Ж», «О», «П», «Р»,  № 4, № 2, № 3, № 5 за ОСОБА_1.   В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні
зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області .

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до районного суду на протязі 10 днів з моменту його
оголошення , а апеляційна скарга може бути подана до районного суду на протязі
20 днів дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: