overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 751/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, про що подав письмове відношення прокуратури, та пояснив, що відповідач
добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв'язку  з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Чир П.В.
Справа №2-347/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

20 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 2-937
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
жовтня  2008 року                                                                                             м.
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області в
головуючого-судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на навчання, -
звернувся до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі
аліменти на його утримання, мотивуючи тим, що його батьком є відповідач по
справі ОСОБА_2. На даний час він є повнолітнім, однак продовжує проживати разом
з  мамою і знаходиться на її утриманні,
так як навчається на 4-му курсі денної форми навчання Снятинського технікуму
Подільського Державного Аграрно-технічного університету. Коштів на його
утримання у мами не хватає, а тому він і звернувся до суду з даним позовом, так
як вважає, що його батько зобов'язаний його утримувати протягом всього періоду
навчання до досягнення ним двадцяти трьох років, просить стягувати із нього
аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, на період навчання, до
досягнення ним двадцяти трьох років.
подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність.
в судовому  засіданні позов визнав
частково, згідний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_1 до досягнення ним
двадцяти трьох років в сумі 100 грн. щомісячно.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народження ОСОБА_1,
згідно якого батьком є відповідач, довідку з Снятинського технікуму Подільського
Державного Аграрно-технічного університету про те що ОСОБА_1 дійсно навчається
на 4 курсі денної форми навчання, довідку з місця роботи відповідача, вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач,
зобов'язаний утримувати свою повнолітню
дитину при її навчанні до двадцяти трьох років, а тому суд вважає, що із
відповідача слід стягувати  аліменти на
утримання позивача в твердій грошовій сумі
100 грн. щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років.
викладеного та ст.ст. 199-200 СК
України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2  в  користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на
твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно на період навчання, не більше як до
досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з  21.08.2008 р. Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судового збору в дохід держави.
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова
Снятинського районного суд
М.В.Боднарук
Справа № 2о-32
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

12.02.2008р.                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді                 Рожика
Є.В.,

секретаря                               Равлюк М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Снятинська філія Ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в її ощадних книжках у філії Ощадбанку с. Стецева № 6348/03 невірно записано її прізвище «ОСОБА_2»
замість «ОСОБА_1», у зв»язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні  заявниця свою заяву підтримала
повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому
судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки заявниці у філії с. Стецева Снятинського відділення Ощадбанку України в
якій вказано прізвище заявниці «ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому її прізвище
записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці
ощадних книжок, в яких невірно записано її прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадних книжок філії Ощадбанку с. Стецева № 6348/03 виданих на ОСОБА_2 Ольгу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                                                                         Є.В. Рожик
Справа №  2 - 169 / 2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини сторін. Свої вимоги вона мотивує тим, що між
сторонами склалися ненормальні  подружні
стосунки, а саме:  відповідач зловживає
спиртними напоями,  на ґрунті чого
виникають сварки та конфлікти , що негативно вплинуло на подружні
стосунки,  а тому за таких обставин сім'я
сторін практично не існує.
Під час судового засідання від позивачки
надійшла заява, в якій вона просить суд провадження за її позовом закрити,
оскільки спір, вказаний у цивільному позові, вирішено добровільно, під час
стороку наданого судом для примирення сторін, сторони помирилися.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить
до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки вона подана
згідно вимог ЦПК України особою, що заявила позов, інтересам держави і сторін
по справі не суперечить, подана добровільно, наслідки відмови від позову
позивачеві роз'яснені і зрозумілі.
Тому, керуючись ст.130, 174, 205 ЦПК  України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів  на утримання дитини  закрити у зв"язку з відмовою позивачки
від позову, прийнявши відмову від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
:                                                     А.С.Щербина
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-1069
24 жовтня  2008 року
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація
№3” про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 338 грн. 30 коп.
Відповідно до договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги від 22.10.2003 року, п.1 ст.96,
102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути зОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1
КП „Житлово-експлуатаційна організація №3” м.Калуш б.Незалежності,6  р/р 260003868 код ЗКПО 32177212, МФО 336462 в
Калуському АППБ „Аваль”  338 грн. 30
коп. за надання послуг.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п”ятнадцять) гривень   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито                         в
сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2 о  - 43/2008 року
У Х В А Л А

28 липня   2008
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі головуючого :
судді          Синьогуб М.С.

При  секретарі
Самойленко О.С.

Розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за заявою
ОСОБА_1

Заінтересована особа : відділ реєстрації  актів цивільного стану
Нововоронцовського  районного управління
юстиції

Про визнання громадянина безвісно відсутнім ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 ,
зареєстрованого в Біляївській сільській раді Нововоронцовського району
Херсонської області безвісно відсутнім .

Ухвалою суду від 01 липня 2008 року провадження у справі було відкрите,
попередній розгляд справи було призначено до розгляду  16 липня
2008 року.

При  попередньому розгляді справи
було зобов'язано надати квитанцію про сплату судового  в сумі 8 грн.50 коп. до початку розгляду
справи по суті. Розгляд справи було призначено на 28 липня  2008
року о 9 годині.

28
липня  2008 року від ОСОБА_1 до початку
судового засідання надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду за заявою заявника.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2  ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1

Заінтересована особа : відділ реєстрації  актів цивільного стану
Нововоронцовського  районного управління
юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику  її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-503
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року
смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді  Любицького В.О.,

при секретарі
Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом  до відповідачки  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що
17.08.1979 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб від якого вона
мають двох дітей, які на даний час являються повнолітніми. В зв*язку з
непорозуміннями та несумісністю характерів, між ними були припинені шлюбні
відносини близько 20 років тому, і вони проживали з того часу окремо. В даний
час виникла необхідність  в оформленні
розірвання шлюбу з відповідачкою в органах РАЦС.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась. Направила до суду заяву про визнання
позовних вимог і розгляд справи без її участі.

Заслухавши
пояснення позивача,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені  вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом по
справі встановлено,що 17.08.1979 року між сторонами по справі було укладено
шлюб,який зареєстрований Будинком шлюбу « Дзержинський»  м.Харків за актовим записом № 2284.

Від
даного шлюбу сторони мають двох  дітей
які на даний час являються повнолітніми.

В
зв*язку з різним розумінням життя,несумісності характерів шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені близько 20 років тому  і з того часу сторони не проживають разом та
не ведуть спільного господарства.

Відповідно
до ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом  одного з подружжя
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Суд
вважає,що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача по справі.

Керуючись  ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України,
суд,

Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцем с.Мирони Семенівського району
Полтавської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженкою с.Новокатеринівка
Старобешевського району  Донецької
області, який зареєстрований 17 серпня 1979 року в м.Харків  Будинком шлюбу «Дзержинський», за актовим
записом №2284.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень) з позивача ОСОБА_1

Рішення
може бути  оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом  наступних 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий  - підпис

З
оригіналом - згідно

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2-9722008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до фірми АККАД про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з заявою про закриття
справи у зв'язку з
відмовою від позову.

Суд
вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небуть
прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно
припинити, задовольнивши клопотання позивачки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до фірми АККАД про стягнення заробітної плати -
закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Сумського районного
суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Б.М.Клочко
Справа № 2-350/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді         Боднарук Б.В.

при секретарі:        Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її батько, ОСОБА_2, проживав разом з
своєю рідною сестрою ОСОБА_3 в с. Потік Козівського району Тернопільської
області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько позивачки,
ОСОБА_2. помер 28 жовтня 2006 року.

Позивачка є єдиним спадкоємцем після їх смерті і лише в
даний час їй стало відомо про існування після їх смерті спадкового майна, двох
державних актів на право приватної власності на землю.

Позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить визнати поважною причину
пропуску для прийняття спадщини після смерті батька та його сестри і визначити
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просить їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступив
відзив на позов, в якому вказують, що не заперечують проти задоволення позовних
вимог позивачки щодо продовження строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 таОСОБА_3., просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, враховуючи відзив на позов відповідача, оцінивши зібрані
докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивачка строк звернення до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька та
його рідної сестри пропустила по поважній причині, лише в даний час їй стало
відомо про існування спадкового майна, двох державних актів на право приватної
власності на землю, які їм належать.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер
28 жовтня 2006 року та смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до 01 січня 2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя:                                    підпис

З оригіналом:                                    вірно:

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-21882008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
20 жовтня  2008 року                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити,
постановити рішення у попередньому судовому засіданні.
з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, постановити рішення у
попередньому судовому засіданні.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 18.12.1987 року відділом РАГС Шевченківського
райвиконкому м.  Запоріжжя, актовий запис
№ 1191. Від сумісного шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають.
відносини між сторонами фактично припинені з 2000 року через відсутність
взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги,
примирення між ними не можливе. Спір про поділ майна між сторонами при
виникненні буде вирішуватися в окремому порядку.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.1987 року відділом РАГС Шевченківського
райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1191.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: