overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-66/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2008 року                                                                                                         с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і зберегти
сім'ю немає можливості.

В попередньому судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що причиною
розпаду сім'ї є подружня зрада якої він не може пробачити, а також те, що він
зараз проживає з іншою жінкою. Сімейні відносини з відповідачкою припинилися
біля двох місяців тому.

Відповідачка, якій роз'яснення правові наслідки відповідної процесуальної
дії, що передбачені ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, заявила про визнання
позову, погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 4 серпня 1995 року й
зареєстровано у Березівській сільській раді Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис №11.

Неповнолітній син подружжя проживає з відповідачкою.

Причинами розпаду сім'ї є відсутність довіри між подружжям, сімейні
відносини припинені і сторони не роблять спроб їх відновити.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч.
4, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений і зареєстрований 4 серпня
1995 року у Березівській сільській раді Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис №11.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.
державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2. від сплати
державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Малбі” на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “Малбі” про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Новокаховського міського суду
від 27 грудня 2007 року заяву ТОВ “Малбі” про перегляд заочного рішення
Новокаховського міського суду від 7 листопада 2007 року, яким позов задоволено
в повному обсязі, залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 21 лютого 2008 року  апеляційну скаргу
ТОВ “Малбі” на ухвалу Новокаховського міського суду від 27 грудня 2007 року залишено
без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ “Малбі” просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 21 лютого 2008 року , посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, і направити справу на розгляд апеляційної інстанції для
вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “Малбі” про стягнення боргу та процентів за договором позики,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Малбі” на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №
УХВАЛА

15 лютого  2008 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.,

при секретарі                                                                                   Пенза          Н.І.,

за участю прокурора
Павленко   С.М

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Скадовському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному
податку -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського
району звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості по земельному податку, зазначаючи, що в
результаті перевірки встановлено , що відповідач має заборгованість по сплаті
земельного податку за 2007 рік в
розмірі 142 грн 39 коп. Непогашення боржником заборгованості
по земельному податку призводить до ненадходження кошів до держбюджету та бюджету
Птахівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2
ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Скадовському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку - закрити.

На
ухвалу  може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом  п'яти днів  з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена  і підписана в
нарадчій  кімнаті.

Суддя                                                                                                         Овчаренко
А.А.
Справа № 2-о-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                 Орел
І.І.

при секретарі                                                                        Сагурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті, -

встановив:

У
березні місяці 2008 року заявниця по справі звернулася до суду із позовною
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скибенці Чорнухинського району,
помер батько заявниці ОСОБА_2, 1948 року народження. Причиною смерті став
серцевий напад.

У
зв'язку з тяжким матеріальним становищем заявниці, вона не змогла вчасно
відвезти тіло батька на експертизу.

Заявниця
вказує, що факт смерті можуть підтвердити свідки, вказані нею в позовній заяві.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою позовну заяву, суду показала, що її
батько ОСОБА_2 проживав в с. Скибенці разом з нею.

Із
довідки, виданої завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом с. Курінька
ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок
атеросклерозу  сердечно-сосудистого.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що померлий ОСОБА_2
був батьком заявниці та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 необхідно дочці для отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись
ст. ст. 60, 246, 258 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Покрів-Рамени  Некоузського району Ярославської області,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скибенці Чорнухинського району Полтавської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подання
заяви.
Справа № 2-1082/08
У Х В А Л А

7
квітня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частини квартири, встановлення факту належності на праві
власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2
частину квартири в порядку успадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частини квартири, встановлення факту належності на праві
власності 1/2 частини квартири померлому та визнання права власності на 1/2
частину квартири в порядку успадкування за законом.

Ухвалою суду  від 24 березня 2008
року позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як
не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 була повідомлена
про необхідність до 04 квітня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.
Станом на 07.04.2008 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення
факту належності на праві власності 1/2 частини квартири померлому та визнання
права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом
вважати неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-14/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                                                       м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2620 грн. 14
коп. до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в розмірі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 14 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Суддя                                                                                                           Стродубцева Л.О.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева
У х в а л а

іменем  України

20 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в
особі центру технічної експлуатації первинних мереж (далі - ЦТЕПМ) №1 філії
«Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» на рішення Шосткинського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Укртелеком», ЦТЕПМ №1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», третя
особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 19 жовтня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від
20 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його
користь з ВАТ «Укртелеком» 8 528 грн. 06 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн.
моральної шкоди, 89 грн. 53 коп. судового збору та 153 грн. витрат на
проведення експертизи.

У касаційній скарзі
ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТЕПМ №1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ
«Укртелеком» просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ВАТ «Укртелеком» в особі центру технічної
експлуатації первинних мереж №1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ
«Укртелеком» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Укртелеком», ЦТЕПМ №1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»,
третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2- 108/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове
Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним
нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори 26 вересня 1997 року за
реєстром № 1466, на  спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, який на момент його смерті проживав
разом з позивачкою в с.Григорівщина Шишацького району.
Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка
звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус
відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено
до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, тому позивачка звернулась
до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд
задоволити її позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу
Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
підставі ст.ст. 328. 346,392.1216-1218.1220-1223,1225, 1233.1268 1296-1299 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130 п 4, 174 п 4. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-
за громадянином ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
домоволодіння, що розташоване  по
за позивачкою - ОСОБА_1 право власності, в порядку успадкування за заповітом,
посвідченим 26 вересня 1997 року за реєстром № 1466 державним нотаріусом
Шишацької державної нотаріальної контори, на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, яке складається з домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1, та земельної ділянки для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства
селищної ради і належить померлому на підставі державного акта на право
приватної власності на землю1V- ПЛ №
042361, виданого Шишацькою селищною радою 21 липня 1998 року за № 570.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10
днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне  оскарження та наступного
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
І М Е Н Е  М                                  У К Р А Ї Н
№ 2-167/ 2008 від
26 березня 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Шумськ  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в
якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2.
В   судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1повністю
підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою припинив шлюбні
відносини понад один рік, проживають в різних господарствах, подружніх
відносини не підтримують.   . Просить
ОСОБА_2. в   судовому  засіданні позовні вимоги визнала повністю,
пояснила , що дійсно сімейне життя з позивачем не склалося через несумісність
характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини між ними припинено і
відновленню не підлягають. Просить шлюб розірвати  .
Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 05 червня 1997 року , який був
зареєстрований Катеринівською сільською Радою Кременецького  району,
актовий запис № 4 , що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 ,
виданим  12 лютого 2008 року відділом
РАЦС Кременецького райуправління юстиції.
Від  спільного шлюбу в них народилася двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають із відповідачкою, що стверджується свідоцтвами про народження
дітей НОМЕР_2, виданим 14 лютого 2008 року відділом РАЦС Кременецького
райуправління юстиції та НОМЕР_3, виданим 07 квітня 1999 року Вілійською
сільською Радою Шумського району, в графах батьки яких записано сторін .
припинили шлюбні відносини ,  проживають
в різних господарствах, не підтримують подружніх відносин,   а тому
підстав для відновлення сім'ї  суд
відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між
вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату
держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС  покласти на сторони в рівних
наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 І
ОСОБА_2, зареєстрований  05 червня 1997
року Катеринівською сільською Радою Кременецького Тернопільської області  , актовий запис № 04  .
При отриманні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути із   ОСОБА_1
державне мито в доход держави в розмірі
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з
ОСОБА_2 - в розмірі  &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
Рішення вступає в
законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається сторонами до  апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення , а апеляційна скарга -
на протязі 20 днів з дня  подання
апеляційної заяви  або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-960/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  1086,39 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.