overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-29
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  438 грн. 33
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34 ,
336592, код 8  грн. 33 коп.( чотириста тридцять вісім грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -  25 грн. 50 коп. .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-369/08
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Важинській М.П.,

з участю позивача                ОСОБА_1,

представника відповідача
Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Староміського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна
з акту опису та арешту.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту слід залишити
без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Староміського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна
з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-318/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді  -
при секретарі - Тендітній Л.В.
у судовому засіданні, при попередньому розгляді в м. Чигирині Черкаської
області, цивільну справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1,
являючись власником земельної частки паю, 21.03.2003 року уклав договір оренди
- СК» с.Суботів Чигиринського району.
Однак умови доровору відповідачем не
виконуються і станом на 08.02.2008 року заборгованість становить 254 грн.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем і просить
провадження по справі закрити.
Відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд вислухавши сторони, вважає, що поскільки відмова від позову не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав сторін, тому можливо
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.
Поскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову, але справа
розглядалася в судовому порядку,то з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів, про стягнення заборгованості згідно
договору оренди закрити через відмову позивача від позову.
Стягнути з СТОВ «Урожай - СК» с.Суботів на користь держави судовий збір в
розмірі п`ятидесяти однієї гривні та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцяти гривень.
Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Справа
№2-637/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого  - судді       Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                  Блінковій
Г.О.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини
заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання дитини в розмірі &frac14;
частини заробітку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з
24.03.2000 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком  записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  у добровільному  порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 367
ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.02.2008 року і до повноліття
дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу  за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів з дня його проголошення подається заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-122 /2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Глібівської сільської      ради            про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернувся    з позовною заявою в
суд у якій вказав, що ОСОБА_2    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її  смерті відкрилась
спадщина у вигляді  земельної
ділянки.  Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
він  не мав коштів оплатити нотаріальні
витрати по переоформленню спадщини,
то   у передбачений шестимісячний
строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
Позивач подав до суду заяву, в якій
просить  просить позов задовольнити,
встановити   йому   додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, справу розглянути без його
Представник  Глібівської сільської   Ради подав до суду заяву, в якій  проти позову не заперечує, просить розглянути
справу без їх участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть
заповідачки, заповітом на його ім.”я. довідкою сільської ради про коло
спадкоємців,  документами на спадкове
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа № 2-252/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"про стягнення
орендної плати в сумі - 359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк 05 років з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення
умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік  в сумі 359,86 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Суду пояснив, що відповідно до
п.3.1 Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов'язаний щороку
сплачувати позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку
з доходу фізичної особи  - 676,86 грн. В
порушення умов договору, відповідач за 2003 рік орендну плату в повному розмірі
не сплатив, заборгувавши таким чином - 359,86 грн., які добровільно  не бажає сплатити.

Позивач та
представник відповідача до суду не з"явилися, про
час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд ухвалив про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якого (п.п.3.1,3.3) останнє
зобов"язувалося щорічно, не пізніше 15 грудня, сплачувати орендну плату в
сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку з доходів фізичної особи - 676,86
грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік сплатив
лише 317 грн. орендної плати, а отже заборгованість становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п'ятдесят дев'ять грн.) 86 коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь бюджету органу місцевого самоврядування в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
№
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу  у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення
без руху

03 березня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.  розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок»
в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого  підрозділу ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги ,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду від 01.02.2008 року
заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
послуги з ОСОБА_1була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак в строк до 25.02.2008 року недоліки не усунені,
тобто не виконана вимога ухвали, тому
заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В  :

Заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління -
відокремленого  підрозділу ЗАТ „УМЗ” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги , повернути заявнику  як неподану.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                  Л.В.Боженко
Справа № 2-0-5/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

06 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головківська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, залишилось спадкове
майно, яке знаходиться на території
Головківської  сільської
ради.

Спадкоємцем  за законом є її онука ОСОБА_1, тому що донька
померлої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Для оформлення спадкового майна заявнику
необхідно підтвердити факт родинних відносин, поскільки свідоцтва про
народження та актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3  не збереглися.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що  ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2, що
підтверджується показами свідків, випискою з погосподарської книги
Головківської сільської ради, тому вважає можливим заяву задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідною онукою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по лінії матері.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-202008

07 березня 2008 року                            Путильсьький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа  Мариничівська сільська
рада, про встановлення факту родинних стосунків ,-

З 'Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на земельну частку/пай/. Вона бажає успадкувати дане майно,  однак вона не може  його успадкувати, так як в документах  чоловіка є розбіжності в написанні прізвища.
В свідоцтві про смерть його прізвище зазначено ОСОБА_1, а в свідоцтві про їх
одруження його прізвище записано ОСОБА_3. Той
факт, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3є однією і тою ж особою, і був чоловіком
ОСОБА_1 підтверджується довідкою Мариничівської сільської ради №336 від
07.02.2008 р. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних
стосунків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі.

Представник
Мариничівської сільської ради в судове засіданння не з'явився, хоча належно був
повідомлений, але направив в судове засідання повідомлення, щоб розглянути
справу в їх відсутності, заперечень до заяви не мають.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що згідно
свідоцтва про одруження прізвище її чоловіка написано ОСОБА_3, а свідоцтві про
смерть 1-МИ №НОМЕР_1 від 05.09.2006 року прізвище її чоловіка записано ОСОБА_2.
Той  факт, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3є однією
і тою ж особою, і був чоловіком ОСОБА_1 підтверджується довідкою Мариничівської
сільської ради №336 від 07.02.2008 р.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява ОСОБА_1 являється обгрунтованою
і  підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1є однією і тою ж особою, і був чоловіком ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку,
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-362
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28
березня  2008 року                      Томашпільський  районний
суд  Вінницької  області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю секретаря                      Клімочко С.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого  2008 року ОСОБА_1  звернувся
до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним  та ОСОБА_2
була досягнута угода про купівлю-продаж
належного їй  домоволодіння ,
що  складається  з
житлового  будинку  з
надвірними будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

6 січня
2007 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаного
домоволодіння  позивач  передав ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) гривень,
що підтверджується розпискою відповідачки. При укладенні договору
відповідачка   оформити договір в
нотаріальному порядку зобов'язалася . Однак
до   цього часу  договір
купівлі-продажу  житлового
будинку    відповідачка  не
оформила, тому  позивач  змушений
звернутись з  цим  позовом
до суду.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1 позов  підтримав, зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що  і в
позовній заяві, попросив  суд його
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2  з позовними вимогами згідна , не заперечує
проти визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими будівлями   дійсним та визнанням за ОСОБА_1 права
власності на куплений  в неї будинок

Суд, заслухавши пояснення позивача,
який  позов підтримав, відповідачки  ,
яка  позов  визнала, розглянувши матеріали справи, вважає
позов обгрунтованим, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо
усіх умов договору,    відповідачка  претензій
до позивачки не має ,  при
передачі грошей   відповідачка
написав  розписку про  отримання грошей,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60  ,
130,  212- 215  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового
будинку з  надвірними  будівлями та
спорудами  належного   на
праві  приватної власності  ОСОБА_2 розташованого  АДРЕСА_1,
укладений  6 січня  2007
року   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
,  визнавши право   власності
на  даний    житловий
будинок з  надвірними  будівлями
та  спорудами  за ОСОБА_1 .

На
рішення  суду     може
бути  подано      заяву
про  апеляційне     оскарження
протягом     10  днів
з  дня  оголошення
,  а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа
№ 2- 852/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

28 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради с. Мельниківна
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Мельниківської сільської ради с. Мельниківна про визнання права власності на
спадкове майно призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 00 хв.  9 квітня
2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :