ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“5” грудня 2008 року            Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним
Представник позивача звернувся до Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства і просить суд :
- Стягнути з відповідача на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитним
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав умови
кредитного договору і не повернув суму боргу.
Відповідачка позов визнала повністю, просила стягнути зазначену грошову
Суд, з'ясувавши у попередньому засіданні, чи не порушує визнання
позову  прав, свобод, інтересів інших
осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для
задоволення позову, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.
Представник позивача просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Відповідач позов визнав, просив суд стягнути з нього на користь позивача
суму боргу за укладеним договором, умови якого він не виконав.
Правовими підставами для стягнення суми боргу за
кредитним договором є норми ст. ст. 1049, 1054 ЦК України.
Даних про те, що визнання
відповідачем позову  суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає.
Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для
задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на
підставі вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1052 ЦК
України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 61, 88, 130, 174,
209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним договором  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в
розмірі тринадцять тисяч вісімсот п'ять гривень дев'яносто одну копійку.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму
судового збору в розмірі сто тридцять вісім гривень і суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять
гривень, а усього - сто шістдесят вісім гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -