РІШЕННЯ                                        Cправа
№2-34/08 р.

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

“24”
січня 2008 року
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольського державного комунального
житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Хорольське
ДК ЖЕП  звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території.

В заяві
вказувалося, що в м. АДРЕСА_1 площею 37,2 кв. м.

Квартира в
даному будинку належить на праві власності, згідно свідоцтва про право
власності на житло від 14.01.1994 року ОСОБА_1.

Вказаний будинок
знаходиться на балансі Хорольського ДК ЖЕП. Підприємство здійснює
обслуговування і постійний нагляд за даним будинком та несе відповідальність за
належний технічний стан будинку та прибудинкової території.

Відповідно до
п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов”язані
сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та
прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до
пп.5 п.3 ст.30 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” споживач
зобов”язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

П.7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 передбачено, що власник квартири
зобов”язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідач
ухиляється від сплати за утримання житла, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 01.12.2006 року становить 125 грн. 17 коп.

Відповідач борг
не погашає, тому ДК ЖЕП змушене було звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник ДК ЖЕП позов підтримала, прохала суд стягнути з
відповідачки борг, що складає 125 грн. 17 коп., державне мито та судові
витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що жодних послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території позивач йому не надає, на її
неодноразові звернення відповідей не було і жодні роботи виконані не були.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Будинок в м.
АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Хорольського ДК ЖЕП. Квартира №4  належить на праві власності, згідно свідоцтва
про право власності на житло від 14.01.1994 року ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач, як виконавець послуг,
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 45 від 24.01.2006 року передбачено обов'язок відповідача, який є
власником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг, укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового
договору.

Зважаючи на те, що
між сторонами відсутні договорні відносини, які б визначали зміст та обсяг
зобов'язань між ними, на думку суду, вирішення спірних питань, які виникли
необхідно проводити згідно з чинним законодавством, яке їх регулює.

Відповідно до ст.
4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього
Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

Житловим Кодексом
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншими
піднормативними актами, встановлено, що оскільки значна частина житлових
будинків відноситься до державного житлового фонду та перебуває у державній
власності, обов'язковість надання послуг з утримання будинків та прибудинкових
територій обумовлена необхідністю забезпечення умов проживання та перебування
осіб у будинках, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку,
підтримання несучої спроможності конструкцій та експлаутаційних характеристик
внутрішньобудинкових мереж і систем.

Статтею
509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язанні виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності,
розумності та справедливості.

Статтею
11 ЦК України як підставою виникнення зобов'язання є договори та інші
правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно
до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке
відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є
зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання
сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе
виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на
невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати
свій обов'язок.

Судом
встановлено, що між сторонами мається зустрічне зобов'язання, яке полягає в
тому, що згідно законодавчих актів у сфері житлово-комунальних послуг, які є
чинними на момент розгляду справи та носять обов'язковий характер виконання,
позивач зобов'язаний своєчасно та відповідної якості надавати відповідачеві
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачка
зобов'язана щомісячно проводити оплату за надані їй послуги у строки
встановлені законом.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею
32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 ЖК України
передбачено обов'язок відповідачки оплату за надані послуги з утримання будинку
та прибудинкової території проводити щомісячно.

У відповідності до ст. 16 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік
житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня
благоустрою відповідного будинку (споруди).

Згідно з ч. 2 ст. 27  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» перелік житлово-комунальних послуг,
право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 30 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» державне
регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги базується на таких
основних принципах: 1) доступності житлово-комунальних послуг для всіх
споживачів та рівності правових гарантій; 2) нормативного регулювання надання
житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в
установленому законом порядку; 3) відповідності рівня цін/тарифів розміру
економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; 4) відкритості, доступності
та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; 5)
відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та
якості; 6) відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог
стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; 7) гарантії соціального
захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження
зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги.

Згідно із ст. 31 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво
житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого
самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого
самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі
економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області
№ 225 від 21.06.2005 року затверджено розмір плати за утримання будинків і
прибудинкової території.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від сплати за утримання житла,
що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2006 року
становить 125 грн. 17 коп.

Відповідно до
ст.75 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК, 509, 526,
530, 538 ЦК України,67, 68 ЖКУ, суд

Р І Ш И В:

Позов
Хорольського державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Хорольського ДК ЖЕП 125 грн. 17
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи на користь ТУ ДСА України в Полтавській області в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий