Справа № 2-н-72/2008
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31.01.2008 р.  м.Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4324, 14
грн.,  яка складається з заборгованості
за кредитом,  заборгованості по процентам
за користування кредитом,  заборгованість
по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заявник
посилається на те,  що 08.01.2007 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2618, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 07.01.2009 року. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. У порушення умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на
17.01.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 2910, 87 грн.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із
доданого до заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором,  укладеного між банком та клієнтом -
ОСОБА_1,  вбачається,  що заборгованість станом на 17.01.2008 року
складається з заборгованості за кредитом - 2618, 00 грн.,  заборгованості по процентам - 895, 639
грн.,  заборгованості по комісії за
користування кредитом - 633, 60 грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 176, 91 грн.

Зазначені
обставини дають обґрунтовані підстави вважати,
що вимога ЗАТ КБ
«Приватбанк» зводиться до примушення ОСОБА_1 сплатити
проценти,  комісію та пеню,  а не до стягнення суми отриманого
кредиту,  що вказує на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином,  вимога,  з якою ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право,  що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,
100,  101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»  його право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.