Справа  № 2-1494/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

23 вересня  2008 року                                          місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства дослідного Господарства «Комсомолець» інституту рослинництва ім.
Юр'єва, третя особа ОСОБА_2 «про поновлення на роботі», -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, посилаючись на те, що
він, ОСОБА_1 з 24 лютого 1992  року
працює в Державному підприємстві дослідному господарстві «Комсомолець». Останні
чотири з половиною роки, а саме з 01.02.2004 року - на посаді завідуючого
насінне очисним комплексом відділення Комсомольське. 17 червня 2008 року за
наказом директора ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2., позивача було звільнено з цієї
посади за ст. 40 п. 2 КЗпП України в зв'язку з невідповідністю займаній посаді
внаслідок недостатньої кваліфікації. Позивач вважає своє звільнення незаконним
та не відповідаючим чинному законодавству. Впродовж довгого часу роботи на
посаді завідуючого насінне очисним комплексом відділення Комсомольське він
сумлінно та бездоганно виконував всі покладені на нього обов'язки та не мав
жодних зауважень з боку керівництва, а навпаки мав від нього подяки та грошові
премії за сумлінну працю. На даний час позивач навчається у вищому навчальному
закладі без відриву від виробництва - в Харківському національному університеті
ім. Докучаєва. Позивач вказав, що дійсною причиною звільнення вважає свою
активну профспілкову діяльність по відстоюванню прав робітників. Те, що
звільнення є надуманим свідчить призначення на посаду завідуючого насінне
очисним пунктом ОСОБА_3 - людини, яка не має вищої освіти
сільськогосподарського профілю, а взагалі до призначення на цю посаду довгий
час ніде не працювала і не має професійних навичок роботи на цій посаді.

В зв'язку з викладеним, позивач звернувся
до суду і прохає поновити його на роботі в ДП ДГ «Комсомолець» на посаді
завідуючого насінне очисним пунктом відділення Комсомольське..

У судовому засіданні, представником
позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної
справи у зґязку з її особливістю, з урахуванням того, що ними було подано
уточнення до позовної заяви. Позивач підтримав думку свого довірителя.

Відносно клопотання представника позивача
необхідно вказати, що Ухвалою суду від 28 липня 2008 року, відкрито провадження
по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, для
розгляду даної справи встановлено строк її розгляду в один календарний місяць.
Оскільки строк розгляду даної цивільної справи закінчився, суд з урахуванням її
особливості вважає за можливе, клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 157, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Продовжити на тридцять календарних днів
строк розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства дослідного Господарства «Комсомолець» інституту рослинництва ім.
Юр'єва, третя особа ОСОБА_2 «про поновлення на роботі».

Направити відповідачу копію уточненої
заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд