Справа № 2 - 190/ 2008 року
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Яковець О.Ф.,
секретарі:           Твердохліб І.Г.,
розглянувши в судовому  засіданні в м. Ромни справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи :  ВГІРФО Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області , приватне підприємство
« Марс» , ОСОБА_5 про визнання
особи  такою, що втратила
право   на користування жилим приміщенням
ОСОБА_1   звернувся до суду з  позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  про
визнання їх втратившими право
користування   житловим
приміщенням   квартириАДРЕСА_1   . Позивач
в  заяві вказує, що він    є наймачем
даної квартири, а відповідачка та її діти    зареєстровані в даній квартирі, але в 1999
році  відповідачка виїхала на постійне
місце проживання в АДРЕСА_2.    Тому позивач   просить в судовому порядку,   відповідно до ст. 107 Житлового Кодексу
України,  визнати  ОСОБА_2 та її неповнолітніх
дітей   такими, що   втратили право  користування жилим приміщенням даної
судовому засіданні   позивач   підтримав
позовні вимоги   і просив їх
цьому пояснив , що  він є наймачем
квартириАДРЕСА_1  . В даній квартирі
зареєстрована відповідачка з дітьми, але
в цій квартирі вона не проживає з 1999 року. З 1999 року вона проживає
разом з чоловіком та дітьми за адресою АДРЕСА_2.  Всі платежі за комунальні послуги   та ремонт квартири   він здійснює сам. Відповідачка  гроші за квартиру та комунальні послуги  не вносить, але добровільно відмовляється
знятися з реєстрації , тому він і звернувся з позовом до суду.
особаОСОБА_5 підтримав позов    і
пояснив  , що   ОСОБА_2
дійсно   з 1999 року   проживає разом що чоловіком по АДРЕСА_2.
Представник   ВГІРФО та ПП « Марс» в судовому
засіданні     не заперечували проти
задоволення позовних вимог.
Відповідачка   до суду
не з»явилася  , хоча була    належним чином    повідомлена   про час
і місце   судового засідання   , що підтверджується її підписом   ( а.с.
17 )   . Заяви   про причини неявки    до суду
або про відкладення   розгляду
справи    від відповідачки не надійшло   .
згоди   позивача   суд ухвалює заочне рішення   відповідно до ст. 224  ЦПК України
пояснення позивача, третіх осіб , свідків
, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до
висновку , що позов підлягає задоволенню .
Судом
встановлено , що позивач є  наймачем  квартириАДРЕСА_1  .
та її діти також зареєстровані в даній квартирі.   Позивач просить визнати ОСОБА_2та її дітей
такими , що втратили право на користування
жилим приміщенням , посилаючись на те, що    вона
вибула   на постійне місце
проживання в інше жиле приміщення в м. Ромни
судом факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні
правовідносини   з приводу визнання
втратившими право  користування жилими
приміщеннями   в будинках державного  і громадського житлового фонду .
правовідносини регулюються ст.. 107 Житлового Кодексу України   .
до ч.2 ст. 107 Житлового Кодексу України
в разі вибуття наймача  та членів
його сім»ї на постійне проживання   до
іншого населеного пункту   або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму   жилого приміщення
вважається розірваним    з дня вибуття.
Якщо  з жилого приміщення вибуває не вся
сім»я , то договір найму   жилого
приміщення не розривається   , а член
сім»ї  , який вибув , втрачає право
користування цим жилим приміщенням   з
Суд
вважає доведений  в суді факт   вибуття
ОСОБА_2та її неповнолітніх дітей на постійне проживання  в інше жиле приміщення , яке розташоване в
АДРЕСА_2  . Факт вибуття відповідачки на
інше постійне місце проживання
підтвердили в суді свідки
свідки є сусідами позивача   і в суді
вони   підтвердили  , що відповідачка з 1999 року не живе в даній
квартирі   , а проживає разом з чоловіком
за іншою адресою  . За період з 1999
року   по даний час вона не намагалася
вселитися в спірну квартиру і не висловлювала скарг з приводу порушення її
даних свідків не викликають сумніву у суду , оскільки вони не суперечать
матеріалам   справи , є об»єктивними, а
свідки знаходяться в нормальних стосунках із сторонами.
того  , доводи позивача підтверджуються
також актами перевірки паспортного режиму
від 19.12.2006 року та 10.12.2007 року
, де вказано  , що відповідачка та
її діти   не проживають  в квартиріАДРЕСА_1 з 1999 року (а.с.5-6 ).    А також довідкою Роменської ЗОШ № 5, про те,
що ОСОБА_3   є учнем школи № 5 і проживає
за адресою АДРЕСА_2 разом з батьками (а.с.63 ).
обставини також підтверджуються тим , що
наймачем даної квартири є позивач
, який сплачує всі комунальні послуги , що підтверджуються відповідними
квитанціями , а також договорами про надання послуг газопостачанню від
14.11.2006 року  , послуг із збирання та
вивезення твердих побутових відходів від 18.06.2007 року (а.с. 13-14,24-54,55-57
суд приходить до висновку , що відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України позивач
в суді довів , що відповідачка   в 1999
році вибула   на інше місце
проживання  в м. Ромни .
відповідачки знятися з реєстрації
порушує права позивача   , а тому
права ОСОБА_1. підлягають захисту шляхом визнання   ОСОБА_2та її неповнолітніх дітей такими , що
втратили право на користування жилим приміщенням   по АДРЕСА_1
до ст.. 60 ЦПК України відповідачка    не
надала  суду доказів  та заперечень проти позову.
до ст.. 88 ЦПК України  з відповідачки на
користь   позивача необхідно
стягнути   понесені ним та документально
підтверджені судові витрати в розмірі 16 грн. , а саме :
судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. , та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в суді в розмірі 7 грн. 50 коп.
3,4,5,10,11,60,,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України , ст.. 107 Житлового
Кодексу України суд , -
ОСОБА_1   задовольнити .
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4   такими , що втратили
право користування жилим приміщенням, що знаходиться вАДРЕСА_1.
з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд Сумської області  шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ      РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ