Справа
№22Ц- 1413/2008                                                                                       Головуючий
у І інстанції Скороход Т.Н.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2008 року                                                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді :      Яворського М.А.

суддів                                 Оношко Г.М.,
Березовенко Р.В..

при секретарі                     Приходько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Київської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 13 лютого 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
із позовними вимогами до ОСОБА_2  та
просив постановити рішення яким провести поділ спадкового майна в та натурі між
ним та відповідачем. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розкішна померла їх мати, ОСОБА_3, після
смерті, якої в установлений законом термін вони прийняли спадщину за заповітом. Оскільки вони не
досягли згоди щодо поділу земельних ділянок в натурі позивач просив
задовольнити його та  для визначення
варіантів поділу вказаних земельних ділянок призначити експертизу.

Ухвалою Ставищенського районного
суду Київської області від 5 лютого 2008 року винесено в попередньому судовому
засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на
виправлення недоліків до 12 години 13 лютого
2008 року.

Ухвалою Ставищенського районного
суду Київської області від 13 лютого 2008 року
позовна заява  ОСОБА_1 визнана не
поданою та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач по
справі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального
законодавства просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої
інстанції для  розгляду її по суті.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
позич подаючи позовну заяву  про поділ
спадкового майна між сторонами по справі натурі додав до позовної заяви
свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 20 липня 2007 року
Державним нотаріусом Ставищанської районної державної нотаріальної контори,
згідно до якого за позивачем та відповідачем по справі визнано право на дві
земельних ділянки площами 0.2057 га. та 0.25 га. АДРЕСА_1. Також позивачем
додано до матеріалів справи також і копії Державних актів на право приватної
власності спадкодавця ОСОБА_3  (а.с.8-11,
15-18)

Відповідно до вимог ч.2  ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має
право на виділ його частки в натурі.

Оскільки позивач при зверненні до
суду із вказаним позовом подав відповідні правовстановлюючі документи щодо його
прав в порядку спадкування на &frac12; частину спірних земельних ділянок, при цьому зазначив, що
між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо
поділу даного спадкового майна ( земельних ділянок в натурі) згоди не
досягнуто, та заявив клопотання про призначення судової експертизи, тому суд
першої інстанції  не мав законних підстав
для залишення позовної заяви без розгляду, та подальшого її повернення.

Колегія суддів вважає, що позивачем
по справі  було подано відповідні
правовстановлюючі документи  щодо його
прав на &frac12; частину спадкового майна
( спірних земельних ділянок) а  питання
щодо його прав на конкретну земельну ділянку на
місцевості є предметом розгляду вказаної справи,  тому суд безпідставно повернув позов, а тому
ухвала суду щодо повернення позову підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до того суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1
п.3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 13 лютого 2008 року
скасувати, а матеріали вказаної справи повернути  до того ж суду для  розгляду справи по суті.

Ухвала відповідно до ст. 324 ч.1 п.2
ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню в справі.

Головуючий :

Судді :