Справа №2-1170
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді     ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря сз             ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

представника позивача             БАРТКО С.О.

з участю відповідачів                ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом
Кредитної спілки « Мрія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
боргу по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Мрія»
заявив позов до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору,
посилаючись на те, що 17 січня 2008 року між сторонами було укладено договір
кредиту №6, про надання йому кредиту в сумі 11300 гривень строком на 24 місяці
з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку. За період з 17 січня
2008 року по 8 липня 2008 року відповідачем було сплачено 248 гривень 60
копійок відсотків за користування кредитом. З лютого 2008 року ОСОБА_4.
припинив повернення отриманого кредиту за договором, згідно графіку, чим
порушив пункти 3.1; 3.2 умов договору та вимоги ст. 525 ЦК України, згідно якої
одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Внаслідок винних дій боржника виникла заборгованість на загальну суму 5037
гривень 20 копійок, з яких 3297 гривень - сума несплаченого кредиту за
договором та 1740 гривень 20 копійок - сума несплачених відсотків за договором.
Сума додаткових відсотків станом на 3 вересня 2008 року складає 1793 гривні.
Залишок грошових коштів, що підлягає достроковому стягненню становить 12229
гривень 20 копійок, з яких 8003 гривень - сума основного боргу та 4226 гривень
20 копійок - відсотків за користування кредитом. Загальна сума заборгованості
боржника становить 19060 гривень. Тому він вимушений звернутись до суду та
просить суд винести рішення, яким розірвати між сторонами договір кредиту та
стягнути з відповідача боргу по договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у
порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовими повістками,
направленими рекомендованим повідомленням,
про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. позовні вимоги визнала частково, суду пояснили, що
дійсно вони виступили поручителями у ОСОБА_4. при отриманні ним кредиту
17.01.2008 року. Однак у ОСОБА_4. для погашення кредиту є кошти, просто він
ухиляється і від сплати кредиту і від явки в судові засідання, хоча він знав
про призначенні судові засідання. Просять суд винести рішення, яким стягнути
загальну суму боргу 19060 гривень з ОСОБА_4.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів - розрахунку заборгованості, договору кредиту №6 від 17.01.2008 року,
договорів поруки від 17.01.2008 року, встановлено, що між сторонами у простій
письмовій формі  укладено кредитний
договір  №6 від 17.01.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_4. було надано кредит
в розмірі 11300 гривень, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити
нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по
договору, не виконав своїх зобов'язань та допустив заборгованість станом на 03
вересня 2008 року у сумі, загальна сума разом з нарахованою пенею становить
19060 гривень. Відповідно до договорів поруки відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., виступили поручителями ОСОБА_4 . Із умов кредитного договору №6 від
17.01.2008 року встановлено, що достроково розірвати Угоду, достроково стягнути
кредит та відсотки за його користування можливо у разі: створення простроченої
заборгованості більше ніж за 1 (один) платіжний період та створення небезпечної
заборгованості з будь-яких обставин.

Дослідивши усі докази, та беручи до
уваги доводи документально підтверджені позивачем, суд вважає встановленим, що
між сторонами виникли спірні договірні
цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав
грошові кошти  (кредит) відповідачу у
розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач ОСОБА_4., та його
поручителі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. зобов'язалися повернути кредит та
проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.  Кожна із сторін у
зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником
або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і
несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК
України якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ч.ч.2  ЦК України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Оцінюючи усі докази, що є у справі,
у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як
на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог
частково. А саме суд має підстави стягнути із відповідача ОСОБА_4 - 19060 боргу
за кредитним договором, судові витрати по справі в сумі 220 гривень 60 копійок,
а також розірвати кредитний договір.

Спірні правовідносини, що виникли
між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 651,
1054, 1055 ЦК України

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на
підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1050,1052, 1054,
1055 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС
«МРІЯ»  19 060 гривень боргу за кредитним
договором №6, укладеним 17 січня 2008 року, 220 гривень 60 копійок судових
витрат,  а всього 19250 гривень 60
копійок (дев»ятнадцять тисяч двісті п»ятдесят гривень 60 копійок).

Кредитний договір №6, укладений 17 січня 2008 року між КС « Мрія» з одного
боку та  ОСОБА_4 з іншого боку -
розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення  через Ямпільський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                підпис      М.М.Дзерин

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу:”_____”______________________________2008 року

З оригіналом
вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА