overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-876|08р.
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И районний суд Волинської області складі   головуючого  судді -                                         Дідух участю  представника   позивача         ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу  за  позовом
ДП»  Цуманське  лісове господарство»  до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  про  відшкодування суду   позивач  вказує,  що    22 квітня  2008 року  працівниками  державної лісової  охорони   державного підприємства «Цуманське лісове   господарство» було виявлено   самовільну   порубку
НОМЕР_1Мощаницького  лісництва.
Згідно  протоклу НОМЕР_2 про адміністративне  правопорушення   вимог лісового   законодавства  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   вирубці   було піддано  два   дерева сосни  сироростучої  діаметром 30,30 см.
Розмір    шкоди, заподіяної   лісовому господартсву  становить  478 грн.00коп.
Самовільна   рубка  здійснена жителями  смт.Цумань  Ківерцівського району   ОСОБА_2, та
ОСОБА_3- відповідачами по  справі.
У  судовому   засіданні представник  позивача   ОСОБА_1 позов  підтримав та   просить   стягнути з   відповідачів  солідарно збитки  та  судові витрати  по  справі
Відповідачі  по  справі
ОСОБА_2, та  ОСОБА_3 у   судове засідання  не   з»явилися , належним чином  повідомлялися   про дату розгляду  справи.
Заслухавши  пояснення  представника позивача ,  свідка, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення   в повному  об»ємі , виходячи   з
Згідно  представлених   доказів відповідачі  по справі- ОСОБА_2, та ОСОБА_3 22 квітня 2008 року    вчинили  самовільну порубку  у  кварталі
НОМЕР_1 Мощаницького лісництва двох дерев  сосни  сироростучої діаметром 30,30 см.,чим заподіяно   шкоду   лісовому господарству  на  суму 478грн.00 коп,яку слід стягнути, а  також стягнути   судові  витрати по  справі порядку   ст. 224  ЦПК
України   суд  постановляє
Керуючись ст.10, 60, 88,212-215, 224-226
ЦПК України, ст.  526, 629, 611,1166 ЦК України, суд, -
Позов   ДП»  Цуманське лісове  господарство»  до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3  про відшкодування  завданих   збитків задовольнити    в  повному
Стягнути   солідарно  з
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 завдану  шкоду  у сумі перерахування  в  дохід місцевого   бюджету -
Волинської області ,МФО 803014 копд одержувача 21740362  та   в користь ДП »Цуманське лісове господарство» судові   витрати  по справі   в сумі 30 грн.  та судовий  збір  в
Рішення може   бути   переглянуто судом   за   письмовою заявою  відповідачів.  Заява про  перегляд   заочного рішення   може бути  подана протягом  десяти   днів з  дня    отримання копії   рішення  суду.

Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2-282/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 29 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, сторони у попереднє
судове засідання не з'явились.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
15 січня 2008  року на 15 годину 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-365
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   2917 грн. 31 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2917 (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 31
(тридцять одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3205/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, чим
робить неможливе спільне проживання, звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не
заперечив, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з жовтня 2008
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-21632008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

10 грудня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з позивачкою.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючій разом з
нею доньці, позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти
на утримання і до повноліття дитини в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач такі
вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою
підстав.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним
задовільнити позов, оскільки сторони являються батьками малолітньої доньки та
зобов'язані матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі
сплачувати аліменти на утримання і до повноліття доньки, яка проживає з
позивачкою.

Задовільняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212,215,367
п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. АДРЕСА_1 аліменти на утримання і
до повноліття доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 14 частини всіх
видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2008 року в користь матері цієї дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1. в користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення в
частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Суддя
Гумен В.М.
Справа 2-9 2008 р.
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
про   задоволення   позову
про   розірвання   шлюбу
14  січня 2008  року
Снігурівський   районний   суд
Миколаївської   області   в
складі: головуючого  -    судді
при  секретарі - Колодязній   Л.
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
У серпні 2007  року  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
В заяві вказав,  що шлюб з
відповідачкою зареєстрували у  листопаді
1996 року, від спільного життя  мають
синів:-  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Просив шлюб розірвати,
посилаючись  на  неможливість
спільного  проживання  в
силу  різності  характерів.
У судове засідання  позивач
не з'явився про час та місце повідомлений належним чином, але надав
письмову заяву просить справу розглядати
Відповідач до суду з'явилася, позовні вимоги визнала повністю проти
примирення заперечує, пояснила що з липня 2007 року  проживають окремо і сімейні та подружні
стосунки припинили, а діти проживають з нею.
Дослідивши докази, суд
прийшов слідую чого.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року,  від спільного життя  мають синів:- ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю
Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки і  з липня 2007 року проживають окремо.
Сторонам у справі судом надавався час на примирення та
для збереження сім'ї, але сторони не бажають зберегти сім'ю.
Подальше  спільне життя  сторін та збереження  сім'ї є  неможливими, позовні вимоги
підлягають задоволенню на підставі ст. 112 СК України.
За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на
Керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,214, 215   ЦПК України, суд,  -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  09 листопада 1996
року  відділом реєстрації актів
громадського стану  Снігурівського району
Миколаївської області, актовий запис - № 148 -
При отриманні свідоцтва  про
розірвання шлюбу  стягнути на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_1., -  17 грн., ОСОБА_2,
від  сплати    звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ.
Справа № 2-2741/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008
року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання
в сумі 2723  грн. 18 коп.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідачка, в
судовому засіданні, не заперечувала проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1338/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.12.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що з 24.10.2003 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які в даний час проживають разом з матір'ю.
Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей. Просить суд
позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до їх повноліття.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.84, 180-184 СК України, ст.130,174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 19.11.2008 року до досягнення ними повноліття, але
мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-1296/2008р.
УХВАЛА

27 лютого 2008р.                                                                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді  Прінь І.П.,
при секретарі Гагут Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.
ОСОБА_3. Про визнання її такою,  що
втратила право користування у жилому приміщенні АДРЕСА_1

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1  подав
суду заяву,  в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору з відповідачем.

Сторони
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності
до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України у зв'язку
з відмовою позивача від позову,
провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2н-862/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2037 грн.
05 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Жи­томиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 05
коп.3аборгованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-322 2008 рік
УХВАЛА

25
січня   2008 року                                                Суддя Кіцманського
районного суду

Чернівецької
області Литвинюк І.М. ,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем проживає в зареєстрованому
шлюбі з 16 січня 1993 року,  який
зареєстрували у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області,  актовий запис № 1.
Від шлюбу є двоє дітей - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та син
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду
сім"є є та обставина,  що відповідач
зловживає спиртними напоями,  пізно
повертається додому,  влаштовує дома
сварки,  тому просить позов задовольнити.

До
відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про
відмову від позову.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
11,  п.1 ч.3  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 2169,75 грн., та
судових витрат сплачених заявником в розмірі 40,50 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,  на користь
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
заявником в розмірі 40,50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2008р.
Суддя: