overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-26/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

01 жовтня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

народних

засідателів

Скоріна Г.В.

Скосарєва Л.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:

відділ
опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська “Про

визнання
фізичної особи  недієздатною”, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року  ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною

заявою,
у якій просить визнати сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В обґрунтування
своїх доводів він посилався на те, що

ОСОБА_2.
знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. В останній час його стан

здоров'я
значно погіршився. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу

син
на його (заявника) думку не має можливості розуміти значення своїх дій та

керувати
ними, і тому потребує опіки, для чого необхідно у судовому порядку

визнати
його недієздатним.

З цих підстав він звернувся до
суду, і просить  заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заяву

необхідно
задовольнити, оскільки згідно акту № 20 від 10.04.2008 року Караман

Дмитро
Вікторович страждає хронічним стійким психічним розладом у формі

шизофренії
параноідної, вираженого змішаного типу дефекту, та за своїм

психічним
станом на даний момент не  здатний
розуміти значення своїх дій та

керувати
ними.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що вимоги законні, обґрунтовані

та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 39 ЦК України, ст. ст. 256,

258,
ч. 2  ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Керчі АР Крим, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1   недієздатним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:

В.П.Чебикін

Народні

засідателі:

Г.В.Скоріна

Л.П.Скосарєва
Справа №2-О-331/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                            -                 судді Губської Л.В.

народних засідателів           -                             Репкіної Н.Г.

Кузнєцова А.А.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м.Ясинуватій цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання недієздатнимОСОБА_2, заінтересована особа -  Орлівська сільська рада  Ясинуватського району Донецької області,

в с т а н о в и в:

08.10.2008р.
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її рідного
дядькаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві вона зазначила, що вона є
рідною племінницею ОСОБА_2, а також опікуном над його неповнолітньою донькою. У
2005 році її дядько переніс ішемічний інсульт, внаслідок чого не може
самостійно пересуватись, обслуговувати себе, здійснювати свої права та
обов»язки.  не може розуміти значення
своїх дій та ними керувати.  Визнання
дядька недієздатним необхідно їй для оформлення над ним опікунства, оскільки
він не пристосований до самостійного життя.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви
підтримала.

Представник Орлівської сільської ради до суду
не з»явився, надавши письмоу заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення вимог ОСОБА_1 Не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається з довідки  Авдіївської центральної міської лікарні,
ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи (а.с.4), перебуває на обліку у психіатра (а.с.8). .
Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від
29 жовтня 2008 року (а.с.13-18), ОСОБА_2 має психічне захворювання -
шизофренію, безперервний тип, в силу свого захворювання не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Уманське
Ясинуватського району Донецької області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі:
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі
Коваленко Т.В.,     за участю
представника позивачів  - ОСОБА_2,  відповідача
ОСОБА_4  представника відповідачів
ОСОБА_4  ОСОБА_3. - ОСОБА_5
у. відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом та стягнення моральної шкоди,  за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за користування житлом,  про стягнення моральної шкоди,
2007' року ОСОБА_1. ,  як фізична особа і
приватний -підприємець,  'зв'ернулись до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом в кімнаті .№30 гуртожитку,
розташованого у АДРЕСА_1в сумі 511, 10 грн. та моральної шкоди 500
грн.,  який прийнято до провадження
суддею Будніковою. Н.П. ухвалою від 26.10.2007 року /а.с.  1-10,
.2008 року до суду з позовом до відповідачів звернувся ОСОБА_6.,  як фізична особа і приватний
підприємець,  про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом в гуртожитку 657, 47 грн. та
моральної шкоди 660 грн,  який ухвалою
від 12.01.2008 року об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1.  /а.с. 87-89,
сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1.  та ОСОБА_6. - ОСОБА_2. /за довіреностями/
заявила клопотання про,  прийняття  до
провадження    додаткової  позовної
ОСОБА_6  до ОСОБА_4.,  ОСОБА_3.,
матеріальної  шкоди в розмірі 699, 29
грн. та моральної шкоди 699 грн.,  про
об'єднання її в одне провадження з первісними позовами.
ОСОБА_4. та представник відповідачів ОСОБА_5.
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд приводить до висновку,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки згідно ч.2  ст. 31 ЦПК. України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову,  збільшити або зменшити розмір позовних
вимог,  відмовитися від позову.
ст.  31,  208-210 ЦПК України,    суд
Клопотання ОСОБА_2    представника
ОСОБА_6,   задовольнити.
до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
об'єднавши в одне провадження з первісними позовами.
копії додаткової позовної заяви відповідачам та їх представнику ОСОБА_1
справи відкласти.
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1976 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1976 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 149,62 грн. (сто сорок дев'ять гривень 62 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 913,24 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 . Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 913,24 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 913,24 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 913,24
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-60/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву Приморського орендного виробничого управління
Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мелітопольське шосе, 12, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1453,48 гривень з громадянина ОСОБА_1 який проживає за адресою:
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального
03345656), суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 1453 (одна тисяча
чотириста п`ятдесят три) гривні 48 копійок.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального
03345656) судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривну та витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2о-16/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді                                      Лівандовської-Кочури Т.В.

з участю народних засідателів:        Лопощук І.Й., Пилипчук І.Л.

при секретарі                                                Гуляй О.М.

з участю заявника                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року заявник звернулась в суд з заявою про визнання недієздатної
ОСОБА_2. Посилається на те, що дочка являється інвалідом 1 групи з
дитинства. Внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у Волинській психіатричній лікарні. Внаслідок
хвороби, не може розуміти значення своїх
дій, керувати ними, потребує опіки. Покликаючись на викладене, просить визнати
ОСОБА_2, 1989 року народження недієздатною.

В судовому засіданні заявник подану
заяву підтримала в повному обсязі.

Представник управління охорони здоров'я Луцької міської ради в судове засідання
не з'явився, а тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на
підставі наявних по справі доказах.

Ухвалою суду від 04 грудня 2007 року по даній справі була призначена судово-психіатрична
експертиза (а.с.21).

Відповідно до
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №22 ОСОБА_2 виявляє ознаки недоумства у формі важкої розумової відсталості,
що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними,
(а.с.23).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по
справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, внаслідок захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може
керувати ними, а, тому, її слід визнати недієздатною.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 15, 29, 236, 237, 240, 241, 218 ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луцька, Волинської області, проживаючої АДРЕСА_1 - недієздатною.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-531/08
УХВАЛА

про прийняття справи
до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
1 вересня  2008 року
№ 2- н - 398/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1   про видачу судового наказу про стягнення з
Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю 'Хлібодар'
заборгованості по орендній платі за земельну частку у відповідності з  ст. 93, 96 ЗК України , ст. 23-25 ЗУ ' Про
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.    Стягнути з боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю 'Хлібодар', місце розташування с. Вовчик Лубенський район  Полтавської
на користь стягувача ОСОБА_1  мешканки АДРЕСА_1 суму
заборгованості по орендній платі за земельну частку - 448 грн. 94 коп.
2.  Стягнути з боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженої
відповідальністю 'Хлібодар' на користь держави судовий збір 25грн. 50 коп. та
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
3.  Судовий наказ після набрання ним чинності
Суддя
суду                                                              В.М.Матвієнко.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходиться судовий наказ

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4572/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 229,31 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 229,31 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 229,31  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: