Справа № 2-2/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

10 січня  2008 року          Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:                      Харабари
І.В.

при секретарі:                                  Мардар Л.Е.

з участю:

позивача:                                         ОСОБА_1

його представника адвоката:          ОСОБА_4

позивача:                                         ОСОБА_2

представника відповідача:              ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з
позовною заявою, у якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_3   на
користь  ОСОБА_1 3500 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1100 гривень в рахунок відшкодування витрат на
послуги адвоката, які він поніс підчас розслідування та розгляду кримінальної
справи, 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1800 гривень в
рахунок відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та 353 гривні 11 копійок
в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку із необхідністю прибуття в
судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5   в
судовому засіданні позов не визнала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та  пояснив, що
29 квітня 2004 року, біля 15 години , коли він повертався із гімназії м.
Новодністровськ Чернівецької області, біля гуртожитку під літерою „В” він
зустрівся із відповідачем ОСОБА_3. Коли він привітався із ОСОБА_3., осатнній
наніс йому удар кулаком лівої руки в голову справа, від чого ОСОБА_1 впав на
землю і втратив свідомість. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження у
виді струсу головного мозку, синця верхнього та нижнього повіка правого ока та
підборіддя, субконьюктивального крововиливу в праве очне яблуко, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткотривалий
розлад здоров'я. внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був
госпіталізований у хірургічне відділення Сокирянської ЦРЛ, де знаходився на
лікуванні біля двох тижнів. Потім ОСОБА_1 лікування на протязі біля двох тижнів
у неврологічному відділенні Новодністровської
міської лікарні. Заподіяна йому моральна шкода полягає в погіршенні
стану його здоров'я, тривалому лікуванні. Крім того, він пережив страх, біль,
втрату свідомості, цу нього погіршився зір, з'явилися часті головні болі, не
може знаходитися на під прямим сонячним світлом. Крім того, він не зміг
вступити до ВУЗу. Були порушені привичні життєві зв'язки. Заподіяну моральну
шкоду позивач оцінює в 3500 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що у зв'язку із побиттям його сина йому була заподіяна моральна
шкода,  а саме він переживав, хвилювався
за свого сина, стан його здоров'я. У позивача порушився сон, напружилися
сімейні відносини,  порушився звичайний
уклад життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 2500 гривень. Крім того, позивач
витратив 1100 гривень на оплату послуг адвоката під час розслідування та
розгляду кримінальної справи та 1800 гривень під час розгляду цивільної справи.
Крім того, у зв'язку з необхідністю прибуття в судові засідання позивач
витратив 353 гривні 11 копійок на бензин.

Представник відповідача ОСОБА_5
позов не визнала та пояснила, що  29
квітня 2004 року, біля 15 години між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3.
сталася сварка, під час якої ОСОБА_3 дійсно один раз вдарив ОСОБА_1 сварка
виникла через неналежну поведінку ОСОБА_1, а саме через його висловлювання на
адресу ОСОБА_6, з якою ОСОБА_3 в той час зустрічався. Представник відповідача
вважає, що позивачі не надали суду доказів погіршення зору ОСОБА_1, доказів, що
стверджують що ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, відсутні докази, що саме із
вини  відповідача ОСОБА_1 не закінчив підготовчі
курси та не здав вступний іспит до ВУЗу. Представник відповідача також
зазначила, що позивач ОСОБА_1 негативно характеризуються за місцем навчання.
Поводив себе з однокласниками зверхньо.

Судом було досліджені такі докази:
показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копія вироку Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2005 року, довідка видана
адвокатом ОСОБА_4 в тому, що 15 червня 2004 року ним отримано від ОСОБА_2
гонорар за представництво інтересів потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1100 гривень,
довідки видані адвокатом ОСОБА_4 в тому, що 24 квітня  2007 року ним отримано від ОСОБА_2 гонорар за
представництво інтересів потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1200 гривень, копія
свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданого Алчевським  міським відділом РАЦС Луганської області,
копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради 04 жовтня 2006 року, копія свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3 та ОСОБА_11 НОМЕР_3 виданого 01 квітня 2006 року виконкомом
Новодністровської міської ради, довідка видана виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради №231 від 14 травня 2007 року, довідка видана КП
„Новодністровський житловик” м. Новодністровськ №1675 від 11 травня 2007 року,
довідка видана Вінницьким соціально - економічним інститутом №979 від 12 травня
2007 року, довідки видані виконавчим комітетом Новодністровської міської ради
№228 та №232  від 14 травня 2007 року,
довідка видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради  про розмір посадового окладу ОСОБА_3, довідка
видана Новодністровською кримінально - виконавчою інспекцією №63 від 15 травня
2007 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №4/04, прибуткова
квитанція серії ВТІЗ №371702, фіскальні чеки видані філією №16 ТзОВ НК
„Альфа-Нафта” №7284 від 15 травня 2007 року, №0821 від 31 травня 2007 року,
№2503 від 08 червня 2007 року, №2164 від 20 липня 2007 року, №3177 від 04
вересня 2007 року, №7229 від 21 вересня 2007 року, №6608 від 31 жовтня 2007
року, №1138 від 27 листопада 2007 року, фіскальні чеки видані АЗС №37 ТзОВ
„Мавекс-Ойл” №106340 від 20 грудня 2007 року, №114454 від 10 січня 2008 року,
копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №413198 , копія
доручення виданого ОСОБА_12 ОСОБА_2  01
серпня 2006 року, лист служби автомобільних доріг у Чернівецькій області №1090
від 05 грудня 2007 року.

Судом встановлено, що  29 квітня 2004
року, біля 15 години ОСОБА_3 йдучи із ОСОБА_6 біля приміщення гуртожитку „В” в
м. Новодністровськ Чернівецької області зустрів ОСОБА_1, який повертався із
гімназії додому. під час розмови, яка відбулася між ними ОСОБА_3 умисно наніс
ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в голову, внаслідок чого ОСОБА_1  отримав тілесні ушкодження у виді струсу
головного мозку, синця верхнього та нижнього повіка правого ока та підборіддя,
субконьюктивального крововиливу в праве очне яблуко, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1  переносив фізичний біль та страждання,
порушився звичний хід його життя.

Позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1

На оплату послуг адвоката у кримінальній справі ОСОБА_2 витратив 1100
гривень.

На оплату правової допомоги під час розгляду даної цивільної справи позивач
ОСОБА_2 витратив 1200 гривень.

На переїзд до суду  позивач ОСОБА_2
витратив 353 гривні 11 копійок.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених
судом у їх сукупності.

Таким чином відповідач ОСОБА_3 заподіяв позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2  моральну шкоду.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна ОСОБА_1  полягає у фізичному болі та стражданнях, яких
він  зазнав у зв'язку із ушкодженням
здоров'я та в душевних стражданнях, яких він
зазнав зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Моральна шкода, яка заподіяна ОСОБА_2 полягає у  душевних стражданнях, яких він  зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо його сина.

Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим
майном, або в інший спосіб.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала.

Згідно до ст. 1168
ЦК УКраїни моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно Постанови КМУ №590 від 27 квітня 2006 року
граничний розмір компенсації витрат пов'язаних із правовою допомогою стороні на
користь якої ухвалено судове рішення не перевищує суму, що обчислюється виходячи
з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1  про стягнення з ОСОБА_3   на його користь 3500 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково. Зокрема з
відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 гривень.  При визначені
розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг
страждань, яких зазнав ОСОБА_1, тяжкість вимушених змін в його життєвих
стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та
справедливості.

Суд  вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2  про стягнення з
ОСОБА_3   на його користь 2500 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково. Зокрема з
відповідача на користь позивача слід стягнути 800 гривень.  При визначені
розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг
страждань, яких зазнав ОСОБА_2, тяжкість вимушених змін в його життєвих
стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та
справедливості.

Суд  вважає, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути 2300 гривень в рахунок відшкодування витрат  понесених на оплату правової допомоги
адвоката. При цьому суд враховує, що саме такі суми були документально
підтверджені в судовому засіданні довідками виданими  адвокатом ОСОБА_4, квитанцією до прибуткового
касового ордеру №4/04, прибутковою квитанцією серії ВТІЗ №371702.

Суд вважає, що відповідача на користь позивача слід стягнути 353 гривні 11
копійок в рахунок відшкодування витрат
понесених на  переїзд до іншого
населеного пункту.

З  відповідача на користь держави
також слід стягнути  судовий збір  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.  Визначаючи
розмір судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи суд враховує, що позовні вимоги містять вимоги майнового
характеру.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 23,  1167
Цивільного кодексу України,  ст. ст.  2, 3, 8, 10, 15, 79, 84, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни Чернівецької області
на користь ОСОБА_1   1000 (одну тисячу)
гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни Чернівецької області
на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) гривень в рахунок відшкодування заподіяної
йому моральної шкоди, 2300 (дві тисячі триста)
гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на оплату правової допомоги адвоката та  353 (триста п'ятдесят три) гривні 11 копійок
в рахунок відшкодування витрат  понесених
на  переїзд до іншого населеного пункту.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь держави судовий збір в сумі  51 (п'ятдесят однієї) гривні  та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набере законної після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде  скасовано, набере законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана  до апеляційного
суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: рішення суду не набрало
законної сили.