Справа № 2-3334/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з
участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чернігівводоканал»
звернулось з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 479 гривень 18 копійок
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг
водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює,
через що заборгованість станом на 01.10.2008 року склала 479 гривень 18
копійок.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача позовні вимоги уточнила і просила
стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість за надані
послуги  648 гривень 63 копійки, що
утворилась станом на 01.10.2008 року та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути
заборгованість з відповідачки в сумі 648 гривень 63 копійки, що утворилась
станом на 01.10.2008 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень
і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час
заборгованість не сплачена.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст.
169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Крім пояснень
представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: особовий
рахунок на квартиру 18 будинку 55 „а” по вулиці Комсомольській в місті
Чернігові, розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги водовідведення
та водопостачання, норми витрат води споживачами, затверджені тарифи на
послуги.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2. являється мешканцем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає
КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснював, внаслідок
чого станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 648 гривень 63
копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо
необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова МФО 353348 код 03358222) - 648 (шістсот
сорок вісім) гривень 63 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в
доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2-
30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства
“Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова
МФО 353348, код 03358222).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом
подання в  10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Новозаводського районного суду

м. Чернігова
Л.Б.Філатова