overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7546/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 566,92 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Затверджуючи: споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 566,92 грн. (
згідно поданим розрахункам), яку  РЕП-4
просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 566,92 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-4
кошти у розмірі 566,92 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

20 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права користування житловим приміщенням, визнання таким, що втратив
право користування житлом, -

В с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду
позову до ОСОБА_2. про визнання права користування
житловим приміщенням, визнання таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву позивача задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
користування житловим приміщенням, визнання таким, що втратив право
користування житлом - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-Н-1131/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м. Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту без номера від 13.12.2007 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відповідно до ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
305299  заборгованість за договором
кредиту без номера від 13.12.2007
р. в сумі 4754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривень 46 (сорок шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору, що були останнім
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, що були останнім
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Справа
№2"н"-304/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 4361грн. 82
коп. боргу,  який існує станом на
01.11.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
Житомира,  МФО: 311670,  код:
05478806,  4361грн. 82 коп. боргу станом
на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-992/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Гарані О.А.,

перекладачі:
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2., його представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_3.,
відповідачкиОСОБА_4., розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2. таОСОБА_4. уклали шлюб 20 липня 2002 року, про що в відділі РАЦСу Берегівського
районного управління юстиції, зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу
подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач ОСОБА_2. звернувся
в суд із позовом доОСОБА_4. про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки постійна
напруженість і непорозуміння у відносинах зробило сімейне життя формальним і
декілька місяців з ініціативи дружини він проживає окремо.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2. від позову не відмовився і пояснив, що
постійні сварки з відповідачкою призвели до погіршення відносин у сім'ї і з
серпня 2008 року він проживає окремо.

ВідповідачкаОСОБА_4. на
попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила,
що дійсно шлюб зберегти немає можливості, оскільки позивач не турбується про
сім'ю, з серпня 2008 року проживає окремо і на даний час має іншу жінку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, тривалий
час, що сім'я існує лише формально, суперечить їх інтересам та інтересам їх
дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_2. доОСОБА_4. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року, в відділі РАЦСу
Берегівського районного управління юстиції, реєстраційний запис за НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача       ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачкуОСОБА_4. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 3416 грн. 90 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію,
яка станом на 18 червня 2008 року становить 3928 грн. 55 коп., пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 18 червня 2008  року 3928 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3928 грн. 55 коп.
суми заборгованості станом на 18 червня 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1703/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 752 грн. 20 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
АДРЕСА_1 на  користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 752 грн. 20 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
судовий   наказ
21 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-111/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 9 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м. Житомир,  вул. Київська,  104,
ЄДРПОУ 1355863,  заборгованість в сумі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-4504/
2008 року                                                                              м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
участю  адвоката     ОСОБА_1
розглянувши  у   відкритому
судовому   засіданні  у  м.
Сімферополі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_2   до
ОСОБА_3  про  захист
права  власності  та
усунення   перешкод    у
користуванні   і   розпорядженні   майном,
до  суду  із
позовом  до  ОСОБА_3
власності  та   усунення
перешкод  у  користуванні
і   розпорядженні   майном .
суду   надійшла  заява
від  позивача  ОСОБА_2   про
залишення  позову   без
розгляду   в   порядку
ст. 207   ЦПК  України.
Відповідачка  та  її адвокат
у судовому  засіданні  не
заперечували проти  залишення   позову
Вислухавши   відповідача,
адвоката,  дослідивши   матеріали
справи,  суд  дійшов
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка
справі,  своїми  правами
щодо   предмету спору на
власний  розсуд,   суд
вважає   необхідним   задовольнити
заяву  позивача   та
залишити   позов   ОСОБА_2
захист  права  власності
та  усунення   перешкод
у   користуванні   і
розпорядженні   майном     без
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
ОСОБА_2   до  ОСОБА_3
власності  та   усунення
перешкод   у  користуванні
і   розпорядженні   майном -
залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим   через
Київський   районний суд   м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення  ухвали   заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після цього протягом
10 днів апеляційної   скарги.

Суддя:
Справа № 2-2607/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Стриганцівської сільської ради про визнання права на грошові вклади в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати за нею право
на грошові вклади в порядку спадкування за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивачки не представляється можливим, а її присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стриганцівської
сільської ради про визнання права на грошові вклади в порядку спадкування за
заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа
№ 2-3417/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення розміру часток та визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому
частину цієї квартири та грошові заощадження на рахунку в Смілянському
відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України»НОМЕР_1.

Спадкоємицею
по закону на спадкове майно померлого є його дружина ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй відмовили, оскільки у свідоцтві про право
власності на житло не визначена частка померлого у спільній сумісній власності,
звернулася до суду і просить визначити частки учасників спільної сумісної
власності рівними та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, що
належала спадкодавцю.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
долях, тобто по Ѕ частині кожному.

Після
смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла позивачка, подавши у встановлений
законом строк заяву в нотаріальну контору.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ
частину квартириАДРЕСА_1,  що належала
спадкодавцю та грошові заощадження.

На
підставі викладеного, ст.ст. 368, 372, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60,
109, 130, 213, 215,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити рівними частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності
на квартируАДРЕСА_1 - по Ѕ частині кожному.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2
та грошові заощадження на рахунку НОМЕР_2 в Смілянському відділенні ВАТ
«Державного ощадного банку України»НОМЕР_1,
відкритого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
№2«0»-7108
УХВАЛА

30 січня 2008 року     М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про визнання ОСОБА_1безвістно
відсутнім,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.246-249 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат
І-ІІІ ступенів» про визнання ОСОБА_1безвістно відсутнім.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилину 05 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію
ухвали учасникам процесу надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим
особам.

Одночасно
з копією ухвали надіслати зацікавленим особі копію заяви з копіями доданих до
неї матеріалів.

Про слухання
справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
№2 н-501/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовсысого районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
ЮЗ,  104, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго"-
„Захід інкомбанк" м.
-заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в
розмірі 914 /дев"ятсот
чотирнадцять/ гри. 97 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
наказового провадження в розмірі 15 /П'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Королівського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його