overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення
набрало чинності

____________________200__ року                                                                 Справа № 2-866

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Чаплинський районний суд  Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 16.03.2003 року його бабуся
ОСОБА_2 склала заповіт, у якому заповідала на випадок своєї смерті, належну їй
земельну ділянку йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті бабусі, в
установлений законом термін, він не подав заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, окільки вважав, що для прийняття спадщини достатньо
заповіту. В теперішній час він хотів би прийняти в спадщину майно, але ним
пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для
прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить  визначити йому додатковий  строк, достатній  для подання заяви про прийняття спадкового
майна.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання позову та
розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні  встановлені
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач
є спадкоємцем за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Позивач протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством,
не звернувся  до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки через
необізнаність вважав, що для оформлення спадщини достатньо заповіту.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2. задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцю с. АДРЕСА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
його бабусі ОСОБА_2 у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.03.2008
року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом КВЖРЕП №
10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території,  відповідач тривалий час не
регулярно вносить плату за надані послуги,
в результаті чого виникла заборгованість на суму 394 грн. 33 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,  від позивача надійшла заява про слухання
справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 394 грн. 33
коп.,  що
підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.   ст.  610-611 ЦК України,  невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями від 08.10.1992
року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611, 615,  651 ЦК України 2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 10 394 гривні 33 копійки
заборгованості станом на 31.08.2007
року,  30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та
на користь держави 51
гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-313008
УХВАЛА

11 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те,
що відповідачі в порушення умов договору, своєчасно не вносять плату за надані
послуги, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на
01.04.2008 року становить 3 663 грн. 38 коп., яку просив стягнути.

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ТОВ “Водне
господарство” надав заяву про закриття провадження в справі, в зв”язку з
відмовою від позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення у зв”язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                  І.М.Шевченко
Справа
№ 2-221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді    Пляса М.Г.

при секретарі                                                                                        Дорошенко Є.Ю.

з участю позивачки                                                                              ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради Цюрупинського району про визнання права
власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою, вказуючи в заяві, що її
матиОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті залишилося спадкове майно- будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав померлій ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Тарасівської сільської ради від 23.11.2007 р. № 1106, але
правовстановлюючого документу на будинок на момент смерті мати не мала. Згідно з належно посвідченим заповітом від
11.11.1986 р. будинок АДРЕСА_1мати заповіла їй і її сестріОСОБА_3,
яка відмовилася від належної їй частки, але вона
не може оформити спадщину без правовстановлюючого документу на домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні
позивачка від позову не відмовилася.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але відповідач
надав суду письмову заяву про повне визнання
ним позову та про розгляд даної справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ППК України. Згідно з вимогами ч.4 ст. 174 зазначеного
Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно зі ст.
380 ЦК
України житловий будинок може бути об"єктом
права власності фізичної особи.

Таким чином, є
законні підстави задовольнити позов, а оскільки визнання відповідачем позову у
попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує права чи
інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, ч. 4 ст 174,212-215 ЦПК України, ст. 380 ЦК України, суд,-

ВИРШІИВ:

Визнати, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований
по АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10.12.2008 року                      Справа № 2-н-3669/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2008 р. по 01 листопада
2008р.у розмірі 226 грн. 51 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-3318/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Краматорськ  Краматорський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.12.2007 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, від якого  дітей не
мають.  З лютого 2008 року вони припинили
спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо порозуміння,  в результаті
чого  між ними склалися такі
відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.
Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 18.12.2007 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №1209. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2008
року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам
дитини, що має істотне значення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 18 грудня 2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 1209.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2та ОСОБА_1в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-1749
РІШЕННЯ

Ім"ям України

18 лютого 2008 року                                                      Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                       Онищук
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолі­тню дитину.

В
судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вказала,  що з 09. 12. 1994 року вони з відповідачем
знаходились в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають неповнолі­тню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний
час вони з відповідачем разом не проживають,
дитина знаходиться на її утриманні,
матеріальної допомоги чоловік не надає,
у зв"язку з чим вона просить стяг­нути з нього аліменти на
утримання дитини в розмірі 1200 грн. щомісячно.

Відповідач,  повідомлений належним чином,  в судове засідання не явився,  заяву про відкладення справи не надав,  заперечень на позов не надіслав,  тому суд згідно до  ст. . 224 ЦПК України розглядає справу
заочно.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що згідно
ст.  180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно.

Керуючись  ст.
ст.  180-184,  191 СК України,   ст.
212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в м.  Бердянську Запорізької області,  на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  алі­менти в розмірі 300 грн. щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дитини,  відраховуючи
термін від дня пред"явлення позову - 02. 01. 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_3 держмито на користь держави 51 грн.,
а також витра­ти на інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заява про оскар­ження рішення
може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  заяву про перегляд може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

Справа №2-817/08

25 січня 2008 року                                                                            м.  Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С.
Дем'янчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом прокурора Королівського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
12 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора
Корольовського району м.  Житомира
надійшла заява про закриття провадження по справі в зв»язку з погашенням
заборгованості в повному обсязі. Суд вважає,
що є всі підстави для задоволення вказаної заяви. Керуючись  ст.
205,  ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
12 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити в зв'язку з заявою
прокурора Корольовського району м.  Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
2-745/08 від 13.11.2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                     Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:     Кухарчук О.М.,

з участю               сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1 до Шумбарської сільської ради про продовження строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її  мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина
на належне померлому майно:

- 1,41га земельної частки (паю),
якій належала на праві особистої власності згідно Державного акту на право
приватної власності на землю, серії ТР №067647, яка розташована на території
Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

- Ощадні книжки на рахунках  НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3 , які зберігаються
у Шумському відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

Оформити право власності на
спадкове майно позивач не може, оскільки пропустила строк, встановлений
законодавством на оформлення права власності на спадкове майно і тому вимушена
звернутися із даним позовом до суду.

Представник відповідача сільський
голова ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення
виходячи зі слідуючого:

Із державного акту на право
приватної власності на землю, серії ТР №067647, виданого Шумбарською сільською
радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 належали
1,41га земельної частки (паю).

Із заповіту, посвідченого
Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області від 28
травня 2008 року  реєст № 36 вбачається,
що ОСОБА_2  заповіла на випадок своєї
смерті все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Заявник є спадкоємцем майна
померлого згідно заповіту.

У відповідності до ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

У відповідності до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1266, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
жительці АДРЕСА_1 додатковий строк для прийняття нею заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 протягом періоду з 10
грудня 2008 року   по 01 березня 2009
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ: