Справа  2-478/08
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 вересня   2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області   в складі:

головуючого    -    Лисенко Н.В.

при секретарі  -
Зіненко Ю.В.,

розглянувши
на відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської
області  справу за позовом  ОСОБА_1 до Рокитянської  сільської ради Великобагачанського району
Полтавської   області ( третя  особи:
ОСОБА_2 та Великобагачанська державна нотаріальна контора)   про
визнання права  власності  на
домоволодіння ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з  позовом до Рокитянської сільської ради
про  визнання права  власності
на  домоволодіння.   З позову
вбачається,  що   жилий будинок з  господарськими будівлями, що  знаходиться в АДРЕСА_1,  станом
на 15  квітня 1991  року
належав колгоспному  двору,
головою  якого  був
ОСОБА_3, а  членом  двору
була його співмешканка ОСОБА_4, яка
за  життя  не
скористалася    своїм  правом
на  виділ  частки
в  майні колгоспного двору.  ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем
першої черги за законом є її дочка ОСОБА_2. Однак вона не прийняла спадщину та
не претендує на спадкове майно. Тому на момент смерті ОСОБА_3 вищевказане
домоволодіння повинно належати йому. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Все належне
йому майно він заповів позивачці ОСОБА_1.
Позивачка стверджує, що  є   єдиною
спадкоємицею  за заповітом
після    смерті батька ОСОБА_3

В  судове
засідання  03.09.2008  року
представник  відповідача   Рокитянської сільської ради    не з'явився,  до
суду   сільський  голова
ОСОБА_5 надіслав  повідомлення,
в  якому
вказує, що  позов  Рокитянська сільська рада  визнає,
і  просить  справу розглянути у  відсутність
представника  сільської ради.

Суд,
заслухавши пояснення  позивача,
представника позивача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали  справи,
приходить  до  висновку,
що  позовні  вимоги
ОСОБА_1 підлягають  задоволенню  з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що  жилий  будинок
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, належав  колгоспному
двору, головою  якого  був  ОСОБА_3 ( а.с. 6).
Самовільних побудов  в цьому
домоволодінні немає ( а.с. 8). Домоволодіння
складається  з жилого будинку  літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б », сараю
літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», гаражу літ. «Е», погребу вхідного літ.
«Ж» (а.с.12).

Станом
на  15 квітня 1991  року
в цьому жилому  будинку   проживала
член колгоспного двору  ОСОБА_4 та
голова  цього колгоспного двору ОСОБА_3 (
а.с. 7).

ОСОБА_7 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, її  останнім місцем проживання  було с. Рокита  Великобагачанського району  Полтавської області  (а.с.
). Спадкоємцем першої
черги за законом є її дочка ОСОБА_2. Однак вона не прийняла спадщину та не
претендує на спадкове майно. Тому на момент смерті ОСОБА_3 вищевказане
домоволодіння належало йому. Після смерті ОСОБА_3
єдиною спадкоємицею першої черги
за заповітом є  ОСОБА_1.   Родинні
відносини між  померлим  ОСОБА_3
і ОСОБА_1. підтверджені  копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1. (а.с. ).

З повідомлення    Полтавського обласного державного
нотаріального архіву  вбачається, що в
спадковій справі після померлої ОСОБА_4 знаходиться заява на прийняття спадщини
від ОСОБА_2 та свідоцтво про право  на
спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_2 на грошові заощадження. (а.с.
)

Спадкоємець першої черги
за законом дочка померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2.( третя особа по справі),  суду  пояснила, що не  проживає
в даному домоволодінні,
вважає  себе  такою, що втратила  право
на  виділ  частки в майні двору, позов  ОСОБА_1. просить задовольнити.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності
передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

При  таких
обставинах    коли  визнання
відповідачами    позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи  і інтереси  інших
осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову   ОСОБА_1
про  визнання права  власності
на  домоволодіння.

Відповідно до  Прикінцевих
та перехідних  положень до  ЦК
України, що  набрав  чинності
01.01.2004  року,  правовідносини, що є  предметом
цього  позову, повинні  регламентуватися   ЦК
України ( 1963  року).

Керуючись ст.ст.  120-123 ЦК
України (1963 р. ), що  були  чинними на
час виникнення правовідносин, ст.ст. 529, 548,549   ЦК України ( 1963 року), Законом України
«Про  власність»,  ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215     ЦПК України, -

в и р і
ш и в:

1. Позов
ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської   області області ( третя  особи:
ОСОБА_2 та Великобагачанська державна нотаріальна контора)  про
визнання права  власності  на домоволодіння  задовольнити.

2.  Визнати, що померлому  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3  за життя належало   домоволодіння,   що знаходиться  в АДРЕСА_1.

3.  Визнати за
ОСОБА_1, як за єдиною спадкоємицею за заповітом померлого  ОСОБА_3,
що прийняла  спадщину,  право
власності  на  жилий
будинок  з надвірними  будівлями, що знаходиться   в
АДРЕСА_1  та  складається
в цілому   з жилого будинку  літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ
«В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», гаражу літ. «Е», погребу вхідного літ.
«Ж»

Заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області
може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви
на апеляційне  оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна
скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя  - підпис

Копія
вірна: Голова суду -
Секретар -