overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-318/2008р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Андрусів І.М. розлянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ  «Український
мобільний зв»язок»,який знаходиться за адресою м.Київ вул. Лейпцизька,15 571
грн. 96 коп. договірної санкції.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно з ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред”явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в
установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін.про що постановляється ухвала,яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  15 грудня 2008 року.
Суддя
суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована        за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
_____________________
Справа №2-2894/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 50 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-775/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шельпахівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Шельпахівської сільської ради і прохає
визначити йому додатковий строк для подачі заяви в нотконтору про прийняття
спадщини.

Він вказує, що
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась спадщина. Він
являється спадкоємцем за заповітом, зареєстрованим 14.06.2001 р. у виконкомі
Шельпахівської сільської ради. В зв'язку з тим, що він пропустив 6-ти місячний
строк для подання заяви до нотаріальної контори, то він не зміг переоформити
спадщину на своє ім'я. Строк він пропустив у зв'язку з незнанням законодавства. Відповідач
ОСОБА_2., який являється чоловіком померлої, а його батьком, не прийняв
спадщини і не заперечує проти оформлення ним спадкових прав. Тому він просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явились, у своїх заявах вони просять
справу слухати у їх відсутність, позов визнають.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки строк для прийняття спадщини, був пропущений позивачкою
з поважної причини в зв'язку з незнанням законодавства. Спору стосовно
спадкового майна не мається. Відповідач ОСОБА_2., який являється чоловіком померлої,
не заперечує проти оформлення позивачем спадкових прав. Крім того, позивач
являється спадкоємцем за заповітом, зареєстрованим 14.06.2001 р. у виконкомі
Шельпахівської сільської ради.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 130, 212, 226  ЦПК України та на підставі ст. ст. 11, 16,
1220, 1221, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю с. Шельпахівка Христинівського
району, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої в с. Шельпахівка Христинівського районуІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2008 року                                                                         Справа
№ 2-н-19/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 190
гривень 51 копійка, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, 3, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 190 (сто дев'яносто) гривень 51 копійка.
22090200, МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код - НОМЕР_2, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред'явлення судового наказу до виконання три
9.Дата видачі "_______ "______________________ 200___ р.
№ 2 н -496/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира -
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 782 /сімсот
вісімдесят два/ грн. 22 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Корольовського районного
суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Справа
№2-67/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів  з ОСОБА_2.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-20 год. 01.02.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
Справа №2-1772/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 11 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-5524/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 грудня
2008 року                                                                                             м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді -
Бєлоусова М.М.,

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду до
ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказала, що
відповідач сплатив суму заборгованості за кредитним договором у розмірі
12131,50 грн., а також судові витрати.

Відповідач будучи належним чином повідомленим
про час та міста розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вислухав представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що проводження по справі необхідно
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову представника ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
провадження по справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-462/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором НОМЕР_1 від 29.07.2005р.  в сумі 9 547 грн. 47 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 47 грн. 74 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.07.2005р.  в сумі 9 547 грн. 47 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 47 грн. 74 коп., витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
№ 2-3738/2008
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас», про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на частин будинку та встановлення частин в
спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ДП «Ілліч-Агро» Донбас» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частин
будинку та встановлення частин в спільному майні.

В ході
розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву, вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 ЦПК України, у зв'язку з її клопотання, що не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас», про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на частин будинку та встановлення частин в
спільному майні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1950 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
за користування тепловою енергією, яка станом за період з 01.09.2006 р. по   01.09.2008 р. складає 3457 гривень 80 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 3472,8 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1950 року народження, ОСОБА_2, 1984 року народження, на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-1265/08 УХВАЛА
про повернення заяви
14 січня 2008 р.                                                                                                        м. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення права на спадщину, визнання права
приватної власності,
звернувся з заявою про поновлення права на спадщину, визнання права приватної
Ухвалою судці
від 22.11.2007 року заява була залишена без руху в зв'язку з недотриманням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви
заявнику було надано строк до 21 грудня 2007 року.
У встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,
про поновлення права на спадщину, визнання права приватної власності повернути
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
№2 «к»-308
25 января 2008 года   г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Будинкова Н.П., рассмотрев
ходатайство ОСОБА_1о признании и разрешении исполнения в Украине решения суда
Московского района г.Бреста (Республика Беларусь) от 24.07.2007 года о взыскании с ОСОБА_2алиментов,
государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела,
г. в суд поступило
ходатайство ОСОБА_1. о признании и разрешении исполнения в Украине решения суда
Московского района г.Бреста (Республика Беларусь) от 24.07.2007 года о взыскании с ОСОБА_2алиментов,
государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.395 ЦПК Украины, должнику в пятидневный срок
было направлено письменное уведомление с предложением подать суду возможные
возражения против этого ходатайства в срок 24.01.2008 года.
Возражение ОСОБА_2. против ходатайства в суд не
Руководствуясь ст.395 ЦПК Украины, ст.54 Конвенции о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,
Ходатайство ОСОБА_1о признании и
разрешении исполнения в Украине решения суда Московского района г.Бреста
(Республика Беларусь) от 24.07.2007 года
о взыскании с ОСОБА_2алиментов, государственной пошлины, издержек, связанных с
рассмотрением дела назначить к слушанию в судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда Запорожской области (г.Бердянск, ул.Красная, 38,
каб. № 9) на 13 часов 30 минут 18 февраля 2008 года.
О времени и месте проведения
судебного заседания уведомить должника и взыскателя.
Справа
№ 2-3129/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

03.12.2008 року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий
- суддя                                                             Шпак
З.П.

при
секретарі -                                                                     Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з названим позовом ,
мотивуючи вимоги тим,  що
відповідачі  в добровільному  порядку не сплачують борги за надані послуги.

Відповідачі
проти позову не заперечують, несплату пояснюють тяжким матеріальним
станом.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі
проживають
в АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги  не сплачують в зв'язку з чим виникла  заборгованість.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач  та члени
його сім`ї  зобов'язані   оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача.

Керуючись     ст. 14, 57, 209,  212-215, 88
ЦПК України,  ст. 64, 68 ЖК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ТОВ
„Харківенергоремонт” заборгованість за послуги     в сумі 920, 91   грн., а також:  держмито
сплачене при подачі позову в розмірі
5.10 грн., ІТЗ - 30 грн.,    та на
користь держави судові витрати  в
розмірі   45.90  грн.

На рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення шляхом подачі  заяви та після цього на протязі  20 днів
подачі скарги.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя                                                                                                           З.П.Шпак
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-113/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 9 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м. Житомир,  вул. Київська,  104,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати