overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1233/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р.                                                                                                     м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернувся до суду з позивною заявою в якій просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3., 1989 року
народження аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно.

Позивачка в призначені судові засідання на 27.02.2008р. та на 02.04.2008р.
не явилась без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивачки до суду не
надходило.

Проведення попереднього судового засідання у відповідність до ч.9 ст. 130
ЦПК України не представляється можливим в зв'язку з тим, що згідно поштових повідомлень
відповідач по справі не являється на пошту для отримання судових повісток.

Повторна неявка позивачки вказує на те, що вона фактично втратила інтерес
до пред'явленого позову.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою  позивачки
без поважних на те причин.

Разом
з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1. можливість повторного
звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись   п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  підпис

ВІРНО:

Суддя -                                                         Секретар
-
Справа № 2 - н - 67 /  2008 рік
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
квітня 2008 року                                    м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31.05.2006 року та
судових витрат,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором б/н від 31.05.2006 року, яка складається з
72,61 грн. - судовий збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу або із заяви  і поданих
документів вбачається спір про право.
Із поданих до заяви доказів вбачається : 31.05.2006 р. ОСОБА_1  звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про
відкриття рахунку та надання банківських послуг, на підставі якої їй була
повернення, що відповідає терміну дії картки. Цей термін не вказаний в жодному
долученому до заяви документі. Також сума, заявлена до стягнення більше ніж
сума представленого кредиту і відсутня вимога про розірвання кредитного
Таким чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду для видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,
Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за кредитним договором б/н від 31.05.2006 року та судових витрат.
Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогою до суду
у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа № 2н-517/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                                     м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1
3830 грн. 84 коп. заборгованості по кредитному договору, 25,50 грн.
витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:               АДРЕСА_1  на користь
ЗАТ  КБ “Приватбанк” 3830 грн. 84
коп.  заборгованості по кредитному
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь стягувача 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав
“_____”_______________2008 р.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
У Х В А Л А

про видачу
дубліката виконавчого листа

04 квітня
2008 року    в складі: судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці

заяву ОСОБА_1

про

видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 12 грудня 2007 року, справа № 2-764, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.

28 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що
оригінал виконавчого листа було помилково втрачено, а відповідач рішення суду в
добровільному порядку не виконує.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Суд, заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено,
рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області від 12 грудня 2007 року, справа №2-764,  у справі за його позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2 - 970/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

7 квітня
2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1  про стягнення 517 грн. 52 коп.

встановив :

КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню з 01.08.2002 року по 01.03.2008 року у розмірі
517 грн. 52 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить
суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідача
з 01.08.2002 року по 01.03.2008 року складає 517 грн. 52 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1  стягнути на користь КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 01.08.2002 року по 01.03.2008 року в
розмірі  517 грн. 52  коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього стягнути 552 грн. 62 коп. та на користь держави стягнути
держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-370-08
31 березня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
УЖКГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2., які
проживають в АДРЕСА_1,  заборгованості за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заявник посилається на те, що 22 лютого 2008 року між КП УЖКГ та ОСОБА_1.
був укладений договір № 111/5 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».
на 01.02.08р заборгованість за надання вказаних послуг складає 297,56 грн, тому
заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник надав довідку про заборгованість станом на 01.02.08р, яка
виникла до укладення договору.
того, договір укладений тільки з ОСОБА_1., а заборгованість заявник просить
стягнути з усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Управління житлово-комунального
господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2 н- 545/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк
“Приватбанк”   заборгованості за
сплаченого судового збору в розмірі 28 грн. 67 коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за
сплаченого судового збору в розмірі 28 грн. 67 коп.  та суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 15
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-890/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1976 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з квітня 2006р. по лютий 2008р.у
розмірі 177 грн. 37 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
УКРАЇНА         Справа №   2-1490/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 березня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-426/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 квітня  2008
року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 25 травня 2002 року взяли шлюб, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Борзнянського управління юстиції за актовим записом № 30.

Від
подружнього життя сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що вони не
зійшлися характером, на цьому грунті в сім'ї виникають постійно сварки,
скандали, що негативно впливало на вихованні дитини.  Вважає подальше спільне життя неможливим,
примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу пояснюючи
тим, що дійсно спільне сімейне життя з позивачкою не склалося. Фактично сім'ї
не існує більше двох років. Вони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, але це
позитивних результатів не дало. Наполягає на розірванні шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
25 травня 2002 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що сторони в даний час через непорозуміння і конфлікти
проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, а відносини між ними
фактично стали недружелюбними,  суд
доходить висновку про те що сім'ю
ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому суд за вимогою обох сторін шлюб
розриває.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 150, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України

суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області  за актовим записом № 30 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

секретаря
судового засідання                                     Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачкою були припинені з 20 жовтня 2005 року через
постійні суперечки в сім'ї.

Позивач
у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за
його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань
про відкладення розгляду справи суду не надала.

У
судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; довідка про доходи
позивача.

Дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони з 21 серпня 1992 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Лисичанським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, актовий запис № 504. Від подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені 20 жовтня
2005 року через постійні суперечки в сім'ї. Подальше збереження сім'ї не
можливе та суперечить інтересам сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК
України шлюб необхідно розірвати.

Суд
вважає надані позивачем докази достатніми.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 серпня 1992 року Лисичанським відділом реєстрації
актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 504 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: