overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2960/08
30 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
громадянства, реєстрації і міграції фізичної особи Індустріального РВ
УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне житлово-
підприємство №26 м. Дніпропетровська, про усунення перешкод у
власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
позивачем позовна заява ухвалою судді від 23 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 30 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 Відділу громадянства, реєстрації і міграції
особи Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області,
особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 м.
про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з
обліку, визнати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-328/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.
549,  625 ЦК України,  кредитного договору № VOXRRX23 070290 від
31.03.2007 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 9933 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять
три гривні) 72 коп. (сімдесят дві копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 49 грн. (сорок дев'ять
гривень) 67 коп. (шістдесят сім копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1969 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
(дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні) 72 коп. (сімдесят дві
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 49 грн. (сорок дев'ять гривень) 67 коп. (шістдесят сім
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1209 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1725,77 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1725,77 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1725,77 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1725,77  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048708

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№ 2 «c»-50/08
Ухвала

про скасування судового наказу

04
березня 2008 року                                                                              м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі   2433 грн.
45 коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі  2433 грн.
45 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 28 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,  але конверт повернувся з відміткою,  за закінченням терміну зберігання. Таким
чином,  суд позбавлений можливості
вручити боржнику копію наказу.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На
підставі викладеного,  наказ,  який виданий 28.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі  2433 грн. 45 коп.   підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати
наказ,  який виданий 28.01.2008 року за
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі   2433 грн.
45 коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа|річ| № 2 - 1047
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/заочне/

01.12.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого
судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі
-            ТРОЯН Т.І.

за участю представника позивача   -
ОСОБА_1.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з опалювання  і  підігріву|підігрівання|  води
за період з|із| 01.11.2004 р. по 01.12.2007 р.  у сумі
3102,17  грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

В судове засідання
відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки (а.с. 18). За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,   т.я. ОСОБА_2., що проживає
в АДРЕСА_1  та є наймачем  цієї квартири, має заборгованість за надані
позивачем послуги з опалювання і підігріву|підігрівання| води  за період з|із| |із| 01.11.2004 р. по  01.12.2007 р.
у сумі  3102,17  грн.
(а.с. 4-6, 19).

Відповідно
до ст. ст. 79,  88 ЦПК| України  з
відповідачки необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст.  64, 67, 68 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення, затверджених  Постановою|постановою|
Кабінету   Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997 р., ст. ст.
10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218  ЦПК| України, суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго»
3102,17  грн.

Стягнути з
відповідачки державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з
відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 грн.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідачі
мають право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-7282008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  7964 грн. 73 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
19.11.2007 року в розмірі 7964 (сім тисяч дев»ятсот шістесят чотири)
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 39 (тридцять дев»ять) гривень 82 копійки, які
були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                    Справа
№ 2н-304/08р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Запорізької обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Бердянського відділення Запорізької обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості   в розмірі 3085,  71 грн.,
Цивільного   кодексу   України
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкає: АДРЕСА_1, ін.код
НОМЕР_1 на користь Запорізької обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Бердянського відділення
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
вул.  Дзержинського,  36/27,
заборгованість в сумі 3085, 71 грн. (три тисячі вісімдесят п'ять
коп.) державне мито в сумі 25,  50 грн.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Бердянському
міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) перерахувавши на: pax. №
290901579 в ВАТ «Райффайзен БАНК «АВАЛЬ»»,
2.  Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____________________ "_____________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання до "___________ "_______________ 2011 року.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2н-5122/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0449/07/802 від 01.06.2007 р. у розмірі 5 913
грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 961 (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят одна) грн. 84 коп., заборгованість за відсотками - 1 039
(одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 99 коп., заборгованість по пені - 1 912
(одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 07 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Карпатська, буд. 15, “Івано-Франківський Національний Технічний Університет
Нафти і Газу”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № ІФ-1/0449/07/802 від 01.06.2007 року по кредиту
- 2 961 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят одна) грн. 84 коп., заборгованість за
відсотками - 1 039 (одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 99 коп., заборгованість
по пені - 1 912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 07 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,56 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 958 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 46 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2-293/08 УХВАЛА
22 січня 2008 року                                                                                              м Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Пляс M.Г, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме
Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.
заяві зазначено, що місце проживання відповідача є м. Луцьк, таким чином позов повинен бути пре'явлений в суд за місцем проживання
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву
до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у зв'язку з непідсудністю
Цюрупинському районному суду.
Роз'*яснити позивачу його право на
звернення з позовною заявою до суду за місцем проживання
На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.