overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1401-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 4998 (чотири тисячі
дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1633/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 4332,13 грн. (чотири тисячі триста тридцять дві грн., 13 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 4332,13 грн. (чотири тисячі триста тридцять дві грн., 13 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2- 1232/2007р.
УХВАЛА

27 лютого 2008р.                                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при
секретарі      Гагут Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню у сумі 1414, 83 грн.,  а також про стягнення з відповідачів на
користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача Холод О.А. ( за довіреністю) надала заяву,  в якій позивач відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідачі оплатили суму
боргу..

Відповідачі
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.  Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено,  тому у
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч.1  ст.
205, 206, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги
Справа №2-1434/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2008  року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської  області у  складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі:
Голушко Н.А.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
юридичному шлюбі із 25.11.1994 року, від якого мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що
шлюбні  відносини з відповідачем
припинено через  несумісність характерів,
а  відновлення подружнього життя є неможливим,
позивачка  просить суд розірвати шлюб.

В попередньому судовому
засіданні  позивачка підтримала
заявлені вимоги та пояснила, що  на даний
час  сім”я розпалася остаточно і підстав
для примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідач
визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення  сторін та дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено. Підстав для  примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі ст.ст.104, 105
СК України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1994 року відділом  РАГС Прилуцького МВК Чернігівської області,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №530, які від
подружнього життя  мають неповнолітню
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.

Органам РАЦС при видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі  по 10 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна
Справа № 2-н-883/08
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного
районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Сумського філіалу ЗАТ “Український мобільний
“Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 300335, ОКПО 14333937
наказу про стягнення з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ободи, Білопільського  району, Сумської області, проживаючого:
грн. 45 коп. на підставі договору № 3754977 від 16.08.2007 р. та додаткової
угоди до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_1.
На підставі  ст.ст. 611, 509, 526, 530, 546-548 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ободи, Білопільського  району, Сумської області, проживаючого:
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
Сумського філіалу ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, м. Суми, вул. Соборна,
1, розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, вул.
Лескова, 9, МФО 300335, ОКПО 14333937
на підставі договору № 3754977 від 16.08.2007 р. та додаткової угоди до нього
на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_1, та судові витрати в сумі 40
грн. 50 коп., а всього 914 грн. 95 коп.
Суддя                                                                             Т.А. Левченко
Судовий
наказ 2-н-883/08 набрав чинності “______” _________________________ року
Суддя                                                                                   Т.А.
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання
повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахована за судовим
дата повернення наказу до ВДВС або
підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, печатка
відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-49/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді        Юхно Л.М.

при
секретарі               Черненко О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб, зареєстрований відділом Реєстрації актів
цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.

Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. За час спільного проживання з
відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди,    психологічну    несумісність,    неможливість    сумісного
ведення    господарства,
недосягнення згоди у питаннях  побуту та
інші  чинники.  Фактичні
шлюбні  відносини між подружжям
припинилися.

Загальне
господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачкою позивач не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачкою та
збереження сім"ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо
спільно нажитого майна та проживання дитини немає.

Позивач просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського
районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1. Витрати, пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав. Відповідачка позов визнала, заперечень проти позову не надала,
згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами
про одруження та народження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,
ст.ст.110-112 СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом Реєстрації
актів цивільного стану Кам"янсько-Дніпровського районного управління
юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 8(вісім)грн 50 коп, ОСОБА_2
від спалти держмита за оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-261
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про
стягнення боргу в сумі 2824 грн. 96 коп. зОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1                     жительки АДРЕСА_1
ЗАТ    Комерційний Банк
«ПриватБанк».  м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги. 50 код
тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 96 кон.).
2. Стягнути  з боржника на користь стягувана 25 грн. 50
коп. судового збору та
грн.   витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду   справи,   що
4. останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя______________                                                                      М.В.
Згідно зі статтекг-Т04 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-3301/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Центру електрозв'язку № 5 м.
Сміла Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за телекомунікаціні послуги, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах Центру електрозв'язку № 5 м. Сміла Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаціні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня
2008 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-3430/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада   2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
скасування наказу про звільнення.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач незаконно видав наказ № 5 від
28.01.2008р. „про звільнення працівників та скорочення посад”, і позивач
просить скасувати вищевказаний наказ в частині звільненні позивача.

Позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи
неодноразово повідомлявся судом. Однак повістки повертаються з відміткою, що
позивач за повідомленнями не з'являється.

Відповідно
до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність
і в інтересах якої подана заява,  не
підтримує  заявлених  вимог,
суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивач практично не підтримує
заявлених вимог в його  інтересах, у
зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника  прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про  скасування наказу про звільнення - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-746/08
„25" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2575
грн. 39 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2575 грн. 39 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  ідо подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Спр. № 2-21702008р.
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                         Гумен
розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
серпня 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині  того що відповідач не вионує своїх обов”язків
як батько, з жовтня 2008 року сторони припинили подружні відносини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.
таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично
розпалася, а  в судовому засіданні
сторони категорично наполягають на розлученні.
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській
області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 15 грн. судового
збору по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: