overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-598/08
УХВАЛА

07 листопада  2008 року                                                   Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 06.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2252,15 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  що відноситься до територіальної підсудності
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому
в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розподіл спільного майна.

В судові
засідання, відкладені на 24 вересня 2008 року та на 10 жовтня 2008 року,
позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи
за її відсутності від позивача не надходило.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання позивача.

Роз'яснити, що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-2307/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Кудряшова Т.В.,

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну

справу
за позовною заявою   Відкритого
акціонерного товариства

Енергопостачальної
компанії  « Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських

міських
електричних мереж, РЕМ-1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, про стягнення
вартості не облікованої електроенергії,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до  відповідачів

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, про стягнення вартості

не
облікованої електроенергії в сумі 726,86 грн.

18
вересня  2008 року від представника
позивача надійшла заява   про

залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі борг погасили в

повному
обсязі.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про

залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити позовні вимоги

Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  «

Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, РЕМ-1 без

розгляду..

Керуючись   п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальної
компанії             « Дніпрообленерго» в
особі

Дніпропетровських
міських електричних мереж, РЕМ-1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої

електроенергії   - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 2-38432008р.
У Х В А Л А

31 липня 2008 року
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого
судді Мельник І.О.

при секретарі
Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У ході судового
розгляду справи встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.04.2008р. шлюб між сторонами розірваний. Рішення
набрало законної сили 24.04.2008р. На підставі рішення суду ТОСОБА_229.05.2008р.
отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідно до
вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає до
закриття, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись  п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строкз дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Мельник
І.О.
Справа № 2- 2803/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької
області

в складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при
секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському
справу за  позовом ЗАТ “Тепловоденергія”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання, холодну воду і стоки в
сумі 1763.50 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по
01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008
року становить 1763.50 грн.

У судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав частково, в частині накладення арешту на
майно відповідачів відмовився. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
суму заборгованості в розмірі 1763.50 грн. із них 1696.75 грн. за опалення,
70.96 грн. за воду і 144.30 грн. за стоки та 30 грн. за судові витрати,
оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають  погасити заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з'явились про
час і місце слухання справи повідомленні належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у
повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі та
члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” та
зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

Відповідачі не проводили своєчасну
оплату за спожите теплопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з
01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 1763.50
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 522-18а-19. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

Вирішив:

Позов   задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ “Тепловоденергія” суму
заборгованості в розмірі 1763.50 грн. за теплопостачання, холодну воду і стоки
та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави 51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 2-1017
М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008  року Долинський районний суд, Кіровоградської
головуючого-голови суду                                  СИНЯТО Л.І.
при секретарі                                                       ДЕМИДЕНКО С.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом
ТОВ “ Долинські об”єднанні мережі “ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Представник позивача   підтримав
заявлені позовні вимоги   і пояснив , що
відповідач не укладав договору на теплопостачання, хоча фактично користувався
послугою,  з поведінки споживача,
зрозуміло, що він офіційно не відмовився від отримання комунальної послуги
підприємства, станом   на  15.09.2008 року за    відповідачем рахується  борг в сумі
1416, 20 грн., який просить стягнути, а також просить стягнути витрати
по справі.
Відповідач  позов визнав і  пояснив, що неодноразово звертався до
позивача про температурний режим, але
ніякі акти  за кожен день не
складалися, борг він визнає і зобов”язується сплатити.
Із виписки з особового
рахункуНОМЕР_1( а.с. 7), вбачається, що станом на 01.09.2008 року за
відповідачем рахується борг в  сумі 1416,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно
У відповідності зі ст.68 Житлового
Кодексу України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні
послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться
щомісяця  в строки , встановлені Радою
Заслухавши представника позивача,
відповідача,  ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач користувався послугою теплопостачання, але  не
сплачував  за неї і тому  борг складає 1416, 20 грн. , який  необхідно стягнути з відповідача , а також з
відповідача необхідно стягнути судовий збір за
ст.88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за ст.81 ЦПК  України.
Керуючись ст.ст.209, 212 214-215,
ЦПК України , суд,-
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Долинські об”єднанні мережі” борг в сумі 1416 грн. 20 коп.,(
одна тисяча чотириста шістнадцять грн.. 20 коп.)  та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.( тридцять грн..) ,  а всього в сумі
1446 грн. 20 коп. ( одна тисяча чотириста сорок шість   грн. 20 коп.,  та
державне мито на користь держави
в сумі 51 грн.  (п”ятдесят одна
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст.294,ч.4 ст.295 ЦПК України, з дня
проголошення рішення.

Головуючий
( підпис)

Копія
вірно

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла
24.09.2008 р
Справа  № 2-4275/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«10»  жовтня
2008р.  Краснолуцький міський суд
Луганської області

у
складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.

при секретарі           Хоменко О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.09.1981 року.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрували вперше.  Одруження з відповідачем виявилося невдалим,
між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні
відносини сторони припинили, не ведуть спільного господарства. На теперішній
час сторони мають інші сім»ї.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згодний.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 16
вересня 1981р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 11-ЖД №
НОМЕР_1, виданим  відділом ЗАГС АДРЕСА_1,
про що зроблений актовий запис № НОМЕР_2.

Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Як встановлено в
судовому засіданні, одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами
виникли неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони
не підтримують, не ведуть спільного господарства. На теперішній час сторони
мають інші сім»ї. Спору про розділ майна сторони не мають. Шлюб зареєстровано
вперше.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,81,130,174,215 ЦПК України, ст.110-112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16
вересня 1981р. у відділі ЗАГС АДРЕСА_1
за актовим записом  №  НОМЕР_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягн
ути з відповідача ОСОБА_2  8,50
грн. на користь держави, позивачку ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1398/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого
судді  _____________

при секретарі                                _____________

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до  ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, так як сімейне життя у них не склалося.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вона
уклала шлюб з відповідачем у 1987 році. У шлюбі має двоє дітей. Діти
повнолітні. Сімейне життя не склалося, вона з відповідачем не має спільних
інтересів, відповідач матеріальної допомоги на утримання сімї не надає, з
вересня 2008 року вони проживають окремо.
Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився і не
повідомив про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, не подав заяву про розгляд справи в його
відсутності.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов слід задоволити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 10
січня 1987 року у  Піддубецькій сільській
раді,  Славутського району, Хмельницької
області, актовий запис № 1 (а.с.5).
Спору про  майно   немає.

Сторони  спільне господарство не ведуть,  втратили почуття  любові один до одного, сімейні стосунки не
підтримують .

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що
дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, а тому
такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212,
213, 215, 223, 226, 228  ЦПК України, ст.
ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 1987 року
у   Піддубецькій сільській раді,  Славутського району, Хмельницької області,
актовий запис № 1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
стягнути з       ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення суду сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на
рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області та в Славутський
міськрайонний суд.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-8/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Прокурора
Варвинського району до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення невиплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1943 грн.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.                   Справа 2-н-116/ 2008р.
Суддя
Монастириського районного суду  Костюк
М.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра» про стягнення із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1заборгованість  за кредитним договором в сумі 2 621,95 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 2 621,95
(дві тисячі шістсот двадцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок), код ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ КБ
«Надра» 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським районним судом, рах.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя :                     _______________                         Костюк М.І.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2008 року
Суддя :                     _______________                            Костюк М.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________