overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

17 січня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Цуренської сільскої ради,  ОСОБА_2  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 03 лютого 1990 року його дідусь
ОСОБА_3 заповідав  все своє майно
йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті залишилося спадкове майно,
яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився по невідомим для суда причинам, хоча належним чином був повідомлен
про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і додатково
пояснив, що відмовляється від своєї частки на користь позивача.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з житлового
будинку літер „А”,  сараів літер «Б, В,
Г, Д», вбиральні літер «Е», підвалу літер «ПД», криниці № 1, огорожі № 2,3  всього
на суму 60961 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1990 році що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 18.12.2007р. № 525 однак право власності ніким не
зареєстровано.

З
довідки Цуренської сільської ради Герцаївського району  № 2165 вбачається, що за даними  господарських книг сільскої ради,   в домоволодіння, щоАДРЕСА_1 проживає
ОСОБА_1  і  до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав  ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 2165  від. 28.12.2007р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач
заявою від 25.12.2007року відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в складі якого входять
житловий будинок  „літер „А”, сараів
літер «Б, В, Г, Д», вбиральні літер «Е», підвалу літер «ПД», криниці № 1,
огорожі № 2, 3  всього  на суму 60961 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-331
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року                       Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді      Кириленко М.О.

при секретарі                               Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Бериславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Бериславської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу.

В
нотаріальній конторі позивачу пояснили, що він пропустив встановлений законом
строк для звернення з заявою про прийняття спадщини і тепер необхідно в
судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач
у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
викладене в позові, проси надати трьохмісячний термін для прийняття
спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без
їх участі.

Суд
вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Державної
нотаріальної контори у Бериславському районі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач
по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець м. Берислав Херсонської області
(а.с. 9) є сином і спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після
її смерті, відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу в ощадбанку
України(а.с. 11).

Позивачем
пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної
необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Він прийняв  спадщину фактично.

Зважаючи
на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття
спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини.

На
основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді у вигляді
грошового вкладу в ощадбанку, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 поважною, та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного суду                                                                        М.О. Кириленко
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про стягнення
з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 560 гривень 00
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області, код ЕДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН
Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, якиЙ мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості
В РОЗМІРІ 560/П'ЯТСОТ ШІСТДЕСЯТ / ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа
№ 2-0-28/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я  М
У К Р А Ї
Н И

26 лютого  2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківскої області

у складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при секретарі          Лисенко Л.А.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської
області  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована  особа
- Первомайська  державна  нотаріальна
контора  про встановлення факту
родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця просить задовольнити
заявлені  вимоги, посилаючись на докази:

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла   мати заявниці - ОСОБА_2. Після її
смерті  залишилася спадщина у вигляді
земельної ділянки та майнового паю. Все майно , яке належало матері було
заповіщене  заявниці по справі. Але
оформити спадщину не має можливості, так як
відсутні докази родинних відносин у зв'язку з  неналежним
станом свідоцтва про  її народження.
Просить встановити факт родинних відносин з померлою.

Заінтересована   особа подала заяву в якій  просить
розглянути  справу за
відсутність  представника, проти
заявлених вимог не заперечує.

Суд находить встановленими наступні  факти та відповідні їм правовідносини:

Дійсно  ІНФОРМАЦІЯ_1року померла  - ОСОБА_2. Після її смерті  залишилася спадщина у вигляді земельної
ділянки, яка належала  померлій на
підставі Державного акту АБ № 434001 від 26.09.2006 року,  виданого
Первомайською райдержадміністрацією Харківської області та майнового паю
на підставі свідоцтва НОМЕР_1, виданого Єфремівською сільською радою  Первомайського району Харківської області.
Все майно, яке належало - ОСОБА_2вона заповіла заявниці згідно заповіту від
25.10.2002 року!а.с.8!.На час смерті
померла була зареєстрована та мешкала
разом з заявницею  за адресою
М.АДРЕСА_1.Факт родинних відносин заявниці з померлою підтверджено довідкою
Первомайського КП ”Комунальнок-1” та копією свідоцтва про народження  заявниці !а.с.7!, де  батьками ОСОБА_3 вказано “ОСОБА_4” та “
ОСОБА_5”. Крім того, факт родинних відносин з
померлою  підтверджується
поясненнями свідка - ОСОБА_6. та навністю у заявниці  свідоцтва про смерть  ОСОБА_1. Встановлення  факту родинних відносин  необхідне для оформлення  та прийняття спадщини .

Вимоги
заявниці законні та ґрунтуються на доданих
до матеріалів справи письмових доказах.

Куруючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 130, 213, 215, п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
заявниці задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, її рідною матір'ю , яка  померла -
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-401/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 12 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2008  року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
№ 2 - 62/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М         У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді
Юревича В.В.      при секретарі
Цилюрик Т.А.   розглянувши в
попередньому судовому засідання в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину. Вказала, що ОСОБА_2 перебувала до 14 травня 2003 року в  шлюбних відносинах  з ОСОБА_3. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, яка є її онукою. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні,
так як ОСОБА_2. є інвалідом 2 групи з захворювання з дитинства, а саме: хворіє
епілепсією. Вона зверталася з позовом до Золочівського районного суду про
визнання її недієздатною, але рішенням суду їй було відмовлено. Висновком
опікунської Ради Довжицької сільської Ради Золочівського району її було
призначено опікуном над онукою. ОСОБА_2отримує пенсію, але матеріальної
допомоги їй на утримання дитини не надає, участі у  вихованні не бере.   Просить суд стягнути з ОСОБА_2на її користь
аліменти на онуку - ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітної плати
щомісячно   до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні ОСОБА_2позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі. Вказала,
що  згодна платити аліменти на доньку
-  щомісячно в розмірі ј частини всіх
видів заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки
Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 03383, ОСОБА_2є
інвалідом 2 групи.

Висновком
опікунської Ради Довжицької сільської Ради Золочівського району Харківської
області від 17 січня 2006 рокуОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітньої
ОСОБА_4.

Із довідки,
наданої Довжицької сільської Ради Золочівського району Харківської області №
1757 від 17.12.2007 року видно, що ОСОБА_4. знаходиться на утриманні своєї
бабусі ОСОБА_1..

Із свідоцтва про
народження, видно, що ОСОБА_2 є матір”ю ОСОБА_4.

Оскільки відповідач являється матір”ю дитини,
що стверджується свідоцтвом про народження дитини,  то згідно закону повинна утримувати її.

Згідно ст. 4
п.18 Декрету КМУ  “ Про державне мито”
віл сплати державного мита звільняються інваліди 1 та 2 групи.

Керуючись
ст. ст. 10, 11,  57- 61,
130, 174, 212 - 215  ЦПК України,
ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жителькиАДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,
яка мешкає  вАДРЕСА_2 аліменти на
дитину:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1   щомісячно
в розмірі ј частини всіх видів заробітку до її повноліття. Стягнення розпочати
з 18.12. 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
і з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-335/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.11.2004 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.11.2007 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 711
У судовому
засіданні представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачів заборгованість,
сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалення
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 711 грн. 54 коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за надані послуги в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 54 коп..
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” судові витрати по справі в розмірі 35 грн.10 коп. стягнувши з
кожного по 17 грн. 55 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши з кожного по 22 грн. 95 коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа 2-44/2008  року
У Х В А Л А

16
січня   2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької  області

в складі:  головуючого
судді -  Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
залі суду смт. Чемерівці
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна»
«АВТОПЛАН»  про повернення  боргу
в сумі   54 86 грн.

В С  Т А Н О В И В :

Позивачка
звернувся в суд  з позовом  до ЗАТ «АІСЕ Україна»  «АВТОПЛАН»
про  повернення  боргу .

В  ході
дослідження  матеріалів  справи встановлено,  що позивачка уклала   угоду
про купівлю автомобіля «Славута»
продавцем консультантом  ОСОБА_2  на підставі доручення з  ЗАТ «АІСЕ Україна»  через
систему  «АВТОПЛАН» в м.
Віниці,   однак  відповідач за
юридичною  адресою  знаходиться
в АДРЕСА_1.   Також у
відповідності до угоди №752550  від
3.06.2004 року,  будь-який  спір який
виник   між  сторонами
передається   на розгляд  суду
у  м. Київ   за
місцезнаходженням    ЗАТ «АІСЕ
Україна»,   а  тому
суд вважає, що   матеріали цивільної  справи необхідно  направити за підсудність   по місцю знаходження відповідача.

У відповідності
до   ст.109  п. 2
ЦПК України «Позов до  юридичної  особи
пред'являється в суд  за їх місце
знаходженням», згідно  ст. 116  п. 2 ЦПК України   « суд
передає справу   на розгляд  іншому
суду якщо:  після    відкриття
провадження   у  справі
до початку   судового  розгляду
виявилося, що   заяву
було   прийнято   з порушенням   правил
підсудності»

Керуючись  ст. 109, 116
ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АІСЕ Україна»  «АВТОПЛАН»
про повернення    боргу   в сумі
54 86 грн.   передати на розгляд
Шевченківському   районному суду   м. Київ
.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-391/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за послуги в сумі 1320
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі  1320 грн. 70 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1320 грн. 70 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1320 грн. 70 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1320 грн. 70
коп., судовий збір на
користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15  грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа
№ 2-690/08р.
12.02. 2008р.                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
складі: головуючого- судді            Шпак
секретарі                                    Нагорній
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання,-
звернувся з названим позовом до суду. ОСОБА_1 надала суду заяву, де просить
залишити заву без розгляду.
Згідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст 207, 130 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали
шляхом подачі заяви про оскарження та після цього подачі скарги на протязі 10
Суддя
Суддя: