Справа  № 2 - 2744 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22
грудня  2008  року.                                                                      м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в
складі : головуючого -  судді Бойка  В.Б.,

при секретарі -
Міщенко  А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну  справу за позовною  заявою
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
визнання  права  власності
на  частину  житлового
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  мотивує
свої вимоги тим,  що  під час шлюбу з відповідачем  сторонами була  придбана
квартира  АДРЕСА_1, яка
належить  сторонам на  праві спільної сумісної власності. У  2008
році шлюб між сторонами розірвано. Оскільки, сторони не досягли згоди
щодо користування  спільним майном,
відповідач  конфліктує,  позивачка
просить  визнати  за  нею
право  власності  на 12  частину
спірної квартири.

В  судовому
засіданні  відповідач  заявлені
вимоги визнав.

Суд, заслухавши
пояснення  сторін,  дослідивши
матеріали  справи, вважає ,  що
позов підлягає задоволенню, виходячи
з наступного : судом встановлено, що сторони  з
15.07.1999  року  по
17.06.2008 року перебували  в  шлюбі,
який  розірвано  в
судовому  порядку ( а.с. 8, 21 ).

Під час перебування  сторін
в  шлюбі, сторонами була  придбана
квартира  27  в
будинку  41  по
вулиці  Інтернаціоналістів, яка
належить  сторонам на  праві спільної сумісної власності  ( а.с.
6-7 ).

В  даному
житловому  приміщенні  зареєстровані
сторони  та  їх
діти  ( а.с. 8 )

Відповідно  до  вимог
ч. 2  ст. 60  СК України вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей  індивідуального
користування, є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, зазначена
квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Кожен  має
рівні  права  володіння,
користування  і  розпорядження
цим  майном.  Майно,
яке  належало  кожному
з  подружжя  до
одруження,  є  його
власністю  кожного  з
них.  Якщо  між
подружжям  не  досягнуто
згоди  про  спосіб
поділу  спільного  майна,
то  за  позовом
подружжя  або  одного
з  них  суд
може  постановити  рішення
в  т.ч.  і
про  поділ  майна
в  натурі.

Оскільки  між  сторонами
виникають суперечки і з приводу користування спірним житлом, є  необхідність
врегулювати між  сторонами  відносини
з  цього  приводу ,  у
відповідності  до  ст.ст. 57,  60-61,
70  СК  України, за  позивачкою належить  визнати
право  власності  на 1/2
частину  спірної  квартири. Суд
не  вбачає  підстав
для відступлення  від  засад
рівності  часток  подружжя,
оскільки  виняткових  обставин
по  справі,  які
б  давали  підстави
для  цього  не
вбачається,  з  відповідача
стягуються  аліменти  на
утримання  дитини.

Крім того, відповідно до  ст.
88  ЦПК України з відповідача на  користь  позивачки
належить  стягнути  51
гривню  00  копійок
в  рахунок  повернення
судового  збору  та  30  гривень
00  копійок  в
рахунок  повернення  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Керуючись  ст.ст. 57,
60-61,  70  СК
України,  ст.ст. 10-11, 57-60, 88,  212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  за
ОСОБА_1 право  власності  на 1/2  частину
квартири  АДРЕСА_1

Стягнути  з  ОСОБА_2 на  користь
ОСОБА_1  51  гривень  00
копійок  в  рахунок
повернення  судового  збору
та  30  гривень
00  копійок  в
рахунок  повернення  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи, а  разом :
81  гривню  00
копійок .

Рішення
може  бути  оскаржене до
судової палати у цивільних справах апеляційного  суду
Сумської  області   через
Зарічний   районний   суд
м.  Суми. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
В.Б.  БОЙКО