Справа № 2-279
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р. Первомайський міський суд Луганської
області

в складі : головуючого судді                                      Скочій
Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про примусове повернення  боргу
за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що 09.01.2007 р. ОСОБА_2 позичила у неї по розписці гроші у розмірі 3000
грн. і зобов'язалась повернути гроші до 01.06.2007 р. з умовою щомісячної
сплати по 500 грн. В розписці ОСОБА_2 невірно вказала рік 2008, а вона цього не
помітила. На 12.12.2007 р. вона повернула їй гроші у розмірі 400 грн.:  в березні
2007 р. - 200 грн. і в квітні 2007 р. - 200 грн. На 12.12.2007 р. борг
відповідачки складає 2600 грн. ОСОБА_2 добровільно борг у розмірі 2600 грн. не
повертає.

Просить зобов'язати
ОСОБА_2 повернути їй борг в розмірі 2600 грн, отриманий за договором
позики,  також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., а всього 2681 грн.

В судовому
засіданні  позивачка підтримала
позовні вимоги  та пояснила, що
09.01.2007 р. відповідачка взяла у неї у борг по розписці 3000 грн. і
зобов'язалася повернути їх 01.06.2007 р., але повернули їй тільки 400 грн. В
ході судового засідання позивачка пояснила, що 15.11.2006 р. вона продала свій
будинок, який розташований АДРЕСА_1 в м. Первомайську ОСОБА_3, який є чоловіком
ОСОБА_2, за будинок вона отримала 10000 доларів США. Крім того, вона залишила
ОСОБА_2 курей, шифер та  врожай, який
вони зібрали з земельної ділянки і за це ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити їй 3000
грн., про що написала розписку. Не заперечує, що гроші відповідачці вона не
надавала. Але вважає, що це був борг, що підтверджується розпискою і просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь вказану сума та судові витрати.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала
та пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1
в              м. Первомайську за 10000
доларів США, у липні 2006 р. вони переїхали в цей будинок, а договір у
нотаріуса оформили 15.11.2006 р., так як ОСОБА_1 не хотіла підписувати договір,
тому що вимагала гроші за врожай, курей. Після підпису договору вона не
віддавала документи поки вони не написали їй розписку про те, що нібито взяли у
неї у борг 3000 грн. Шифер позивачка їм залишила, так як необхідно було міняти
шифер на даху. За 10 курей вони
повернули ОСОБА_1 гроші в сумі 400 грн. Врожай (картопля, огірки,
томати) вона сама не схотіла забирати. Оскільки вона не отримувала ніяких
коштів від ОСОБА_1, тому вона не згодна нічого повертати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна
сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж
роду та такій ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей
або інших речей.

В матеріалах справи є
розписка (а.с. 5), в якій сказано, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші у борг
в сумі 3000 грн., які зобов'язалася повернути в червні 2007 р. з умовою
повернення їх щомісячно по 500 грн. Розписка датирована 09.01.2008 р., але як
пояснили сторони в суді допущена помилка у даті - неправильно вказаний рік,
фактично розписка була написана в 09.01.2007 р.

ОСОБА_2 оспорює договір позики з тих підстав, що
насправді нею не були одержані від ОСОБА_1 гроші.

Те, що ОСОБА_2 від ОСОБА_1  дійсно не отримала гроші в сумі 3000 грн. не
заперечує сама ОСОБА_1, тобто вона визнала, що між ними виникли інші цивільні
зобов'язання, але позовні вимоги не змінила.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є
реальним, тобто вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів або
речей.

Але  в суді
встановлено, що позичальник не отримав коштів від позикодавця  і згідно зі ст.. 1051 ЦК Україні обґрунтовано
його оспорює.

Таким чином, суд не вважає підстав для задоволенню
позову.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1051 ЦК України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові  ОСОБА_1
відмовити.

З повним  рішенням
суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися,  починаючи з 14.02.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій