справа №2-435
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавель П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до
Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди (а.с.5-7).

03 грудня 2008 року ОСОБА_1. подав до суду
заяву про зміну позовних вимог (а.с.84-85).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 червня 2007 року о 10 годині 30
хвилин на автодорозі Одеса - Іллічівськ, з вини водія ОСОБА_4., який керував
автомобілем марки “ВАЗ-11183” державний номерний знак НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено його автомобіль марки
“Форд-Фокус” державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого йому завдано
матеріальних збитків на загальну суму 18635 грн. 48 коп. та моральна шкода в
розмірі 10000 грн. 00 коп.

03 грудня 2008 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог,
згідно якої просить стягнути з відповідача додатково 703 грн. 80 коп., які він
сплатив на проведення судової експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його.

Відповідач
та його представник в судовому засіданні позов
визнали частково, а саме визнали матеріальну шкоду в розмірі визначеному
експертизою від 22 вересня 2008 року та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00
коп. та заперечували проти задоволення решти позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача
та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини.

Чинною постовою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13
липня 2007 року відповідача ОСОБА_2. визнано винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало у тому, що 09 червня 2007 року водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-11183” державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, в наслідок чого, з його вини сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки
“Форд-Фокус” державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.31).

Станом на 09 червня 2007 року власником автомобілю марки “Форд-Фокус”
державний номерний знак НОМЕР_2 був позивач ОСОБА_1., що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії РСА №194609 виданим РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 13 квітня 2006 року (а.с.8).

Згідно висновку судової автотоварознавої експертизи  №12285 від 22 вересня 2008 року в
наслідок  пошкодженя автомобілю
позивачеві завдана матеріальна шкода в розмірі 13755 грн. 07 коп. (а.с.74-79).

Згідно акту здачі - приймання висновку судового експерта від 22 вересня
2008 року вартість проведення судової автотоварознавої експертизи  №12285 від 22 вересня 2008 року складає 703
грн. 80 коп. (а.с.80) і зазначені витрати поніс позивач, що під-тверджується
квитанцією від 27 серпня 2008 року №783 (а.с.84).

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача,
позивачеві крім матеріальної шкоди також завдано душевних хвилювань та
моральних страждань, що підтверджується письмовими доказами справи
(а.с.26-30).

У відповідності до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що
діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку суд оцінює в
5000 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1187, 1188 ЦК
Ук-раїни, ст.ст.6, 10, 11, 38, 60, 88, 179, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 13755 грн.
07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1судові витрати по оплаті судової
експертизи в розмірі 703 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 194
грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1судові витрати по оплаті інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                    Журавель П.І.