overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224/08
районний суд  Житомирської області в
складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі  Пивовар К.М., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Народичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
звернувся до суду  із  позовною заявою, в якій просить суд визнати
відповідачку по справі - ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку - ОСОБА_3 такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням - будинком в с.Болотниця
Народицького району.
року від позивача надійшла заява, щодо закриття провадження в справі, так як
спір між ними вирішений поза судом і він відмовляється від позову.
позивача  від позову не суперечить
чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а
тому суд вважає за можливе прийняти
відмову  від позову.
закриття провадження у справі (ст.206 ЦПК України)  позивачу роз”яснено.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд
відмову позивача ОСОБА_1, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  - закрити.
апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2-4623/2008
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді     Бєлоусова М.М.
секретарі              Красненкової Г.А.
у відкритому судовому засіданні в р. Сімферополі цивільна справа за
позовом  ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд
ВАТ «Кримгаз» звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за газ, мотивуючи свої
вимоги  тим, що відповідачка проживаюча
за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно до п.17 «Правил
надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст. 68 ЖК України,
відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, проте, узяті на себе обов'язки ОСОБА_1 належно не
виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість за вказані послуги у розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не явився
хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності
відповідачки  по доказах, що є в справі ,
шляхом винесення  заочного рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 проживаюча за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно
до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст.68 ЖК
України, відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим, проте узяті на себе обов'язки ОСОБА_1
належно не виконувала внаслідок чого утворилася
заборгованість за вказані послуги у розмірі 189,03 грн.
На підставі ст. 68 ЖК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кримгаз» заборгованість  по оплаті за
газ у розмірі 189,03  грн.., а також в
дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду на рахунок Київського
районного суду м. Сімферополя.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1273
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла усна заява від позивачки, в якій просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-2838-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09. 2008 р.               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                                     БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
23.11.1991р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
дітей не мають. Шлюб у обох
перший.

Сімейні стосунки
не склалися оскільки перестали розуміти один одного. Шлюбні стосунки
перервали з вересня 2004 року, проживають окремо  і поновлювати їх наміру не мають , просить
шлюб розірвати, примирення вважає  неможливим.

Відповідач ОСОБА_2.в судовому  засіданні показав, що дійсно  проживають окремо , з позовом про розірвання
шлюбу згоден, оскільки сім»ї фактично не існує з вересня 2004 року, просить
його розірвати.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє  рішення про розірвання шлюбу
,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували
його 23.11.1991 р , про що  в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис № 67

При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідач позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони
більше ніж 4 роки не проживають разом, - позовні вимоги  підлягають задоволенню та недоцільним є
надання сторонам строку на примирення.

Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК
України,ст.110 ,112,  Сімейного
кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб, зареєстрований 23.11.1991 року Воронізькою.
селищною радою Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   актовий запис № 67  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,
ОСОБА_1  від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Л.С.Бондаренко
березня 2008 року                                                                            м.
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
головуючого                                                  Девляшевського
суддів                                                             Беркій
О.Ю., Матківського Р.Й.,
секретаря                                                       Юрків
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерно
-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" на рішення
Рожнятівського районного суду від 27 листопада 2007 року,-
Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду від 06
лютого 2008 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 27
листопада 2007 року по даній справі та у задоволення позову АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 в користь банку стягнуто 39400 грн.
спричиненої матеріальної шкоди.

Однак
при постановленні Апеляційним судом названого рішення з відповідача не було
стягнуто судові витрати по даній справі.

Згідно
ст. 220 ЦПК України це питання може бути вирішено шляхом постановления додаткового
рішення про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Оскільки
сторони отримавши судові повідомлення, в засідання Апеляційного суду не
з"явились з невідомих причин, є підстави для вирішення названого питання у
їх відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79; 81; ч.3 ст. 88; 220; 319; 324; 325
ЦПК України, колегія суддів,-

Справа №
22-ц-221/2008 р.                                Головуючий
у 1 інстанції А.М. Бейко

Категорія
15                                                         Доповідач
Девляшевський В.А.

вирішила:

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 394 (триста дев"яносто чотири) грн. судового
збору і 30 (тридцять) гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня його
проголошення.
Справа №2-1236/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
248,05 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
року                                                                                   Номер справи 2н-429
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 3 464 грн. 04
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
3 464 грн. 04 коп.( три тисячі чотириста
шістдесят чотири  грн. 04  коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1601
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                                              м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до виконавчого
комітету Енергодарської міської ради Запорізької області,ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» до виконавчого комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області,ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної
шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засiдання
призначити на   10 листопада 2008р.
з  13 год.  30  хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-788/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі :   головуючого -                         судді
Бурлаки М.В.

при секретарі   -                      Шмунь Л.І.,

позивач -                                  ОСОБА_1.

відповідач -
ОСОБА_2.

розглянувши у попердньому відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
29.10.2008
року  звернулвся до суду з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 02.05.1998 року він з відповідачем вперше
зареєстрували шлюб, про  що відділом реєстрації актів
громадянського стану
Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської області зроблено актовий запис - № 38. Від даного шлюбу є
неповнолітня дитина: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя сторін не склалося через те, що в позивача з відповідачем
не має взаєморозуміння. Збереження
сім'ї за таких умов є неможливим.

В попереднє судове
засідання позивач  зявилвся позовні
вимоги підтримує повністю,  просить їх задовільнити.

Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
позивача.

Відповідач в судове  засідання
з'явився позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

У
відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того
законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для
розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних
обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 105,
109 Сімейного кодексу України, ст. ст.
3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159,  208-209,
212-215, 223, 294    ЦПК України суд, -

в
и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.05.1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану
Монастирищенської  райдержадміністрації
Черкаської області актовий запис № 38 - розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17
грн покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, через Монастирищенський
районний суд.   Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     М.В.
Бурлака
Справа № 2-2641-08
2008року Уманський міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося, тому вони
перестали проживати однією сім»єю і
вважає, що сім"я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати
Позивач просила справу
розглянути у її відсутність, на розлучені наполягала. Відповідач двічі будучи належним чином
повідомлений в суд не з"явився, повідомлення про причини неявки не
надійшло, заперечень на позов не надав,
а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 січня 2002 року у Верхняцькій
селищній Раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис № 2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2 - 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-3/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованість за кредитним
договором  від 02.08.2006 року в сумі
3937 гривень 64 копійки,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 3937 (три тисячі дев'ятсот
тридцять сім) грн. 64 коп., з них 2934 грн. 29 коп. - заборгованість за
кредитом, 1003 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування
кредитом, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
боржника ОСОБА_1  на  користь стягувача Закритого акціонерного
305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-608 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 травня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на майно, яке
вона отримала внаслідок одержання спадщини.

Під час
розгляду справи встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, являється дочкою ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 року в м. Зіньків. Ще при житті мати мала
грошові кошти, вклади в ощадкасі м. Зіньків № 3181 Зіньківської філії Ощадного
банку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Після смерті матері ОСОБА_1., позивачка, як
спадкоємець за законом, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину, користується і розпоряджається
нею по цей час, але офіційно до нотаріуса
не зверталася для оформлення спадщини.

На даний час
держава виплачує частину грошових вкладів по ощадних книжках вкладчиків
колишнього  збербанку СССР. Позивачка, як
спадкоємець за законом, має намір отримати грошові вклади по ощадній книжці
своєї матері і бажає визнати право власності на дане майно.

Фактично
позивачка набула права власності на вказане спадкове майно, що підтверджується
свідоцтвом про її народження, паспортом, свідоцтвами про смерть матері.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 328, 392, 1268  ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою і
жителькою АДРЕСА_1 право власності на грошові кошти, вклади в Ощадному банку
України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в відділені Зіньківської філії № 3181
Ощадного банку України, який відкритий на ім'я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано  на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 16 травня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                       Герасименко
М.І.