Справа  №22ц-3997/
07                     Головуючий  у 1
інстанції  Божок С.К.
Доповідач -Воробйова Н.С.
УХВАЛА

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008  року колегія  суддів
судової палати  у цивільних  справах Апеляційного  суду Київської  області в складі:

головуючого - Воробйової Н.С.,

суддів -  Оношко
Г.М., Березовенко Р.В.,

при  секретарі   - Гашицькому К.О.,

розглянула  у відкритому
судовому    засіданні в м.  Києві
справу  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 (представника заявника) на рішення Вишгородського районного суду від
20.09.2007 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Димерська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

встановила :

Заявник
звернулась   до   суду
з   заявою,   у
якій   просила   встановити юридичний факт - проживання однією сім"єю чоловіка і
жінки без шлюбу.

Посилалась на те, що з жовтня 2001
року проживала з громадянином ОСОБА_5
однією сім"ю без реєстрації шлюбних відносин. Життя було пов"язане
спільним побутом, мали спільні доходи, несли спільні витрати, піклувалися один про одного.

Спочатку проживала з ОСОБА_5 у його
квартирі АДРЕСА_1.

З вересня 2006 року проживали у
квартирі АДРЕСА_2, яку купив ОСОБА_5

У даній квартирі проживали до дня
смерті ОСОБА_5, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка залишилась проживати у квартирі.

На даний час звернулась до державної нотаріальної контори з приводу
оформлення спадкового майна.

Встановлення юридичного факту необхідне для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5,
як спадкоємиці четвертої черги.

Просила встановити факт проживання з
спадкоємцем однією сім'єю з жовтня 2001
року до дня смерті останнього .

Рішенням Вишгородського
районного суду від 20 вересня 2007 року у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі
представник заявника ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення
норм процесуального права.

Апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю не
менше п'яти років з ОСОБА_5, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного
факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті останнього як
спадкоємиці четвертої черги.

Із
матеріалів  спадкової справи №79
Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видно, що з заявами про прийняття
спадщини, що складає квартиру АДРЕСА_2 крім заявниці ОСОБА_2, звернулися також
інші спадкоємці за законом -ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Відповідно до
чинної судової практики,  у разі, коли
буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без
розгляду.

З пояснень ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 вбачається, що вони є
спадкоємицями майна, що належало померлому ОСОБА_5, а саме квартири
АДРЕСА_2. Право на спадщину ОСОБА_2 заперечують.

У зв'язку з зазначеним суд першої інстанції повинен був
залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду та роз'яснити останній її право подати позов
на загальних підставах згідно ч.6 ст.235 ЦПК України.

Дані вимоги Закону суд не виконав, а тому
рішення суду не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню. Заяву
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст 307, 310 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду від 20.09.2007 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на
подання позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Головуючий-

Судді -