overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-460
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008 року                                                                                                        м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України. До заяви про видачу судового
наказу не надані документи, що підтверджують особу боржника.

Відповідно до
ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу
застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів,  залишити без
руху.

Запропонувати
Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” усунути
недоліки  поданої заяви в строк до  15.12.2008р.,  роз`яснити, що в іншому
випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2192/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
95 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
грн. 95 коп. (десять тисяч двісті тридцять грн. дев'яносто п'ять коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 15 коп. (п'ятдесят одна грн. п'ятнадцять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1241/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1,  1935 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Маріупольське ВУ ВКГ, р/р
334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 183,49 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1055/2008р.

09 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1055/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 22 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4657/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 789,05 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 789,05 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 789,05  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-19 12.09.2007 року
УХВАЛА

16 січня
2008 року                                  Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.В. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка заяву ОСОБА_1 про скорочення
строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скорочення строку на примирення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що позивач по справі перебуває декілька
місяців у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просить суд скоротити
строк,  наданий 25 жовтня 2007 року їй та
ОСОБА_2,  на примирення в 6 місяців.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явилася двічі,
про причини неявки суд не повідомила,
про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому
законом порядку.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
який належним чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо він нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -6510/08
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1  про приведення приміщення в попередній стан
згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна
адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану квартиру№6-А, яка розташована в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови, стягнути з
відповідача судові витрати.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою  Приморської
районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення приміщення
в попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1556/ 08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року.  Володимир-Волинський
міський суд в складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.,
за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2-                          ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань міського суду                     в м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, покликаючись у позовній заяві на те, що                    з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 18.08.1993р. і від шлюбу вони мають двох неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_4, 1994 року народження, та сина ОСОБА_5, 2005 року
народження. На її утриманні перебуває син ОСОБА_4, який є інвалідом з
просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з тих підстав, що відповідач
матеріально дітей не утримує, поїхав на заробітки до Києва, де працює і має
мінливий, нерегулярний та неконтрольований заробіток.
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення цього позову без
думку представника відповідача про можливість задоволення заяви позивачки, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст.ст.  207 ч.1 п.5, 209  ч.ч. 4-6, 210   ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської
області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення
та апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2н-0411-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 2780 (дві
тисячі сімсот вісімдесят) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2430/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

10
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Орільської
селищної ради Харківської області, треті особи - комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 08 грудня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, посилаючись на те, що
згідно договору оренди йому передана земельна ділянка для розміщення та
будівництва на ній магазину роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, на
якій він самочинно, без належного дозволу, збудував нежитлову будівлю - магазин
оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами. Рішенням виконавчого
комітету Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області
вказаній нежитловій будівлі присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Відповідно до висновку
архітектурного бюро місце будівництва об′єкту та розташування його на
земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і  є можливість для подальшої експлуатації. В
даний час у позивача виникла потреба розпорядитись побудованою на вказаній
ділянці нежитловою спорудою, однак він не має можливості це зробити, оскільки
вказана будівля є самовільною забудовою і право власності на неї в Лозівському
БТІ за ним не оформлене і не зареєстроване.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити будівництво та
визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, без акту вводу в експлуатацію.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Орільської селищної ради Харківської
області, треті особи - комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на
самочинно збудовану нежитлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-822/08
27 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2546
грн. 78 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2546 грн. 78 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа№2н-318/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 829
/вісімсот двадцять дев"ять/ грн. 10 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                       №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1985 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний
договором б/н від 26.12.2007р. у сумі 3298,64 грн.(три тисячі двісті дев'яносто
вісім гривень шістдесят чотири коп.).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду