Справа № 2-32/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

15
квітня  2008 року    Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Творець» до ОСОБА_1, Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Чернігівський аукціонний
центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу Державної
виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції про визнання недійсним
аукціону з продажу арештованого нерухомого майна, протоколу проведення аукціону
з продажу арештованого нерухомого майна та акту про проведені прилюдні торги,
свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних
центрів»(далі -« Компанія») в особі філії «Чернігівський аукціонний центр» ,
ВДВС Ічнянського райуправління  юстиції
про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону  з продажу арештованого майна, визнання
недійсним акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів, вказавши в позові, що під час здійснення
виконавчого провадження по стягненню боргів з Ічнянського ДКП «Побут» відділом
ДВС Ічнянського районного управління юстиції було накладено арешт на належне
Ічнянському ДКП «Побут» нерухоме майно, що складається з ІНФОРМАЦІЯ_1 та
вбиральні і розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Реалізація належного боржнику нерухомого майна повинна проводитись
шляхом продажу з прилюдних торгів, які організовують і проводять спеціалізовані
організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю визначені на
тендерній основі і з якими укладено договір державною виконавчою службою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 філією «Чернігівський аукціонний центр» було проведено аукціон з
продажу арештованого нерухомого майна  і
переможцем аукціону визнано  ОСОБА_1 як
такого, що запропонував найвищу ціну за арештоване майно, а проведення аукціону
та його результати зафіксовано в протоколі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вважає, що прилюдні торги з продажу арештованого майна відбулися
з порушенням правових норм, які регламентують порядок продажу такого майна з
прилюдних торгів, внаслідок чого було порушено право позивача на участь в
аукціоні.

Просить суд визнати  недійсним
аукціон, протокол проведення аукціону з продажу арештованого нерухомого майна,
акт проведення прилюдних торгів, а також свідоцтво при придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав повністю та просив їх задовільнити.

Представники відповідачів Компанії
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали і просили провадження у
справі закрити, т.я. набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник ВДВС Ічнянського РУЮ ОСОБА_5 та третя особа на стороні
відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали та просили провадження
у справі закрити, т.я. набрало законної сили
рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши  матеріали справи суд приходить до висновку,
що по позову в частині визнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна
від ІНФОРМАЦІЯ_2,  протоколу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення аукціону з продажу арештованого нерухомого майна,
акту від ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведені прилюдні торги провадження в справі слід
закрити, т.я. набрало законної сили рішення Апеляційного суду Чернігівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Що стосується визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних
торгів нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( реєстраційний номер НОМЕР_1), то в
цій частині в позові позивачу слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Творець» не є стороною ні
виконавчого провадження, ні учасником прилюдних торгів.

Прилюдні торги по реалізації майна, яке належало Ічнянському ДКП «Побут»
відбулися ІНФОРМАЦІЯ_2. Участь в аукціоні брало дві особи: ОСОБА_1  та ОСОБА_7 Переможцем торгів визнано
відповідача ОСОБА_1 (протокол НОМЕР_1). На реалізацію було виставлено майно,
яке належало Ічнянському ДКП «Побут» при примусовому виконанні наказу господарського
суду Чернігівської області про стягнення з Ічнянського ДКП «Побут» на користь
УПФ України в Ічнянському районі та місцевого бюджету.

Публікація про наступні торги у друкованому засобі масової інформації -
ІНФОРМАЦІЯ_6 є правомірною.

Місто Ічня є одним із районних центрів Чернігівської області, тому
публікація  повідомлення про проведення
оскаржуваного аукціону в ІНФОРМАЦІЯ_6 не суперечить вимогам «Тимчасового
положення…» і не порушує нічиї інтереси.

Згідно п.3.11 «Тимчасового положення…» спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. ТОВ
«Творець» не було учасником прилюдних торгів, тому  не повідомлення його про проведення таких
торгів не є порушенням закону.

ІНФОРМАЦІЯ_4 рішенням Апеляційного суду Чернігівської області було
відмовлено в позові ТОВ «Творець» до Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Чернігівський аукціонний
центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_1, відділу Державної
виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції про визнання
недійсним аукціону з продажу арештованого нерухомого майна, протоколу
проведення аукціону з продажу арештованого нерухомого майна та акту про
проведені прилюдні торги, а оскільки свідоцтво про придбання з прилюдних торгів
нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, видане ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі акту від
ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведені прилюдні торги, складеного та затвердженого ВДВС
Ічнянського районного управління юстиції на підставі протоколу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеними ІНФОРМАЦІЯ_2 Державною акціонерною компанією
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Чернігівський аукціонний
центр» аукціону з продажу арештованого нерухомого майна Ічнянського ДКП
«Побут», то його дійсність не викликає у суду сумнівів. Порядок видачі
свідоцтва виписаний в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, жодна норма якої при видачі свідоцтва не порушена. З цих
підстав в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 650, 651, 656, 658 ЦК України,  Тимчасовим положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від
27.10.1999р. № 6815, ст.ст. 205 ч.1 п.2, 209 ч.3 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» до ОСОБА_1, Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії
«Чернігівський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»,
відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції
про визнання недійсним аукціону з продажу арештованого нерухомого майна,
протоколу проведення аукціону з продажу арештованого нерухомого майна, акту про
проведені прилюдні торги закрити в зв'язку з тим, що набрало законної сили
рішення Апеляційного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Творець» до ОСОБА_1, Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Чернігівський аукціонний
центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу Державної
виконавчої служби Ічнянського районного управління  юстиції про визнання недійсним свідоцтва про
придбання з прилюдних торгів в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська