Справа
№2-578/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
14 листопада 2008 року                                                                               смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді   -   Морозова О.Б.
секретарі       -       Нетребі А.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_3;
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4;
село Ковчин вулиця Перемоги, 5,
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
до суду з позовною заявою де просить визнати за ним право власності на будинок
з надвірними будівлями садиби АДРЕСА_2, які належали на праві власності його
померлій прабабусі - ОСОБА_5.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що
його прабабуся проживала у власному будинку АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_5 прабабуся позивача померла. За життя прабабуся заповіту не
складала, а тому відповідно до закону спадкоємцем після смерті прабабусі
позивача є сам позивач, дочка спадкодавиці ОСОБА_2, онуки прабабусі ОСОБА_3 та
Позивач вважає, що після смерті прабабусі фактично прийняв спадщину, оскільки,
сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.
В нотаріальні органи для оформлення
спадщини позивач своєчасно не звернувся, бо не знав вимог чинного
законодавства та вимог до нього, а коли ж звернувся, то нотаріус відмовив йому
у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок. Оскільки
спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього.
В зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності
на будинок та надвірні будівлі
позивач просив розглянути справу у його відсутність.
Ковчинська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та
просила розглядати справу
у відсутності їх представника.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх письмових заявах позов визнали, просили його
задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем спірного домоволодіння за
законом і фактично прийняв спадщину, оскільки виконує роботи по господарству і підтримує
будинок з надвірними будівлями в належному стані.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби
АДРЕСА_2 належать позивачу на праві власності.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1270, 1273,
1274 ЦК України, а також ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
1.   Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,
власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схемі
технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок
А-1; веранда а-1; кладова а`-1; сараї Б-1, Г-1, г-1; льох
В-1) садиби АДРЕСА_2.
2.   Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення
по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
О.Б. Морозов