Справа № 2-1307/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судіївської сільської ради Полтавського району про
поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи це тим, 06.07.2006р. помер
ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2ОСОБА_3 належало
домоволодіння в с. Судіївка, майновий пай члена колективного підприємства та
земельна ділянка. За заповітом ОСОБА_3 домоволодіння залишив своїй дружині, а
майновий пай та земельну ділянку своїм дітям ОСОБА_2та ОСОБА_4 в рівних
частках. ОСОБА_4 від своєї частки на спадкове майно відмовилась на користь
ОСОБА_2Однак юридично оформити право власності на спадкове майно позивачі не
мають змоги, оскільки не подали у встановлені строки до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини. Таким чином ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на  домоволодіння;
ОСОБА_2просить визнати за нею право власності на майновий пай та земельну
ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і одночасно
представник позивачки ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивачів ОСОБА_4позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача - Судіївської сільської ради
Полтавського району та третьої особи комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району» в судове засідання не
з'явилися попередньо надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

06.07.2006 року помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки ОСОБА_1
та батько ОСОБА_4 та ОСОБА_2(а.с.7-11). ОСОБА_3 на праві приватної власності
належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1(а.с.13), земельна ділянка площею 2,18 га передана для
сільськогосподарського використання розташована на території Судіївської
сільської ради(а.с.5) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства імені Ілліча СТОВ «Лан» розміром 0,14 %.(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишив заповіт відповідно до якого
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Судіївка залишив
позивачці ОСОБА_1, а майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства та земельну ділянку площею 2,28 га заповів в рівних частках
ОСОБА_4 та ОСОБА_2(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Судом встановлено, що після смерті чоловіка позивачка
ОСОБА_1 фактично приступила до управління спадковим майном, постійно проживала
та була зареєстрована за адресою с.

-2-

АДРЕСА_1,
де на час смерті також був зареєстрований і ОСОБА_3(а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який
постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що її прийняв, якщо
протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, тобто шести місяців - не
заявив відмову від неї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день смерті проживала разом
з чоловіком та не подавала до нотаріальної контори заяви про відмову від
спадщини, суд приходить до висновку, що вона прийняла у спадщину домоволодіння
в с. Супрунівка як спадкоємиця за заповітом.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, вона
змісту заповіту батька після його смерті не знала, зі слів ОСОБА_1 вважала, що
батько все своє майно заповів останній, а тому у встановленому законодавством
порядку до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталась.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних
причин, а тому її вимога про поновлення даного строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 від своєї частки на спадкове майно відмовилась на
користь ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за
заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого
спадкоємця за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1223, 1270, 1274
ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами в с. АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку
площею 2,18 га передану для сільськогосподарського використання, розташовану на
території Судіївської сільської ради(відповідно до державного акту серії
НОМЕР_1) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
імені Ілліча СТОВ «Лан» розміром 0,14%(відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя  -