Справа № 2-697/2008р.
статзвіту №33
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
участю  позивача                          ОСОБА_1
відповідача                                      ОСОБА_2
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3та ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
ОСОБА_1.  звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3та
ОСОБА_2про відшкодування метеріальної та моральної шкоди,  посилаючись на те, що 24 червня 2008 року
вона випасала кози на пасовиську в с. Стройне, Свалявського району коли раптово
надбігли дві собаки, відігнавши її козу від стада так, що позивачка не змогла
її знайти. Згодом неповнолітні діти відповідачів привели позивачку на одне з
місць пасовиська, та вона знайшла козу, яка була цілком загризена. В
добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати їй завдану шкоду,
а саме 500 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. заподіяної їй моральної шкоди,
так як будучи престарілою людиною, вона постійно харчувалась молоком від кози,
і, відсутність молока негативно вплинула як на фізичний стан позивачки так і
психологічно, вона сильно переживала, відчувала дискомфорт,  втратила сон, а тому  просить стягнути завдану їй шкоду з
відповідачів солідарно в судовому порядку.
Позивачка  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, пояснила, що коза була вагою 15 кг, а тому просить
стягнути з відповідачів в її користь солідарно 500 грн.
матеріальної шкоди та 400 грн. заподіяної їй моральної шкоди.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
визнала частково та пояснила, що вони пропонували позивачці сплатити за
козу по 100 грн., а позивачка відмовилась, однак коза була маленька і аж ніяк
не можна її оцінити в 500 грн.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином
повідомлений, про що свідчить повідомлення про виклик до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення  позивачки, відповідача ОСОБА_2., дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом
встановлено, що дійсно 24.06.2008 року, позивачка випасала кози на пасовиську в
с. Стройне, Свалявського району, коли близько 18.00 год. раптово надбігли дві
собаки, які відігнали козу позивачки від стада та згодом остання знайшла козу,
яка була  загризена.
повідомлення Свалявського РВ УМВС України за №4705 від 16.07.2008 року
вбачається, що громадян ОСОБА_3. та ОСОБА_2. за порушення ними правил тримання
собак, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КупАП. По
факту відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_1. рекомендовано звернутись з
позовом до суду.
1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також
шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
154 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил тримання собак.
Постановами
Свалявського районного суду від 14 липня 2008 року (справи №3-3508/2008р. та
3-3511/2008р.)  ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та
накладено штраф у розмірі  по 51.00 грн.

Собаки відносяться до джерела
підвищеної небезпеки, та відповідно до ст.1187
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному
обсязі.

Відповідно до довідки за
№147 від 11.11.2008 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку
Свалявської РДА вбачається, що вартість 1 кг живої ваги кіз становить 15.00
грн.

Довідкою
від 26.11.2008 року та особистим рахунком адвоката, виданих адвокатом ОСОБА_4.
вбачається, що позивачкою було оплачено 200.00 грн. за надання їй юридичної
допомоги .

Стосовно
позовних вимог позивачки про стягнення моральної шкоди в розмірі 400 грн. то
суд констатує, що у відповідності  до ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставі своїх вимог та заперечень, в судовому засіданні позивачка не
надала ніяких доказів, які саме дії відповідачіва і яких саме страждань їй
завдали, не навела ніякого розрахунку моральної шкоди і з чого саме складається
сума моральної шкоди в розмірі 400 грн., а
тому позов не доведений і такий задоволенню не підлягає.

За таких обставин,
враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
частково, а саме стягнути в користь ОСОБА_1. солідарно з ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,
225.00 грн. завданої матеріальної шкоди, 200 грн. за надання юридичної допомоги
(ст. 84 ЦПК України) та судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а
саме 22.00 грн. судового збору та 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених позивачкою при подачі заяви до
суду.

В
решті позовних вимог, відмовити.

Керуючись ст.ст.  10, 30, 60, 84, 88,
208, 209, 212, 213, 215, 224-226, 232  ЦПК
України, ст.ст.  1166, 1167, 1187   ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3та
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1: 225 грн.00 коп. (двісті двадцять п”ять грн. 00 коп.)
матеріальної шкоди, 200.00 грн.(двісті грн.00 коп.) за
надання юридичної допомоги,    22.00 грн.(двадцять
дві грн.00 коп.) судового збору та 15.00 грн.(п”ятнадцять грн.00 коп.) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених
позивачкою при подачі заяви до суду. .

В  решті позовних вимог відмовити.

На рішення  може  бути
подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за
письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.Личко