Справа № 2 -2607-08
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2008 року  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі
головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,3-тя особа  відділ опіки
та піклування Шосткинської міської ради - про визнання її та ОСОБА_3  втратившими право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання її, її доньки від першого шлюбу  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  такими що втратили право користування житлом-
будинком АДРЕСА_1. .Свої  позовні вимоги
, в судовому засіданні, він змінив, відмовившись від позовних вимог щодо
визнання втратившим право користування житлом
свого сина ОСОБА_4 мотивуючи їх тим, що у 2006 р. він дав згоду на
реєстрацію у будинкуАДРЕСА_1, який належить йому на праві власності  своєї дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3,
Вони переїхали з Росії і є громадянами Росії. Вона була працевлаштована
лаборантом у ІНФОРМАЦІЯ_3, донька відвідувала школу.
2006р.після чергової сварки, ОСОБА_2 забрала дітей і виїхала у АДРЕСА_2 .
р. вони розлучились за позовом відповідачки та з нього стягуються аліменти на
утримання сина. Про свої наміри повернутись вона не заявляла і не бажає
з»являтись в судове засідання, про це йому відомо від адвоката , який займався
питанням поділу їхньої квартири у ІНФОРМАЦІЯ_4 і з яким мав телефонну розмову .
Житлом у ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка забезпечена, оскільки в період шлюбу купили
трикімнатну квартиру .
Просить позовні вимоги задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась ,про день та час слухання справи належним чином
повідомлялась, про що є докази в матеріалах справи, про причину неявки до суду
Заслухавши позивача, свідків, думку
представника органу Опіки та піклування ОСОБА_5, яка покладається на рішення
суду, дослідивши матеріали справи ,суд дійшов висновку що  позовні вимоги підлягають задоволенню.
По справі
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з вимогами  ст. 71 ЖК України за тимчасово вибувшим з
житла зберігається житлова площа  на
протязі 6 місяців. Якщо наймач, або член його сім»ї були відсутні з поважних
причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженим.
Як видно з довідки з місця
проживання про склад сім»ї та реєстрацію ( а.с.6) у будинкуАДРЕСА_1
зареєстрованими значаться крім позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але з липня 2006р. проживає тільки ОСОБА_1
Згідно копії договору ( а.с. 5)
будинокАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
сторонами розірвано ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 7) та за судовим наказом  мирового судді ОСОБА_6 з позивача стягуються
аліменти на утримання сина ОСОБА_4.
Згідно довідки (а.с.9) ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_2 з донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 з
ІНФОРМАЦІЯ_6.,що свідчить про відсутність у неї наміру залишатись на постійне
проживання в Україні.
Як показала  свідок ОСОБА_7 позивач є її сином, який
довгий час працював та проживав в Росії, де одружився з ОСОБА_2 У невістки була
донька від першого шлюбу, яку вона спочатку в Шостку не привезла, але син
наполяг на тому, щоб вона її забрала з Росії. Сімейні стосунки в них не
складались, доньки ОСОБА_2 поводила себе погано, тому, з цього приводу , в них
виникали сварки. Влітку 2006р. ОСОБА_2 забрала всі свої речі , дітей і виїхала
в ІНФОРМАЦІЯ_4. Про свій намір повернутись не повідомляла, більше того, намагалась
забрати з собою і документи сина.
Свідки  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( кожна окремо) в судовому
засіданні показали, що  дійсно сімейні
стосунки у позивача з відповідачкою не складались, вона не бажала проживати у
будинку, оскільки він ще не мав певних зручностей. З літа 2006 року  вона з ОСОБА_1 не проживає.
рішення та задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що  дійсно відповідачка не має наміру проживати
за місцем реєстрації, повертатись на Україну, оскільки питання про розірвання
шлюбу та про стягнення аліментів нею вирішено за місцем свого проживання, не
знялась з реєстрації у Росії при виїзді на Україну і з літа 2006р. в спірному
житлі не з'являлась.

Керуючись ст.10,60,212-215, 224-233
ЦПК України ст.  71 ЖК України суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Визнати ОСОБА_2
та  її доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
такими, що втратили право користування житлом - будинкомАДРЕСА_1.

Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене і
Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з
подачею її копії до апеляційної інстанції

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Л.С.Бондаренко