Справа № 22ц-30/08                                                                                                       Головуючий в 1
інстанції  Кухтей Р.В.
Категорія 20                                                                                                                   Доповідач Расевич
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к
р а ї н и

31
січня 2008 року.                                                                                      м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Лончука В.Г.,

суддів                       Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі           Гордійчук І.В.

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника
позивачів ОСОБА_3,

представників
відповідачів Сороки Т.О., Клімішиної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Ковельсільмаш», відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
місті Луцьку про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною
скаргою позивачів на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 8 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Ковельсільмаш» (далі - ВАТ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В
обґрунтування позову зазначали, що 16 січня 2007 року біля 17 год. 25 хв. на
автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на 133 км + 900 м
поблизу с. Брище ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Пежо 607» НОМЕР_1, порушив
вимоги підпункту «б» п. 2.3, пунктів 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, і
здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, пасажир ОСОБА_1 - тілесні ушкодження середньої тяжкості. Власником
автомобіля «Пежо 607»  є ВАТ, а ОСОБА_4
перебував з даним підприємством у трудових відносинах.

В
зв'язку з цим позивачі просили стягнути з відповідача - ВАТ в користь ОСОБА_1
3859 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди, а в користь ОСОБА_2
- 1300 грн. матеріальної шкоди та 45000 моральної шкоди.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2007 року в якості співвідповідача до
участі в справі було залучено відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
місті Луцьку.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 листопада 2007 року
позов  задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ «Ковельсільмаш» в користь ОСОБА_1 5000 грн. завданої моральної шкоди,
3065 грн. матеріальної шкоди та 600 грн. судових витрат.

Стягнуто
з ВАТ «Ковельсільмаш» в користь ОСОБА_2 5000 грн. завданої моральної шкоди, 150
грн. матеріальної шкоди та 600 грн. судових витрат.

Стягнуто
з ВАТ «Ковельсільмаш» в користь територіального управління державної судової
адміністрації у Волинській області 60 грн. за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і порушення норм
матеріального права, просять рішення Луцького міськрайонного суду від 8 листопада
2007 року в частині визначення судом розміру моральної шкоди змінити, стягнувши
з ВАТ «Ковельсільмаш» в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
45000 грн. та  25000 грн. відповідно.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, а рішення суду
скасуванню з ухваленням нового в зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Судом
першої інстанції встановлено, що 16 січня 2007 року біля 17 год. 25 хв. на
автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на 133 км + 900 м
поблизу с. Брище з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем «Пежо 607»НОМЕР_1,
сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, пасажир ОСОБА_1 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування шкоди слід покласти
на ВАТ, як на власника джерела підвищеної небезпеки. Однак до такого висновку
суд прийшов в порушення норм матеріального права.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина
ОСОБА_4 у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується вироком
Луцького міськрайонного суду від 3 травня 2007 року, який набрав законної сили,
і яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення ДТП перебував у
трудових відносинах з відповідачем ВАТ «Ковельсільмаш».

За
змістом ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових або службових обов'язків.

За
таких обставин обов'язок по відшкодуванню завданої внаслідок ДТП ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 матеріальної й моральної шкоди слід покласти на ВАТ «Ковельсільмаш».

Згідно
з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже до
відшкодування в межах заявлених вимог в користь матеріальна шкода в користь
ОСОБА_2 150 грн. витрат на лікування та в користь ОСОБА_1 3065 грн. витрат на
лікування.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1,
апеляційний суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей потерпілого й позбавлення його можливості їх
реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та вимоги
розумності і справедливості і визначає відшкодування в розмірі 5000 грн.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2,
апеляційний суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей потерпілого й позбавлення його можливості їх
реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та вимоги
розумності і справедливості і визначає відшкодування в розмірі 10000 грн.

Керуючись
ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК
України колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 листопада 2007 року в
даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш» в користь
ОСОБА_1 п'ять тисяч гривень моральної шкоди, три тисячі шістдесят п'ять гривень
матеріальної шкоди та шістсот гривень судових витрат.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш» в користь
ОСОБА_2 десять тисяч гривень моральної шкоди, сто п'ятдесят гривень
матеріальної шкоди та шістсот гривень судових витрат.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш» в користь
держави  п'ятдесят дев'ять гривень 54
копійки судового збору та тридцять гривень на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Луцькому міськрайонному суді.

В решті
вимог відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: