overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-152/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

26 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                Яценко С.Л. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим, -

в с т а н о в и в:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам
ст.248 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим та призначити судове засідання на 8
год. 00 хв. 1 вересня 2008 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів направити заінтересованій особі - відділу РАЦС
Смілянського міськрайонного управління юстиції, а копію ухвали - заявниці.

В судове засідання викликати заявницю,
представника відділу РАЦС Смілянського міськрайонного управління юстиції та
свідків ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 таОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2008 року суддя
Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до РВК Московського району м. Харкова, за участю третьої особи
- Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання права власності  в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати за ними право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, по &frac12; частині за кожною.

Ухвалою судді від 14.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: не конкретизовано позовні вимоги в частини належності домоволодіння та
черговість спадкування; не надано оригіналу довідки БТІ про вартість та
належність спірного домоволодіння; відсутні посилання на докази, з яких
міркувань виходили позивачі при сплаті державного мита; не зазначено ціну
позову; відсутні посилання на докази про письмове звернення до ДНК та отримання
відповіді; не уточнено позовні вимоги в частині строку для прийняття спадщини;
відсутні посилання на докази поважності причин пропуску строку для прийняття
спадщини.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 05 грудня 2008
року, які до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до РВК Московського району м. Харкова, за
участю третьої особи - Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання
права власності  в порядку спадкування за
законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1.,ОСОБА_2., їхнє право звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених
недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд м. Харкова  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 2-433
У Х В А Л А

17.09.2008
року                                                     Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Чабан
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.08.2003 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною не мешкають з вересня 2007 року. Подружнє
життя не склалось по причині непорозуміння та сварок в родині, збереження сім'ї
вважає неможливим і просить розірвати шлюб.

29.08.2008 року суддею
Тельманівського районного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було винесено рішення про розірвання шлюбу між
ними.

Згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,
суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду,
ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав. На підставі викладеного, провадження у зазначеній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити у зв'язку з набранням законної сили рішенням, ухваленим з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
14 січня 2008 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного банку «Металург»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 13 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення
суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-891/08р.
УХВАЛА

25 січня
2008 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління держгірпромнагляду по Волинській області про
зобов»язання вчинити певні дії,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Територіального управління держгірпромнагляду по Волинській
області про зобов»язання вчинити певні дії.

В ході
судового розгляду позивач подав письмову заяву,
в якій просить суд,  дану позовну
заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5  ст.
207 ЦПК України.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного,  аналізуючи
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що дану позовну заяву,  слід залишити без розгляду відповідно до п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207,   ст.  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду по Волинській
області про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1852/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  1159 грн. 89
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на інформаційно-технічне забезпечення
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2 - 1597/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі                       Чичотки
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов»язання відповідача надати дозвіл на проведення газовогопроводу,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання відповідача надати
дозвіл на проведення газовогопроводу.

08 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача надати дозвіл на
проведення газовогопроводу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.
код суду 2702
Справа №2-1105/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 903, 36 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 903, 36 гривень станом на 01.10.2007
року,  що підтверджується розрахунком
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
зОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 903 гривні 36 копійок та судові витрати у
вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень,  а всього 933 гривні 36
зОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
Справа №2о-105/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1,
зацікавлена сторона -приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського
райсуду з заявою про встановлення факту налоежності правовстановлюючого
документу.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.26
ч.2, 258 ЦПК України, тому ухвалою судді Берегівського райсуду від 03.12.2008
року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для
їх виправлення, роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Вважаю, що недоліки позовної заяви
виправлено не було, тому заявуОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути
заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У
Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона
-приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вважати не поданою і повернути заявнику.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                               Справа
№ 2-н-77/2008
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
рахунок з реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
від 27.05.2007 року,  що складається із:
заборгованості за кредитом,
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  заборгованості по комісії за користування
кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання,  в загальному розмірі 5074 (п'ять тисяч
сімдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа № 2 - 1346
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 листопада 1990 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У
сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали
сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-21, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
листопада 1990 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-254/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року                                                                          Цюругашський районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого судді                                                                               Пляса М.Г.

при секретарі                                                                                       Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви
без розгляду в зв"язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
25 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

за участю
секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадкове майно: квартира АДРЕСА_1, грошові вклади. Вона (позивач) спадщину
прийняла, доглядає за будинком, проводить його поточний ремонт. У встановлений
законом  строк не звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як є людиною похилого
віку, часто хворіє. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач  не
з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути
справу без її участі, бо в даний час перебуває в лікарні.

В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився,
направив до суду заяву, в якій  визнав
позовні вимоги, просив справу розглядати без участі представника міськради.

Суд розглядає справу в відсутності відповідача, оскільки в матеріалах
справи достатньо документів про взаємовідносини сторін, позивач погодилась на
заочний розгляд справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про те, що
позивач з поважних  причин
пропустила строк подачі  заяви, а тому їй
необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання
рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подана заява про  апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В. Киреєв