overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19642008р.
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй
позовній заяві вказує, що ОСОБА_1. згідно договору про надання послуг являється
споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за надані послуги утворилася заборгованість в сумі
114,54 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду та повернути судовий збір в сумі 51 грн.
сплачений ними при подачі позову до суду.

За
таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду та повернути позивачам 51 грн. cудового
збору.

Тому,
керуючись п.4, ч. 1, ст. 83, ч. 5, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Зобов”язати
Прилуцьке УДК повернути ВАТ „Чернігівгаз”,
сплачену ним суму судового збору
за платіжним дорученням № 533 від 17 червня 2008 року  в сумі 51 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
Справа  № 2о -
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м           У к р а ї н и

про поновлення цивільної дієздатності

смт. Короп
04 січня     2008 року

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі:

головуючого    -
судді  Деркач О.Г.

при  секретарі
-           Редько  А.О.

народних засідателів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  заявою Червоненського психоневрологічного
інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський
психоневрологічний інтернат звернувся  до
суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, вказуючи на те,
що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 23 січня 1965
року і страждає психічною хворобою - олігофренія в степені імбецильності. 15
листопада 2002 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 визнано недієздатним.

За повідомленням  Червоненського психоневрологічного інтернату,
на даний час ОСОБА_1  спокійний, в
контакт вступає охоче,   активно приймає
участь в трудових процесах.

В судовому
засіданні  представник  заявника - директор Червоненського
психоневрологічного інтрнату Тягнирядно П.А. - заяву підтримав по
вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити.

Представник органу опіки
та піклування - сільський голова с.Червоне Пупій І.Д. вважає, що ОСОБА_1
повинно бути поновлено цивільну дієздатність.

Заслухавши представника
заявника Тягнирядна П.А., думку представника органу опіки та піклування Пупія
І.Д. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно  до ч.1
ст.42 ЦК України,  суд поновлює
цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє
опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 725 від 11 грудня  2007 року, у ОСОБА_1 має місце уроджена
помірна розумова відсталість (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якої він
не може розуміти значення своїх дій і ними керувати.

Оскільки ОСОБА_1 не
здатний розуміти значення своїх дій і ними керувати, тому заява  Червоненського психоневрологічного  інтернату не підлягає задоволенню.

На
підставі  наведеного,  керуючись
ст.ст. 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 42 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В  :

Відмовити в задоволенні
заяви Червоненського психоневрологічного
інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Чернігівської
області  через  суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я:

Народні засідателі: 1

2
№
Справа № 2 - 13 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня  2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Зубильненської
сільської ради

про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год.  17 січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 січня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н - 50/2008 року
лютого  2008 року                                                                        м.  Тернівка
Судця
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Міжнародний іпотечний банк" про стягнення заборгованості
за кредитним договором  у розмірі 7537
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Богданівки Павлоградського району Дніпропетровської
області,  мешкаючого по АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний
вул.  Пимоненка,  буд -13,
договором №60/291Д12 від 21 вересня 2006 року у розмірі 7537 (сім тисяч п'ятсот
тридцять сім) грн. 43 коп.
з боржника на користь стягувача 37 гривень 69 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 2802 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Воробей А.В.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської
філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1552,56 грн.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
-  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№ 2-600/2008 року
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 листопада 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого - голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря
-Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
-

В с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідача.

В
попереднє судове засідання  позивачка
подала заяву в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду, так як
вони примирились і проживають  спільно
однією сім'єю як подружжя.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, суд дійшов висновку, що заявлене  позивачкою клопотання підлягає задоволенню,
поскільки, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі
п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали) до Шишацького
районного суду  письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
(підпис)                                        В.В.
Рябченко

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко
Справа
№ 2-3427/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Під час
проведення попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про
залучення до участі у справі в якості співвідповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Представник
відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд
вважає за необхідне залучитиОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості
співвідповідачів, оскільки вони проживали в квартирі АДРЕСА_1 і користувалися
послугами з теплопостачання.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі
в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і направити їм копії позовної
заяви з
доданими
до неї документами.

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити
до розгляду в судовому засіданні 15 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2"н"-80/08
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1070
грн. 55 коп. боргу,  який існує станом на
01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1070 грн. 55 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі
грн. (сто шістдесят п'ять грн. 09 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 165,09 грн.
шістдесят п'ять грн. 09 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                         Справа
№ 2Н-449/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1029, 86
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 1029 грн. 86 коп. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 86 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-90/08 (першийдругий
2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 09.08.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1945 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять
гривень) 88 коп. (вісімдесят вісім копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1977 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце
роботи невідоме,  на користь стягувача
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
1945 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень) 88 коп. (вісімдесят
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2- 2448 -2008 року
РІШЕННЯ

ІМ&cent;ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня   2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої -
судді     Ребриної К.Г.

при
секретарі                 Стефанюк Н.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання    шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся із позовом  до суду, в якому вказав , що 08.07.1995
року     зареєстрував шлюб з
відповідачкою.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
матір'ю.  Однією сім'єю проживали до
вересня  2007 року, шлюб розпався через
несумісність характерів та поглядів на життя. ВІ даний час перебуває в
цивільному шлюбі з іншою жінкою і має спільну з нею дитину. За таких обставин
вважає, що збереження сім'ї не можливе, просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги і просить позов задовольнити.

Відповідачка  в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Дитина
після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Спір
майнового характеру сторони вирішать добровільно.

Витрати, пов&cent;язані з
розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача,  так як з відповідачкою проживає дитина.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України
та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 08 липня 1995 року
Городницькою сільською радою  Уманського
району  Черкаської області,  актовий запис № 7,  розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1   судовий збір
на користь держави  в сумі 17 гривень.
ОСОБА_2     від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-512/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 1 лютого 2008р. на 14.30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

18.01.2008р.    М 2-512/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 1.02.2008р. о 14.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.