overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-н-10
РАЙОННИЙ СУД
“ 25 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Ткаченко С.Є., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Чигиринське “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному  договору про надання комунальних послуг №1077
від 01.09.2007 року в сумі  419  грн. 14 коп., відповідно до укладеного
договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,
-  на користь  КП “Чигиринське“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б (
м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму
419  грн. 14 коп (чотириста дев&acute;ятнадцять
2.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
КП ”Чигиринське” 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     С.Є.Ткаченко
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-177/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 88,41 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
Справа 2-484/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі   головуючого судді                     Остапчук Т.В.

при
секретарі
Волинець В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ГУЖБ КМДА , КПЕРЖФ «Житло-сервіс» , ГБК
«Либідь»  про визнання права власності на
об”єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права
власності та видачу свідоцтва про право власності  на
гаражний бокс з підвалом №АДРЕСА_1 в м.Києві, посилаючись на те , що відповідачі
відмовляються оформлювати право установчі документи , чим порушуються його
права. В судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив визнати право
власності .

Представники відповідачів в судове
засідання не з»явились , просили розглядати справу в їх відсутність.

Суд , заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що позивач є власником
гаражного боксу №АДРЕСА_1 в м.Києві , що підтверджується довідкою № 15 від
28.07.2006р. ГБК «Либідь» .

Гаражний бокс побудований господарчим
способом та введений в експлуатацію 27.07.2006р.  Рішення ВК Київ міськради про відведення
земельної ділянки для будівництва гаражів від 03.03.1975р. № 180/21 .

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник
майна може пред”явити позов про визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

При  таких обставинах, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 392 ЦК України,
ст.ст. ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 до ГУЖБ КМДА , КПЕРЖФ «Житло-сервіс» , ГБК «Либідь»  про визнання права власності на об”єкт
нерухомості задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс з підвалом №АДРЕСА_1 в
м.Києві в ГБК «Либідь».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Остапчук Т.В
С У Д О В И Й       Н А К А З
11 січня 2008 року виданий суддею Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О. за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу  судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 3743,37 гривень з ОСОБА_1.
09 березня 2006 року між ЗАТ КБ
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, виходячи з
договірних зобов'язань сума боргу становить 3743,37 гривень.
ст.526, ст.625 ЦК України, ст.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІПН:НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1, 3743,37 гривень боргу на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, на рахунок
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунок
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
10 днів з дня отримання судового наказу боржником до Бродівського районного
суду може бути подано заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-83 / 08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд
-         Шведуна В.С.,
секретарі -        Бубир В.М.,
у судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської  сільської ради про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними
звернулася до суду із позовом, де просила прийняти рішення, яким визнати
за померлим батькомОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на
самочинно збудований житловий будинок надвірними будівлями, що розташований в
ОСОБА_1  вказувала, що її батькоОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті батька залишилося спадкове майно -
будинковолодіння з надвірними будівлями, розташоване за вказаною вище адресою.
На дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, в зв»язку з чим
вона не може оформити право власності.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
пояснила, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
його смерті вступила в оперативне управління спадковим майном. Як виявилося
технічна документація на успадкований жилий будинок та надвірні споруди в
АДРЕСА_1 відсутня.  Просить позов
задоволити та визнати за померлим право власності на жилий будинок з надвірними
Представник відповідача
Степанівської сільської ради Драбівського району в судове засідання не
з'явився, надіславши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,
заявлений  ОСОБА_1 позов повністю визнає
і згідний на його задоволення.
Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне за наявності законних підстав, ухвалити у судовому засіданні судове
рішення про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
надвірними будівлями.

В судовому
засіданні доведено, що спадкодавецьОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном шляхом подачі
заяви до Драбівської державної нотаріальної контори.  У відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.   За таких обставин
суд вважає за необхідне визнати за померлим
ОСОБА_2
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в
будинковолодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст.10; 60; 130;
212;213; 215 ЦПК України, ст.375 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 заОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
р.                        Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі  Буга Р.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського
району про тлумачення заповіту , -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Стодульці Жмеринського району померла  ОСОБА_2, яка при житті, 22.12.2004 року  заповідала їй сертифікат на право на земельну
частку (пай). В 2007 р. вона отримала державний акт про право приватної
власності на землю замість даного сертифікату.

Видавати
свідоцтво про право на дану спадщину нотконтора відмовляється, оскільки в
заповіті вказаний сертифікат, а нею пред'явлено   державний акт.

В судовому
засіданні позивачка просила винести рішення про тлумачення заповіту, вказавши,
що ОСОБА_2. заповідала їй земельну ділянку згідно державного акту про право
приватної власності на землю, що відображено в сертифікаті про право приватної
власності .

Представник
відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю, справу просив
розглянути у його відсутність.

Заслухавши
позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи,
визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не
порушує нічиїх прав і інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.213, 1233, 1236  ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Вважати, що
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 76 р. в с. Стодульці Жмеринського
району, згідно заповіту від 22 грудня 2004 р., посвідченого Стодулецькою  сільською радою Жмеринського району за
реєстром № 26, заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3355 га по
Стодулецькій сільській раді Жмеринського району на підставі державного акту про
право приватної власності на землю, виданого 25 вересня 2007 р. на ім`я ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                                                   Петрашек
Л.І.

секретар :

Рішення вступило в законну силу 19.02.2008
року.

Оригінал рішення зберігається в Жмеринському
міськрайсуду.
Справа № 22-ц-247                           Головуючий
у 1-й інстанції      Семенюк
Суддя-доповідач     Ільченко
УХВАЛА

31
січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів
-Ільченко  О.Ю.,  Ведмедь Н.І.

з
участю секретаря судового засідання -
Рой  Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали
судді  Конотопського  міськрайонного суду   від 21 грудня  2007 року про повернення позовної заяви

у
справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного
районного відділу СМУ УМВС України в Сумській  області

про відшкодування  матеріальної шкоди 42000 грн. і моральної
шкоди в сумі 20000 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді від 21 грудня 2007  року позовну
заяву ОСОБА_1 було  повернуто
позивачу  з підстав, що дана справа не
підсудна Конотопському  міськрайонному
суду  ( а.с. 155).

29
грудня  2007 року ОСОБА_1  направив до суду заяву про апеляційне
оскарження, а також заяву, в якій просить поновити  строк на апеляційне оскарження   ухвали, посилаючись на те, що зазначену   ухвалу судді він отримав    29 грудня 2007 року

Перевіривши
матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського
міськрайонного суду від 21 грудня  2007
року підлягає задоволенню з таких підстав.

З  матеріалів справи вбачається , що ухвала
судді була надіслана  заявнику 26
грудня  2007 року    ( а.с. 157).

З   пояснень ОСОБА_1, які не
спростовуються матеріалами справи,
вбачається , що він отримав  дану
ухвалу     29 грудня  2007
року і в цей же день  направив до
суду заяву про апеляційне  оскарження.
(а.с. 159).

За викладених  умов, колегія суддів
вважає, що   ОСОБА_1  слід поновити строк на оскарження ухвали   судді Конотопського  міськрайонного суду від  21 грудня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 294, 297
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1   та
поновити йому  строк на апеляційне
оскарження  ухвали судді   Конотопського  міськрайонного суду    від 21 грудня  2007 року , а справу залишити в апеляційному
суді   для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2008 року
Козельщинський
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Самосьонок В.М.

при
секретарі  - Шуліка Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та усунення перешкод
в спадкуванні», -

встановив :

При
попередньому розгляді справи встановлено, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не залучені в якості відповідачів, хоча рішення суду може
вплинути на їх права. Позивачем також не залучено в якості третьої особи
нотаріальну контору.

Вислухавши
думку представника позивача, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати
співвідповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і викликати їх в суд.

Направити їм
копії позову з матеріалами.

Визнати
третьою особою Козельщинську державну нотаріальну контору і викликати
представника в суд. Направити копію позову з матеріалами.

Головуючий:
підпис:

Голова
Козельщинського

районного
суду:                                                                             В.М.
Самосьонок
Справа №2-о-1
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                                             м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючої
- судді             Зарєчної І.В.

при секретарі                              Ясінській М.О.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Деражні  справу  за
заявою

ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Зяньківці Деражнянського району помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про його смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2року в с. Зяньківці Деражнянського району померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть.

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту реєстрації
шлюбу  померлих батьків.

В заяві та в  судовому засіданні
заявник  стверджує, що в 1947 року у
Зяньковецькій  сільській раді його батько
ОСОБА_2. зареєстрував шлюб з ОСОБА_3., з котрою проживав до моменту його смерті
однією сім'єю в с. Зяньківці
Деражнянського району. Актовий запис про шлюб не зберігся, у зв'язку з
чим заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно померлих,
а тому він і просить задовольнити його заяву.

Вислухавши доводи заявника, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з письмовим повідомленням відділу РАЦС Деражнянського районного управління
юстиції актовий запис про шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в архівах РАЦС
відсутній.

Обґрунтованість заяви підтверджується тим, що померлі мали таке ж прізвище,
як і  заявник. У справі наявне свідоцтво
про народження ОСОБА_1, котрий народився 15 лютого 1948 року, батьками якого
записані ОСОБА_2. і  ОСОБА_3.

Наведені заявником обставини щодо факту реєстрації шлюбу померлих в
Зяньковецькій  сільській раді у 1947 році
підтвердили свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишилося їх спадкове майно.

Керуючись ст. ст.  213-215, 256
ч.2  ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт реєстрації шлюбу у Зяньковецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області в 1947 році між ОСОБА_2, померлим 8
лютого 1993 року, і ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа № 2-353-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

27 лютого 2008 року                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Якубовській Ю.А.

з участю позивача
ОСОБА_1

та відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 13.08.2006
року, актовий запис № 2037. Мотивував вимоги тим, що їх шлюб існує формально,
оскільки дітей від шлюбу вони не мають, спільного господарства не ведуть, на
протязі шести місяців проживають окремо, між ними постійно виникають
непорозуміння і конфлікти, тому він прийшов до висновку, що збереження сім`ї
неможливе.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених
обставин,  просив суд шлюб розірвати, на
примирення не погодився.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2006 року. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не
ведуть спільного господарства, через різні характери між ними постійно
виникають конфлікти і суперечки, тому
вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають
перебувати.

Суд вважає, що сім`я ОСОБА_2 розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13.08.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 2037 - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2н-36/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 571,37 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 571
(п”ятсот сімдесят одна) грн. 37 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя: