Справа № 2 - 3064/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі           Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства „Одеськміськелектротранс”, третя особа - ОСОБА_2,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
вимагає стягнути з КП „Одеськміськелектротранс” у відшкодування матеріальної
шкоди 2 620,00 грн. і у відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

31
липня 2007 року, о 08 год 14 хвил., на площі Толбухіна в м.Одесі сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який, керуючи належним КП
„Одеськміськелектротранс” тролейбусом ЗНУ-9, бортовий номер 828, у порушення
вимог п.2.3-а Правил дорожнього руху України, не перевірив і не забезпечив технічно
справний стан транспортного засобу, внаслідок чого стався відрив головки на
правій штанзі, яка в результаті падіння пошкодила автомобіль марки Tovota Corolla, державний реєстраційний НОМЕР_1, під його, позивача, керуванням.

В
результаті цього ДТП автомобіль марки Tovota Corolla,
державний реєстраційний НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2,
виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 20.08.2004р., отримав механічні
пошкодження, чим йому, як власнику цього автомобілю завдано матеріальну шкоду,
розмір якої згідно складеному провідним спеціалістом автотоварознавцем
Паляницею А.Б. ТОВ „ПАЛЕ” звіту № 08-010 від 04.08.2007 року складає 2 620,00
грн.

Крім
того, йому завдана і моральна шкода, яка полягає у його душевних стражданнях,
пов'язаних з тим, що, по-перше, знаходячись у своєму автомобілі в момент ДТП,
він дуже перелякався коли на його автомобіль впала головка, яка відірвалася на
правій штанзі тролейбуса, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого в нього
був психологічний стрес, і, по-друге, у зв'язку з пошкодженням його автомобіля,
він втратив мобільність та втрачав можливу матеріальну вигоду, так як станом на
той час був приватним підприємцем.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини
та наполягав на задоволені позову в повному обсязі.

Представник
відповідача - Чугуєв В.П. визнав в повному обсязі позовні вимоги позивача в
частині відшкодування матеріальної шкоди і частково визнав позовні вимоги
позивача в частині відшкодування моральної шкоди, вважаючи, що розмір суми, яка
підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди, має бути знижений до 500,00
грн.

Третя
особа ОСОБА_2 підтвердив викладені позивачем обставини щодо
дорожньо-транспортної пригоди і вважав, що вимоги позивача в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, але сума, яку позивач
вимагає стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди, надмірно
завищена.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником
під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом
установлено, що 31 липня 2007 року, о 08 год 14 хвил., на площі Толбухіна в
м.Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини працівника КП
„Одеськміськелектротранс” - водія ОСОБА_2, який, керуючи належним КП „Одеськміськелектротранс”
тролейбусом ЗНУ-9, бортовий номер 828, під час виконання ним своїх трудових
обов'язків, у порушення вимог п.2.3-а Правил дорожнього руху України, не
перевірив і не забезпечив технічно справний стан зазначеного вище транспортного
засобу, внаслідок чого стався відрив головки на правій штанзі, яка в результаті
падіння пошкодила автомобіль марки Tovota Corolla,
державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1.

В
результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Tovota Corolla, 1998 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить
позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в
Одеській області 20.08.2004р., одержав механічні пошкодження.

Вказані
обставини повністю підтверджуються витребуваними судом із Київського районного
суду м.Одеси і дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної
справи  № 3-23439/07 про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України, в тому
числі ухваленою Київським районним судом м.Одеси за результатом розгляду цієї
адміністративної справи постановою від 30 серпня 2007 року, якою ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
пов'язаного з вчиненням ним даного ДТП.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також
судом установлено, що 03.08.2007 року провідним спеціалістом автотоварознавцем
Паляницею А.Б. ТОВ „ПАЛЕ” у присутності позивача і представника КП „Одеськміськелектротранс”
- ревізора служби руху тролейбусного депо Новацького С.В. був оглянутий
належний позивачеві автомобіль марки Tovota Corolla,
державний реєстраційний НОМЕР_1, з метою визначення розміру матеріальної шкоди,
завданої позивачу в результаті аварійного пошкодження вказаного автомобіля, і в
результаті цього огляду провідним спеціалістом автотоварзнавцем Паляницею А.Б.
був складений звіт № 08-010 від 04.08.2007 року, відповідно до висновку якого
вартість матеріальної шкоди, завданої позивачеві в результаті аварійного
пошкодження належного йому автомобіля, складає 2 620,00 грн.

Допитаний
судом провідний спеціаліст автотоварзнавець
Поляниця А.Б. пояснив суду, що у складеному ним вищевказаному звіті №
08-010 від 04.08.2007 року були допущені дві описки, а саме : на другому аркуші
звіту у другому абзаці - замість дати „3 серпня 2007 року” помилково зазначено
„3 липня 2007 року”, і на другому аркуші у третьому абзаці замість прізвища
володільця автомобіля „ОСОБА_1” помилково зазначено прізвище „ОСОБА_3”.

Представник
відповідача і ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували складений провідним
спеціалістом автотоварознавцем  Поляницею
А.Б. звіт № 08-010 від 04.08.2007 року та наявний в цьому звіті висновок щодо
розміру матеріальної шкоди, завданої позивачеві аварійним пошкодженням
належного йому автомобіля в результаті даного ДТП.

Виходячи
з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача у відшкодування матеріальної шкоди 2 620,00 грн.

Суд
погоджується з доводами позивача відносно того, що в результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди йому завдана і моральна шкода, яка полягає у його
душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням належного йому транспортного
засобу та з незручностями через те, що протягом певного часу він не міг
користуватися особистим транспортним засобом. Також суд погоджується з доводами
позивача щодо того, що, знаходячись у своєму автомобілі в момент ДТП, він дуже
перелякався коли на його автомобіль впала голівка, яка відірвалася на правій
штанзі тролейбуса, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого в нього був
психологічний стрес

Разом
з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав
позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди ОСОБА_1, на
думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн. буде цілком
відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3
ст.23 ЦК України.

Крім
того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 81,00 грн.,
пов'язані зі сплатою позивачем судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи. Одночасно суд стягує з відповідача на
користь держави недоплачений позивачем судовий збір в сумі 8,50 грн. щодо вимог
про відшкодування  моральної шкоди.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК
України , ст.ст.23,1166,1167,1172,1187,1192 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Комунального підприємства „Одеськміськелектротранс” на користь ОСОБА_1 :

-     у
відшкодування матеріальної шкоди - 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 00
коп.;

-     у відшкодування моральної шкоди
- 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп.;

-     та у відшкодування судових
витрат - 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп.,

а всього -
3 701 (три тисячі сімсот одну) грн. 00 коп.

Стягнути
з Комунального підприємства „Одеськміськелектротранс” на користь держави
судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.А.Ільченко