overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Справа
№
Судця Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ВЖРЕП № 3 про видачу судового наказу , -
Стягувач - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 - м.  Житомир,  вул.
Боржник- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 391 грн. 70 коп.
боргу,  який існує станом на 01.02.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  66, 68 ЖК України , -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлово
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - р/р №
311670,  код 13552103,  391 (триста
дев»яносто одна) грн. 70
коп. боргу станом на 01.02.2008 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп. та на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-2198/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8572 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна платаОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8572 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8572 грн. 00 коп. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві грн.
судовий збір на користь держави в розмірі 42 грн. 86 коп. (сорок дві грн.
вісімдесят шість коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-68112008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.04.1990 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають дітей. Сімейне життя видалось невдалим,
сімейні відносини припинені через втрату поваги один до одного. Її особистим
інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по
розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, позов визнав.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130,174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
13 квітня 1990 року у у відділі ЗАГС Краматорського міського управління
юстиції, актовий запис № 432

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 .  в розмірі 24 грн., ОСОБА_1 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1591/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 361,93 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 93 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№2-207208
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації, служби у справах неповнолітніх
Бердянської районної державної адміністрації, КП "Бердянський притулок для
неповнолітніх" про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації, служби у справах неповнолітніх
Бердянської районної державної адміністрації, КП "Бердянський притулок для
неповнолітніх" про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 16 годину 12 лютого 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу, третім особам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третім
особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №
серпня 2008р.        Білогірський
районний суд   Хмельницької області
в складі головуючого                      Радчишина О.І.
відкритому судовому засіданні в місті
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою зазначивши, що 15 травня 1998
року  придбала  у ОСОБА_2. житловий будинок в АДРЕСА_1.
Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що змушує її
звертатися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що із сім”єю
проживала на найманій квартирі і потребували власного житла. Погодилися купити
в ОСОБА_2. житловий будинок за 1000крб. так як будинок старої забудови і
потребував ремонту. Позивач гроші отримав і передав ключі від будинку. З
моменту продажу вона проживає більше 10років в придбаному будинку, але не може
договір нотаріально посвідчити так як відповідач ухиляється від його нотаріального
ОСОБА_2.  в судове засідання
не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки до  суду не повідомив.
ОСОБА_3. суду пояснив, що відповідач за станом здоров”я в судове засідання
з”явитись не може, просив справу слухати без нього, вимоги позивачки визнає.
Крім того свідок пояснив, що в його присутності між сторонами було досягнуто
домовленості щодо умов договору і продавець отримав кошти передавши покупцю
Позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі
продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно ст.220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Позивачка понад 10
років проживає в придбаному будинку, свідок ОСОБА_3. підтвердив, що за
дорученням продавця отримав від ОСОБА_1.
гроші за продане житло.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.220, 657 ЦК України, ст.ст. 174,
212-215 ЦПК України, суд,
Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з господарським
будівлями по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнавши за ОСОБА_1 право
власності на зазначені будівлі.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис

Рішення набрало законної сили
1  вересня 2008 року.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2008 року                                                                         Справа
№ 2-н-22/2008 року
Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 680
гривень 39 копійок, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, 3, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 39 копійок.
НОМЕР_2 МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код -НОМЕР_2, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред'явлення судового наказу до виконання три
"_______ "______________________ 200___ р.
Справа № 2н-1863-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
дев'ятнадцять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5"
лютого 2008 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2468/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2 - 899 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

17 грудня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в   :

16.12.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

В
заяві заявник вказала, що 22 квітня 2008 року рішенням суду за нею було визнано
право власності на земельну ділянку і недобудований будинок на ній, однак в
резолютивній частині рішення судом не вказано місце розташування цієї земельної
ділянки - на території земель Введенської селищної ради Чугуївського району
Харківської області.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили, що не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши
докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню і по справі необхідно винести додаткове рішення, оскільки  резолютивній частині рішення від 22.04.2008
року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Садове
товариство «Мохнач» смт. Введенка Чугуївського району Харківської області про
визнання угоди дійсною і про визнання права власності на земельну ділянку і
самочинно збудований будинок, судом не вказано місце розташування цієї
земельної ділянки, право власності на яку визнано заОСОБА_1, а саме  - на території земель Введенської селищної
ради Чугуївського району Харківської області

Керуючись
ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦК України, суд -

в и р
і ш и в    :

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від 22 квітня 2008 року після слів вул.
Світла 22 наступним чином «на території земель Введенської селищної ради
Чугуївського району Харківської області», далі - за текстом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2-774/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

9 жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_2 у серпні
2008 року звернулася  до суду з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення аліментів.

У судове
засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила
справу слухати її відсутність,  позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, просила суд стягти з відповідача аліменти на
її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечує.

Відповідно до
ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Сторони  знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
22.09.2006 року. (а.с.3)

Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.5)

Неповнолітня
дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний надавати
таку допомогу.

Відповідно
ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
прибутку батька або матері.  При цьому
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

в и  р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з  19.08.2008 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягти з ОСОБА_1 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: