Справа № 2 - 206
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  в
складі:

головуючого судді  -  Кукти
М.В.,

при секретарі сз  -  Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
домоволодіння та земельної ділянці та припинення загально часткової власності,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася  в суд
з вищезазначеним позовом до відповідача.

У судовому
засіданні сторони прийшли до мирової угоди.

Позивачу,
представнику відповідача,
роз'яснені  положення ст.ст. 175,
205, 206  ЦПК України, що передбачають
підстави і наслідки припинення провадження по справі.  Вони їм зрозумілі.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
умови  мирової угоди не суперечать
закону, не ущемляють права сторін і інтереси інших осіб,  мирова угода підлягає бути затвердженою
судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  175, 205,
206   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ  :

Затвердити
мирову  угоду ОСОБА_1 до ОСОБА_2   на наступних умовах:

Згідно з
варіантом № 3 експертного висновку № 213 від 14.12.2007 р. - ОСОБА_2
відводиться 134 м.кВ., що складає 28/100 часток земельної ділянки яка
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 відводиться 343 м.кв., що складає
72/100 часток вказаної земельної ділянки.

При
цьому обидві сторони згодні на встановлення ділянці загального користування,
яке складає 16 м.кВ.

Також сторони зазначають, що вони цією
мирової угодою встановлюють загальні положення користування зазначеною
земельною ділянкою, а саме

- постійний, тому що його необхідність в тому
щоб обслуговувати як домоволодіння під літерою “ А ”, так можливу у перспективи
будівлю ОСОБА_1; безоплатний , оскільки 8 кв.м., яки належать ОСОБА_2, а інші 8
кв.м. ОСОБА_1 таким чином, вищевказана земельна ділянка знаходиться  у розпорядженні і користуванні двох сторін у
рівних частках.

Призначення вказаної ділянки загального
користування  складається в тому, щоб
обслуговувати домоволодіння під літерою “ А ”, яке належить ОСОБА_2, а також
майбутнє домоволодіння ОСОБА_1.

ОСОБА_2 за свої власні кошти робить отмостку
по всій площі ділянки загального користування, а ОСОБА_1 не буде перешкоджати
цьому.

ОСОБА_2 встановлює калитку у відповідності з
варіантом № 3 висновку вищевказаної експертизи і має право регулярного виходу
на територію даної земельної ділянки загального користування для забезпечення
свого права на обслуговування домоволодіння “ А ”, також право користування
ділянкою розповсюджується на ОСОБА_1.

На ділянки загального користування не будуть
проводитися  будь - які роботи, котрі
можуть призвести до зміни цільового призначення.

Вказані роботи забороняються для обох сторін.

Припинити часткову власність  і виділити ОСОБА_2 домоволодіння під літерою
“ А ”  “ 2 ”, “а “, “ у ”  -
варіант № 3 вказаного  висновку
експертизи, відповідно ОСОБА_1 під
літерою “ Г-1 ”, “ Д ”, “ г ”, “ у 1 ”.

Площа земельної ділянки, яка пропонується для
виділення ОСОБА_1 менш, чим передбачено ( у відповідності до ідеальних часток
власників ) на 10 м.кВ. і складає 72 / 100 часток , а площа, яка надається
ОСОБА_2 більш, чим ідеальна частка на 10 м.кВ., що складає 28 / 100 часток
земельної ділянки.

Провадження  по  справі закрити.

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                                                          Кукта
М.В.