overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

за участю
представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у  відкритому  попередньому  судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з названою позовною заявою,
мотивуючи тим, що  між ним та
відповідачем, приватним підприємцем ОСОБА_3. укладено  договір оренди земельної ділянки , яка
перебуває у його приватній власності згідно державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України «Про оренду землі».

В попереднє судове засідання
повторно не з”явився  позивач,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду із-за
повторної неявки позивача, неповідомлення ним причин неявки суду.

Згідно ст.207 ч.1п.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки, про що  постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3548/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
місто АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 1282 грн.
83 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня
2008 року                                                                                                м.Черкаси

Соснівського
районний суд м.Черкаси  у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі                                    Сагань Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До
початку судового розгляду позивачка надала до суду заяву про залишення справи
без розгляду.

Сторони
в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява  повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2732/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за товар неналежної якості
та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за товар
неналежної якості та моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовних вимог про
стягнення моральної шкоди без розгляду.

За таких обставин суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позовних вимог про стягнення моральної шкоди,
провадження в справі в частині стягнення моральної шкоди закрити.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмову від позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди прийняти.

Провадження в
справі в частині позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1195/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
головуючої судді
при секретарі Адонка К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Тараненко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
про надання додаткового строку для
прийняття                                                                        спадщини
ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2,
Голопристанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
позов ОСОБА_1 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: домоволодіння, розташоване
за адресою АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем померлої за заповітом.
чинним законодавством не звернувся до Голопристанської державної нотаріальної
контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини. Строк для
прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки не знав про існування
заповіту, здійснював догляд за братом, який перебуває на лікуванні у
Херсонській психіатричній лікарні. Просить визначити додатковий строк для
відповідача - Голопристанської міської ради - Тараненко С.М. в судовому
засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивач є
спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_4
ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає можливим визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК
України,ст. 1272 ЦК України,суд
ОСОБА_1додатковий строк 1(один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини
з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення суду на протязі 10 днів з
дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після
чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя:
Справа № 2- 1849/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

01 грудня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді  -
Яценко В.В.

при секретарі           -
Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітніх дітей, мотивуючи
свій позов тим, що вона з 18 серпня 1990 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від якого мають неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо,  не працює, ухиляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивачка
прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на
утримання дітей аліменти в розмірі 13 частини заробітної плати щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує. Вважає, що може сплачувати аліменти на
утримання двох дітей в розмірі 13 частини заробітку .

Суд,
заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
, які проживають з позивачкою  та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
проживає окремо, здоровий, працездатний але не працює, добровільно не утримує
дітей.

Суд
вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 13 частини  заробітної плати
щомісячно і до повноліття дітей.

Керуючись
ст. ст. 180, 181,  182, 184 СК України,
ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  -   задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1968 р.н., уродженця
Пирятинського району, Полтавської області ,  мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не
відомий,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1, 1965 року
народження,  аліменти на утримання дітей
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 13
частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 06.11.2008  року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2   судовий збір в розмірі 8
гривень 50 копійок  на користь держави та
7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи всуді.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути
подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви
на апеляційне оскарження до  Полтавського
апеляційного суду.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа № 2н-5145/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0658/07/1200 від 03.08.2007 р. у розмірі 3 032
грн. 63 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 699 (одна тисяча
шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 596 (п'ятсот
дев'яносто шість) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 737 (сімсот тридцять
сім) грн. 63 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, буд. 49/11, ТОВ “Труфанова”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ІФ-1/0658/07/1200 від 03.08.2007 року по кредиту - 1 699 (одна тисяча шістсот
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 596 (п'ятсот
дев'яносто шість) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 737 (сімсот тридцять
сім) грн. 63 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 13 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-296/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого -
судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу по
позову Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи державного нотаріуса ОСОБА_7 про
визнання договору дарування не­дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви, АДРЕСА_1 належала позивачу, інваліду війни, 83-річній ОСОБА_1,
яка подарувала зазначену квар­тиру ОСОБА_6на підставі доручення, виданого
ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_8, хоч позивач такого наміру не мала і давала
розпорядження ОСОБА_8 тільки відносно відчуження житлового будинку по АДРЕСА_2,
а ОСОБА_8 вико­ристала доручення позивача з метою особистих намірів, а саме-
дарування зазначеної кварти­ри своїй онуці ОСОБА_6

16.02.2007р.
прокурор звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною зая­вою до
ОСОБА_8, ОСОБА_6, 3-ї особи державного но­таріуса ОСОБА_7 про визнання договору
дарування недійсним.

Відповідач
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і судом були залучені до розгляду справи
спадкоємці померлої.

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи у зв"язку зі
смертю позивача ОСОБА_1

Згідно актового
запису про смерть № 314 від 19.02.2008р. позивач ОСОБА_1 по­мерлаІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що позивач помер, суд вважає за можливе
провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи державного нотаріуса
ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її про­голошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.
Справа №
Ухвала

02 жовтня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої-
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу
за позовом  дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі, в порушення
умов договору, впродовж тривалого часу не розраховуються за надані  послуги, заборгованість за спожиту теплову
енергію станом на 01.07.2008 року становить 1078 грн. 33 коп., яку просив
стягнути.

В
судовому засіданні, представник позивача ДП “Кіровоградтепло”  надала заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду, оскільки відпоідачі повністю розрахувались із заборгованістю.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну
заяву дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                    І.М.Шевченко
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й    Н А К А З
05 грудня 2008 року                                                                                               Справа  № 2н-112/08
Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 15.01.2008 року без номеру в сумі 4096(чотирьох тисяч дев'яноста
шести) гривень 83 копійок, а також судових витрат у вигляді судового збору в
сумі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень,
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 527, 530, 1050, 1054
1.      Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає
АДРЕСА_1,  в користь  ЗАТ
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
від 15.01.2008 року без номера в сумі 4096(чотири тисячі дев'яносто шість)
«Приватбанк»  міста Дніпропетровськ, МФО
2.      Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає АДРЕСА_1,  в користь
ЗАТ  Комерційний банк «Приватбанк»
судові витрати у вигляді  25 (двадцяти
п'яти) гривень 50 копійок судового збору та 15(п'ятнадцяти) гривень витрат на
у ЗАТ КБ «Приватбанк»  міста Дніпропетровськ,
3.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                                       С.С.Чишій
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ____________________ 2008 року.
Суддя :                                                                                                                                   С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконання
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована
за судовим наказам
Дата повернення судового
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-450/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 5173,24 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 14.02.2006 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
5173,24 грн. ОСОБА_1добровільно не було виконано, тому вказана сума
підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 14.02.2006
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду: