overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-125/2008р.

26 лютого 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням та вселення.

06 лютого 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статті 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 20 лютого 2008 року для
усенення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-35/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року   - 501 грн. 34 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська, 32  в  м.
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 501
грн. 34 коп.  ( п'ятсот одну
гривню, тридцять чотири копійки).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-34/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської області,
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 1732 гривні 11 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 1732 /ОДНА ТИСЯЧА СІМСОТ
ТРИДЦЯТЬ ДВІ / ГРИВНІ 11 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа
№ 2-507/2008 р.
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

19 лютого
2008 року                                                                                       м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
позовну заяву Первомайського комунального підприємства  “Тепломережі” доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП
“Тепломережі” звернулося до міськрайонного суду з позовом доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунального підприємства
“Тепломережі” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 січня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно.

Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її дядько ОСОБА_2. а ІНФОРМАЦІЯ_2. - тітка ОСОБА_3. Після
їх смерті відкрилася спадщина. Проживаючи із спадкодавцями однією сім'єю більше
п'яти років набула права на спадкування .

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1264, 1268 ЦК України у четверту чергу право на спадкування  за законом мають особи, які проживали із
спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_. помер ОСОБА_2.  а ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_3. Після
їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Бліх
Зборівського району та грошових вкладів. ОСОБА_1. проживаючи із спадкодавцями однією сім'єю набула права на
спадкування і проживаючи з ними на час відкриття спадщини спадщину прийняла.

Враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, суд вважає, що за нею
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1264, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1,
Зборівського району, та грошові вклади в Зборівському відділенні № 6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках  № НОМЕР_1,  № НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                 Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Код суду 0515
Справа № 2-155/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р Докучаєвський  міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом Державного
комунального підприємства «Старт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги.

14 січня 2008р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі та призначена до попереднього  судового засідання на 25 січня 2008р.

При проведенні попереднього судового засідання
представник позивача  надав заяву, в
якій  просить справу залишити без
розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом позовом Державного комунального
підприємства «Старт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-439/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року                                                                 Хортицький районний суд

м.
Запоріжжя

у складі:
головуючого судді - Нещеретної Л.М.,

при секретарі          - Баршай Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 551 ЦК України, ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації», суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (р/р № 26008526 в «Райффайзен банк Аваль», м. Київ МФО - 300335, ) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 180,98
гривень, збір у ПФУ у розмірі 8,18 гривень, суму договірної санкції у розмірі
200 гривень, суму сплаченого позивачем державного мита - 51 гривня та 30
гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього стягнути - 470 (чотириста сімдесят) гривень 16 копійок.

В іншій частині
позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2-169
“29” січня 2008 р.             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді                     Тарнавського
при секретарі                       Зоріній О.Г.
відкритому  судовому  засіданні
справу
за позовом  ОСОБА_1 до Лозівської сільської Ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на  майно, яке належало на праві особистої
власності його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1:
будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 зазначений під літерою "А"
- вартістю 131 грн., ганку " г1" - вартістю 139 грн.,
огорожі "№1" - вартістю 8978 грн., а всього інвентаризаційна вартість
Позивач звернувся до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але йому відмовили, посилаючись на те, що він
пропустив шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини та в нього
відсутні правовстановлю-ючі документи на незавершений будівництвом будинок.
Позивач фактично прийняла спадщину,
шляхом вступу в управління та володіння майном,
він доглядав матір до дня смерті, на руках в нього є всі
правовстановлюючі документи на вказане майно.
Крім позивача спадкоємцем першої черги є
його брат ОСОБА_3, який спадщини не приймав та на неї не претендує, що
підтверджується його письмовою заявою.
Відповідачі - представник Лозівської
сільської Ради позов визнав повністю та не заперечують проти його задоволення.
Суд, вважає можливим задовільнити позовні
вимоги повністю, оскільки показами позивача, зацікавлених осіб та матеріалами
справи  дослідженими в судовому засіданні
доведено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина
на майно яке належало їй на день смерті: незакінчений будівництвом житловий
будинок № 92а зазначений під літерою "А" готовністю 60 % - вартістю
" г1" - вартістю 139 грн., огорожа "№1" -
вартістю 8978 грн., тому позов є обґрунтований і позивач як спадкоємець за
заповітом має право на дане майно.
ст.15,30,202,273,275ЦПКУкраїни,та.ст.325,1261,1268,1270,1272,  1296 ЦК України , ст.ст. 78,81,116 Законом
України  “Про власність”, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити  повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та захоронена в с. Лозова Хмільницького р-ну Вінницької
Визнати за ОСОБА_1 право власності  на
спадкове майно яке належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1:
будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1, зазначений під літерою "А"
ганку " г1" - вартістю 139 грн., огорожі "№1" -
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.
Закутій

Довідка: Рішення набрало чинності

8 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                П.П. Альчук

Ст.. секретар
О.М. Закутій
Справа
№ 2-49
лютого   2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1  до Пилипковецької  сільської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1 у  позовній заяві вказав, що його мати -  ОСОБА_2 проживала  у селі
Пилипківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі.
як єдий  спадкоємиць   за заповітом, посвідченим 22 січня  1988 року секретарем Пилипковецької  сільської ради,   має право на
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушений звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє по дорученню,  просить позов задоволити, визнати за ОСОБА_1
право власності на  житловий будинок  з надвірними будівлями, які належали його
Представник  Пилипковецької  сільської ради в судове засідання не з'явився,
подав суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить
справу слухати без його участі.
пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом, свідоцтвом про народження позивача , заповітом,  свідоцтвом
про смерть заповідача,   актом
оцінки бюро технічної інвентаризації нерухомого майна,  письмовим клопотанням представника
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -                                                             ВИРІШИВ :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  Новоушицького району Хмельницької
області,  як спадкоємцеві  за заповітом, які  належали його матері  -
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа № 2-33/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

11 лютого 2008 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої  судді
Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Травневе» про стягнення заробітної
плати ,компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до СТОВ «Травневе» про стягнення заробітної плати
,компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди мотивуючи позов тим,
що  він перебував в трудових відносинах з
СТОВ «Травневе», де працював різноробочим за що йому повинні були виплачувати
заробітну плату. Однак товариство своїх зобов'язань по виплаті заробітної плати
належним чином не виконувало, заробітна плата виплачувалася не своєчасно та не
регулярно внаслідок чого виникла заборгованість по її виплаті. За його
підрахунками заборгованість становить близько 2 500 грн.

Тому він
змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його
користь заборгованості по заробітній платі та компенсацію за її несвоєчасну
виплату в розмірі 2 500 грн., та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення цивільної справи
без розгляду ,оскільки не бажає підтримувати заявлені вимоги, надавши
суду відповідну заяву.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та  роз'яснити  позивачу, що
у відповідності до ст.207  ЦПК України він має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СТОВ «Травневе» про стягнення
заробітної плати ,компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький
районний суд шляхом подачі  протягом
п"яти днів заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:
І.А.Смаль
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року           справа № 2-н-3-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення  з   ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

03 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з заявою
про видачу судового наказу  про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Нововолинського
міського суду від 08 січня 2008 року
вказану заяву залишено без руху, і заявнику надано 10 (десять) днів строку
для усунення недоліків.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий
Справа № 2-235 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1106-21 грн. за період з 01.11.2004  р. по 30.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
1106-21 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   1106-21
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 51
грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя