Справа № 2 - 32/2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м       У к р а ї н и

07 березня 2008 року
Балаклавський  районний суд міста
Севастополя

в
складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі -          Лесіній
Т.Ю.,

представника позивача
-ОСОБА_1

представника відповідача
-ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні ( в залі суду ) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою
право користування жилим приміщенням, треті особи: відділ департаменту
громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС
України в місті Севастополі, Севастопольське державне лісомисливське
господарство -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в січні 2007 року звернувся  до суду з позовом доОСОБА_4 ОСОБА_5. про
визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що відповідачі більше 6-ти місяців не мешкають в
спірній квартирі без поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали. При цьому позивач ОСОБА_3 пояснив суду, що відповідачі не
мешкають в спірному будинку більше року. Залишили житло добровільно. Перешкод в
мешканні їм ніхто не чинив. Речей відповідачі в квартирі не мають. Ніяких витрат по утриманню житла вони не несуть. Поштова
кореспонденція на їх ім"я по даній адресі не надходить. З моменту
непроживання спроб щодо вселення вони не приймали.

Відповідачі в судове засідання з”явилися. Позовні вимоги не визнали при
цьому пояснили, що дана квартира була надана Севастопольським державним
лісомисливським господарством матері відповідачки -ОСОБА_6, яка померла НОМЕР_1
року. Вона ОСОБА_4.) мешкає з 2000 року в м.Воркута разом зі своїм чоловіком,
до м.Севастополя приїзджає у відпустку та мешкає в цей час у свої свекрухи -
ОСОБА_2 Відповідача ОСОБА_3також відвідувала, проте не могла проживати в
квартирі за реєстрацією, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. ЇЇ
донька від першого шлюбу ОСОБА_5 деякий час мешкала у м.Воркуті, зараз мешкає
уОСОБА_2 матері чоловіка позивачки ОСОБА_4

Представник
відділу департаменту громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб
Балаклавського РВ УМВС України в місті Севастополі у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Севастопольського державного
лісомисливського господарства у судове засідання з'явився, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача
та його представника, заслухавши свідків
ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_9.,ОСОБА_10., дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі
№АДРЕСА_1і з 2000 року. Там не мешкають з 2000 року, оскільки з цього часу
мешкають постійно в АДРЕСА_1 Відповідачка разом з донькою на час відпустки,
тобто на 2-3 місяці приїздила до м.Севастополя та проживала в квартирі матері
свого чоловіка -ОСОБА_2 до відповідача заходила в гості.

З матеріалів справи вбачається, що перешкод в мешканні
відповідачам ніхто не чинив, відповідачі не користуються квартирою без поважних
причин більше 6-ти місяців. Речей вони своїх в квартирі не мають. Ніяких витрат по утриманню житла відповідачі не несуть.
Поштова кореспонденція на їх ім"я по даній адресі не надходить. З моменту
непроживання спроб щодо вселення вони не приймали, до правоохоронних органів з
приводу неправомірної поведінки позивача не зверталися.

СвідкиОСОБА_7,ОСОБА_11.,ОСОБА_9., підтвердили
той факт, що відповідачі не мешкають в спірному будинку, перешкод їм ніхто не
чинив, за час відсутності спроб щодо вселення вони не приймали.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що відповідачка
ОСОБА_4, його дружина, мешкає разом з ним в м.Воркута, витрати по утриманню
спірного житла дійсно не несе, донька від першого шлюбу також деякий час
мешкала з ними. Вважав, що між відповідачкою та її вітчимом - ОСОБА_3 добрі
стосунки, тому заяви до правоохоронних
органів щодо вселення вона не подавала, також не зверталася вона і до житлового
органу про продовження строку зберігання за нею та її донькою жилої площі.

Відповідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про деякі питання що виникають в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" від 12.04.1985 р. (з наступними змінами) у
справах про визнання наймача чи члена його сім"ї втратившими право
користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно вияснити причини
відсутності більше встановленого законом строку. У випадку поважної причини
(знаходження у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки) суд може
поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають на
спірній площі з 2000 року. Виїхали добровільно. Спроб щодо вселення не
приймали. Перешкод в мешканні їм ніхто не чинив. Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_5.
інтерес до житла втратили.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Яких-небудь поважних причин, що перераховані в п.п. 1-7
ч.3 ст. 71 ЖК України, не мешкати за місцем реєстрації понад шість місяців у
відповідачівОСОБА_4 ОСОБА_5. не було. В житловий орган про продовження цього
строку вони не зверталися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно
зі ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратившими право користування
жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста Севастополя шляхом подання в 10-денний
термін з моменту проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення
суду й подання в термін 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: