Справа №2-2263/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що її
батько, ОСОБА_2 успадкував без належно оформлених документів житловий будинок
АДРЕСА_1. Цей дерев'яний житловий будинок, позначений на плані земельної
ділянки літ. "А-1", складається з чотирьох житлових кімнат та однієї
кухні, коридору.

Ще в 1980 році, маючи намір покращити умови для проживання їхньої сім'ї,
батько самочинно побудував літню кухню загальними розмірами (4,0 х 7,10) м., веранду
до літньої кухні загальними розмірами (4,9 х 2,6) м., гараж загальними
розмірами (6,96 х 4,85) м, веранду до житлового будинку загальними розмірами
(2,55 х 1,40) м, кладову переобладнав у житлову кімнату.

Її батько помер 26 грудня 1996 року, однак за життя не набув права
власності на житловий будинок та самовільно побудоване нерухоме майно. Так як
при самочинному будівництві права інших осіб порушено не було, останнє
відбувалося без порушення будівельних норм і правил на неприватизованій
земельній ділянці, яка знаходиться поза зоною впливу від гірничих робіт СДГХП
"Полімінерал", а також це самочинне будівництво не суперечить
суспільним інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за
нею право власності спірне нерухоме майно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, нічого суттєвого
не доповнила, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та пояснив
суду, що при обстеженні самовільно збудованого позивачкою нерухомого майна ними
було встановлено, що при такому будівництві будівельних норм і правил, а також
пожежних вимог, не порушено. Крім цього, таке будівництво здійснено на
неприватизованій земельній ділянці, яка знаходиться поза межами гірничого
відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП
"Полімінерал", про що складено відповідний висновок. Не заперечив
проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що покійним батьком позивачки на не
приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 успадковано самочинно збудований
житловий будинок літ. "А-1", самочинно побудовано літню кухню
загальними розмірами (4,0 х 7,10) м., веранду до літньої кухні загальними
розмірами (4,9 х 2,6) м., гараж загальними розмірами (6,96 х 4,85) м, веранду
до житлового будинку загальними розмірами (2,55 х 1,40) м, кладову
переобладнано у житлову кімнату

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень
позивачкою здійснено на неприватизованій земельній ділянці, яка знаходиться
поза межами гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт
Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення будівельних норм і
правил, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить
суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд
вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї
права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
житловий будинок літ. "А-1", літню кухню загальними розмірами (4,0 х
7,10) м., веранду до літньої кухні загальними розмірами (4,9 х 2,6) м., гараж
загальними розмірами (6,96 х 4,85) м, веранду до житлового будинку загальними
розмірами (2,55 х 1,40) м, кладову переобладнану у житлову кімнату, що в
будинковолодінні АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя