Справа №   2-  1718
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008  року   Першотравневий  районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді   Іщенко
І.В.

при секретарі  :
Сушко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за позовом ВАТК КБ „ Надра”  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач    звернувся до суду з
позовом до відповідачів  про стягнення
заборгованості  за кредитним договором
в  сумі
18780, 80    грн, посилаючись на
те, що  відповідно  до кредитного договору № ZZZ728633 від 14.12. 2007
року укладеного між ВАТ КБ „ Надра”
та відповідачем  ОСОБА_1.    банком було надано відповідачу у тимчасове
користування на умовах  повернення,
строковості, платності грошові кошти  у
сумі 15000   грн . Кредит надавався
строком  до  13.12. 2010 року.  Згідно з умовами  п.1.2. Договору цільовим використанням
кредиту є споживчі  цілі.  Відповідач до п.1.3.1.  зобов”язався п сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами  в
розмірі 2,7 % на місяць. Однак відповідачем
було неодноразово  прострочено
термін сплати мінімально необхідного платежу з
лютого  2008 року  по липень 2008  року
і  в зв”язку з цим станом на
01.07.2008  року нарахована
заборгованість  по тілу кредиту - 14580,
25 грн.,  по несплачених відсотках за
користування кредитом  2394, 66 грн.,
штраф - 1650  грн., по пені на
несплачений кредит   та несплачені
відсотки - 155, 89  грн.,  всього у відповідності до розрахунку від
01.07.2008  року -18780, 80  грн.
В якості  забезпечення  виконання
відповідачем зобов”язання за кредитним договором  Позивачем 14.12.2007  року було укладено Договір поруки із  поручителем
ОСОБА_2. .  за яким  ОСОБА_2.
зобов”язувався відповідати
перед  кредитором за належне
виконання позичальником взятих на себе повноважень, що витікають з кредитного
договору  при цьому поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж об”ємі , що і позичальник та позичальник   та
поручитель відповідають  перед
кредитором як солідарні боржники.
Позивач звернувся до поручителя з вимогою погасити заборгованість, однак
поручитель  ОСОБА_2 . борг не погасив,
тому просив позов задоволити.

Представник позивача  в
судове  засідання не з”явився , в своїй
заяві до суду  просив справу розглянути у
його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідачі      в судове
засідання не з”явились  , від них до суду
поступили заяви  про розгляд справи у їх
відсутності  та повне  визнання позову.

Судом встановлено, що 14.12.2007   року між позивачем та відповідачами  було укладено кредитний договір  № № ZZZ728633
а.с. 10-1 -11 та договір поруки.а.с. 13;

У відповідності до п.1.3.1  Договору відповідач  повинен повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування кредитними коштами
в розмірі 2, 7 %  на місяць.

Відповідно до п.3.2.3 позивач має
право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов”язання щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо
відповідач не вніс черговий платіж у термін визначений Договором. А  відповідач зобов”язаний достроково виконати
зобов”язання  щодо повернення кредиту
сплаті нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій  у випадках,
визначених в Договорі.

В якості  забезпечення
виконання  відповідачем
зобов”язання за кредитним договором
Позивачем 14.12. 2007  року було
укладено Договір поруки із
поручителем  ОСОБА_2. за яким    ОСОБА_2.
зобов”язувався відповідати
перед  кредитором за належне
виконання позичальником взятих на себе повноважень, що витікають з кредитного
договору  при цьому поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж об”ємі , що і позичальник та позичальник   та
поручитель відповідають  перед
кредитором як солідарні боржники.
Позивач звернувся до поручителя з вимогою погасити заборгованість, однак
поручитель  ОСОБА_2.  борг не погасив.

Відповідачем   Ткачуком
дійсно неодноразово було прострочено
термін сплати мінімально необхідного платежу , він  письмово
повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та
відсотків , поручителем - відповідачем
ОСОБА_2.  не була погашена заборгованість  ОСОБА_1 . , відповідачі не виконали  умови позивача та    заборгували   по кредиту
18780, 80  грн   що підтверджується    розрахунком
на а.с. 6    . А тому з них солідарно    необхідно стягнути цю заборгованість,
а  також повернення коштів на оплату
судового збору в сумі 187, 80   грн.   та витрат
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30
грн   на користь позивача ВАТ КБ  „ Надра” в особі філії ВАТ КБ „ Надра”
Чернівецьке РУ.

Керуючись  ст.. 526 530, 549,550,1048,1049,  ЦПК
України  ст.ст. 10,11,
209,212,214,215, 2  ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.
Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „ Надра”
в особі філії ВАТ КБ „ Надра” Чернівецьке РУ
рр. 2001  в філії ВАТ
КБ „ Надра” Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505 ідентифікаційний код

№ 26311045 заборгованість за
кредитним договором №№ ZZZ728633
від

14.12. 2007     року
в сумі  18780, 80   грн. вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят
гривень  80  копійок
та   повернення коштів на оплату
судового збору в сумі 187, 80  грн ,
та  витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду судової справи в сумі 30
грн. .

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження  може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя: