Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Лобода А.Є.
Категорія:  16                                                                                                  Доповідач:              Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
лютого 2008 року                                                                                  м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого     -       судді  Мудренко Л.І.
суддів                 -      Киці С.І., Русинчука М.М.
при секретарі     -      Губарик
з участю  представника позивача Крупника Б.М.
відповідача ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом    Ківерцівського міського виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського міського виробничого управління
житлово-комунального господарства про зарахування витрат на утримання будинку
та прибудинокової території здійснені власником квартири в рахунок
заборгованості за обслуговування та комунальні послуги за апеляційною скаргою  відповідача
ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від  3 грудня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
16 червня 2007 року Ківерцівське
міське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі ВУЖКГ)
звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.
Вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» остання повинна була оплачувати
послуги з утримання будинку та прибудинкової території. ОСОБА_1. неодноразово
попереджувалась про сплату коштів, однак в добровільному порядку сплачувати
заборгованість, яка складає 764,91 грн., відмовляється. Позивач просить
стягнути з відповідача вказану суму та понесені ним судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1. в зустрічному
позові до Ківерцівського ВУЖКГ вказувала, що ніяких платіжних документів про
надані позиваем послуги не отримувала, нею за власні кошти проведено частковий
ремонт даху будинку, встановлено огорожу біля будинку, влаштовано цементну
підлогу у підвальному приміщенні. На виконання зазначених робіт затратила 631
грн. 41 коп. Просила зарахувати понесені нею витрати в рахунок оплати за
послуги, що надаються Ківерцівським ВУЖКГ, та зобов'язати останнього надати
платіжні документи за надані послуги.
Рішенням Ківерцівського районного суду
від 3 грудня 2007 року позов Ківерцівського міського виробничого управління
житлово-комунального господарства задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1
на його користь 764,91 грн. заборгованості, 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. за надання
правової допомоги.

В зустрічному
позові ОСОБА_1. до Ківерцівського міського виробничого управління
житлово-комунального господарства відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1., покликаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове рішення про задоволення її
вимог по зустрічному позову.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2.,
які апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, представника
позивача Крупника Б.М., який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири в АДРЕСА_1на підставі
договору купівлі-продажу укладеного між Ківерцівською міською радою та ОСОБА_1.
від 01.09.1992 року (а.с.2,3).

Відповідно до вимог ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку.

Рішенням Ківерцівської міської ради
від 30.05.2005 року №164 затверджено перелік житлово-комунальних послуг, що
надаються Ківерцівським ВУЖКГ, та їх вартість.

Згідно наданого позивачем особового
рахунку (а.с.5) заборгованість відповідача ОСОБА_1. за надані послуги за період
з травня 2004 року по квітень 2007 року становить 764,91 грн.

Покликання ОСОБА_1., що
Ківерцівським ВУЖКГ неналежно обслуговується будинок, в якому вона проживає,
житлово-комунальні послуги вчасно не надаються, беззаперечними доказами не
підтверджені.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що вимоги Ківерцівського ВУЖКГ щодо стягнення
заборгованості з відповідача підставні і підлягають до задоволення.

Правильним є висновок суду першої інстанції
про відмову в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1., оскільки відповідач не
надала суду доказів, що частина земельної ділянки, на якій вона встановила
огорожу і в зв'язку з цим понесла витрати на придбання металевої сітки, труб та
цементу, належить до прибудинкової території будинку, в якому проживає, і є
необхідність в обгородженні цієї території.

Не підтвердила ОСОБА_1.
беззаперечними доказами  проведення нею
робіт по ремонту даху будинку.

3

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 3  грудня 2007 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді