overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3114/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
20.08.1994 року Індустріальним відділом РАЦС
НОМЕР_1, актовий запис № 704. Від шлюбу є малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 20.08.1994 року Індустріальним відділом РАЦС  м.
НОМЕР_1, актовий запис № 704, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітній
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2звільнити від сплати державного
мита в органах РАЦС при
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-н-2127/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна платаОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 60 грн. 55 коп. (шістдесят грн. п'ятдесят п'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2-325/2008 р.
03 грудня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі :           головуючого            судді    Лисака І.Н.
при  секретарі            Помазан
з участю позивача    ОСОБА_1
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Путила   справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Селятинської сільської ради  “Про  визнання
права  приватної  власності на спадкове майно за заповітом”,
ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою про визнання за нею права приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди, які вона успадкувала від своєї бабусі -
ОСОБА_2.. за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за життя
спадкодавець мала у власності житловий будинок із господарськими спорудами за
адресоюАДРЕСА_1на які за життя не оформила право власності. Позивач вчасно
вступила у спадщину, але не може оформити її нотаріально з підстав відсутності
правовстановлюючих документів. Виникнення права підтверджується доданими до
позовної заяви документами.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсягу та
пояснила суду, що на її замовлення виготовлено інвентаризаційну справу на дане
господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття
спадщини. Затримкою у забезпеченні її права в цьому залишається відсутність
правовстановлюючого документа на власність.
Від голови Селятинської сільської ради ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 427
від 21.11.2008 року про визнання позову з проханням розглянути дану позовну
заяву без участі представника сільської ради, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши додані до заяви матеріали справи,
суд  вважає, що слід позовну заяву
Так, згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 21.11.2005 року
встановлено, що в с. Селятин Путильського району Чернівецької області
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2 Згідно
інвентаризаційної справи, виготовленої Путильським КРБТІ, в с.
АДРЕСА_1значиться житловий будинок із господарськими спорудами - літньою
довідки виконкому Селятинської с/р № 1410 від 19.08.2008 року вбачається, що
житловий будинок із господарськими спорудами за життя належав ОСОБА_2 Копією
заповіту від 04.12.1996 року встановлюється, що все майно ОСОБА_2заповіла
ОСОБА_1. Довідкою № 1409, виданою виконкомом Селятинської сільської ради
19.08.2008р., підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2.,
вчасно прийняла спадщину. Про наявність інших осіб, якім належить обов'язкова
частка у спадковому майні, суду не відомо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
31, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із
житлового будинку (літ.-А-І) та господарських споруд - літньої кухні (літ.-Б),
сараю (літ.-В), вбиральні (літ.-Г) та погребу (літ.-ПГ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2н-855/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1925 грн.
17 коп.3аборгованості по оплаті наданих по­слуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного підприємст­ва
теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,
що знаходиться в м.  Житомир,  вул.
код 05478806 в Жито­мирській філії КБ «Західінкомбанк»;
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст.  104 ЦПК України боржник має право
у разі запере­чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 2-65
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

16. 01. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.М

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-65

за  позовом   ОСОБА_1до Борівської філії Ізюмського
ощадбанку про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування
по закону

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області
за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  22. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до 21.01.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Краматорський міський суд Донецької області
22 жовтня 2008 року                      Справа
№ 2н-1014/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №KTXRFO13234370 від 12.12.2007 року в розмірі 5929,45 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 29,65 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
(п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 45 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 29,65 грн. (двадцять дев'ять грн. 65 коп.),
та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                           Номер
справи №2н-3182008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3937 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
14.06.2007 року в розмірі 3937 (три тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривен 05
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-799/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, яка
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
кредитним договором 1834,32грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом 1147,36грн., всього на загальну суму 2981 гривень 68 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-2986/08
Артемівський  районний суд м.
судді                                      Сторожук
розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську цивільну справу за
позовом    Акціонерного банку
„Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,
Позивач звернувся до суду з
позовом  в якому просить суд стягнути
з  відповідачки заборгованість  за договором
кредиту у  сумі 4945,18 гривень.
До початку слухання справи  представник позивача    надав    заяву про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Цивільну справу за    позовом  Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту,  залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом десяти днів від дня
подачи заяви  на апеляційне оскарження ,
яке може бути подано протягом   п'яти
днів від дня проголошення ухвали  суду в
апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Суддя                                                                                   Т.А.
Справа
№ 2-н-
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк",  представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,  розмір вимоги
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк",  представник заявника ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
12.10.2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
ЮОООгрн.ОО коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
,  що відповідає терміну дії картки.
порушення договору,  ОСОБА_2
зобов"язання по вище вказаному договору належним чином не виконав,  у зв"язку з чим станом на 24.12.2007р.
коп.,  яку ЗАТ КБ „ПриватБанк" просить стягнути з боржника.
Сума заборгованості складається з наступного:
-9998грн.20коп. -заборгованість за кредитом; -2010грн.32коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;
Розглянувши надані матеріали,
прохожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  оскільки
вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ „ПриватБанк" до суду про видачу судового наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право,  що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Закритому    акціонерному    товариству    комерційному   банку
„ПриватБанк" їх право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 323
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

12 грудня  2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при
секретарі:  Дорошенко В.В.

з участю:

прокурор
-          Кривонос В.П.

відповідач
-    ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка  справу
за  позовом        Кіровоградського
прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень в
інтересах держави в особі Управління Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення 10524 -
00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До відповідача пред»явлено позов про
стягнення 10254 - 00 грн.  Вимоги
мотивуються тим, що засудженні повинні відшкодувати  установі додаткові витрати пов'язанні з
припиненням втечі.

В
судовому засіданні  прокурор  подав
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач  не заперечує проти залишення заяви без
розгляду.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
заява  прокурора  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт
5 ч.1
ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор подав письмову заяву про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, так як при цьому права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб не
порушуються, письмова заява не суперечить закону, відповідно до ч.2 ст.207
цього Кодексу особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Судові
витрати по справі в порядку ч.1 ст.89 ЦПК України  не відшкодовуються.

Керуючись  ст.210, п.5
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень в інтересах держави в особі Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області до
ОСОБА_1 про стягнення 10524 - 00 грн. -     залишити без  розгляду.

Відповідно до ч.2
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Судові
витрати по справі  не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження
до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа
№ 2 н -189/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105, 106
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1352
/одна тисяча триста п'ятдесят дві/ грн. 32 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15   / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
може бути подана заява про його скасування.