Справа № 2- 71(008р.)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15
серпня   2008 року
Вінницький районний суд

В
складі:      головуючого  судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі :       Нишпорка Т.В.

з участю
позивачки :ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , з викликом третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення
спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з
викликом третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення спільної
часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час він являється
власником 21/25 частки житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями за
адресою АДРЕСА_1Вінницького району Вінницької області. Власником 4/25
зазначеного будинку є відповідачка -
ОСОБА_2

В зазначеному будинку проживає його мати ОСОБА_3

Право власності на вищенаведену частку було набуто
відповідачем після відкриття спадщини його брата ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу належить 1/3 частки майна ОСОБА_4, а саме 12/25 частин
житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями належних померлому на
підставі договору дарування відІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2

Після оформлення права власності відповідач всупереч
вимогам ст.ст. 322, 360 ЦК України не несе жодних витрат по утриманню належної
їй частки, не сплачує відповідних комунальних платежів.

Більш того відповідач своїми діями створює загрозу
пошкодження майна ,так в ІНФОРМАЦІЯ_4 вивезла з території домоволодіння
будівельні матеріали , які їй не належали та які передбачалось використати для
ремонту будинку. Про, що на даний час ним готується звернення до правоохоронних
органів.

Крім того, відповідач іншим житлом забезпечена і в
будинку ніколи не проживала і не проживає і жодним чином відповідних намірів не
висловлювала.

Також  вважає
за  необхідним зазначити, що між ним,
його  матір'ю та відповідачем склались
неприязні стосунки, що в сукупності з вищенаведеними діями позбавляє можливості
спільно користування майном.

За змістом ст.183 ЦК України   житловий будинку НОМЕР_1 з господарськими
будівлями є річчю неподільною - його
не можна поділити без втрати цільового призначення.

У
відповідності   до   висновку
Івано-Франківської   філії   Українського   державного
НДІ проектування міст "Діпромісто" технічний виділ в натурі
4/25 часток неможливий.

У відповідності до вимог ст. 365 ЦК України:

1. Право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на

підставі
позову інших співвласників, якщо:

1)частка
є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є
неподільною;

3)
спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Отже в даному випадку всі умови ст. 365 ЦК стосовно
можливості припинення права спільної часткової власності дотримано.

Згідно Довідки - характеристики КП Вінницьке ООБТІ
вартість житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області становить 72597.00 грн.,
відповідно вартість 4/25 буде становити 11616, 52 грн.

Відповідно зазначені кошти в сумі  11616,52 грн. підлягають сплаті в користь
відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
в частині виплати ним  грошової
компенсації  відповідачці ОСОБА_2
збільшив, просив суд винести рішення, яким припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 в розмірі 4/25 житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та визнати за ним  право власності на вказану частину будинку, пояснив,
що він сплатив ОСОБА_2 за її частку 25000 грн. з чим вона погодилась.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
та не заперечує проти  визнання права
власності на належну їй 4/25 частки
будинковолодіння за позивачем ОСОБА_4, оскільки нею отримано компенсацію
в сумі 25000 грн. взамін вказаної частки майна, що належить їй в будинку по
АДРЕСА_1 Вінницького р-ну.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена судом
належним чином про час та місце розгляду справи її представником -позивачем
ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 належить на праві
власності 21/25 частки житлового будинку з належними до неї господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 Вінницького р-ну, власником
4/25 частки вказаного будинковолодіння являється відповідачка ОСОБА_2, що
підтверджується к/к технічного паспорту (а.с.124)

Факт отримання відповідачкою компенсації за належну їй
4/25 частки житлового будинку з належними до неї господарськими будівлями та
спорудами  від позивача у розмірі 25 000
грн. підтверджується власноручно написаною розпискою .

Відповідно
до вимог ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на
частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї
частки.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
317, 328 ,365  ЦК
України, ст. ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215,
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_4  задоволити повністю.

Припинити право спільної  часткової власності ОСОБА_2  в частині 4/25 часток в житловому будинку з
господарськими будівлями та спорудами НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Вінницького
району  Вінницької області у зв'язку з
виплатою ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартості належної їй частки в будинковолодінні.

Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності на 4/25 частки
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Вінницького району Вінницької області , які належали ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право власності на
спадщину за законом  від ІНФОРМАЦІЯ_1
виданого державним нотаріусом Нідзельською І.Є. 1-ї Вінницької державної
нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: