Справа №2-1449/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї
н и

(заочне)

11 січня 2008 року                                                                                                                                 місто
Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення  суми заборгованості

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кримгаз» в листопаді 2007
року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 181,38 грн, за
несплату спожитого газу протягом тривалого
часу  з 01.07.2004 року по 01.09.2007
року.

Представник позивача ВАТ
«Кримгаз» Тітеренко О.О. вимоги про стягнення з відповідача суми заподіяної
шкоди підтвердила, просила стягнути суму боргу.

Відповідач, будучі належним чином сповіщеним по дату слухання справи до
судового засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно
до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідача, шляхом
винесення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню
збитку нанесеному в результаті несплати спожитого газу.

Відповідно до справи позивача про заборгованість відповідача, відсутність
оплати за спожитий газ мала місце  з
01.07.2004 року по 01.09.2007 року, а всього сума неоплаченого спожитого газу,
за  даний період склала 181.38  грн.

При цьому суд вважає, що сума оплати за спожитий газ в період з 01.07.2004
по 01.11.2004 року стягненню не підлягають у зв'язку з пропуском терміну позовної
давності, передбаченого ст.257  ЦК
України, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог в даній частині  необхідно відмовити.

Відповідно до ст.68 ЖК України і п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», відповідачка, як споживач, зобов'язана проводити оплату за
спожитий газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що "Шкода особі або майну....
організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, в повному
об'ємі, за винятком випадків, передбачених законодавством України".
Оскільки відповідач не оплачує позивачу платежі, що належать згідно із законом,
він заподіює збиток, який повинен бути стягнутий на користь позивача, згідно
наданого розрахунку, оскільки і до теперішнього часу заборгованість по даній
сумі відповідачем не погашена. (а.с.3-4)

Судом достовірно встановлено, що збиток газопостачальної організації, якою
є позивач по справі, причинний умисними діями відповідачки у виді не оплати в
перебігу довгого часу спожитого газу, у зв'язку з чим позов задовольняється в
частині доведених позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача
відповідно до  із ст.81 ЦПК України в
розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

На підставі ст.ст.257, 1166 ЦК України, керуючись ст.68 ЖК України  і п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», затвердженого Ухвалою Кабміну України від 9.12.99г. №2246
роки, ст.ст. 224-228ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ВАТ «Кримгаз» задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгаз»- 181,38 (вісімдесят
сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51(п'ятдесят одна) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн.на  р/р 0002, МФО 824026 в
ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу: код
22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
у Київському районному суді.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя