Справа № 2-313/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  березня 2008 р.
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка И.В.,

при секретарі- Красюк Н.С. ,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди  ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись   ст.ст. 23,1167  ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного
суду України  № 4 “ Про судову практику у
справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди ” від 31.03.1995 року ,
з наступними змінами та доповненнями ст.ст. 10, 11,88, 209,212,214-215 ЦПК
України  , суд  -

В И Р І
Ш И В  :

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди    - задовільнити частково .

Стягнути
з     ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 у якості відшкодування заподіяної ії
моральної шкоди ТРИСТА гривень .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване рішення буде виготовлено
не пізніше  п*яти днів з дня його
проголошення, тобто ,  21 березня 2008
року .

СУДДЯ -

Справа № 2-313/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  березня 2008 р.
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка И.В.,

при секретарі- Красюк Н.С. ,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди
,-

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди  в сумі 1500 грн.

У
судовому засіданні позивачка та її адвокат позов підтримали, та позивачка
пояснила, що  31 жовтня 2007 року вона
побачила, що біля її паркана ОСОБА_2 полила листя, яки опали з дерев. Вона
зробила ОСОБА_2 зауваження, щоб вона не палила листя біля її паркана, на що
ОСОБА_2 відповіла брутальною лайкою, штовхнула її  граблями
у грудь на по пальцям, а потім схватила її с заді за шию та розтерла у
неї на обличчі  брудні опавши листя.
Коли  позивачці вдалося вирватися від
ОСОБА_2, остання ще вдарила її граблями по спіні. Позивачка звернулася до
міліції з заявою, пройшла суд-мед обстеження, згідно якого  їй були завдані  легкі тілесні ушкодження  сінці
на пальці та спіні. Позивачка зверталася до лікаря травматолога,
невропатолога  та хірурга. Позивачка
вважає, що діями відповідачки їй було нанесено моральну шкоду, яку вона оцінює
в розмірі 1500 грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вона дійсно 31 жовтня
2007 року палила опавши листя. До неї підійшла ОСОБА_1 та стала ногою  розкидати запалене листя, кидатися на неї.
Відповідачка от штовхнула її від себе и стала йти до дому. На шум вийшов
чоловік  позивачки та зломав граблі.

Вислухавши
пояснення позивачки,відповідачки,допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи    та матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено,що постановою Балаклійського РВ ГУМСУ в Харківської області  від 02.11.2007 року  відмовлено в порушенні кримінальної справи за
заявою ОСОБА_1./ а.с. 8/

Згідно
акту судово-медичного дослідження № 591 ОСОБА_1 завдані  легкі тілесні ушкодження  сінці
на пальці та спіні/ а.с.4-5/

Як
вбачається з довідок Балаклійської ЦРЛ позивачка дійсно зверталася за
лікарською допомогою до  сімейного лікаря
,невропатолога та травматолога., де  їй
був встановлений діагноз гипертонічна хвороба, кардіосклероз, ушиб  грудної клітини , застаріле пошкодження  сухожилля пальцю .

У
відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони зобов*язані довести ті обставини ,
на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень .

Позивачка
не надала суду належних доказів, що  їй
завдана моральна шкода саме у розмірі 1500 грн. тому, що не довела суду, що є
причинний зв*зок між гіпертонічною хворобою та застаріле пошкодження сухожилля
пальцю і протиправними діями відповідачки.

Суд
не може прийняти до уваги твердження відповідачки, що вона не завдала  позивачці тілесних ушкоджень, тому що
допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили, що дійсно вона  штовхала ОСОБА_1 граблями,   та розтерла у неї на обличчі  брудні опавши листя. Крім того, відповідачка
отримала  постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи по даному факту, але її не оскаржила.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав. .
Підстави  відповідальності за завдану
моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи,
яка завдала таку шкоду.

Під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних  чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних  фізичній
чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до роз*яснень, які зазначені в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.1995 року № 4 “ Про судову практику у справах про відшкодування
моральної (не майнової) шкоди ”, обов*язковому з*ясуванню при вирішенні справ
про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою
та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Керуючись   ст.ст. 23,1167  ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного
суду України  № 4 “ Про судову практику у
справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди ” від 31.03.1995 року ,
з наступними змінами та доповненнями ст.ст. 10, 11,88, 209,212,214-215 ЦПК
України  , суд  -

В И Р І
Ш И В  :

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди    - задовільнити частково .

Стягнути
з     ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 у якості відшкодування заподіяної ії
моральної шкоди ТРИСТА гривень .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -