overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-85/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 14.12.2005 року - 2666 грн. 98 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 14.12.2005 року - 2666 грн. 98
коп.  (дві тисячі шістсот
шістдесят шість гривень, дев'яносто вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-36/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Гончарука І.М., при секретарі  Катеруші О.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з
позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 травня 1999
року, актовий запис № 15, відділом РАГС Корсунь - Шевченківського районного
управління юстиції, який у них повторний, від якого дітей немає.

Свій позов позивач мотивує тим, що
сім'я розпалася через різні погляди на
життя її та відповідача,  який в свою
чергу розривати шлюб через органи РАЦС добровільно відмовляється. Позивачка
вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, та надала суду
пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідач в попереднє
судове засідання не з'явився, завчасно надав заяву в якій позов визнав
повністю, та просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, вислухавши
позивача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення, а тому позов
задовольняється і шлюб розривається.

Спору про поділ майна сторони на момент розгляду справи не мають.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати порівну
на позивача і відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130,
174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110,
112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 15 травня
1999 року, актовий запис № 15, відділом РАГС Корсунь - Шевченківського
районного управління юстиції, який у них повторний,
від якого сторони дітей не мають.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1  12 грн. 75 коп. та з ОСОБА_2  12 грн. 75 коп. судового збору в доход
держави.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана
апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-327/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
у розмірі 108, 13 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя
Справа № 6-2/08
У Х В А Л А

18
лютого  2008 р.
смт.Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

При
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної
виконавчої служби  Каланчацького
районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  на підставі виконавчого листа по справі №
2-50/07 від 09.01.2007 р. , виданого Каланчацьким районним судом Херсонської
області, зобов»язаний до сплати аліментів на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі  161 грн. щомісячно, на користь
стягувача - ОСОБА_3.

Від сплати аліментів боржник
ухиляється, місце його проживання та роботи невідоме. Згідно даних паспортного
відділу Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області боржник
зареєстрований АДРЕСА_1, однак фактично там не проживає.  Прийнятими мірами встановити місце
знаходження боржника немає
можливості.

Заборгованість по аліментах  станом на 01 лютого 2008 р. становить 1177
грн.32 коп.

Стягувачка зареєстрована
АДРЕСА_2.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

у х в а
л и в  :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох примірниках
направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України  в Херсонській області для виконання.

Виконавче провадження про
стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя :
Л.Г.Прудка
Справа № 2-о-31/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має
юридичне значення, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Чугуївського міського суду з заявою про встановлення належності
її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку, ОСОБА_2 договору забудови  посвідченого Чугуївською держнотконторою
11.04.1955р. за реєстром № 2218 на ім'я ОСОБА_2 оскільки в вищезазначеному договорі
неправильно вказане прізвище  її чоловіка
-ОСОБА_2 замість правильногоОСОБА_2. Встановлення даного факту їй необхідно для
оформлення спадщини після смерті чоловіка.

ОСОБА_1 просить
розглядати справу у її відсутність.

Суд,
вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 11.04.1955р. Чугуївською
держнотконторою за реєстром № 2218 посвідчено
договір на право забудови будинку і безстрокове користування земельною
ділянкою на ім'яОСОБА_2. в той час, як правильно необхідно було вказати
прізвище власника якОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та
шлюб останнього. Встановлення факту належності договору забудови ОСОБА_2
необхідно заявниці для оформлення спадку після його смерті Керуючись ст.ст.
130,174, 256  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА_2 договору на право забудови будинку
та  безстрокового користування земельною
ділянкою посвідченого 11.04.1955року Чугуївською держнотконтороюза реєстром №
2218 на ім'яОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-309/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Чугуївського відділення  № 2834 ВАТ
«Ощадбанк» України про визнання права власності на грошові внески в порядку
спадкування за законом, суд -

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом  до
Чугуївського відділення  № 2834 ощадбанку
Україна про визнання права власності на грошові внески на рахунках №№ НОМЕР_1;
НОМЕР_2; НОМЕР_3 у Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанку» Україна  № 2834 в порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона прийняла фактично
спадкове майно, маючи у себе ощадну книжку
померлої. Інших спадкоємців не має. Позивачка просить розглядати справу
у її відсутність.

Відповідач проти позову не заперечує, просить справу розглядати у
відсутність представника Чугуївського відділення № 2834 ВАТ «Ощадбанку»
Україна.

Суд,
перевірив матеріали справи, знаходить позов таким, що знайшов своє
підтвердження в ході судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Чугуїві, Харківської обл. залишилося  спадкове майно у вигляді грошових внесків на рахунках
№№ НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанку»
Україна. Позивачка фактично прийняла спадкове майно. Інших спадкоємців не має.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1228 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові внески на рахунках №№
НОМЕР_2;  НОМЕР_1; НОМЕР_3 в Чугуївському
відділенні № 2834  ВАТ «Ощадбанку»
Україна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 рокуСеменівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Любицького
В.О.;

при секретарі - Вареник К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської
сільської ради Семенівського району Полтавської області, про продовження строку
для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про
продовження строку для прийняття спадщини після смерті
його матері ОСОБА_2 яка складається із
земельної частки ( паю ) , розташованої на території Василівської
сільської ради Семенівського району. Встановлений  строк для прийняття спадщини він пропустив по
причині незнання змін в діючому законодавстві щодо обов”язковості подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач заявлені
вимоги  підтримав. Прохав суд
продовжити строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідач в судове засідання не з»явився. Згідно направленої на адресу суду
заяви прохав розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмову заяву відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача по справі ОСОБА_2, яка проживала в с.Чаплинці
Семенівського району Полтавської області. Згідно  заповіту останньої, посвідченого секретарем
Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області від  07.10.1990 року , вона заповіла все своє
майно своєму синові- позивачу по справі ОСОБА_1. Інших спадкоємців заповітом не
встановлено.

Згідно
ст.1269 ЦК України  спадкоємець, який
бажає  прийняти спадщину , має подати до
нотаріальної контори  заяву про прийняття
спадщини, - але позивачем цього зроблено не було , оскільки останній не знав,
що для прийняття спадщини необхідно
звернутися  до нотаріальної
контори .

З
огляду на викладене суд  вважає , що
строк пропущений позивачем  з поважної
причини і йому необхідно продовжити
строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215, ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1.
задоволити .

Визнати поважними
причини пропуску позивачем
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Заїченці Семенівського району
Полтавської області, жителем сЧечелеве Кременчуцького району Полтавської
області  строку для прийняття спадщини
після  смерті його рідної матері ОСОБА_2
, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92
років в с.Чаплинці Семенівського району Полтавської області.

Надати
позивачеві  ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття спадщини  протягом двох місяців після вступу в законну
силу даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий -    підпис

« ВІРНО «

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О. Любицький
Справа №2-573/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року  Кельменецький
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого  - судді:                                 Харабари І.В.

при секретарі:                                            Дєдовій
В.С.

з участю представника позивача:              ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1  про внесення змін у рішення
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2007 року
по  цивільній справі  за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства „Кельменецький райагрохім”
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 07 грудня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Кельменецький райагрорхім”  про визнання
права власності,  позовні вимоги було
задоволено. За  ОСОБА_2 було визнано  право власності на  автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554М” 1990 року
виготовлення, шассі НОМЕР_1, вартістю 6054 гривні.

11 січня 2008 року представник позивача ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про виправлення  помилки в рішенні суду, а саме цифри у номері
шассі автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та
пояснив, що у позовній заяві було допущено помилку, а саме шосту цифру номера
шассі автомобіля зазначено як „4” замість
„1”. Відповідно така помилка допущена і в рішенні суду. Цю помилку він
виявив при реєстрації автомобіля у Кельменецькому ВРЕР.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Представники третіх осіб до суду не з'явилися.

Дослідивши рішення суду, суд вважає що заяву представника  позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача  ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Виправити помилку  допущену в
судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07
грудня  2007 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства „Кельменецький райагрорхім”  про визнання права власності, а саме
виправити шосту цифру номера шассі автомобіля яку зазначено  як „4” на
„1”.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№2н-54-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
кредитним договором №VIXRRX04330440 від                11 березня 2007 року  в
розмірі  4 482грн. 87коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України, Постановою
КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з   ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором №VIXRRX04330440 від 11 березня
2007 року в  розмірі   4 482 (чотири тисячі  чотириста вісімдесят дві)грн. 87коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25 (двадцять п'ять)грн. 50коп.,
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
28.01.08р.                                                 м. Шостка                                    №
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Шпак З.П. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
який є приватним підприємцем, уклав угоду з Шосткинською виправною колонією №
66 про поставку овочів. Свої зобов”язання позивач виконав, але відповідач не
ОСОБА_1, у зв”язку з чим він і звернувся з позовом до суду.
Згідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки спірні правовідносини
виникли між приватним підприємцем та державною установою, то такий спір повинен
розглядатися відповідно до ст 1 ГПК України
господарським судом.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України суддя.-
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Шосткинської
На ухвалу може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про
оскарження напротязі 5 діб після проголошення та після цього на протязі  10 діб подачі скарги.
Суддя
підпис                                                Шпак
Суддя підпис:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-45/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі
станом на 01.01.2008 року - 2310 грн. 17 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська 32  в  м.
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року- 2310
грн. 17 коп.  ( дві тисячі триста
десять  гривень, сімнадцять  копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК