overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-15/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт Рокитне
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 73 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року                                                     Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі               Демеш В. М

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката позивача  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про

зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

та стягнення завданої шкоди

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся  до суду із
позовом до  відповідачів ОСОБА_5 ,ОСОБА_6
про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення
завданої шкоди у розмірі 3870 грн.

На попередньому судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття справи, у зв”язку з тим, що у
провадженні іншого судді знаходиться справа з тими ж сторонами і  про той
же предмет розгляду.

Позивач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання представника
відповідачів, просили справу провадженням закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що є
підстави для залишення позову без розгляду виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо
спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.207п.4 ЦПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
звільнення  самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення завданої шкоди.

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали може бути подана протягом  5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                   підпис                         Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Волощук О.Я.
Справа № 2- 423
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 1241,28 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь 1241,28 грн. недонарахованого щомісячного відшкодування збитку за
період з 1 березня 2002 р. по 1 березня 2007 р.
надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1 до  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-30/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 січня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно.

Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, її мати. Після її смерті
відкрилася спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у
користь ОСОБА_1.

Проживаючи із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Позивачка в
судовому засіданні позовні  вимоги
підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1,
яка проживаючи разом із спадкодавцем на момент смерті, прийняла спадщину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1,
Зборівського району, земельну ділянку розміром 1,85 га, яка розташована на
території Погрібецької сільської ради Зборівського району, згідно державного акту
ЯГ №024185 та майновий пай в СВСГ «Калина» згідно майнового сертифікату
НОМЕР_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                              О.Р.Іваницький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2008  р.                                                                м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи  №
2-133/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-133/08 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей з участю осіб, які беруть участь  у справі призначити до судового розгляду  на 11 березня
2008 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__23____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Червонозаводської міської ради

про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
заощадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
заощадження.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Червонозаводської міської ради

про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на заощадження.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-50 год. 04 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-310
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«15»
січня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що перебуває в шлюбі з
відповідачем з 18.07.2003 року.  Від
даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін, втрата почуття любові
та взаєморозуміння один до одного. Позивач позов підтримала по підставах
позовної заяви. Пояснила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені
з 31.08.2005 року. відповідач не виконує обов'язків згідно ст.55 СК України.
Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач
позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 2004 року, від даного шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із позивачем по
справі. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корабельним районним відділенням
РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, 18.07.2003 р., актовий запис №
251.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2 -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                    м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

У попередньому
судовому засіданні позивач заявив про відмову від позовних вимог та проханням
закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи заборгованість
виплачена у повному обсязі.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205,
206, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову заступника прокурора Суворовського району міста Одеси,
діючого в інтересах ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою
відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-59/08
У Х В А Л А

Іменем   України

7 лютого 2008
року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                       Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                             Сердюк
Т.Г.

представників відповідача                                                  Писаренко
О.О., Янчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
дослідного господарства «Агрономія»  про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду
з позовом до державного підприємства дослідного господарства «Агрономія»  про розірвання  договору оренди земельної частки (паю)  від 3 січня 2003 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року позивачу було надано строк до
7.02.2008 року для усунення недоліків, а саме: надання оригіналів квитанцій про
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також
роз'яснено, що у  випадку невиконання цих
вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно по п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув недоліки у встановлений судом
строк.

До
зазначеного судом строку позивач не виконав вимоги суду, тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В   :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до державного підприємства дослідного господарства
«Агрономія»  про розірвання договору
оренди земельної ділянки та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2- 80
У Х В А Л А

06
лютого 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                            судді   Мазки Н.Б.

при секретарі  Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання у м.Первомайську про
стягнення не донарахованих та не виплачених щомісячних страхових виплат,
суд

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з
відповідача не донараховані та не виплачені щомісячні страхові виплати у сумі
3722 гр 88 к, а також  зобов'язати
відповідача виплачувати йому з 01 березня
2007 р. щомісячно по 452 гр 31 к до наступного перерахунку.

У  судове засідання 27 грудня 2007 р, 21 січня
2008 р. не з'явився  позивач, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд
справи  у його відсутність  не надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
Оскільки представник позивача належним чином повідомлений про час слухання
справи повторно не з'явився у судове засідання, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання у м.Первомайську про  стягнення не донарахованих та не виплачених
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-  229
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з  вище
значеним позовом.

У
судові засідання, призначені на
03.12.2007 р.,  31.01.2008
р.,   позивач   не з'явився, про час і місце слухання справи
сповіщений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
п. 3 ст. 207 ЦПК   України

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
-     залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.
Справа № 2-1346/08
У Х В А Л А

21 січня 2008 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої - судді              Алексеєвої
В.В.

при секретарі              Назаренко
Н.Г.,

за
участі представника позивачка, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 жовтня 2005 року по 01 червня
2007 року заборгувала 783 грн. 43 коп.

В судовому засіданні, представник позивача подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.
1 п. 5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: