overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-41/08
Рішення

Іменем України

21
січня 2008 року  Теплицький районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого судді  Войнаревича
М.Г.

при
секретарі    Бевз О.В.,

за
участю позивача   ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому, відкритому,
судовому  засіданні,  в смт Теплик
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  вказавши, що  26. 12. 3003 року  вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу дітей не
мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з кінця 2007 року проживають
окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків,
не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від виконання
сімейних  обов»язків, тому просить
розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні
позивач   ОСОБА_1 підтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила, що з 2007 року з відповідачем проживають окремо, шлюбних
відносин не підтримують.  Спору про майно
немає, просить розірвати шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому  засіданні позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
зареєстували шлюб 26.12. 2003 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ, актовий запис
№ 60, від шлюбу спільних дтей не мають, з квітня 2007 року спільно не
проживають.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105 п.3,110 п.1, 112 СК України, ст.ст. 3.10, 60,  ч.4 ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1962 року народження,
та  ОСОБА_2, 1959 року народження,
зареєстрований  26 грудня 2003 року
віділом РАЦС Теплицького РУЮ, актовий запис № 60.

При одержанні свідоцтва про
розлучення, стягнути з  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в розмірі по 8 гривень 50 коп. .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2- 4/2008р.
УХВАЛА

9 жовтня  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого
Куйбіди А.І.

при     секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в
суд у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитиниОСОБА_2. з позовом до
ОСОБА_4про відшкодування шкоди. В заяві стверджує, що  14 березня 2007 року у м.Бершадь ОСОБА_3
керуючи транспортним засобом «Suzuki vitara» д/н НОМЕР_1 виїжджаючи   з площі Леніна  в порушення п. п. 15.9, 15.10, 26.1, 26.3 не
надавши їй  та її малолітній дочці
ОСОБА_1перевагу в русі як пішоходам, здійснив на них наїзд.

Під час
ДТП їй та дитині було спричинено легкі тілесні ушкодження, що не потягли
за собою короткочасного розладу здоров»я, а також пошкоджено їхню одежу та
взуття на суму 1080 грн. Крім того їм було завдано моральну шкоду,
оскільки  через отримані нею  та дочкою тілесні ушкодження було порушено
нормальний ритм їхнього життя,  вони  перенесли фізичний біль та страждання, які ОСОБА_1
в сукупності оцінює в розмірі 7000 грн. Оскільки ОСОБА_3 не бажає добровільно
відшкодувати завдану шкоду, вона вимушена звернуктись в суд з даним позовом і
просить постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_41080 грн. матеріально та
7000 моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони   надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди  відповідач ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування шкоди виплачує частинами, починаючи з 1 листопада 2008
року  позивачці ОСОБА_1 2500 грн., а
позивачка ОСОБА_1 з умовами мирової угоди згодна і відмовляється від остальної
частини позовних вимог.

Зазначена   мирова угода приєднана
до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ст.206  ЦПК України,
ст.ст.60,69,70,71 ЦК України

суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мирову угоду, за якою ОСОБА_3

виплачує
частинами, починаючи з 1 листопада 2008 року
позивачці ОСОБА_1 2500 грн. шкоди, а позивачка ОСОБА_2відмовляється від
позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди закрити.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2- 849
У Х В А Л А

20 березня 2008
року               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії
доОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача з заявою про
закриття провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу -
закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-1912/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої особи ПВКП
«Засновник» про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до Бердянської міської ради,
третьої особи ПВКП «Засновник» про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої
особи ПВКП «Засновник» про визнання права власності на самовільно збудоване
нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 17
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

м.  Кіцмань                                                                                     Справа
№ 2 - 11708

30 січня
2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого
судді Мізюка В.М. ,  при секретарі Тріска
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань справу за позовом МПП «Синтез» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,  та мотивував свої вимоги
тим,  що з вини відповідача,  який працював водієм у МПП «Синтез»,  відбулось ДТП в результаті якого,  рішенням Господарського суду Чернівецької
області стягнуто з МПП «Синтез» 9849,  22
грн. Тому позивач,  який повністю
виплатив шкоду просить стягнути борг з відповідача.

В
судовому засіданні відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у
зв'язку з укладенням мирової угоди,
згідно якої відповідач погоджується у добровільному порядку виплатити
9849,  00 грн. а позивач згоден отримати
цю суму. Сторони заявляють,  що наслідки
затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України їм зрозумілі.

Відповідно
до ч. 1 та 4  ст.  175 ЦПК України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно
до ч. 4  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

У разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Заслухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що мирову угоду слід визнати і
закрити провадження у справі,  оскільки
це не суперечить закону.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом МПП «Синтез» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо -

транспортної
пригоди в зв'язку з укладення мирової угоди та визнання мирової угоди

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але апеляційне скарга не була подана у строк
встановлений законом,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-3272/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1816/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання послуг водопостачання та
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
та водовідведення в розмірі  635 грн. 01
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-1635 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :
головуючого -судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2., зареєстрований 29 жовтня 1994 року в
відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим
записом №466.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона не
відмовляється від позову, на примирення з відповідачем не згодна і не бажає
передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні пояснив, що він
визнає позовні вимоги позивачки повністю.

Тому суд, з урахуванням думки сторін по справі, ухвалив розглянути справу
по суті у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і
пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
1995 року народження.

Шлюб
з відповідачем не склався, оскільки в них різні характери та погляди на життя,
що призводило до непорозумінь та сварок між ними. Між ними склались неприязні
відносини, і тому вони стали проживати окремо і протягом двох років ніяких
відносин не підтримують.

Примирення
між нею та відповідачем вже неможливе, тому просила розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і пояснив, що все
сказане позивачкою відповідає дійсності. Примирення між ним та позивачкою вже
неможливе, тому також просив розірвати шлюб між ними.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та
інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1994 року в  відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому
Чернігівської області за актовим записом №466.

При
отриманні свідотств про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 15
гривень державного мита, позивачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                     Кобилецький І.Ф.
справа №
У Х В А Л А

4 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У липні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права
власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Попередній розгляд справи було призначено на 04.11.2008 року, але сторони у
судове засідання не з'явилися.

Але 04.11.2008 року від представника позивача надійшла заява з проханням
справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у
м. Дніпропетровську ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа №1216/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого    2008 року                                                                                    м.  Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
в суд з заявою про встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 ,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1  посилається на те,  що він є рідним сином ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  однак в його свідоцтві про народження
відсутній запис про батька.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для
визнання права на спадкове майно.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю із
викладених у ній підстав.

Зацікавлена особа подала до
суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає заяву такою що підлягає до задоволення.

Відповідно до  ст.
256 ЦПК України,  в судовому порядку може
бути встановлений факт перебування в родинних стосунках.

Згідно свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1  ,  він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  його матір'ю вказано ОСОБА_3,  а відомості про батька відсутні.

Судом встановлено ,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3проживали в цивільному шлюбу з 1945 року .

24.12.1955 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження зареєстрували
шлюб ,  після реєстрації якого остання
взяла прізвище ОСОБА_3.

Під час проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в цивільному
шлюбу у них народився син ОСОБА_1  ,  якого ОСОБА_2 визнавав як рідного сина ,  піклувався про нього та виховував його .

Вказаний факт стверджується показами свідків ОСОБА_4  ,
ОСОБА_5  знайомих та близьких
родичів подружжя ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3 ,  а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
суд вважає що заявник - ОСОБА_1
являється рідним сином ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,  що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1  юридичне
значення,  так як дозволяє йому
реалізувати своє право на спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_2

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 215, 256 ЦПК України,
суд , -

2

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року ,  являється рідним батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1913/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1929 року народження, ОСОБА_2, 1964 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії Ощадбанка м. Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у
розмірі 57 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                               Мальцева Є.Є.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                                Мальцева Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа№2н-609/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 лютого 2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » в особі Житомирської філії закритого акціонерного
товариства « УМЗ »  про видачу судового
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
526,  527,  530 ЦК України,
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» ( код ЗКПО
14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Соборний,  32,
2060 дві тисячі шістдесятій грн. 88 вісімдесят вісім  коп. боргу по договору.
боржника на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав чинності
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).