Справа № 2-35/2008р.   Р
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                Корюківський
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого  -  судді  Чурупченка М.І.,
при секретарі -  Макуха О.О.,
позивача - ОСОБА_4.,
- ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні у м. Корюківці в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином, -
19 грудня 2007 року позивач звернувся до суду
з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.05.2007 року близько 07год.
30хв. по вул. Франка в м. Корюківці Чернігівської області, відповідач ОСОБА_2,
керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1, без бокового
причепа та рухаючись по правій стороні проїжджої частини, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався
з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на позивача, який йшов по
грунтовому узбіччю назустріч руху мотоцикла, внаслідок чого позивач отримав
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої
гомілки в верхній третині та закритий перелом обох кісток правої гомілки в
верхній третині. По даному факту СВ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області
була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.2 КК України, відповідачу ОСОБА_2
було пред'явлено обвинувачення за даною статтею КК, але постановою
Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.08.2007 року дана
кримінальна справа була закрита в зв'язку з актом амністії і відповідача
ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 року, відповідач свою вину визнав частково і просив
застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року. 24.08.2007 року
постанова Корюківського районного суду Чернігівської області набрала чинності і
підлягає виконанню. Так як позивач ОСОБА_1. був визнаний по даній кримінальній
справі потерпілим, йому злочинними діями відповідача була спричинена
матеріальна та моральна шкода, яку згідно чинного законодавства відповідач, як
винна особа, повинен йому відшкодувати. Відповідач шкоду добровільно не
відшкодовує, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом для примусового
стягнення з відповідача заподіяної шкоди 1507,97 грн. матеріальної та 35000
грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4. позовні вимоги, які уточнили по матеріальній шкоді на
197,97 грн., підтримали у повному обсязі і просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат
ОСОБА_3. позовні вимоги визнали частково:
в  частині відшкодування
матеріальної шкоди визнають повністю, в частині моральної шкоди частково -  визнають лише шкоду у розмірі - 5000 гривень,
так як сума завищена і не справедлива.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні
показав, що потерпілий Рак дуже терпів болі від перелому ніг, скаржився йому на
це та дуже довго знаходився в лікарні. Зараз ледве ходить з палкою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що коли була дана пригода то бачив якогось чоловіка до ДТП, що йшов
хитаючись по дорозі.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні
пояснив, що коли було ДТП то постраждавший був п»яний.

Свідок ОСОБА_8 показала, що позивач
є її батьком і коли після ДТП батькако знаходився в лікарні, то від дуже
страждав від болей. Скаржився на стан здоров»я. Після лікарні, він не міг
обробляти огород та пересувався за допомогою милиль та зараз пересувається за
допомогою палки.

Свідок ОСОБА_9. показав, що він
лікар і також лікував позивача. Перелом обох ніг негативно вплинуло на його
подальше життя.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 14.05.2007 року близько 07год.30хв. по вул. Шевченка в м. Корюківці
Чернігівської області, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11», державний номер
НОМЕР_1, без бокового причепа, та рухаючись по правій частині проїжджої частини
дороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1. (позивача по справі), який йшов в
зустрічному напрямку щодо мотоцикліста, в результаті наїзду потерпілий ОСОБА_1.
отримав тяжкі тілесні ушкодження. По даному факту СВ Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.2 КК
України, відповідач ОСОБА_2 свою вину визнав частково та просив застосувати до
нього ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року і постановою Корюківського
районного суду Чернігівської області від 16.08.2007 року відповідача було
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року. 24.08.2007 року постанова Корюківського райсуду набрала
чинності. Позивача було визнано по даній кримінальній справі потерпілим, йому
злочинними діями відповідача була спричинена матеріальна та моральна шкода, але
відповідач в добровільному порядку згадану шкоду не відшкодовує, тому позивач
змушений був звернутися до суду з цим позовом і просить суд стягнути з
відповідача на його користь: матеріальну шкоду яку уточнив з своїм
представником  в судовому засіданні на
197,97 грн. - витрат на лікування та моральну шкоду у розмірі - 35000,00 грн.

Відшкодування матеріальної шкоди
знайшло повне підтвердження, доведене і ніким не оспорюється.

Відшкодування моральної шкоди
знайшло своє підтвердження частково: відповідач відмовляється від відшкодування
моральної шкоди в такому розмірі, згоден лише на 5000 грн., бо сума занадто
завищена.

Вислухавши
позивача, відповідача, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи,
виходячи з принципів розумності і справедливості, враховуючи, характер та обсяг
страждань, яких зазнав позивач від ДТП, час його перебування на лікуванні, вік,
стан здоров»я, а також вік відповідача, його матеріальний, сімейний стан, його
місце роботи, а також те що відповідача, який скоїв ДТП, було визнано винним по
кримінальній справі,  тому з врахуванням цих
всіх обставин, відповідно цивільного законодавства України, суд приходить до
висновку, що вимога у відшкодуванні моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню на суму тільки 10000грн.

Оскільки позов задовольняється
частково, а позивач і відповідач звільнені від сплати державного мита, як
потерпілі від аварії на ЧАЕС, тому ці витрати слід віднести на рахунок держави,
але з відповідача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи.

Керуючись  ст.ст. 22, 1166-1168, ЦК України, ст.ст. 81,
88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 192 (сто дев»яносто дві) гривень 97 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1- 10000 ( десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1- 10192 (десять тисяч сто дев»яносто дві) гривень 97 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від
сплати державного мита на користь держави, як постраждалих від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, у розмірі  - 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :