Апеляційний суд Миколаївської області
вул.  Садова 2 "а" тел. 35-64-41.
Справа №
УХВАЛА

17 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Козаченка
В.І.,  Шолох З.Л.

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп» (далі - ТОВ «Темп») про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,  за касаційними скаргами ОСОБА_1та ТОВ «Темп»
на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня
2004 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада
2004 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася в суд до ТОВ «Темп» з позовом про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року
позов задоволено частково.

ОСОБА_1.
поновлена на роботі в ТОВ «Темп» з 29 грудня 2001 року.

Постановлено
стягнути з відповідача на користь позивачки 5956 грн. 07 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та 10250 грн. моральної шкоди,  а також в доход держави 162 грн. мита.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2004 року вказане
вище рішення місцевого суду скасовано.

Позов ОСОБА_1.
задоволено частково.

ОСОБА_1.
поновлена на роботі в ТОВ «Темп» з 24 жовтня 2002 року.

Постановлено
стягнути з відповідача на користь позивачки 1980 грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди,  а також в доход держави 51 грн. мита.

На
вказані рішення ОСОБА_1. та ТОВ «Темп» подали по декілька касаційних скарг
кожен (а.с.  147-149,  156-158,
162-164,  169-171,  186-187),
в яких просили скасувати і рішення районного суду і рішення суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2007 року касаційні
скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Темп» відхилені,
а зазначені рішення районного та апеляційного суду залишені без зміни.

Колегія
суддів,  вивчивши матеріали справи та
звернення голови Петрівського районного суду Кіровоградської області,  дійшла висновку,  що в зазначеній вище ухвалі апеляційного суду
Миколаївської області допущена описка про залишення без змін рішення
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року.
Тоді як,  рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 листопада 2004 року зазначене рішення районного
суду скасовано та постановлено нове рішення.

Суд
касаційної інстанції в мотивувальній частині зазначеної вище ухвали
визнав,  що вказане рішення апеляційного
суду ухвалене з додержанням судом норм матеріального та

процесуального
права. Водночас,  в резолютивній частині
ухвали,  правильно зазначивши про
необхідність залишення без змін оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції,  допущена описка про залишення
без змін і рішення районного суду. Тому,
зазначена вказівка підлягає виключенню із резолютивної частини ухвали.

Керуючись  ст.
219 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із змінами
від 22 лютою 2007 року),  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Виправити
описку,  допущену в ухвалі апеляційного
суду Миколаївської області від 23 травня 2007 року,  постановлену по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «Темп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
за касаційними скаргами ОСОБА_1. та ТОВ «Темп».

Виключити
з резолютивної частини зазначеної ухвали вказівку про залишення без зміни
рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2004
року.

В іншій частині
вказану ухвалу залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.