Справа №2-3582008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Краматорський міський  суд Донецької
у складі: головуючого судді
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій» про захист прав споживачів,-
19.11.2007 р. ОСОБА_1.  звернувся до
Краматорського міського суду з заявою до ВАТ «Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» про захист прав споживачів. Свої позовні вимоги обгрунтував
тим, що він має статус ветерана війни - інваліда війни. Згідно з Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має
право на безплатний проїзд в автобусі міжміського маршруту. 28.10.2006 року в
касі автостанції «Путіловський» м. Донецька відповідачем було йому відмовлено у
видачі квитка на безплатний проїзд автобусом до автостанції «Краматорськ». В
зв'язку з цим, він змушений був сплатити вартість квитка, що становить 6,49
грн., що призвело до того, що позивач змушений був понести витрати в даному
розмірі.  Просить суд стягнути з
відповідача вартість квитка в розмірі 6.49 грн., упущену вигоду в розмірі 6.49
грн., оскільки позивач мав намір отримати доходи з коштів, понесених на
придбання квитка, а також моральну шкоду, яка передбачена Законом України «Про
захист прав споживачів» в розмірі 1000 грн., оскільки з вини ВАТ «ДОПАС»
позивач знаходився у нервовому напруженні, що негативно відобразилося на його
самопочутті, привело до головного болю, утрати спокою, погіршенню сну та
апетиту, необхідності приймати заспокійливі та лікувальні медичні препарати.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність (а.с.9).
В судове засідання представник відповідача не з'явився по невідомій
причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.
Як вбачається з копії посвідчення на а.с. 7, ОСОБА_1. являється інвалідом
третьої групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни.
Пунктом 7 ст. 13 п. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», захист прав
передбачено, що інваліди війни мають право на безплатний
проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним
транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним
і водним транспортом міського сполучення та автобусами приміських і міжміських
маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внітрі- та міжобласних, незалежно від
відстані та проживання.
Як вбачається з квитка на а.с. 6, 28.10.2006 р. позивачем був придбаний
квиток вартістю 6,49 грн. на проїзд автобусом маршрутом Донецьк - Миколаївка.
Даний факт являється порушенням п. 7 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому дана вартість квитка
повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.
Оскільки дані правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», то позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди,
яка передбачена ст. 22 вказаного Закону підлягає задоволенню. Крім того, суд
вважає, що позивач в повному обсязі обґрунтував причинені йому відповідачем
моральні страждання, які призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків, а
тому враховуючи об'єм  хвилювань
позивача, порушення його нормальних життєвих зв'язків, які відбулося з вини
відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача варто стягнути
заявлену суму за причинену моральну шкоду в повному обсязі.
Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача упущеної вигоди
в розмірі 6,49 грн. не підлягають задоволенню, оскільки затрачені на придбання
квитка грошові кошти в розмірі 6,49 грн. не є доходом, який особа могла б
реально одержати за звичайних обставин.
Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача варто покласти судові витрати по
даній справі: судовий збір в розмірі 51 грн. та 8-50 грн. по моральній шкоді, а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст.88, 213,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.4,22 Закону України
«Про захист прав споживачів»,  суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Донецьке
обласне підприємство автобусних станцій»
задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне
Калінінській філії АКБ «Національний кредит» м. Донецька, МФО 335720, код ЗКПО
03113785) на користь ОСОБА_1 :
-   моральну шкоду в розмірі 1000
-   вартість квитка в розмірі 6,49
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне
Калінінській філії АКБ «Національний кредит» м. Донецька, МФО 335720, код ЗКПО
03113785) на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне
Калінінській філії АКБ «Національний кредит» м. Донецька, МФО 335720, код ЗКПО
03113785) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:

ЖУРНАЛ

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

по цивільній
справі № 2-358 08 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» про захист прав споживачів

В складі головуючого Гапонова А.В.

при
секретарі  Євсеєнко К.Ю.

5 лютого 2008 рік

12-00                                      судове засідання розпочате;

12-00 - 12-01                          суд
перевіряє явку сторін;

12-02                                       головуючий
доповідає, що судочинство по справі ведеться українською мовою;

12-03-12-06                            головуючий доповідає про зміст заявлених
вимог;

12-07 - 12-08                          дослідження
письмових матеріалів справи;

12-09                                       суд
видаляється до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду;

12-27 - 12-30                          головуючий
оголошує рішення, роз'яснює строк та порядок його оскарження, а також право
сторін знайомитися з журналом судового засідання та технічним записом по даній
справі.

12-30                                       судове
засідання закінчено.

Головуючий:

Секретар:

АКТ

Складений мною, секретарем  судового
засідання Євсеєнко К.Ю., в тому, що 05.02.2008 року з 12-00 год. до 12-30 год. здійснювалась фіксація
судового засідання технічними засобами Тритон 2С, але з технічних причин даний
запис на вказаний технічний засіб  не був
здійснений.

Секретар: