Справа
№ 22 - ц 120/2008
Головуючий у 1 інстанції - Головченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 січня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -  судді Страшного М.М.,

Суддів - Губар В.С.,
Миронцова В.М.,

при секретарі - Сетченко
Н.М.,

з участю -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, -

В С Т А Н О В И В   :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та постановити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Ічнянського районного суду від 08 листопада 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним,
оскільки воно порушує його права, визначені ст.ст.6, 13 „Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод”. Вказує на те, що протокол судового
засідання від 03.05.2007 р. по цивільній справі № 2-286/07 має зовсім інший
зміст, що змусило його подати зауваження на даний протокол. Також посилається
на те, що про час та місце розгляду справи його належним чином у відповідності
до ЦПК України не повідомляли.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши
цивільну справу № 2-185/05, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
командир військової частини А-1479 ОСОБА_2  03.05.2007 р. під час розгляду в судовому
засіданні цивільної справи   заявив, що
ОСОБА_1 був виписаний з військової частини А-1479 за коробку конфет.  Зазначену інформацію  позивач вважає недостовірною, оскільки він був
знятий з реєстраційного обліку згідно рішення Ічнянського районного суду від
02.03.2005 року, тому просив зобов”язати командира військової частини А-1479
ОСОБА_2 письмово  її спростувати.

Як пояснив в апеляційному суді ОСОБА_1, він не був присутнім у судовому
засіданні  Ічнянського районного суду
03.05.07. і сам не чув  висловлювання
ОСОБА_2 на його адресу,  про яке йдеться
у позовній заяві.

Відповідно до ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права
якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім”ї
недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї
інформації. Негативна інформація, поширена на особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної
інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та
честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Як встановлено судом, 03 травня 2007 року в Ічнянському районному суді  відбулось попереднє судове засідання по
справі № 2-286/07 за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-1479 про виселення
її з житлового приміщення. Під час  попереднього
судового засідання ОСОБА_1 присутнім не був, а
ОСОБА_3 не заявлялала клопотання про його виклик  у попереднє судове  засідання в якості її представника.

Як вбачається з копії протоколу
попереднього судового засідання від 03.05.2007 р. по справі № 2-286/07
(а.с.8-13) відомості, на які посилається в своїй позовній заяві ОСОБА_1, у
протоколі  відсутні. Зауваження на даний
протокол судового засідання в триденний строк після підписання його головуючим,
як це передбачено ч.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
України,  не подавалися. Відповідно до
ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте,  жодних прямих,  безспірних і неспростовних доказів про розповсюдження
відповідачем щодо позивача в судовому засіданні 03.05.07. недостовірної
інформації про те, що позивач
виписаний  з вч 1479 за коробку
конфет, ОСОБА_1 апеляційному суду не надано і в матеріалах справи такі докази
відсутні.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовується його особистим
проханням в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності (а.с.2). та
записом на обкладинці цивільної справи про виклик позивача в судове засідання
на 08.11.2007 р. на 11 год. 30 хв.

Тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про
необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки вони не
обгрунтовані та ніякими доказами не підтверджуються.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада
2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців, з дня її проголошення.

Головуючий:                                              Судді: