Справа № 22-422/2008 р               головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Демянчук
С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В., за
участю позивача і представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного
суду Рівненської області від 28 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про
визнання розпорядження голови Ярославицької сільської ради від 01 березня 2005
року та від 28 лютого 2007 року незаконним, поновлення на роботі, зміну запису
в трудовій книжці, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Млинівського районного суду від 28
грудня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради
Млинівського району Рівненської області відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи рішення
незаконним, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що суд безпідставно відмовив
у задоволенні її позовних вимог і визнав законним її звільнення від обов'язків
касира розпорядженням сільського голови № 6 від 01 березня 2005 року та
переведення її розпорядженням від 28 лютого 2007 року на 0.5 ставки військового
обліковця, оскільки не врахував низку доказів, які підтверджують прийняття
позивача на пів ставки військового обліковця і касира.

Крім
того, суд не врахував, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з розпорядженням
сільського голови № 6 від 01 березня 2005 року про переведення ОСОБА_3 з посади
соціального працівника на посаду касира і звільнення її від обов'язків касира,
а тому не мала можливості раніше оспорювати дане розпорядження сільського
голови, оскільки дізналася про нього лише при підготовці позовної заяви до
суду.

В
зв'язку із чим, апелянт просить скасувати рішення Млинівського районного суду
від 28 грудня 2008 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог.

В
ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, а
представник відповідача наполягав на її відхиленні.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає відхиленню.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що звільнення  з 1 березня 2005
року від виконання за сумісництвом обов'язків касира сільської ради та
переведення розпорядженням від 28 лютого 2007 року на 0.5 ставки військового
обліковця   ОСОБА_1 було здійснено без
порушень чинного законодавства.

З
даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження голови Ярославицької
сільської ради, Млинівського району Рівненської області від 1 лютого 2001 року
№ 4 (а.с.7) позивача було прийнято на посаду військового обліковця, 0.5 ставки
та за сумісництвом на посаду касира, 0.5 ставки, при цьому  в трудовій книжці останньої (а.с.6) було
зроблено лише запис про прийняття її лише на основну посаду.

Пунктом
9 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників            державних підприємств, установ і
організацій», затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства
юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993  N 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 30 червня 1993 року за №76 та
пунктом 2.14. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників» затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства
юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України   від 29.07.93
N 58 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993
року за N 110, передбачено, що робота за
сумісництвом,  яка оформлена в
установленому порядку,  в  трудовій книжці зазначається окремим
порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом  провадиться
за  бажанням працівника власником
або уповноваженим ним органом.

В судовому засіданні позивач
не довела відповідними доказами тієї обставини, що при прийняті її за
сумісництвом на посаду касира, вона виявила бажання з приводу того, щоб про це
в її трудовій книжці було внесено відповідний запис.

Відповідно
до пункту 8 вищевказаного «Положення про умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств, установ і організацій” звільнення з роботи
за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у
разі прийняття  працівника, який не  є
сумісником.

З
розпорядження голови Ярославицької сільської ради № 6 від 01 березня 2005 року
№ 6 (а.с. 4) вбачається, що позивача було звільнено із посади касира, яку вона
обіймала за сумісництвом, у зв'язку із прийняттям на цю посаду іншої особи, яка
не є сумісником.

Частиною
2 статті 29 Закону України „Про оплату праці” передбачено, що     про нові або зміну діючих умов оплати
праці в бік погіршення власник  або
повноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці
до їх запровадження або зміни.

З
наявного у справі штатного розпису Ярославицької сільської ради на 2007 рік
(а.с.10) вбачається, що даним штатним на 2007 рік була встановлена посада
військового обліковця, із ставкою 0.5, на яку позивача було переведено
розпорядженням голови даної сільської ради від 28 лютого 2007 року № 7 з 1
березня того ж року.

29 грудня 2006 року головою
Ярославицької сільської ради було видано розпорядження про попередження
ОСОБА_1(а.с.3) про переведення її на 0.5 ставки військового обліковця, про що
остання була попереджена в цей же день і це підтверджується відповідним актом
(а.с.20).

Таким
чином, ОСОБА_1 у встановлені Законом строки було попереджено про зміну діючих
умов оплати праці в бік  погіршення.

Доводи
позивача про те, що вона не знала про її звільнення з посади касира, в зв'язку
із чим вона не мала можливості своєчасно захистити свої права, не заслуговують
на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом
Ярославицької сільської ради, протягом 2006-2007 років приймала участь у
сесіях, на яких розглядались питання затвердження штату сільської ради та
місячний фонд заробітної плати працівників.

Крім
того, в матеріалах справи містяться і табеля обліку робочого часу, з яких
вбачається, що до 1 березня 2007 року позивач перебувала на посаді військового
обліковця, із 100% штатною ставкою, а на посаді касира працювала інша особа,
також із 100% штатною ставкою

З
огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Млинівського районного
суду від 28 грудня 2008 року   підлягає
залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Млинівського районного суду від 28 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити ухвалу
апеляційного суду та рішення суду першої інстанції  до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з подачею
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Буцяк З.І.

Судді
Григоренко М.П.

Демянчук  С.В.