№ 2-390/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04
березня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 лютого 2007 року
між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір №
15-300П/2007, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві
грошові кошти у розмірі 7600,00 гривень на строк з 22.02.2007 року до
21.02.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити
проценти у розмірі 7 процентів річних.. Для забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за договором між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
28-17-П від 22.02.2007 року. Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_2
поручився перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх
обов'язків, що виникли з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 прийняті на
себе зобов'язання не виконав, не сплатив відсотки за користування грошовими
коштами за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 90,23 грн.,
крім того відповідач ОСОБА_1 не повернув гроші згідно з графіком погашення
кредиту. На підставі викладеного позивач звернувся до суду та просить
достроково розірвати кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1, та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4744,92 гривень, що складається з 4454,13 гривень - сума
отриманого кредиту, 90,23 - нараховані та несплачені відсотки за період з
01.10.2007 року по 31.12.2007 року, 190,20 грн. - штраф, 9,02 - штраф за
несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 1,34 грн. - пеня, а також виплати по
сплаті  судового збору в сумі 59,50 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги по мотивам викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позовних вимог, не оспорював доводи позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився причину
неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно
кредитного договору № 15-300П/2007 від 22 лютого 2007 року між  ВАТ "Мегабанк" та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит  в сумі 7600,00 грн. на строк з 22.02.2007
року до 21.02.2008 року  зі сплатою 7%
річних.

Згідно договору
поруки № 28-17-П від 22 лютого 2007 року
для забезпечення  виконання
зобов'язань за договором між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки

Із  розрахунку
заборгованості по кредитному договору № 15-300П/2007 від 22.02.2007 року, та
розрахунку штрафів по кредитному договору № 15-300П/2007 від 22.02.2007
року  вбачається, що відповідач має
заборгованість станом на 01.01.2008
року  у сумі  4744,92 гривень, а саме: 4454,13 - сума
отриманого кредиту, 90,23 -нараховані та несплачені відсотки за період з
01.10.2007 року по 31.12.2007 року, 190,20 - штраф, нарахований згідно з п.
7.2. Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 1,34 грн. - пеня, нарахована
згідно з п.7.1. Договору.

Відповідно до
п.1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2, поручився перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного
договору.

Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні
сплатити позивачу 4744,92 гривень, оскільки відповідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед
кредитором  у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають бути виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Боржником були
істотно порушені зобов'язання с приводу його не виконання умов договору, тому
відповідно до ст. 651 ЦК України вимога позивача про розірвання кредитного
договору є обґрунтованою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує  з відповідачів на користь позивача  судові витрати, сплачені ним при подачі
позовної заяви до суду, а саме: держмито в сумі 59,50 грн., а  також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215,  ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 651 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 15-300П/2007 від 22 лютого 2007 року,
укладений між ВАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"
61002, м.Харків, вул.. Артема, 30
кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447,
Код заборгованість за кредитним договором № 15-300П/2007 від
22.02.2007 року в розмірі 4744,92 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"
61002, м.Харків, вул.. Артема, 30
кор/рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447,
Код    витрати по сплаті
судового збору, а саме: держмито у розмірі 59,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: