overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-777/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року  Кам»янський районний суд, Черкаської області,
в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвння шлюбу, посилаючись на те, що
вони припинили шлюбні стосунки у
серпні 2008 року по тій причині, що відповідач її не розуміє і  у них часто виникають сварки..  Від шлюбу
у них немає неповнлітніх дітей.

Позивачка в судовому засіданні  свої позовні вимоги підтримала, просила
розірвати шлюб у зв»язку з тим, що відповідач вчиняє сварки, не бажає її
розуміти.

Відповідач
у судовому засіданні  позовні
вимоги  визнав повністю, просив розірвати
шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року, від шлюбу у них  неповнолітніх дітей немає. У зв»язку з тим ,
що  сторони тривалий час проживають
окремо, на примирення не згідні, то суд
вважає, що шлюб розпався, тобто він існує формально і його потрібно
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на  відповідача.

Керуючись ст. ст.105,109,110,112 СК
України, ст. ст. 9,10,12, 209, 211,214, 215 ЦПК України,суд,

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 16 червня 2007  року
виконкомом Ревівської сільської ради Кам»янського району, Черкаської
області, актовий запис №5,  розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  судовий збір в доход
держави з   ОСОБА_2. 17гр., а  ОСОБА_1 від сплати  судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа
№2-1877
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  16 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 1235
2008 р.                                                                                                                         Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                     Романюк Л.І.

при секретарі                           Педько О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 26 листопада 1999
року у відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 224, в зв`язку з чим своє
прізвище Кольцова змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя
дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди
на сімейне життя та обов'язки, це призвело до розпаду сім”ї. Подружні відносини
між ними припинились 3 січня 2005 року, з цього часу спільне господарство не
ведеться, спору про спільне майно немає.

Позивачка ОСОБА_1 у
судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить
розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, витрати на розірвання шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2. направив до суду заяву, в якій просить
розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без його
участі, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 перебувають у
зареєстроавному шлюбі з 26 листопада 1999 року,
що  підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Від спільного шлюбу
подружжя дітей не мають.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність
поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 26 листопада 1999 року у відділі РАГС
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 224 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 25  гривень.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                          Л.І.
Романюк
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1848/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  3479 грн. 76
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня
2008 року                                                                                                          м.Черкаси

Соснівського
районний суд м.Черкаси  у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі                                    Сагань Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про залишення справи
без розгляду.

Сторони
в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява  повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“18” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого
акціонерного товариства Пансіонат «Кастрополь» про визнання неправомірною
бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 28 листопада  2008 року
зазначену заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст.
119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 15 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
Пансіонат «Кастрополь» про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язання
вчинити певні дії  - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 18
листопада 2008 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 15
листопада  2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2н-1407-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1- 3571 (три тисячі
п'ятсот сімдесят одну) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1249/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 337,98 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності “____”________________2008
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-304
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 2869
грн. 11 коп. ( дві тисячі вісімсот
шістдесят дев'ять грн. 11  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн., 50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа
№6-70/08
30 жовтня 2008                                                                                           м.Прилуки
Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі:
судді                            Білоус
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Прилуках подання державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України  ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В  :
В провадженні  суду знаходиться подання держвиконавця
ОСОБА_2  відділу ДВС до ОСОБА_1. про
встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.
В судове
засідання позивач направив заяву в якій відмовляється  від позову та просить провадження в справі
закрити , оскільки боржником  ОСОБА_1.
Суд
знаходить що дана заява не суперечить законним правам сторін та є такою ,що
підлягає задоволенню.
ч.3  ст.205  ЦПК України,-
заяву старшого державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління
юстиції  ОСОБА_2 по справі за поданням
того ж  відділу про встановлення
тимчасового  обмеження  боржнику у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1  про відмову від позову та дану
справу провадженням   з а к р и т и.
На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Чернігівської області  через
Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів у разі подання заяви
на апеляційне оскарження ухвали в п”ятиденний строк з дня її проголошення.
справі суддя                                              М.В.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
С.Г., розглянувши  заяву Закритого
акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
управління-відокремленого
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про
з  ОСОБА_1  заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 832 грн. 61
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
товариства “Український мобільний
в особі Дніпровського територіального управління підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 221, р/р 26008526 в Райффайзен Банк  Аваль,
заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій  - 832 грн. 61 коп.,
судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 873 грн. 11  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№ 2-579/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року                                                                                                    м.  Київ

Голосіївський районний суд м.  Києва
у складі:

головуючого судді                                  Мазурик
О.Ф.,

при секретарі                                           Жигун
Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1  відповідачки ОСОБА_2,  відповідачки ОСОБА_3.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи - ОСОБА_4.,  ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України м.  Києва
про визнання особи такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1.3вернулась до суду з позовом про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,  посилаючись на те,  що відповідачі не користуються житлом більше
шести місяців без поважних причин.

04.02.2008 року у ході розгляду справи від позивачки
ОСОБА_1. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволення заяви не заперечували.

У судове засідання треті особи не з'явились та суд вважає
можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі поданих документів.

Вислухавши пояснення позивачки,  відповідачів,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає
задоволенню,  оскільки відповідно до п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4.,  ВГІРФО
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити особі,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду,  має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.