overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-8/2008р.
У Х В А Л  А

(про
видачу дубліката виконавчого листа)

29 січня 2008 р. Полтавський  районний
суд  в  складі:

головуючого  судді -
Стрюк Л.І.

при  секретарі           -
Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ЗАТ „Страхова Компанія”ЕТАЛОН” про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа   по справі за позовом
ЗАТ „Страхова Компанія”ЕТАЛОН” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Представники заявника в
судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд
заяви без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про
час і місце судового засідання, що не є перешкодою для проведення засідання без
його участі відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ЗАТ
„Страхова Компанія”ЕТАЛОН” задовольнити та видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Заяву
ЗАТ „Страхова Компанія”ЕТАЛОН” задовольнити.

Видати  дублікат
виконавчого  листа № 2-190/06р.
від 30.03.2006 р. відповідно до рішення Полтавського районного суду по справі
за позовом ЗАТ „Страхова Компанія”ЕТАЛОН” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
в порядку регресу.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного  суду
Полтавської області  через  суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2н-3/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Синецька Л.А.,
розглянувши  заяву  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк»  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2721.94 грн. відповідно до
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1  ІПН
НОМЕР_1   на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку  «Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором б.н.   від 29.06.2006   року в сумі 2721.94  грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові  витрати в сумі 25.50 грн. та   15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду судового процесу.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір __-__грн. _-__коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п `яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»__________________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на    виконанні
сума, відрахована  за  судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи
повернення судового наказу
керівника  установи (з печаткою)
відмітки_________________________________________________________________
Справа № 2-104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Боровиківської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
Боровиковської сільської Ради позов визнає повністю.

Суд вислухавши позивача  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_1 народиласяІНФОРМАЦІЯ_2 в
селі Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області. Батьками
позивачки є  ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2. Після її
смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                        Дудніченко
В.М.
Справа № 2-483/08
15 січня  2008 року                          Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:
- судді Ізмайлова І.К.
секретарі - Семеновій Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -
листопаді 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те,  що 16 квітня 2004 року вони з відповідачем
уклали шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного
стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис  № 125.
обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що протягом останнього часу
стосунки з відповідачем погіршились з причини відсутності взаєморозуміння та
несумісності поглядів на життєві цінності, безвідповідальне ставлення
відповідача до родини остаточно внесли розлад в уклад сімейного життя. В
результаті зазначених обставин  з липня
2007 року сторони проживають окремо, шлюб існує формально.
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач  проти позову не заперечував, пояснив, що з
липня 2007 року вони з позивачкою проживають окремо, шлюбно-сімейни відносини
припинені, зберегти сім'ю неможливо.
сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина  розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис  № 125, - розірвати.
з  ОСОБА_2 17 грн. належних до оплати на
користь держави при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах
РАГС, а  ОСОБА_1 від сплати  витрат - звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-137
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    БОДНАРУКА М.Ф

при секретарі                 ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку
спадкування за законом,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальжбіївка,
Ямпільського району, Вінницької області помер її батько - ОСОБА_3, після смерті
якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), майнового паю
та грошових заощаджень. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області
від 30 листопада 2004 року встановлено факт прийняття нею спадщини після смерті
батька та визнано за нею право власності на земельну частку (пай) та майновий
пай, однак на той час не у неї не було ощадних книжок, тому вона вимушена
звернутись до суду із даним позовом і просити суд визнати за нею право
власності на грошові заощадження. Вона та відповідач по справі ОСОБА_2 який на
спадщину не претендує являються спадкоємцями першої черги за законом після
смерті батька.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд
дану справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Вивчивши наданні документи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія
свідоцтва про смерть), відповідно до Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області за ОСОБА_1 визнано право власності на майновий пай та на
земельну частку (пай) ОСОБА_3.

Відповідно ст.1261 позивачка у першу чергу
має право на спадкування за законом після смерті батька, відповідач на спадщину
не претендує.

Відповідно ст.1268 ЦК України позивачка
фактично прийняла спадщину і має право на спадкування майна померлої матері.

Враховуючи ту обставину, що після смерті батька
позивачка
фактично вступила
в спадкове майно, тому суд вважає необхідним визнати право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на ощадні книжки видані на ім'я ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом.

Зазначені правовідносини врегульовані
ст.1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.3, 6, 10, 11, 60, 119, 120,
212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1261, 1268 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові заощадження, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
№Індексація, що знаходяться в ощадбанку №2915/019 с.Гальжбіївкка, Ямпільського
району, Вінницької області, видані на ім'я ОСОБА_3, в порядку спадкування за
законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий         М.Ф.Боднарук
У Х В А Л А                                                     2-204/2008
р.

4 лютого    2008
року
м. Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду  Яковець О.Ф.  розглянувши позовну заяву  Роменського міжрайонного прокурора в
інтересах держави  в особі Роменської
міськради  до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний
прокурор звернувся до суду  з  позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
.

Ухвалою суду від 17.01.2008 року  позовна заява Роменського міжрайонного
прокурора була  залишена без руху ,
оскільки  дана позовна заява  не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 1
лютого 2008 року, але до вказаної дати
Роменський міжрайонний прокурор
вказівки суду не виконав і вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 п.2 ЦПК України, якщо позивач не
виконає, відповідно до ухвали суду , в установлений строк зазначені недоліки ,
то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Поскільки  Роменський міжрайонний
прокурор не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, то заяву слід
вважати неподаною і її необхідно повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121    ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменського
міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Роменської міськради  до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки вважати неподаною
і повернути позивачу .

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2-14-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
25 січня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

04.01.2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгунтування заявленого позову позивачка зазначила, що причиною
розпаду сім'ї стала несумістність характерів.

В судовому засіданні позивачка
просила суд залишити позов без розгляду. Відповідач в судове засідання
не з'явився письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Суд , заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка  подала заяву про
залишення позову без розгляду, а тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                   підпис
Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-32/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі - Савенко І.О.,

за
участю представника  позивача Білорус
Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за
позовом  відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення в сумі 1884 грн.
64 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1, однак своєчасно не сплачує за послуги з теплозабезпечення, в результаті
чого утворився борг на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій
просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну  плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно абз. 1 п. 30 «Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ
№ 630 від 21.11.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за надані
послуги за період з листопада 2005 року по серпень 2007 року становить 1884
грн. 64 коп.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при
поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215,
218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» (код за , р/р 0976, Банк
«Демарк», м. Чернігів МФО 353575) з ОСОБА_1, який перебуває в місцях
позбавлення волі АДРЕСА_2 - 1884 грн. 64 коп. в рахунок заборгованості за
теплову енергію, а також 51 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 30 грн.
в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а разом 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                           О.В. Павленко
Справа № 2-70
11 січня 2008 року                                                                                       м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із спільного майна подружжя та переведення прав і обов'язків
співвласника-боржника, -
звернулася в суд з позовом до відповідача про виділ частки із спільного майна
подружжя та переведення прав і обов'язків співвласника-боржника.
подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна
подружжя та переведення прав і обов'язків співвласника-боржника у зв'язку з
поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                                  М.М.Хоминець
Справа № 2-122/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

14 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ
“Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 03 березня 2008 р. на
14.00год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 03 березня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -   представника ВАТ “Закарпатгаз” в
особі Свалявської філії, м.                                                  Свалява, вул. Погорелова,2;

Відповідача  - ОСОБА_1,АДРЕСА_1;

Адреса суду: м. Свалява,
вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 2-72
лютого 2008 року  Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі
судді     Максименко Л.В.
секретарі           Павленко Т.І.
відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою КП
„Гадяч-житло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та
прибудинкової території,
листопаді 2007 року КП „Гадяч-житло” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової
„Гадяч-житло” звернулося до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви  без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як  підстав для не прийняття заяви про залишення
позову без розгляду судом не встановлено.
ЦПК України, суд , -
позовну заяву КП „Гадяч-житло” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко