overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня  2008  року
Широківський  районний  суд
Дніпропетровської  області  у
складі:  головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке  позовну  заяву
ОСОБА_1до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого
акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги
України”,  треті  особи - Філія підприємства “Широківський
райавтодор” дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого
акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги
України”,  Фонд  соціального
страхування  у  зв”язку
з  тимчасовою  втратою
працездатності
м. Апостолово,  Фонд  страхування
від  нещасних  випадків
на  виробництві  та
професійних  захворювань  у
Широківському  районі, про
стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання рішення комісії недійсним,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні  суду  перебуває
цивільна  справа  за
позовом  ОСОБА_1до Дочірнього
підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,  треті
особи - Філія підприємства “Широківський райавтодор” дочірнього
підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,  Фонд
соціального  страхування  у
зв”язку  з  тимчасовою
втратою  працездатності м.
Апостолово,  Фонд  страхування
від  нещасних  випадків
на  виробництві  та
професійних  захворювань  у
Широківському  районі, про стягнення
заборгованості по заробітній платі, визнання рішення комісії недійсним,
відшкодування моральної шкоди.

Позивач  в
судовому  засіданні  заявив
клопотання  про залишення  без
розгляду  даного  позову.

Оскільки  підстави
для  відмови  в
задоволенні  клопотання  відсутні,
суд  вважає  доцільним
задовольнити  вказане  клопотання.

Керуючись  ст.
207  ч. 1  п. 5
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання   ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні  вимоги
ОСОБА_1до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор”
відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні
дороги України”,  треті  особи - Філія підприємства “Широківський
райавтодор” дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого
акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги
України”,  Фонд  соціального
страхування  у  зв”язку
з  тимчасовою  втратою
працездатності
м. Апостолово,  Фонд  страхування
від  нещасних  випадків
на  виробництві  та
професійних  захворювань  у
Широківському  районі, про
стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання рішення комісії
недійсним, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-н-2201/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна
платаОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 70 грн. 34 коп.(сімдесят грн. тридцять чотири
коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-5911/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

08 серпня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого Груіцької Л.О., при
секретарі Панасюк К.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Краматорського міського Центра зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплати допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати
допомоги по безробіттю.

04.08.2008 року представник позивача надала суду заяву з проханням закрити
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Керуючись ст.ст.130, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі №2-3890/2008р. за позовом
Краматорського міського Центра зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по
безробіттю, роз'яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-157
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного
ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_1 МФО 356464) 5621 грн. 72 коп. ( пять тисяч шістсот
двадцять одну  грн. 72  коп.).
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
356464)  28,11 грн. (двадцять вісім  грн., 11 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя                                                                                  Плаван
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
судді :  Пироженко  В.Д.
секретарі : Трохименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  , -
2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Справа
неодноразово призначалась до слухання. Позивачу та відповідачам направлялись
повідомлення з вказівкою часу та місця слухання справи .
В судові
засідання 02.10, 24.10. 2008 року не з'явилась як позивач так і відповідач про
день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд залишає позов без розгляду в випадку неявки
в судове засідання без поважних причин позивача по справі, або позивач повторно
не повідомив про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його
ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -
стягнення аліментів  -  залишити
Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.
Справа
№2-306/08
міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г. при секретарі
з участю представника
позивача Ярошевської Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до     ОСОБА_1
про      стягнення заборгованості, -
23.11.2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги в сумі 1313 грн. 85 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією
на опалення населення м. Шостки в тому
числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі,
які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них
виникла заборгованість в сумі 1313 грн. 85 коп.
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О.
позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1313 грн. 85 коп.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлялись належним чином неодноразово, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачів за послуги опалення складає 1313 грн. 85 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.З/
Наведені вище факти регулюються житловим
законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири -
ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачів судовий збір на користь держави,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК У країни,-
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно  і користь    Товариства    з
обмеженою    відповідальністю    «Шосткинське    підприємства «Харківенергоремонт»
заборгованість за послуги в сумі 1313 грн. 85 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

С.Г. Солдаткін
Справа
№ 2 -1309 2008 р.
листопада 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                        Дроздової
при секретарі                                                                                                 Шарибкіній
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про
обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.1981
року у відділі ЗАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 71.
шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
стосунки між ними припинено з лютого 2006 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що відповідач виїхав на заробітки, не повідомивши її про це. Про сім'ю він
не піклувався, матеріальної допомоги не надавав. Поновлювати шлюбні стосунки
та зберігати сім'ю вона не має намірів і тому просить суд позов задовольнити.
судовому засіданні позивачка підтвердила вказані обставини і просила розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, а судові витрати по розлученню покласти на неї.
судове засідання відповідач не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву
та телеграму про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  14.02.1981 р.,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
Суд,
з урахуванням позивачки, вважає можливим
витрати по розлученню покласти на неї, при цьому суд враховує, що шлюб
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, 24.03.1960 року народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрований
14.02.1981 р., актовий запис  №  71 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивачки судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
Відповідача  від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Cпр. № 2-21932008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                         Гумен
В.М

при секретарі                                       Харченко
Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 30
вересня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині подружньої
зради відповідача, з червня 2007 року припинили подружні відносини сторін.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча
був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло
повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК
України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов,
оскільки сім'я сторін фактично розпалася і позивачка категорично наполягає на
розлученні.

На
підставі наведеного, ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224
ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 зареєстрований 30 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий
записНОМЕР_1 - розірвати.

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 20 грн. судового
збору по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такогоОСОБА_1

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його
право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-754
РІШЕННЯ                                                          2008 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада року
Петрівський районний
суд

Кіровоградської області

в
складі:  головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїОСОБА_2 до
ОСОБА_3  про стягнення  аліментів на утримання дитини та розшук
відповідача ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулась до суду , мотивуючи це тим ,
що  відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання його неповнолітньої доньки  , а
тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів
його доходів  до досягнення дитиною
повноліття, а також у зв'язку з тим , що місце проживання відповідача не відоме
просить  оголосити його в розшук.

Позивачка  в судове засідання не з'явилася але письмовою
заявою прохала слухати справу без її участі позов підтримала повністю.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що позивачка є опікуном  своєї неповнолітньої онуки  ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, рідну матір дитини
ОСОБА_4., рішенням петрівського райсуду Кіровоградської області від 06 червня
2008 року було позбавлено батьківських, батько дитини ОСОБА_3.,  належним чином не надає матеріальної допомоги
на утримання своєї  неповнолітньої доньки
, вона  знаходиться  на повному утриманні позивачки ,а тому з
відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини  щомісячно у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. А також у зв'язку з тим що
позивачці місцезнаходження та місце роботи відповідача не відоме, тому вона
просить оголосити його в розшук.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України , ст.78 ЦПК
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 1973 року
народження , уродженця м. Астани Республіки Казахстан, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4частини  його заробітку (
доходу ) , до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з

03 листопада 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_3  в доход держави - 51 гривню
державного мита.

Оголосити
розшук ОСОБА_3 1973 року народження, уродження

м. Астана Республіки Казахстан, провадження якого
доручити органам внутрішніх справ.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Кіровоградської області  через Петрівський райсуд , шляхом  подачі в 10-денний  строк
з дня проголошення рішення . Заяви
про  апеляційне оскарження  і подачею після цього  протягом 20 днів  Апеляційної скарги з подачею її копії  до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
петрівського районного суду                                       О.М.Жушман
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-226/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 32 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива