overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц - 334/08
Головуючий у 1 інстанції - Бовчалюк З.А.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21
березня 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2008 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2про визнання
недійсними довіреності, договору дарування земельної ділянки та визнання права
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Подаючи апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, позивачОСОБА_1 не
сплатив у належному розмірі, враховуючи кількість і характер заявлених ним
позовних вимог, передбачений підпунктом «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» судовий збір. Недоплата позивачем
судового збору становить (78,36 - 60) = 18 грн. 36 коп.

За наведених обставин до апеляційної скарги слід застосувати вимоги,
передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення її без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків, тобто сплати ним на відповідний рахунок
судового збору і подання до апеляційного суду квитанції про сплату.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на рішення Луцького міськрайонного суду від 31січня 2008 року залишити
без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 4 квітня 2008
року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної вимоги у вказаний строк,
апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2 - 92/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

18 лютого 2008 року

в складі головуючого                   ЧИР П.В.

при секретарі                          Малинник І.М.

з участю: позивача                     ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

при розгляді
в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до
відповідачаОСОБА_2про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім»я їхня фактично
розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома
сварки під час яких обзивав її нецензурними словами і з 15 січня 2008 року
припинили спільне сімейне життя.

При
розгляді  справи  в
судовому  засіданні позивач
просить позовну  заяву залишити  без розгляду.

Суд
вважає,  що  позовну
заяву слід залишити  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області
протягом  п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
такому ж порядку.

Головуючий : підпис

З
оригіналом  згідно.

Суддя
Борщівського  районного  суду              ЧИР  П.В.
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
26 березня 2008 року
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року,
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
13 грудня 2007 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду від
25 червня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2 н - 197/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №2- 43
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит» (далі за текстом - ТОВ «Фаворит») до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» (далі за текстом - ТОВ «Алоінс-Агро») про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Запорізька
регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року ТОВ
«Фаворит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Алоінс-Агро» з вимогою
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який був укладений
між відповідачами. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 23
березня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений аналогічний
договір оренди землі, але цей договір не пройшов державної реєстрації.
Наявність оспорюваного договору перешкоджає позивачеві, як орендарю,
користуватися орендованою земельною ділянкою.

21 лютого 2008 року позивачем ТОВ «Фаворит» в особі
представника Сингур М.І. була подана письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, залишаючи без розгляду позов ТОВ «Фаворит», не
знайшов підстав для відмови в задоволенні такої заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Алоінс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник ТОВ «Фаворит» вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №2-С-1/08
У Х В А Л А

Іменем України

21
січня 2008 року
м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької  області Іваніна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

20 грудня 2007 року за заявою ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" видано судовий наказ про стягнення за
кредитним договором з ОСОБА_1 2282,14 гривень, витрат по сплаті судового збору
в сумі 25,5 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що кредитний
договір було укладено на іншу суму, тому відсотки по заборгованості повинні
бути іншими. Крім того, з таблиці розрахунку заборгованості не вбачається, які
суми сплачувалися на протязі дії договору.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суд,

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ від 20 грудня 2007
року, виданий Приморським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ
комерційний банк "Приватбанк" про стягнення за кредитним договором з
ОСОБА_1 2282,14 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,5 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень
- скасувати.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк "Приватбанк"
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                      підпис
Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                              Ю.В. Іваніна
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-208/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRF101820640 від 24.01.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
7175 (сім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень 88 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа        №2-850/08
У Х В А Л А

13
березня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
послуг позивача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості  за користування
послугами стільникового зв'язку в сумі 1530 грн. 41 коп.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд
вважає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з`явився в  судове
засідання без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
послуг позивача - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом  п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-981/2008р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого                    -  судді Євтушенко Т.І.
при секретарі                   - Антошко Т.А.
відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з відповідачем не знаходять спільної мови при вирішенні питань сім»ї та побуту,
крім того він почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними
постійно виникали сварки. Це все негативно відображалося на виховані
неповнолітньої дитини. Шлюбні стосунки між ними припинені.
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
у судове засідання неоднократно не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберегти сім'ю за
обставин, що склалися  не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
винний у розпаді сім'ї відповідач, тому суд вважає можливим витрати сплаті
державного мита покласти на  відповідача,
шлюб з обох сторін перший.
ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.07.1996року у відділі реєстрації актів цивільного стану по
місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 242.
пов'язані з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу  у
розмірі 8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Облтеплокомуненерго” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 17 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
17 жовтня 2007 року у справі за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідачі за період з 1 листопада 2004 року по 31 грудня 2006 року не
сплачували за послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість у
розмірі 2 822 грн. 31 коп. Просили стягнути з відповідачів на свою користь
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2 822 грн. 31 коп. та
витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2007 року,
залишеним без змін  ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 17 жовтня 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання
послуг з теплопостачання у розмірі 1 411 грн. 15 коп. та з кожного з
відповідачів по 15 грн. витрат на ІТЗ.

У касаційній скарзі ВАТ “Облтеплокомуненерго” просить скасувати ухвалені
рішення судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
06 березня 2008 року                     № 2-н-526/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі договору від
28.10.2006р. у сумі 1003,32грн.( одна тисяча три гривні тридцять дві
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду