Справа № 2-1122/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.11.2008 року                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінській О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
повернення у законну власність самовільно захоплену частину землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із вище
вказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав.

У
своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що більше п'яти років тривають суперечки та
подання скарг як ним, так і іншими мешканцями села Кардашинка, відносно незаконного,
самовільного захоплення відповідачемОСОБА_2 провулку між його та ОСОБА_2
подвір'ям. Незаконно захоплену частину землі відповідач вигородив як свою
власну та використовує для власних потреб: зробив загін для курей.

На
відповідача декілька разів складали протоколи про адміністративне
правопорушення, накладали штрафи, але до цього часу самовільно зайнята земельна
ділянка між  їх садибами - поАДРЕСА_1,
загальною площею 0, 0105 га, довжиною 70 м. та шириною 1,5 м. відповідачем
використовується для власних потреб, хоча є провулком для всіх  мешканців села.

Просить
зобов'язати відповідача повернути самовільно захопленуОСОБА_2 земельну ділянку
вказаного розміру, яка являється провулком згідно рішення Великокардашинської
сільської ради № 44 від 30.06.2006 року.

Відповідач заявлені вимоги не визнав і пояснив, що на сьогоднішній день
користується земельною ділянкою на законних підставах відповідно до рішення
сільської ради та Державного акту на право власності на землю. Сесія визначила
прохід 1,5 метри, який він не займає.

Заслухавши пояснення сторін, спеціаліста із земельних питань сільської
ради, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В ході
розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності
земельна ділянка, площею 0, 25 га в с. Кардашинка, що підтверджується
відповідним Державним актом про право власності на землю від 19.02.1997 року.

ОСОБА_2
на праві власності належить земельна ділянка, розміром 0, 2294 га в АДРЕСА_2,
що підтверджується відповідним Державним актом про право власності від
30.10.2007 року.

-2-

Як
пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідачОСОБА_2 не перешкоджає
йому користуватись земельною ділянкою і не порушує його право власності на
землю. Також він має окремий прохід для підходу - під'їзду до його земельної
ділянки.

Спеціаліст із земельних питання Великокардашинської сільської ради Щебля
В.В. пояснив, що між земельними ділянками сторін по справі знаходиться прохід.
Дійсно у 2006 роціОСОБА_2 був самовільно захоплено частину вказаного проходу, у
зв'язку із чи на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 85 грн., про що винесено відповідне рішення від 30.06.2006 р. № 44.

ЗгодомОСОБА_2 звернувся до сільської ради про приватизацію земельної
ділянки. Рішенням сесії сільської ради від 30.06.2006 р. № 29 було надано згоду
на виготовлення технічної документації на безкоштовну передачу у власність  земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 22
га та передано безоплатно у власність земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель по вул. Шевченко, 25.

Оскільки
на карті зазначено прохід, сільська рада не мала права виділяти земельні
ділянки із земель загального користування. Депутатська комісія зібрала списки
мешканців села, щоб узаконити прохід. Вирішили, що прохід буде 1,5 метри та
внесли його до земель загального користування. Виділили додатково землю ОСОБА_2
із земель запасу сільської ради, з цього питання є рішення сесії сільської
ради.ОСОБА_2 самостійно землю не захоплював, а використовує її з дозволу
сільської ради на підставі відповідних рішень.

З огляду
на вище наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і
необгрунтованими, оскільки його право власності на землю, а також право
безперешкодного користування власною ділянкою ніяким чином не порушено з боку
відповідача, про що він сам пояснив під час розгляду справи.

Крім
того, даний прохід відноситься до земель загального користування із земель
запасу сільської ради.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 179,  202, 209-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення у законну власність
самовільно захоплену частину землі - відмовити за безпідставністю та
необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: