Справа № 2-637
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого судді                                   Витвицького
судового засідання                                Маєвської С.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про визнання права власності, -
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання за нею право власності  на житловий
будинок, літню кухню, гараж, два сараї, убиральню, ворота, дві огорожі та
колодязь -  загальною інвентаризаційною
вартістю 141 633 грн., що  знаходяться  в АДРЕСА_1, власником яких на день смерті
була її мама ОСОБА_5
позовні вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а сааме на
будинковолодіння, що заноходиться в АДРЕСА_1. Ще при
житті ОСОБА_5 зробила заповідальне розпорядження на випадок смерті,
за яким її, позивачку, визнала спадкоємцем за заповітом, а отже і єдиним
спадкоємцем спадкового майна. В будинку, що належав  матері, проживає
її дочка ОСОБА_6, яка на спадкове майно не претендує та згідна щоб спадщину
прийняла вона.  Відповідачі по справі,
тобто її сестра та брати на спадкове майно після смерті матері не претендують. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за
заповітом, вона, з метою прийняття спадщини, звернулася до Першої Рожнятівської
державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їй в оформленні
спадщини, мотивуючи тим, що на ОСОБА_5 відсутній документ про право власності
на будинковолодіння, що їй належало. При таких обставинах, із-за відсутності
документа власності, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.
В попередньому судовому засіданні довірена особа позивачки  ОСОБА_6 позов підтримала.
Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не
з'явилися, однак до суду подали заяви в яких позов визнали у повному об'ємі та
просять розглянути справу у їх відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, згідно з ч. 4
якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Копіями свідоцтв про смерть
(а.с.14,15)  підтверджено, що батько
позивачки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
мати    ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З копії заповіту, посвідченого
секретарем  Красненської сільської ради
12 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 155 (а.с.14) видно, що все
майно, яке за законом належало ОСОБА_5
на день смерті, остання заповіла своїй дочці ОСОБА_1.
Довідкою, виданою виконкомом Красненської сільської ради, підтверджено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 заповіт у
сільській раді посвідчила 12.08.2005 року і даний заповіт не відмінявся
смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.) відкрилася спадщина і,  відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивачку
призначено спадкоємцем за заповітом, а тому вона має право на спадщину - на
спадкове майно, що залишилося після смерті матері.
Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок (а.с.10-12), підтверджено, що
на садибній ділянці АДРЕСА_1 розташовані такі будівлі: житловий будинок
площею 139,8 м.2, вартістю 74 608 грн.; літня кухня площею 39,9 м.2
, вартістю 26 882 грн.; гараж площею 21,1 м.2 , вартістю 3889 грн.;
сарай площею 35,1 м.2, вартістю 13 219 грн.; сарай площею 45 м.2
, вартістю 6 177 грн.;   убиральня площею
1 м.2 , вартістю 1056 грн.; ворота площею 6,6 м.2 ,
вартістю 1 394 грн.; огорожа площею 37,8 м.2  , вартістю 1 797 грн.; огорожа площею
152,2 м.2  , вартістю 7 438
грн. та колодязь, вартістю 944 грн. - загальною інвентаризаційною вартістю 141
Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії  від 11.07.2008 р. № 1559 (а.с.23)
підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом за відсутністю документа про право власності на спадкове
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
підставі  ст. 41 Конституції України та ст.ст.  392, 1223, 1234, 1235, 1236,1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 214, 215, 218, 223,
294, 296  ЦПК України суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженкою с. Красне Рожнятівського району
Івано-Франківської області  та жителькою
АДРЕСА_2 право власності на спадковий житловий будинок площею 139,8 м.2,
вартістю 74 608 грн.; літню кухню площею 39,9 м.2 , вартістю 26 882
грн.; гараж площею 21,1 м.2 , вартістю 3889 грн.; сарай площею 35,1
м.2, вартістю 13 219 грн.; сарай площею 45 м.2 , вартістю
6 177 грн.;   убиральню площею 1 м.2
, вартістю 1056 грн.; ворота площею 6,6 м.2 , вартістю 1 394 грн.;
огорожу площею 37,8 м.2  ,
вартістю 1 797 грн.; огорожу площею 152,2 м.2, вартістю 7 438 грн.
та колодязь, вартістю 944 грн. - загальною інвентаризаційною вартістю 141 633
грн., що  знаходяться  в АДРЕСА_1.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя (підпис):

З
оригіналом вірно

Голова
Рожнятівського районного суду
В.В.Витвицький