overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3441/08р.
2008р. Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Ремонтно-експлуатаційного комбінату управління
житлово-комунального господарства Краснолуцького виконкому доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за  адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку, який
знаходиться на балансі  РЕК УЖКГ
виконкому та користується послугами за житло. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги. Однак, відповідач
своєчасно не оплачував комунальні послуги, у зв'язку з чим  утворилася заборгованість станом на
01.06.2008р. у сумі 509,80грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється
сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду з позовною
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 509,80грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не
пізніше 10 числа поточного місяця. Однак відповідач своєчасно не оплачував
комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 01.06.2008р. у сумі 509,80грн. Таким
чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у сумі 509,80 грн.
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги Ремонтно-експлуатаційного комбінату управління житлово-комунального
господарства Краснолуцького виконкому доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь Ремонтно-експлуатаційного комбінату
управління житлово-комунального господарства Краснолуцького виконкому
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 7509,80грн, а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
з ОСОБА_1судовий збір  у сумі 51 грн. на
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа 2-1155
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
р.                     Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при  секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до
Телелинецької сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка подала до суду позовну заяву в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Телелинці Жмеринського
району Вінницької області померла її мати  ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина
у вигляді права на земельну  частку
(пай), яка перебуває у колективній власності майна КСП «Колос» і відповідно до
сертифікату ВН № 027980 має розмір 2,95 га. вартістю 9617 грн., без визначення
меж цієї частки в натурі та права на пайовий фонд майна КСП «Колос» с.
Телелинці СТОВ «Лідер» с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області,
визначений в розмірі 2222 грн. або 0,164 відсотків, посвідченого свідоцтвом про
право  власності на майновий пай
члена  КСП ( майнового сертифікату) серії
ВІ У № 013948.  Інших спадкоємців, які б
мали право на спадщину, немає. Невідповідність старого та нового Цивільного
Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного
звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, тому
просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю та не заперечував щодо
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
строк для подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті  матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Телелинці Жмеринського району, терміном два місяці,
обчислюючи строк з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-264/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008  року                        Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі

головуючого  :  судді
Сороки Б.М.

при секретарі : Дорошенко  В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

23 червня 2008 року ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області позовна заява ВАТ «Дніпропетровськгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була
залишена без руху і надано строк позивачу до 07 липня 2008 року усунути
недоліки позовної заяви: вказати місцезнаходження відповідачки.

В термін
до 21 липня 2008р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно
до  п.8 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120
цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Оскільки
позовна заява була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України та в  термін до 21 липня 2008р. недоліки позовної
заяви не усунуті, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
2-282/2008                                                                         Ухвала
Іменем      України                                  копія
року                                                                                                смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,  розглянувши
позовну заяву  Новогалещинського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги ,-
підприємство звернулося   до районного
суду з  позовною заявою,  в якій прохало стягнути зОСОБА_1.
заборгованість за комунальні послуги.
заява  ухвалою суду від 9.10.2008 року
залишена без руху і позивачу  надався
термін до 20.10.2008 року на усунення недоліків і приведення її у
відповідність   вимогам ст.119 ЦПК
ухвали позивачем  не виконані.
Так, сплачено лише витрати на
інформаційно - технічне забезпечення, а
державне мито залишилось несплаченим. Питання про звільнення від його
сплати винесено некомпетентним органом, оскільки державне мито надходить до
бюджету Козельщинської селищної ради, то
рішення про звільнення від його сплати повинно бути винесене
Козельщинською селищною  радою , на
території якої проводиться розгляд справи згідно із ст. 6 Декрету "Про
державне мито".

Із наданого  рішення Новогалещинської сільської ради
вбачається, що позивач частково
звільнений від сплати мита, мінімальний розмір якого становить 51 грн.

За
таких обставин, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву Новогалещинського житло-комунального підприємства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги залишити  без розгляду
і повернути позивачеві.

Ухвала  може бути оскаржене в строк 10 днів шляхом
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом   5 днів.

Суддя  Козельщинського районного   суду :               підпис                                     Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :                                                                  Н.Д.Науменко
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2915/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1928 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н., що мешкають за адресою:
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 168.08 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа №22ц-1078/08                                   Головуючий в суді 1 інстанції
11, 12                                               Доповідач
в суді 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

11
лютого 2008 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області Воробйова Н.С,  розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 доОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
недійсним частини договору купівлі-продажу стосовно покупця,  визнання позивачів покупцями і власниками
житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2
задоволено.

28
грудня 2007 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про апеляційне оскарження
зазначеного рішення,  28 січня 2008 року
- апеляційну скаргу з пропуском строку її подачі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  останнім
днем строку на подання апеляційної скарги було 17 січня 2007 року.

Згідно
ч.2  ст. 72 ЦПК України документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

За
правилами ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Оскільки
апелянт не подав в суд клопотання чи заяву про поновлення процесуальних строків
апеляційного оскарження рішення суду,  не
надав доказів пропуску строку подачі скарги з поважних причин,  то апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції від 27 грудня   2007 року
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 72,  73,  294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 27 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
№
С У Д О В И Й        Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі  3287,41 грн.,
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 526, 527, 530
ЦК України  зобов*язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 96,
99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором від 10.06.2007 року в розмірі  3287,41
Стягнути  з  ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ІНФОРМАЦІЯ_2відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ       (підпис)                                О.М. ОЧИРГОРАЄВА
зі ст. 104 ЦПК України   боржник
має право   в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Суддя (підпис)…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судовий
наказ набрав законної сили _________________________08 року
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа  2-2485 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.                                                                 Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

в складі:   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі          Голівщук
Т.М.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем
ОСОБА_2

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними, 31.01.1986
року Ленінським  відділом РАЦС м.
Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис № 109. Від
сумісного життя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не  ведеться. Подальше збереження шлюбу не
можливе.

Позивач
у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач з
позовом згоден, заперечень не має, тому суд за згодою сторін ухвалив виносити
рішення при попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
позивача, відповідача вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.01.1986 року
Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено
актовий запис № 109. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не має. Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого
шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104
Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.  Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них.

Таким чином, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.10,11, 60, 209, 212-215,218, 226
ЦПК України, ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.1986 року Ленінським відділом РАЦС м.
Запоріжжя, про що зроблено актовий запис N 109 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  державне
мито  в  розмірі
17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20  днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                             О.В.Панкеєв
Справа №2-285/2008р.
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Шуляк Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької райдержадміністрації, Якушинецької сільської Ради, ВАТ «Якушинецьке»
про доповнення списку, що додається до державного акту на право колективної
власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької райдержадміністрації,
Якушинецької сільської Ради, ВАТ «Якушинецьке» про доповнення списку, що
додається до державного акту на право колективної власності на землю та
визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1.
надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької райдержадміністрації, Якушинецької сільської Ради, ВАТ
«Якушинецьке» про доповнення списку, що додається до державного акту на право
колективної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в
порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-120
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  с.Мельники Чорнобаївського
району  Черкаської області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  «Приватбанк»
заборгованість  за кредитним
договором №б/н   від 14.09.2006 року в
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 87 грн.68 коп. (вісімдесят сім гривень 68 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені  при
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________