overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-69/2008 р.
2008 року             Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
В складі:   головуючого судді                  -   Чемолосової С.П.
засідателів:                -    Дігтяр Г.М.,
секретарі:                  -   Імановій В.В.
у відкритому судовому засіданні  в м.Гуляйполе
справу за заявою
прокурора Гуляйпільського
неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей при Гуляйпільській райдержадміністрації
про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,-
17.10.2008 року представник заявника, прокурор Гуляйпільського району, звернувся  до суду з заявою в зв`язку з тим,  що прокуратурою Гуляйпільського району проведено перевірку звернення служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації щодо визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено, що в АДРЕСА_1 проживає неповнолітня ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
над якою після смерті матері, рішенням виконкому Воздвижівської сільської ради від 29.07.1993 року № 7 встановлена опіка на час перебування батька дитини в місцях позбавлення волі. Опікуном дівчинки призначена рідна бабуся - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно інформації Воздвижівської сільської ради батько дівчинки неодноразово перебував в місцях позбавлення волі, довгий час в селі не проживає, місце перебування його невідоме. Згідно інформації Гуляйпільського РВ УМВС України  від 01.09.2008 року гр.Полторака Петро Федорович, який проживав в АДРЕСА_1 виписаний з СГІРФО 31.12.1992 року та на даний час на території Гуляйпільського району не зареєстрований,  тому прохає суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з   2001 року.
В судовому
представник заявника  підтримав заявлені вимоги.
В судовому
засіданні заінтересовані
особи: ОСОБА_2та представник служби у справах
дітей при Гуляйпільській райдержадміністрації ОСОБА_4 проти
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши
представника заявника,
свідків: ОСОБА_5та ОСОБА_6,
які в судовому засіданні
пояснили, що ОСОБА_3проживав в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_1з 1991 року по
2001 рік зі співмешканкою ОСОБА_7, яка в
1995 році померла. Вів
аморальний спосіб життя,
пиячив, неодноразово
позбавлення волі,  довгий час в
місце його знаходження не відоме, його
неповнолітня донька ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає
ОСОБА_2та знаходиться
на повному її забезпеченні,  вважає,
що вимоги представник
заявника прокурора Гуляйпільського району підлягають задоволенню, поскільки судом в
судовому засіданні достовірно встановлено,  що про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має
відомостей про місце його перебування з
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд-
Визнати безвісно відсутньою фізичну особу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з січня 2001 року.
текстом рішення сторони
можуть ознайомитися  05.12.2008 року.
апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом
на рішення подається до
апеляційного суду Запорізької області протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1309 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 453,37 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 453,37 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 453,37 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 453,37  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-941/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 грудня   2008
року                                               Суддя
Лебединського районного суду

Сумської
області Гура А.О.

розглянувши справу за позовом ВАТ «Сумбуд» до ОСОБА_1 про
визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що ВАТ "Сумбуд" є власником гуртожитку, розташованого
АДРЕСА_1. Вказаний гуртожиток був переданий на баланс наказом № 3 від
01.03.2006 року від ДБМП "Лебединпромбуд", в зв'язку відсутністю
коштів на забезпечення капітального ремонту. Після  прийняття вищевказаного гуртожитку на баланс,
ВАТ "Сумбуд" стало відомо, що гуртожитком користуються особи, які втратили
право на користуванням житловим приміщенням, і такою особою є відповідач -
ОСОБА_1, який незаконно займає житлову кімнату НОМЕР_1.  Відповідачу було надане службове житло
(кімнату) НОМЕР_1 , згідно ордеру, так як він працював в структурному підрозділі
позивача. Оскільки відповідач фактично з 2000 року у гуртожитку не проживає,
тобто не використовує його за призначенням, позивач просить визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням (житловою
кімнатою)АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому  засіданні
представник позивача надав суду заяву, в якій відмовляється від заявлених
вимог, в зв'язку з зняттям відповідача з реєстрації.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач  відмовився від
позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач  попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він
не зможе повторно звернутися до суду  про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ВАТ «Сумбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що
втратила право на користування житловим приміщенням
закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Лебединського

райсуду                                                                                 А.О.
Гура
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"5"
лютого 2008
року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2473/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2 - 95 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У
К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                    Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                              В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання
шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 10.07.1993 р. вступив в шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є відповідачка. З січня 2008 року позивач з
відповідачкою не проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило
позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України,
оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2008р так як подружжя не
зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє
життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
розірваний.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.07.1993 р. Харківською сільською
радою Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2
- ПОВНІСТЮ.

Дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                        В.Л.
МАРЕНЮК
№2-1901/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

21 січня 2008 р.                                                                                                         м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не конкретизувала зміст
позовних вимог щодо зазначення виду коштів,
які підлягають стягненню, а також не зазначила на користь кого
вони повинні стягуватись.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 6 лютого 2008 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
__________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-333/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № 1250/к від 27.07.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі -
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 259 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 10 коп.
(десять копійок) з кожного по 129 грн. (сто двадцять дев'ять гривень) 55 коп.
(п'ятдесят п'ять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного по 07 грн. (сім
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок).
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,  1982 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  ОСОБА_2,
що проживає по АДРЕСА_2  в м.  Луцьку Волинської області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять гривень) 02 коп. (дві
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 259 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 10 коп.
(десять копійок) з кожного по 129 грн. (сто двадцять дев'ять гривень) 55 коп.
(п'ятдесят п'ять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного по 07 грн. (сім
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок).
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської
С У Д О В И Й    Н А К А З
03    грудня    2008
року                                                                             №2-Н-9062008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Скрипченко С.М., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі -  3637,95 грн., відповідно до ст.ст.
610,611,612,615,625,1050 ЦК  України,
керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1,
користь  ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» ,  який розташований за
для відшкодування судових витрат ),  МФО
заборгованість  за кредитним
договором   №  бн
від  24.01.2008 року  у розмірі - 3637,95  грн.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача  - 25,50 грн.  державного мита,  та 15 грн.
судово-інформаційних витрат .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя               ___________________________                                        С.М.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя            ___________________________                                                                  С.М. Скрипченко
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-781/2007 р.
У   Х   В   А   Л   А

про відкриття провадження у справі

02  с і ч н я
2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128
ЦПК України, суддя,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1. Відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст.
129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 15 січня
2008 р. на 09.00 год..

3. Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право
подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 15
січня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-4/08
смт. Великий Березний
Суддя
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й.,
розглянувши заяву представника заявника Янсона Є.В., який діє в інтересах ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на  користь кредитора 1609,47 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові витрати, сплачені ним при поданні заяви до
суду,
до ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК  України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с. АДРЕСА_1на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договором в розмірі 1609,47 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: 25,50 грн.
відшкодування судового збору та 15  грн.
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
3.   Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя  Великоберезнянського
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“19” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 10 грудня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 17 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 2
грудня 2008 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 2
грудня 2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -