overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-118/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого  2008 року     Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді                                          Ведющенко В.В.

при секретарі                                                    Самелюк О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Добровеличківський районний відділ ГУМНС України в Кіровоградській області про
усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 23
січня 2008 року до Добровеличківського районного суду з позовом  до ОСОБА_2, третя особа Добровеличківський
районний відділ ГУМНС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в
користуванні житлом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач порушуючи
вимоги правил пожежної небезпеки, перешкоджає їй користуватися власним житлом.

В попередньому судовому
засіданні позивач заявила суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В попередньому судовому засіданні відповідач позицію позивача підтримала,
надала суду заяву в якій зобов»язується в строк до 15.04.2008 року усунути
перешкоди до користування житлом позивача.

Заслухавши  клопотання позивача,
позицію відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд  вважає, що клопотання  позивача обгрунтоване і підлягає
задоволенню  за наступних причин.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням  фізичних і юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо  предмета
спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких
заявлено вимоги (принцип диспозитивності
цивільного судочинства), тому суд зобов”язаний залишити  заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з
таким клопотанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, ст. 207, ст. 293, ст.294
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа Добровеличківський районний
відділ ГУМНС про усунення перешкод в користуванні житлом.

Роз”яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК
України у разі залишення позовної заяви без розгляду,  позивач
після усунення, умов, що стали підставою для залишення позову без
розгляду має право на звернення до суду повторно.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може  бути подана до Добровеличківського районного
суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                В.В.
Ведющенко
Справа № 2-791
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Матіївської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини за законом  -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її двоюрідний
брат ОСОБА_2. Факт родинних відносин встановлений рішенням суду. Вона
пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору через
хворобу і просить суд продовжити їй строк на прийняття спадщини в один місяць.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов та просить його задовольнити.

Представник відповідача надіслав суду
заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 28.05.2008 року ОСОБА_2 є двоюрідним братом
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі
заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 18.03.2007 року.

Довідкою, виданою Бахмацькою
центральною районною лікарнею підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні
з 12.03.2007 року по 20.03.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а
тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 -
один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла  мати позивачки -  ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2. склала заповіт, який на день її смерті не змінений та не
скасований, посвідчений та зареєстрований секретарем виконкому Попівської
сільської ради 23 липня  2003 року,
згідно якого усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось
і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом
матиме право заповіла   ОСОБА_3, яка
відмовилася від прийняття спадщини.

ОСОБА_1 спадщину прийняла шляхом подаві
відповідної заяви до Смілянської держнотконтори, але спадщину позасудовим
шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському
виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Попівської сільської ради №404 від 28 серпня
2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_2.

Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після
смерті матері, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215
ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа
№2о-78 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

17.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря            Лакусти
М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділення Пенсійного фонду
України в Снятинському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в архівній довідці
від 25.02.2008р. № 01-16/137 щодо розрахункових
відомостей ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» за період з 1979 по 1982рр. невірно
записано його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не
може оформити пенсію.

В попередньому судовому засіданні
заявник заяву підтримав повністю.

Представник
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
архівну довідку від 25.02.2008р. № 01-16/137
щодо розрахункових відомостей ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» за період з 1979 по 1982рр. в якій записано прізвище «ОСОБА_2» ,
паспорт заявника в якому його прізвище «ОСОБА_1», -вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності заявнику
архівної довідки в якій невірно записано його прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись
ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від
25.02.2008р. № 01-16/137 щодо розрахункових відомостей ВАТ «Снятинський
меблевий комбінат» за період з 1979 по 1982рр. виданої
на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                                                М.В.Боднарук
Справа № 2-258/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв”язку  з
визнанням  мирової  угоди

28 серпня
2008  року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням

судді
Труша В.О.,

за  участю
секретаря
Поліщук І.І.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в залі суду в смт. Любешів цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
позовною  заявою  до
ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної  шкоди, заподіяної
внаслідок пошкодження  мопеда, що мало
місце 31 травняч 2008 року. Завдану йому матеріальну шкоду оцінює  в сумі
3000 гривень, які просить стягнути з відповідача або зобов”язати
останнього відремонтувати пошкоджений мопед.

У попередньому
судовому  засіданні  сторони
зробили  спільну  заяву
і  надали  суду
укладену  та  підписану мирову  угоду
з  метою  врегулювання
спору  на  основі
взаємних  поступок.  За
умовами  мирової  угоди
відповідач  виплачує  позивачу
погоджену  між  ними
суму  матеріальної  шкоди
в сумі  2000 (дві тисячі)  гривень, яка повинна бути виплачена до  28 жовтня 2008 року. Позивач  відмовляється
від  позовних  вимог
щодо  стягнення  з
відповідача    матеріальної  шкоди
в  розмірі  3000 грн., а
провадження  по  справі
закривається.

Зазначена  мирова
угода  приєднані до  справи.
Сторонам  роз”яснені  наслідки
такого  рішення  та
закриття провадження  в  справі,
що  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що  мирова
угода,  укладена  сторонами,
не суперечить  закону,  не
порушує  права,  свободи
чи  інтереси  інших
осіб,  вчинена  в
інтересах  обох  сторін,
суд  у  відповідності
до  ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  ухвалою  закриває
провадження  у  справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову
угоду,  укладену ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_2  відмовляється
від  позову  про
стягнення   матеріальної шкоди;

ОСОБА_2
зобов”язується  виплатити  ОСОБА_1
2000  (дві тисячі)  гривень
завданої  шкоди до 28 жовтня  2008 року.

Провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги або
в  порядку   ч.4 ст. 296
ЦПК  України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
/підпис/    В.О. Труш

З оригіналом  вірно.

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.О. ТРУШ
Cправа № 2-1764/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
4 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 8 серпня 1992 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей
Спільне життя з відповідачем не склалось. З початку 2008
року вони фактично припинили шлюбне життя. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка та її представник - адвокатОСОБА_3. позовні вимоги
підтримали, наполягають на розірванні шлюбу. Прохають стягнути з відповідача
половину судових витрат.
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, надав суду письмову
заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, проти позову не
заперечує, згідний на розірвання шлюбу.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивачки та її представника, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 8 серпня 1992 року. Від шлюбу
спільних дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони проживають в одному
жилому приміщенні, однак подружні стосунки не підтримують, намірів зберегти
сім'ю  не мають, сімейні відносини між
ними припинені з початку 2008 року, позивачка вважає, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на  сторін порівну.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 8 серпня 1992
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Лубни  під
актовим записом № 252 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвати.

Стягнути  зОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС   з
кожного по 12 грн. 50 коп.

Стягнути  зОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 63 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-759-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з                       ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
м. Дніпропетровська - 731 (сімсот тридцять одина) грн.               97 (дев'яносто сім) коп. - суму
заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
нуль) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-810
21 листопада 2008 року                                                                                         м.
районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення моральної
в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.
подав суду заяву, в якій просив заявлений ним позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди у зв'язку з поданою
позивачем заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Згідно
з оригіналом.

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визначити йому додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка. Після її смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно. Він є спадкоємцем по заповіту і вважав, що фактичного прийняття
спадщини буде достатнім, оскільки має на руках правовстановлюючі документи на
земельний пай померлої.

Сторони в судове засідання не з'явились і просять справу
розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову, вважає що
останнє не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Від сплати судового збору відповідач звільнений на
підставі ст.5 Декрету КМ України "Про державне мито" та рішення сесії
Овруцької міської ради від 22.01.08 № 14.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 8,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 2
місяці після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку
на протязі 10 днів з дня його проголошення рішення або 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :