Справа №2-63
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                                                                                                                        смт Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізькій області
цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Розівської районної
державної адміністрації Запорізької області (далі за текстом - ССД Розівської
РДА) в інтересах  неповнолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позовна заява до Розівського
районного суду Запорізької області надійшла 25 квітня 2008 року.
Позивачем у заяві вказано, що
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в с.Мала Токмака
Оріхівського району Запорізької області в сім'ї свого дядька ОСОБА_4, який є
його опікуном.  Мати дитини - ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком  дитини є
ОСОБА_3, який тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, мешкає окремо
від сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не працює,
зловживає спиртними напоями, життям та навчанням сина не цікавиться. За таких
обставин позивач вимушений був звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача Журавель А.А.
повністю підтримала позовні вимоги по тих підставах, які були вказані у позові,
надала відповідні пояснення. Додатково представник позивача Журавель А.А.
пояснила, що батько дитини - відповідач ОСОБА_3 коштів на утримання дитини не
має і не надає, за місцем проживання характеризується негативно, на протязі
останніх трьох  років не виявляв  до свого сина дочки батьківської турботи,
жодного разу не відвідав, не цікавився умовами його  утримання та виховання, станом здоров'я.
В судовому засіданні задоволено клопотання
неповнолітнього ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. У письмовій
заяві неповнолітній ОСОБА_2 підтримав заявлений в його інтересах позов ССД
Розівської РДА та пояснив, що батько на протязі останніх трьох років не виявляв
бажання зустрітися, не спілкувався з ним, не дзвонив та не написав жодного
листа, не турбувався про його виховання, не цікавився його життям та навчанням,
матеріально не допомагав. Неповнолітній ОСОБА_2 вказав, що бажає проживати в
сім'ї свого дядька та опікуна ОСОБА_4 і просить суд позбавити батьківських прав
його кровного батька ОСОБА_3відносно нього на підставі викладених у заяві
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки  чи свого представника суду не повідомив.
Разом з тим,  відповідач не заявив
клопотання  про розгляд справи за його
Зі згоди представника позивача Журавель А.А. та письмової
згоди неповнолітнього ОСОБА_2 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1
з'ясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов
Судом встановлені наступні обставини у справі та
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про його народження, його матір'ю є ОСОБА_5, а батьком є ОСОБА_3.
Із свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис № 4.
Згідно з рішенням виконавчого комітету  Малотокмачанської сільської ради Оріхівського
району Запорізької області від 15 березня 2007 року за № 26,  встановлено опіку над неповнолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обов'язки опікуна покладено на ОСОБА_4.
За матеріалами справи та з пояснень осіб, які беруть
участь у справі, встановлено, що з 1998 року і до теперішнього часу
неповнолітній ОСОБА_2 проживає окремо від батька,  після смерті матері перебуває на  утриманні та вихованні дядька ОСОБА_4 ,
батько дитини участі у вихованні  сина не
Відповідно до довідки виконавчого комітету  Малотокмачанської сільської ради Оріхівського
району Запорізької області за № 1043 від 09 листопада 2007 року неповнолітній
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом із дядьком ОСОБА_4 та його сім'єю.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає в
АДРЕСА_2, що підтверджується  довідкою
виконавчого комітету  Солодководненської
сільської ради Розівського району Запорізької області за № 447 від 09 листопада
2007 року.  ОСОБА_3 проживає один, за
місцем проживання  характеризується  задовільно, систематично вживає алкоголь.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов  помешкання ОСОБА_3 є неможливим проживання та
виховання неповнолітнього ОСОБА_2 в сім'ї батька через непридатність кімнат для
проживання  та   відсутність належних умов, які повинні
сприяти  всебічному розвитку дитини.
За рішенням органу опіки та піклування  Розівської
районної державної адміністрації Запорізької області від 24 березня 2008
року за № 3/2 та за висновком служби у
справах дітей Розівської районної державної адміністрації Запорізької
області  визнано доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2.
Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи
до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду
відповідач не оспорював обставини, викладені у позові, у тому числі щодо його
ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Відповідач ОСОБА_3 заперечень проти позову з посиланням на
відповідні докази не надав та не довів суду обставини про належне виконання ним
своїх батьківських обов'язків по вихованню сина .
Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.2 ст.164 СК України батько може бути
позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
За такої сукупності обставин, суд дійшов висновку, що
обставини про ухилення відповідачем ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина, є доведеними, а вимоги
позивача про позбавлення його батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2  є обґрунтованими і підлягають  задоволенню.
Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами,
передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.51 Конституції України, п.2 ст.164, 180 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд -
Позовні вимоги служби у справах
дітей Розівської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.
Позбавити батьківських прав батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с Ковильне
Розівського району Запорізької області, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 (п'ятдесяти) копійок (розрахунковий рахунок НОМЕР_1, отримувач
місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької
області, код платежу НОМЕР_2, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 (семи) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок
(розрахунковий рахунок НОМЕР_5, отримувач Державний бюджет Розівського району
Запорізької області, код платежу НОМЕР_5, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя:                                                  Т.М.
Кущ