Справа № 2-294 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.. при секретарі Кісіль О.Л., з участю
позивача  ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
поділ  спільного  майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з
позовом до  ОСОБА_2. про поділ   майна подружжя, що є спільною сумісною
власністю.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд в порядку поділу
майна, яке являється спільною сумісною власністю  залишити відповідачеві на праві приватної власності
телевізор  LG вартістю 400
гривень,меблеву стінку вартістю 700 гривень, ліжко вартістю 500  гривень,
ліжко вартістю 300 гривень, пральну машину “Вирпул” вартістю 1000
гривень, диван вартістю 200 гривень, комод вартістю 90 гривень мікрохвильову
піч “Самсунг” вартістю 200  гривень,
газову плиту вартістю 90 гривень, а також житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю
50000 гривень, а всього майна на суму 53740 гривень.

Стягнути з відповідача на його користь 26740 гривень як компенсацію
належної йому &frac12; частини
вартості спільного майна.

Клопотань не заявив.

Відповідач позов визнала повністю. Згодна  з варіантом поділу належного їм на праві
спільної сумісної власності майна, який запропонував позивач.Просить суд задовільнти
позов позивача в повному обсязі.

Клопотань не заявила

У
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст. 60,69,70,71 СК, 368 і 372 ЦК України.

В
судовому засіданні встановлено, що спірне
майно подружжям   нажите за час
шлюбу, а тому воно являється спільною сумісною власністю і підлягає поділу між
позивачем і відповідачем в рівних долях.

Запропонований позивачем варіант поділу  майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя враховує інтереси обох сторін.

Відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу
спірного  майна. Просить задовільнити
позов позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.60,69,70,71 СК, 368 і 372 ЦК,  130 ч.4, 213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В
порядку поділу майна подружжя, що являється спільною сумісною власністю  залишити ОСОБА_2 на праві приватної
власності  житловий будинок АДРЕСА_1
вартістю 50000 гривень,

-2-

телевізор LG
вартісю 400 гривень, меблеву стінку вартістю 700 гривень, ліжко вартістю 500
гривень, ліжко вартістю 300 гривень,
пральну машину “Вирпул” вартістю 100 0гривень,  диван вартістю 200 гривень, комод вартістю 90
гривень, мікрохвильову піч “Самсунг” вартістю 200 гривень і газову плиту
вартістю 90 гривень, а всього майна на суму 53480 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 26740 гривень, як компенсацію  належної йому &frac12; частини вартості спільного майна
подружжя.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                 В.Я.Назаренко.