Справа
№ 2-3732/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Таранець О.О.,

розглянув у відкритому судовому засідання в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Сімферопольської міської ради  про
встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до територіальної громади
в особі Сімферопольської міської ради про визнання права власності  в порядку спадкування, мотивуючи тим, що  в ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати ОСОБА_2 і
вона залишилася проживати із бабусею, дідусем та дядьком в квартирі бабусі за
адресою: АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла
її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді  квартири АДРЕСА_1. Після її смерті у квартирі
залишилися проживати вона, дідусь ОСОБА_4 та
син померлої ОСОБА_5   У
ІНФОРМАЦІЯ_3р. помер ОСОБА_5, а у ІНФОРМАЦІЯ_4р. помер ОСОБА_4 Після їх смерті
вона залишилася проживати у квартирі, проте їй відмолено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не був батьком її матері
ОСОБА_2, про що вона дізналася лише після його смерті. Тому, просить суд
встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 та  визнати за нею право власності в порядку
спадкування після смерті  бабусі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а також визнати право власності за ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, та
за  ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

У судовому
засіданні позивачка  та її адвокат позов
підтримали та пояснили, що  позивачка
проживає у квартирі з народження, після смерті матері у ІНФОРМАЦІЯ_1р.
залишилася проживати разом із бабусею, дідусем та дядьком. Потім, у
ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла бабуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. помер дядько ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_5р. помер дідусь ОСОБА_4 Інших спадкоємців після їх смерті не було,
вона фактично прийняла спадщину бо зареєстрована і проживала у квартирі з часу
народження. Тому, просить позов задовольнити

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши
позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Згідно свідоцтва
про народження позивачки, виданого 02.06.1988р. її мати - ОСОБА_2. Мати
позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 10.06.1999р.

Після смерті
ОСОБА_3, яка була матір'ю ОСОБА_2, померлої у ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  у квартирі залишилися проживати  її син - ОСОБА_5, її чоловік - ОСОБА_4 та її
онука  - ОСОБА_1, яки фактично прийняли спадщину,
бо були зареєстровані у спірній  квартирі
і проживали в ній на час її смерті.

Згідно
повідомленню Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори  від 15.08.2008р. після смерті ОСОБА_3 із
заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1. Більш з заявою про прийняття
спадщини  або про відмову від спадщини
ніхто не звертався.

Згідно ч. 1 ст.
1266 ЦК України внуки,  правнуки
спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім
матері,  батькові, бабі,  дідові, якби вони були живими
на час відкриття спадщини.

Таким чином,
позивачка є спадкоємцем  за правом
представлення, після смерті ОСОБА_3, вона фактично прийняла спадщину у вигляді
1/3 частки спірної квартири.

ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.02.2000р.

ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5р., його сім׳ю на день смерті
складала - ОСОБА_1 - онука, що підтверджується
довідкою ТОВ «Коопсервіс».

Згідно повідомленню Третьої Сімферопольської державної нотаріальної
контори  від 15.08.2008р. спадкова справа
після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5р. не відкривалася.

Як вбачається з довідки
відділу РАР Сімферопольського МУЮ, виданої 19.03.2008р. матірю ОСОБА_2  є ОСОБА_5, запис про батька у актовому запису відсутній, тобто
померлий ОСОБА_4 не був батьком ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_1   є спадкоємцем, після
смерті ОСОБА_4  на підставі  ч.3 ст.1268 ЦК України, згідно якої,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого
строку  він не заявив про відмову від
неї. ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі
спадкодавцем. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідка  ОСОБА_6, яка пояснила, що позивачко постійно
проживає у спірній квартирі, проживала в ній разом із бабусею ОСОБА_3, дідусем
ОСОБА_4 та їх сином ОСОБА_5 Таким чином, факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1
та ОСОБА_4 в судовому засіданні позивачкою доведений і підстав для відмови у
визнанні права власності ОСОБА_1  в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 у вигляді 2/3 часток спірної
квартири  у суду немає.

Не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визнання права власності за
ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 та за
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5, бо зазначені особи померли і не
є учасниками цивчільних відносин.

На підставі ч.1 ст. 1266, ч. 3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,  60,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Сімферопольської міської ради
про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права
власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за право представлення після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки кв. АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на
рішення - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до колегії суддів судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя: