overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-26 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Олійник Н.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дублі­ката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до Бер­дянського
міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виписку дубліката виконав­чого
листа по справі № 2-4040 від 8.04.2005р. на боржника ОСОБА_1,  яка зобов'язана виплатити заборгованість за
послуги електропостачання в сумі 263, 38грн.,
на ко­ристь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі  структурного підрозділу "Бердянський
район електричних мереж",  у зв'язку
з відсутністю виконавчого листа в ВДВС Бердянського міськ­районного управління
юстиції.

Стягувач
-представник ВАТ « Запоріжжяобленерго»
в особі  структурного підрозділу
"Бердянський район електричних мереж" Тихоненко О.М.  в судовому засіданні підтримує подання про
виписку виконавчого листа,  оскільки
рішення суду не виконано.

З матеріалів
справи № 2-4040 за
2005рік вбачається,  що рішенням
Бердянського міськ-райсуда від 8.04.2005р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго»
в особі  структурного підрозділу
"Бердянський район електричних мереж" стягнута заборго­ваність за
послуги електропостачання в сумі 263, 38грн. і судові витрати в сумі
51грн.,  а всього 314, 38грн.

25.01.2006року
Бердянським міськрайсудом був виданий виконавчий лист і надіслан на виконання.

Відповідно
до  ст.
370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу
суд,  який видав виконавчий лист або
судовий наказ,  має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати  його дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що виконавчий лист втрачений і необхідний
дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у порядку
виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 8 квітня 2005року
по справі № 2-4040 за 2005р.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її

проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-923/2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання
права власності на нерухоме майно за законом,
звернулася до суду із позовом до Киселівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за
законом. Свій позов мотивує тим, що після смерті її чоловіка  - ОСОБА_2, відкрилася спадщина, до складу
якої входить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований
в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, як дружина
померлого чоловіка. Інших спадкоємців немає. Позивачка звернулась з заявою про
прийняття спадщини до Менської державної нотаріальної контори, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності
правовстановлюючих документів на житловий будинок, якими згідно чинного
законодавства є свідоцтво про право власності та витяг з реєстру прав
власності. Просить суд, визнати за нею право власності на Ѕ частину
житлового  будинку з надвірними будівлями
в судовому порядку.
Ухвалою Менського районного
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву залишено без
строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виправлення неодоліків.
до Менського районного суду надійшло клопотання позивачки про продовження
строку для усунення недоліків, а саме для отримання відмови своїх дітей від
спадщини, які проживають в м.Києві.
У визначений  строк, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка не виправила недоліки,
продовжити строк для усунення недоліків чинним ЦПК
України не передбачено, а тому відповідно
до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву  ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та
повернути позивачці.
На пiдставi викладеного,
керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України
заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на нерухоме майно за законом -  вважати не поданою та повернути позивачці.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-61/ 2008
У Х В А Л А

27 травня 2008 року
смт. Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області  у
складі :

головуючої судді - Соколик О.І.

секретарі - Хажанець Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне
життя  та збереження сім'ї неможливе.

В судовому
засіданні  позивач відмовився від
підтримання позовних вимог з тих підстав, що вони з відповідачем помирились і
бажають проживати однією сім'єю.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається  і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
у  справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігів якої області через Варвинський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали   заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом  10 днів  апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.І.
Соколик
Справа №2-905/2008р
У Х В А Л А

05  грудня 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння на ј та ѕ частини та
поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О
В И В :

Від позивача надійшла заява про те, що
він відмовляється від позову. Позивач просить провадження по даній  цивільній справі закрити.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
будинковолодіння на ј та ѕ частини та поділ земельної ділянки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ :
Справа № 2-н-2233/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 72 коп.(п'ятдесят один грн.
сімдесят дві коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2988/08p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29
лютого 2008р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Нововасилівської сільської ради про встановлення
факту прийняття спадщини,  визнання права
власності на спадщину.

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого   2008р. позивач ОСОБА_1 звернулась  до Бердянського міськрайсуду Запорізької
області з позовною заявою.

Проте
порушена  ст.  119
ЦПК України позивачу треба: вказати ціну позову щодо вимог майнового
характеру на мить звернення до суду,
зазначити докази,  що
підтверджують кожну обставину справи,  а
також позовна заява підписана представником позивача без довіреності чи іншого
документу що підтверджують його повноваження..

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нововасилівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на спадщину - залишити без руху,  надавши позивачам термін для усунення недоліків
заяви - 5 днів з дня отримання ухвали,
інакше позовна заява вважатиметься не поданою.
Справа №2-1295/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа
№.2-2604/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді  Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко
В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дружини,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя  не склалося, донька мешкає з нею, окремо від
відповідача. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до
виповнення доньки трирічного віку. Відповідач допомоги на її утримання не
надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача аліменти на її
утримання в розмірі 200 гривен щомісячно .

У попередньо судове засідання позивачка не з'явилася. Надала заяву у
якої  підтримала позовні вимоги, просила
їх задовольнити на справу розглядати у її відсутність..

Відповідач ОСОБА_2 в попередньо судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву у якої позов визнав та просив справу розглядати
у його відсутність.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка згідно довідки ПП “Алатир”
проживає з позивачкою.

Відповідно  до
ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох
років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу)
другого з подружжя.

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач
працює і має змогу утримувати дружину. Тому вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 1/3
частки заробітку  відповідача на
її утримання  є законними та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,14,213 ЦПК України, ст. ст. 80,84
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. Краматорська Донецької області
на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання
в розмірі 200 гривен щомісячно , починаючи з 18 лютого 2008 року та
до  досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трирічного віку , тобто до 03.09.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07грн. 50коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2-922/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

27
листопада 2008 року                                             Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді -   Росоха А.В.

при
секретарі          -   Галенок Н.М.

представника
позивача

провів
попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області
за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської
області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права
власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В:

На попередньому
розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник
відповідача - Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області
в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути
справу без його участі, позов визнає.

Третя особа - ОСОБА_5 в попереднє судове
засідання не з”явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу
без його участі.

Треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились, причини неявки суду
не повідомили.

При підготовці
справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено
позовні вимоги;

- вирішено
питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час
і місце судового розгляду;

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
№ 2-922/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Менського
району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання права власності на нерухоме спадкове майно призначити до судового
розгляду.

Судовий розгляд
справи  провести ІНФОРМАЦІЯ_1
хвилин в залі судових засідань
Менського  районного суду
Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   А.В.
Росоха
№ 2-7991/2008
залишення позову без розгляду
листопада 2008 року                                                                  місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Леміщенко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
Краматорський міський суд з Апеляціного суду Донецької області на новий розгляд
відповідно до ухвали від 19.08.2008 року надійшла цивільна справа за
позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1. надав до суду заяву, в якій просить
залишити даний позов без розгляду.
до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в
суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії,
що їх має право вчиняти ця особа.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-8
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 5932,83 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 5932,83
2.   Стягнути з боржника судовий збір 29,66 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________