Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді - Романової Л.В.

при
секретарі - Самойловій К.В.

за
участю представника позивача -ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовомОСОБА_2 до Армянської міської ради АРК, Сторожук Валентини Федорівни,
третя особа Армянська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом та просив продовжити термін на прийняття
спадкового майна. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його
батькоОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. При житті
власником жилого будинку, розташованого зАДРЕСА_1 був батько. В даний час
позивач не має можливості прийняти спадок, оскільки пропустив термін на
прийняття спадкового майна та з цих причин йому відмовлено у нотаріальній
конторі в оформленні свідоцтва про право на спадщину. Проте він при житті
батька проживав в цьому будинку, після його смерті залишився там проживати та
фактично прийняв його після смерті батька як спадщину.

У судовому засіданні позивач та його представник змінили
предмет позову та просять визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташовані та території домоволодіння по
вул.АДРЕСА_1. При цьому позивач пояснив, що він із ОСОБА_2. є спадкоємцями
першої черги. Після смерті батька , який помер раніше матері, остання не отримувала
на спадщину свідоцтво, проте проживала у цьому ж будинку до смерті, була хворою
людиною. Позивач зі своєю сім'єю з 1973 р. проживав у будинку батьків, доглядав
їх у літньому віці. Після смерті батька він також проживає там із своєю
сім"єю, утримує будинок.

Представник
відповідача - Армянської міської ради в судове засідання не з'явився,
представлена заява, в якій просять розглянути справу за відсутністю
представника, проти позову не заперечують, позов про визнання права власності
на домоволодіння визнають.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, представила заяву, в якій просять
розглянути справу за її відсутністю, позов визнає повністю.

Представник
третьої особи - Армянської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, представлена заява, в якій нотаріус просить розглянути справу за
відсутністю представника, проти позову не заперечує.

Суд,
вислухавши позивача, його представника, допитавши свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, оглянувши
домову книгу позивача та технічний паспорт на будинок, вважає за можливе позов
задовольнити.

Судом
встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Позивач
у справі є сином померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3. та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
матері ОСОБА_4ОСОБА_2, яка також є дочкою померлих батьків, на спадщину у
вигляді жилого будинку не претендує. Батько позивача при житті мав у власності
домоволодіння, розташоване заАДРЕСА_1, у склад якого входить житловий будинок, літня
кухня та господарські споруди - прибудова, гараж, вбиральня, сарай, огорожа та
мощення. Позивач проживав на час відкриття спадщини з батьками, після їх смерті
продовжував проживати та утримувати будинок. Ці обставини свідчать про те,
позивач вступив в управління спадковим майном. За даними Армянської державної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3., померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 р., із
спадкоємців ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Як
встановлено судом, позивач є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення. Спадщина для нього відкриласьІНФОРМАЦІЯ_1 р. Право на спадщину
після померлого ніким не оспорюється, наявність інших спадкоємців, які заявляли
свої права на спадщину не встановлено.

Згідно
з вимог Цивільного кодексу України 1963 р., діючого до 1 січня 2004 р., для
придбання спадщини було необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до встановлених правил, що діяли до 1 січня 2004 р. оформлення спадкових
прав є сукупністю юридичних дій, що завершується видачею свідоцтва про право на
спадщину. Причому цей документ не надає спадкоємцям жодних нових прав, а лише
підтверджує вже існуюче право, оскільки право на спадкування виникає з моменту
відкриття спадщини. За статтею 549 ЦК України 1963 р. спадкоємець не
зобов'язаний подавати заяву про прийняття спадщини. Діями, що свідчили про
прийняття спадщини визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Аналогічні правові норми має й Цивільний кодекс України 2004 р.,
але правила цього
Кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини позивач з цього моменту (31.08.1988 р.), відповідно до
змісту закону, успадковане майно належало позивачеві і він мав право
користуватися й управляти цим майном.

За п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкоємство", якщо у встановлений законом строк
для прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права
власності на спадкове майно, при цьому питання про продовження пропущеного
строку не вирішується.

Оцінивши
надані суду і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає за можливе визнати право власності за позивачем на спадкове нерухоме
майно.

Відносно
питання прийняття спадщини пережившою дружиноюОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3.,
суд вважає, що право на прийняття належної їй частки спадщини перейшло до її
спадкоємців (спадкова трансмісія) та окремо не вирішується.

Згідно
з п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з
01.01.2004р. загальні правила про спадкування застосовуються до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим
Кодексом.

Таким
чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнавши за позивачем право
на спадщину та визнати за ним право власності на нерухоме майно яке перейшло
позивачці в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок (літ.
А,а) площею 77,4 м2, літню кухню (літ.Б) площею 25,4 м2, прибудову (літ.б)
площею 11,5 м2, гараж (літ.В) площею 31,9 м2, сарай (літ.Д) площею 17,1 м2,
огорожу (1-7) та мощення (I) площею 152,7 м2.

Судові
витрати відшкодуванню та розподілу не підлягають за відсутністю такої вимоги.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 61 ч.1, 209 , 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.
525-526, 548, 549 п.1 ЦК України 1963 р., ст.ст. 1261, 1268 ч.3, п.5 Заключних
та перехідних положень ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_2
до Армянської міської ради АРК, Сторожук Валентини Федорівни, третя особа
Армянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2, 1950 р.н., право власності на нерухоме майно - домоволодіння по
вулиціАДРЕСА_1 що складається з житлового будинку (літ. А,а) площею 77,4 м2,
літньої кухні (літ.Б) площею 25,4 м2, прибудови (літ.б) площею 11,5 м2, гаражу
(літ.В) площею 31,9 м2, сараю (літ.Д) площею 17,1 м2, огорожі (1-7), мощення
(I) площею 152,7 м2, в порядку спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у 20-денний
термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: