overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                           м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого -

судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

До суду 10.11.2008 р. з
позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 15.04.1994 року у Московському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові один до одного,
відповідач фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою і не приховує
це. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
проживає разом з нею.

На попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що з
відповідачем разом не проживають тривалий час, мають роздільний бюджет,
спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідач позовні вимоги
визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що подальше
зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
задоволенню.

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК
України, ст. ст. 130, 174,209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 квітня
1994 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у
Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за
актовим записом № 492, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, пов'язані
з розірванням шлюбу в суді у розмірі 17 (сімнадцять) грив. в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги; або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа
№2"н"-67/08
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1468 грн. 28 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1468 грн. 28 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №
міський суд Херсонської області в складі: головуючої: Сапронової Л.В. при
секретарі: Шершньовій Д.О.
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,    -
звернувся до суду з позовом до відповідача,
в якому просить стягнути з останнього заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 1013 грн. 79 коп.,    посилаючись на те,    що на балансі ОСОБА_1 знаходиться житловий
будинок,    розташований по АДРЕСА_1.
Відповідач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги,    проте останній систематично
не оплачує житлово-комунальні послуги. Станом на 01.10.2007 року утворилася
заборгованість у сумі 1013 грн. 79 коп.,
яка відповідачем добровільно не сплачена.
Просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,    посилаючись на обставини,    викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з*явився,    хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,    тому у суду є достатні підстави розглядати
справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
пояснення представника позивача,
дослідивши докази по справі в їх сукупності,    суд вважає,    що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,    що відповідач прописаний
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 вказаний будинок перебуває на балансі позивача
та ним обслуговується. Відповідач перебуває з ОСОБА_1 в фактичних договірних
відносинах,    який надає їй житлово-комунальні
послуги,    які відповідач не
оплачує,    про що свідчить особовий
рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.
Заборгованість станом на 01.10.2007 року за надані послуги складає 1013 грн. 79
будинок в якому знаходиться квартира відповідача перебуває у комунальній
власності та обслуговується позивачем,
тому вона не зважаючи на відсутність договору повинен вносити плату за
обслуговування та ремонт будинку,    яка
визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд
вважає необхідним стягнути з відповідача плату за житлово-комунальні послуги в
примусовому порядку в сумі 1013 грн. 79 коп.
68 ЖК України,     ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,    керуючись  ст.
131,   212-215,    224-226 ЦПК України,    суд -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
в сумі 1013 грн. 79 коп.,    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 30 грн. 00 коп.,    а всього - 1043 грн. 79 коп.,    а також судовий збір на користь держави в
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,    та апеляційна
скарга протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,    що його
ухвалив ,    за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути
подано до Новокаховського міського суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4584/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1660,34 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1660,34 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 1660,34  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№
У Х В А Л А

24
листопада 2008р.  Іллічівський районний суд
м. Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  до ОСОБА_1
про стягнення нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008
р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі з позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом .

У
судовому засіданні 24.11.2008 року представник позивача  ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
вважає, що  заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі  до ОСОБА_1
про стягнення нарахувань за актом   -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 9963,70 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором № CVХОRХ33740127 від
15.01.2007 року в сумі 9963
(дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 70 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   49  (сорок дев'ять)      грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа №
5 листопада 2008 року Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:
- судді                      Сташків Б.І.
секретарі                                Павлюс Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Бережанах справу за позовом прокурора
Бережанського району в інтересах Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів в сумі 237,5 грн.,-
вказуючи, що відповідач є власником транспортного
засобу трактора МТЗ-50, 1974 року випуску, однак впродовж останніх 2 років не
пройшов технічний огляд та не сплатив податок з власників транспортних засобів
в сумі 237,5 грн., що підтверджується довідкою Бережанської МДПІ та довідкою
головного державного інженера-інспектора інспекції Держтехнагляду ОДА в
Бережанському районі, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
по сплаті податку з власників транспортних засобів.
В судовому засіданні прокурор Бережанського району
посилаючись на те, що відповідач до дня
попереднього розгляду справи  в
добровільному порядку  сплатив вказану суму, заявив клопотання про закриття провадження по
справі.
Суд, розглянувши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що
відмова позивача від позову на зазначених
ним підставах не суперечить закону і не порушує прав та інтересів
сторін, а тому клопотання позивача про закриття провадження по справі слід
задоволити і справу провадженням закрити.
На підставі наведеного,
керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,суд,-
Справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі
237,5 грн. провадженням закрити за відмовою позивача від своїх позовних вимог.
На дану ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу подається до
Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 10
Суддя
районного суду                                             Сташків Б.І.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 456,34 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 456,34 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 456,34 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 456,34
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1321/2008р.

12 грудня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Бондарьової Г.М., при
секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 11 жовтня 2003 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 198. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться з лютого місяця 2008 року. Причиною розпаду сім'ї була
повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом
певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер
стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 198, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишивши позивачці шлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа 2-567/08
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2008 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді            Карпович В.Д.

При секретарі                    Сидоренко Я.Г.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розподіл будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що йому та
відповідачці по справі, на праві власності належить по Ѕ частині будинку по
АДРЕСА_1. Так як відносини між ними погіршилися і вони добровільно не можуть
домовитися про розподіл будинку просив виділити йому в натурі Ѕ частину будинку
по АДРЕСА_1.

В заяві до суду
позивач відмовився від своїх вимог та просив закрити провадження по справі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена
належно.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії, та
подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.Д. Карпович