overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1706/08
УХВАЛА

Іменем України

19
лютого 2008 року                                                                                                м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов»я»
про визнання договору міни квартири дійсним та визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача ОСОБА_5  позов підтримала,  заявила клопотання про витребування з
Бердянського КПТІ довідки про вартість АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позов визнали. Представник третьої особи в попереднє судове
засідання не з»явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представника позивача,
відповідачів,  представника
третьої особи.

Витребувати
з Бердянського КПТІ довідку про дійсну вартість АДРЕСА_1.
Справа № 2-1669/2008р.
УХВАЛА

ПРО    ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ     ЗАЯВИ

"17" січня 2008 р.                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П. вивчивши, матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадщину.

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2007р. позивач ОСОБА_1
звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину.

Ухвалою судді від 10 грудня 2007р.
позовна заява була залишена без руху   і
позивачу, був наданий термін 20 днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що після
закінчення вказаного терміну недоліки позовної
заяви  не усунені, вважаю за
необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1,
зацікавленої особи Бердянської державної нотаріальної контори про продовження
строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину -
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її одержання.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-0949-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
(чотириста десять) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1189
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

08 грудня 2008 року  Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

у складі                       головуючого
- судді Худика М.П.,

народних
засідателів: Хоманчук М.І.., Стожик В.Т.

при
секретарі  Кочмарській О. М.,

за участю                   прокурора Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря ХОПЛ  № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, 1978 року
народження, до психіатричного закладу без його згоди, -

в с т а
н о в и в :

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної
лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено
тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний
стаціонар в примусовому порядку.

В судове засідання представник ХОПЛ № 1 не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 в
примусовому порядку без розгляду, оскільки стан хворого покращився і 08.12.2008
року він дав усвідомлену згоду на лікування.

Згідно
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду. Дане клопотання не суперечить закону.

Керуючись.
ст.207  ЦПК України суд. -

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий
підпис

Народні
засідателі                    підписи

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                       М.П.Худик
Справа № 2-1545
ЗАОЧНЕ                                                2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                                               с.м.т.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                                  Соболєва
Є.О.

при
секретарі                                                  Сухаревській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 29 квітня 1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб
перший. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем
шлюбні відносини фактично припинилися приблизно з вересня 2007 року, спільного
господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і
планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги один до одного і
почуття любові. Збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Спорів про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення діти
залишаться із позивачкою.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований Верхньобогданівською сільською
Радою Станично-Луганського району Луганської області 29 квітня 1995 року,
актовий запис № 1.

Витрати з розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого   2008 року                                                                      Номер справи 2-н-53/08
Суддя_____________________ Заводського районного суду____________
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,__________________________________
Заступника прокурора М.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
про  ________________ стягнення нарахованої, але невиплаченої суми
до     _____________________ 47,116 КЗпП України_____________________
ІСТЯГНУТИ З      ТОВ"Ц.Е.С.-УкраТна"____________________________________________________________
пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_________
____________________ р/р
на КОРИСТЬ                                                        ОСОБА_1
АДРЕСА_1__________________________________________________________________________________________
у сумі 1 950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 48 коп.
боржника інформаційно-технічний збір у сумі   15(п"ятнадцять)
указати суму в гривнях цифрами та р/р №
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет Заводського району
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Держбюджет Заводського району
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуДДЯ      Ю.Г.Забіяко___
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-214/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2004 року
по цивільній справі №2-6670/2004р., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 на
користь ВАТ «КМЗ ім.. Куйбишева» було стягнено заборгованість по
житлово-комунальним послугам в сумі 229,78грн. та держмито в сумі 51грн. На
підставі відповідного виконавчого листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського
міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Під час
перевірки ВДВС було встановлено, що в ході реорганізації ВДВС виконавчий
документ було втрачено. В теперішній час рішення суду не виконується. Тому
заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони по справі та представник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає для розгляду справи про
вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Правовідносини по заяві регулюються Законом
України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу
службу», ЦПК України.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-6670/2004р. від 21.09.2004р. на виконання до державному виконавцю не
передавався.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Начальнику відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 21.09.2004 року по справі №2-6670/2004р. про
стягнення збитків в сумі 229,78грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-95/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 06.10.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість
гривень) 49 коп. (сорок дев'ять копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1978 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) 49 коп. (сорок дев'ять
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2 -1217
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

21
листопада 2008 року, до початку судового розгляду справи, позивачка ОСОБА_1.
надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про  залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
підпис

Копія -
вірно

Суддя
Гадяцького

районного
суду                                                                                Л.І.
Романюк
Справа
№ 2-126 / 2008р.
У Х В А Л А

04 січня2008 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - судді
Кішковської З.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ
:

03 січня 2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням -   кАДРЕСА_1внаслідок відсутності відповідача
понад шість місяців.

Відповідач ОСОБА_3 вказаний постійно проживаючим АДРЕСА_2

Справа за означеним позовом не підсудна Снігурівському
районному суду. Цивільний позов має бути пред»явлений за місцезнаходженням
відповідача відповідно ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.115   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням повернути позивачам для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №  2 - 5159
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                     м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Алєксандрову О.О., Халімендик

розглянувши у судовому розгляді в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
квартирну плату,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за квартирну плату.

18 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 11 вересня 2008
року представник позивача не з'явився.

У судове засідання 30 жовтня 2008
року представник позивача не з'явився повторно.

У судове засідання 06 листопада 2008 року представник позивача не з'явився
втретє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, про причини неявки у всіх випадках не повідомляв, заява про
розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко