overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1817/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Міського комунального виробничого підприємства
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1
користь Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  998 грн. 71 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-827/2008 р.
У Х В А Л А

14 травня 2008
року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур
А. М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільноу справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н  О В И В:

Даний позов пред”явлений з мотивів того, що в АДРЕСА_1, в
якому проживає відповідачка, яка є споживачем послуг позивача та не сплачує
йому за такі, внаслідок чого станом на 01.04.2008р. має заборгованість в
розмірі 469,08 грн. Тому позивач і просить суд стягнути на його користь  з ОСОБА_1 дану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила
заборговану суму в повному обсязі,  та
просить справу  провадженням закрити і
стягнути з відповідачки на  користь
позивача судові витрати.

Вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно прийняти відмову
від позовних вимог і дану справу провадженням в суді закрити, стягнувши з
відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Тому, керуючись ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Прилуцького УГГ 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

На
ухвалу протягом п”яти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
після її проголошення, а по збігу цього строку - протягом десяти днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-1322/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У грудні 2008 року позивач звернуся в суд з даним позовом.
Позивач двічі не з'явився в судове засідання з невідомих для
суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність не надав.
Відповідач вважала за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно залишити без
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-400
2008р.                                                                                                   м.  Приморськ
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Куцарської В.О.
за участю представника позивача  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони уклали шлюб 28.12.1981р,
зареєструвавши його в  Юріївській
сільській Раді Приморського району Запорізької області, неповнолітніх дітей не
мають. Шлюб у сторін перший.
ОСОБА_2. звернулась з заявою про
розірвання  шлюбу зОСОБА_3.  посилаючись на те, що вони тривалий час не
підтримують подружніх відносин,  постійно
сваряться та не можуть порозумітися, живуть окремо.  Спільне майно розподілять самостійно.
В судовому засіданні    представник прозивачки ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_3. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове
засідання на повиторний виклик не з”явився, про причини неявки суд
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного
рішення.

Суд, вивчивши матеріали
справи,  вважає, що сім'я фактично
розпалася, подружжя не намагається її зберегти,
не підтримують  шлюбних відносин,
в зв'язку з чим вимоги  позивачки
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.1981р.  в  Юріївській сільській Раді Приморського району
Запорізької області, актовий запис №НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

·
ОСОБА_3 - 08грн 50коп.

·
ОСОБА_2- 08грн. 50коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського райсуду на протязі 10
діб з дня отримання копії.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд

Суддя
В.Г. Полулях
№2-1442/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

20 жовтня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                 судді                  Гуцола В.І.

при  секретарі
Терлецькій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб,
від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  який проживає з позивачкою та знаходиться на
її утриманні. Позивачка стверджує, що з жовтня 2007 року вони з відповідачем
фактично припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Позивачка стверджує,
що відповідач покинув її з дитиною, виїхав до іншого населеного пункту на
роботу та повідомив, що не бажає продовжувати з нею сімейні стосунки. У зв'язку
з наведеним, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати їх з
відповідачем шлюб, оскільки збереження сім'ї та продовження подружніх відносин
стало неможливим.

Відповідач ОСОБА_3. позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї
суперечитиме  інтересам сторін.

Тому суд вважає, що визнання
позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 213, 214, 215 ЦПК
України  суд

в и р і ш и в :

Прийняти визнання
позову відповідачем.

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.,
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Осіївською сільською радою Бершадського
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
зі сторін по 8  грн. 50 коп.
витрат по оформленню розірвання шлюбу в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10
днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

С у д д я
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1046208

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2н-5100/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-8/0180/07/780
від 11.05.2007р. у розмірі 5368 грн. 13 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2255
(дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 08 коп., заборгованість по пені - 2262
(дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 57 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-8/0180/07/780 від
11.05.2007р. по кредиту - 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 08
коп., заборгованість по пені - 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 57
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 26,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5409 (п'ять тисяч чотириста
дев'ять) грн. 97 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-155
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої  та мешканки м. Чернівці,
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_4) 7126 грн. 66 коп. ( сім тисяч сто двадцять шість грн. 77
НОМЕР_3МФО НОМЕР_4)   35 грн.63 коп.
(тридцять п'ять  грн. 63 копі.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

і
призначення її до судового розгляду

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Демчик Р.В., розглянувши заяву
заступника головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 280 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду.

До заяви додані
необхідні докази для судового розгляду справи.

Враховуючи
строк, наданий для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу
до судового розгляду.

А тому суддя, керуючись ст.ст. 281 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою заступника головного лікаря Черкаської обласної
психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в
примусовому порядку і призначити  її до
розгляду в судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 жовтня 2008 року.

В судове
засідання викликати  ОСОБА_1., представника
ЧОПЛ, прокурора.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2 н -143/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105,  106ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,         на        користь        Житомирського        ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1487
/одна тисяча чотириста вісімдесят сім/ грн. 00 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі
15   / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського мрайонного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-204/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054. 1055 ЦК України,
договору від 22 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1953 ( одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят три) грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором, а також
сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15
(п'ятнадцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів. пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
боржника -ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по пр. АДРЕСА_1 на
користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
р/рНОМЕР_1МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором в розмірі 1953 (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят три) грн. 43 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по пр. АДРЕСА_1на
користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15
( п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№
рядка статзвіту 33, 34
Справа № 2 - 16 / 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня  2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  17 січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 січня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-880/2008р.
статзвіту №46
У Х В А Л А

25
листопада  2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                            Вінер Е.А.

з
секретарем                                         Левко М.В.

за участю позивача                    ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в місті Сваляві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні
відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як
бажає зберегти сім”ю.

Позивач заперечує щодо надання
терміну для примирення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого
висновку.

Відповідно до
ст. 111 Сімейного кодексу України  суд
вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним
засадам суспільства.

Враховуючи
те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що сторонам
слід надати строк для примирення до 12 грудня
2008 року.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  строк для примирення
до 12 грудня 2008  року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Е.А.ВІНЕР