overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-118/2008 р.
Рішення

Іменем України

20 лютого 2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при секретарі   Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Струсівської сільської ради Теребовлянського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. позовні вимоги
визнали та не заперечують проти продовження строку для звернення в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за заповітом.

Представник відповідача Струсівської сільської ради позовні вимоги визнав та не
заперечує проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,   померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом
відкриття спадщини;

- Спадкоємець ОСОБА_1. пропустила  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини -
один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-0-4/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

06 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як рідна сестра, є спадкоємцем померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Для оформлення спадкового майна - земельної ділянки, що
знаходиться в с. Топилівка Чигиринського району ій необхідно підтвердити факт
родинних відносин. Крім неї спадкоємцем за законом є ОСОБА_2. Поскільки
свідоцтва про народження не збереглися, і це перешкоджає встановити факт родинних
відносин, вона просить встановити, що вони являються рідними сестрами.

Зацікавлена особа, не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
підтвердили факт родинних відносин, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була рідною сестрою заявниці, що підтверджується показами
свідків, випискою з погосподарської книги Топилівської сільської ради, , тому
вважає можливим заяву задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що по ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-2088/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про спонукання  до
перерахунку суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
18 лютого 2008 року  заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про спонукання  до
перерахунку суми боргу - залишена без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 28.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначено
номер засобів зв'язку позивачів та відповідача, якщо такий відомий;

-     не точно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так з позовної заяви вбачається, що
позивач зверталася до посадових осіб Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго», проте, не зазначає наслідків такого звернення; не
визначений характер спірних правовідносин; не точно викладені обставини щодо
порушення цивільних прав осіб чи прав та інтересів у публічно-правових
відносинах» крім того, з позову не вбачається, чи виник спір між сторонами, чи
звертався позивач до відповідача Комунального підприємства
«Павлоградатеплоенерго» з вимогою про спонукання до перерахунку суми боргу у
добровільному порядку, чи отримував позивач від відповідача відмову;

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину справи, так, позивач  посилається на заяви, адресовані до
відповідача, проте, не зазначає їх;

-     до позовної заяви не додані  її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-     позовна заява повинна бути
підписана обома позивачами.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про спонукання
до  перерахунку суми боргу -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа №2-432/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 06.08.2004 року. Від подружнього життя  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2004 року
народження. Подружні відносини  між
сторонами  припинені  п'ять місяців тому,  не спілкуються, тому   вимушена
звернутися   до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  з'явилася,  свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
підтримала повністю,  судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден
розірвати шлюб,  судові витрати  просить покласти на позивача.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи
відповідача, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  позивач
спільно проживати з відповідачем не бажає,
між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.  Судові витрати,  суд
вважає  покласти на  позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Знам'янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий
запис  № 86.

Стягнути  з ОСОБА_1 при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати  ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі  віднести на
рахунок  позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа № 2-1333/08
У Х В А Л А

18.02.2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Закупрі П.П.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

у грудні 2007 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.09.2004 по 01.09.2007 року.

У судове засідання з»явився представник позивача і заявив клопотання про
закриття провадження  у справі, у зв'язку
зі сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив частину боргу після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по оплаті за утримання житла
за період з 01.09.2004 по 01.09.2007 року,
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-271/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів  на утримання дружини, з якою
проживає дитина,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 просить
стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дочкою
ОСОБА_3 трирічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно.

Свої вимоги мотивує
слідуючим.  З відповідачем перебувала у
шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. В теперішній час сторони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач не надає сім'ї
матеріальної допомоги, вона ж знаходиться в тяжкому матеріальному становищі,
оскільки не працює, доглядає дитину. На підтвердження позову позивачка надала
суду довідку про те, що дитина
знаходиться на її утриманні, копію свідоцтва про шлюб  та народження дитини.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд
вважає за можливе постановити  рішення
при проведенні   попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено,
що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час
сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина  знаходиться на утриманні матері, відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК
України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке
утримання має дружина незалежно від матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом, відповідач
працює, має постійний заробіток, тому
має можливість надавати
матеріальну допомогу дружині.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 79,
84 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ковель Волинської області на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання  в розмірі 300
грн., щомісячно,  до досягнення донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 17 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн., та кошти на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  розмірі 7,
50 грн.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
25 квітня 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-о-45/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20
березня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., народних засідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря -
Перестороніної О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ ГУМВС України у Харківській області, про оголошення громадянина
ОСОБА_4безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 07 березня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа:
відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС
України у Харківській області, про оголошення громадянина ОСОБА_4безвісно
відсутнім призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня
2008  року на 15 годину 00 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова

Народні засідателі:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 2-283/ 2008р
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
позовної    заяви  про
Снігурівський   районний
суд    Миколаївської   області
в  складі: головуючого  -
судді    Лисенко М. Є.
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся  до суду з  позовом
до ОСОБА_2  про розірвання
що  з відповідачем перебуває  в зареєстрованому шлюбі,  від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3 -
постановити рішення про  розірвання
шлюбу, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги.
У судове засідання
позивач не з'явився  про день, час
та місце  розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Але
надіслав заяву, про розгляд справи у його відсутність, на примирення не
погоджується.    Просить задовольнити
позовні вимоги  в повному обсязі.
позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна. Та
пояснила, що  з  листопада 2007 року  подружні та сімейні стосунки припинили,
Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого.
перебувають  у  зареєстрованому  шлюбі
з 23 липня 2005 року,  від
спільного життя  мають доньку -ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки  та
проживають окремо з листопада
2007 року. Обидві сторони на примирення не погоджуються.
Суд вважає, що подальше  спільне життя
сторін та збереження  сім'ї
є  неможливими, позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі ст. 112 СК України.
За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню
шлюбу суд відносить на сторону позивача.
Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд, -
ОСОБА_1  -   задовольнити.
та ОСОБА_1  зареєстрований  23 липня 2005 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного управління юстиції
Миколаївської області,  актовий
запис №   61 -  розірвати.
При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу  стягнути
на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_1, -  17 грн.,   ОСОБА_2,
від  сплати    звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2-460/2008
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням  судді Мальцевої Є.Є.,
при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

04.02.2008
року представник ВАТ „Донецькобленерго”
звернувся до суду із позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості у розмірі 185,38 грн.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через  Іллічівський райсуд міста
Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-84
03 березня    2008 р.                                                            Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом  ОСОБА_1до Куражинської   сільської ради про визнання права власності
у позовній заяві вказала, що громадянка ОСОБА_2       проживала      у АДРЕСА_1.
своє життя вона склала заповіт на ім”я позивачкиОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно,
оскільки спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відмовились від своєї частини спадщини
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити  право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
Позивач подала до суду заяву, у якій свій
позов підтримує, просить визнати за нею
право власності на домобудівлі після смерті заповідачки, розглянути
справу без її участі.
Куражинська сільська рада  подала до суду заяву,  у якій
проти задоволення позову не заперечує, просить  справу
вирішити згідно закону у відсутності їх представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення з таких  підставав :
до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та шлюб ,  свідоцтвом  про смерть заповідачки, заповітом на ім”я
позивачки, актом оцінки бюро технічної інвентаризації нерухомого майна, заявами
про відмову від спадщини,  визнанням
позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.1223  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1  право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом після смерті ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     Бондарчук
С.С.