Справа|річ|
№ 2-131708
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого|
судді    Халдєєвої О.В

при секретарі             Бахтіній Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопськ справу|річ| за позовом ОСОБА_1до  Красноперекопської міської Ради|поради|
про визнання|зізнання|
права власності на нежиле приміщення|помешкання|.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про визнання|зізнання|
права власності на нежиле приміщення|помешкання|(гараж),
посилаючись на те що в 1992 році він за рахунок власних коштів побудував|спорудив|
гараж за адресою АДРЕСА_1 з дозволу директора Бромного заводу, оскільки вказана
територія була терріторією|переб
житлової контори Бромного заводу. З моменту|із моменту| постройки гаража і
по теперішній час він знаходиться|перебуває| у володінні і
користуванні позивача, до гаража підведена електроєнергія| і він
оплачує споживану електроєнергію| регулярно.

Соглано ст.| 392 ЦК
України передбачає що власник майна може подати позов| про визнання|зізнання|
права власності, якщо це право| оспорюється|заперечується|
або не визнається іншою особою|обличчям,лицем|.

Просить|прохає|
суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення|помешкання|(гараж) лит»А» загальною|спільною|
площею|майданом|
37,5 кв.м.,розсташований за адресою АДРЕСА_1

У судовому
засіданні| позивач, його представник ОСОБА_2 підтримали і уточнили
свої позовні вимоги, просять|прохають| суд визнати право власності на
вищезгаданий гараж встановив йому|із| статус об'єкту тимчасового
будівництва, пояснивши про те що оскільки в генеральному плані забудови м
Красноперекопськ до 2015 року територія на якій знаходиться|перебуває| гараж не буде
забудовуватися,то потім можливе заключення договору аренди земельної ділянки.

Представник
відповідача Красноперекопського міськради-Стокоз П.Д. не заперечує проти|супроти|
задоволення позовних вимог, вказавши про те що гаражу необхідно надати статус
об,єкту тимчасової забудови.

Суд,
вислухавши позивача, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Стокоз
П.Д,допросив свідків|очевидців| і фахівця|спеціаліста| Карімова
І.Х.,приходить до висновку|виведення| про те що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|:

Згідно
накладної від 11.12.1991 року  в МПП|
«Теплотехенерго» ОСОБА_1купував|купляв,покупав| плити ПК|
60,піломатеріали,уголок,сталь листову, заплативши 1009 рублів.а.с.6-8

Згідно
накладної від 18.05.1992 року в МПП| «Теплотехенерго» ОСОБА_1купував|купляв,покупав|
будівельні|
матеріали: щебень,кирпич,цемент,известковий розчин,склоблоки на сумму 126 228
карбованців.а.с.5

Як
убачається із|із|
заяви позивача від 27.09.1991 року ардесованої заступнику голови міськвиконкому
Жагат Л.і він просить|прохає| вирішити питання про будівництво гаража по
АДРЕСА_1, вказавши про те що роботи виконає власними силами і за свій рахунок|лічбу|
а.с.20

Як
убачається із|із|
заяви позивача від 25.09.1991 року,адресованої головному інженеру КСЗ| Ворошилову Г.Н,он просив|прохав| вирішити питання
про  будівництво гаража по АДРЕСА_1 за
свій рахунок|лічбу|.
а.с.21

Свідки|очевидці|
ОСОБА_3і ОСОБА_4пояснили суду про те що вони будували гараж для
ОСОБА_1,розрахунок він з|із| ними проводив|виробляв,справляв| особисто
грошима,роботи проводили із матеріалів ОСОБА_1 .

Свідок|очевидець|  ОСОБА_5
пояснив про те що позивач користується гаражем по АДРЕСА_1 більше 16
років, провів туди електроєнергію.

Як
убачається з|із|
довідки КРЕС м Красноперекопська| від 17.07.2008 року а.с.7 ОСОБА_1оплачує послуги
електропостачання,розрахунковий рахунок|лічбу| відкритий|відчинений|
з 01.07.2000 року, заборгованості не має.

Стаття 331
ЦК України передбачає що особа|обличчя,лице| яка виготовила(створила)| річ із|із|
своїх матеріалів на підставі договору, є|з'являється,являється|
власником цієї речі.Право власності на новострорене|знову,щойно|  нерухоме майно| виникає з моменту|із моменту| завершення
будівництва.

Враховуючи
що ОСОБА_1завершив будівництво гаража в 1992 році, побудував|спорудив| його з|із|
матеріалів, які належать йому, уклавши договір з|із| будівельним кооперативом
«Комунальщик»,то суд приходить до висновку про те що він має право власності на
гараж.

Як пояснив
спеціалист- головний| архітектор міста Красноперекопська-
Карімов І.Х  про те що по генеральному
плану забудови міста до 2015 року ніякого|жодного| перспективного
будівництва  в тому місці де знаходиться|перебуває|
гараж не передбачено.Проте|однак|, зараз, гараж може бути визнаний об'єктом
тимчасового будівництва і надалі можливо укласти договір оренди на земельну
ділянку, що знаходиться|перебуває| під гаражом.

Враховуючи,
що представник відповідача визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти|супроти|
визнання|зізнання|
за позивачем права власності на гараж, який має статус об'єкту тимчасового
будівництва, то суд приходить до висновку про те що позов слід
задовольнити.Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись
ст.ст 11,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК| України,
ст.ст 331,392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на об'єкт тимчасового будівництва- нежилу будівлю
(гараж) літ»А»,розсташований за АДРЕСА_1 ,загальною площею|майданом| 37,5 кв.м.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя: