overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6498/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у відділі РАГС виконкому Одеської
міської ради народних депутатів 08 серпня 1995 року, актовий
запис № 977.
Даний шлюб у позивачки та
відповідача
перший. Від шлюбу сторони дітей  не мають.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2007 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 08 серпня 1995 року у відділі РАГС виконкому Одеської міської
ради народних депутатів, актовий запис № 977, між громадянами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
УХВАЛА

05 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю., за участю представника позивача Бабіної
О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі, у залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення
заборгованості з комунальних платежів, посилаючись на те, що відповідач мешкає
в квартирі АДРЕСА_1. Однак, вартість наданих послуг у вигляді квартирної плати
та використання холодної води, сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 445 гривень 39 копійок за період з 01.08.04 року по
31.07.07 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5ч.1ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа   № 2-1372/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня   2008 року              Жидачівський районний суд
Львівської області в
складі :

головуючого  -
судді Салій  В.В.

при секретарі  - Опока Г.І.

розглянув  у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду  м. Жидачева  справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання
права власності на спадкове майно,-

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1року (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Під час розгляду
справи  сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання  мирової угоди, відповідно до умов якоїОСОБА_1
відмовляється від своєї частки в спадковому майні померлої матері  на користь ОСОБА_2, у власність якої
переходить 1/5 частина, а з врахуванням рішення виконкому Вербицької сільської
Ради від 16.11.2008 р. № 114, на цілий житловий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, що знаходяться у                АДРЕСА_1.

Сторонам роз”яснено наслідки визнання судом  мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової
угоди не
суперечать вимогам закону, відповідають інтересам сторін, не порушують  інтересів інших осіб.

Перешкод для визнання  мирової угоди суд не вбачає, тому, керуючись
ст.ст. 130, 175, 205-206 ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

1. Визнати мирову угоду, котру укладено
між сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно умов якоїОСОБА_1 відмовляється
від своєї частки в спадковому майні померлої матері  на користь ОСОБА_2, у власність якої
переходить 1/5 частина, а з врахуванням рішення виконкому Вербицької сільської
Ради від 16.11.2008 р. № 114, на цілий житловий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1.

2. Провадження по справі закрити  на підставі
визнання  мирової угоди.

Заява про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до  апеляційного суду Львівської області
через   Жидачівський     районний
суд.

Головуючий -
суддя: підпис

Суддя Жидачівського  районного  суду                               В.В.
Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах
цивільної справи № 2-1372/2008
Справа №
У Х В А Л А

24 березня 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-н-1990/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8052 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8052 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8052 грн. 00 коп (вісім тисяч п'ятдесят дві грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 40 грн. 26 коп.(сорок грн. двадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 р.                                                                                  м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:Диба Л.М.  при секретарі: Титаренко Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .
Сторони перебували у фактично шлюбних відносинах з листопада 2007 року.

Від
спільного проживанняІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син -ОСОБА_3,  який проживає з позивачкою.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені в січні 2008 року.

Відповідач
знаходиться в працездатному віці,  має
нагоду допомагати дитині,  проте в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на його утримання
відмовляється.

Позивачка
вважає,  що відповідач повинен надавати
їй матеріальну допомогу на утримання сина,
тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі
14 частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян ,  щомісячно.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,  зобов'язується сплачувати аліменти на
утримання сина.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Так,  відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно до  ст.
183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу)... батька,  яка буде стягуватися,  як аліменти на дитину,  визначається судом.

керуючись  ст. 10, 11, 60, 209,  213, 215 ГПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м. Апостолове
Дніпропетровської області,  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 14 частини заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян,  щомісячно,  починаючи з 11.01..2008 року,  до досягнення ним повноліття,  на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в сумі 51 гривну.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 гривен 50 коп.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-60/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 116 грн. 49 коп.3 ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про
телекомунікації" та  ст.  ст.
96-102 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661)
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 116 грн. 49 коп. (сто
шістнадцять гривень 49 копійок).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661) судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
р/р 260012199 Райффайзенбанк
"Аваль" м.  Херсон,    МФО
352093,    код 01188661) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4.  Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку №6 Херсонської філії 156 грн. 99 коп. (сто п'ятдесят
5.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,    про що
постановляється ухвала,    якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа
№ 2-1920/2008 року
У Х В А Л А

17
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В.  провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3. про визнання недійсним договору
дарування, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права
власності в порядку спадкування .

Ухвалою
суду від 7 серпня 2008 року провадження у справі зупинено до  набрання законної сили рішення в справі №
2-2604/08  за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1. про визнання права власності на
спадкове майно.

15
серпня 2008 року по вказаній справі винесене рішення, яке набрало законної сили
16 вересня 2008 року.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за
необхідне провадження у справі відновити.

А тому,
керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування, витребування майна від добросовісного
набувача та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2008 року.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-2179/08
про скасування судового наказу
06 червня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
21 березня 2008 року за заявою МЕП - 57 видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають АДРЕСА_1,
розмірі 1314,22 грн..
04.06.08 року до Приморського районного суду
м. Одеси надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про скасування судового наказу,  в якій
просять скасувати виданий 21 березня 2008 року судовий наказ,
посилаючись на  безпідставність заявлених
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 21 березня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою МЕП-57 про стягнення з
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко

06.06.2008 року                                                     МЕП
- 57

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1,АДРЕСА_1

ОСОБА_2,АДРЕСА_1

ОСОБА_3,АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 06.06.2008 року про
скасування судового наказу виданого 21.03.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 06.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко

06.06.2008 року                                                     МЕП
- 57

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 06.06.2008 року про
скасування судового наказу виданого 21.03.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 06.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко
Справа № 2 - 448
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 16 листопада 2002 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий записНОМЕР_1
Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні
характери та погляди на життя, застосування відповідачем фізичної сили до
позивачки та дітей. Сторони разом не проживають з березня 2006 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов
повністю, пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав
суду заяву, відповідно до якої позов визнає повністю та просить справу
розглянути в його відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований що
16 листопада 2002 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий записНОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2
грудня   2008 р
м. Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова
Н.А     з участю позивачкиОСОБА_1   розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача  про розірвання шлюбу який зареєстровано 13
березня  2007 року у виконкомі
Нижньоапшанської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1

Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають, спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідач по справі не поважав її як свою дружину, безпричинно
затівав сварки та скандали. Не надавав матеріальної допомоги на ведення
домашнього господарства,. На даний час він спів мешкає з другою жінкою   Вже тривалий час як  шлюбні відносини між ними припинені. Вона
спів мешкає з іншим чоловіком тому вважає що шлюб носить формальний характер.

Просить суд даний  шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлявся через оголошення в пресі.

Свідок ОСОБА_2прояснив в судовому засіданні він спів мешкає зОСОБА_1 та
хочуть зареєструвати шлюб. Але перешкодою є даний шлюб.

Заслухавши пояснення позивачки ,
свідка  дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час .  За час
спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,  Вони
втратили почуття віри та поваги один до одного. Відповідачка спів мешкає
з іншим чоловіком.

За таких обставин сім'я розпалась
остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна не заявлялось .

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, 224-227  ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  який зареєстровано 13 березня  2007 року
у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
позивачки ОСОБА_1   звільнивши від сплати
відповідача ОСОБА_2

Вимог про розподіл майна,   не
заявлялось.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області.

Суддя
Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник