overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-930/08
У Х В А Л А

13
березня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника позивача
Ярошевської Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ШРВЕ
ВАТ “Сумиобленерго”

до        ОСОБА_1

про     стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

26.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулось ШРВЕ ВАТ “Сумиобленерго” з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача Тихонова Н.О. попросила справу
провадженням закрити в зв»язку з сплатою боргу, про що надала письмову заяву.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають
стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ШРВЕ ВАТ “Сумиобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та
справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі  51 грн, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.  на
користь ШРВЕ ВАТ “Сумиобленерго”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-893
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки в Донецькій області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцовой М.М.

за участю
позивачаОСОБА_1

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про виділ часток з майна яке знаходиться
у спільній сумісній власності»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про виділ
долі з майна, яке знаходиться  у  загальній сумісній  власності у квартирі, що належить їй,
відповідачам та померлому   ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені вимоги і пояснила, що  вона,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та її батько ОСОБА_5, який вмер ІНФОРМАЦІЯ_1, є
власниками АДРЕСА_1.  Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина у вигляді частки у приватизованій квартирі. В зв'язку з
тим, що при приватизації квартири їхні частки не були виділені він не може
отримати свідоцтва про право на спадщину. Їхні частки вважаються рівними, що
вона просила установити судовим рішенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явились, представили заяви з визнанням позовних вимог,
та проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, по наступних підставах.

Позивачці ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  померлому ОСОБА_5.
належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1, якою вони володіли і
користувалися спільно. Наявність іншої домовленості судом не установлено.

ОСОБА_5
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для встановлення права власності на
спадкове майно, що відкрилося після смерті учасника спільної сумісної
власності, необхідно визначити частини кожного власника.

У відповідності зі ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином, доля кожного власника, а
саме  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5 складає по 1/5  частини в цій
квартирі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 1226 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на 1/5 частину у АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право
власності на 1/5 частину у АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3право
власності на 1/5 частину у АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4право
власності на 1/5 частину у АДРЕСА_1

Визначити долю ОСОБА_5у
розмірі  1/5 частини у АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-24/2008 р.
УХВАЛА

5
лютого 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області, в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі            Бабійчук  Є.А.

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала заяву  про
залишення позову без розгляду з тих підстав, що вони помирились.

У відповідності до ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
суд вважає  можливим  залишити позовну  заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.  168,
207  ч.1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-114/08
19 лютого 2008 року Володимирецький районний суд Рівненської області  під головуванням судді-Поровського В. А.
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення  додаткових
До суду
звернулась  з позовом ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на
утримання  неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
що полягають в оплаті на навчання  у
Володимирецькому колегіумі в сумі 360 грн. та
придбання   для неї окулярів   вартістю 680 грн.   Позовні вимоги обгрунтовуються тим,  що позивачка не в змозі утримувати двох
дітей,  тому просить суд стягнути з
відповідача у її користь, окрім присуджених аліментів,  додаткові
витрати на дитину викликані особливими обставинами.
Позивачка  підтримала в суді заявлені позовні вимоги в
повному об”ємі і пояснила суду, що її донька навчається  в 10-му класі
Володимирецького колегіуму, де
протягом 2007 року сплачено
кошти  за її навчання  в розмірі 360 грн.  Донька
перебуває на диспансерному обліку
Володимирецької  центральної
районної лікарні  з  приводу
хвороби міонічного астигматизму обох очей, тому їй були замовлені
спеціальні окуляри вартістю 680 грн.
Позивачку примусило звернутись до суду про стягнення з ОСОБА_2.
додаткових витрат  на утримання доньки
його  звернення  до Володимирецького районного суду  про зменшення розміру аліментів  встановлених
в розмірі  1/4 частини всіх
частини, рішення Володимирецького районного суду від 14.12.2007р.,  чим відповідач фактично обікрав свою дитину.
Відповідач в судовому засіданні
позов  не визнав.  Він заявив суду,  що сплачує позивачці  достатньо
аліментів на утримання їхньої доньки
ОСОБА_3 але позивачка витрачає
отримані аліменти  не  за призначенням.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка сплатила за навчання доньки у Володимирецькому колегіумі за період
2007р.-січень 2008р. кошти в сумі 360 грн, що підтверджується довідкою № 139
від 29.01.2008р.  Довідкою № 19 від 29.01.2008р.
виданою Володимирецької центральною районною лікарнею стверджується, що
ОСОБА_3. хворіє міонічним астигматизмом обох очей.  Вартість замовлених окулярів для
ОСОБА_3.  стверджується заказом  №3465 від 17.05.2007р.
Суд заслухавши пояснення  позивачки,
відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі прийшов до
висновку про   задоволення позову в
розмірі 50%,  оскільки батьки зобов”язані
спільно брати участь  в додаткових  витратах на дитину,  що викликані особливими обставинами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України, ст.с. 180,  185 СК України,
суд, -
задовольнити  частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1  частину
додаткових витрат  витрачених  позивачкою на утримання   дочки ОСОБА_3 в сумі 520 (п”ятсот
Стягнути з ОСОБА_2. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50грн. та
судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути
оскаржене заявою  протягом  10 днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання заяви до апеляційного
суду Рівненської області  через  районний суд.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-765
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                 Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому  засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає розірвати шлюб,
зареєстрований 17.12.2004 р.

Своє
прохання мотивує тим, що   вони припинили
сімейне життя з січня  2008 р., оскільки
відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бив її та дітей,
ображав,  не забезпечував сім'ю
матеріально.

Відповідач    позов  визнав. Прохає слухати справу в його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не
проживають разом, не ведуть спільне господарство. Що свідчить про розпад
сім'ї та неможливість її збереження.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
необхідно покласти на  сторони в рівних
частинах, з врахуванням  повторності
їхнього шлюбу.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112 СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований
17.12.2004 р. відділом РАЦС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської обл.,  актовий запис №
447.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
кожної сторони по 12  грн. 75 коп.  державного мита.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги або шляхом подання в той же строк заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-0-47/08
березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої  судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Тарасенко Т.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім, зацікавлена особа: ВГІРФО Новокаховського МВ МВС України, -
Заявниця звернулась до суду з
зазначеною заявою в якій просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, проте в
судовому засіданні заявниця до закінчення розгляду справи покинула судове
засідання і не подала заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Керуючись п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа: ВГІРФО
Новокаховського МВ МВС України,  залишити
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.
Суддя                                                                                                Бойко
Справа 2-127/2008 року
У Х В А Л А

26
березня 2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Сєніній
І.М.

за участю
прокурора                                                                      Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Херсонської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державної
екологічної інспекції в Херсонській області звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитків і просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь
держави збитки, заподіяні рибним запасам держави в сумі 127 грн. перерахувавши
їх на відповідний р/р 0095, отримувач Первомаївська сільська рада
Верхнорогачицького району.

У
судовому засіданні прокурор надав суду заяву про закриття справи у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна
справа за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області
до ОСОБА_1про стягнення збитків підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області
до ОСОБА_1про стягнення збитків  закрити.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа №2-726/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 25 березня 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня
1981 року Верхньосамарською сільською радою Близнюківського районуу Харківської
області, актовий запис №15, шлюб у них обох перший, посилаючись на те, що їхня
сім'я вже фактично розпалась, позивач має іншу жінку, з якою проживає. Від
зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_1  зазначає, що подальше збереження шлюбу з
відповідачкою є неможливим і буде суперечити його інтересам. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідачка ухиляється від
розірвання шлюбу  в органах РАЦС.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 09 квітня 2008
року на 09 годину 00       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2 - 697
І м е н е м     У к р а ї н и
14 березня 2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Уманського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового
будинку з відстрочкою платежу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового
будинку з відстрочкою платежу, посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу, який він оформив 02.10.2007 року з відстроченням платежу,
відповідач отримав житловий будинок АДРЕСА_1. Розрахуватися відповідач повинен
був до 30.10.2007 року, але позивач до цього часу не отримав повний розрахунок,
через що і звернувся до суду з позовом.
подав письмову заяву до суду про закриття провадження по справі.
що заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - закриттю
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 83, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу житлового будинку з відстрочкою платежу закрити.
Квитанції про сплату судового збору та про оплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-124
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце розташування -  с. В. Омеляна, вул. Авіаторів, 5-а
·    ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканки АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 104 грн. 61 коп.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 310/08
УХВАЛА

27 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю
представника-позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
Буштинського ДЛГ до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Буштинський ДЛГ
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В
судовому засіданні представник-позивача ОСОБА_1 просить суд справу за позовом
Буштинського ДЛГ до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити справу без розгляду,
так як відповідач по справі не є належним відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви позивача, та стверджує, що лісник
ОСОБА_3 сам продає ліс.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Буштинського ДЛГ до ОСОБА_2 про стягнення суми, - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко