Справа №2-1772708р.
Р1ШЕННЯ IMEHEM УКРА1НИ
03 листопада 2008 року              Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота B.I.
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - відділ громадянства, міграції i реєстрації фізичних ociб Прилуцького МРВ УМВС про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 06
серпня 2008 року їй належить будинок АДРЕСА_1. В
даному житловому приміщенні зареєстровані син ОСОБА_3 та колишній
чоловік - ОСОБА_2, який фактично не проживає в даному будинку після розірвання шлюбу з 2006 року.
Оскільки відповідач тривалий час без
поважних причин не проживає в зазначеному будинку, не приймає участі в його
утриманні, внаслідок чого ускладнюється матеріальне становище позивачки, яка крім того не має можливості
вільно, на свій розсуд, розпорядитися своїм
житлом, остання i просить суд визнати
ОСОБА_2. таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням та зобов"язати відділ громадянства, міграції i
реєстрації фізичних oci6 Прилуцького МРВ УМВС зняти його з
В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився з
невідомих для суду причин, хоча про час i місце судового засідання був повідомлений
завчасно та неодноразово, а також не надав
заперечень щодо cyтi
позову i не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечуе проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв"язку
з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Представник третьої особи - відділ
громадянства, міграції i реєстрації фізичних oci6 Прилуцького МРВ УМВС в судове
засідання не з"явився, попередньо ним була надана суду заява, в якій зазначено, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі та просить суд розглянути справу
без участі їx представника.
Суд, вислухавши пояснения позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1. являється власницею Ѕ частки
будинку АДРЕСА_1(а.с.6, 8).
Згідно довідки виконкому
Сухополов"янської сільради №1940 від 19.09.2008р. вбачається, що ОСОБА_1. проживає i зареєстрована
в АДРЕСА_1 i має такий склад сім»ї: син ОСОБА_3
будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в АДРЕСА_1 вбачається, що в даному будинку зареєстровані
ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.9-10).
Згідно копії свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. було
розірвано 25 вересня 2006 року, а/з №307(а.с.11).
Згідно актів обстеження виконкому Сухополов"янської
сільради від 19 лютого 2008 року, 09 квітня
та 24 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2. являється зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, проте фактично там не проживає
близько 2 років (а.с. 12-14).
Згідно положень ст. 386 Цивільного
кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону
вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 150 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру),
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.
Згідно положень ч. 1 ст. 71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає
достовірно встановленим, що ОСОБА_2 дійсно понад 6-ти місяців без поважних причин
не проживає в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, а тому за вимогою позивачки може бути визнана в судовому порядку такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням, а питанням зняття з реєстрації відповідача займаються інші відповідні органи.
На підставі викладеного та ст.ст.
71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - відділ громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Прилуцького МРВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням -задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою:
ОСОБА_1 в задоволенні інших вимог відмовити.
Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: