Справа № 2-1757/08р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі Чернігівської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Як зазначає позивач, відповідно до умов
укладеного кредитного договору № 222/ФК від 08 жовтня 2007 року,
ТОВ«Український промисловий банк» в особі начальника Прилуцького відділення №5
ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_1. кредит в сумі 15 000,00 грн. з кінцевим
строком повернення 07 жовтня 2009 року, зі сплатою процентів за користування
кредитом із розрахунку 19,5% річних. Для надання кредиту та обліку нарахованих
відсотків в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк» були відкриті рахунки:
НОМЕР_1 та НОМЕР_2. За умовами даного договору позичальник зобов”язався
вносити  щомісячно фіксовані платежі, а
саме 625,00грн. та проценти, які нараховуються щомісячно на фактичну
заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного
календарного місяця. Однак, позичальник провів платежі лише на суму 3 125,00
грн. - основної суми боргу, та 1091,70грн. - в рахунок погашення відсотків

Мотивуючи
тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання
договірних зобов”язань, в установлені строки заборговані суми не повертає,
позивач і просить суд розірвати кредитний договір №222/ФК-07 від 08.10.2007р.
достроково та стянути з ОСОБА_1. суму боргу в розмірі 13 504,16 грн., а також  витрати по сплаті судового збору та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 165,04грн. на
користь ТОВ «Укрпромбанк”.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій
зазначено що станом на 17.11.2008 року заборгованість складає 13961,20грн. яку
він і просить стягнути а також 4,57грн.
на користь держави недоплаченого судового збору.

Відповідач
уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2007 року між ТОВ«Український промисловий
банк» в особі начальника Прилуцького відділення №5 ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 222/ФК-07, відповідно до положень та
умов якого, Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим
строком  повернення 07 жовтня 2009 року,
зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5% річних (а.с.6-8).

Згідно
уточненого в судовому засіданні розрахунку суми заборгованості по кредитному
договору № 222/ФК-07 від 08 жовтня 2007 року прострочена заборгованість по
кредиту складає 11 875,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками
1337,63грн., нараховані відсотки з 26.09.2008р. по 30.09.2008р. 31,63грн., пеня
по кредиту з 21.12.2008р. по 16.11.2008р. 607,59грн., по відсоткам з
22.04.2008р. по 16.11.2008р. 109,35грн., загальна сума 13961,20грн. (а.с.38-40).

ОСОБА_1. 28.05.2008 року було вручено  особисту вимогу про дострокове розірвання
кредитного договору та повне виконання зобов»язань, яку відповідач отримав
28.05.2008р., але останній  до даного
часу борг повністю не сплатив (а.с.13).

За умовами п.4.3.4 Договору позивач має право
вимагати дострокового виконання Позичальником-відповідачем кредитних
зобов»язань у випадку порушення Позичальником-відповідачем умов, передбачених
Договором.

Згідно
ст.. 546,549 ЦК України виконання зобов»язань може забезпечуватися згідно з
законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається
визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити
кредиторові в разі порушення боржником зобов»язання.

Пунктом
5.1 Договору передбачена відповідальність Позичальника-відповідача за порушення
терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме:
пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченого платежу
за кожен день прострочення.

Відповідно
до п.п.5.1.Кредитного договору № 222/ФК від 08 жовтня 2007 року Сторони несуть
відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору
згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, а також згідно
ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконати грошове зобов”язання.

За таких обставин, на підставі фактичних
обставин та наявних матеріалів даної справи, суд вважає необхідним розірвати
кредитний договір № 222/ФК від 08 жовтня 2007 року, укладений між
ТОВ«Український промисловий банк» в особі начальника Прилуцького відділення №5
ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1., за невиконання останнім умов даного Договору
та стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 13 961,20 грн..

Крім того,
на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути
з відповідача
на користь позивача, а також на користь
держави 4 грн. 57 коп. недоплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі Чернігівської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Кредитний
договір №222/ФК від 08 жовтня 2007 року укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк» та Пікуленко Сергієм Івановичем
- розірвати достроково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
13961 грн. 20 коп. суми заборгованості за кредитним договором, 135 грн. 04 коп.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тобто
усього 14 126 грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 4 грн. 57 коп. недоплаченого судового збору.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, також апеляційна скарга, без тподачі заяви про апеляційне
оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: