overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року             Номер
справи  2н-580/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
5 198 /п'ять тисяч сто дев'яносто вісім/ грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності
«___»____________20__ року

Суддя                              І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, пдприємства, організації
(з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
березня 2008р.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 15 хвилин 16 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа
№2-295708
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний суд
складі головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Скляр О.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
25.09.1999 р. відділом РАГС виконкому Індустріальної районної
м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 788. Від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві та у судовому
посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
Відповідач у судове засідання не з'явився
причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягала на
шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до
про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 27.01.2007 р. Індустріальним відділом РАЦс
міського управління юстиції, актовий запис №45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦс в прибуток
з ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.,ОСОБА_1 від сплати державного мита
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа №2-6648/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року                                                                                           м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді -
Бєлоусова М.М.,

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду  із зазначеним позовом до ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказала, що
відповідач сплатив суму заборгованості за кредитним договором у розмірі
2764,58 грн.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та міста розгляду справи у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що проводження по справі необхідно
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову представника ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
провадження по справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
КОПІЯ Справа №6-20/08
УХВАЛА

13 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі

головуючого судді         Парахіної
Є.В.

при секретарі                  Храмовій
І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в м.  Полтаві подання
державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката виконавчого
листа,  -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року державний виконавець ВДВС Полтавського
РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №
2-1389 від 21.01.2003 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно,
виданого Ленінським районнним судом м.
Полтави,  в зв'язку з його втратою
при пересилці.

В   судовому
засіданні   ОСОБА_2   просила
задовольнити  подання  державного * виконавця.

Судом встановлено,
що постановою Ленінського районного суду м.  Полтави від 21.01.12003 року задоволено заяву
ОСОБА_2,  з ОСОБА_1 на її користь
стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 16.01.12003 року до досягнення повноліття дитиною.

На підставі постанови суду було видано виконавчий
лист,  який в лютому 2003 року направлено
на виконання до ВДВС Полтавського району.

Враховуючи викладене,
те,  що виконавчий лист втрачено
при пересилці,  суд приходить до
висновку,  що подання державного
виконавцця підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1389 за
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  виданого на підставі постанови Ленінського
районного суду м.  Полтави від 21 січня
2003 року,  про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Кулькове,
Полтавського р-ну,  Полтавської
обл.,  на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 16.01.2003 року до досягнення повноліття дитиною.

Дублікат виконавчого листа
направити для виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.
Справи
№ 2-Н-807/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«24» жовтеня 2008 року                                                                                                        м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299
заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 84.51 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-163
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
(три тисячі шістсот вісімдесят  грн..
шістдесят вісім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п»ять  гривень п»ятдесят копійок) судового збору, що
був останнім сплачений при подачі заяви а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
І.Г.Проскурняк

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 н -150/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105,  106ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,         на        користь        Житомирського        ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1457
/одна тисяча чотириста п'ятдесят сім/ грн. 72 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі
15  / п'ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-3007/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради про визначення
частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради
про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008 року                           м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова
П.Ф.,

народних засідателів
Ляски Н.В., Салій Л.А.,

при секретарі
Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за заявою Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про визнання
громадянки ОСОБА_2 (матері малолітньої ОСОБА_1) безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Яришівська
сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області звернулася в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного
суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив про відмову від заявлених вимог,
просив закрити провадження в даній справі, оскільки відповідно до адресної довідки
від 19.12.2008 року ОСОБА_2 17.03.2008 року вибула в с. Тростянець Ямпільського
району Вінницької області, тобто місце її знаходження відомо.

Представник
заінтересованої особи - служби у справах дітей Могилів-Подільської районної
державної адміністрації Собольський А.В. не заперечує проти закриття справи.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження в справі слід закрити,
оскільки заявник відмовився від заявлених вимог і його відмова прийнята судом
як така, що не суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за заявою Яришівської сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-7247/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судовому засіданні обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з
відповідачем мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., які проживають з відповідачкою та перебувають
на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча він працездатний та має таку
можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини
заробітку відповідача щомісяця.

Відповідач ОСОБА_2визнав позов повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Відповідно до свідоцтв про народження відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с.10-11)

Відповідно до довідки діти мешкають разом з позивачкою заАДРЕСА_1(а.с. 16)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183
СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного
віку, починаючи з 22.08.2008 року й до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у місцевий бюджет м. Краматорська у сумі
51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
доход держави у сумі 30,00 грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: