Справа № 2-0-62
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 травня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області, Лозівський об'єднаний
військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, яке має юридичне значення, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1її син ОСОБА_2загинув у Афганістані. Указом Президента СРСР
НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року її син був нагороджений Орденом Червоної Зірки
(посмертно) та видано заявниці орденську книжку про нагородження. В 2008 році
заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області з заявою про нарахування їй добавки до пенсії за нагороди
сина, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в орденській книжці допущено
помилку у написанні по батькові сина - замість правильного на російській мові
«ОСОБА_2» вказано на російській мові «ОСОБА_3». Просить встановити факт, що
орденська книжка про нагородження орденом Червоної Зірки відповідно до Указу
Президента СРСР НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року на ім'я «ОСОБА_3» належить її
сину ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. наполягала на задоволенні своїх
вимог по мотивам, викладеним у заяві.

Представник
заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення вимог не
заперечує, що не протирічить ст.. 158 ЦПК України.

Представник
заінтересованої особи Лозівського об'єднаного військового комісаріату заяву
визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно при оформленні документів на
отримання нагород працівники допускали помилки в написанні прізвища, ім'я чи по
батькові. На даний час радянського союзу не існує, тому не має можливості
внести відповідні зміни до орденської книжки. Іншого порядку як визнати факт
належності правовстановлюючого документу не має, тому вважає необхідним визнати
той факт, що орденська книжка про нагородження орденом Червоної Зірки
відповідно до Указу Президента СРСР НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року, видана на ім'я
«ОСОБА_3» належить сину заявниці ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього
відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі,
паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського
стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в
окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав
документ. Але разом з тим Пленум Верховного Суду України у постанові № 3 від
31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» роз'яснив, що така справа може бути розглянута судом,
якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який
посвідчує факт, що має юридичне значення. На даний час радянського союзу не
існує, тому встановлення факту належності орденської книжки та внесення змін до
неї не можливо, крім як в судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1син заявниці ОСОБА_2загинув у Афганістані.
Указом Президента СРСР НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року він був нагороджений
Орденом Червоної Зірки (посмертно) та видано заявниці орденську книжку про
нагородження, що підтверджується копією орденської книжки серії НОМЕР_2 . В
2008 році ОСОБА_1. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області з заявою про нарахування їй добавки до
пенсії за нагороди сина, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в орденській
книжці допущено помилку в написанні по батькові сина, а саме в орденській
книжці записано російською мовою “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_2”, як він значиться
відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22 червня 1985 року
консульським відділом № 6 Посольства СРСР в ДРА. Вказана помилка перешкоджає
працівникам Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області провести нарахування ОСОБА_1 добавки до пенсії за нагороди
сина.

Ці обставини
підтвердила, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. З урахуванням
наведеного у суду, не має  підстав
ставити під сумнів достовірність ї правдивість фактів повідомлених свідком. Її
показання об'єктивно підтверджується і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої
особи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки
в судовому засіданні достовірно встановлено, що орденська книжка про
нагородження орденом Червоної Зірки відповідно до Указу Президента СРСР
НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року, видана на ім'я «ОСОБА_3» належить сину заявниці
ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення
цього факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - проведення
нарахування добавки до пенсії за нагороди сина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214 - 215, 256, 259 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в  :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що орденська книжка про нагородження орденом Червоної Зірки відповідно до Указу
Президента СРСР НОМЕР_1від 17 грудня 1990 року, орден НОМЕР_4 , видана на ім'я
«ОСОБА_3» належить ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья:
Н.А.
Смірнова