Справа №  2-1735
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня  2008 року          Вінницький районний суд
головуючого                                       Ганкіної
при секретарі                                      Барановій
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом СО
«Замостянські електромережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , третьої
особи на стороні відповідача  ОСОБА_2 про
стягнення збитків, -
“Замостянські електромережі” ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третьої  особи на
стороні відповідача  ОСОБА_2 про
стягнення шкоди посилаючись на те, що 15.01.2006 року представниками ВАТ
“Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ”
під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил
користування електроенергією  побутовим
споживачем ОСОБА_1( після померлої матері ОСОБА_3)  шляхом навмисного пошкодження пломби
державної повірки, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не
обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для
населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
По вказаному факту контролерами СО “Замостянських
електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою №
Безоблікове споживання електроенергії споживача
ОСОБА_1,  відповідно до ст.  27 Закону України “Про електроенергетику” та
п.48 ПКЕЕ - є порушення у сфері енергозбереження і тягне за собою цивільну
26.04.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_3,
відповідно до вищезазначених
Правил п. 53 нараховано збитки  на
загальну суму - 402грн. 62 коп..
представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ”  під час повторного огляду домоволодіння в
АДРЕСА_1 було виявлено грубе порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем ОСОБА_1 шляхом навмисного самовільного підключення
навантаження поза  прилад обліку,
внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що
суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42
“Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.
По вказаному факту контролерами СО “Замостянських
електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою №
009793 від 19.05.2006 року  .
25.05.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_3,
відповідно до вищезазначених  Правил
п. 53 нараховано збитки  на загальну суму
адресу споживача направлено лист та
платіжний документ для добровільної сплати в 10-ти денний строк
заборгованості, але станом на 30.09.2007р. відповідач в добровільному порядку
відшкодувати збитки відмовляється.
на адресу споживача  було
направлено претензію № 49 /08 , № 50/08 з вимогою    в 10-денний
термін сплати заборгованості.
30.09.2008 року  борг відповідача перед
позивачем становить -1330 грн.81 коп., який в добровільному  порядку
- відповідач відшкодовувати відмовляється, а тому позивач змушений був
звернутися до суду  з позовом про
примусове стягнення .
В судове
засідання представник структурної одиниці “Замостянські електромережі”, Обертюх
Т.С.не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її
відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх
Відповідач в судове
засідання не з”явився , судом
направлено повідомлення  про дату та
місце судового розгляду, яке повернулось з поштового відділення з відміткою про
тимчасове вибуття адресату з місця проживання.
У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1 повідомлено
про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні
поясненнями представника СО “Замостянські електричні мережі” та письмовими
розрахунком збитків за актом  порушення
ПКЕЕн за № 009793 № 009793 ) встановлено факт порушення відповідачем правил
користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній
організації заподіяна шкода, що відповідно до
ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки
інтереси позивача підлягають судовому захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача слід
стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в розмірі 30
грн. 00 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224
-226  ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
“АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні
мережі” р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниці МФО 302076, код 25512876,
юридична адреса : АДРЕСА_1  -  1330 грн.81 коп. заподіяного  збитку.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці
“Замостянські електричні мережі” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :