overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2264/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

5 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Пашковській Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 23 листопада 2007р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я розпалася через протилежні характери та виникнення сварок та
скандалів.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали та пояснила, що в
травні 2008р. припинені шлюбні відносини.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    23 листопада 2007р.  Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з травня 2008р.  Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 листопада
2007р., Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції  Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, з ОСОБА_1. стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа №2-1026/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25
лютого 2008р.                                                                                  м.  Бердянськ

Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області у складі: головуючого судді - Прінь
І.П.,  при секретарі - Гагут Л.І.

розглянувши
позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007рю
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Провадження
у справі відкрито 18.10.2007р. В процесі розгляду справи судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 1790).

За таких
обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням вимог  ст.
119 ЦПК України,  а саме до фізичної
особи,  яка на момент подачі позову
померла.  ст.  119 ( п.2 ч.2) ЦПК України передбачено,  що у позовній заяві повинно бути зазначено
повне найменування відповідача та його місцезнаходження.

Відповідно
до  ст.
ст.  28, 30 ЦПК України
відповідачем у справі може бути фізична особа,
яка має цивільну процесуальну правоздатність.

Оскільки
ч.4  ст.
25 ЦК України
передбачено,  що цивільна правоздатність
особи припиняється у момент її смерті,
то ОСОБА_1 не може бути зазначений як відповідач у цій справі.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України,  в разі
встановлення судом,  що позовна заява
подана без додержання вимог,  викладених
у  ст.
119 ЦК України,  зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
руху,  надати строк для усунення
недоліків до 05.03.2008р. Роз'яснити,  що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

25.11.2008 р. до суду заявлено цей
позов.

Позивачка
в судовому засіданні, відповідач - в поданій до суду письмовій заяві наполягали
на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя, миритися не бажають, вважають,
що їх шлюб остаточно розпався і його збереження є неможливим; тривалий час вони
разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітня дитина
проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Івано-Франківським
міським відділом РАЦСу 27.01.1999 р., актовий запис   № 98.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-н-168/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - В.Е.Ємчук ознайомившись із заявою

представника ЗАТ
КБ «ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича

про

видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1

5846 гривень 51
копійку боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 28 жовтня 2008 року дану заяву було
залишено без руху до 06 листопада 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
вимоги наведені в ухвалі від 28 жовтня 2008 року усунуто не було, тому дану
заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича

про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 5846 гривень 51 копійку боргу за кредитним договором
вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З  оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа   2 -3335/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року.   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Воздвиженської
сільради Ямпільського району Сумської області 14.07.2006 року, актовий запис № 4,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка просить суд
розірвати шлюб із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  вересня
2008 року.

Відповідач позовні
вимоги позивача визнає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає що сім»я
розпалась.

Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень сторін вони втратили одне до одного
почуття любові. З пояснень позивача убачається, що відповідач зловживав
спиртними напоями, на ґрунті пияцтва скоював сварки, що негативно впливало на
виховання дитини. В вересні 2008 року відповідач залишив сім»ю та виїхав на
постійне мешкання в іншу область. З часу припинення подружніх стосунків сторони
не приймали заходи до примирення, та поновлення подружніх стосунків. На
примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку що сім'я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожної сторони.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

в и р і
ш и в:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Воздвиженської сільради
Ямпільського району Сумської області 14.07.2006 року, актовий запис № 4.

Витрати
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти наОСОБА_2 звільнивши від сплатиОСОБА_1

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення,
до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                              Г.Ф.Шпак
Справа № 2н-441/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 грудня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

встановив:

17 листопада 2008 року за заявою ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”  виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу по договору №2980362 від 02.08.2006 року та штрафу в розмірі
819,51 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн..

Боржник ОСОБА_1подав заяву,  в якій
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки  йому не були роз'яснені умови договору, він
не зрозумів правові наслідки його невиконання.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 17 листопада 2008 року виданий за заявою ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу по договору №2980362 від 02.08.2006 року та штрафу в розмірі
819,51 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №2-2086/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

07 листопада  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті сестри ОСОБА_2,
померлої 20 березня 2005року, відкрилась спадщина, до складу якої входить
домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем   на дану спадщину. Крім неї інших спадкоємців
за законом чи за заповітом  після смерті
ОСОБА_2 немає.  У встановлений законом
строк для прийняття спадщини вона фактично вступила в управління спадковим
майном. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею права власності на
спадкове майно, та не знаючи про зміни в законодавстві України щодо порядку
прийняття та оформлення спадщини вона не звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття даної спадщини в термін передбачений ст. 1270 ЦК України.
Вважає, що даний строк подання заяви пропустила з поважної причини, тому
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Хрещатенської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої
20 березня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 1591,37 грн. з ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
17.12.2005 року в сумі 1591    (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 37
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа №2-1878/08
11 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного
управління юстиції м.Одеси, актовий запис N49.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 лютого 2002 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси,
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

17.03.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

До суду надійшла зазначена
позовна заява.

З заяви вбачається,
що відповідач не проживає на території Корольовського району м.  Житомира,
а тому вона не підсудна Корольовському районному суду м.  Житомира.

Згідно з положеннями ч. 3
ст.  121 ЦПК України,
позовна заява повертається якщо справа не підсудна суду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

:
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.  Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-774 (2008)
РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й   Н А К А З
м. Волноваха                                                                                   28
Суддя
Волноваського районного суду Донецької області - Гальченко І.В.
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення  заборгованості в суммі
відповідності до ст.526 ЦК України, забов”язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись  ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,ст.526,
527,530,546-552,1050, 1054  ЦК України, -
1.Стягнути  з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Волноваха, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50
заборгованість в сумі - 5.082грв.24коп. (п*ять тисяч вісімдесят дві грв.
МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати: 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення та 25грв.50коп. - судового збору, а усього - 40грв.50коп..
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
набрав законної сили:” ___” ____________________року.
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Справа
№2-н-607/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
кредитним договором з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
за кредитним договором в розмірі 5535,97грн. (п”ять тисяч п”ятсот тридцять
п”ять грн. 97коп.), судовий збір в розмірі 27 грн. 68коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн., сплачених
стягувачем при поданні заяви.
Суддя
Справа № 2-402/08
УХВАЛА

22 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та  матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
10 грудня  2008 року позивачу було надано
термін для усунення недоліків.

У даний строк позивач вимоги ухвали не виконав.

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, не викладено обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також відсутні документи, які
підтверджують його право власності на дане майно.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, стягнення матеріальної та
матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк