overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2486/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-                                                          Євтушенко
секретарі            -                                                          Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1250,49 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1250,49 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1250 (одна
тисяча двісті п'ятдесят) грн. 49 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа №2-1244/08
У Х В А Л А

13
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
1023,32 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем
України

16
жовтня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мар*їнського райсуду з
позовом до відповідача про стягнення боргу.

Справу було призначено до
судового розгляду на 30.09.08, відповідач не з»явився про причини неявки суду
не повідомив, розгляд справи відкладено на
18.11.08.

16.10.08 від позивача надійшла
заява у якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання, яке
надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа № 2-О-118/2008 р.
Рішення

Іменем    України

25 вересня
2008 року Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі    Кавалко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа
- Теребовлянська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту належності правовстановлюючого   документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, у якому
помилково вказано по батькові останню «Константинівна» замість дійсного
«Костянтинівна». Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання
спадщини.

В судовому засіданні
заявник свої
заявні вимоги підтримав,  зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши
пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши
та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У Державному акті на
право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: «Державний акт на право приватної власності на землю видано ОСОБА_2, яка проживає  с. Могильниця Теребовлянського
району».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого  документу: Державного
акту  на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
якому вказано: ОСОБА_2»  - померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:                                                                               І.І. Бойко
Справа № 2-о-86/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого      Іванюка Т.І.,

при секретарі     Тополь А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1.,

представника
зацікавленої особи Михайленко В.М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні
в приміщенні Козелецького районного суду заяву
ОСОБА_1про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду та просить встановити, що він постійно
проживав на території України з 1991 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що
встановлення вказаного факту йому потрібно для оформлення громадянства України.

Представник заінтересованої особи  ВГІРФО Козелецького РВ УМВС вимоги, що
викладені в заяві визнав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтвердила факт того, що заявник ОСОБА_1. після приїзду із м. Києва в травні
1991 року постійно проживав в АДРЕСА_1 , де і проживає по теперішній час.

Судом заслухано заявника та досліджено
матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Булахів Козелецького району Чернігівської
області.

До припинення існування СРСР був
громадянином цієї держави.

З 4.03.1982 року по 25.03.1991 року
працював в «Головкиївміськбуд» м. Київ.

21 травня 1991 року був виписаний з
обліку за адресою - АДРЕСА_2

Відповідно до довідки виданої
Булаховською сільською радою ОСОБА_1 фактично проживав на 13.11.1991 року в
АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується показами
заявника та не спростовується матеріалами справи.

З огляду на наявність доказів, що є в
справі та показів свідка, суд вважає факт проживання на території України
ОСОБА_1з 04.03.1982 року і по теперішній час, в тому числі і станом на 24 серпня
1991 року доведеним.

За таких підстав заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України , суд  -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт постійного проживання ОСОБА_1 на
території України з 1991 року і по теперішній час, в тому числі включаючи 24
серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1093-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                             Гайченя О.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Роспромарматура», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Роспромарматура», третя
особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні - на 15.10.2008р.,
20.11. 2008р., разом з тим, позивач в судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в позовній заяві
адресою, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити позовну заяву  без розгляду, оскільки позивач не подавав
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в судове засідання не
з»явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.
207, 208, 210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «Роспромарматура», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору
оренди недійсним - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-591
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                                    Бадівської
І.В.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання їх сина - ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно не хоче надавати їй кошти на
утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з
відповідача  аліменти в розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку.

Відповідач  ОСОБА_2. визнав  позовні
вимоги і згідний сплачувати аліменти на сина в розмірі ј частини від
всіх видів його заробітку.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із
свідоцтва про народження  ОСОБА_3. а/з №
367 від 20.01.2007 р.  вбачається , що
ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Довідкою Буської міської Ради від 27.10.2008
р. за № 3994 стверджено, що ОСОБА_1. має на утриманні сина ОСОБА_3, який
проживає разом з нею.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин,
матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати
дитину, оскільки вона не працює,
відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати
на свого сина - у 1/4 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,214-215 ЦПК України, 180,182,183 СК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лукаші
Бродівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 27 жовтня 2008 року  до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2.  в користь держави 51 грн.  державного мита та в користь ОСОБА_1. 7,50
грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
Справа № 2 - 447
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Гримяцької сільської
Ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
і який був власником даної садиби
при  житті не виготовив
правовстановлюючих  документів на дану
садибу, що позбавляє позивача можливості нотаріально оформити свої спадкові
права на домоволодіння .

Позивачка в
попереднє судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була
повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове повідомлення, в якому позовні
вимоги підтримує просить позов задовольнити,
і  слухати справу в її
відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в
АДРЕСА_1,  був ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті
на дане домоволодіння та інше майно  відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом залишилась позивач-ОСОБА_1

Спадщину ОСОБА_1    прийняла  в установлені законом строки, інших
спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, жителькою села Гримячка
право приватної власності в порядку спадкоємства на:

домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  №  2-697/2008р.

29.10.2008
р.  ------м.Теребовлянський
районний суд    Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Зіньковська Н.Д.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

всатновив  :

Позивач
, звернувся до суду з заявою, в якій просить
справу провадженням закрити, так як відмовляється від позову оскільки
відмовляється від позову.

При таких обставинах суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити
за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухавлу
суду  може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-179/2008 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

18.06.2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі
Курин М.І.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач Цар  В.І.,

представник  відповідача
Захарчук І.І.,

спеціаліст  Цінкевич
С.В.,

розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї  в райсуді справу  за позовом ОСОБА_1  до
Міжгірської  районної  лікарні
про  визнання незаконним  наказу
головного  лікаря  № 230-К
від 29.02.2008 р.  про  накладення
дисциплінарного  стягнення  у виді
догани, -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно  рішення
Міжгірського  районного  суду
Закарпатської  області   від 18.06.2008 р.  відмовлено
ОСОБА_1  в  задовольненні
позову  до Міжгірської  райлікарні
про визнання  незаконним  наказу
№ 230-К  від  29.02.2008 р.
про накладення
дисциплінарного  стягнення  у
виді  догани.

Під  час
розгляду  справи  виявлено
недоліки  в роботі  дерматологічного  кабінету, Це
проявилось  у такому.
Районним  лікарем  дерматовенерологом не забезпечується  належний
профілактичний  огляд  декретованих
груп  населення  з метою
виявлення  венеричних  та інфекційних  захворювань,
зокрема  осіб  жіночої
статі і  проводиться з  порушенням
вимог  ст.ст.  38,66, 78
Основ  законодавства  України
про  охорону  здоров'я,
не  дотримується  права
пацієнта  на  вибір
лікаря,  а саме  пацієнти
жіночої  статі повинні  оглядатись
за  наполяганням такої  особи
лікарем  жіночої  статі,
а неповнолітні  жіночої  статі - тільки  лікарями
жіночої  статі,  в присутності
матері, медичної  сестри.

В  справі
встановлено,  що лікарем  ОСОБА_1
допускались  огляди  пацієнтів
без  медичної  сестри,
без  проведення  належних
записів  у відповідних  журналах
і медичних  книжках.  Мали
місце  необгрунтовані  вимоги
про  повторне  здавання
аналізів  з  проявами
недовіри  до  висновків
про такі  огляди  та
аналізи  колег - фахівців.

Вказані  недоліки
справедливо  викликали   скарги
пацієнтів  та громадян,  які
проходили  медоогляди.

Встановлене  вимагає
вжиття  заходів,  передбачених
законом.

Керуючись  ст.ст. 211,
218  ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В
:

Звернути  увагу головного  лікаря Міжгірської райлікарні  на недоліки
в роботі  і недотриманні  законності
під  час професійних  і
профілактичних  медичних  оглядів
осіб  жіночої  статі
та неповнолітніх осіб  цієї  статі
медичним  персоналом  дерматовенерологічного  кабінету.

Про
вжиті заходи за цією  ухвалою  слід
повідомити  в  Міжгірський
районний  суд протягом  місяця з дня одержання  копії
ухвали, яка набрала  законної  сили.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути  подано
в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд  протягом п'яти  днів  з
дня  проголошення, а апеляційну  скаргу протягом  десяти
днів  після  подання
такої  заяви.

Ухвала  набирає
законної  сили  згідно
з ст. 223  ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.П.Кривка