overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-11/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бондурівська сільська рада про встановлення факту набуття
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просила встановити факт набуття права власності ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ј частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаною частиною будинковолодіння.
сільський голова Савченко Є.О., ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали
заяви, в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, вимоги заяви
визнають у повному об'ємі, не заперечують проти їх задоволення.
ОСОБА_2. в судове
засіданні не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), здійснювала за життя повноваження власника ј частини
будинковолодінняАДРЕСА_1 без реєстрації права власності та отримання
правовстановлюючих документів на нього.
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював за
життя повноваження власника ј частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без
отримання  правовстановлюючих документів
і реєстрації права власності, то з метою захисту прав ОСОБА_1 необхідно
встановити факт набуття права власності ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
ј частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ј
частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-91/2008 р.
«04» серпня  2008 року        Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі                                    Дідовець М.І.,
за участю:                       заявника    ОСОБА_1.,
представника заявника   ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лемешівська сільська рада, про
встановлення факту проживання однією сім'єю
із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю із ОСОБА_3до суду звернулася ОСОБА_1.
У судовому засіданні заявником
вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3підтримані. При
цьому вона пояснила, що  проживала з
ОСОБА_3. в одному помешканні без реєстрації шлюбу з 1974 року. Під час
проживання вели спільне господарство. Встановлення цього факту необхідне для
отримання права на спадкове майно, оскільки ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника заяву повністю
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому від зацікавленої
особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності. З
заявленими вимогами згодні.
до довідки Лемешівської сільської ради № 404 від 16.07.2008 року ОСОБА_1,  проживала із ОСОБА_3однією сім'єю з вересня
1974 року по листопад 2006 року та вели спільне господарство вАДРЕСА_1
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3підтверджені у судовому засідання
свідками ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 .
пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1. про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 . спільно проживала
однією сім'єю з ОСОБА_3., що більше п'яти років до дня відкриття спадщини після
смерті останнього, тобто з вересня 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.ст. 234, 235, 256, 259, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю задовольнити.
Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3більше п'яти років до дня відкриття
спадщини після смерті останнього, тобто з вересня 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:-підпис-

В І Р Н О:
Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення зберігається у
архіві Козелецького райсуду.

Суддя Козелецького районного
суду

Т.І.Іванюк
№ 2 - 673/08 від
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                        Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при
секретарі:         Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У
судове засідання  двічі не з'явився
позивач: 28 жовтня 2008 року , 10 листопада 2008 року, хоча належним чином була
повідомлений про час і місце розгляду справи. Від позивача не надходила заява
про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності.
Причини його неявки суду невідомі.

У
відповідності доп.3 ч.3 ст. 207 ПЦК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-327
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 28.11.2006 року,
особа отримала кредит. Станом на 27.07.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, код
: НОМЕР_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 2824,02 грн. - заборгованість за правочином від 28.11.06
р. станом на 27.07.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 40 грн. 50 коп. - судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається
копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-о-49 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

24 жовтня  2008 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                                   Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                              Дорошенко
В.В.

з участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника
УПСЗН  Устинівської  РДА - Шарун
І.М.

представника Устинівського РВ УМВС України   - Потокі
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 як опікуна про
визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньої,-

В С Т А Н О В И В :

Опікун неповнолітніх подала заяву до
суду про визнання безвісно відсутньою їхньої матері. В заяві зазначається, що
ОСОБА_4будучи матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3в червні 1999 року
виїхала з села Седнівка Устинівського району в невідомому напрямі. Встановлення
даного факту опікуну необхідно для отримання допомоги на дітей .

В судовому засіданні
представник  заявника підтримує заявлені
вимоги, просить  їх задовольнити .

В судовому засіданні представники
УПСЗН  та
РВ   підтримують вимоги заявника

В судове засідання представник
Седнівської сільської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його
участі,  вимоги визнає повністю.

Заслухавши
ОСОБА_1, представників УПСЗН та РВ, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що  ОСОБА_4 і згідно копій свідоцтв про
народження є матір'ю  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка в червні 1999 року
згідно довідки сільської ради виїхала у невідомому напрямі з села Седнівка
Устинівського району і з того часу місце перебування  її невідоме.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.  213 - 215, 249 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкуАДРЕСА_1безвісно відсутньою з01 липня 1999  року по місцю проживанняАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через
районний суд  на протязі десяти днів  або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду                                                                   М.І.Заїка.
Справа № 2- 2862/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності , -
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого позивачка купила у
відповідача домоволодіння та земельну ділянку площею 0,148 га АДРЕСА_1,
сплатила гроші в сумі 10 000 грн., а відповідач передав ключі від будинку та
зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса до 20 травня 2008 року.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки,
дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно.
позов визнав повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу домоволодіння та
земельної ділянки є розписка про те, що відповідач отримав від позивачки
гроші в сумі 10 000 грн. за домоволодіння та земельну ділянку площею 0,148 га
За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 20
квітня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила домоволодіння та
земельну ділянку площею 0,148 га АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на:
ділянку площею 0,148 га, розташовану АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа  № 2н-76/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 2 695 (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 36 копійок.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають з 1998 року окремо, він уже більше чотирьох років проживає з іншою
дружиною, з якою бажає зареєструвати свій шлюб. А тому збереження даного шлюбу
суперечить його інтересам.

Відповідачка у судове засідання не з”явилась
без поважної причини.

Суд вважає, що дану справу слід розглянути у
відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1986
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо з
1998 року. У позивача є інша сім”я і він бажає зареєструвати шлюб з іншою
дружиною. А тому, збереження даного шлюбу суперечить інтересам сторін, і такий
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
був зареєстрований 21 серпня 1986 року в с. Садки, Заліщицького району, актовий
запис № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 17
грн., в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте Заліщицьким
районним судом за письмовою заявою відповідачки на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-256 за 2008 рік.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 листопада 2008 року                                               номер
справи2-н-37/ 2008р.
Суддя                           Ямпільського
райсуду Сумської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
ОСОБА_1  2636 грн 83 коп
ст.ст.526-527,530,1050 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1                                                                              ІПН
відшкодування судових витрат) МФО №305299                                                                                                                                                                                                                           2636
грн 83коп( дві тисячі шістсот тридцять шість грн. вісімдесят три коп)
заборгованості за кредитним договором б/н від
2.Стягнути з боржника 15 грн о окоп  (п'ятнадцять) на
користь стягувача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн 50коп
судових витрат.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                В.І.Селезньова
Справа №2-19162008 року
У Х В АЛ А

попереднього судового засідання

23 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного
замовника" в особі представника позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній "Український центр нерухомої
власності" в особі заступника директора Вітман Вікторії Дмитрівни, діючої
на підставі довіреності та договору до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги", -

В С Т А Н О В И В:

25
вересня 2008 року, представником позивача подано до суду позовну заяву до
відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція єдиного
замовника" в особі представника позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній "Український центр нерухомої
власності" в особі заступника директора Вітман Вікторії Дмитрівни, діючої
на підставі довіреності та договору до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги", - призначити до розгляду
в судовому засіданні на 04 листопада 2008 року на 15 годину 00 хвилин, у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

У судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд