Справа  № 2-544-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеша Л.М.,

при секретарі
-Лисюк О.О.

з участю представника позивача-Омеляненко А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Нетішин справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі
Рівненської філії ВАТ УСК«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1  про стягнення 3580 грн.55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача на
користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» в особі Рівненської філії ВАТ УСК«Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в
розмірі 3275, 55 грн., та 305 грн. за проведення експертизи,  посилаючись на те, що він,  21.04.2007 року, в м.Нетішині, по
вул.Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, який належить гр.
ОСОБА_2., допустив зіткнення з т/з Опель Вектра д/н НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3., внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

Даний автомобіль був застрахований в
Рівненській філії ВАТ УСК«Дженералі Гарант», яка виплатила ОСОБА_3. страхове
відшкодування в сумі-3275,55 грн., оплатила вартість експертизи в сумі 305
грн.,  тому позивачу завдана матеріальна
шкода на суму 3580,55 грн.

Відповідач позов визнав, однак хотів би щоб йому повернули пошкоджений
бампер з автомобіля, за який він відшкодовує шкоду.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно постанови Нетішинського міського суду від 15.05. 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України, в тому, що він, 21.04.2007 року,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107  допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра
д/н НОМЕР_2, який одержав механічні пошкодження.

Відповідно до страхового акту №67377 від 15.05.2007 року вказана подія є
страховою, розмір збитку завданого об'єкту страхування складає 3275,55 грн.

Ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням
у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди  в
розмірі 3275, 55 грн., та 305 грн. за проведення експертизи обгрунтованими і
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187,1188, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» в особі Рівненської філії ВАТ УСК«Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в
сумі- 3580 грн.55 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справи в сумі -30 грн. та
судовий збір на користь держави в сумі-51 грн., а всього-3661,55 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через
Нетішинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кулеша Л.М.