overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с-1/08
про скасування судового наказу
листопада 2008 року Суддя
районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2008 року за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
16 жовтня 2007 року в сумі 4434 гривні 20 копійок.
Боржник ОСОБА_1 у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, надавши письмові докази, які спростовують укладення
ним кредитного договору від 16 жовтня 2007 року та наявності заборгованості по
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
З урахуванням викладеного, заява боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана до суду у визначений ч.2
ст.104 ЦПК України строк, підлягає задоволенню, а судовий наказ скасування, при
цьому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 208, 210 ЦПК України,
Судовий наказ від 11
листопада 2008 року, виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської
області за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
16 жовтня 2007 року в сумі 4434 гривні 20 копійок, скасувати.
акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                            підпис                                                В.М.Омелюх
Справа № 22ц-1869/2007
першій інстанції - корзюк т.п.
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 січня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Страшного
М.М.

суддів:

Миронцова
В.М.,шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 та ОСОБА_3про стягнення шкоди,
заподіяної підприємству незабезпеченням цілісності майна,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного
рішення, апеляційний суд, на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за
необхідне  відкласти  його складання на строк 5 днів до 07 січня
2008 р., при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.134
КЗпП України, ст.ст.  84, 209,
218, 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2007
року  в частині стягненя з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2моральної шкоди- скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2в частині стягнення моральної шкоди -
відмовити.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:
Судді:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1979/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.11.2005р. по 01.07. 2008р.у розмірі 138 грн.
93 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
№2н-1826/07
УХВАЛА

8 січня 2008 року                                                                                     м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Поліщук
М. Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року суддею Корольовського районного суду
м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" 1527 грн. 02 коп.3аборгованності
та судові витрати.

29 грудня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування вказаного судового наказу,
яка підлягає залишенню її без розгляду в зв"язку з поданням
особою,  відносно якої даний наказ не
виносився,  оскільки згідно вимог  ст. 106 ЦПК України з такою заявою до суду
вправі звернутися лише боржник.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 14 грудня
2007 року по справі №2а-1826/07 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження прртягом п"яти днів з дня її
проголошення,  та поданням апеляційної
скарги на данну ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження.
№
Справа № 2 - 22/ 08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня  2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Шельвівської
сільської ради

про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  17 січня 2008 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 січня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, третій
особі копію позовної заяви.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити,
що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-3946
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                          Шевченківський
районний місцевий суд м.Чернівці в складі:                        головуючого судді:          Данилюка М.І.

при
секретарі:                   Завялець Н.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вказує, що від шлюбу
мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що вони
довгий час не підтримують  подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства, а протягом останніх трьох місяців
проживають окремо. Сім”я розпалась через те, що у між ними виникли неприязнені
стосунки через ревнощі з боку відповідача, сварки з цього приводу, що призвело
до втрати почуття любові та поваги. Миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала і підтвердила викладі в позовній заяві обставини

Відповідач в судовому засіданні позов винав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст..174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони, зареєстраували шлюб 08 вересня
2002 року, мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх
трьох місяців вони проживають окремо,
припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною
розпаду їх сім”ї є  втрата почуття поваги
та любові один до одного через сварки, що виникають з приводу ревнощів.
Враховуючи те, що  у сторін відсутнє
бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
неможливе і збереження сім”ї суперечить їх
інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату судового збору при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача,
так як він бажає нести ці витрати.

Керуючись ст..ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, 130,174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2002 року Чернівецьким
міськвідділом РАЦСу, за актовим записом № 1213.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судових збір в дохід держави в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2о-46
копія                                            Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2008 року                       Михайлівський районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді              Ворожбянова А.М.
при секретарі                                    Єрьоменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада про
встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина, яку він
до цього часу не оформив на своє імя, так як відсутні документи підтверджуючі
їх родинні відносини.
ОСОБА_2 являється його двоюрідною бабусею. На
протязі останніх 7-ми років вона хворіла, жодних родичів у неї не було і тому
знаходилась на його утриманні. Просить суд встановити факт родинних відносин
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3  підтвердив факт родинних відносин. Дійсно
ОСОБА_2 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1
що ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 двоюрідною бабкою, а ОСОБА_1 його дядько. Коли
ОСОБА_2 захворіла, її доглядав ОСОБА_1.
Представник Михайлівської селищної ради в
судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність
відповідача, який не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення  заявника, свідків, та розглянувши докази по
справі, а саме: свідоцтво про смерть, довідку Михайлівської селищної ради про
склад сім'ї ОСОБА_1, копію паспорту та
ідентифікаційного номеру, та оцінив все в сукупності,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.
15, 57, 208, 256, 259 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
є двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
На рішення суду протягом 10 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало законної сили 15.11.2008
року.  Оригінал рішення знаходиться в
справі № 2о-46/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Головуючий                                                                                  Ворожбянов
А.М.

Суддя Михайлівського районного суду                                      А.М.
Ворожбянов

З оригіналом згідно
Справа
№ 2-145 2008 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.01.2008 року Куп'янський міськрайсуд Харківської
області

у складі:
головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -           Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: житлово-будівельний кооператив « Темп
« про визнання громадянина таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання громадянина таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач надав заяву,  в якій він просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
залишає позов без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа:
житлово-будівельний кооператив « Темп « про визнання громадянина таким,  що втратив право користування житловим приміщенням
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайсуд,  при цьому
копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-о-31 /08
УХВАЛА

22 грудня 2008
року.    Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту адміністративного виселення із
поновленням пенсійних та інших прав реабілітованих громадян,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
10 грудня 2008 року заявнику було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
заявник вимоги ухвали не виконав.

Всупереч вимогам
ст.ст. 256, 258 ЦПК України у заяві не зазначено, з якою метою заявник просить
встановити даний факт і про поновлення яких саме пенсійних та інших прав
йдеться у заяві.  Також до заяви  не додано документ про відмову відповідного
органу у наданні допомоги, виплат, підвищення до пенсії, інших пільг чи
переваг.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту адміністративного виселення із поновленням пенсійних та
інших прав реабілітованих  громадян
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-3051
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю
представника позивача ОСОБА_2.

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1   «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача  ОСОБА_2.
підтримала   заявлені вимоги і пояснила,
що ОСОБА_1. є  наймачем  квартири АДРЕСА_1. Але, по особовому рахунку
НОМЕР_1 не проізводить оплату наданих послуг по тепловій енергії з 1 квітня
1996 р., тому має заборгованість  на 1
серпня 2008р. у сумі  6941,14 грн.,  яку вона просила стягнути з відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Наймачем   квартири АДРЕСА_1 є  ОСОБА_1.

Відповідно до
особового рахунка НОМЕР_1   мається заборгованість
за відпущену теплову енергію за період з квітня 1996р. по  серпень 2008р., що складає  6941грн. 14 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому,  зазначена
заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Однак,
позивачем пропущений строк звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України,
тому, стягненню підлягає  заборгованість
за період з жовтня   2005р. по серпень
2008р. у сумі  2947 грн. 86 коп.

Крім того, з
відповідачки необхідно стягнути судовий
збір у розмірі у розмірі 51 грн.
на користь держави, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
67, 68 ЖК України, ст.ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212 - 215,
225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по серпень 2008р. у сумі
2947  грн. 86 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1   витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи  у
розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

Стягнути з
ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 51
грн.  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-203/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ  « Прогрес»
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній
ст.ст.  102,103  ЦПК України, ст.115 КЗпП України ,-
ЗАТ « Прогрес», яке знаходиться в АДРЕСА_1
по вул. Незалежності,40 на користь ОСОБА_1                     ( ідентифікаційний код
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 657 (
шістсот п'ятдесят сім) грн. 79 копійок.
2.  Стягнути з боржника ЗАТ « Прогрес» на користь
держави  державне мито в сумі   25 ( двадцять п'ять) грн.. 50  копійок
та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________