overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-306/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 11 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2008
року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -104/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 236 гривень 76
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 236 /ДВІСТІ ТРИДЦЯТЬ
ШІСТЬ/  ГРИВЕНЬ 76 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№2-125/2008р.
залишення заяви без руху
лютого 2008  року                                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у ст. 121 ч.1 ЦПК України.
121 ч.1 ЦПК України передбачено, що
суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до  ст.3 ч.1 п.а Декрету Кабінету Міністрів
України “ Про державне мито» ” державне мито встановлюється із позовних заяв 1
відсоток ціни позову.
Враховуючи те, що позивачем лише частково  сплачено
судовий збір , а тому позов слід залишити без руху до виправлення
недоліків зазначених у ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 15 лютого
2008 року позов слід повернути
позивачеві та вважати  неподаним.
Керуючись ст.121 ЦПК України ,
суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху до виправлення
В разі невиконання вимог ухвали до 15
лютого 2008 року  позов повернути  позивачеві та вважати  неподаним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №2-О-9
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
при секретарі                                                                                       Бей
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
перебування на утриманні
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про встановлення  факту
перебування на утриманні.
На  підтвердження  заявлених вимог заявниця пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, з яким вона перебувала в шлюбі з 1960
року. До смерті чоловіка заявниця перебувала на його утриманні, оскільки не
працювала. Після смерті чоловіка заявниця є пенсіонеркою за віком, втратила
джерело засобів для існування.
На даний час виникла необхідність
в перерахунку пенсії. Заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду в Дунаєвецькому
районі Хмельницької області, де їй видали направлення для встановлення факту
втрати джерела засобів до існування після смерті чоловіка, а тому заявниця
змушена звернутись до суду.
Зацікавлена особа: представник
Пенсійного фонду України не заперечує проти встановлення факту.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявницю, зацікавлену особу, свідків, вважає,
підлягає  до  задоволення.
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_1
ніде не працювала та перебувала на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_2.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, з яким вона перебувала
в шлюбі з 1960 року, що підтверджується копією свідоцтва про ожруження та
копією свідоцтва про смерть. До смерті чоловіка заявниця перебувала на його
утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Маківською сільською радою.
Після смерті чоловіка заявниця є пенсіонеркою за віком, втратила джерело
засобів для існування.
тому  вимоги  обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, п.6ч.1 ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила джерело
засобів для існування.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/
А.В.Кучерява

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2-138/08 р. УХВАЛА
29 січня 2008 року                                                                                              м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого, судді                      Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі                                         Лихогляд Т.В.,
за участю представника
позивача       Клімішиної О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільт
справу за позовом Державного підприємства
„Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Державне підприємство „Вінницькі теплові
мережі" звернулося до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М.
звернулася до суду із заявою про залишення її
позову без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час спір вирішено мирним шляхом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин.
Суд, заслухавши думку представника позивача
Клімішиної О.М., дослідивши та оцінивши
матеріали справи вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства „Вінницькі
теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-0-17/2008 р.
Ім'ям         Укpаїни
14 лютого  2008 pоку  Заставнівський pайонний суд Чеpнівецької області
в складі : головуючого судді - Остаповича
секpетаpя - Задорожняк
участю  заявителя - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3
відкpитому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну спpаву по заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту належності пpавовстановлюючого документу,-
просить встановити факт належності їй орденської книжки НОМЕР_1 до ордена «Знак
пошани» НОМЕР_2, вказуючи, що при її нагородженні була допущена помилка - її
прізвище зазначене як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».  Орган, який видав книжку не  існує, виправлення  позасудовим шляхом не можливе.
попередньому судовому засіданні  заявителька  наполягала на заяві, обгрунтувала
заінтересованої особи заяву визнав, просив задоволити.
наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 256  ЦПК України суд розглядає
справи  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім!я, по-батькові, якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім!ям, по батькові, прізвищем, цієї
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
представник заінтересованої особи  визнав
заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказувананню
наведеного, кеpуючись ст.ст.61, 130, 174,
213-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК Укpаїни, суд,-
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області, Орденської книжки НОМЕР_1, в якій її прізвище замість
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2».
Згідно ст. 294 ЦПК України  заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Суддя                                                                                           В.І.Остапович
Справа № 2-77
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“29” січня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретвареві              Федас      М.В.

з участю сторін,

позивачки                       ОСОБА_1

відповідача                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 28 серпня 2007 року, що шлюб з відповідачем
було зареєстровано 18 листопада 1994 року у Яцьковицькій сільській раді
Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Понад півроку разом не проживають, відповідач зловживав спиртними
напоями, що привело до розпаду сім'ї, просить його
розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеному в заяві, вказала, що останнім часом
відповідач не надає матеріальної допомоги дітям, при тому, що син ОСОБА_4 є
інвалідом з дитинства.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Проте
хотів би, в разі згоди  позивачки, щоб їм
був наданий строк на примирення.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до
висновку, що шлюб сторін по справі остаточно розпався, зберегти сім'ю неможливо, а тому він має бути розірваний.

Позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Примирення, на думку суду, не приведе до збереження сім'ї.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи подібні обставини у відношенні сторін по справі безспірно
доведеними позивачкою ОСОБА_1, суд розриває шлюб, дітей залишає проживати з
нею.

При цьому суд звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави
як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.
ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 18 листопада 1994 року Яцьковицькою
сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 13
від 18 листопада 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дітей, дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, залишити на виховання матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану сторін від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2008 року    м. Полтава                                          Справа 2н-43/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської
розглянувши заяву ВАТ
«Сведбанк» в особі Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за
кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 553, 554, 611,612   ЦК України, керуючись п. 2 ч.і ст.96, ст. 102,103 ЦПК України, -
1.    Стягнути   з   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
Полтавського району, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Полтавським РВ   ПМУ УМВС України в
Полтавській області на
користь Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» м. Київ вул. Комінтерну 30 в особі Полтавського
регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк», м Полтава вул.
Остапа Вишні 2, код ЗКПО 19356840, р/р №
(шістнадцять тисяч двісті сорок три
боржника на користь стягувана сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 81,22
3. грн. (вісімдесят дві грн. 22 коп.).
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача сплачені при подачі заяви витрати на інформаційно-
5. технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності   "_ Термін звернення до виконання  _

Суддя

підпис

Місця печатки суду

2008 року

Л.І.Стрюк
Справа № 2-454/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 04.10.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Справа № 2-н-62
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.40 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, 1965 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 в м. Миколаєві на
33133003) заборгованість за комунальні послуги у сумі 7627 грн.
08 коп. (сім тисяч шістьсот двадцять сім гривень). 08 коп.
відповідача держмито на користь ТОВ „МГЗ” у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________
р.

Строк пред'явлення
до виконання судового наказу __________             р.
Справа № 2 - н - 225
С У Д О В И Й           Н А К А З
25 березня 2008 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов,
розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором
реструктуризації заборгованості за надану теплову енергію у сумі 1963 грн. 94
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, -
зв'язку з наявність заборгованості ОСОБА_1 за фактично отримані послуги з
теплопостачання та відповідно до Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року № 554-1V між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Слов'янськтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості № 270 від 5.09.2005 року.
Згідно п. 4 договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно вносити сплату
реструктуризованого боргу пропорційними долями по 32,73 грн. та своєчасно
сплачувати поточні щомісячні платежі.
ОСОБА_1 в порушення умов договору № 270 від 5.09.2005 року не сплачувала
реструктуризовану суму боргу, та не здійснювала оплату поточних щомісячних
платежів за фактично надані послуги з теплопостачання у встановлені строки.
Сума реструктуризованого боргу складає 1963 грн. 94 коп.
до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до ст. 615 ЦК України „Одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання”.
ст. 96 ЦПК України вимоги, які ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій
формі підлягають розгляду  в
наказному  провадженні.
з відповідачки належить стягненню: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн., на користь заявника, так як дані витрати заявник
поніс з вини відповідача та державне мито на користь держави в розмірі 25 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,615 ЦК України, ст. ст.
10,102-105,131,213,215 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Восковці Срібнянського району,
проживаючої АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»,
розташованого Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Іскри, 5, р/р
області, МФО 334561, код 05540965, заборгованість по договору реструктуризації
заборгованості за теплову енергію в сумі 1963 грн. 94 коп. (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят три гривні 94 копійки), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя
міськрайонного суду