overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7396/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 30.07.1988 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб в Велико хутірській сільській раді Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 14. В період шлюбу у них народилось 2 дітей,
ОСОБА_3. -ІНФОРМАЦІЯ_1  народження. Як
вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя
та несумісність характеру. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає,
що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просив
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя
подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не
мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 липня 1988 року, в Велико хутірській сільській раді
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 14 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито
з ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-834/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї Н И

29 серпня    2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в складі  головуючого судді                Поліщук С.В.

при  секретарі                                         Дідух
О.В.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  м.Ківерці  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   розірвання   шлюбу,

в  с  т а  н  о в  и  в:

В позовній заяві  до  суду позивач   ОСОБА_1вказує, що з відповідачем по  справі -ОСОБА_2перебуває  у шлюбі, який  був зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Порогівською  сільською        радою
Богородчанського   району   Івано-Франківської   області за   актовим  записом НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя   дітей  немає.

Сім”я розпалася по  причині розбіжності  поглядів  на життя, в  результаті  чого між ними постійно виникали непорозуміння,на даний час   проживають   окремо і примирення між ними   неможливе , тому    просить   шлюб   розірвати.

В судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1позов   підтримала  та просить  його задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове засідання  не  з»явився, надійшла  заява про  розгляд  справи у   його  відсутності, з  позовом  згідний.

Заслухавши   пояснення позивача , дослідивши матеріали   справи, суд  приходить до  висновку, що позов   підлягає до  задоволення з таких   підстав.

Судом  встановлено,що   подружжя має  різні  погляди на  життя,прожили  у шлюбі  лише  один місяць , на  даний  час проживають окремо і примирення  між  ними неможливе .При таких обставинах   суд   не вбачає    підстав    для збереження    сім»ї .

Керуючись  ст.10,60, 212-215 ЦПК України , ст. 105,110
СК України, суд, -

в  и  р і  ш  и в:

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, який був  зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Порогівською сільською        радою   Богородчанського   району
Івано-Франківської   області   за актовим  записом НОМЕР_1

При  реєстрації розірвання   шлюбу  в органах  РАЦСу   стягнути з   позивача   по справі-ОСОБА_1в  доход  держави мито в  сумі 17 грн.,   відповідача - ОСОБА_2 від   сплати мита    звільнити.

Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Cправа № 2-н-9018/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 10.09.2007 року у розмірі 5868 грн. 35 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 5243 грн. 72
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 486 грн. 78 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 132,15 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5,70 грн.судові витрати у
розмірі 29 грн. 34 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 10.09.2007 року у розмірі 5868 грн. 35 коп., у  тому числі: за кредитом - 5243 грн. 72 коп.,
заборгованість за процентами за користування кредитом - 486 грн. 78 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 132,15 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5,70 грн.судові витрати у
розмірі 29 грн. 34 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10 лютого 2007 року у
Вінницькому міськвідділі ЗАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1
Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між
сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

Позивач до судового засідання не з'явився.

В судовому засіданні відповідач позов визнала
повністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 10
лютого 2007 року у Вінницькому міськвідділі ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-н-888/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року                                                                                 м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
в сумі  1082 грн. 47 коп.
Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку СП
„УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та
відповідач, абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує  договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької
філії заборгованість за договірну санкцію за невиконання зобов'язань в розмірі
1082 грн. 47 коп.; 25,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та
15,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на Р/р НОМЕР_1 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"   _________________  2008
Суддя                         __________________________                   П.І.Мамчин
Справа
№2-106/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого
-судді: Гусар П.І.

при секретарі                        Краевої
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону
вчиняти дії та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Південного торговельно-виробничого підприємства «Желдорресторан» про захист
прав власника та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про заборону вчиняти дії, ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Південного торговельно-виробничого підприємства
«Желдорресторан» про захист прав власника та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду було встановлено, що вказані
позови не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що спір
виник між суб'єктами підприємницької діяльності і відповідно до ст.. 1 ГПК України, ці спори повинні розглядатися господарським
судом.

Зважаючи на викладене,
позови необхідно залишити без розгляду, справу закрити.

Керуючись ст.. ст..
15, 205 п.1, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону
вчиняти дії та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Південного торговельно-виробничого підприємства «Желдорресторан» про захист
прав власника та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу Красноградського районного суду від 07 грудня 2007 року про
заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відключенню від мереж, які
забезпечують газо-та електропостачання нежитлових приміщень магазина
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по АДРЕСА_1 - скасувати.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-3392008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3851 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
29.09.2004 року в розмірі 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) гривен 68
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа №2-3374
2008 року                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
секретарі                                                                         Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом казенного підприємства „Шосткинський казенний завод
“Імпульс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за квартплату та спожиту теплову енергію в
квартирі АДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернення витрат пов'язаних з розглядом
справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили борг за квартплату та
спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь казенного підприємства „Шосткинський
казенний заводу “Імпульс” заборгованість за квартплату та спожиту теплову
енергію ІНФОРМАЦІЯ_3, повернення судового збору по 02 грн. 55 коп. з кожного,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з
кожного, судовий збір на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа № 2-420/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.   Полтави в складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.

при секретарі                                                      -
Храмовій  І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1   позов підтримала та пояснила,   що 19.05.1999 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб,   від якого мають
сина ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1. З
травня 2000 року сторони проживають окремо,
подружні стосунки не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
вважає,   що примирення між ними та
відновлення сім'ї неможливе. Просила позов задовольнити,   шлюб розірвати,   судові витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечував.

Суд,   вислухавши
сторони,   дослідивши матеріали
справи,   вважає,   що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 19 травня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів громадянського стану Полтавської міської ради,   актовий запис НОМЕР_1,   від якого мають сина ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що підтверджується свідоцтвом про
народження.

З травня 2000 року сторони проживають окремо,   подружні відносини не підтримують,   спільне господарство не ведуть,   примирення між ними неможливе.

Спір про майно відсутній.

Згода про утримання та
проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,   що
позов необхідно задовольнити,   а
шлюб,   зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
10,   60,   61,
130,   213-215 ЦПК України,     ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,   зареєстрований 19 травня 1999 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Полтавської міської ради,   актовий запис НОМЕР_1,   між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн. 00 коп.,   ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.   Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа №2-О-198
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
у  судовому засіданні  в м.Дунаївці цивільну справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу.
На  підтвердження  заявлених вимог представник заявника ОСОБА_2.
та заявник пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла сестра заявника ОСОБА_3, яка
проживала в с. Морозів Дунаєвецького району, Хмельницької області. Після  смерті сестри залишилося спадкове майно -
ощадний вклад, рахунок № 61/ 9155105  в
Дунаєвецькому відділенні 3205/018 ВАТ “ Ощадному банку України” на ОСОБА_4.
Заявник звернувся в державну нотарільну контору за
оформленням спадщини, так чоловіка та дітей у сестри не було. Однак, нотаріус
не може видати свідоцтво про право на спадщину так, як померла ОСОБА_3, а
рахунок і ощадна книжка виписані на ОСОБА_4.
В зв”язку з неможливості внести
зміни в правовстановлюючий документ - ощадну книжку, змушений  заявник звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши   представника заявника, заявника,  вважає, що
Судом встановлено, що 25 листопада  2004 року померла заявника сестра ОСОБА_3,
яка проживала в с. Морозів Дунаєвецького району, Хмельницької області, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після  смерті сестри залишилося
спадкове майно-  ощадний вклад, рахунок №
61/ 9155105  в Дунаєвецькому відділенні
3205/018 ВАТ “ Ощадному банку України” на ОСОБА_4, що підтверджується копією
рішення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 10 травня 2006 року
видно, що заявник ОСОБА_1є братом ОСОБА_3.

Згідно  виписки погосподарської книги та довідок
Морозівської сільської ради Дунаєвецького району видно ОСОБА_3 та ОСОБА_3
є  одна
і  таж  особа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ощадна
книжка, рахунок № 61/ 9155105  ,
який  знаходяться в Дунаєвецькому
Ощадному банку № 3205 /018  належать  ОСОБА_5
і заявлені вимоги є обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,213-215,
п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України , суд -

В
И Р І Ш И В:

Встановити
факт, що рахунок № 61/ 9155105
на ОСОБА_4, який знаходиться в Дунаєвецькому відділені 3205/018 ВАТ  “ Державного Ощадного Банку України”  - належитьОСОБА_5.

Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в
Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка подається
протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення в цей
строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук