overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
26 листопада 2008 року                   Справа
№ 2н-1090/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
12.09.2006 року в розмірі 7483,44 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 37,42 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чимкент Казахстану, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
розмірі 7483,44 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 44 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 37,42 грн. (тридцять сім грн. 42 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 - 1390/2008
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ч звернувся до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного
товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

В ході попереднього судового засідання 27 листопада 2008
року представник позивача ОСОБА_2. подала заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач (представник) подав заяву про залишення позову (заяви) без
розгляду.

В зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів
починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа № 2о-48/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі   -
Овчинниковій І.С,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Севастополі,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності
йому документу- Почесної грамоти Президіуму Верховної Ради Української РСР від
11.09.1985 року, виданої на його ім'я
мотивуючи вимоги тим, що в зазначеній грамоті помилково зазначене його
ім'я «ОСОБА_2», замість  «ОСОБА_1».
Встановлення зазначеного факту  заявнику
необхідне для проведення перерахунку пенсії.

Заявник до судового засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримав, наполягав
на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи до
судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, суд знаходить можливим, відповідно до ст. 158 ЦПК
України розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою,
що  підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.1985 року Президіумом Верховної Ради Української
РСР   видано почесну грамоту №19935 на
ім'я ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Як вбачається з копії трудової книжки заявника (а.с.6), 11.09.1985 року
його також було нагороджено грамотою Президіума Верховної Ради Української РСР,
зазначені обставини також підтверджуються характеристикою з місця роботи
заявника.

Таким чином, факт нагороди ОСОБА_1. зазначеною грамотою є доведеним, однак
як вбачається з тексту самої грамоти, в ній помилково зазначено ім'я заявника,
як  «ОСОБА_2», тоді як вбачається з
наданих ним копії паспорту, трудової книжки, характеристики, вірне написання
його імені є «ОСОБА_1».

Суд, вивчивши представлені докази у сукупності, проходить до висновку про
помилковість зазначення імені заявника у грамоті Президіума Верховної Ради
Української РСР, якою його було нагороджено, та вважає необхідним  встановити факт, що її видано на ім'я
ОСОБА_1, оскільки встановлення цього факту є необхідним для перерахування його
пенсії.

На підставі п.6 ч.1 ст.256,259 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що  Почесна грамота
Президіуму Верховної Ради Української РСР від 11.09.1985 року №19935 видана на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Севастополя через Ленінський районний суд м.Севастополя
протягом 20 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського
районного

Суду міста Севастополя:                                О.І.Проценко
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 4902,36 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
04.04.2007 року в сумі 4902
(чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 36 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  25  (двадцять п'ять)      грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_28 » листопада 2008 року.
Номер справи 2 «н»-239-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тисячі сто шістдесят дев'ять  ) гривень
витрати у сумі  40 ( сорок )  гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 січня 2008  року                                                                        Справа
№ 2-148/08
Королівський районний суд м.
в складі: головуючого-судді
при секретарі                                                             Дем»янчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням,  -
Позивачі звернулися до суду з даним позовом,  в якому зазначили,  що вони проживають в АДРЕСА_1,  в якій крім них у вказаній квартирі
зареєстрований відповідач з яким ОСОБА_1 перебувала в шлюбі до 02.04.2007 року.
Відповідач ОСОБА_4 з вересня 2006 р. у спірній квартирі не проживає,  що стверджується актами КВЖРЕП-13 від
11.01.2007р.,  23.03.2007р.,  25.05.2007 р.,  в зв'язку з чим
вони змушені нести додаткові витрати,
пов'язані з утриманням вказаної квартири.
На підставі вищевикладеного позивачі просять суд
постановити рішення про визнання відповідача втратившим право на спірне житлове
В судовому засіданні
позивачі позов підтримали із вказаних підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Суд,  заслухавши
пояснення позивачів,  дослідивши
матеріали справи,  заслухавши покази
свідків,  приходить до висновку про
обґрунтованість позову,  виходячи з
Судом встановлено,
що проживають в АДРЕСА_1,  в якій
крім них у вказаній квартирі зареєстрований відповідач з яким ОСОБА_1
перебувала в шлюбі до 02.04.2007 року.
Відповідач ОСОБА_4 з вересня 2006 р. у спірній квартирі не проживає,  що стверджується актами КВЖРЕП-13 від
11.01.2007р.,  23.03.2007р.,  25.05.2007 р. та показами свідків.
71,  72 ЖК України ,   ст.
212-215 ЦПК України суд,  -
Визнати ОСОБА_4 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 6-450/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого -
судді
Артюх
К.В.

секретаря                                                                                                                                        Горбік
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом  ЗАТ
„Альфа-Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий
союз”  (надалі Третейський  суд ) по справі № 489, мотивуючи  вимоги
тим,  що 29 жовтня 2008 року  винесено
рішення  про стягнення  з ОСОБА_1. на користь  ЗАТ „Альфа-Банк”    заборгованості за кредитним договором  у сумі 1262,17 грн. та судових витрат   у сумі
200,00 грн., яке прийнято  з
дотриманням  вимог ст. 6, ст.ст. 16-19
Закону України „ Про третейські суди”  та
набрало законної сили.

Представник заявника  у судове засідання не з”явився  , надав до суду заяву  , в якій просить розглядати справу без участі
представника   ЗАТ „Альфа-Банк” .

Заінтересована
особа, ОСОБА_1.  у судове
засідання  не  з'явився, про день та час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  заяви  про відкладення  розгляду справи  до суду не надходило.     Тому ,
на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” суд вважає
за можливе розглядати дану справи у відсутності
осіб, які  не з”явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали  даної цивільної справи ,  матеріали
справи  Третейського суду № 489 ,  суд приходить до висновку , що  підстави
для відмови  у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа ,
передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  відсутні, тому заява ЗАТ „Альфа-Банк”
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди” ,
суд

У
Х В А Л И В :

Заяву
Закритого  акціонерного
товариства  „ Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати ЗАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на
підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 29.10.2008
року  по
справі № 489 Третейського суду за позовом  Закритого
акціонерного товариства  „
Альфа-Банк” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Справу № 489
повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новозаводського                районного
суду

м. Чернігова
К.В.Артюх
Справа №2о- 56
Рішення

іменем України

10 листопада 2008р.                                                                                  смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

народних засідателів Шепеля А.І., Косяк Т.В.,

при секретарі
Ткачук В.П.,

з участю прокурора Бойчук О.В.,

районного психіатра Чуднівської ЦРЛ  Баліцького С.П.,

заінтересованої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
справу за заявою районного психіатра Чуднівської ЦРЛ  “про продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги”

заінтересована
особа ОСОБА_1,-

встановив:

Районний
психіатр Чуднівської ЦРЛ звернувся в суд із заявою про  продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_1, який перебуває на амбулаторному психіатричному
лікуванні в примусовому порядку з квітня 2008 року згідно постанови
Житомирського райсуду від 24.04.2008 року і в даний час за станом свого
здоров”я потребує продовження лікування.

У
судовому засіданні районний психіатр Чуднівської ЦРЛ та прокурор підтримали
заявлені вимоги.

З.О.
ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення поданої психіатром заяви.

Суд,
вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до постанови Житомирського райсуду від 24.04.2008 року ОСОБА_1 було проведено
зміну надання психіатричної допомоги в примусовому порядку з госпіталізації у
психіатричному закладі на амбулаторне лікування. На даний час, виходячи із
змісту акту психіатричного освідоцтва від 20.10.2008 року, у ОСОБА_1 виявлені
ознаки психічного розладу здоров”я у формі шизофренії параноїдної форми, що
потребує подальшого лікування і нагляду за хворим, що відповідає не лише
інтересам суспільства, але й інтересам даної особи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.ст. 12, 19 ч.ч.
2 п.1, 3-5, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд

вирішив:

Заяву  районного психіатра Чуднівської ЦРЛ
задовольнити. Продовжити терміном на шість місяців надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  амбулаторної психіатричної допомоги.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 20 днів після  подання протягом 10 днів з дня проголошення
даного рішення суду  заяви про його апеляційне
оскарження.

Після
закінчення строку  на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, рішення суду набуває
законної  сили.
Справа №2-72732008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.1998 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через втрату
поваги один до одного. Її особистим інтересам суперечить надходження з
відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 14 лютого 1998 року у Верхньосамарській
сільській раді, Близнюківського району, Харківській області, актовий запис № 2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1 . в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2-1554/08
У Х В А Л А

іменем  України

4 грудня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ „Олімп” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та
утримання прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача у судове засідання не з'явився без
поважних причин, у тому числі і 28.10.2008 р. Про день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які
знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ „Олімп” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла
та утримання прибудинкової території- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: