Справа № 22ц - 139/08                       Головуючий у 1 інстанції
Категорія:  41                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року березня 14
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю представника  позивачаОСОБА_8.

представника відповідача ОСОБА_9.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Ківерцівської міської ради,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про відмову у
наданні квартири, зобов'язання надати квартиру АДРЕСА_1 та виселення
відповідачів із займаної квартири за апеляційною скаргою на рішення
Ківерцівського районного суду  від 17
грудня  2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 17 грудня 2007 року позов
задоволено частково.

Постановлено виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

ВиселитиОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з жилого приміщенняАДРЕСА_1 з наданням
іншого жилого приміщення.

Покласти на виконком Ківерцівської міської ради обов'язок надати ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 інше жиле приміщення.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням у частині відмови у задоволенні
позовних вимог щодо надання квартири та скасування рішення виконкому про
відмову у наданні квартири, позивачіОСОБА_1та ОСОБА_2. подали апеляційну
скаргу, у якій вказують на неповне з'ясування судом усіх обставин, які мають
значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, а
тому просять рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 та представник відповідачаОСОБА_8.
апеляційну скаргу підтримали, представники органу опіки та піклування, та
виконкому Ківерцівської міської ради апеляційну скаргу заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що
позивачіОСОБА_1та ОСОБА_2. зареєстровані і проживають у жилому приміщенні по
АДРЕСА_2і відповідно до рішення виконкому Ківерцівської міської ради за №295
від 29.07.2005 року перебувають на квартирному обліку у списку осіб, які мають
право на першочергове отримання житла під НОМЕР_2, як такі, що проживають у
ветхому будинку.

У даному будинку у листопаді 2005 року звільнилася однокімнатна квартира
НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку
черговості.

Відповідно до ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для
проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту,
відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Крім того, із змісту ст.7 цього ж Кодексу вбачається, що непридатні для
проживання жилі будинки і жилі приміщення не можуть бути надані громадянам,
оскільки підлягають виключенню з житлового фонду.

Відповідно до п.54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в окремих випадках по просьбі громадян, які
перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких наступила
черговість на отримання жилих приміщень і громадян, які користуються правом
позачергового отримання жилих приміщень), в порядку тимчасового покращення
житлових умов їм може бути надано жиле приміщення, яке не відповідає вимогам,
передбаченим законодавством, однак відповідно до ст.15 ЖК України вирішення
даного питання є правом виконавчого комітету міської ради, а не його
обов'язком.

Посилання позивачів на ст.54 ЖК України є безпідставним,  оскільки зазначена норма регулює порядок
надання жилого приміщення у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі,
тоді як у даному випадку квартира, що звільнилася по АДРЕСА_1є окремим
ізольованим приміщенням у будинку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про
безпідставність вимог  позивачів щодо
скасування рішення виконкому про відмову у наданні квартири, яка звільнилася,
та надання даної квартири для покращення їх житлових умов, і доводи апеляційної
скарги не спростовують законних і обгрунтованих висновків суду у цій частині.

Отже, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 17 грудня 2007 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання
законної сили.

Головуючий
/-/  Шевчук Л.Я.

Судді
/-//-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.А.Данилюк

Друк.бсф.