Справа 2-42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області , в складі :головуючого судді
Калмикова Б.Л.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ( треті особи на стороні відповідача
, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору :  ЗАТ “ КРК -
реєстр “, ВАТ “ Долинський птахокомбінат “) про
визнання дійсним договору  купівлі
- продажу  акцій та права  власності на
акції , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась в суд з вказаним
позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-
продажу цінних паперів  від 06.03.2001
року вона придбала у  відповідача 5000 шт
. цінних простих іменних акцій ВАТ” Долинський птахокомбінат “ на загальну
суму  150 грн. Належність акцій
відповідачеві  підтверджувалась  сертифікатом акцій № 1016  від 27 жовтня 1995 року .

На виконання умов договору ,
вона  передала продавцеві -відповідачу по
справі 150 грн.  та було складене
передавальне  розпорядження , яке
посвідчене приватним нотаріусом Долинського
нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно розпорядження відповідач  дав
доручення реєстра утримувачу внести
зміни до реєстру власників і менших цінних паперів в зв”язку з передачею
цінних паперів на ім”я  покупця-
позивачки по справі.

Вона не змогла вчасно  здійснити перереєстрацію акцій , так як вся
документація була вилучена 16.03.2001 року Долинський РВ УМВС України в
області  для перевірки і повернута лише в
2003 році.

Маючи намір  оформити
належним  чином акції на себе
звернулась до реєстратора ЗАТ “ КРК -реєстр” 28.11.2003 року , але реєстратор
відмовив їй  в реєстрації та повернув
документи .

Позивачка в судовому засіданні свій позов
підтримала , ставить вимогу визнати
дійсним договір купівлі-продажу акцій та визнати право власності за нею
на вказані акції. Пояснила , що
реєстратор  відмовив тому , що
підтверджу вальний напис нотаріуса про засвідчення справжності  підпису продавця  зроблено 24 лютого 2001 року , як і було в
дійсності , а дата складання розпорядження
та договору купівлі- продажу цінних паперів 6 березня 2001 року .

Причиною помилки в датах стало те ,
що дати спочатку не були проставлені і заступник директора ЗАТ “ КРК - реєстр”
Лукаш Т.О. на той час , порекомендувала їй поставити дати .Так як на той час
вона була сильно  заклопотана в зв”язку з
хворобою чоловіка та знаходженням  його
на лікуванні в кардио-диспансері, то помилково вказала не  ту дату .Доповнила , що в дійсності  вона передала суму коштів зазначену в
договорі, разом з нею був нотаріус  та
його помічник , продавці після  отримання
коштів розписалася в договорі  та в
передавальному розпорядженні, справжність підпису була засвідчена приватним
нотаріусом ОСОБА_3., також  йому  допомагав його старший син , який в той час
знаходився на стажуванні .Більш  точніших
подробиць вона не пам”ятає так як купувала акції в багатьох  людей.

Відповідач  до суду не з”явився  , але
подав  заяву ,в якій  проти позову не заперечує ,просить справу
розглянути без його  участі.

Представник ЗАТ “ КРК -реєстр” подав
до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Представник  третьої особи ВАТ “ Долинський птахокомбінат
“ в судове  засідання  не з”явився , про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку .

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи , суд дійшов
до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Із договору  купівлі- продажу цінних паперів  від 06.03.2001 року  вбачається , що ОСОБА_2,  продав , а ОСОБА_1. купила 5000  штук простих іменних акцій ВАТ “
Долинський  птахокомбінат” , продаж  здійснено за
150  грн.

Передавальним розпорядженням
від 06.03.2001 року підтверджено, що зареєстрована  особа
ОСОБА_2,  просить перереєструвати
з зареєстрованої особи на
контрагента  ОСОБА_1. 5000  шт. простих іменних акцій  документарного випуску .Справжність
підпису  ОСОБА_2,  посвідчив приватний нотаріус Долинського
нотаріального  округу ОСОБА_3.

Згідно копії сертифікату акцій № 1016
від 27.10.1995 року  підтверджується , що
ОСОБА_2, був  власником  5000 шт. простих іменних акцій ВАТ “
Долинський  птахокомбінат “

Оригінали вищевказаних документів
оглянуті та досліджені в судовому засіданні .

За даними  повідомлення ЗАТ “ КРК -реєстр “ №15 998 від
04.12.2003 року  позивачці відмовлено у
реєстрації  переходу права власності на
підставі невідповідності вхідних документів до цивільно-правових угод та
порядку їх оформлення , пакет  документів
повернуто листом за № 17647 від 31.03.2004 року

Цивільні відносини по даній справі
виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року
зобов”язання  повинні виконуватись
належним чином і в установлений  строк.

Відповідно до ст. 45 ч.1 ЦК УРСР
1963 року , недодержання форми

угоди , якої вимагає закон, тягне
за собою недійсність угоди лише в разі , якщо такий наслідок прямо зазначено в
законі .

За змістом ст. 47 ч.2 ЦК УРСР суд
вправі , за вимогою сторони , яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.  У відповідності зі ст.5 ч.1, ч. 4Закону
України від 10.12.1997 року  № 71097-ВР
“Про національну депозитарну систему  та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні та ст.. 1 ч.2 Закону
України від 18.06.1991 року № 1201-ХІІ “ Про цінні папери і фондову  біржу “Іменні
цінні папери , випущені в
документарній формі ( якщо умовами емісії спеціально не зазначено , що
вони не підлягають передачі ), передаються новому власнику шляхом повного
індосаменту (передавальним записом ,який засвідчує перехід прав за цінним
папером до іншої особи ) .Підтвердженням права власності на цінні папери ,
які  випущені в документарній формі , є
сертифікат.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено , що  між
сторонами було укладено договір купівлі- продажу простих іменних акцій у
простій письмовій формі на виконання якого , відповідач передав  позивачці іменні цінні папери , що засвідчено
передавальним записом та відповідно створює юридичні наслідки  для сторін передбачені у договорі.

Крім того, згідно до вимог п.7.16
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних  цінних паперів , затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 року
,діючого станом на 2001 рік -запис про перехід права власності за наслідками
цивільно-правових угод вноситься реєстратором на підставі , зокрема ,
передавального розпорядження , складеного від імені  зареєстрованої особи.

В той же час , враховуючи , що
позивачка пенсіонер , доглядає за чоловіком -інвалідом ІІ групи ,
враховуючи  матеріальний та сімейний  стан сторін суд звільняє їх від сплати
судових витрат , які відповідно до ст. 88 ч.4 КК України  компенсуються
за рахунок  держави.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 10, 11,209, 212-215, 218  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-
продажу 5000  штук цінних іменних простих
акцій ВАТ “ Долинський  птахокомбінат “
,(належних ОСОБА_2 на  підставі сертифікату
акцій № 1016 від 27.10.1995 року ) укладений 06.03.2001 року між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2

Визнати право власності  на вищевказані  5000 штук цінних іменних  простих акцій ВАТ “ Долинський птахокомбінат
“ за ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести
на рахунок держави

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через  суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк , з дня проголошення рішення ,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги .

Головуючий  суддя: