overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 992/ 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В. розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського
району в інтересах держави в особі позивача Відкритого акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України” на користь Менського відділення № 3061 ВАТ
„Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
До Менського районного суду надійшла
позовна заява прокурора Менського району в інтересах держави в особі позивача
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” на користь
Менського відділення № 3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
За формою та змістом позовна заява
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному
суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя
Відкрити провадження по справі № 2-992/2008 р. за позовом прокурора
Менського району в інтересах держави в особі позивача Відкритого акціонерного
товариства „Державний ощадний банк України” на користь Менського відділення №
3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Справу призначити до попереднього
судового розгляду на 14 год. 00 хв.
19 грудня 2008 року в залі судових
засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове
засідання сторін по справі.
Запропонувати відповідачам в день попереднього
розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                 А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  -
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2 н -203/2008 СУДО
21 січня 2008 року М.Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1406
/одна тисяча чотириста шість/ грн. 18 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15  / п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Снятинський  районний суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-330
Суддя Снятинського
районного суду   Івано-
Франківської   області   Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України.-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя АДРЕСА_1
на користь - ЗАТ    Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
11 785 грн. 78 коп. (одинадцять
тисяч сімсот вісімдесять   п"ять
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 58 грн. 93 коп. судового збору та
грн.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що     були
4. останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 73 грн. 93 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________________________________________Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на ЇЇ
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
грн. (двісті тридцять одна грн. 11 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1, на користь заявника Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 231,11 грн.
тридцять одна грн. 11 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-н-191/08
У Х В А Л А

Іменем України

2 грудня 2008 р.
смт. Чутове

Суддя
Чутівського районного суду
Полтавської  області  Ланна Я.О., розглянувши   заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,
-

у с т а н о в и л а  :

17
листопада 2008 р. за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” видано судовий наказ про
стягнення боргу за кредитом в сумі 2383,16 грн. та судових витрат по справі.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Судовий
наказ від 17 листопада 2008 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської
області  за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк”
про стягнення боргу за кредитом в сумі 2383,16 грн. та судових витрат по справі
скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-116/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді                       Деруса А.В.,

при
секретарі                     -           Брус Н.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору займу дійсним та
сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача
ОСОБА_2 про визнання договору займу дійсним та сплати боргу в сумі 75000 грн.

Викликані для участі у судове засідання сторони не з'являлись
неодноразово, але про дату розгляду справи в суді були належним чином
повідомлені. Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не
предоставили.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

У
зв'язку з залишенням позову без розгляду, суд вважає постановити ухвалу, якою
скасувати забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Оскільки
відпала необхідність в забезпеченні вищезазначеного позову, то суд вважає
можливим скасувати ухвалу від 22 серпня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу дійсним та сплати боргу - залишити без розгляду.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію
ухвали направити сторонам по справі - для відому, Державну нотаріальну контору
м. Іллічівськ та КП «Іллічівське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» - для виконання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя :
А.В. Дерус

Державну нотаріальну контору

м. Іллічівськ Одеської області

копії: КП «Іллічівське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості»

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

18.07.2008 р.

№
2--116/08

С-21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси направляє
Вам копію ухвали від 18 липня 2008 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору займу дійсним та сплату боргу, для відому та негайного виконання.

Додаток: копія ухвали

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси                                                                                      А.В. Дерус
Справа № 2-979 / 2008 р.
Суддя  Менського районного
суду Чернiгiвської областi Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний Ощадний банк України” про
визнання договору недійсним,
До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ТОВ агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний Ощадний банк України” про визнання
За формою та змістом позовна заява
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному
суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по
справі № 2-979/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма „Ніка”, ВАТ
„Державний Ощадний банк України” про визнання договору недійсним.
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2008 року  в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачам
в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати
свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання у справі.
подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.
ухвали направити сторонам.
про апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи,
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                    А.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-229
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву
Чернівецької філії ВАТ «Укрталеком» про видачу судового наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624
ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 96, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ВАТ
„Укрталеком”  (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в „
Райфайзен Банк Аваль” МФОНОМЕР_2 код. НОМЕР_3 ) 239 грн. 66 коп. (двісті
тридцять девять грн.66  копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень,  п'ятдесят
копійок)  судового збору та  15 (п'ятнадцять гривень) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №6-215/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2004 року
по цивільній справі №2-6666/2004р., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ «КМЗ ім.. Куйбишева» було стягнено заборгованість по
житлово-комунальним послугам в сумі 437,15грн. та держмито в сумі 51грн. На
підставі відповідного виконавчого листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського
міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Під час
перевірки ВДВС було встановлено, що в ході реорганізації ВДВС виконавчий
документ було втрачено. В теперішній час рішення суду не виконується. Тому
заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони по справі та представник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає для розгляду справи про
вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Правовідносини по заяві регулюються Законом
України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу
службу», ЦПК України.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-6666/2004р. від 21.09.2004р. на виконання до державному виконавцю не
передавався.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Начальнику відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 21.09.2004 року по справі №2-6666/2004р. про
стягнення збитків в сумі 437,15грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

28
листопада 2008  р.
Чутівський     районний    суд
Полтавської     області

в
складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко
Ю.П.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,   -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3,
яка є його
матір'ю, та ОСОБА_2 який є його братом.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і
повідомив, що встановлення
даного факту заявнику
необхідно для прийняття спадщини після померлих ОСОБА_3. та
ОСОБА_4

Представник
зацікавленої особи - Чутівської державної нотаріальної контори, в судове
засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх
представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. з наявних у справі матеріалів
вбачається, що у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким
чином, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та братом ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-66,
130, 174, 212-213, 215, 256, 259
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та
братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1025 гривень
90 коп., з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                               Н.А.
Справа № 6- 190/08
рік                                                                              УХВАЛА
грудня 2008 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ВАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа -
«Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий
документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/12 -
2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1. про дострокове розірвання кредитного
договору № 102-03П/2007 від 18.09.2007 року та стягнення заборгованості у
Рішенням
Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 28.11.2008 року
була задоволена позовна заява ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає необхідним видати виконавчий документ за
рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/12 - 2008 за
позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1. про дострокове розірвання кредитного
договору № 102-03П/2007 від 18.09.2007 року та стягнення заборгованості у
розмірі 16251,73 грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.

Керуючись ст.
ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Видати
виконавчий документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі
№ 2/12 - 2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору № 102-03П/2007 від 18.09.2007 року та стягнення
заборгованості у розмірі 16251,73 грн., а також сплаченого третейського збору у
розмірі 5 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: