Справа № 2-963/08р.
17 січня 2008 року                         Луцький
міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді - Савицької Н.В
представника позивача - Проскуровського В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
групи   Волинської   філії
ЗАТ   „Український   мобільний
Олександра Тарасовича до ОСОБА_1 про
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  -
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі керівника
групи Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Боцеровського О.Т. звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.
на те,  що 10.05.2005 року між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ «УМЗ») та ОСОБА_1  укладено Договір про надання послуг мобільного
зв»язку з номером контракту № НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_1.
надано особовий рахунок НОМЕР_2,  на
підставі,  якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги мобільного зв»язку.
умовами вищеназваного Договору та Правилами користування мережами стільникового
радіотелефонного зв'язку,  позивач надає
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу,  за що останній зобов'язується щомісячно
сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг,  нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ"
до п'ятнадцятого числа місяця,
наступного за розрахунковим.
цього,  відповідно до п.7.9 Правил,  які є невід'ємною частиною договору (п.1.2
договору) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань
щодо оплати наданих послуг.
з травня 2005 року по березень 2007 року відповідачу надано послуги
78 грн. за надані послуги мобільного зв'язку.
суд,  стягнути з відповідача в користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку в сумі - 963, 02 грн.,
в тому числі основний борг - 958, 94 грн.,  пенсійний збір - 04, 08 грн. та понесені
витрати по справі.
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином в порядку п. 9
ст.  74 ЦПК України,  що підтверджується розміщеним оголошенням в
пресі. Про причини неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
розгляд справи судом винесено ухвалу від 17.01.2008 року.
судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" Проскуровський В.В. позовні вимоги підтримав з
підстав,  зазначених в позовній заяві.
Просив суд,  позов задовольнити.
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх
сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення.
526 ЦК України,  зобов'язання мають виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
судовому засіданні встановлено,  що 10.05.2005
року між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок"
та ОСОБА_1  укладено договір про надання
послуг мобільного зв»язку з номером контракту № НОМЕР_3,  на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.  5-6 ).
отримувала послуги мобільного зв'язку ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" з травня 2005 року по березень 2007 року на суму в розмірі -
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  по закінченню строку платежу в порушення умов
вищезазначених договорів та  ст.  526,
зобов'язання не виконала та не оплатила вартість наданих йому послуг мобільного
зв'язку,  в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі - 958 грн. 94 коп.,
яку слід стягнути в користь позивача.
до п. 10  ст.  1,  п.
Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач сплачує 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового зв'язку,  а з 01.08.2005 р.
у розмірі 7, 5 % відповідно до внесених змін до закону від 07.07.2005 р.
листа Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 року зобов'язання щодо
утримання та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України
покладено виключно на операторів стільникового зв'язку.
Тому,  суму в розмірі - 04 грн. 08 коп. слід
стягнути з відповідачки в користь позивача.
до письмового розрахунку суми позову станом на 01.11.2007 p.,
загальна сума заборгованості по вищезазначеному договору
складає - 963 грн.02 коп.,  в тому числі
основний борг - 958, 94 грн.,  пенсійний
збір - 04, 08 грн.(а.с.  4).
чином,  оцінивши зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку,  що позов
слід задовольнити в повному об'ємі.
того,  з відповідачки слід стягнути в
користь позивача понесені судові витрати по справі.
225,  226 ЦПК України,   ст.
України,  Законом України „Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування",  Закону України „Про телекомунікації,  суд,  -
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі -
963 (дев»ятсот шістдесят три) грн. 02 (дві) коп. в тому числі основний борг -
958 грн. 94 коп.,  пенсійний збір - 04
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати
вимогам  ст.  229 ЦПК України.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього,  апеляційна скарга на дане рішення може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання про апеляційне
оскарження.