Справа
№ 2-659
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11.08.2008р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя    -
Потятинник Ю.Р.,

секретар-                     Липко О.В.,

представник
-            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3третя особа орган опіки і піклування
про  надавати час на спілкування з
дитиною,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який
мотивує тим, що з 1998р. перебував у шлюбі з відповідачкою від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочкаОСОБА_4 Рішенням суду в 2003р. шлюб між ними
розірвано, дитину залишено проживати біля матері. З часу розірвання шлюбу
відповідачка перешкоджає йому зустрічатись з дитиною, брати участь в її
вихованні. У зв”язку з цим , ним було подано заяву до опікунської ради рішенням
якої встановлено порядок побачення його з дочкою .Однак , відповідачка  рішення опікунської ради  не виконує. Тому, просить зобов”язати її
надавати йому час  для спілкування з
дитиною згідно рішення опікунської ради.

В судовому засіданні  позивач позов підтримав повністю. Пояснив, що
відповідачка налащтовує дочку проти нього. Коли намагається зустрітись з
дитиною, то відповідачка та її мати ображають його. У зв”язку з цим, на протязі
двох останніх років з дитиною не зустрічався.

Відповідачка позов визнала.
Пояснила, що згідна виконувати рішення опікунської ради і надавати дитину
позивачеві у визначений час за умови , що такі зустрічі не будуть негативно
відображатись на здоров”ї та розвиткові дочки, оскільки позивач приводив дитину
з побачень в нетверезому стані, дитина розповідала ,що падала з велосипеда. З
цих причин не давала дитину позивачу. Позивач під час перебування у шлюбі не
цікавився дитиною.

Представник третьої особи проти
позову не заперечив. Вважає , що відповідачка має право не дозволяти побачення
у випадках коли спілкування з дитиною не перешкоджатиме нормальному розвиткові
дитини.

Суд , вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені  під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, вважає
підставний і підлягає до
задоволення , оскільки
відповідачка повинна виконувати рішення опікунської ради № 20  від
03.03.2004р. згідно якого її зобов”язано
не перешкоджати позивачу спілкуватись з дочкою і дозволено йому забирати
дитину до себе додому щонеділі о 10 год ранку з обов”язковим поверненням її
матері до 20 год  з умовою ,якщо таке
спілкування не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини.

На підставі
викладеного та  ст. 141, 158, 159 СК
України , керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,--

Р І Ш И В:

Позов
задоволити.  Зобов”язати  ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 час на спілкування з
дочкою  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1гідно рішення
опікунської ради № 20  від  03.03.2004р. , яким дозволено ОСОБА_2забирати
дочку  до себе додому щонеділі о 10 год
ранку з обов”язковим поверненням її матері до 20 год  за умови , що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини.

Стягнути з  ОСОБА_3 в користь  ОСОБА_2 в
рівних частках  8 грн. 50 коп.
сплаченого судового збору та  8 грн. 50
коп. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського

районного суду                                                                      Ю.Р.Потятинник