overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувсь до суду , мотивуючи це тим , що
подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
вимоги позову в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач  позов визнала.

Виходячи
з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку , встановленому ст.174 цього ж кодексу .Згідно з  ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд ,
заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від сумісного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сумісне
життя припинили  в листопаді 2006
року   в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,   що й
призвело до розпаду  сім”ї .
Позивач наполягає на розірванні шлюбу , заперечує проти примирення , так як
вважає його неможливим  , за таких
обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно
розірвати, поклавши  витрати , пов”язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального
становища сторін, на позивача .

На
підставі  ст. ст.104,105, 110,112,114
Сімейного кодексу України  та керуючись
ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України ,- ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року у Петрівському відділі реєстрації актів
цивільного стану    Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2     -
розірвати.

Стягнути
при  одержанні  свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1.- 17
гривень , звільнивши від сплати ОСОБА_2..

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Пастирської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Пастирської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 10
год. 00 хв. 8 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-6320/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Груіцької Л.О.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача Кудінова
О.М.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КП «ЖЕК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової
території,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7795,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1
ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «ЖЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат по
утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
№2-192408
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2008
року  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділення громадянства,
іміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України у Запорізькій області, третьої особи органу опіки та піклування
виконавого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на виїзд за
кордон України дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу одного з батьків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 29.01.2008 року позовна заява залишена без
руху, позивачу наданий строк до 12.01.2008 року для усунення недоліків позову.

1.02.2008 року
недоліки позову усунуто.

Керуючись ст.ст.
79, 109, 119, 120 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, відділення громадянства,
іміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України у Запорізькій області, третьої особи органу опіки та піклування
виконавого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на виїзд за
кордон України дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу одного з батьків.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилину 19 лютого
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам, третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,
третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-7/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
січня 2008р.    Білогірський районний
суд   Хмельницької області

в складі: головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                            Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2004р. Від спільного
проживання  дітей не мають.

ОСОБА_1. звернувся до суду про
розірвання шлюбу вказавши в позовній заяві, що по причині різних поглядів на
життя припинив з відповідачкою спільне проживання. В судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримав.

ОСОБА_2.
позов визнала і пояснила, що через втручання матері позивача в їх спільне життя
змушена була залишити чоловіка і переїхати жити до своїх батьків  і на протязі року з позивачем подружніх
відносин не підтримує.

Позов
підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Подружжя на протязі тривалого часу спільно
не проживають,  спільних дітей не мають,
наданий судом строк для примирення не дав бажаних наслідків,  а тому є підстави шлюб розірвати.

Керуючись
ст.ст. 105, 109, 112, СК України, ст.ст. 212-214  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 7 серпня  2004року   актовий запис НОМЕР_1  у Білогірському відділенні ЗАГС між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути в
доход держави з ОСОБА_1.- 17грн.державного мита. ОСОБА_2. від сплати судового
збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

11 вересня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -            Деруса А.В.,

при
секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного Банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства», ОСОБА_2, Треті особи: Жовтневе відділення Одеської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», Одеська філія ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства» про визнання частково недійсними договорів кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Акціонерно-комерційного
Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства», ОСОБА_2, Треті особи: Жовтневе відділення Одеської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», Одеська філія ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства» про визнання частково недійсними договору кредиту № 665/79-КУ8-КС2
від 16.02.2005 року та договору кредиту № 2/ВВД-220205/10 від 22.02.2005 року.

Представники Акціонерно-комерційного
Банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства» у судове засідання з'явилися.

24 квітня
2008 року, 24 липня 2008 року та 11 вересня 2008 року позивачка та її представник, відповідач ОСОБА_2
та представники третіх осіб у судове засідання не
з'явилися,
про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини явки суд не повідомили.

Позивачка та
її представник у судове засідання не з'являлися неодноразово,
але про дату розгляду справи в суді були належним чином повідомлені. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», ОСОБА_2, Треті
особи: Жовтневе відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Одеська
філія ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» про визнання частково
недійсними договорів кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний
термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа №
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
2 грудня  2008 року                                                                               Номер
справи 2-н-118/08
Суддя Локачинського районного суду Волинської області
розглянувши заяву ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1заборгованості за кредитом та судових витрат
відповідно до ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
з  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
(чотири тисячі сто тридцять  одну)
боржника на користь стягувача  40 грн. (
сімдесят три)  гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір   -   грн.    -    коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності  « _____ »
__________________  200 __ року
Суддя       _________________
___________________________________
(посада)                                          (ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ)
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-5126/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0489/07/844 від 11.06.2007 р. у розмірі 9 078
грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 725 (одна тисяча
сімсот двадцять п'ять) грн. 64 коп., заборгованість по пені - 3 102 (три тисячі
сто дві) грн. 54 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
С. Бандери, буд. 1, “Івано-Франківский державний центр науково-технічної та
економічної інформації”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0489/07/844 від 11.06.2007
року по кредиту - 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грн.
64 коп., заборгованість по пені - 3 102 (три тисячі сто дві) грн. 54 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 45,39 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
9 138 (дев'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 57 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада  2008  року                                                            м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
судді        Діденка Д.О.,
секретарі                 Таранець О.О.,
розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні
в  м. Сімферополі    цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1  звернулася  до
суду з позовом  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. Свої  вимоги
позивачка   мотивувала  тим, що
з 04.11.2005 року  вона   знаходиться
з   відповідачем  у зареєстрованому  шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З грудня
2007 року шлюбні відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, та
просила суд винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає  за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши   матеріали справи,  суд вважає,
що позов   підлягає   задоволенню.
Судовим розглядом  встановлено,
що  сторони   одружені
з 04 листопада 2005  року. Від
шлюбу  дітей не мають. У червні 2007  року
сторони  шлюбні   відносини
не підтримують і  відновлювати не
мають наміру. За  таких  обставин суд
повністю   розпалась і зберегти її
неможливо, шлюб   існує  формально.
112 СК України,  керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 88,   209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2005  року
у Будинку  шлюбу  м. Сімферополя  АР
Крим, актовий запис  №  1462 - розірвати.
Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з ОСОБА_1  державне мито в дохід держави  у
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від
судових   витрат  звільнити.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районий суд м.
Сміферополя, шляхом подання протягом десяти
днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після
подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 березня 2008 року склала 3082 грн. 83 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3415 грн.
15 коп., яка становить на 13 червня 2008 року, пославшись на обставини,
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 13 червня 2008  року 3415 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3415 грн. 15 коп.
суми заборгованості станом на 13 червня 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя