overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-114/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою
07 травня 1994 року виконкомом Кадубовецької сільської ради, за актовим записом
№ 09.

Від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачкою спільне життя не склалось, так у них різні характери та
погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння.
Спільним подружнім життям прожили до серпня 2004 року. Вважає, що їх шлюб  розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, обґрунтував
вищенаведеним, просив позов задоволити.

Відповідачка в
судовому  засіданні позов визнала, суду
пояснила, що  вони разом, як подружжя не
проживають з серпня 2004 року, не підтримують подружні відносини, не мають
наміру примиритися, тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше чотирьох років, їхній
шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  виконкомом Кадубовецької сільської ради, 07
травня 1994 року за актовим записом № 09, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17  грн. судового збору.

ОСОБА_1  від сплати
судового збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№2-46/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

17 січня
2008  року                                                                                      смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:      головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулася в суд до ОСОБА_2., Артемівської селищної ради  Чутівського району Полтавської області про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В
судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі позов визнали, про що
надали суду письмові заяви і просили розглядати справу у їх відсутність.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2007р.
між позивачкою та ОСОБА_3. фактично був укладений договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1.

Згідно
розписки, наданої ОСОБА_3.  26.04.2007р.,
кошти в сумі 5 000,00 грн. вона отримала від ОСОБА_1

В
зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. померла,  договір купівлі-продажу квартири в
нотаріальному порядку не був оформлений.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України,
ст.ст.220, 328 ЦК  України, ст.ст.12, 13
Закону України від 07.02.1991 року „Про власність”, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, укладеного 26.04.2007р. між
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-2413-08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення,
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідачів, які станом на 01 листопада 2007 року мають заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 5909,30 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №7 від 22.10.07р (а.с.5) відповідачі проживають за адресою
заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і  розрахунком (а.с.6).
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені
позивачем при подачі заяви (а.с.2),
підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь комунального
підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в
сумі 5909 грн 30 коп (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять грн 30 коп), судові витрати
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно судовий збір на користь
держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                           Номер справи №
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
Тисменицького району, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 10.11.2007р. в сумі 1992(одна тисяча дев”ятсот дев”яносто
дві)грн.88коп., а саме:
-1315,76грн.- заборгованість за кредитом;
-677,12грн.- заборгованість по процентам за
користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-226/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 06.07.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію .
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію  -  залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Діхтяренко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася з позовом до суду про визнання
ОСОБА_2 втратившим право на житло у
квартирі АДРЕСА_1. Свої доводи обгрунтовує тим, що їй на праві особистої
власності належить  спірна квартира, яка
нею була придбана по договору дарування у
січні 2002 року.  27.04.2007
року  у квартиру прописала брата -
відповідача по справі.  Прописка була
необхідна для його працевлаштування.
ОСОБА_2 у квартирі проживав до 1 червня 23007 року, а потім перейшов на
постійне місце проживання у будинок АДРЕСА_2. У її квартирі більше не з'являвся,
речей не має. Вона вимушена оплачувати усі комунальні послуги і за брата.
Неодноразово зверталась до брата по питанню виписки з квартири, він обіцяє це
зробити, однак ніяких дій  щоб виписатись
не робить. Відповідач не проживає у спірній квартирі з червня 2007 року без
поважних причин, а тому вважає, що він згідно діючого законодавства втратив
право на дане житло.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує.
Повідомив, що має намір виписатись з квартири сестри, однак цього зробити у
даний час не має можливості, так як загубив паспорт.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,
вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне: відповідач по справі ОСОБА_2
не проживає у спірній квартирі з червня 2007 року, особистих речей не тримає,
будь-яких відносин з позивачем не підтримує.

Відповідно до
вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні
достовірно встановлено, що  ОСОБА_2 не
проживає на спірній житловій площі без поважних причин на протязі 8 місяців, а
тому відповідно до діючого законодавства втратив право на житло.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
ст.  71 ЖК України, керуючись ст.ст.
10,11, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2
втратившим право на житло  у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року

Суддя Лановецького районного
суду  Щербата Г.Р. ознайомившись із
заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В
С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення із  ОСОБА_1  заборгованості по кредитному договору.

Із змісту заяви вбачається , що додатком до
заяви є кредитний договір, який фактично заявником не представлений.

Ухвалою від 18 січня 2008 р. ЗАТ КБ «Приват
Банк» був наданий строк для усунення недоліків до 01 лютого 2008 року, однак
заявник своїм правом не скористався , та не виправив недоліків у наданий йому
термін.

Керуючись ст.121 ЦПК  України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя - підпис

Голова Лановецького

районного суду
Л.І. Буячок

Секретар суду                                                       Н.К.
Барановська
Справа № 2-143/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

23 січня 2008 року                                                                                                   м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем -
ОСОБА_2., з яким зареєструвала шлюб 27 червня 1994 року, мотивуючи тим, що
мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки.
Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.
народження.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити.              Відповідач з заявленими вимогами
позивача погодився і просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям.

Сторони з липня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення
позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає
необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27
червня 1994 року у Гур'ївській сільській Раді Новоодеського району
Миколаївської області, реєстраційний запис № 08, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - розірвати.

Стягнути при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в
сумі 8 грн 50 коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 - 320/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008  року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при секретарі
Фещенко О.В.

за участю сторін, представника

третьої  особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить стягнути  з
відповідачки 1811-87  грн.  заборгованості,  що
виникла внаслідок інфляції в
зв'язку  з  несвоєчасною сплатою   боргу,
стягнутого за  рішеннями  суду
від 29.08.2000 року  та  19.11.2004 року.

Позивач в  судовому  засідані позов  підтримав.

Відповідачка в  судовому  засіданні
позов  не  визнала.

Представник третьої  особи  вирішення
спору  відніс  на
розсуд  суду.

Заслухавши  пояснення осіб,  що
беруть  участь  у
справі,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку,  що
позов  не   підлягає
задоволенню.

В
судовому  засіданні  встановлено,
що рішенням  Деснянського  районного
суду м. Чернігова від 29.08.2000 року з
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1
стягнуто 2310-42 грн.

Рішенням Деснянського  районного  суду м. Чернігова від 19.11.2004 року з  ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто 469-81 грн.

Виконавче  провадження  зі стягнення
вказаних  сум закінчене,
відповідно  до  постанов
держвиконавця від 27.12.2007 року та
від  01.11.2007 року,  відповідно.

Законом  України „Про  виконавче
провадження” не  передбачене
проведення  індексації  сум,
що  стягуються  за
рішеннями  суду.

За  вказаних  обставин
підстави  для задоволення  позову
відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, Законом України „Про
виконавче  провадження”, суд -

В И Р І Ш И В :

В
задоволенні  позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-63
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до
Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник
Звенигородської міської Ради позов визнає повністю.

Суд вислухавши
позивачку  вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних мотивах:

6 травня 2005 року ОСОБА_2. склала
заповіт  в якому заповіла усе своє майно
ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла. Після її смерті
відкрилась спадщина.

Керей
М.С. в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.. ст.1268,1269,1272 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                              Дудніченко
В.М.