Справа  № 2 - 404
23 липня 2008 року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І.,
з участю секретаря  - Яхно Т.І.,
розглянувши цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду 11.06.2008
року про стягнення з відповідача заподіяної ним шкоди в сумі2105 грн. 02 коп.,
яка виникла в результаті самовільного перефазування дротів на вводі при
користуванні електроенергією.
В судовому засіданні позивач підтвердив
свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і пояснив, що 20 травня 2008 року
при перевірці електроустановки в домоволодінні громадянина ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
представниками Краснокутського РВЕ АК „Харківобленерго” були виявлені порушення
правил користування електроенергією для населення. В домоволодінні споживача
було перефазування дротів на вводі при наявності акта фазування.
Електроенергією споживач користується, а спожита електроенергія лічильником не
враховується. 30 травня 2008 року відповідачу АК „Харківобленерго” направлена
претензія на суму 2105,02 грн. з вимогою в 10 денний термін сплатити
заборгованість по акту, але до даного часу претензія залишається  без задоволення.
В судовому засіданні відповідач позов
визнав частково, просить зменшити розмір відшкодування.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи і письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково зі слідуючих підстав:
до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними ... діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. дали тотожні свідчення і пояснили в судовому
засіданні, що 20 травня 2008 року в помешканні ОСОБА_1. було виявлено порушення
правил користування електроенергією, про що був складений відповідний акт.
Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні
пояснив, що він 07.12.2005 року робив фазування електроустановки в
домоволодінні ОСОБА_1., про що склав відповідний акт. Абонент ОСОБА_1. прийняв
схему електропостачання під свою відповідальність, про що був складений акт з
Відповідно до розрахунку діями
ОСОБА_1., який порушив схему електропостачання, позивачу завдано шкоду в
розмірі 2105,02 грн.
Вирішуючи питання про стягнення
матеріальної шкоди, суд враховує у відповідності зі ст. 1193 ЦК України те, що
відповідач отримує незначну пенсію, має похилий вік. При таких обставинах є всі
підстави для зменшення стягнення суми заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК та ст. 1166, 1193 ЦК України, суд -
Позов АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2105,02 грн. -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
00131954 МФО 351823  матеріальну шкоду в
розмірі 1200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" сплачені судові витрати по
справі в сумі 81 (вісімдесят однієї) грн..
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.
Мордовенко