Справа № 2-416/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 р.
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в
складі :     головуючого - судді                     Волошина С.О.

при секретарі                     Дроздек
А.Я.

за участю :  позивача                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1995р. він отримав у власність
квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернівці, яка складається
з двох житлових кімнат, загальною площею 49,50 кв. м.

В
даний час в спірній квартирі, крім нього, прописана відповідачка по справі ОСОБА_2.

З
2000 р. відповідачка не проживає в даній квартирі і на даний час витрати по оплаті
комунальних платежів не несе, тоді як він змушений платити комунальні платежі за
відповідачку.

Факт не проживання
відповідачки в квартирі з 2000 р. по даний час підтверджується актом обстеження ЖРЕПу
№ 5.

Відповідачка
ОСОБА_2. не проживає в його квартирі більше ніж 6 місяців без поважних причин та може бути визнана такою, що
втратила право користування даним житловим приміщенням.

Просив
визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в квартиріАДРЕСА_1
в м.Чернівці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.позовні вимоги підтримав повністю,
посилався на обставини, зазначені в позовній заяві та просив позов
задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,
викликалася в судове засідання повістками та повідомленням через засоби масової
інформації, про поважні причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В матеріалах справи є
достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності
відповідача.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що він проживає  в будинку АДРЕСА_2 в м. Чернівці і є сусідом
позивача. Відповідачку він не бачив приблизно 2-3 роки. Речей її  в квартирі позивача немає.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що він проживає  в будинку АДРЕСА_3 в м. Чернівці і є сусідом
позивача. Відповідачку він не бачив більше 2 років, вона є донькою позивача від
першого шлюбу і в приватизації житла не приймала участі. Вона ніколи не
намагалася вселитися в квартиру позивача.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований
і підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернівці, яка складається з двох житлових кімнат, загальною
площею 49,50 кв. м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу
від 05.10.1995 р.

В
даний час в спірній квартирі, крім позивача, його сина ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6,
внуки ОСОБА_7 прописана і донька  ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім'ї та
реєстрацію  № 2821 від 20.10.2007 року
КЖРЕП № 5.

З
2000 р. відповідачка не проживає в спірній квартирі і на даний час витрати по оплаті
комунальних платежів не несе, тоді як позивач змушений платити комунальні платежі за
відповідачку.

Факт не проживання
відповідачки в спірній квартирі з 2000 р. по даний час підтверджується актом комісійного обстеження ЖРЕПу № 5
від 20.10.2007 року, складеним за участю
представників ЖРЕПу № 5: техніка ОСОБА_8, техніка ОСОБА_9, техніка ОСОБА_10.

Відповідачка добровільно пішла з квартири, до теперішнього часу не
намагалася вселитися в спірну квартиру, не приходила, не користувалася нею,
повністю припинила виконувати обов'язки, які випливають з договору найму. У
зв'язку з тим, що відповідач рахується прописаною, позивач сплачує зайві
комунальні платежі.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом
з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2. з
2000 р. жодного разу не з'являлася в спірній квартирі та всі обов'язки, що
випливають по утриманню житлового приміщення виконує тільки позивач. Відповідач
пішла з квартири добровільно, її ніхто не виганяв, не чинив перешкод в
проживанні, не намагалася вселитися, в органи міліції та в ЖРЕПу № 5 з приводу вселення не
зверталася.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2.  відсутня за місцем своєї реєстрації з 2000 р.
без поважних причин, залишаючись зареєстрованою у спірній квартирі, що
перешкоджає позивачу здійсненню його законних прав.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, ОСОБА_2необхідно
визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
квартироюАДРЕСА_1 в м.Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 382, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою,
що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.
Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :
С.О. Волошин