overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 370/2008р.
У Х В А Л А

24 вересня 2008 р.                                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА

при
секретарі -                                                                     В.І.
ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за  позовом
ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про визнання права власності на
самочинну забудову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про
визнання права власності на самочинну забудову.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що на переданій позивачу в оренду
земельній ділянці по АДРЕСА_1 позивачеві належить гараж з оглядовою ямою, який
в технічному паспорті БТІ позначений літерою «А», вартість якого становить 9545
грн.

А
оскільки вказана забудова споруджена без відповідного на те дозволу, то
вважається самочинною.

Згідно з
висновком районного відділу регіонального розвитку та будівництва, гараж з
оглядовою ямою побудований з дотриманням будівельних норм.

Право власності
на самочинну забудову за позивачем в даний час може бути визнаним лише за
рішенням суду, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачк в
судове засідання двічі не з'явився і про причини неявки не повідомив.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти
їх задоволення.

Відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його
відсутності.                        На
підставі викладеного, керуючись  п. 3, ч.
1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Маньківської селищної ради про визнання права власності на самочинну
забудову - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-28-08                       м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527,
ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 91 коп., в тому числі 1 767 (одну
тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 22 коп. заборгованості за кредитом, 548
(п'ятсот сорок вісім) грн. 69 коп. заборгованості по пороцентам за користування
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-32/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                             смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю      позивачки
ОСОБА_1, відповідачки Гончар Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності
на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
законом житлового будинку АДРЕСА_1, що належав її чоловіку ОСОБА_2

Оскільки
спадкодавець помер, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на
будинок, тому просить визнати за ним право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
визнала позовні вимоги.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1.

Право
власності ОСОБА_2 на зазначений будинок встановлено на підставі даних
погосподарської книги Лютянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж
ради № 535 від 25.12.2007 року.

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду
І.Й.Цибик
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                справа
№ 2-н-144/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 8577 грн. 60 коп, судових витрат 57, 89 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 року народження, уродженки м. Севастополя АРК, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ, вул.  Набережна Перемоги
з ОСОБА_1 року народження, уродженки м. Севастополя АРК, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
305299, судові витрати у сумі 57, 89 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

7 жовтня
2008 року                                   Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної Спілки
«Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду
надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття
провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю погашено борг.

Одночасно
представник позивача просить скасувати арешт, накладений на майно відповідача.

Суд, дослідивши
заяву представника позивача, матеріали по справі, вважає за доцільне прийняти
заяву представника позивача про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не
порушує права та законні інтереси сторін.

В зв'язку із закриттям провадження в справі
слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.  ст.  154, 205
ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Заяву
представника Кредитної Спілки «Істок» задовольнити.

Прийняти відмову
Кредитної Спілки «Істок» від позову.

Провадження в
справі Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором закрити.

Скасувати арешт
на грошові кошти, майно і нерухомість, які знаходяться у власності
ОСОБА_1,  а також на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1,  яка  належала ОСОБА_1, накладений згідно ухвали Замостяньського
районного суду м. Вінниці від 8 вересня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на  протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-313/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 13 „ листопада 2008 р.                                                                           смт.Новгородка

Новгородківський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді            Пасічника
Д.І.,

при секретарі                       Уманській
З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина,
який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з
відповідачем вона має сина, батьком якого є відповідач, який добровільно
матеріальної допомоги не надає. Їх син навчається і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав. Не погоджувався із тим, що у нього є можливість
надавати матеріальну допомогу.

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно він навчається в «Армянському
вищому професійному училищі хімічної промисловості» на денній формі навчання.
Термін навчання по червень 2010 року.

В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, які регулюються
ст.ст. 182 - 184, 199, 200 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає
задоволенню, так як відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані їх утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач
має постійне місце роботи та постійну заробітну плату, отримує доходи від
підприємницької діяльності, суд доходить висновку про можливість та
необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідач
зобов'язаний сплатити державне мито на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 182-184, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку і доходів
щомісячно на період навчання, тобто до 30.06.2010р., або до закінчення ним
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2мито на
користь держави в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Стягнення аліментів
розпочати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий суддя                                                                        Д.І.
Пасічник
Справа № 2 - 847
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 вересня 1997 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1
Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї
постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
вересня 1997 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-1691
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                        9 грудня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 діючої за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 та  неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області справ в розмірі 7 грн. 50 коп., понесені при звернені до
суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Суддя                            О.І. Федоренко
Справа
№ 2- 2865
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну справу за позовом позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода» до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та
визнання угоди дійсною, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те що,  надає послуги водопостачання  та водовідведення відповідачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2005 р. по 01.10.2008 р. виникла заборгованість в
розмірі 496,35 грн., яку просить стягнути з відповідача, стягнути витрати по
сплаті держмита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення, а також
визнати угоду про надання послуг з водопостачання за період з 01.12.2005 р. по
01.10.2008 р. такою, що відбулася і дійсною.
Від  представника позивача Чернишової Т.М. до  суду надійшла заява про залишення позову без
розгляду в зв'язку з передачею водопровідних мереж м. Золоте до Світлічанського
управління ТОВ «Луанськвода».
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу «Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода» до відповідача
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення та визнання угоди дійсною залишити без
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-о-217/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                                            Артемової
Л.Г.

народних
засідателів:                                         Дроганова
Г.Г.

Петрова
Л.І.

при
секретарі:                                                     Яловиці
І.Л.

за
участю прокурора:                                        Куцигіна
О.В.

представник
лікарні:                                          Васильєва
С.Ю.

лікаря
- психіатра:                                              Ляшко
Є.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня” про надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня” звернулась до суду із заявою, в
якій просить застосувати до ОСОБА_1. примусову психіатричну стаціонарну
допомогу у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню.

Заява
обґрунтована тим, що ОСОБА_1., страждає на шизофренію, параноїдна форма,
безперервний перебіг, є інвалідом 2 групи. Загострення стану хворої сталася 02.06.2008
року, внаслідок чого вона була госпіталізована.

Підставою для висновку
про примусове лікування є висновок комісії лікарів у складі трьох психіатрів.
Крім того хвора становить небезпеку для себе та оточуючих, оскільки є
агресивною та відмовляється від харчування.

Прокурор заяву
підтримує.

Суд, заслухавши докази
представника лікарні, лікаря, висновки прокурора, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1. потребує примусової психіатричної стаціонарної
допомоги.

Керуючись ст.ст. 14, 22
Закону України „ Про психіатричну допомогу”, ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня” задовольнити, примусово госпіталізувати ОСОБА_1
в примусовому порядку в Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          Л.Г.Артемова

Народні засідателі                                                              Г.Г.Дроганова

Л.І.Петрова
Справа №
УХВАЛА

19 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволити.

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 н -196/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року М.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1046 /одна тисяча сорок шість/ грн. 01 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15  / п'ятнадцять/
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського. районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
№ 6-7308
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши подання відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію ухвали у
справі надіслати учасникам процесу.