overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 2550,83 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-76
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 3992 грн. 01 коп. ( три тисячі
дев'ятсот девяносто дві  грн. 01  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25,50 грн.
(двадцять п'ять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 6-453/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого -
судді
Артюх
К.В.

секретаря                                                                                                                                        Горбік
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом  ЗАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий
союз”  (надалі Третейський  суд ) по справі № 351/6, мотивуючи  вимоги
тим,  що 03 листопада  2008 року
винесено  рішення  про стягнення
з  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно
на користь  ЗАТ „Альфа-Банк”  заборгованості за кредитним договором  у сумі 599171,12 грн. та судових витрат   у сумі
997,90 грн., яке прийнято  з
дотриманням  вимог ст. 6, ст.ст. 16-19
Закону України „ Про третейські суди”  та
набрало законної сили.

Представник заявника  у судове засідання не з”явився  , надав до суду заяву  , в якій просить розглядати справу без участі
представника   ЗАТ „Альфа-Банк” .

Заінтересовані
особи, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  у
судове засідання  не  з'явились, про день та час розгляду справи
належним чином повідомлялись,  заяв  про відкладення  розгляду справи  до суду не надходило.     Тому ,
на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” суд вважає
за можливе розглядати дану справи у відсутності
осіб, які  не з”явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали  даної цивільної справи ,  матеріали
справи  Третейського суду № 351/6
,  суд приходить до висновку , що  підстави
для відмови  у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа ,
передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  відсутні, тому заява ЗАТ „Альфа-Банк”
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди” ,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву
Закритого  акціонерного
товариства  „ Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати ЗАТ „Альфа-Банк” виконавчі листи  на підставі рішення Постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз” від 03.11.008 року
по  справі № 351/6 Третейського
суду за позовом  Закритого  акціонерного товариства  „ Альфа-Банк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за кредитним договором .

Справу № 351/6
повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новозаводського                районного
суду

м. Чернігова                                                                                                                                                  К.В.Артюх
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї Н И

21  серпня
2008   року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в складі  головуючого
судді                Поліщук С.В.

при  секретарі                                         Дідух
О.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Ківерці  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про   розірвання
шлюбу,

в  с  т
а  н  о
в  и  в:

В
позовній заяві  до  суду
позивач    ОСОБА_1 вказує, що з
відповідачем по  справі  ОСОБА_2перебуває  у шлюбі, який
був    зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1року Турійським  районним
відділом  реєстрації   актів
громадянського   стану   Волинської області  за
актовим  записом НОМЕР_1.

Від спільного подружнього
життя  дітей  немає.

Сім”я розпалася по  причині
розбіжності  поглядів  на
життя, в  результаті  чого між ними постійно  виникали непорозуміння, шість років  проживають окремо і  примирення між ними   неможливе , на  даний
час   вона    має
намір укласти  шлюб з іншим  чоловіком ,тому    просить
шлюб   розірвати.

В
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1 позов   підтримала  та
просить  його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у  судове засідання  не
з»явився, належним чином
повідомлявся   судом   про
дату   розгляду   справи.

Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до  висновку, що позов   підлягає
до  задоволення з таких   підстав.

Судом  встановлено , що   подружжя
має  різні  погляди
на  життя,   шість років
проживають окремо, позивач
має  намір   укласти шлюб з   іншим чоловіком ,тому  примирення
між  ними  неможливе
і  суд   не
вбачає    підстав    для
збереження    сім»ї .

Згідно   ст. 224
ЦПК  України   суд
постановляє  заочне  рішення.

Керуючись  ст.10,60, 212-215,224-226 ЦПК України , ст.
105,110 СК України, суд, -

в  и  р
і  ш  и
в:

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1    та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року   Турійським  районним
відділом  реєстрації   актів
громадянського   стану   Волинської області  за
актовим  записом НОМЕР_1.

При
реєстрації  розірвання   шлюбу
в  органах  РАЦСу
стягнути  з   позивача
по   справі   ОСОБА_1 в
доход  держави   мито в
сумі 17 грн.,   відповідача -ОСОБА_2
від   сплати    мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може бути  подана   протягом
десяти   днів   з
дня    отримання   копії
рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя     підпис

Копія      вірна

Головуючий
по  справі                                                            С.В.Поліщук
Справа №
У Х В А Л А

3 березня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1про залишення його позову
до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування без розгляду,
оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування
- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-526/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

05.11.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  25.11.2008 р.    о 10-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.11.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
`                      В.І.
Любая
Справа № 2-3412-08
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До суду звернувся представник
позивача  з заявою  про залишення заявленого позову без розгляду,
в зв'язку з повним погашення відповідачем заборгованості.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне заяву представника позивача про залишення заявленого позову без
розгляду - задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не
порушує чиїх - небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2н-6771/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 103/02-0002380  від 16 квітня  2007 р. у розмірі  13 14 531,59 (чотирнадцять
тисяч п'ятсот  тридцять  одна
гривня  59 коп.).  з ОСОБА_1, який зареєстрованийАДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2  видан Шевченківським
ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській обл, 25 липня 2005 року, який
зареєстрований АДРЕСА_1. на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою:
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-0002380  від 16 квітня 2007 року на слідуючі реквізити:
531,59 (чотирнадцять тисяч п'ятсот  тридцять
одна   гривня  59 коп.).
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», ОСОБА_1» витрати по сплаті
державного мита у розмірі 72.66 грн. (сімдесят дві
гривні 66  коп.)  та
інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового наказу  до  процесу
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1790/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу
стягнення  боргу за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 2486 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 2527 грн. 42 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №6-49/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18
лютого 2008 року                                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу Державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа №2-7234/02 виданого 16.10.2002 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ
Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-7234/02
виданого 16.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та
соціального захисту населення боргу.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії: 1. Вивчені матеріали справи 2.Витребувано з архіву Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу №2-7234/02

вважаю за
необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  122,  156 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого
листа №2-7234/02 виданого 16.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення боргу.

Призначити
справу для розгляду на 14 годин 30 хвилин 03 березня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію подання направити особам,  що приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-520408
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне\

19 грудня 2008
року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові  справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що  сімейно-шлюбні відносини
припиненні з 2003 року.

Відповідачка не
з»явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що  відповідає
положення ст.. 224 ЦПК України.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

Сторони
зареєстрували шлюб 24 липня 1981 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

З пояснень
позивача  вбачається, що на протязі
сумісного життя  з відповідачкою постійно
виникали сварки, які привели до припинення  відносин у 2003
році.

У відповідності
до ч 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено ,
сторони з 2003 року кожен фактично має іншу сім»ю, на примирення не згодні.

Суд вважає
доцільним розірвати шлюб сторін.

Керуючись ст..ст. 110-112 СК
України

В И Р І Ш И В

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1              і
ОСОБА_2, 24 липня 1981 року  в відділі
реєстрації  актів цивільного стану по м.
Харкову № 2 Харківського міського управляння юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 судові витрати - сімнадцять
грив. на користь держави.

ОСОБА_2 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку   ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути  переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий - суддя
Справа №2-3168/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-15 годину 30 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-878/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2282 грн.
36 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відпо­відно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК Украї­ни,
проживаючої:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж «Жи­томиртеплокомуненерго»,  що
знаходиться в м.  Житомир,  вул.
- 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 36
коп.3аборгованос­ті,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.