Справа № 2 -
31 жовтня 2008 року                           Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
секретарі  Животовській Н.Г., Шаповал Н.В.,  Стефанюк Н.І.
представника позивачів адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Рубін» м.Умані
Черкаської області про  стягнення  матеріальної та моральної шкоди, завданої
неналежним виконанням  договору про
звернулись до суду з позовом до ДП «Рубін» м.Умані Черкаської області про  стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням  договору про надання послуг, вказавши,
що  вони проживають в квартирі АДРЕСА_1,
яка належить їм на праві приватної власності в рівних долях на підставі
свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 07.04.1999 року.
вони проживають , належить відповідачу по справі  - ДП «Рубін»
( раніше  - в/ч А 1731), з яким
позивачкою ОСОБА_1  при приватизації
квартири було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 07.04.1999 року.
вказаного договору власник будинку зобов'язаний забезпечити весь комплекс робіт
по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов
проживання в будинку відповідно до Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинкових територій .
Починаючи  з 2005 року дах будинку над їхньою
квартирою  , яка розміщена на 5  -  му
поверсі ,  протікає, внаслідок чого
атмосферні опади попадають у квартиру через стелю. В квартирі сиро і неприємно,
створилися непридатні для проживання умови. Одяг, взуття та побутова
техніка  в таких умовах виходять з ладу,
що створює додаткові труднощі в організації їхнього життя.
комісією в складі начальника ЖКГ ДП «Рубін» ОСОБА_5, інженера з експлуатації та
ремонту ОСОБА_4 та паспортиста ОСОБА_6
проведено огляд їхньої квартири  у
зв'язку з багаторазовими затопленнями із - за протікання покрівлі та
внутрішнього водогону та зовнішнім оглядом встановлено: у загальній кімнаті від
намокання стін та стелі шпалери відстали від стін та штукатурки, тріщини
штукатурки по всій  площі ; спальна
кімната - від намокання стелі та стін шпалери відстали від штукатурки, тріщини
по всій площі штукатурки; коридор - шпалери відстали від штукатурки, тріщини по
всій площі штукатурки, вхідні двері деформовані, потребують заміни; кухня -
шпалери відстали від стелі; ванна, туалет - від намокання кахельна плитка
відстала від штукатурки стін. Крім того , від намокання виникло коротке
замикання електропроводки по всій квартирі.
Всі матеріали і електропроводка потребують демонтажу та заміни, що
підтверджується актом від 12.02.2008 року.
кошторисом  на поточний ремонт квартири
АДРЕСА_1 від 07.03.2007 року вартість ремонту складає 5018 грн. 84 коп. Таким
чином, загальна вартість завданих їм матеріальних збитків складає 5018 грн. 84
відповідач неналежно виконував покладені на нього договором обов'язки, а тому
повинен нести відповідальність за законом та договором  від 07.04.1999 року.
матеріальних збитків, їм з вини відповідача
доводиться морально страждати із - за створення непридатних  умов для проживання. Під час погіршення
погоди, коли йде дощ, вони змушені чергувати на горищі, підставляючи в місцях
протікання даху миски і відра, щоб вода не попадала в квартиру.  На горищі
вони застудилися та почали часто хворіти. Їхнє життя перетворилося на
жах, вони бояться дощу, що знову можуть простудитися на горищі в черговий раз.
Крім того, вони змушені жити в квартирі, де стіни покриті пліснявою і мають
неприємний запах, на стелях розводи від протікань, що виглядає неестетично.
Вони не можуть зробити ремонт, бо його проведення не матиме ніякого результату
при умові протікання   даху. Тому
моральні збитки оцінюють в 5000 грн.
Тому просять стягнути з ДП «Рубін»  на їх користь матеріальні збитки  в сумі 5018 грн. 84 коп. та моральні збитки в
сумі 5000 грн. та судові витрати по справі.
В судовому
засіданні позивачі   позов підтримали та
просять його задоволити.
відповідача  ДП «Рубін» в судові
засідання, призначені на 23.10.2008 року на 9.30 год. та  на 31.10.2008 року на 9.30 год., не з'явився
без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином у встановленому законом порядку .
згоди  позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачів, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
згідно свідоцтва на право власності  на
житло НОМЕР_1  від 07.04.1999 року  квартира АДРЕСА_1 дійсно належить  на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується  і копією технічного паспорту на квартиру від
слідує з договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території  від 07.04.1999 року  власник будинку  в особі командира в/ч А 1731 ОСОБА_7 та  власника квартири ОСОБА_1  уклали вказаний договір про слідуюче:  власник будинку забезпечує обслуговування та
ремонт будинку  за адресою АДРЕСА_1 , а
також утримання прибудинкової території , а співвласник приймає участь у
витратах на виконання названих робіт.
Співвласнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1  загальною площею 50,3 кв.м., у якій мешкає 2
особи.  Як слідує з обов'язків сторін ,
власник будинку зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по
утриманню будинку , прибудинкової території
та створенню необхідних умов мешкання в будинку , в тому числі і
співвласнику  та мешкаючим з ним особам
згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинкових територій.
від 12.02.2008 року  комісією в складі
начальника ЖКГ ДП «Рубін» ОСОБА_5, інженера з експлуатації та ремонту ОСОБА_4
та паспортиста ОСОБА_6   було проведено
огляд квартири АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1  у
зв'язку з багаторазовими затопленнями із - за протікання покрівлі та
внутрішнього водостоку та зовнішнім оглядом квартири  та замірами встановлено: у загальній кімнаті
від намокання стін та стелі шпалери відстали від стін та штукатурки, тріщини
штукатурки по всій  площі; спальна
кімната - від намокання стелі та стін шпалери відстали від штукатурки, тріщини
по всій площі штукатурки; коридор - шпалери відстали від штукатурки, тріщини по
всій площі штукатурки, вхідні двері деформовані, потребують заміни; кухня -
шпалери відстали від стелі; ванна, туалет - від намокання кахельна плитка
відстала від штукатурки стін. Крім того , від намокання виникло коротке
замикання електропроводки по всій квартирі.
Всі матеріали і електропроводка потребують демонтажу та заміни.
кошторису на поточний ремонт квартири АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1  від 07.03.2008 року , погодженого з головним
інженером ДП «Рубін» 07.03.2008 року та затвердженого  директором ДП «Рубін» вартість робіт  по проведенню ремонту  складає 5018 грн. 84 коп.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інженером з організації,
експлуатації та ремонту  ДП «Рубін»  та приймав безпосередньо участь в складанні
акту від 12.02.2008 року та кошторису від 07.03.2008 року. Будинок  АДРЕСА_1 побудований в 1985 році. На протязі
23 років не виконувались ніякі ремонтні роботи, хоча згідно Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , затвердженими
Постановою Кабміну України від 08.10.1992 року № 572  покрівля повинна ремонтуватися кожні 10
років.  В січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася з заявою для проведення обстеження квартири та покрівлі на предмет
протікання, була створена комісія, яка вийшла на місце, проведений огляд ,
складений акт та кошторис, який дійсно підлягає до задоволення. На час
складання кошторису, то була одна сума, але на даний час в зв'язку з
подорожчанням робіт та матеріалів вона буде
значно  більшою  і вимоги позивачки є мінімальними.
Як слідує  з Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями , затвердженими Постановою Кабміну
України від 08.10.1992 року № 572  , що
визначають порядок користування приміщеннями , а також утримання житлових
будинків і прибудинкових територій , незалежно від відомчої належності і форми
власності ,  тривалість експлуатації до
капремонту ( заміни)  елементів жилих
будівель , зокрема покриття дахів ( покрівлі) рулонних матеріалів  ( у 3
- 4 шари)  дійсно складає 10 - 15
ст. 906 ЦК України  збитки, завдані
замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору  про надання послуг за плату , підлягають
відшкодуванню   виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
ст. 1166 ЦК України  майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ЦК України  моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .
вищевикладеного,   з урахуванням обставин
справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про відшкодування як
матеріальних так і моральних збитків необхідно задовільнити повністю.
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому
необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по справі
за сплату судового збору  в сумі 101 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього  131 грн.
ст. 84 ЦПК України  з відповідача на
користь позивачів необхідно стягнути витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката  в сумі 1300 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 901, 906, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 84,  88, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК
України,  суд, -
ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягнути  з ДП «Рубін» м.Умані Черкаської області на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5018 грн. 84 коп. та моральну
шкоду в сумі 5000 грн.  в рівних долях.
Стягнути з  ДП «Рубін» м.Умані Черкаської області на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 судові витрати
по справі  в сумі 1431 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар