Справа 2-482/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008р.    Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі: Ліповецькій В.В.
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача-ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_3, ОСОБА_4  3 особа- виконком
Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про зміну умов договору найму
жилого приміщення, -
Позивач ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до сестри ОСОБА_2, племінників ОСОБА_3,  ОСОБА_4 , 3 особа-Орджонікідзевський РВК м.
Харкова про зміну умов договору найму жилого приміщення  і відкриття окремого особового рахунку
на  кімнату площею 9,6 кв.м.  у
трикімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові . Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що впродовж тривалого часу між сторонами виникають
систематичні конфлікти щодо користування квартирою та оплати комунальних
послуг, відповідачі своїми неправомірними діями перешкоджають мешканню в
квартирі, вважаючи, що вся квартира є їх власністю, відрізали проводку, світло
не має, міняють замки на вхідних дверях, завели злобну собаку, не бажають
проводити оплату комунальних послуг, створюють нестерпні умови, порушують
житлові права. Неодноразові звернення в органи внутрішніх справ до позитивних
результатів не привели. Позивачка посилається також на те, що розділ особових
рахунків є єдиним  способом відновити її
права в користуванні жилим приміщенням, тому, як не дивлячись на рішення суду
про поновлення порушеного права, відповідачі продовжують перешкоджати її
Відповідачі  в судове засідання не  з'явилися, від одержання поштової
кореспонденції, в тому числі судової повістки, відмовилися, про що зроблена
відповідна помітка на повідомлені, а тому в силу ч.8 ст. 76 ЦПК України
відповідачі вважаються повідомленими про день і час розгляду справи .
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник
Орджонікідзевського РВК м.Харкова в судове засідання не з'явився, про день
розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.,  надав заяву про можливість розгляду справи в
його відсутність, покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення
позивача, його представника,  перевіривши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Спірною є трикімнатна
ізольована квартира АДРЕСА_1  в м.Харкові
жилою площею  34,7 кв.м. В квартирі  зареєстровані сторони  у справі-                     ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  Наймач ОСОБА_5-мати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу сторони не вимагали визнання будь-кого з них наймачем
за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього
наймача.

Судом встановлено, що впродовж
тривалого періоду часу,  між сторонами
існують  неприязні відносини, пов'язані з
тим, що відповідачі перешкоджають позивачеві користуватися квартирою,
відключають світло, викидають її речі із загального коридору, не пускають в
квартиру і створюють умови, за яких сумісне користування жилою площею стає
неможливим. Ці обставини встановлені рішенням Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 21.09.2007 р., яким поновлено порушене право ОСОБА_1
користування жилим приміщенням  і  відповідачі зобов'язані не чинити їй ніяких
перешкод до цього. Відповідно до ст..ст. 60, 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено
ці обставини.

Враховуючи непримиренні
відносини, що склалися між сторонами, житлові проблеми можуть бути вирішене
лише шляхом зміни умов договору найму жилого приміщення і відкриття позивачеві
окремого особового рахунку для  захисту її
житлових прав. Як пояснила ОСОБА_1,  відповідачі
відмовляються визнавати за нею право користування жилим приміщенням , не
сплачують комунальні послуги та квартплату, усуваються від  вирішення будь-яких питань, пов'язаних з  приватизацією квартири,  її обміном.

Згідно ст.ст. 103, 104 Житлового
Кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за
згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, які  вправі вимагати укладення з ними окремого
договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Як вбачається з  копії
плану квартири, кімната жилою площею 9,6 кв.м. ізольована від інших двох
кімнат, які займають відповідачі. Таким чином, спірна кімната  за житловим законодавством може бути
самостійним предметом договору найму жилого приміщення. Частка кожного в жилої
площі складає 8,67  кв.м.  Зазначеною кімнатою позивач тривалий час
користується.  При відкритті окремого
особового рахунку на кімнату  пл.. 9,6
кв.м., доля позивача  незначніше
збільшується на 0,93 кв.м., але цим  не
будуть  порушені  права і інтереси сторін .  Крім того, при  зміні договору найму жилого приміщення на
вимогу позивача, суд виходить з тих взаємин, що склалися між сторонами,
неможливості врегулювання виниклого спору
за взаємними   домовленостями. За
таких умов,  відповідно до законодавства,
зміна договору найму допускається і позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60,  212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 63,64 Житлового Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити договір найму жилого
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 в м.Харкові жилою площею 34,7 кв.м.

Зобов'язати Орджонікідзевський РВК
м. Харкова укласти окремі договори жилого найму, з відкриттям особових
рахунків:

-на ім'я ОСОБА_1  на
кімнату пл..9,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові;

-на ім'я ОСОБА_2 на дві кімнати
площею 10,8 кв.м. 14,3 кв.м. ( загальною
жилою площею 25,1 кв.м.) квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові,  з включенням в особовий рахунок синів  ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 16  лютого 2008
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ  -