Справа № 2-3286/08
05 листопада 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.
цивільну справу за  позовомОСОБА_1,
ОСОБА_3 до виконкому
міської ради “Про визнання права власності та визнання часток
праві спільної сумісної власності”, -
У жовтні 2008 року позивачі звернулися до
суду із зазначеним позовом
на те, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їм
(ОСОБА_1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 24.01.2003 року ОСОБА_5 склала заповіт
згідно з яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 З 1999 року
був виписаний з квартири АДРЕСА_1, тобто на момент смерті батька у квартирі не
про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори не
У квартирі залишилися проживатиОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4. до нотаріальної контори із заявою
прийняття спадщини не зверталися, оскільки проживали у спірній квартирі  та
прийняли спадщину, шляхом  управління та
володіння майном. На даний
виникла необхідність в оформленні належним чином правовстановлюючих
на квартиру, та при зверненні до нотаріальної контори із заявою про
свідоцтва про право на спадщину, їм було відмовлено у видачі свідоцтва
право на спадщину та було запропоновано визначити частки в спільній
власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4
та між ними не було досягнуто згоди про визначення часток, вони
були звернутися до суду із зазначеним позовом та просять припинити
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, встановити право спільної
визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між
співвласниками є рівними та
за ОСОБА_1 ? частину квартири, за ОСОБА_4(померлим) ? частину квартиру, за
ОСОБА_5 (померлою) ? частину, за ОСОБА_3 ? частину;
за нею (ОСОБА_1) право власності на ? частину квартириАДРЕСА_1, що складається
їй на підставі свідоцтва про право власності на житло та ? частини
у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4; визнати за
ОСОБА_3. право власності на ? частину
АДРЕСА_1; визнати за
право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
суд їх задовольнити.
Відповідачка та представник
третьої особи - Шостої
державної нотаріальної контори у судове засідання не з'
про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про
неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
та за згодою позивача та його представника, провести заочний розгляд
справи
по наявних матеріалах справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача та його
представника,  вивчивши матеріали
справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до
про право власності на житло від 27.01.1999 року, виданого виконкомом
міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,5 кв.м
спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і
показав у судовому засіданні позивач, після смерті батька він звернувся до
Дніпропетровської державної нотаріальної контори  із заявою про
спадщини після його смерті, однак йому було відмовлено у видачі
про право  на спадщину у порядку
спадкування за законом,  оскільки в
про право власності на житло право власності на квартиру № 19 будинку
№
1 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську
визначено, як спільна сумісна
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
(визначення)  частки померлого у
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
за законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який
проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.
У відповідності зі ст. 1273 ЦК
України спадкоємець за заповітом
за законом  може відмовитись  від прийняття спадщини на протязі  строку,
Так, після смертіОСОБА_6 була
яка відповідно до ст. 368, 370 ЦК України повинна складати ? частину
обставину, що позивач ОСОБА_8  постійно проживав
на час відкриття спадщини, то в силу п. 3 ст. 1268 ЦК України він
таким, що прийняв спадщину належним чином. В свою чергу його мати
яка теж має право на спадщину, як спадкоємиця
черги за законом, в строк визначений ст. 1270
ЦК України написала заяву
відмову від права на спадкування на користь позивача. Цей факт
підтверджується  заявою до шостої держнотконтори від
19.08.2005 року, яка була
державним нотаріусом Драпатою О.М., реєстровий номер 3-6048. Таким
на цей час ОСОБА_8  відповідно до ст.
єдиним спадкоємцем за законом першої черги.
викладене, суд вважає позовні вимоги законні, обґрунтовані та
задоволенню у повному обсязі.
ст. ст. 357, 368, 370, 1220, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270,
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Припинити право спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1.
Встановити право спільної часткової
власності та визначити, що розмір
у праві власності на квартируАДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та
встановлює за ОСОБА_1 ? частину квартири, за ОСОБА_4
? частину квартиру, за ОСОБА_5 (померлою) ?
за ОСОБА_3 ? частину.
Визнати за ОСОБА_1право власності на
квартири АДРЕСА_1, що
з ? частини, що належить їй на підставі свідоцтва про право
на житло та ? частини - у порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на
Визнати за ОСОБА_2 право власності
спадкування за заповітом.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

В.П.Чебикін