overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 3923,67 грн. зОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги,
Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним
договором б/н від 17.08.2005 року в сумі 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі   25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа № 2 - 918
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 6 лютого 2001 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечуючи щодо його задоволення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 6
лютого 2001 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-н-11|08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Стахановського міського суду Луганської області Люклянчук В.Ф.,
заяву Янсона Євгена Валерійовича в інтересах ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
зазначив, що згідно договору б/н від 03.02.2006 р. (далі - Договір) заявник
надав боржнику 03.02.2006 року кредит в сумі 2700 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
зобов'язання за договором на 10.12.2007 р. має заборгованість -2698,70 грн.,
яка складається з: 2401,56 грн. - заборгованість за кредитом; 297,14 грн.
-заборгованість по процентам за користування кредитом.
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на провочині, вчиненому у письмовій формі.
наданих заявником документів, між заявником і боржником було укладено Договір у
письмовій формі. За Договором боржник має заборгованість по кредиту в сумі
ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50; р/р
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50; р/р
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового
наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї стягувачем матеріалів
невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням,
роз'яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа    №2-605
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.

Літинський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах, заявила, що рішенням Літинського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. було стягнуто аліменти в
твердій грошовій сумі 100грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, згідно
чого було виписано виконавчий лист і направлено до відділу ДВС Літинського РУЮ
на виконання. Постановою відділу ДВС Літинського РУЮ від 23.07.2008р. виконавче
провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 закінчено. Але відповідач не
виплатив всю суму аліментів, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі
716,65грн., яку добровільно виплатити не погоджується, тому вона змушена
звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги до 616,65грн., оскільки відповідач випатив їй
100грн., просила
суд
стягнути вказану суму та 80грн. витрат по оплаті допомоги адвоката.

Відповідач позов визнав і суду пояснив, що
погасить заборгованість при надходженні коштів.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому
судовому засіданні судове рішення.

Судом встановлено, що
згідно з наданими доказами заборгованість по аліментах становить 716,65
гривень, однак відповідач сплатив позивачці 100 гривень із суми
основного боргу, тому залишається 616,65грн..

Згідно ст.194 ч.4 СК України заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку,
передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох
років.

З урахуванням викладеного суд вважає обгрунтованим і таким, що позов
підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні позивачка
зменшила позовні вимоги з 716,65грн. на 616,65грн..

Керуючись
ст.ст.15,15-1,30,62,130,202,202-1,203,75 ЦПК України і на підставі
ст.194 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 616,65 гривень (шісот шістнадцять
гривень шістдесят п'ять копійок)
заборгованості по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави у сумі 51 гривню.

Стягнути
з ОСОБА_2 7,50 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути
з ОСОБА_2 80 гривень по оплаті допомоги адвоката.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного
суду. Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя :                                   В.М. Желіховський
№ 2-Н-328/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства    комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 121/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
"Фінанси та Кредит" ) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам в сумі
1299 грн. 45 коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають за адресою: м АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103, 88 ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального
заборгованість в сумі 1299 грн.45 коп. ( одна тисяча двісті дев'яносто дев "ять грн.
45коп.), а також державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на користь
СПРАВА № 2-332/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

17
січня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
- до ОСОБА_1“про стягнення суми” , -

В С Т А
Н О В И В :

16 січня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначено, що 01.03.2006 року між ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії та
ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг газопостачання. З боку
відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме,
оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ з березня
2006 року не здійснюється. В зв'язку з цим відповідач має заборгованість за
поставлений природний газ. 28.08.2007 року відповідача особисто було
попереджено про можливе припинення газопостачання в зв'язку з заборгованістю. Станом на 01 січня 2008 року
заборгованість ОСОБА_1 складає -546 грн. 76 коп.

Виходячи з викладеного,
позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за
послуги з газопостачання 546 грн. 76 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема :
51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі
за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1“про стягнення суми”.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 01 лютого
2008 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 01 лютого 2008 року подати на неї свої письмові
заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
справа № 2-1344/2008
категорія № 23
У Х В А Л А

27 серпня 2008  року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі - Шепелевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі  цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» Севастопольської міської Ради звернулося до суду із
позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, за тими обставинами, що відповідач,
користуючись послугами, які надаються позивачем, не сплачує їх.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява  про відмову від позову  у зв'язку із виплатою відповідачем суми
боргу, але просить стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до
суду.

Судом роз'яснюються наслідки прийняття відмови від позову та закриття  провадження по справі,  передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК
України.

Відмова від позову  не суперечить
Закону та не порушує прав кого-небудь та інтересів, що охороняються Законом.

Приймаючи до уваги, що на підставі Рішення
Балаклавської районної в м. Севастополі Ради
за №  16с - 5- 317 від  21.12.2007 р. позивачу була надана
пільга  по оплаті судового збору на
користь держави при подачі позовної заяви до суду до винесення судового  рішення, суд на підставі ч.1 ст. 89 ЦПК
України вважає необхідним стягнути з відповідача  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при
подачі позову до суду.

Таким чином, маються підстави для прийняття
відмови від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника позивача
від позову до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального Підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» Севастопольської
міської Ради  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі
позовної заяви, у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Балаклавський  районний суд міста Севастополя до
Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подаеться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

14 жовтня  2008 року                                                    Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого    судді - Кічмаренко
С.М.

при
секретарі     Тимофійчук Х.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського
районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про  визнання права власності.

У судові засідання
призначені  позивач не з'являється, про
час та місце слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не вказав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.
207 ЦПК України: “суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки”.

Таким чином суд вважає, що
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про  визнання права власності необхідно
залишити без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про  визнання
права власності  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси                                                                   С.М.
Кічмаренко
Справа
№2-526/08
26 листопада 2008 р.
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
головуючого                       Бурлак
при секретарі                                    Радчишиній
прокурора            _____________________________________________________
адвоката                                _____________________________________________________
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді  в залі суду в смт. Теофіполі справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання   дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та пояснила, що  від
шлюбу  з відповідачем  мають дочку ОСОБА_3. 6 березня 2008 року вони
з відповідачем розірвали шлюб,  спільно
не проживають, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні
дочки,   угоди про добровільну сплату
аліментів не досягнуто,  має регулярний
дохід,  тому просила стягнути з нього
на  її користь  аліменти на утримання доньки в  розмірі 1/4
частки всіх видів доходу відповідача.
Відповідач позов визнав, пояснив, що
працює  майстром на Волочиському
машинобудівному заводі, отримує постійну заробітну плату, згідний сплачувати
аліменти в розмірі ј всіх видів доходу.
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки, згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами в
судовому засіданні, не підлягають доказуванню.
Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62,130 ЦПК України, районний суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання   дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4
всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку, починаючи
з 10.11.2008 року  та до досягнення нею
повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4621/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1367,6 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1367,6 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 1367,6  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: