Справа № 2-192/2008
Р І Ш Е  Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

30 травня     2008
року
смт. Голованівськ

Голованівський
районний суд    Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                            О.Ф. Бутенко

при секретарі судового  засідання -                 О.І. Сіренченко

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні  в  залі
суду справу за позовом     ОСОБА_1
до ВАТ “ Перегонівський  цукровий
завод”  про  визнання
договору  купівлі -продажу  житла
дійсним

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з  зазначеною заявою  і вказав
, що у 1993 році  між ним та  відповідачем
досягнута  усна  домовленність
про те , що  відповідач
збудує  багатоквартирний  житловий
будинок  по АДРЕСА_1 і
продасть  йому  квартиру .

Також було досягнуто домовленість  про те , що
починаючи  з 1994 року  він
буде  сплачувати  вартість
квартири  , яка  йому
буде  продана.

У 1996 році  він
отримав  ордер  на
квартиру ,   приймав  участь в добудові  купленої
квартири  так  як  у
відповідача  були  відсутні
кошти  для  добудови
вище  згаданого  будинку .
У 1999 році  будівництво  будинку
було  закінчено .

На  день  закінчення
будівництва  житлового  будинку
він   сплатив  вартість
квартири , яку  йому  обіцяв
продати  відповідач .  Згідно
акту  оцінки  квартири
№ 5 від 1999 року  її
балансова  вартість складала  6840 грн.

Правління  ВАТ
“Перегонівський  цукровий  завод” на
своєму  засіданні  28.09.1999 року  ( протокол
№ 13  )  прийняло
рішення  продати  йому
2-х кімнатну  квартиру  № 5
площею 51,02 м2  в 16-ти квартирному  будинку
по  АДРЕСА_1 , з надвірними  будовами , сараєм  № 5
площею 12 м2 , льохом 4 м2
вартістю 6840 грн.

З відповідачем
було  домовлено , що  договір купівлі-продажу  квартири
№ 5  буде  складено
і засвідчено  нотаріусом . На  ім”я
інженера  по  будівництву ОСОБА_2  було
видано доручення  на  укладення
вище  згаданого  договору
купівлі-продажу. Представник
відповідача  для  оформлення договору  до
нотаріуса  не  з”явився .
Внаслідок  неправомірних дій  відповідача
він  не має  змоги
оформити  право  власності
на  куплену  квартиру
і зареєструвати  її  на
своє  ім”я  в бюро технічної  інвентарізації .

Умови
договору  купівлі-продажу    квартири
ним  виконані.  Він
сплатив  відповідачеві  вартість
квартири , відповідач  передав  йому
квартиру   , якою він  користується .

Просить   визнати
договір  купівлі-продажу квартири  № 5
площею 51,02 м2  в 16-ти
квартирному  будинку  по
АДРЕСА_1 , з надвірними  будовами
, сараєм  № 5  площею 12 м2 , льохом 4 м2  вартістю 6840 грн  дійсним та
визнати  за ним   право
власності  на  дану
квартиру .

В судовому    засіданні
позивач  позовні  вимоги
підтримав.Просить  позов задовольнити .

Представник відповідача- ВАТ “ Перегонівський  цукровий
завод”   в судове засідання не з»явився
, надав заяву  про слухання  справи в його
відсутність, позовні вимоги визнав .

Суд , заслухавши
позивача  дослідивши матеріали
справи  дійшов до висновку , що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у 1993 році
між сторонами  досягнута  усна
домовленність  про те , що  відповідач збудує  багатоквартирний  житловий
будинок  по АДРЕСА_1 і
продасть  позивачу   квартиру .

Позивач
починаючи  з 1994 року    буде
сплачувати  вартість  квартири
, яка  йому  буде
продана.

У 1996 році позивач   отримав
ордер  на  квартиру ,
приймав  участь в добудові  купленої
квартири  .  У 1999 році
будівництво  будинку  було
закінчено .

На  день
закінчення  будівництва  житлового
будинку  позивач  сплатив
вартість  квартири  .  Згідно  акту
оцінки  квартири  № 5 від 1999 року  її балансова
вартість складала  6840 грн.

Правління  ВАТ
“Перегонівський  цукровий  завод” на
своєму  засіданні  28.09.1999 року  ( протокол
№ 13  )  прийняло
рішення  продати  позивачу
2-х кімнатну  квартиру  № 5
площею 51,02 м2  в 16-ти
квартирному  будинку  по
АДРЕСА_1 , з надвірними  будовами
, сараєм  № 5  площею 12 м2 , льохом 4 м2  вартістю 6840 грн.

Сторони домовились , що
договір купівлі-продажу
квартири  № 5  буде
складено  і засвідчено  нотаріусом . На  ім”я
інженера  по  будівництву ОСОБА_2  було
видана доручення  на  укладення
вище  згаданого  договору
купівлі-продажу. Представник
відповідача  для  оформлення договору  до
нотаріуса  не  з”явився .

Сторони
умови договору купівлі-продажу виконали , ВАТ  “Перегонівський цукровий               завод”  збудував
багатоквартирний  жилий будинок
і    продав   її ОСОБА_1., а  позивач
відповідно до  квитанцій до  прибуткового касового ордеру  сплатив
балансову  вартість  квартири
у сумі 6840 грн , але
нотаріально  договор
купівлі-продажу  не  засвідчили так  як
представник відповідача  від явки  в нотконтору
відмовився .

Суд дійшов  до
висновку  , що  вказаний
договір купівлі-продажу  відповідає
вимогам  закону , не зачіпає  майнових
прав  сторін ,  не
суперечить інтересам  держави ,
тому  його  слід
вважати  укладеним  і
нотаріального  посвідчення  він
не  потребує .

Суд вважає
доведеним , що  позивач   придбав
квартиру   внаслідок  укладення
договору  купівлі-продажу ,
тому  став  власником
квартири , його   право  на
власність необхідно  поновити  і визнати
його  власником  квартири
№ 5 по АДРЕСА_1 .

Викладене
підтверджується  випискою  із протоколу
№ 13  засідання  правління
ВАТ “Перегонівський  цукровий  завод” , а/с- 6 , актом  оцінки
квартири , а/с- 9 ,  довідкою про
технічно-економічні  показники  квартири
№ 5  житлового будинку
АДРЕСА_1  , а/с- 10 , ордером  на
житло , а/с- 11,  технічним  паспортом на квартиру , що знаходиться  у користуванні   ОСОБА_1., а/с- 13- 14,  квитанціями до  прибуткового
касового ордеру , а/с- 15-17,
не викликає  сумніву , є
достовірним, докази є вичерпними .

Керуючись     ст.ст. 3,8,10,60
,  174 , 209 , 210 ,213,215, 218  ЦПК України, ст. ст.202, 316,   655, 656,
662,666,691 ЦК України , суд

в
и р і ш и в  :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити
.

Визнати  договір купівлі-продажу    квартири
АДРЕСА_1, укладений  між
ОСОБА_1    та  ВАТ “ Перегонівський цукровий  завод”
дійсним з моменту  його  укладення , тобто з 28.09.1999 року.

Визнати  за  ОСОБА_1
право  власності  на
зазначену  2-х  кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення  може бути
оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд   протягом 20
( двадцяти ) днів  після
подання  заяви про апеляційне оскарження
.

Заява про
апеляційне оскарження  може бути  подана
протягом 10                   ( десяти
)
днів з дня проголошення рішення  .

Рішення  суду набирає
законної сили  після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку  заяву не
було подано.

Якщо
було  подано заяву про апеляційне
оскарження , але  апеляційна скарга не
була  подана  у строк ,
рішення   суду першої інстанції
набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  рішення
суду , якщо його  не скасовано ,
набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду
справи .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: