overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-368
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4786 грн. 56 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість)
гривень                   56 (п'ятдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
______________________________  20_____
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
04 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по договору кредиту в розмірі 1267 грн. 48 коп., з яких
від 12.01.2005 року 1178 грн. 09 коп. основної суми та 89
грн. 39 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул.
МФО 305299, код 14360570 - 1267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) гривень 48
сімдесят вісім) гривень 09 копійок основної суми та 89 (вісімдесят дев'ять)
гривень 39 копійок відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного
технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
Справа №2-1235/2008р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

13 лютого 2008 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -              Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                                        Ілюшик
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності,  -

встановив:

В
провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності.

08.02.2008 року на адресу
суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

З
ініціативи суду вирішувалося питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності - залишити без
розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
(п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1293 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 292,28 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 292,28 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 292,28 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 292,28  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-444
У Х В А Л А

про закриття справи

28.10.2008
року                                Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді                                                                     Цукурова
П.М.

при секретарі
Чабан О.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі Тельманівського відділення Донецької
обласної дирекції до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі
Тельманівського відділення Донецької обласної дирекції з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не явились, але від представника позивача надійшла письмова заява з відмовою від позову, оскільки відповідачі
добровільно сплатили суму боргу.

Статтею 205 ЦПК України встановлено,
що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову позивача, що не суперечить
вимогам закону.

Керуючись ст.ст.174 ч.1,3;
205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі
Тельманівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 - 2363/2008
УХВАЛА.

01
грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

за участю адвоката      ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою ;

ВСТАНОВИВ :

21
листопада 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про направлення даної справи
до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, а ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_3
заперечували проти задоволення цієї заяви.

Вирішуючи
заяву ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст.114 ЦПК України щодо виключної
підсудності.

Так,
частиною 1 ст.114 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної
його частини.

Між
сторонами у даній справі виник спір з приводу користування земельними
ділянками, які розташовані у Суворовському районі м.Одеси.

Одночасно
суд бере до уваги, що первісно дана справа розглядалася колишнім Ленінським
районним судом м.Одеси, а згодом справу було передано для розгляду до
колишнього Центрального районного суду м.Одеси, але, по-перше, з 01.09.2005
року набрав чинності ЦПК України в редакції 2004 року, по-друге, дана справа
під головуванням судді Ільченко Н.А. по суті не розглядалася, і, по-третє,
діючим ЦПК України визначено, що порушення правил підсудності є безумовною
підставою для скасування рішення суду першої інстанції судом апеляційної або
касаційної інстанції.

З огляду
на викладені обставини, суд доходить висновку, що згідно з правилами виключної
підсудності дана справа підлягає розгляду Суворовським районним судом м.Одеси.

Керуючись
ч.1 ст.114 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити
заяву ОСОБА_2.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою - направити до Суворовського
районного суду м.Одеси.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
№2-1012/2008
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
одноособово                    Діденко
за участю секретаря                                         Сухіна О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
Подружжя ОСОБА_1знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1998 року.
Від шлюбу дітей не мають.
17 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу доОСОБА_2, посилаючись на
те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось з причини, що в сім”ї
складні стосунки і з цього приводу неможливо подальше спільне життя. Спорів з
приводу розподілу майна  не виникло .
Сторони в судове засідання 17
квітня  2008 року не з'явились, про явку
в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду
заяви: позивачка  з  проханням розглянути справу в її відсутність,
на розірванні шлюбу наполягає,
відповідач висловив згоду  на
розгляд справи в його  відсутність,  на розірвання шлюбу згоден.
Вивчивши матеріали цивільної справи
та керуючись  правилами статі 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін  по матеріалам, які є в наявності в справі,
направивши по місцю мешкання сторін
копію рішення суда для відома.
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має  істотне значення.
У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя та примирення між
подружжям неможливе.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на позивачку.
Спору про розподіл майна немає.
Керуючись ст.ст. 169, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст.
105, 110 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрованого  12 лютого
1998  року  Відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області,
актовий запис  НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 25 (двадцять п”ять)
гривень 50 копійок,  ОСОБА_2від
сплати судового збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію рішення направити сторонам за місцем проживання для відома.

Головуючий суддя                                                     С.О.Діденко
Справа
№ 2 - 422 / 08
Чутівський      районний     суд
Полтавської     області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
при  секретарі - Миненко Ю.П.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на майно, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно.
надав суду заяву, в якій позов підтримав і просить справу розглянути без його
надала суду заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути без її
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає, що рішення у справі можливо
ухвалити в попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
що 18.07.1997 р. ОСОБА_2. отримала Державний акт на право приватної власності
на землю площею 0, 07 га, яка розташована поАДРЕСА_1. 15.08.2004 р. між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу даної земельної
ділянки і згідно розписки від 15.08.2004 р. земельна ділянка була продана
ОСОБА_2. покупцю ОСОБА_1. за 5 000 грн., які були продавцем отримані. Після
укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та виконання умов цього
договору, ОСОБА_2. ухилився від нотаріального посвідчення даного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати
дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 07 га, яка
розташована АДРЕСА_1 укладеного 15.08.2004 р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
дійсним, а також визнати за ОСОБА_1. право власності на земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202, 205, 207-210, 220, 328, 334,
392 ЦК України,  суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0, 07 га, яка розташована АДРЕСА_1 укладеного 15.08.2004 р. між ОСОБА_1
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 07 га, яка розташована по
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2669/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2669/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом на 02.12.2008р., 11-00 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа №2-н-23 3/08 СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.1., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
заявником доказах мається - копія кредитного договору від 14.03.2007 року,
згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на суму 9708,00 грн., з обов'язковим
погашенням кредиту в розмірі 12,00 % річних, з кінцевим терміном погашення
13.03.2009 року, однак боржник свої зобов'язання за вказачим договором належним
- заборгованість за кредитом; 2599,86 грн. - поточна заборгованість по
процентам; 2096,91 грн. - заборгованість по комісії; 409,39 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
В добровільному порядку боржник заборгованість не
погасив. На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого
Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" (р/р
Дніпропетровська, МФО 305299,
коп., державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок, інформаційний збір у сумі 15
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із
дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний
суд міста Кривого Рогу.