Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2008 року
Київський районний суд  м.
Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що
10. лютого 2005 року представником Енергонагляду Сімферопольської МЕМ ВАТ
“Крименерго” була проведена перевірка дотримання  побутовими споживачами ЗУ “Про
електроенергетику”  та Правил
користування електричною енергією. В ході перевірки було встановлено порушення
ПКЕЕ  ОСОБА_1., що мешкає за адресою
АДРЕСА_1, яке виразилося у порушенні схеми підключення, зупинці диску
електролічильника, також виявлений додатковий ввід, що проходить повз засобу
обліку та входить до автоматів , внаслідок чого
електроенергія споживалася, але не враховувалася електролічильником, про
що був складений акт № 034117 від 10 лютого 2005 р.  По цьому акту комісійно  було проведено нарахування  суми збитку
в розмірі 8826,48 грн., яку позивач просить стягнуть з  відповідача на його користь. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. . Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав представника позивача , дослідивши матеріали  справи суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1. є власником квартири
АДРЕСА_1. Згідно акту № 034117 від 10 лютого 2005 р. складеного представниками
Сімферопольської МЕМ ВАТ “Крименерго” в квартирі відповідача були встановлені
порушення Правил користування електричною енергією. яке виразилося у порушенні
схеми підключення, зупинці диску електролічильника, також виявлений додатковий
ввід, що проходить повз засобу обліку та входить до автоматів , внаслідок
чого  електроенергія споживалася, але не
враховувалася електролічильником. По цьому акту комісійно  було проведено нарахування  суми збитку
в розмірі 8823,48  грн.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному
об'ємі   оскільки , ст.ст. 26,27 ЗУ “Про
електроенергетику”, та Првила користування електричною енергією передбачають ,
що абонент зобов'язаний  утримувати
прибори обліку електроенергії в належному стані , несе відповідальність за
цілісність електролічильника , зберігання пломб на ньому. Крім того. Ст. 526 ЦК
України  передбачає , що особа повинна
належним чином виконувати взяті на себе обов'язки
Згідно до ст. 1166 ЦК  України , шкода завдана організації ,
підлягає відшкодування особою яка
завдала шкоду в повному об'ємі.
На підставі вказаного, ст. 26,27 ЗУ “ Про
електроенергетику”, ст. ст. 256,257, 267, 526, 1166 ЦК України , керуючись ст.
Ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
“Крименерго”  в відшкодування шкоди
8823,48грн. , в відшкодування понесений судових витрат 88,26 грн. за сплату
судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи 30 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя