Справа №
Н Е М    У К Р А Ї Н И
Близнюківський       районний суд
Харківської області у
судді  Мороза  О.І., при секретарі    Масловій Н.Ю.,
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської  області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.   звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001   року. Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, яка
проживає разом із відповідачем по справі. Вказує, що подружнє життя не
склалося,  спільне проживання стало
неможливим внаслідок  сварок, відсутності
взаєморозуміння.  З листопада 2007 року
між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки та ведення сумісного господарства,
поновляти які вона не бажає.  Спору про
поділ майна не виникає.
Позивачка в судове  засідання не з'явилася, нею надана письмова
заява про розгляд справи за її відсутності, на розірвані шлюбу наполягає.
Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не  заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.  При цьому, у відповідності
до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2.    перебувають у шлюбі який було
зареєстровано 14 липня 2001 року,  що
підтверджується   свідоцтвом   про укладення шлюбу (а.с.5).
Подружжя має неповнолітню
дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка проживає разом із батьком.  Шлюб у
сторін перший. Майновий спір між сторонами відсутній.
Вбачається, що   сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти
її неможливо, що спричинене  сварками,
відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які
склалися  на протязі останнього року
сімейного життя.  Наведене свідчить, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін  що  мають істотне значення, а  тому шлюб і має бути розірваним.
Визначаючи розмір держмита, при реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд
приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в
розпаді сім'ї і покладає  витрати щодо
розірвання шлюбу  на сторони по
справі.
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.
А тому, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 14 липня 2001 року
Острівщинською   сільською
радою  Близнюківського району Харківської
області, Україна.  Актовий запис №1.
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  у розмірі 08 (вісім) гривень 50 коп. з
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя