overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2761/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді Усенко
С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою КП “Балаклійський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачив заборгованість в
сумі 5674,02грн..

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом КП “Балаклійський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
справи 2н-114/08
районний суд
У Д О В И Й     Н А К А З
грудня  2008 року                                                                     м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши заяву  Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про  стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 в сумі 1 546 гривень 76
до ст.ст. 526,  530,  901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 88, 95, 96,
з ОСОБА_1, жителя вул. АДРЕСА_1 на
користь Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального
господарства, пров. Франка, 1а  м.
№ 260095206 АППБ „Аваль” м. Черкаси, МФО 354411, заборгованість за комунальні
послуги  за період з 01.11.2006 року по
01.11.2008 року,   в сумі  1 546 (одна тисяча п»ятсот сорок шість)
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                               Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття  106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                             Н.В. Мазай
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-698
02 грудня 2008 року Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку
інфраструктури території” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати  наданих послуг з водопостачання
та судових витрат,
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з оплати  наданих послуги з водопостачання в сумі 503
грн. 78 коп., вказавши, що за станом на 01.09.2008 р. відповідач має
заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку
заборгованість не погасив.
В даний час позивач прохає
провадження в справі за його позовом припинити, від позову він відмовляється,
оскільки спір урегульовано в добровільному порядку, після пред'явлення позову
відповідач добровільно сплатив заборгованість за надані послуги з
водопостачання, і прохає стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті
держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Відмова позивача від позову не
суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття проводження
в справі.
Приймаючи до уваги, що позивачами заборгованість була сплачена ще до
подання позову до суду - 17.10.2008 року, а позов подано 13.11.2008 року,
витрати позивача по сплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відшкодуванню не підлягають
Керуючись    ст.ст. 89, 174, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Харківського
обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури
території” від позову.
Справу за позовом Харківського
обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури
території” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати  наданих послуг з водопостачання подальшим
провадженням закрити.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                     О.М.Андросов
Справа
№ 2-2631
року Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача  ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2  про
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
відносини  припинені у червні 2008 р.,
тому що  відповідач не піклується про
створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, просить
суду надійшла заява, в якій вона  просить
залишити позов без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-1404/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права
власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що за власні кошти побудувала
домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
помер її чоловік ОСОБА_2 У зв'язку з відсутністю будівельної
документації не може належним чином оформити домоволодіння. Вважає, що нею
набуто право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але згідно наданої заяви позов визнав.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ,
набувається особою, що її створила.

В судовому засіданні встановлено, що
домоволодіння АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Великокардашинської сільської ради Голопристанського району.

Відповідно
до довідки Голопристанської державної нотаріальної контори, спадкова справа
після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Керуючись ст.331 ЦК України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа|річ| № 2 -840
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01.12.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в
складі: головуючого судді
при секретарі                        -   ТРОЯН Т.І.
за участю представника позивача   -
відповідачки                                      -
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості, -
підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із|
позовом до  ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення  заборгованості   по оплаті за надані послуги з опалювання за період з|із|
01.11.2004 р. по 01.12.2007 р. в сумі
3919,69  грн. (а.с. 2).
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги  у повному обсязі.
Відповідачка  ОСОБА_2. визнала позов у повному обсязі.
Відповідач   ОСОБА_3.
не з'явився  в судове засідання
01.12.2008 р. Судом винесено ухвалу про розгляд справи в його відсутність.
пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_2., перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу,  т.я. ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., що проживають в АДРЕСА_1 та є
наймачами цієї квартири, мають заборгованість за надані позивачем послуги за
період з|із| 01.11.2004 р. по
01.12.2007 р.  в сумі  3919,69
до ст. ст. 79, 88  ЦПК| України  з
відповідачів необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення, затверджених  Постановою
Кабінету   Міністрів   України № 1497 від 30.12.1997 р., ст. ст.
10, 11. 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК|
України, суд -
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго»  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
3919,69  грн.  у солідарному порядку.
з відповідачів державне мито на користь держави у сумі 51 грн. у солідарному
Стягнути з відповідачів на користь КП «Іллічівськтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн. у солідарному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1339
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Озерянської Ж.М.

при секретарі - Гармаш
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судовому засіданні пред'явлений позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила
розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Сторони припинили шлюбні
відносини та спільне проживання з січня 2007 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС
Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі
17 грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Озерянська Ж.М.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 грудня 2008 року                        № 2-н-3780/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
27.12.2007 року у розмірі 5204,58 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
1982 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
держмита у розмірі 26,02 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-н-2014/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9097 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 9097 грн. 00  коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 9097
грн. 00 коп. (дев'ять  тисяч дев'яносто
судовий збір на користь держави в розмірі 45 грн. 48  коп.(сорок п'ять грн. сорок вісім коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-881-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Тетеревятникова А.П.,
при секретарі - Мартиновій Н.В., за участю сторін, розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи наступним.

20 грудня  1997 року між ним і відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації  актів громадянського стану Томаківської
райдержадміністрації Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1, дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_1

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Одруження з відповідачкою виявилося
невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між  сторонами виникали непорозуміння, що
спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи
психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого  їх подальше спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити його інтересам та інтересам їх дочки.

У зв'язку з цим, в грудні 2007 року він
припинив з нею шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство.

Примирення з відповідачем неможливе.
Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування
лише формальний; тривалий час  позивач та
його дружина живуть своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути
їх сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства, але
дружина, як зазначає позивач, на розірвання шлюбу не згодна.

Спори щодо поділу спільного сумісного
майна відсутні.

Шлюб позивач розриває вперше.

Позивач просить суд ухвалити рішення
яким розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

Відповідач  у
судовому засіданні проти даного позову не заперечує та повністю згодна з
ним.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, спору про
місце проживання дитини у них не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
3, 5, 7,  215 ЦПК України,  ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
міжОСОБА_1  і ОСОБА_2
зареєстрований 20 грудня 1997 року
відділом реєстрації  актів
громадянського стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1, дошлюбне
прізвище відповідача - ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з позивача, при одержанні ним
свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у сумі 17,00 грн., звільнивши
відповідача від сплати суми.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний
суд.

Суддя :
Справа № 2-6186/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 22 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в
відділі РАЦСу, м. Черкаси, актовий запис № 1727. Спільних дітей не має.. Як
вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя
та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення..

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі РАЦСу, актовий запис № 1727-
розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1   від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: