Справа № 2-30/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008  року Балаклавський районний
суд міста Севастополя в складі:
судді  Гавури О.В.,
позивача -                                                ОСОБА_1
Кредитної Спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_2
ВДВС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі -
у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України в місті
Севастополі про виселення і зняття з реєстраційного обліку і по зустрічному
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1», Відділу Державної
виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті
Севастополі, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7про визнання
недійсним договору застави, виконавчого напису, публічних торгів, свідоцтва про
право власності на домоволодіння,
в жовтні 2004 року звернулася до суду з позовом доОСОБА_5 та ОСОБА_6. і просила
виселити їх з домоволодіння №АДРЕСА_1та зняти з реєстраційного обліку по
домоволодінню, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний будинок придбано нею з
публічних торгів 08.07.2004 р. та він належить їй на праві власності, однак
відповідачі відмовилися звільняти будинок у добровільному порядку, чим
в травні 2005 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4.,
Кредитної спілки (далі КС) «ІНФОРМАЦІЯ_1», Державної Виконавчої Служби (далі
ДВС) у Балаклавському районі м.Севастополя, ОСОБА_6., 3-я особа - приватний
нотаріус ОСОБА_7. і просила визнати недійсним договір застави спірного будинку
від 15.02.2002 р., укладений між ОСОБА_6. та КС «ІНФОРМАЦІЯ_1», визнати
недійсним виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_7., визнати недійсними
публічні торги по продажу спірного домоволодіння, акт про проведення яких
засвідчений начальником ДВС Балаклавського району м.Севастополя 20.08.2004 р.,
визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4. на  спірний будинок.
вимоги мотивовані тим, що їй на праві власності належить спірний будинок і
земельна ділянка, на якій він розташований. Вона була поручителем по договору
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказує, що до закінчення терміну договору застави нотаріус
наклала виконавчий напис та будинок був проданий з публічних торгів. Вважає, що
вказаний договір застави укладено з порушенням закону, оскільки вона його не
читала і не розуміла його суті. Вказує, що є інвалідом 2-ї групи, перенесла
інсульт, та через стан свого здоров”я не усвідомлювала суті підписаного
договору застави, чим на її думку скористалась КС «ІНФОРМАЦІЯ_1».
що публічні торги проведені з порушенням закону, оскільки про їх проведення
вона як поручитель не була повідомлена, ціна домоволодіння занижена, договір
застави стосувався тільки будинку, а земельну ділянку, яка є її власністю, вона
позивача ОСОБА_4. позов підтримала в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_6. в судове засідання не з”явилися, неодноразово повідомлялися належним
чином, причин неприбуття до суду не повідомили.
КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» та представник  ВДВС
Балаклавського РУЮ у м.Севастополі позовні вимогиОСОБА_5 та ОСОБА_6. не визнали
і пояснили, що діяли відповідно до вимог закону і порушень не допустили.
ОСОБА_7 в судове засідання не з”явилася, повідомлена належним чином, причин
неприбуття до суду не повідомила.
Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України
в м.Севастополі в судове засідання не з”явився, повідомлений належиним чином,
причин неявки суду не повідомив.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_4. та заперечував в
задоволенні позовуОСОБА_5
сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним розглянути справу, так як
в матеріалах справи достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини
сторін, та постановити заочне рішення.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
№АДРЕСА_1належалоОСОБА_5 на праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 22.06.1990р.(а.с.  ).
Їй також належала земельна ділянка на праві власності на підставі державного
акту від 14.09.2004 року. В спірному домоводінні вона проживає до теперішнього
часу і іншого житла немає.
грн., цього ж дня 15.07.2002 р. укладений договір застави, відповідно до
якогоОСОБА_5 виступила поручителем ОСОБА_6. за кредитним договором. У зв”язку з
тим, що ОСОБА_6. не вносив відсотки за кредитним договором, КС «ІНФОРМАЦІЯ_1»
звернулася з заявою до приватного нотаріуса про накладення виконавчого напису
на закладене майно. 16.04.2003 р. приватним нотаріусом був накладений
на виконання в ДВС у Балаклавському районі м.Севастополя, яка виставила спірне
грн. (а.с.81 т.2), одержавши 02.09.2004 року свідоцтво про право власності на
спірне домоволодіння, засвідчене нотаріально (а.с.16 т.1).
матеріалів справи вбачається, що остання сплата відсотків за кредитним
договором №НОМЕР_1 була здійснена 25 листопада 2002 року за жовтень 2002 року,
заборгованість за користування кредитом рахується з 01 грудня 2003 року.
до п.6 договору застави, укладеного міжОСОБА_5 та КС «ІНФОРМАЦІЯ_1», в випадку
порушення строку оплати відсотків за користування кредитом більше 45 днів,
заставодержатель (утримувач) має право стягнути борг за рахунок предмету
з зазначеним договором право на звернення стягнення КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» отримала
з вимогами Закону України „Про заставу”, звернення стягнення на майно,
здійснюється заставоутримувачем самостійно будь-яким зручним способом, в тому
числі на підставі виконавчого напису нотаріуса чи рішення суду. Таким чином,
при вчиненні виконавчого напису нотаріус керувався чинним законодавством.
справи підтверджують, що 04 січня 2003 року КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» на адресу
ОСОБА_6. був направлений лист про те, що у випадку невиконання умов кредитного
договору по сплаті відсотків за користування кредитом до 15.01.2003 р.,
16.01.2003р. кредитний договір припиняється на підставі п.6 договору застави та
на закладене майно буде звернене стягнення. Зазначене попередження було
отриманоОСОБА_5 особисто,  що вбачається
з поштового повідомлення (а.с.  ).
р. на адресу ОСОБА_6. повторно було направлене повідомлення, що відповідно до
п.4.2. кредитного договору та на підставі п.1.5. договору, договір припиняється
достроково, яке також було отриманоОСОБА_5 (а.с.  ).
до п.13 договору застави, оскаржуваний договір вступає в силу з моменту його
нотаріального посвідчення та його дія закінчується 14 липня 2003 р. на
підставах, передбачених ст.28 Закону України „Про заставу”, а саме: з
припиненням забезпеченого заставою зобов”язання, у випадку гибелі закладеного
майна, в випадку придбання заставоутримувачем права власності на закладене
майно, у випадку примусового продажу закладеного майна, при закінченні строку
права, що складає предмет застави, та в інших випадках, встановлених законом.
чином, договір поруки припинився 20 серпня 2004 року, з моменту продажу
закладеного майна на публічних торгах.
до ч.2 ст.194 ЦК України (в редакції 1963 р.) поручитель відповідає в тому ж
об”ємі, як і боржник, зокрема за сплату відсотків, за відшкодування збитків,
якщо інше не встановлене договором поруки.
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_5 особисто було написане зобов”язання для
КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» про те, що вона зобов”язується виконати покладені на неї
зобов”язання як поручителя по даному правочину.
пояснювальної записки головного бухгалтера КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» вбачається,
щоОСОБА_5 в вересні-жовтні 2002 року особисто вносила гршові кошти, відповідно
до кредитного договору.
матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 були роз”яснені
наслідки невиконання договору застави, договір був перекладений на російську
мову.ОСОБА_5 без примусу чи будь-якого іншого впливу надала необхідні документи
та свої повноваження для підпису договору.
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 травня 2007 року по справі
була призначена судово-психолого-психіатрична експертиза, провадження якої було
доручене експертам Севастопольської міської психіатричної лікарні. Разом з
тим,ОСОБА_5 від проведення зазначеної експертизи ухилилася, про що свідчать
неодноразові виклики її до експертної установи, судові попередження про
наслідки ухилення від проведення призначеної судом експертизи, які передбачені
ст.146 ЦПК України (а.с.  ).
вбачається з медичних документів інсультОСОБА_5 був перенесений в вересні 2003
року.ОСОБА_5 є дієздатною, ніякими психічними розладами не страждає.
таких обставин, суд вважає, що доводиОСОБА_5, що вона не розуміла значення
своїх дій за станом здоров”я заперечуються та спростовуються матерілами справи.
до вимог Закону України „Про виконавче провадження”ОСОБА_5 була повідомлена про
відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення
зОСОБА_5 на користь КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» суми заборгованості за договором застави
зі ст.24 цього ж ЗаконуОСОБА_5 був наданий строк для добровільного виконання
рішення.

07
травня 2003 року ДВС Балаклавського району м.Севастополя були проведені
виконавчі дії та був складений акт опису та арешту майна. За присутності
понятихОСОБА_5 відмовилася від підпису даного акту.

ОСОБА_5.
була повідомлена про те, що після закінчення 10-ти денного терміну з
ознайомлення експертної оцінки будинку, якщо ця оцінка не буде оскаржена,
документи будуть передані в спеціалізовану установу для реалізації  арештованого майна на публічних торгах
(а.с.  ).

З
матеріалів справи вбачається, що при проведенні виконавчих дій та реалізації
арештованого майнаОСОБА_5 повідомлялася належним чином, мала можливість
оскаржувати їх в установлений законом строк (а.с.  ).

Про
те, щоОСОБА_5 повністю розуміла значення правових наслідків виконання договору
застави свідчить і те, що вона перешкоджала проведенню виконавчих дій.

Відповідно
до ст.572 ЦК України (в редакції 2004 р.) в силу договору застави кредитор має
право у випадку невиконання боржником зобов”язання забезпеченого заставою,
отримати задоволення за рахунок закладеного майна.

Як
передбачає ст.591 ЦК України реалізація предмету застави, на який звернено
стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не
встановлене договором чи законом.

Згідно
зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок,
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Таким
чином, спірний будинок був придбаний позивачкоюОСОБА_4на законних підставах, її
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, а позовні вимогиОСОБА_5
слід залишити без задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_5 ухвалою Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 10.05.2005р. була звільнена від сплати судового збору, який
складає 217 грн. Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову
без задоволення, позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст.194, 572, 591 ЦК України (в редакції
1963 р.), ст.ст.20, 28 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 24, 61 Закону
України „Про виконавче провадження”, ст.150 ЖК Уккраїни, керуючись ст.ст.60,
88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України в місті Севастополі про
виселення і зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Виселити
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку №АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_5,
ОСОБА_6 зняти з реєстраційного обліку за адресою: будинок №АДРЕСА_1

Позовні
вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1», Відділу Державної
виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті
Севастополі, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7про визнання
недійсним договору застави, виконавчого напису, публічних торгів, свідоцтва про
право власності на домоволодіння,- залишити без задоволення.

Судові
витрати ОСОБА_5 віднести на рахунок держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя шляхом подання в 10-денний термін
з моменту проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й
подання в термін 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: