overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-47/08 року
06 березня 2008 року
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши заяву ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Філії
ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу
судового наказу щодо стягнення 542 грн. 53 коп.
ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
Сумське регіональне управління «Слобожанщина»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 12.08.2004 року №
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.
Відповідно до кредитного договору від 12.08.2004 року №
з ОСОБА_2 кредитний договір не укладався, він не є стороною договору, оскільки
з ним укладений окремий договір поруки.
Таким чином, вимога, з якою ВАТ комерційний банк «Надра»
в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»
звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК
України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне
управління «Слобожанщина»  у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ
КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» його право на
звернення з вимогою до суду у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                        Стародубцева
Справа  2- 445-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 01 жовтня 1999р. Від шлюбу дітей не   мають.

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що  біля двох років вони з відповідачем  не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не
ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, проживають вони також
окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні
люди.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає
причину його неявки неповажною.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи  на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 01 довтня 1999 року
у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром
розвитку сім»ї,  актовий запис  № 1749 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1- 34 грн.
на користь держави,ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа № 2-5/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Іванишиній О.І.
з участю адвоката          ОСОБА_1
відповідача        ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та вселення,
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна та вселення,
посилаючись на те, що являючись співвласниками по 13 частині домоволодіння по
АДРЕСА_1, бажать виділити частки в натурі, і так як відповідач чинить перешкоди
позивачам у вільному доступі до житла, вселити їх до будинку.
До початку судового засідання від позивачів надійшла письмова заява, в
якій просять позов залишити без розгляду.
Суд вважає, що заяву позивачів слід задовольнити, позовну заяву слід без
Позивачі також просять повернути суму сплаченого судового збору у зв»язку
з залишенням позову без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у разі залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивачі просять залишити позов без розгляду, суд вважає,
що позивачам слід повернути 54,92 грн. сплаченого судового збору.
п.4 ч.1 ст.83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та вселення,
залишити без розгляду.
позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 54,94 грн. сплаченого судового збору.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
У Х В А Л А

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відкритого
акціонерного товариства “Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.” про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду
касаційним судом, оскільки не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду касаційної скарги, що підлягають оплаті у розмірі,
передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ” .

Реквізити для
оплати зазначених витрат: р/р - 0007,               одержувач  - УДК Печерського району м. Києва, ОКПО
одержувача - 26077922, банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код
платежу - 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу”
зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного
з розглядом цивільної справи у Верховному Суді України”.

На підтвердження оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи до Верховного Суду України необхідно надати
оригінал квитанцію про їх оплату.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без
руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року залишити без руху та надати
строк до 28 квітня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде
визнана неподаною й повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
І.С. Берднік
Справа № 2-263
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 лютого  2008 року                              Ізюмський
міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Гордаковій С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визначення додаткового
терміну  на прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
січні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про встановлення
додаткових термінів для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. З померлою був укладений договір довічного утримання від 5
березня 1997 року який був зареєстрований
в Ізюмській державній нотаріальній конторі. Згідно вказаного договору
мені належать квартира померлої, котра розташована за адресою м. Ізюм,АДРЕСА_1.

При
житті ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження  на грошовий внесок  на рахунку № НОМЕР_1 в Ізюмському ощадбанку №
492. Не прийняла в належний строк спадщину, в зв'язку з сімейними обставинами.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову  заяву, що
з позовними вимогами згоден і просить суд винести рішення при передньому
розгляді справи.      Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.5).

Згідно
договору  довічного утримання від 5
березня 1997 року позивачці належить
квартира померлої за адресою м. Ізюм, АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Померла ОСОБА_2 зробила
заповідальне розпорядження  на рахунок
№  НОМЕР_1 в Ізюмському Ощадбанку № 492 (
а.с.6).

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 10 травня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-59/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

13
березня 2008року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді                                                                      Бельченко
Л.А.

при
секретарі
Андріановій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоазовські цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

25.10.
2007року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом  до відповідача.

Позивачка
у судове засідання двічі 18.02.2008року та 13.03.2008року не з”явилась, про час
та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать
повідомлення про одержання судових повісток.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10
днів з дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається протягом 5 днів з дня її отримання, з подачею
копії апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-363/08.

19 березня  2008 року.                                           Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 та Комарівської сільської ради про  визначення
йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати - ОСОБА_3, яка мешкала в с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області і після своєї смерті все своє майно, яке буде
належати  їй на день її смерті, заповідали
йому та його рідній сестрі - ОСОБА_2, однак оформити відповідні документи в
нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін
не зміг у зв'язку з постійною зайнятістю та тим, що відбулися зміни в
законодавстві, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці,
який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач  заявлений
позов підтримав у повному обсязі і просить його задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала і не заперечує проти його
задоволення.

Представник
Комарівської сільської ради в судове засідання
не з'явивився, у своїй заяві просять розглянути справу без їхньої
присутності і не заперечують проти надання позивачу додаткового строку для
подання заяви прийняття спадщини.

Заслухавши
сторони,вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивач, не знаючи про них у зв'язку з постійною
зайнятістю та проживанням в іншому місті не встиг вчасно оформити документи у
нотаріальній конторі,  тому суд вважає
причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити
позивачу додатковий строк, достатній для прийняття спадщини терміном у 3
місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
3 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа
№ 2-123
Е М     У К Р А Ї Н И
28 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1 до Пилипковецької сільської    ради    про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
ОСОБА_1. звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її мати
ОСОБА_2     померла   ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її   смерті відкрилась спадщина у вигляді   майнового паю. Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає, оскільки батько- ОСОБА_3 відмовився
від спадщини на її користь.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду заяву,
в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по
справі, суд  вважає, що позов підлягає
до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про народження,     свідоцтвом
про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради
про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Ухвала                    копія

Іменем
України

18 лютого 2008
року                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час судового засідання йому
повідомлено належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки.

При таких
обставинах можливо провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Представник
позивача не заперечує провести заочний розгляд справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний
розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Окремо від
рішення суду ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:                                                           підпис:

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                                      А.О.Мурашко
Справа № 6-118/2008р.
УХВАЛА

17 березня 2008
року                                Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при
секретарі - Сік орській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1
про видачу виконавчого
документа,

встановив:

05.03.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

У
поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ, яким зобов'язати
Сквирський районний відділ з реєстрації земельних ділянок та речових прав на
нерухоме майно Київської регіональної філії ДП «Центру державного земельного
кадастру» провести реєстрацію на підставі рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору від 30 жовтня 2007 року на ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на &frac12; частку земельної ділянки площею 7,4992 га., призначеної
для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області,
посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ  № 276468.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про видачу
виконавчого документа повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для судового
розгляду заяви.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом
установлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від
30 жовтня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме на &frac12; частку
земельної ділянки площею 7,4992 га., призначеної для товарного
сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великополовецької
сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним
актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ  № 276468.

Зазначене
рішення третейського суду не оскаржено, перешкод для видачі виконавчого
документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» не
встановлено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»,

ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист, яким зобов'язати Сквирський районний відділ з реєстрації
земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно Київської регіональної
філії ДП «Центру державного земельного кадастру»  провести реєстрацію на підставі рішення
третейського суду для вирішення конкретного спору від 30 жовтня 2007 року на
ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на &frac12; частку земельної
ділянки площею 7,4992 га., призначеної для товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану на території Великополовецької сільської ради
Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ  №
276468.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя