Справа
№ 2 - 2987/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого
-  судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третього відділу РАЦСу
Приморського районного управління юстиції м.Одеси про оспорювання батьківства ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
вимагає ухвалити рішення про виключення відомостей про нього як батька
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її
народження.

Обгрунтоваючи
свої позовні вимоги, позивач вказує, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, але в період, коли відповідач завагітніла, вони понад
двох місяців не жили однією сім'єю і не підтримували будь-яких відносин, тому
відповідач не могла завагітніти від нього.

Крім
того, станом на час вчинення органом РАЦСу актового запису про народження
неповнолітньої ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у відповідача ОСОБА_2, він
не знав, що є батьком цієї дитини та не знав, що в актовий запис про її
народження внесені відомості про нього як батька.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини
і наполягав на задоволені його позову.

Відповідач
ОСОБА_2 не визнала позов, вказуючи, що позивач намагається ухилитися від сплати
аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
тому пред'явив даний позов до неї в суд.

Третій
відділ РАЦСу Приморського райуправління юстиції м.Одеси про дату і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення про одержання ним судової повістки, причину неявки свого представника
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 29 грудня 2000 року сторони у встановленому порядку зареєстрували
шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також
судом установлено, що 12 серпня 2003 року сторони розірвали шлюб в Третьому
відділі РАЦСу Приморського райуправління юстиції, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбу зроблено актовий запис № 181.

Позивач
стверджує, що він не є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач категорично заперечує проти цього, а позивач не надав
суду доказів як підтвердження своїх доводів відносно того, що він не проживав
однією сім'єю з відповідачем на момент зачаття зазначеної вище дитини, так і на
підтвердження своїх доводів щодо відсутності кровного споріднення між ним і
цією дитиною,  як цього вимагає ст.60 ЦПК
України.

Більш
того, як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку експерта № 273 від
25.03.2008 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові,
відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити алель
кожного локусу матері і батька ; молекулярно-генетичним аналізом ДНК позивача
ОСОБА_1 і дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено : у дитини ОСОБА_3, в межах
досліджених локусів не виявлені алелі, які не простежуються у ОСОБА_1 ;
молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може
бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вірогідністю 99,99%,
таким чином батьківство практично доведене.

Виходячи
з викладеного, суд доходить висновку, що позивач не довів свої позовні вимоги.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.51,52,54,56 КЗпШ УРСР, ст.136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третього відділу РАЦСу Приморського
районного управління юстиції м.Одеси про оспорювання батьківства - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Н.А.Ільченко