overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа№
2- 153/2008р. УХВАЛА
року            смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді:            Сімчука
при секретарі:           Циммерман І.Г.,
у попередньому судовому засіданні розгляді справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в
особі Білозерської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 493грн.30коп.,
вказавши,  що відповідач є
абонентом підприємства,  згідно договору
повинен вчасно і в повному обсязі сплачувати за послуги з газопостачання,  але протягом 2007 року не сплачував повністю
за газ,  тому має заборгованість в сумі
493 грн.30коп.,  які просить стягнути з
відповідача на користь підприємства.
позивача,  з'явившись в судове
засідання,  надала суду заву про відмову
від позову та закриття провадження по справі.
до ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Суд
вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову.
Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд,  -
провадження у справі за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А                   № 1711/2008р.

24 листопада 2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь      позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідачів  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про поділ спадкового майна з тих підстав, що як зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер батько ОСОБА_4, після якого відкрилась
спадщина на половину житлового будинку по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на половину
житлового будинку,  розташованого  по АДРЕСА_1. Він та відповідачі по справі,
діти, є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлих. В нотконтору не
звертались, так як прийняли спадщину відповідно до чинного на час смерті
батьків законодавства. При оформленні спадщини між ним та відповідачами виник
спір який вони не можуть вирішити самостійно. Просить розділити спадщину,
визнавши за ним право на все спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими  позивач
обґрунтовує  свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені обставини, котрими
позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно
до ч.1 ст. 121 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати
заявнику  строк до 29 грудня 2008
року для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку не виконання
вимог, визначених ст. 119 ЦПК
України,  позовна заява буде
вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
справи 2н-113/08
районний суд
У Д О В И Й     Н А К А З
грудня  2008 року                                                                     м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши заяву  Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про  стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 в сумі  512 гривень
до ст.ст. 526,  530,  901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 88, 95, 96,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на  користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства,
пров. Франка, 1а  м. Монастирище
АППБ „Аваль” м. Черкаси, МФО 354411, заборгованість за комунальні послуги  за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008
року,   в сумі   512 ( п»ятсот дванадцять) гривень 29
з боржника на користь стягувача  15
гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                               Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття  106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                             Н.В. Мазай
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-6988/08
Рішення

Іменем України

05.12.2008  р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Зайцева А.Ю.,

при секретарі
Станіславській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся
з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
21.08.2005 року уклав шлюб з відповідачкою
в міському відділі реєстрації актів громадського стану управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 1900.

Від спільного проживання  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не
склалось,  в зв'язку з несумісністю
характерів та погляди на життя, а тому
просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами  викладеними в позовній заяві.

Відповідачка  в судовому засіданні позов не визнала та  пояснила, що дітям потрібен батько, тому
розривати шлюб не бажає.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки,  сторонам
надавався строк для примирення, однак вони не примирились, а тому його
необхідно розірвати.

Суд вважає, що
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них
відповідачку.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК  України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  зареєстрований 21.08.2005 року в міському
відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької
області, актовий запис № 1900.

При отримані
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  17 гривень держмита на користь
місцевого бюджету, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ:
Справа
№2-с-18/08
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року                                                                                                              м.Овруч

Суддя Овруцький районний суд Житомирської
області - Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
подання заяви та скасування судового наказу від 5 червня 2008 року, -

В
С Т А Н О В И В :

03.06.08 до
Овруцького районного суду Житомирської області
надійшла заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо
стягнення з боржника ОСОБА_1. на їх користь
суму заборгованості за кредитним договором №
ZRXRRX08750187 від 09.08.2007 року в розмірі 5133,61 грн. та судових
витрат в сумі  25,67 грн..

5.06.08 року був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором №
ZRXRRX08750187 від 09.08.2007 року в розмірі 5133,61 грн. та судових
витрат в сумі  25,67 грн..

Відповідно до ст. 106 ч.2 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

8.12.08 ОСОБА_1. подав заяву про поновлення строку на
подання заяви та скасування наказу мотивуючи тим, що він кредиту не отримував,
оскільки в цей час перебував за кордоном. Також його не було в Україні і при
розгляді заяви про видачу судового наказу, про який дізнався після отримання
постанови про відкриття виконавчого провадження.

В поштовому повідомленні зазначено, що судовий наказ
отримала "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", тобто не боржник, а
тому суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про скасування
судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України суд розглядає заяву
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності спору,
судовий наказ від 3.06.08 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106  ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування
судового наказу від 5.06.08.

Скасувати судовий наказ від 5.06.08, виданий Овруцьким
районним судом на підставі заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1. на їх користь  суму
заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX08750187 від 09.08.2007 року  в
розмірі 5133,61 грн. та судових витрат в сумі 40,67 грн..

Роз'яснити заявнику, що заявлені їм вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Суддя :
№2-316/08
УХВАЛА

25 січня 2008
року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району
в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру
зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі
3029грн.08коп.

До відкриття
провадження у справі прокурор та представник позивача звернулись до суду із
заявою про повернення їй позову для доопрацювання.

Відповідно до п.
ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1
ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути
прокурору Цюрупинського району його позовну заяву в інтересах держави в особі
Цюрупинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 6 - 5 22.02.2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
березня 2008 року                                      Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка подання головного державного
виконавця ВДВС канівського районного управління юстиції Херсонської області
Коваленко Т.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
на підставі судового наказу № 2-н-Іб,
виданого Іванівським районним судом Херсонської області 30 серпня 2007
року зобов'язана сплачувати на користь акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в особі Острівської філії акціонерного комерційного банку
«Національний кредит» в місті Херсоні заборгованість по кредитному договору в
сумі 3574, 96 грн.,  на користь
державного бюджету судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі
15, 00 грн. Всього на суму 3615, 46 грн.

Згідно
довідки Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області
від 22.01.2008 року боржник ОСОБА_1 на території сільської ради не
проживає,  місце знаходження її не
відомо. Заборгованість по судовому наказу та сплаті судових витрат складає
3615, 46 грн.

Керуючись  ст.  42
Закону України «Про виконавче провадження»,
суд

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,  паспорт серія
МО № 532336,  виданий Іванівським РВ УМВС
України в Херсонській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки села Коркіне,  Челябінської області,  мешканки АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в двох примірниках направити для виконання в Іванівський РВ УМВС України
в Херсонській області.

Виконавче
провадження № 2-н-16 про стягнення з божника на користь акціонерного
комерційного банку «Національний кредит» в особі Острівської філії акціонерного
комерційного банку «Національний кредит» в місті Херсоні заборгованість по
кредитному договору в сумі 3574, 96 грн.,
на користь державного бюджету судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді
в сумі 15, 00 грн. зупинити до її розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1344-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна)
грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
21 лютого 2008 p.                                                                                               №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради,  третя особа ОСОБА_3 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 114, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в
особі Бердянської міської ради,  третя
особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 березня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачам,  відповідачу,  третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
код суду 2702
Справа № 2-1165/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2007 року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
головуючого - суді Нестерук В.В.,
при секретарі - Массалабової Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -
року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому
посилаючись на систематичну несплату відповідачами комунальних послуг, просить
стягнути з відповідачки борг в розмірі 346,42 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце
та час розгляду справи.
Суд вважає за
можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно ст. 224
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Так, судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Будинок знаходиться
на балансі позивача.
сплачувалися комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості перед
позивачем по сплаті послуг експлуатації ліфту в розмірі 346,42 гривень, що
підтверджується рахунком № 116 від 28.04.2006 року.
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68
ЖК України, суд, -
комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" -
солідарно з ОСОБА_1,
користь Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 19" борг по сплаті комунальних послуг в розмірі 346 гривень
солідарно з Лазокович ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного
комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді
державного мита в розмірі 51 гривень.
Рішення суду
може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його
отримання.