Справа № 2-5/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня   2008
року                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі -  Савенко І.О.,

за
участю позивача -  законного  представника неповнолітнього - ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за
позовом  ОСОБА_1, законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4до ОСОБА_2  про
відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернувся до
суду  з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди завданої
злочином в сумі 20000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2007 року
близько 22 години, на перехресті вулиць Першотравнева та Піонерська в смт.
Любеч Ріпкинського району, відповідач. Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два
удари рукою в область носа ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2007 року
ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст. 122 КК України, цей вирок набрав чинності 02
листопада 2007 року.  Тілесні ушкодження,
заподіяні відповідачем неповнолітньому ОСОБА_4 спричинили останньому моральну
шкоду, яка виразилася фізичних,
психологічних та моральних стражданнях. Він пропустив заняття в школі,
що погіршило його успішність.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що
внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 його сину дійсно заподіяні фізичні та
моральні страждання. Син переніс декілька операцій. Заподіяна травма значно
вплинула на спосіб життя неповнолітнього ОСОБА_4 Лікарі заборонили йому
знаходитися на сонці, будь - які психоемоційні навантаження. Крім того, через
патологічні зміни в кістках носу, через деякий час йому знову буде потрібне
оперативне втручання. Через тривале лікування, значно погіршилося навчання в
школі.

Відповідач
позов визнав частково. Вважає, що дійсно він заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4
моральну шкоду, але в меншому розмірі. Просив зменшити суму відшкодування,
оскільки він ніде не працює, свого житла не має, проживає в тітки на квартирі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що розмір
моральної шкоди заявлений позивачем необґрунтовано завищений.

Неповнолітній
ОСОБА_4в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого законного
представника та пояснив, що із - за отриманої травми в нього порушився звичний
та нормальний спосіб життя. Наприклад, влітку йому було заборонено лікарями
знаходитися на сонці та купатися в річці. Крім того, внаслідок тривалого
лікування він став відставати в навчанні, що в нього викликає психологічний
дискомфорт, оскільки він завжди успішно навчався, крім того, через травму, йому
не рекомендовано займатися спортом. Вважає, що всі обмеження та незручності,
які виникли в нього  з вини відповідача,
є моральною шкодою,  яку він оцінює в
20000 грн.

Заслухавши
позивача - законного представника неповнолітнього, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
частково  наступних підстав.

Відповідно
до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
внаслідок порушення її прав.

Вироком
Ріпкинського районного суду від 17.10.2007 р. ОСОБА_2 визнано винним в
умисному  заподіянні неповнолітньому
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми,
забиття головного мозку, у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики та
синдрому внутрішньо - черепної гіпертензії, закритого перелому кісток носа зі
зміщенням, викривлення носової переділки з порушенням функції носового дихання,
забиття м'яких тканин обличчя. Тілесні ушкодження  виникли від дії тупих предметів, могли
утворитися 29.04.2007 року і відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Відповідно
до оглянутих в судовому засіданні історії хвороби  амбулаторної медичної картки, виписки НОМЕР_1
- ОСОБА_4 проведено оперативне лікування 30.04.2007 р. та 08.05.2007 р., та
консервативне лікування. ОСОБА_4знаходився на лікуванні в ЧОЛ з 30.04.2007 р.
по 17.05.2007 р. Рекомендовано уникати переохолоджень, гарячих приміщень та
фізичних перевантажень.( а.с. 17, 22)

З
табелю навчальних досягнень  на 2006 -
2007 навчальний рік учня 10 - Б класу Любецької ЗОШ ОСОБА_4 видно, що у другому
півріччі з деяких предметів, зокрема, біологія, географія, фізика,  погіршилися оцінки. ( а.с 23)

Врахувавши
пояснення ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що
внаслідок протиправних дій відповідача неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяно
моральну шкоду, яка  полягає в у
відчуванні фізичного болю від отриманих травм, моральних переживаннях у зв'язку
з ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, які неповнолітній ОСОБА_4зазнав у зв'язку з протиправною
поведінкою ОСОБА_2  відносно нього.

Згідно
зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями відшкодовується особою, яка її завдала.

На
підставі викладеного моральна шкода, заподіяна неповнолітньому ОСОБА_4 підлягає
стягненню з ОСОБА_2

Поряд з
цим, позивач не обґрунтував чому саме моральну шкоду він оцінює сумою 20000
грн.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних,
душевних та психічних страждань, які зазнав неповнолітній ОСОБА_4, характер
немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та
зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом
враховуються і доводи відповідача, який не працює, не має родини та  свого житла.

При цьому суд виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості і приходить до висновку, що заявлений позивачем
розмір моральної шкоди 20000 грн. є занадто великий, а тому вважає, що   в рахунок відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_4 з винної особи - ОСОБА_2 слід стягнути 5000 ( п'ять тисяч) грн.

Крім
того, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України  ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. на
відшкодування моральної шкоди спричиненої неповнолітньому ОСОБА_4.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                     О.В.
Павленко