Справа|річ|
№ 2-132008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого  судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                                 Бахтіній Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопськ справу|річ| за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 ,третя особа КРП МБТІ м Красноперекопськ -про розділ спільно нажитого
майна і визнання|зізнання| права власності на 12  частину|частку| квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про розділ спільно
нажитого майна і визнання|зізнання| права власності на  12 частину|частку| квартири, за адресою
АДРЕСА_1 яка складається із чотирьох житлових кімнат гуртожитку коридорного
типу,- 8,9 кв.м;11,7 кв.м ;8,2 кв.м;11,8 кв.м- загальною площею 41,8 кв.м.|
посилаючись на те що з 22.11.1997 року по 14.12.2001 року вона перебувала|перебував|
в зареєстрованому  шлюбі|шлюбі|
з|із|
відповідачем, 23.12.1998 року вони придбали вищевказану  квартиру

Вважає|гадає|
що оскільки дана квартира була придбана|набута| в період шлюбу|шлюбу|,
то вона знаходиться|перебуває| в спільній сумісній|спільній| власності подружжя і
ій  належить 12 частина|частку| квартири.Просить|прохає|
суд визнати за нєю право власності на половину вищезгаданої квартири та надати
ій у власність дві кімнаті,одну площею 8,2 кв.м та другу  11,8 кв.м,залишивши у відповідача дві кімнати
8,9 кв.м та 11,7 кв.м.

У судовому
засіданні позивачка, її представник ОСОБА_3. підтримали  позовні вимоги і просять|прохають| суд розділити майно
подружжя і визнати за позивачем право власності на 12 частину|частку| квартири та не
заперечують проти того щоб суд стягнув судові витрати у розмірі 12 частини з
відповідача.|

Представник
відповідача ОСОБА_4- визнав позов, не заперечує проти визнання права власності
на 12 частину квартири за позивачкою та запропанованого нею розділу квартири.

Представник
третьої особи  в судове засідання не
з,явився, повідомлений належним чином, просить розглянути справу у його
відсутність.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному|цілковитому| об'ємі|о.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|:

Правила ст
72 СК України у данному випадку не застосовуються тому що відповідач не порушував
прав позивачки на квартиру.

Стаття 60 СК|
України передбачає| що
майно придбане|набуте| подружжям в період шлюбу|шлюбу| належить чоловіку|мужу|
і дружині|жінці|
на праві спільної|спільної| сумісної|спільної| власності.Вважається|лічиться|
що кожна річ придбана|набута| під час шлюбу|шлюбу|, окрім|крім|
речей індивідуального користування є|з'являється,являється|
об'єктом права спільної|спільної| сумісної|спільної| власності.

Статя 68 СК
України передбачає що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної
власності на майно набуте за час шлюбу.

На підставі
копії паспорта шлюб з відповідачем позивачка уклала 22.11.1997 року а.с.8

Згідно копії
свідоцтва| про
розірвання шлюбу-|шлюбу| шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
був розірваний 14.12.2001 року а.с.4.

Як вбачається
з копії договору купівлі-продажу|із|  від 23.12.1998 року  ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 ,яка
складається із чотирьох кімнат загальною площею 41,8 кв.м а.с.17

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку про те що квартира за АДРЕСА_1 знаходиться|перебуває|
в спільній|спільній|
сумісній|спільній|
власності ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стаття 70 СК|
України передбачає що у разі|в разі| розділу майна, яке знаходиться|перебуває|
в спільній|спільній|
сумісній|спільній|
власності подружжя частини|частки| майна чоловіка|мужа| і дружини|жінки|
є|з'являються,являються|
рівними.

Статя 71
СК України передбачає що майно подружжя ділиться між ними у натурі,якщо сторони
не дововились про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом.

Таким чином
суд приходить до висновку про те що слід розділити майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1. у
вигляді вищезгаданої квартири в рівних частках і визнати за ОСОБА_1   право власності на 12 частину|частку|
квартири.

Представник відповідача був згоден щоб залишити у власності позивачки
кімнати площею 8,2 кв.м. та 11,8 кв.м,тому суд вважає що необхідно виділити ці
кімнати у власність позивачки.

Згідно ст|. 88
ЦПК|
України суд, вважає що на користь позивачкі слід стягнути з відповідача 25,50
гривень судового збору та 15 гривень витрат на ІТО

Керуючись
ст.ст 11,15,30,60,79,82,88,212,213,215  ЦПК| України, ст.ст|
60,68,70,71,72 СК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа КРП
МБТІ м Красноперекопськ-  про розділ
спільно нажитого майна, визнання|зізнанні| права власності
на  12 частину|частку| квартири задовольнити.

Розділити  спільно нажите майно
ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вигляді квартири, розташованої|схильної| в АДРЕСА_1 ,
виділивши у власність ОСОБА_1 кімнату
площею 8,2 кв.м.та кімнату площею 11,8 кв.м ,а  ОСОБА_2
кімнату площею 8,9 кв.м та кімнату площею 11,7 кв.м.|час

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 12 частину|частку| квартири, розташованої|схильної|
за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судовий збір
25,50 гривень та витрати на ІТО 15 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачї| в 10 денный| термін заяви| про апеляційне оскарження
і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя: