overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-133/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Малишкіна А.Ф., Рохманко А.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району в інтересах Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у липні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні  прокурор змінив вимоги, викладені у заяві, і
просить визнати ОСОБА_1недієздатною, стверджуючи, що вона страдає  психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої
особи  у судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
заяви не заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1 - інвалід 1 групи з дитинства і є підопічною Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату з 22.05.2001 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень прокурора, викладене підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с.13-15), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки  стійкого психічного розладу у вигляді важкої
розумової відсталості. Ступінь вираженості даного розладу є такою, що в даний
час позбавляє ОСОБА_1  здатності
усвідомлювати значення своїх  дій та
керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
№2"н"-19908
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2008 року                                                                         м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 29626 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 29626 грн. 78 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України у прийняті заяви слід відмовити з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що договір складається з
Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Як вбачається з заяви
позичальника та заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 10000грн., а судовий наказ заявник просить видати на суму заборгованості за кредитом 22326 грн. 15 коп. і заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі 7300 грн. 63 коп., тобто
вбачається, що заявлено вимогу, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі. Будь-яких пояснень з
цього приводу в заяві не викладено.

Керуючись ст.ст.100, 101, 209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 29626 грн. 78 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонній суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 4290/2008
УХВАЛА

03 грудня 2008 року Приморський районний суд
міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію ;

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008
року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ВАТ „Одеська
ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі
2 544, 57 грн. за спожиту теплову енергію.

03.12.2008 року до суду надійшла заява
представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” Іванова О.О. про відмову від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 2 544, 57 грн. за
спожиту теплову енергію та про закриття провадження у даній справі.

В
обґрунтування цієї заяви представник позивача вказав, що станом на цей час
відповідач вже погасили вказану вище заборгованість за спожиту теплову енергію,
на підтвердження чого одночасно надав суду витяг з картки абонента особового
рахунку                    НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності станом
на день розгляду судом справи заборгованості у відповідачів перед ВАТ „Одеська
ТЕЦ” по оплаті за спожиту теплову енергію, а тому суд вважає, що відмова
представника позивача від позову до відповідачів не суперечить закону, не
порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, і у відповідності до ч.3
ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і закрити
провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2н-1224-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 6150 (шість тисяч сто
п'ятдесят) грн. 46 (сорок шість) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1625/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (тисяча триста дев'ять грн., 40 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
1309,40 грн. (тисяча триста дев'ять грн., 40 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа 2-7337/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008 р. суддя Київського районного дуд м. Сімферополя  Чумаченко Р.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до начальники ГУ МВС України в АР Крим Княщук Валерія Івановича про
зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання до вчинення певних дій та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
до суду  з вказаною заявою.

Згідно
ст. 15 ЦПК України , суди розглядають
в порядку цивільного  судочинства
справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають  із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також  з інших
правовідносин , крім  випадків,
коли розгляд справ проводиться  за
правилами  іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом  власних повноважень  щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності
, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її
проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до п.7 ст. 3 КАС України,
суб'єкт власних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа , інші суб'єкти при здійсненні
ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства, в тому числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до  ст. ст. 1,7 ЗУ “Про міліцію” міліція в
України - державний  озброєний орна
виконавчої влади , який підпорядковується
Міністерству внутрішніх справ України до якого належить і СМУ ГУ МВС
України в АР Крим.

Позивач , з його слів, був прийнятий на
службу , проходив службу, був звільнений
із служби  ОВС України і обов'язок
по виплатам грошового забезпечення виходить із правовідносин , пов'язаних з
проходженням служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє в відкритті  провадження
у справі якщо заява не підлягає
розгляду  в судах у порядку  цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну позивну заяву ОСОБА_1 до
начальники ГУ МВС України в АР Крим Княщук Валерія Івановича про зміну
формулювання підстав звільнення, зобов'язання до вчинення певних дій та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу , його право на звернення до суду з
позовною заявою  в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,    розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 5093
ст.  3,    15,    95,
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,    МФО
за кредитним договором в сумі 5093
грн. (п'ять тисяч дев'яносто три гривні) 43 (сорок три коп.) за період з 13.02.2006 р. по 19.12.2007 р.
з боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,    МФО
з боржника на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,    МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,    судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,    що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
№ 2н-653/08
СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
19 лютого 2008 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву З AT «Український Мобільний Зв»язок» про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525,  526,  527,
611,  622 ЦК України,   ст.  ст. 81,
105,  106,  112 ЦПК України ,  -
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» в
особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" - м.  Житомир,
м-н Соборний,  3/2; р/р 26008526 в
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  борг в розмірі 1724 /одна
тисяча сімсот двадцять чотири/ гри. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв»язок» сплачені державне мито в розмірі 25,
50 грн. та 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження,  а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Роз"яснити боржнику його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Корольовського районного суду м.
Житомира заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа
№2-9289/08
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17
вересня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві
відсутні позовні вимоги, підпис позовної заяви позивачем, копія позовної заяви
та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів та
докази щодо сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судової справи.

Одночасно позивачу запропоновано
усунути недоліки позовної заяви в строк до 05 жовтня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, і повернути її
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-351/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
(одинадцять тисяч триста шість) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 56  (п'ятдесят шість) гривень 53 (п'ятдесят три)
копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:                                                                                                           К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-307508
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.