Справа
№ 2-315962/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючої
судді       Стоілової Т.В.

при
секретарі             Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Красноармійськсправу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Донецькоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008р. позивач
ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 з позовом про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за природний газ в
розмірі 1502,72грн.

В обґрунтування
позову зазначив, що відповідачі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають за адресою АДРЕСА_1. 23.10.2003р.
з відповідачкою ОСОБА_1., що діяла в інтересах своєї сім'ї,  було укладено договір № 67 про
реструктуризацію заборгованості за природний газ на суму 813,20грн. на період з
13.04.2003р. по 13.04.2009р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався
щомісячно погашати заборгованість по 13,55грн. щомісячно, а також проводити
своєчасну оплату поточних платежів в сумі 13,91грн., усього в сумі 27,46грн.
Але відповідачі не виконують зобов'язань по договору, оплату проводять не
регулярно, а тому мають заборгованість згідно особового рахунка відповідачів №
110958, яка станом на 01.07.2008р. складає 1502,72грн.

Тому позивач
просить розірвати договір про реструктуризацію боргу, укладений з відповідачем
ОСОБА_1., стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5
солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також  державне мито на користь держави 51грн.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 визнала позов, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату та
час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
мешкають за адресою АДРЕСА_1(а.с.4), користуються послугами, що надає позивач,
але не оплачували їх.(л.с.5).

23.10.2003р. з
відповідачкою ОСОБА_1., що діяла в інтересах своєї сім'ї,  було укладено договір № 67 про
реструктуризацію заборгованості за природний газ на суму 813,20грн. на період з
13.04.2003р. по 13.04.2009р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався
щомісячно погашати заборгованість по 13,55грн. щомісячно, а також проводити
своєчасну оплату поточних платежів в сумі 13,91грн., усього в сумі
27,46грн.(а.с.8).

Однак,
відповідачі ухиляються від виконання умов укладеного договору, і  відповідно до балансу по абоненту мають
заборгованість яка станом на 01.08.2008р. складає 1502,72грн.(л.с.7).

Відповідно до
ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.

Оскільки судом
встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору, а тому суд
вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, слід
розірвати договір про реструктуризацію боргу та стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості, яка станом на 01.07.2008р. складає 1502,72грн.

Також з
відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн., сплачені позивачем при поданні
позову, а також держмито на користь держави
51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати(л.с.17).

Керуючись ст.68
ЖК України,  ст.651 ЦК України, ст.
10,11, 76, 88, 212, 213, 214, 215,  218
ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ № 67 від
23.10.2003р. укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
ВАТ “Донецькоблгаз” на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню
та газифікації ВАТ Донецькоблгаз” р/р 3720, в Донецькій обласній
філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО 20316981 суму заборгованості за
період з 01.06.1996р. по 01.07.2008р. в розмірі 1502(одна тисяча п'ятсот
дві)грн.. 72коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
ВАТ “Донецькоблгаз” на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню
та газифікації ВАТ Донецькоблгаз” р/р 3720, в Донецькій обласній
філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО 20316981 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, держмито на користь держави
в розмірі 51грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.