Справа № 2-605/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада   2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області у складі

головуючого
- Дем'янченка С.М.

при
секретарі - Гришко М.Г.

розглянувши у  відкритому    судовому засіданні в залі суду в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Подільської сільської ради
Великобагачанського району,  Полтавської
області,  треті особи  ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання права власності на
домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до Великобагачанського районного
суду Полтавської області з позовом до Подільської сільської   ради Великобагачанського району   Полтавської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, останнім місцем
проживання якої було  село Поділ
Великобагачанського району Полтавської області та  яка при житті
згідно заповіту  від 09 серпня
2004 року  заповіла все належне  їй майно ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 у
встановлений законом порядку прийняв спадщину шляхом подачі відповідної  заяви
до Великобагачанської  державної
нотаріальної контори. Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом  є сини померлої  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не претендують
на  спадкове домоволодіння. В зв'язку з
тим, що  на вище  вказаний житловий будинок  відсутні і не виготовлялись власницею  право установчі документи   позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину і
тому звернувся до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  заявлений позов підтримав, третя особа ОСОБА_2  не заперечував
стосовно задоволення позову,  представник  відповідача Подільської
сільської  ради Великобагачанського району  Полтавської області  в судове
засідання не з'явився, але від нього надійшов лист в якому позов визнав, просив
справу розглянути у відсутність їх представника, третя особа  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але
від нього надійшла заява в якій він  не
заперечував стосовно задоволення позову, просив справу розглянути у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 пояснення  третьої особи
ОСОБА_2  прийнявши до уваги   лист представника  відповідача Подільської сільської ради
Великобагачанського району   Полтавської
області та заяву третьої особи
ОСОБА_3   вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення з наступних  підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання відповідачем
позову суд за  наявності передбачених  законом
підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”

ОСОБА_4   померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).  При житті  ОСОБА_5 09.03.2004 року згідно заповіту,
Подільської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області зареєстрованого в
реєстрі  за НОМЕР_1, на випадок смерті
зробила розпорядження:  все належне їй
майно де б воно не було та з чого б  не
складалося і все те, що належить їй по закону і буде належати на день смерті
заповіла онуку - ОСОБА_1 (а.с.6). З свідоцтва про право власності на житловий
будинок  від 23.11.1988 року вбачається,
що  житловий будинок з приналежними до
нього будівлями та спорудами, який розташований в селі Поділ по АДРЕСА_1,
дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 (а.с.7)             Згідно довідки  Миргородського  підприємства технічної інвентаризації та
експертиз «Інвентаризатор» від 14.08.2008 року,
свідоцтво  про право  власності видано 25.11.1988 року  на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 З вступом в
дію Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року право власності на
майно, яке належить колгоспному двору та збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили  права на частку в його майні (а.с. 8).

Згідно довідки виконавчого комітету Подільської сільської  ради Великобагачанського району Полтавської
області  від 21.08.2008 року НОМЕР_2  станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991
року  згідно даних погосподарської книги
НОМЕР_3 особовий рахунок НОМЕР_4
домогосподарство  за адресою
АДРЕСА_1 відносилось до колгоспного двору членом якого значилася ОСОБА_4
(а.с.9).

Як вбачається з повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної
контори від 28.10.2008 року № 563 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5, останнім місцем проживання якої було
село Поділ Великобагачанського району Полтавської області, заяву про прийняття
спадщини подав спадкоємець  за
заповітом  ОСОБА_1,  останньому видано  свідоцтва про право на спадщину на земельні
ділянки та  грошові заощадження.   (а.с.19).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120-123   ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 328,346,392, 1216-1220,1222-1223,1233,1268, ЦК
України (в редакції 2003 року) ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

в и р і ш и в:

Визнати, що
померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 на день її смерті   належало на праві власності домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно,  що залишилось після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5, та яке складається
з житлового будинку з господарськими спорудами розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає  законної
сили після закінчення  строку
подання  заяви  на
апеляційне оскарження, якщо  заяву
на апеляційне оскарження  не було подано.
Якщо було подано заяву  на
апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана
у встановлений строк, рішення
суду  набирає  чинності
після закінчення цього  строку. У
разі подання апеляційної  скарги рішення,
якщо  його не скасовано, набирає
законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя  -