overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3757/08
про скасування судового наказу
04 червня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву тимчасово виконуючого
обов'язки командира військової частини А0515 - Онисько В.В. про скасування
судового наказу,
21 квітня 2008 року за заявою військового прокурора Одеського
гарнізону в інтересах громадянина: ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 видано
судовий наказ про стягнення з військової частини А 0515, розташованої за
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анадир, Магаданської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але невиплаченої грошової
допомоги при звільненні з військової частини А 0515 у розмірі 37 000 грн..
Приморського районного суду м. Одеси надійшла
заява тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А0515
- Онисько В.В. про скасування судового наказу,
в якій  просять скасувати виданий
21 квітня 2008 року судовий наказ, посилаючись на те, що виплата заборгованості
з грошової допомоги при звільненні на користь ОСОБА_1 була здійснена платіжними
дорученнями військової частини А 0515 від 26.03.2008 року за № 499 у сумі 5000
19.04.2008 року заборгованості перед ОСОБА_1 з виплати грошової допомоги при
звільненні у в/ч А0515 немає..
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 21квітня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина: ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 про стягнення з військової частини А 0515, розташованої за
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анадир, Магаданської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але невиплаченої грошової
допомоги при звільненні з військової частини А 0515 у розмірі 37 000 грн..
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко

04.06.2008 року
Військовий прокурор Одеського

Гарнізону,
65090, м. Одеса,

вул..Фонтанська
дорога, 14

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Військова
частина А0515,

04176, м. Київ,
вул.. Електриків, 33

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 04.06.2008 року про
скасування судового наказу виданого 21.04.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 04.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко

04.06.2008 року
Військовий прокурор Одеського

Гарнізону,
65090, м. Одеса,

вул..Фонтанська
дорога, 14

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Військова
частина А0515,

04176, м. Київ,
вул.. Електриків, 33

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від 04.06.2008 року про
скасування судового наказу виданого 21.04.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від 04.06.2008 року на одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“19” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 4 грудня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі тридцять гривень за платіжним дорученням від 14 листопада 2008 року №
- повернути Акціонерному комерційному інноваційному банку
«УкрСиббанк».

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2-Н-270
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області Артемчук В.М.
“Український мобільний зв'язок”
стягнення заборгованості в сумі 866 грн. 09 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою с.Вихрівка Дунаєвецького
району Хмельницької області.
на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” , що знаходиться за адресою:
ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок 26008526  в “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ,
заборгованість за надані послуги в сумі
866 ( вісімсот шістдесят шість) грн.09 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ “Український мобільний зв'язок” судовий збір
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок 26008526  в “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ,
4. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          Артемчук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2 - 5170
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                     м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Алєксандрову О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у судовому розгляді в
залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за квартирну плату.

18 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 11 вересня 2008
року представник позивача не з'явився.

У судове засідання 15 жовтня 2008
року представник позивача не з'явився повторно.

У судове засідання 06 листопада
2008 року представник позивача не з'явився втретє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, про причини неявки у всіх випадках не повідомляв, заява про
розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до
ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1430-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства «ТерраБанк» і інтересах  Закритого акціонерного товариства «Інвест-кредит банк»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства «ТерраБанк» і інтересах
управлінні НБУ по Дніпропетровській області - 6 620 (шість тисяч шістсот двадцять)
грн. 20 (двадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-2053/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7304 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7304 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7304 грн. 00 коп. (сім тисяч триста чотири грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 52 коп. (тридцять шість грн.
п'ятдесят дві коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

28 листопада
2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Державного підприємства
будівельного  управління ГУ МВС України в
АР Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
договору найму, визнання ордеру недійсним та виселення з жилого приміщення,
третя особа: Сектор охорони прав дитинства
Сімферопольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду із зазначеним позовом.

15.09.2008 р.
від представника  позивача на адресу суду
надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відрядженням.
Проте, до теперішнього часу документи, що підтверджують зазначені обставини,
суду не надані, в зв'язку з чим причини неявки представника позивача у судове
засідання 15.09.2008 р.  визнаються судом
неповажними.

Таким чином, у
судове засідання, призначене на 15.09.2008 р. та повторно 28.11.2008 р.  представник позивача  не
з'явився,   про час і місце
розгляду справи  повідомлений    належним чином, про  причини неявки суду не повідомив.  Заяву
про  розгляд  справи
у відсутність  або про  відкладення слухання справи  суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 77
ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву
Державного підприємства будівельного
управління ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання  договору найму, визнання
ордеру недійсним та виселення з жилого приміщення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-372
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року.  Путивльський
районний суд,  Сумської  області

у
складі : головуючого -    судді     Литовки М.І.

при секретарі          -        Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду  і свої вимоги мотивує тим,  що  у
вересні 2002 року, вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від сумісного проживання мають
двох дітей,  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  та  доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
даний час вони проживають окремо і відповідач матеріальної допомоги на
утримання  дітей  не надає, хоча має таку можливість, бо є
працездатним і періодично працює, тому просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання дітей, в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину,
щомісячно і до їх повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач
з позовом згоден.

Суд
заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до ст.180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо платник аліментів
має не регулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом
встановлено, що відповідач відповідно до
свідоцтв про  народження, є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а. с. 2-3), постійного місця роботи він не має і
отримує мінливий дохід, а поскільки  він
в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку
можливість бо  є людиною молодого віку і
працездатним, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання
дітей  підлягають задоволенню, із
заявленим розміром стягнення суд
погоджується.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 57,60, 174 ЦПК України,
ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
аліменти на утримання його неповнолітніх дітей -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3
ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі по 200
гривень на кожну дитину щомісячно і до їх повноліття, починаючи з 09.10.2008
року.

Стягування
аліментів проводити на користь матері дітей
-   ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судових витрат  в
дохід держави, та 7,5 гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення
суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
моменту його проголошення, а апеляційну скаргу на це рішення може бути подано
протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П. Гриценко
Справа
№ 2-3056/2008 рік
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2008 рік Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі :
головуючого - судді  -
Коваленко О.А.

при секретарі -             Орєховій Л.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за
позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Харківське обласне комунальне підприємство «ДРІТ» звернулося до
суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості.

У
судове засідання  призначене на
24.12.2008 року, відповідачі  не
з'явилися.

Представник
позивача надав до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду, у
зв'язку з частковою виплатою боргу відповідачами.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві
роз'яснені.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду  Харківської області
через Куп'янський міськрайонний  суд  шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
/підпис/
О.А. Коваленко

З
оригіналом згідно

Суддя
Куп'янського міськрайсуду

Харківської
області
О.А. Коваленко
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

10
листопада 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Як
вбачається із позовної заяви та доданого до неї свідоцтва про народження
сторони мають від шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
ще не досягла одного року.

Також із
позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка
містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

А так саме немає відомостей про те, що батьківство щодо
дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як
батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Таким чином, немає передбачених ст. 110 Сімейного кодексу
України обставин, що дозволяють одному з подружжя подати заяву про розірвання
шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною
одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких
обставин, вважаю, що немає законних підстав для відкриття провадження у справі
і заяву треба повернути позивачці.

Керуючись ст. 110 СК
України, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: