Справа № 2-1526
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                                            смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                           Соболєва Є.О.

при
секретарі                                           Сухаревській Н.О.

за
участю:

представника
позивача                           ОСОБА_2

представника
відповідача                       Торопова В.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Станично-Луганського РУЮ про зняття арешту та
виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з майна -
цеха безалкогольних напоїв та виключити його з акту опису, посилаючись на
наступні обставини.

20 грудня 2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем був укладений кредитний договір №
0, згідно якого позивачу було надано кредит в розмірі  1100000 грн., строком до 21.12.2018 року.

З метою
забезпечення виконання забов*язань за вказаним кредитним договором 24.12.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем був укладений договір іпотеки,
посвідчений приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального
округу Луганської області Незнайко Є.В., реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно
якого позивач передав в іпотеку банку нерухоме майно -  цех безалкогольних напоїв, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

29 вересня 2008
року державним виконавцем ВДВС Станично-Луганського РУЮ Тороповим В.Л. був
накладений арешт на вказаний вище предмет іпотеки, про що був складений
відповідний акт.

Накладений арешт
на майно обмежує права позивача і АКІБ «УкрСиббанк», з зв'язку з чим позивач не
може в повному обсязі виконати умови договору застави з банком і тому такі дії
ВДВС Станично-Луганського РУЮ порушують права банка як заставодержателя.

Представник
позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав, суду пояснив, що момент накладення арешту на нерухоме
майно не було відомостей, що воно в іпотеці.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно ст.
52 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої примусове звернення
стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку», ст. 33 якого передбачено що звернення
стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того
відповідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна
з під арешту.

З договору
іпотеки від 24.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Незнайко
Є.В.,  реєстраційний номер НОМЕР_1
підтверджується, що позивач передав в іпотеку банку нерухоме майно - цех
безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить йому на
праві власності.

З акту
опису  й арешту майна від 29.09.2008 року
видно, що державним виконавцем ВДВС Станично-Луганського РУЮ Тороповим В.Л.
було описано і накладено арешт на вищевказане майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

З письмового
пояснення провідного юрисконсульта відділу по роботі з проблемними активами СР
УРПА АКІБ «УкрСиббанк» Австрієвської О.В., вбачається,  що дії ВДВС Станично-Луганського РУЮ
порушують права АКІБ «УкрСиббанк», як заставодержателя, тому вважають вимоги
позивача про зняття арешту з нерухомого майна -
цеха безалкогольних напоїв, що знаходиться за вище вказаною адресою та
виключення його з акту опису підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином,
враховуючи що представник відповідача позов визнав, зазначив, що арешт був
накладений через відсутність відомостей, що майно в іпотеці. З огляду на те, що
арешт на майно, яке знаходиться в іпотеці може бути накладений за рішенням
суду, якого при вчиненні виконавчої дії по накладанню арешту у державного
виконавця не було, тому з майна позивача, вказаного в позові слід зняти арешт
та виключити його з акту опису.

На підставі ст.
33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 52, 59 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зняти арешт з
майна - цеха безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладений 29.09.2008 року ВДВС Станично-Луганського РУЮ та виключити його з
акту опису.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: