overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-6330/08р.

м. Краснодон                                                                                                                05
грудня  2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у
відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 27
березня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони однією родиною не проживають,
дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у
добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,
у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження,
копія якого додана до матеріалів справи, сторони з 27 березня 1999 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані
батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215, 224-233, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, на
користь ОСОБА_1 на
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи
з 24.11.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-447/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 2433,15 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 17.12.2005 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
2433,15  грн. ОСОБА_1 добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 17.12.2005
р. в розмірі   2433,15  (дві тисячі чотириста тридцять три)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Справа № 2-2377/08
листопада  2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП «Мар»їнське
БТІ» про визнання права власності на квартиру.
Позивачка звернулась до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. В позовній
заяві вказує, що після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді вищевказаної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі
договору купівлі - продажу. Спадщину позивачка фактично прийняла шляхом подачи
заяви до нотаріальної контори. Мала намір офіційно оформити право власності,
але їй було відмовлено оскільки спадкоємцем першої черги є також їх син ОСОБА_2
який на момент смерті спадкодавця був зареєстрований в квартирі. ОСОБА_2 проти
визнання права власності за позивачкою не заперечує.
до суду не  з»явилась, але надіслала лист
у якому позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився, надіслав лист
у якому позовні вимоги позивача підтримав, просить справу розглянути у його
3-я особа до суду  не з»явилась,
надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими листами, згодою
відповідача, 3-ї особи, наданими
документами: довідкою БТІ, технічним паспортом на квартиру,
свідоцтвом   про смерть.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 67,4 кв.м,
в тому числі жилою площею 37,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в повному
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справи
№ 2-Н-635/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«15» серпня 2008 року                                                                                                          м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3265грн. 01 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
№ 2-Н- 244
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

03
листопада 2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.

Розглянувши заяву
ОСОБА_1

про скасування судового наказу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

22
жовтня 2008 року, за заявою Дунаєвецької філії ВАТ ”Хмельницькгаз”  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 285 грн.42 коп.

Боржник  ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, оскільки заборгованність за спожитий газ погасила
повністю.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 жовтня 2008 року виданий
Дунаєвецьким райсудом за заявою Дунаєвецької філії ВАТ ”Хмельницькгаз”  про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за
наданні послуги з газопостачання в сумі 285 грн.42 коп. - скасувати.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                          В.М.Артемчук
Справа 2-1899/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1899/07 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,    Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.    "19"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-1238/08р.
11 квітня 2008р.                                            Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді                           Труфанової
при секретарі              Костоварової А.А.
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу
позивач назвав, недовіру та постійні конфлікти.
представив письмову заяву в якої просив справу слухати за його відсутністю,
заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

11
квітня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.1989 року
(а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між
сторонами припинені більш 3-х років тому. Подружжя спільного господарства не
ведуть. Спір про майно відсутній.

Приймаючи до
уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на відповідача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 24.06.1989 року, у Палаці Святкових подій м.
Луганськ, актовий запис №660 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, державне мито у розмірі  17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_1.,
від цих витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа №2-1792
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території,  стягнення
заборгованості, призначити на  23
грудня 2008 року з  09 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-308/06
УХВАЛА

про  скасування заходів
забезпечення позову,

4 грудня  2008 р.                                                                             м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя  у складі:
головуючого - судді Герасименко С.Г.,
при секретарі: Вольвач І.В. розглянувши в відкритому судовому
засіданні  заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1) про  скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До
суду  надійшло клопотання ОСОБА_1 про  скасування заходів
забезпечення позову.

В
провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась  цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання угоди недійсною.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2005. про забезпечення позовних
вимог було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

10.03.2006.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною залишено без розгляду.

22.05.2006.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвала Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 10.03.2006. залишена без змін.

Згідно з
вимогами ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
сили.

Враховуючі,
що позовна заява ОСОБА_2 10.03.2006. р. залишена без розгляду, підстави для
подальшого забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1. про
скасування вжитих заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 152,154, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 вжиті за ухвалою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 25.01.2005. р. (№ 2-308/06).Власник квартири, його
ідентифікаційний код та рік народження невідомі.

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби в Комунарському районі в м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.Г. Герасименко
Справа № 2-918/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
листопада  2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
08 грудня 2008 року на 15.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 грудня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
  позивача: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
  відповідача:  ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Лігус С.М.,

при
секретарі  - Міняйло В.В.,

за
участю сторін,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
11.02.2006 року, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, шлюбно-сімейні відносини припинили з жовтня 2008 року, спільне
господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними
відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по
справі.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 11.02.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного
стану НОМЕР_1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом
НОМЕР_2, і стягнути з ОСОБА_2 у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС   17 грн.,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Неповнолітнього
сина після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: