overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1671/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтерьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу дійсним.
надіслала в суд письмову заяву, за якою позовну заяву до відповідача просить
залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
визнання договору-купівлі продажу дійсним слід залишити без розгляду.
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210  ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі
продажу дійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :                                                                                                              В.І.Бобрушко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И
В :

ПозивачОСОБА_1. звернувся до Михайлівського
районного суду з позовною заявою про тлумачення заповіту.

В судовому
засіданніОСОБА_1. пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. При житті вона
подарувала 11/25 частини житлового будинку, що розташований за адресою: смт
Михайлівка, АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування
посвідченого Михайлівською державною нотаріальною конторою 25.11.1994 р.,
реєстр № 1154. В подальшомуОСОБА_2. подарувала йому 12/25 частини вищевказаного
житлового будинку, що підтверджується договором дарування, посвідченого
Михайлівською державною нотаріальною конторою 29.12.1994 р., реєстр № 1285.
Продовжуючи використовувати своє право власності на житло,ОСОБА_2. 29.12.1994
р. склала заповіт, відповідно до якого, належну їй частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 заповідала йому. Цей заповіт посвідчено Михайлівською нотаріальною
конторою і зареєстровано в реєстрі за № 1286. Після смерті ОСОБА_2. він
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом,
але було з'ясовано, що заповіт ОСОБА_2. викликає сумніви, має незрозумілий,
суперечливий характер. Просить тлумачили зміст заповіту ОСОБА_2. від 29.12.1994
року., як такий що заповідає йому 2/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в смт
Михайлівка.

Суд вислухавши
позивача, дослідивши докази по справі вважає за позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, позовні
вимоги підтверджуються договором дарування від 29.12.1994 року, свідоцтвом про
право власності за заповітом від 22.03.1991 року, заповітом від 29.12.1994
року, довідкою БТІ Михайлівського району.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 213, 1256 ЦК України, ст. ст. 208,
215-218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тлумачити зміст
заповіту ОСОБА_2 від 29.12.1994 року, як такий що заповідає ОСОБА_1 2/25
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в смт Михайлівка Михайлівського району
Запорізької області.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-551/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї за Рудівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла її
матиОСОБА_2. .Після її смерті відкрилася спадщина ,яка складається із
будинковолодіння в АДРЕСА_1 і грошових вкладів у ІНФОРМАЦІЯ_2 Вона спадщину
прийняла вступивши в управління спадковим майном.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені  в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963) визнається ,що
спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в управління або
володіння  спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла її
матиОСОБА_2. .Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинковолодіння в АДРЕСА_1 і грошових заощаджень у ІНФОРМАЦІЯ_2. Вступивши в
управління спадковим майном позивачки, спадщину прийняла. Враховуючи,що ОСОБА_1
спадщину прийняла ,суд вважає , що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
заОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування  на будинковолодіння вАДРЕСА_1, грошові заощадження які зберігаються в  Зборівському відділенняіНОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
на рахункахНОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_6, № НОМЕР_5,НОМЕР_7, НОМЕР_8 .

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                    Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-137/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1510,56 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Василівка, Барвінківського району,
Харківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
кредитним договором у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 56
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа  № 2-2171/08
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                                           Проценко
при секретарі                                                     Сухорукові
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”. У зв'язку із несплатою отриманих
послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з 1998р. по 29.01.2001р.
на суму 1812,63 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи повідомлялися вчасно і належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, пояснюючи, що позовна давність була пропущена підприємством в
зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачі зареєстровані та проживають у кв. АДРЕСА_1 дотепер.
Сума заборгованості відповідачів за особовим рахунком за період з 1998р. по
29.01.2001р. на суму 1812,63 грн.
Згідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Посилання представника позивача на те, що позовна давність була пропущена
підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ
„Харківміськгаз”, на думку суду, не є поважною підставою для стягнення
заборгованості понад строк позовної давності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ВАТ
„Харківміськгаз” необхідно відмовити в повному обсязі в зв'язку зі спливом
строку позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 261 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання відмовити в
зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№2-4437/08/09
І М Е Н Е М        У  К
17 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1 які є споживачами
послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1.
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за
відповідачами склалась заборгованість в розмірі 118
14.06.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 118 гривень 93 копійок.
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь держави  відповідно до ст. 88
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м.
03361715 суму основного боргу  в 118 гривень 93 копійок.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь
держави судовий збір  в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до Київського
районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 листопада 2008 року
Справа № 2-н-117
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  с.Вереміївка
Чорнобаївського району  Черкаської
області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 80 грн.27 коп. (вісімдесят гривень 27   копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _-___грн. _-__коп.
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:                                                                    Н.В.Цибра
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
27 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в залі
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин, стверджувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, яка була її рідною
тіткою. Після смерті тітки залишилось спадкове майно - домоволодіння в
АДРЕСА_1. Вона (заявниця) є спадкоємцем по закону, але не може оформити
документи на спадкове майно в нотаріальній конторі  через те, що не збереглося свідоцтво про
народження її матері ОСОБА_3. Дівоче прізвище матері ОСОБА_3. Її (заявниці)
мати померла в молодому віці. Її виховувала мачуха, документи рідної матері не
збереглися. Відновити документи немає можливості.

Заявниця просила встановити факт, що померла ОСОБА_2. була її рідною
тіткою та рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла в 1937 році.

Представник Носівської міської ради не з'явився до суду, направив заяву, з
якої видно, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі їх представника.

Суд розглядає справу в відсутності
представника заінтересованої особи особи, оскільки  нема потреби заслуховувати його особисті
пояснення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню.

Згідно з актовим записом про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження
ОСОБА_3народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько: ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5.

Згідно з архівною довідкою у фонді Чернігівської духовної консисторії в
метричній книзі Преображенської церкви містечка Носівка Ніжинського повіту
Чернігівської губернії за 1910 рік мається актовий запис №  20 від 31 липня 1910 року про народження
ОСОБА_3 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7 . в судовому засіданні пояснили, що вони з
народження знали ОСОБА_2 ., яка доводилася рідною тіткою заявниці. ОСОБА_1.
доглядала за своєю рідною тіткою, похоронила її сина, а  потім - тітку.

Показання свідків суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки  вони добуті
відповідно до чинного законодавства, узгоджується з іншими  доказами, підтверджують обставини,  на які
посилалася заявниця.

Добуті по справі докази підтверджують те, що померла ОСОБА_2. була рідною
тіткою заявниці та рідною сестрою ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, так як
дозволяє  їй реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,  ст.
1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_4
рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Носівка Чернігівської
області

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В.Киреєв
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3209/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-972
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Долинській справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Згідно заяви,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті залишилася земельна ділянка № 1046
площею

4,5 га, яка розташована на території
Маловодянської сільської ради, що підтверджується сертифікатом на право на
земельну частку (пай) Серія КР

№ 033354 від 08.07.1996 року.

Позивач - ОСОБА_1. є
племінником покійної, являється єдиним спадкоємцем всього майна, яке залишилося
після смерті його тітки. Інших спадкоємців немає.

ОСОБА_1. має намір
прийняти спадщину, звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, але отримав
відмову, він не знав про існування сертифікату, довідався лише після того, як
прочитав оголошення в газеті, в зв»язку з чим звернувся до суду.

Позивач підтримав
позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач проти
заявлених позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення  сторін, оглянувши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку
причини пропуску строку є поважними згідно поданих до суду матеріалів.

Керуючись ст.ст.130,
174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. -
задовільнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
П.М.БОЙКО