Справа  № 2-225/08р.
Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                      Гайсинський
районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді                                   Кравця В.І.
при секретарі                                          Карплюк Г.П.
за участю адвокатів  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
будинковолодіння   та встановлення
порядку користування земельною ділянкою , -
У січні 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2
про реальний розподіл   житлового будинку
по АДРЕСА_1 та  встановлення порядку
користування  прибудинковою земельною
ділянкою, посилався на те, що вони з відповідачкою є співвласниками
будинковолодіння в рівних частинах і між ними виник спір з приводу користування
спільною власністю та закріпленою за будинком земельною ділянкою.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив виділити йому частину будинку,
квартиру №1, яка складається з веранди, кухні, коридору та двох жилих кімнат, і
встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку технічної
експертизи. В своїх доводах  посилався на
те, що  за такого розподілу розмір
частин, які виділяються є  однаковим за
розмірами  та такий розподіл буде
справедливим з огляду на те, що спірний будинок набутий як майно подружжя, він
після смерті дружини відмовився від
частки у спадщині на користь дочки ОСОБА_2., є особою похилого віку, має
поганий зір  і неспроможний  провести
будівельні роботи  по обладнанню окремого
входу до  другої ізольованої квартири .
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні просила виділити її  також
частину будинку, квартиру №1, і встановити порядок користування  земельною ділянкою відповідно до першого
варіанту висновку технічної експертизи, посилалась на те, позивач не проживає у
спірному будинку, а   мешкає за іншою
адресою,  крім неї в будинку проживає її
неповнолітня дитина, при виділенні їй іншої частини  будинку, яка потребує переобладнання будинку,
вона не зможе провести добудови через відсутність коштів.
позиції сторін в межах заявлених  вимог
позову, дослідивши матеріали справи та подані ними докази, суд визнає за
необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до  свідоцтва про право  власності від 09.08.2007 року, виданого
державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, яке
зареєстровано в реєстрі за №1-1304,   за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності на
1/2 частину цього будинковолодіння згідно із свідоцтвом про право  на спадщину за законом  від 10.08.2007 року, виданого державним
нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в
реєстрі за №1-1317.(а.с.6,90). Спірне будинковолодіння складається з житлового
будинку «А», сараїв «а»,»Б»,»б»,»б1»,»б2», бані «В», гаража «а1» , вбиральні
«У» та огорожі №1-2.(а.с.9)
№ 542/543/566 від 12.08.2008 року будівельно - технічної експертизи
визначено   вартість спірного
будинковолодіння 108675 грн., запропоновано два варіанти  розподілу
житлового будинку і господарських будівель . За  першим варіантом співвласникам виділяється по
50/100 частин будинку, за другим варіантом першому співвласнику 53/100 частин,
другому співвласнику 47/100 частин. Для ізольованого користування виділеними
дольовими частинами необхідно провести наступні будівельні та
ремонтно-будівельні роботи: улаштувати подвійні двері або засклену веранду для
входу в приміщення житлової кімнати, закласти дверні отвори між приміщеннями
житлових кімнат, співвласникам виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих
систем інженерних мереж.
із сторін погоджується на виділення їй квартири  №1 відповідно до  першого варіанту  висновку №542/543/566 Вінницького відділення
житлових  кімнат 1-4,1-7, сараю  « Б», сараю «б» сараю»б-2» та в загальному
користуванні : вбиральні «У», огорожі №1, воріт з хвірткою №2 . Сторони не погоджуються
на виділення квартири № 2, що складається з
житлових  кімнат 1-5,1-6,  гаража «а1» , бані «В»,сараю»б1», погріба
«П/б1»,  та в загальному
користуванні:  вбиральні «У», огорожі №1,
воріт з хвірткою №2 через необхідність
улаштування до цієї частини будинку подвійних дверей , або ж веранди та
влаштування окремих систем газо-, водо-, тепло-,  електропостачання.(а.с.43-64)
варіант розподілу  сторонами
відхиляється  через нерівність частин ,
що виділяються та  розташування однієї
частини  жилого будинку у завжди
Гайсинська міська рада надає дозвіл
на перепланування і переобладнання будинку згідно першого варіанту висновку
експертизи (а.с.105)
земельної ділянки, що знаходиться в користуванні сторін становить 898 м2 ,
ідеальні частки кожного із співвласників
становить 449 м2.(а.с.17)
правовідносини регулюються:
358 ЦК України , яка визначає, що кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини
спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної  часткової власності,
ЗК України , відповідно до якої
володіння, користування та розпорядження спільною земельною ділянкою ,
здійснюється  за згодою  всіх співвласників  залежно від
розміру належної йому частки, а у разі недосягнення згоди  - у судовому порядку.
розподілі в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що
знаходиться у користуванні співвласників будинку, суд виходить із рівності
часток сторін у спільній власності, з урахуванням  дійсної (ринкової) вартості  будинку, яка визначена висновком Київського
НДІСЕ  Вінницького відділення судових
будівельно-технічних № 542/543/566 від 12.08.2008 року та двох можливих
варіантів розподілу будинку і відповідних їм варіантів користування земельною
прийнятним з огляду на  рівнозначність по
структурі житлових і господарських приміщень і можливості безперешкодного
користування ними, є розподіл будинку за першим варіантом  висновку
експертизи. Цей варіант  порівняно
з варіантом  №2 експертизи відповідає
плануванню будинку є найменш витратний для переобладнання , відповідає засадам
справедливості з огляду на
відповідність ідеальним часткам сторін
і відповідність будівельним нормам щодо забезпечення сторін повноцінними квартирами, складовими
яких є житлові, господарські  і
допоміжні приміщеннями і споруди .
позивача про виділення йому першої квартири за цим варіантом є більш
переконливими за доводи відповідача і заслуговують на увагу, оскільки він є
забудовником будинку, досяг похилого віку і відмовився від  спадкової частки будинку на користь
до першого варіанту розподілу ОСОБА_1 підлягає виділенню перша квартира до
складу якої входить веранда 1-1, кухня 1-2, коридор 1-3, житлові кімнати
1-4,1-7, сарай  « Б», сарай «б» сарай
«б-2» та в загальному користуванні : вбиральня «У», огорожа №1, ворота з
хвірткою №2, що складає 57/100 будинку по АДРЕСА_1  із визнанням права власності на цю частину
підлягає виділенню квартира №2 до складу якої входять  житлові
кімнати 1-5,1-6,  гараж «а1» ,
баня «В»,сарай «б1», погріб «П/б1» та в загальному користуванні:  вбиральня «У», огорожа №1, ворота з хвірткою
№2., що складає 43/100 будинку по АДРЕСА_1
із визнанням права власності на цю частину будинку.
виділенням частини будинку , відповідно до пропозицій висновку експертизи на
власника другої квартири ОСОБА_2. необхідно покласти обов'язок улаштувати
подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення житлової кімнати
1-5, а на власника першої квартири Кукурузу Г.В. закласти дверні отвори між
приміщеннями житлових кімнат 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, також обом співвласникам
необхідно виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних
мереж. Для виконання цих робот сторонам необхідно надати значний термін з
огляду на їх майнове становище та значний обсяг переобладнань будинку.
користування земельною ділянкою необхідно встановити відповідно до першого
варіанту висновку експерта, так як земельні ділянки, що виділяються сторонам за
розміром відповідають ідеальним часткам 449 м2, сторони можуть безперешкодно
користуватись частинами будинку і господарськими будівлями, що їм виділяються.
Судові
витрати по оплаті державного мита , витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  та на
проведення експертизи необхідно розділити між сторонами в рівних частинах.
підставі наведеного , керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,
суд
за ОСОБА_1 право приватної власності  на
50/100 частини будинку по АДРЕСА_1  і
виділити  в натурі  квартиру
№1 відповідно до  першого
варіанту  висновку №542/543/566
що складається з  веранди 1-1, кухні 1-2,
коридору 1-3, житлових  кімнат 1-4,1-7,
сараю  « Б», сараю «б» сараю»б-2» та в загальному
користуванні : вбиральні «У», огорожі №1, воріт з хвірткою №2.
ОСОБА_2  право приватної
власності  на 50/100 частини будинку по
АДРЕСА_1  і виділити  в натурі
квартиру № 2 відповідно до першого варіанту  висновку №542/543/566 Вінницького відділення
складається з  житлових  кімнат 1-5,1-6,  гаража «а1» , бані «В»,сараю»б1», погріба
«П/б1»,  та в загальному
користуванні:  вбиральні «У», огорожі №1,
воріт з хвірткою №2.
сторони в шестимісячний термін з дня набрання рішенням чинності  виконати роботи по улаштуванню окремих систем
газо-, водо-, тепло-,  електропостачання
частини будинку,  провести будівельні
роботи: ОСОБА_2.- улаштувати подвійні двері або засклену веранду для входу в
приміщення житлової кімнати 1-5,
ОСОБА_1- закрити дверний
отвори  між  житловими кімнатами 1-6 і 1-7 та 1-4 і 1-5.
Виділити в користування
ОСОБА_2  по АДРЕСА_1  земельну ділянку площею 449 м2 , де під
забудовою 73м2 , під ріллею 151,0 м2, у загальному користуванні 225м2.
Виділити в користування
ОСОБА_1  по АДРЕСА_1  земельну ділянку площею 449 м2 , де під
забудовою 93,0 м2 , під ріллею 131,0 м2
, у загальному користуванні 225 м2.
Конфігурація та межі земельних ділянок , що виділяються
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2., згідно план
схеми   першого варіанту за  висновком судової будівельно-технічної  експертизи №542/543/566 Вінницького
відділення КНДІСЕ від 12.08.2008 року.
Вихід на вул. Ярову в м. Гайсині, прохід до городів, до
частин будинку та господарських будівель здійснюється через земельну ділянку ,
що виділяється ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 у
спільне користування.
з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2
82 грн. 20 коп. грошової компенсації за відступ від ідеальних часток при
реальному розподілі будинку.
користь держави з ОСОБА_1. 263 грн. 20 коп.  державного мита, 7грн.50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, з ОСОБА_2. 271грн.
70  коп. державного мита ,  15 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи , з ОСОБА_2. на користь  ОСОБА_1.
656 грн.88коп.   витрат по оплаті
судової експертизи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно з
оригіналом. Рішення не набрало чинності.

Голова
Гайсинського

районного  суду
В.М. Ковчежнюк