№2-1041/08р.
17 листопада 2008 року                                    Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
при секретарі                                              Лепетуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.76 ЦПК України,  причини неявки у судове засідання згідно з
вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомили.
«Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач
ОСОБА_1 є наймачем квартири по АДРЕСА_1. На порушення вимог ст.68 Житлового
кодексу України та п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п.17 Постанови КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року
„Про затвердження Правил про надання населенню послуг по газопостачанню”,
відповідачі не вносить платню за газ по затвердженим тарифам, згідно
нарахувань. Заборгованість на період березня
2008 року з 2001 року складає 2103 грн. 98 коп. Просить стягнути вказану суму
на користь Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз».
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про проведення
судового засідання за відсутності представника позивача, в якій підтримує
позовні вимоги в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день
слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що
відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним
чином, причину неявки суду не повідомили, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення
їх  у судовому засіданні;

У
відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них
правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1. є наймачем квартири по АДРЕСА_1.
Разом с наймачем зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які є повнолітніми
членами сім'ї відповідача, проживають разом з ним і тому відповідно до ст.64 ЖК
України несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями наймача по сплаті
за послуги газопостачання. На порушення вимог п.14 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п.17 Постанови КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року
„Про затвердження Правил про надання населенню послуг по газопостачанню”,
відповідачі не вносять платню за газ по затвердженим тарифам, згідно
нарахувань. Заборгованість на період березня
2008 року з 2001 року складає 2103 грн. 98 коп. Заборгованість відповідача  обчислюється з 1 липня 2001 року. Пояснити
причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду, позивач не зміг. У
зв'язку із цим, суд вважає, відсутні підстави для відновлення строку позовної
давності в частині стягнення платежів за межами цих строків, у цій частині в
позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності. В межах
позовної давності заборгованість складає 1154 грн. 70 коп.

Вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату
й плату за комунальні послуги.

Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями ...

Згідно п.14,17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572,
установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному
будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування
дома й при будинкової території.

Згідно п.29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року N2246. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
надані послуги з газопостачання.

Згідно ст.257 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється
три роки.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

У відповідності до вимог ст.224
ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі ...
пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково
обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі не сплачують за газ по затвердженим тарифам, згідно
нарахувань. Таким чином стягненню підлягає сума заборгованості В межах позовної
давності в сумі 1154 грн. 70 коп.

Встановлені судом факти і обставини справи
підтверджуються:

-     розрахунком
суми заборгованості за використаний природний газ абонентом /а.с.4/, згідно
якого сума, у межах позовної давності встановлює 1154 грн. 70 коп.;

-     розрахунками
за газ /а.с.5 -7/, згідно яких підтверджується сума заборгованості
відповідачів;

-     довідкою ТОВ
„Абонент ХХІ” а.с.8, згідно якої підтверджується, що члени сім'ї проживають
разом з відповідачем, та досягли повноліття;

-     наказом про
створення ВАТ “Дніпропетровськгаз” а.с.9, згідно якого підтверджується
створення ВАТ “Дніпропетровськгаз”;

-     довідкою з
єдиного державного реєстру підприємств та організацій України а.с.10, згідно
якої підтверджується реєстрація Дніпродзержинського УЕГГ ВАТ
“Дніпропетровськгаз”;

-     положенням про
Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства а.с.11-12,
згідно якого підтверджується, що Дніпродзержинське управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» має повноваження постачати
природний газ та стягувати плату за нього згідно тарифам;

-     Постановою
Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання населенню послуг з
газопостачання” від 9 грудня 1999р. за №3346 (витяг) з подальшими змінами
а.с.13-15 згідно якої підтверджуються права та обов'язки газопостачальних
організацій та споживачів.

На підставі ст.ст. 64,
68 ЖК України, ст.ст. 257, ч.3 ст.815 ЦК України, п.14, 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п.29 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 8,10, 57, 59, 60,
74-76, 158 ч.2, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» 1154 гривень 70 копійок у рахунок
погашення боргу за спожитий природний газ.

В
іншій частині позову Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» в
особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь  Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі
51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.Є. Гнєзділов