overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-  4666/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня    2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.1999 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки фактично припинено,
мешкають окремо з квітня 2008 р. На підставі викладеного просить розірвати шлюб
з відповідачем.

Представник
позивачки у попередньому судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинено, примирення
неможливе.

Відповідач позов
визнав, просив суд шлюб розірвати.

За таких
обставин, суд вважає, що  позов
обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що 03.09.1999  р. ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Будинку
шлюбу м. Сімферополя, актовий запис № 777. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження..

Сумісне життя у
подружжя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинено, сторони мешкають
окремо з квітня 2008 р. Спору про поділ майна та місце проживання дитини  немає.

Суд приймає
визнання відповідачем позову.

За таких умов
суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим
він підлягає розірванню.

На підставі ст.
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
174, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
03.09.1999 р. у відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя,
актовий запис № 777.

Стягнути з
ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя, шляхом подання протягом десяти
днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після
подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя:
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 листопада 2008 року
№2-Н- 513/2008р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чередников С.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", юридична адреса АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний  код НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.. Набережна
по кредитному договору  б/н від
10.12.2007 р. в сумі 4082,81 грн. ( чотири тисячі вісімдесят дві гривні 81
копійку), з них  3204,69 грн.  заборгованості за кредитом, 878,12 грн.
заборгованості по процентам за користування кредитом.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача р/р
НОМЕР_2   сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять п”ять гривень
п'ятдесят   копійок) та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1931 р.н., ОСОБА_2 1942 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1931 р.н., ОСОБА_2 1942 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 114,16 грн. (сто
чотирнадцять  гривні 16 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№ 2-н-465
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008 року                                                                                                          м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України. В позовній заяві зазначена адреса
проживання боржника АДРЕСА_1, однак, згідно наданої копії кредитного договору
він проживає по АДРЕСА_2. Приймаючи до уваги, що  є зазначені розбіжності в адресах, суд
позбавлений можливості належним чином вручити копію судового наказу боржнику.

Відповідно до
ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу
застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя,
встановивши, що заяву подано без додержання вимог, ухвалою суду залишає заяву
без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1
грошових коштів,  залишити без руху.

Запропонувати
Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” усунути
недоліки  поданої заяви в строк до  23.12.2008р.,  роз`яснити, що в іншому
випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 листопада 2008 року
Справа №2н-1080/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6625,54 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Тореза, Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(шість тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 54 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-о-12/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за
ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
рада виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради
визнання особи недієздатної.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 17 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня 2008 року, 10 червня 2008 року, 17 жовтня 2008 року заявник, будучи
чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від
не надходило, причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи
-  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19
жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Гощанський
сортонасінневий завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, заробітку за роботу в надурочний час та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Гощанський сортонасінневий завод” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітку за роботу в
надурочний час та відшкодування моральної шкоди.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області
від                                 24
липня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19
жовтня 2007 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області
від                                 24
липня 2007 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Гощанський
сортонасінневий завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, заробітку за роботу в надурочний час та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

15 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви філії
«Бердянської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні
догори України» до Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третьої особи Бердянської міської ради про визнання права власності на
житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року філія «Бердянської дорожньо-експлуатаційної дільниці»
Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної
компанії «Автомобільні догори України» звернулась в суд з позовом до Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  третьої особи
Бердянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом філії «Бердянської дорожньо-експлуатаційної
дільниці» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ Державної
акціонерної компанії «Автомобільні догори України» до Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третьої особи Бердянської міської ради про
визнання права власності на житловий будинок.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 03
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1150/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 листопада 2008 року                                    м. Харків
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат) МФО № 305299,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за кредитним договором № DNH4КР37290949 від 14.06.2006 р. у розмірі
6388 грив. 78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі
1951 грив. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у
розмірі 2844 грив. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором у розмірі 1592 грив. 78 коп.; і судових витрат: судового збору у
розмірі 31 грив. 94 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грив.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову
суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625,1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором № DNH4КР37290949 від 14.06.2006 р. у розмірі
6388 грив. 78 коп. (шість тисяч триста вісімдесят вісім грив. 78 коп.) на
94 коп. (тридцять одну грив. 94 коп.) і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грив. на рахунок №
Копію наказу разом із копією заяви про
видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 та
роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя                              Яремчук В.І.
Справа №2-3842/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2008 року                                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 18.06.1994 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями,
ображає її та дитину, через це вони втратили повагу до друг друга, у родині
відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223,
224, 225 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 18.06.1994 року в м. Барвінкове районному відділу РАГС, актовий
запис №43.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-1353-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ “Мультисервіс”, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ  Київської області, Київської міської філії
АКБ”УкрСоцбанку” про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшов позов  ОСОБА_1до ТОВ
“Мультисервіс”, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області, Київської міської філії АКБ”УкрСоцбанку” про визнання
торгів недійсними.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 13 листопада 2008 року його залишено без руху, про
що повідомлено позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 24 листопада 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.119,
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
ОСОБА_1до ТОВ “Мультисервіс”, ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ  Київської області, Київської міської
філії АКБ”УкрСоцбанку” про визнання торгів недійсними-позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.
Литвинова