overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-996/2008р.
17 листопада 2008року
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Пахомовій Н.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
Посилаючись на те, що сім`я
розпалася через різність характерів з відповідачкою, постійні сварки та
конфлікти, у зв`язку з чим шлюбні відносини були припинені у серпні 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги і прохав їх задовільнити, пояснивши суду, що відповідачка намагається
його посадити і вже двічі він мав два приводи в міліцію.
А тому, щоб уникнути цього, він на примирення не згідний
і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що причиною
розпаду сім`ї є зловживання позивачем
спиртними напоями, безпричинні ревнощі та образи, а також погроза
вбивством, у зв`язку з чим вона дійсно двічі зверталася до органів міліції.
Так як вона боїться за своє життя, то проти розірвання
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, між
сторонами склалися неприязні відносини, на даний час вони проживають окремо і
відновлювати подружні відносини не бажають.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивача, за його проханням.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.1990 року Тіньківською
сільською радою Чигиринського району, актовий запис за № 16.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держави мито в розмірі десяти гривень, звільнивши від
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір`ю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа № 2 - 869 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.10.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франкської області в складі:

головуючого - судді
-    Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря    -
РавлюкМ.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 1996 р, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей:
доньки ОСОБА_3, 1999 р.н. та ОСОБА_4, 1997 р.н. З відповідачем спільно проживати не бажає .оскільки він
зловживає спиртним , ображає нецензурними словами, вчиняє скандали та крики.
Перебувати в такому шлюбі не бажає.

Позивачка в судовому засіданні свій позов
підтримала повністю , Пояснила, що відповідач вихованням дітей не займається та
допомоги на їх утримання не надає. Згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду, а тому справу
слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази : свідоцтво про
одруження, свідоцтво про народження дітей, - вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім")' не створили , протиріччя
між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення
.

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України, керуючись ст. 213-215,
224, 226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 І ОСОБА_2 , укладений 02.11.1996р. райвідділом  РАЦСу  -
розірвати.

Дітей : ОСОБА_3, 1999 р.н. та ОСОБА_4 , 1997 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа №
районний суд  Житомирської області в
складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  в смт.Народичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Базарської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,
звернулася до суду  із  позовною заявою, в якій просить суд визнати
за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
розгляду справи позивачка відмовилася від позову, так як вона вирішила даний
спір поза судом.
позивачки  від позову не суперечить
чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а
тому суд вважає за можливе прийняти
відмову  від позову.
закриття провадження у справі ( ст.206 ЦПК України ) позивачу роз”яснено.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,
відмову ОСОБА_1 від позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Базарської сільської ради  про визнання
права власності на спадкове майно -
апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
№2-4273/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до
стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1 які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за   відповідачами склалась заборгованість в
28.05.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 245 грн.65 коп., держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави  відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути зОСОБА_1  на користь ДКП „Харківкомуночиствод”,
„Золоті Ворота” МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму основного боргу  в 126 (сто двадцять
шість )гривень 84 коп.
Стягнути зОСОБА_1  на користь  держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-800
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  серпня
2008 р.
м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря                                          Равлюк
М.І.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою
мотивуючи тим, що  три роки тому
вона виїхала закордон і не має наміру повертатися додому, з того часу вони
проживають окремо, спроб на примирення між ними не було. Вважає, що шлюб
розпався і носить формальний характер, просить його розірвати. Від шлюбу народилося троє дітей:
дочки-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.нар. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3нар.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, однак подала
суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, шлюб
розірвати.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, тривалий час проживають
окремо,  протиріччя між ними набули
стійкого характеру,  мирової угоди не
уклали,  перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного
та  ст. 105,112   СК
України ,  керуючись  ст. 213 - 215,
130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК  України,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
зареєстрований  16 січня 1997
р. відділом РАЦСу Снятинського районного управління юстиції, актовий запис  НОМЕР_1 розірвати .

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути із ОСОБА_1,  звільнивши від сплати відповідачку  ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                    Ю.Р.Потятинник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді       Коваля А.Б.

при секретарі
Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди, позовні вимоги
задоволено,  визнано право власності за
ОСОБА_1 на самочинно побудовані сарай „З” розміром 2,65 х 3,7, вартістю 2585
грн.; сарай „К”, розміром 4,2 х 6,2, вартістю 6225 грн. та сарай „б”
(прибудова), розміром 5,0 х 3,95, вартістю 9820 грн., розташовані в АДРЕСА_1.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду,
оскільки судом не ухвалено рішення щодо всіх наявних самочинних забудов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, пояснив, що в
рішенні розмір сараю „К” зазначено, як 4,2 х 6,2, а в дійсності розмір
вищевказаного сараю становить 4,2 х 6,5.

Представник відповідача в судове засіданні не заперечував проти задоволення
заяви і винесення додаткового рішення по справі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо
судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, тому на думку
суду з цього приводу необхідно ухвалити додаткове рішення про визнання права
власності на сарай із зазначенням його розміру 4,2 х 6,2.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18
вересня 2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно побудований сарай „К”,
розміром 4,2 х 6,5, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Рішення виготовлене головуючим власноручно
Справа №2-22152008 р.
року                                                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого
судді  Кучерук І.Г.
при секретарі            Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
фактично шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя і
збереження родини вважає неможливим.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити, вважає, що примирення неможливе.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просить
суд шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.09.2004 р. відділом РАЦС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1. Від сумісного
шлюбного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2007 року через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не
Майновий спір при виникненні буде вирішуватися у окремому
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60
ЦПК України, суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2004 р. відділом
РАЦС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_2  від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду м. Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
копія                                                                                                   Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 листопада  2008 року                  Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
головуючого  судді                        Бондаренко І.В.
при секретарі                              Биковій  С.Б.
розглянувши  в відкритому
судовому засіданні  в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування  збитків, -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до
відповідачів про відшкодування
шкоди  в розмірі  1809,63 грн.
Відповідач у судові засідання  двічі не з'являвся, причину  неявки суду не  повідомив, проти позову  заперечень не надав.
Представник  позивача
проти винесення судом  заочного рішення  не заперечує.
В судовому  засіданні
встановлено,  що  21.12.2006р.    контролерами  Правобережних
районних  електричних  мереж
проведена  перевірка  дотримання Правил Користування  електричною енергією за  адресою:
Перевіркою встановлено: зняття
електролічильника  і підключення
до електромережі   без приладу обліку, на
підставі  чого складено акт  №
НОМЕР_1 від  21.12.2006 р.
Згідно   з Правилами
користування електроенергією для
населення  було  визначено
розмір   збитків  на суму
Вислухавши  пояснення
представника  позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог  в повному обсязі.
Керуючись  ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. .1166 ЦК України, суд  , -
Стягнути з  ОСОБА_2      на користь   ОСОБА_1 в особі  Правобережних районних  електричних мереж 1809,63  грн.- суму
НОМЕР_2  в  АДРЕСА_2,
МФО  НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, код
Стягнути  з ОСОБА_2     на користь
ОСОБА_1  на рр  НОМЕР_5 в АДРЕСА_3, МФО НОМЕР_6, ОКПО НОМЕР_4
держмито  та витрати  на технічно-інформаційне забезпечення  розгляду
справи  в розмірі 81, 00 грн.
На заочне  рішення позивачем може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач   має  право
подати  заяву  про перегляд
заочного рішення протягом   10
днів  з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

3 листопада 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України,-

В
С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Заява ухвалою
суду від 15 жовтня 2008 року залишена без руху, постільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Заявнику був
наданий термін до 29 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник у
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121
ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦПК України вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №2-0-217
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
заявою   ОСОБА_1 про встановлення  факту
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  суду  пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
бабуся - ОСОБА_2, яка проживала в с.Рачинці Дунаєвецького району, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої залишилось
спадкове майно і він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Крім нього
спадкоємцем є ще брат - ОСОБА_4, який на частку в спадщині не претендує.
звернувся в Дунаєвецьку державну нотарільну контору за оформленням
спадщини.  Однак, нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину в зв”язку з неможливістю встановлення родинних
відносин між померлою ОСОБА_3 та її померлою матір”ю - ОСОБА_5, оскільки в
свідоцтві про її народження мати записана як
„ОСОБА_2”, а в свідоцтві про смерть як „ОСОБА_5”.
родинних  відносин йому
необхідно  для  оформлення спадщини, а тому звертається  до
суду.
Представник заінтересованої особи
Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району зазначили, що заперечень до
особа: ОСОБА_4 в поданій заяві вказав, що заперечень і претензій до спадщини не
має і просить справу слухати без його участі.
до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому
засіданні при відсутності будь-яких заперечень.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
сторони,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся заявника - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_3, що підтверджується копіями
свідоцтв про смерть та довідками Рачинецької сільської ради Дунаєвецького
району Хмельницької області.
Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили, що вони
знали померлих  і  їм
достовірно  відомо, що „ОСОБА_2”
та „ОСОБА_2” є одна і та сама особа, а також вона є матір”ю ОСОБА_3.
до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них
залежить винекнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги  є обгунтовані,
встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне
значення для заявника.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215, ч.1 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року є матір”ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, котра є матір”ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено
протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.