Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-924/2008р.

17 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Козак Т.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приіщенням у
зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання її
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим
будинком № 19, що розташований по АДРЕСА_1 у зв'язку з переїздом на інше
постійне місце проживання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є
власником житлового будинку № 19, що розташований по АДРЕСА_1. З 09 вересня
1995 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу в них народилося
троє дітей.

Позивач також пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і у
вересні 2006 року вона залишила його з дітьми, а сама поїхала проживати до
своїх батьків в м.Бровари, де проживає по теперішній час.

01.10.2008 року шлюб між ними розірвано. На прохання позивача добровільно
знятися з реєстрації відповідачка не реагує.

В зв'язку з наведеним  позивач
просить позов задоволити та визнати відповідачку такою, що втратила право на
користування житловим приіщенням у зв'язку з її переїздом на інше постійне
місце проживання.

Відповідачка ОСОБА_3в
судовове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи була
повідомлена
належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України,
оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду
справи і не повідомила про причини неявки.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 таОСОБА_5 пояснили, що відповідачка
ОСОБА_3близько двох років не проживає в будинку належному позивачу, а лише
кілька раз за цей період часу приїзджала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи
приходить до переконання, що позов слід задоволити.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15103129 від 04.07.2007
року, ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок з надвірними
будівлями № 19, що розташований по АДРЕСА_1.

Як вбачається із свідоцтв про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_3- батьки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Згідно довідки про склад сім'ї № 429 від 03.10.2008 року виданої
Плосківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, за
адресою с.Плоске вул.Польова, 19 Кременецького району Тернопільської області
зареєстровано шість осіб, в тому числі Матлюк Наталія Іванівна.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 01 жовтня 2008 року розірвано шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Судом
встановлений факт відсутності ОСОБА_3по місцю реєстрації з січня 2007 року, що
підтверджено актами проведення обстеження домогосподарства жителя с.Плоске
ОСОБА_2 складеними депутатом Плосківської сільської ради від 03.10.2008 року,
16.12.2008 року з яких вбачається, що ОСОБА_3не проживає разом з сім'єю в
житловому будинку, що належить позивачу ОСОБА_2 з січня 2007 року.

Відповідно до статті 107 ЖК України, у разі
вибуття  наймача та  членів
його  сім'ї  на постійне проживання до іншого населеного
пункту або в інше жиле  приміщення в  тому
ж  населеному  пункті
договір  найму  жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.  Якщо  з
жилого  приміщення

вибуває  не
вся  сім'я,  то
договір  найму  жилого приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня
вибуття.

Таким
чином, судом встановлено, що з січня 2007 року відповідачка ОСОБА_3не проживає
в будинку належному позивачу, вибула на інше постійне місце проживання - в
місто Бровари, тому її слід визнати такою,що втратила право на користування
житловим приіщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
статтею 391 ЦК України, статтями 107 ЖК України, статтею 41 Конституції
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком
№ 19, що розташований по АДРЕСА_1 у зв'язку з переїздом на інше постійне місце
проживання.

Судові витрати залишити на
сторонах в розмірах, які вони понесли.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Головуючий: