АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Коробчук А.А.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц - 155 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного
суду від  31 жовтня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та за позовомОСОБА_3 доОСОБА_2, ОСОБА_1про визнання договору
завдатку недійсним та відшкодування моральної шкоди.
доповідача,   перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 передав
у власність ОСОБА_1 незавершений будівництвом готельний комплекс за АДРЕСА_1
В тому ж місяці 2007 року
ОСОБА_3пред”явила позов про визнання недійсним договору завдатку від 27 липня
2007 року, укладеного міжОСОБА_2 таОСОБА_1, а також просила стягнути з
відповідачів на її користь по 7500 гр. заподіяної їй моральної шкоди з кожного
та понесені нею витрати, в зв”язку з розглядом спору в суді.
Ухвалою судді від 14 серпня 2007
року обидва позови об”єднані в одне провадження.
Рішенням Кам”янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
відмовлено.

ПозовОСОБА_3 задоволено частково,
визнано недійсним договір про надання завдатку від 27 липня 2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення просить скасувати, посилаючись на те, що судом не дано
належної оцінки доказам, які беззаперечно свідчили про реальність намірів сторін
на укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна , а також про
односторонню відмову ОСОБА_2 від виконання своїх зобов”язань і ухилення від
нотаріального посвідчення угоди. Крім того, безпідставно відхилено клопотання
про витребування у приватного нотаріуса документів, пов”язаних з придбанням
ОСОБА_2 спірного об'єкта . На думку апелянта, судом невірно застосовані норми
матеріального права при вирішенні спору в частині визнання недійсним договору
завдатку.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Воєвідко Я.І.
Справа № 22ц- 155

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 12

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_2
являється  власником незавершеного
будівництвом  готельного комплексу
поАДРЕСА_1. Дана нежитлова будівля придбана ним за договором купівлі-продажу від
01 лютого 2007 року за згодою дружини ОСОБА_3і за їх спільні кошти, про що вона
зазначила в заяві до нотаріуса.  В липні
2007 рокуОСОБА_2виявив намір продати означену будівлю і між ним таОСОБА_1 в
письмовій формі  укладено договір про
надання завдатку від 27 липня 2007 року. Із змісту даного договору слідує, що
сторони визначили вартість продажу майна, строк укладання договору
купівлі-продажу та  правові наслідки
відмови одного з них  від нотаріального
оформлення правочину  і в момент
підписання покупець сплатив на користь продавця 5000 доларів США, яким  вони визначили статус завдатку. Через
декілька днівОСОБА_2відмовився від подальшого укладання на таких умовах
договору купівлі-продажу і 01 серпня 2007 року повернув отриманий завдаток.
Свою позицію  він обгрунтував тим, що
його дружина ОСОБА_3не дає згоди на відчудження цього об”єкта нерухомості, а
тому він позбавлений можливості підписати в нотаріальній конторі договір
купівлі-продажу.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
відсутні правові підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а також недоведеними є вимоги про ухилення ОСОБА_2 від
нотаріального посвідчення договору про надання завдатку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и  л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 31
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк