overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-735/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року                   Володарський районний
суд  Донецької області в складі:
судді
секретарі                             Темір В.В.
участю осіб, які приймали участь у справі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
01.08.1997 року виконкомом Тополинської сільської ради Володарского району
Донецької області, за актовим записом №04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно,
шлюбні відносини припинені з 01 жовтня
2007 року,  у теперішній час
позивачка мешкає з іншим чоловіком та бажає узаконити свої відносини, а тому
позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивачка у судовому засіданні
наполягала на своїх позовних вимогах.
Відповідач у судове засідання не
з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи,
що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи,  вислухавши позивачку, розглянувши письмову
заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка
наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, що
свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало
не можливим,  а тому шлюб необхідно
розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрованний 01.08.1997 року
виконкомом Тополинської сільської ради Володарского району Донецької
області, за актовим записом №04.
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.,
залишити на виховання позивачки - ОСОБА_1 .
Стягнути зОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1 .
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 2 -
УХВАЛА

про прийняття до
свого провадження

03
березня  2008 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ДКП «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 503/08 за позовною заявою ДКП
«Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 02.04.2008
року .
Справа № 2 - 199208
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року
м.Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при
секретарі Кара Р.Т., за участю представника позивача -Робота О.О., що діє за
дорученням,  розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом  закритого
акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача з
клопотанням про  закриття провадження у
справі, прийняти відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, проводиться в порядку передбаченому ст.174 ЦПК України.

Ст.174 ЦПК країни передбачає право
позивача відмовити від позову протягом усього часу судового розгляду справи. У
разі відмови позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним прийняти
відмову від позову,оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88,130, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАО «Василівкатепломережа»
витрати по сплаті держмита у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського  районного суду

Запорізької області                                                                          Кочева
І.В.
Справа № 2-458
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня   2008 року
смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді  Любицького В.О.,

при секретарі  Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Веселоподільської
сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права
власності,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Веселоподільської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, а саме житлового будинку з надвірними побудовами,що залишилося
після смерті його матері ОСОБА_2 і яка заповідала за заповітом позивачу по
справі та який не зареєстрований
відповідно до діючого законодавства.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач
Веселоподільська сільська рада направила до суду заяву про визнання позову та
розгляд справи без участі представника.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Веселий Поділ Семенівського району
Полтавської області померла ОСОБА_2,яка являється матір'ю позивача по справі і
яка за життя мала у власності житловий будинок з надвірними побудовами, що  розташовані АДРЕСА_1  і який не зареєстрований відповідно до
законодавства в бюро технічної інвентаризації.

За життя
покійна ОСОБА_1 залишила заповіт,за яким заповідала все належне їй майно своєму
синові позивачу по справі ОСОБА_1 який і являється спадкоємцем майна його
померлої матері як спадкоємець за заповітом відповідно до ст.1223 ЦК України,
власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності,якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду
на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10,11,204,209,214-215 ЦПК України,
суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати  за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженцем
с.Веселий Поділ  Семенівського району
Полтавської області право власності на житловий будинок,погріб, три
сараї,вбиральню, огорожу які розташовані по АДРЕСА_1 після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Веселий Поділ
Семенівського району  Полтавської області
ОСОБА_2.

Рішення
може бути  оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом  наступних 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий  - підпис

З
оригіналом - згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа №2- 4203/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського
міськрайсуду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16
червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №
462. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, мотивує
його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки
на ґрунті побутових не гараздів, а також через, що відповідач зловживає
спиртними напоями, матеріально не утримує сім'ю, принижує її в очах оточуючих.
Не одноразово припиняли сімейні стосунки, але відповідач належних висновків не
робить. Спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і існує формально,
проживають окремо з червня 2008 року та не підтримують шлюбних стосунків,
заперечує проти надання часу для примирення. Просить розірвати укладений між
ними шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечує
проти розірвання шлюбу, повністю згідний з поясненнями позивачки, миритись не
бажає, просить розірвати укладений між ними шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 16 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області,
актовий запис № 462.

Сторони не підтримують сімейних відносин з червня 2008
року, причиною розпаду сім'ї послужило те, що між подружжям постійно виникали
сварки на ґрунті побутових не гараздів, а також через, що відповідач зловживає
спиртними напоями та матеріально не утримує сім'ю.

При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16
червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №
462, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
ЯМПІЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ справи 2-н-9/08
Суддя Ямпільського районного суду - Філонова Ю.О.
Розглянувши заяву Прокурора Ямпільського району в
інтересах стягувача ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про стягнення  з боржника
- Відкритого акціонерного товариства
“Дружбівський цукрорафінадний завод”
заборгованості  по заробітній
платі у сумі 3736 грив. 25  коп.  відповідно до ст.ст. 45, 96, 98, 102, 103,
367  ЦПК України , ст.115 КзпАП України, ст.
24 ЗУ “Про оплату праці” ,-
з ВАТ “Дружбівський цукрорафінадний завод”, адреса: вул. Леніна, 39 , м.Дружба,
20607634 у СФ в СОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 337524  на користь
ОСОБА_1   проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 заборгованість по з/платі у сумі 3736 грив. 25 коп.
сімсот тридцять шість  гривень  25
з боржника та стягувача  порівну  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 15 гривень , по
7 грив. 50 коп. з  кожного .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі  25 грив.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
5. Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя
Ямпільського райсуду
Справа № 2- 1033
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

представника позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2до Завалівської сільської
ради про встановлення права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить в позові визнати
за нею право власності на будинковолодіння, що залишилось після смерті її
батька ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що батько її довірительки ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і йому належало будинковолодіння по АДРЕСА_1. Після
смерті батька позивачка являючись єдиним спадкоємцем його майна, вступила в
оперативне управління майном і на даний час хоче оформити спадщину  на будинковолодіння,  але виявилося, що у батька немає свідоцтва
про право власності на будинковолодіння, що не дає їй можливості оформити право
на дане майно -просить позов задовольнити і встановити за нею право власності
на будинковолодіння.

Представник
відповідача  проти позову не заперечує,
просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
технічний паспорт на спірне будинковолодіння,
свідоцтво про народження та паспорт позивачки, довідку виконкому Завалівської
сільської ради про те, що позивачка
після смерті батька вступила в оперативне управління спадковим
майном,  довідку виконкому Завалівської
сільської ради про право власності на колгоспний двір, Рішення виконкому
Завалівської сільської Ради від 26.06.2008 року
за НОМЕР_1 про оформлення права власності, згідно з яким померлому
належить будинковолодіння по АДРЕСА_1- вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка набула право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 16 п.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись
ст.213-215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2НОМЕР_2
року народження право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1яке раніше належало ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                                     М.В.
Боднарук
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ     .

03 грудня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у  складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до виконкому  Комарської
сільської   ради
Великоновосілківського  району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_2 Після її смерті залишилася спадщина
у вигляді земельної ділянки площею5,25 умовних кадастрових гектарів, згідно
сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_1 , але
прийняти спадщину вона не може , так як пропустила строк на її прийняття.
Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття
спадщини, яка залишилася  після смерті
матері, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачці додатковий
строк на прийняття спадщини, яка лишилася після смерті її матері, ОСОБА_2 так
як строк нею пропущений в силу юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його  відсутності, позовні вимоги визнає і суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть,  копію заповіту, копію державного акту на
земельну ділянку,  суд вважає, що  вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.60,212,213,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк
тривалістю в шість місяців для подання нею заяви до нотаріальної контори  на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Комар
Великоновосілківського району Донецької області.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                     Дрюк П.М.
Справа № 2-2385
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року   Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Суконцевій О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки поступила заява, в якій вона просила залишити позов без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа  №
У Х В А Л А

04 листопада  2008 р.                                  Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді         Марчук
В.С.

при секретарі            Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1до
Іллінецької міської ради про   визнання
протиправним та скасування рішення постійної комісії з питань сільськогосподарського
виробництва, регулювання земельних відносин та охороні навколишнього середовища
при Іллінецькій міській раді,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача - ОСОБА_2 . - звернулася  в суд
із заявою про те, щоб справу за   позовом
ОСОБА_1. до Іллінецької міської ради про
визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії з питань
сільськогосподарського виробництва, регулювання земельних відносин та охороні
навколишнього середовища при Іллінецькій міській раді  залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує
щодо такої заяви.

Суд
вважає, що  це право позивача, яким він
скористався, тому заяву слід задоволити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до  Іллінецької міської ради про  визнання протиправним та скасування рішення
постійної комісії з питань сільськогосподарського виробництва, регулювання
земельних відносин та охороні навколишнього середовища при Іллінецькій  міській раді
залишити без розгляду.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа
№ 2-295
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
в складі головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неналежне
виконання договору позики, -
Позивачка просить в позові
стягнути з відповідача 4075 доларів США, оскільки він позичив в неї 7675
доларів США ічастину віддав.
В судовому засіданні
позивачка  підтримала  вимоги , подала суду розписку ОСОБА_1 про
отримання доларів СШАвід стягнення процентів - відмовилась, просить позов
задовольнити частково і стягнути з відповідача 4075 доларів США.
Відповідач на неодноразові
виклики в суд - не являється. Суд,
дослідивши  докази, зокрема
пояснення позивачки, оглянувши розпискувідповідача про позичання в
позивачки7675 доларів США, його зобов'язання про повернення позики - вважає, що
позов слід задовольнити частково на суму 4075 доларів США, яка залишилась
Суд на підставі ст. 509, 827 ЦПК України,
та керуюсь ст.ст. 209-215 ЦПК України  -
Позов задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом  10 днів
подавши заяву . Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського районного
суду
Є.В.Рожик