overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа:
№2-366/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року   м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Котелянець Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі    цивільну справу за позовом   ДКП

"Житомирське
виробниче        управління  водопровідно-каналізаційного  господарства"  до

ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і його представник в судовому засіданні
пояснив,  що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1,  користується послугами з
водопостачання та водовідведення і станом на 01.10.2007 року має перед ними
заборгованість в розмірі 1192, 82 грн..

На
підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідача на їх
користь вказану суму заборгованості.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1 і користується наданими позивачем послугами з водопостачання та
водовідведення за які станом на 01.10.2007 року має заборгованість в розмірі
1192, 82 грн.,  що підтвердилось в
судовому засіданні довідкою КВЖРЕП-9 м.Житомира (а.с.б),  роздруківкою платежів (а.с.8).  Відповідно до ст.ст. 161 ,  162 ЦК України (1963 p.),  ст.ст.526,  530 ЦК України (2004 року) забов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлені строки. Одностороння відмова від виконання забов'язання не
допускається.

Враховуючи
той  факт,  що відповідач добровільно не сплачує вказану
заборгованість,  суд  стягує з нього на користь позивача
заборгованість в повному обсязі.

Суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,
161,  162 ЦК України (1963
року),  ст.ст.526,  530 ЦК України (2004 року),  ст.ст. 10, 11,  60, 208,
209,  212-215, 223,  226 ЦПК України,    суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське виробниче управління водопровідно -
каналізаційного господарства" 1192, 82 грн. боргу,  та на користь держави 51 гривню судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольвським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
22 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.

за участю секретаря
Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1.   Покійна заповіла все своє майно на її
(позивача) ім'я. Після смерті ОСОБА_2. вона (позивач) прийняла спадщину, звернулася
з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.                                   Але отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона не може, так як
правовстановлюючих документів на будинок у покійної не було.

ОСОБА_1.
просила суд визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити,
пояснила, що на її замовлення був виготовлений технічний паспорт на будинок.

В судове
засідання представник Макіївської сільської ради не з'явився, направив заяву, в
якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без  участі представника сільської ради.

Позивач не
заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1., як особа, яка зазначена в  заповіті, має право на спадкування.

В судовому
засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація.

З матеріалів
спадкової справи померлої ОСОБА_2., видно, що                  ОСОБА_1. в установлений
законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1.
власником спадкового домоволодіння.

Керуючись
ст.ст. 213, 215,  226, 228 ЦПК України,
ст. 1223 ЦК України,              суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового майна -домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-793/08
27 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2893
грн. 63 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2893 грн. 63 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-0-106/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі                                              Піх Р..Я.

з участю
заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин між ним та мамою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те,  що в
зв'язку з помилкою яка є в свідоцтві про його народження в графі мати, щодо
зазначення її по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 та  неможливості виправити дану помилку в
позасудовому порядку через те,  в даний
час  він немає можливості підтвердити
факт про те. що вони є рідними  за
ступенем спорідненості син та мати , що в свою чергу перешкоджає  прийняти спадкове майно, після смерті
ОСОБА_2   В даний час виникла
необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2      для отримання спадщини по заповіту.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить
задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що заявник  народилась в сімї Пальчак та її батьками
були: ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2, про що свідчать покази свідків

Заслуговує на увагу суду  покази секретаря Шумлянської сільської ради
яка вказала про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
одна і та ж особа та  є  рідною мамою
ОСОБА_1  , Їх сімя постійно
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і іншої родини з аналогічними відомостями відносно
особи в селі немає.

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними
особами, зокрема покійна ОСОБА_2 ( ОСОБА_4, як зазначено в свідоцтві про
народження заявника)  по ступеню
спорідненості є мамою ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості:
покійна ОСОБА_2 по родинних відносинах є мамою ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:                                  Г.В.Ігнатова
справа
№ 2- 96/2008р. УХВАЛА
року            смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді:            Сімчука
при секретарі:           Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні    розгляді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  посилаючись на те,  що вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 27 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від шлюбу мають синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.. З початку сімейного життя стосунки між ними були нормальні,  однак згодом відносини погіршились,  вони втратили почуття любові та поваги один
до одного,  спільне сімейне життя стало
неможливим,  просила розірвати їхній
Позивач,  з'явившись в судове засідання,  надала суду заву про залишення позову без
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.
Суд вважає за можливе прийняти дану заяву.
Позивачу роз'яснені наслідки залишення заяви без
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-198/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 27 січня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят
шість) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та 15
(п'ятнадцять) грн.. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
з  боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
14360570, р/р НОМЕР_1 МФО
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в j розмірі
2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп.
боржника-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає поАДРЕСА_1на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
НОМЕР_1, МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та 15 (п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                     Справа № 2 - 446/2008
Категорія : Спори про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину - 30
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І  М  Е
Н  Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

23
грудня 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого  -  судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від
злочину,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

У суд з позовом звернувся ОСОБА_1, який просить стягнути з ОСОБА_2 275,11
гривні матеріальної та 1700 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по
справі. Вимоги обґрунтував тим, що вироком Любомльського районного суду від
10.11.2008 року відповідач визнаний винним у заподіянні позивачу з хуліганських
спонукань середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України. Для лікування отриманого
внаслідок злочинних дій відповідача перелому нижньої щелепи затратив 275,11
гривні. Вважає, що зазнав і моральної шкоди, оскільки протягом місяця не міг
нормально харчуватись, пережив фізичні страждання, не міг надавати допомогу
смертельно хворому батькові, на похорони якого змушений був залишати лікарню.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідач
позов не визнав.

На судовий розгляд сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подав
заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що відмова підлягає
прийняттю, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України,
с у д

у  х
в  а  л
и  в  :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди від злочину прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий  :
суддя
С.С.Чишій
Справа № 2-58/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської  області у складі:                                                      головуючого судді -
Канутр А.М.,

при
секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Прилуцького ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу” в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням
Прилуцького міськрайсуду 16.02.2007р. відповідач був позбавлений батьківських
прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
перебуває в  Прилуцькому ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу”.

Оскільки
ОСОБА_1. з 01.08.2005р. і до даного часу виховується в Прилуцькому ДНЗ
„Дитбудинок інтернатного типу” на повному державному забезпеченні, а
відповідач  матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, позивач і просить суд стягнути з відповідача аліменти
в розмірі ј частини всіх видів його заробітку на утримання сина.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач
до суду не з”явився, та не надав заперечень проти задоволеня даного позову.

Вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивача аліменти
на утримання сина  в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, оскільки батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, як це передбачено ст.180 СК України, а відповідач не
виконує такого свого обов”язку.

Тому, на  підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 04 січня 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
м.Прилуки Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Прилуцького ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу” .

Стягнути з ОСОБА_2   51 грн. судового збору на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на
користь державного бюджету в м.Прилуки.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур
Справа №
УХВАЛА

20
серпня
2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності та
зобов′язання зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН», просить
визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Виклаканні
для участі у судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату
розгляду справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставили.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності та
зобов′язання зареєструвати - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа
№ 2-о-112  за  2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області в
складі:

головуючого судді                    Дідуха Д.В.

народних
засідателів                  Гаврилюка Я.І.

Сокол В.О.

при секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Путила цивільну  справу за  заявою ОСОБА_1заінтересовані особи ОСОБА_3,
Киселицька сільська рада про визнання особи померлою-

З`ЯСУВАВ :

Заявник
звернувся в суд із заявою про визнання свого батька ОСОБА_2 померлим. В
заяві посилається,  що батько в 2005 році
виїхав в м.Москва на роботу. На протязі трьох років від батька немає відомостей
про його місце перебування.Просив задоволити його вимоги заяви.

Заявник подав
до суду заяву  в якій просить   залишити її без розгляду, у зв′язку з
тим, що отримав свідоцтво про смерть батька.

Представник Киселицької сільської ради проти
даної заяви не заперечує.

ОСОБА_3. і
його представник також не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає, що  заява  про залишення
її без розгляду підлягає прийняттю, це не суперечить законним інтересам
інших осіб.

Керуючись    ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання особи померлою залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-216/08
Ухвала

19 лютого
2008 року                                                                                       м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді
Сингаївського О.П.,  при секретарі
Котелянець Т.М.  при розгляді у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,  -

встановив:

2007
року позивачі
звернулися в суд із вказаною позовною заявою.

2008
року та
19.02.2008 року позивачі та їх представник не з'явилися в судове
засідання,  про причини неявки не
повідомили,  хоча про час і місце
судового розгляду справи повідомлявся належним чином,  а тому у відповідності з  ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню
без розгляду,  що не заважає зацікавленій
особі знову звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.