overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-10-2008
Рішення

Іменем
України

31 січня 2008 року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровської
З.П.

за участю позивачки                                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 11 травня 2000 року у Звиняченській сільській Раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №2.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
в даний час в сім'ї постійно виникають скандали, відповідач часто зловживає
спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, таке життя
позивачку не влаштовує, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, примирення між ними не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 травня 2000
року у Звиняченській сільській Раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дитину залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий                                                       В.Д.Ковальчук
Справа  № 2-12/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства
„Орелька” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану співвідповідачами.

Від позивача по даній цивільній справі надійшла
заява  про закриття провадження по справі
у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження по справі, вважає можливим
її задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває
провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Таким чином, суд, вважає, що треба прийняти відмову
позивача від позову, а провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Закритого акціонерного
товариства „Орелька” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити,
у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2- 78
УХВАЛА

28 січня  2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за газ

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі  450 грн.37 коп. за спожитий природний
газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1  заборгованість за спожитий
газ погасив, а тому від позову відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 2 - 665/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок,
звернувся в суд з позовною заявою до Новобарівської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок.
від 26 лютого 2008 року позивачу був наданий строк до 06 березня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 06 березня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Ухвала

Іменем            України

5 лютого  2008 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області                                                                  в складі: головуючого -
голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської
ради «про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування»,-

встановив :

В
письмовій заяві відповідач Лутовинівська сільська рада звернулась до суду з
письмовою заявою в якій позов визнала, що не перешкоджає розгляду справи у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Головуючий:                                   підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
Справа № 2-86/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ратищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії Р2 № 695535 та грошові
вклади у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № НОМЕР_1 із залишком - 573,10
грн., НОМЕР_2із залишком - 0,03 грн, посилаючись на те, що вона після смерті її
матері ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що 26
серпня 2006 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина. 20 квітня 2006 рокуОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала
заповіт на позивачку. Спадкове майно складалося із земельної ділянки згідно
Державного акту серії Р2 № 695535, виданого 01.03.2002 року Ратищівською
сільською радою та грошових вкладів у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках №
НОМЕР_1 із залишком - 573,10 грн., НОМЕР_2із залишком -  0,03 грн.

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії Р2 №
695535, виданого 01.03.2002 року Ратищівською сільською радою та грошові вклади
у відділенні Ощадбанку № 6357 на рахунках № НОМЕР_1 із залишком - 573,10 грн.,
НОМЕР_2із залишком -  0,03 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа №2н-15/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-15
про видачу судового наказу про стягнення 4644грн.53коп.заборгованос
ті по кредитному договору №KGNURX 02500408 від 11.01.2007 року, та
судових витрат в сумі 40 грн.50 коп.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.
96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ  УМВС  в
Кіровоградській  області 24.12.1998 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1)
Закритого  акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк»
МФО 305299,  4644 (чотири тисячи
шістсот сорок чотири ) грн 53 коп. заборгованності по кредитному  договору
№KGNURX02500408 від 11.01.2007 року.
2.Стягнути з  ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий
Новоукраїнським РВ  УМВС  в Кіровоградській  області 24.12.1998 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1)  на користь: Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
«Приват Банк»  (вул.Набережна Перемоги,
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
Справа № 2-293/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 09 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2008  року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-14/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
16 січня 2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі  :
головуючого                                                                                    Притула
при секретарі                                                                                   Дорошенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --
шлюб 14 листопада 1998 року в Докучаєвській сільській раді Устинівського району
Кіровоградської області. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом
вказавши, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та
обов”язки подружжя, внаслідок яких виникли непорозуміння та конфлікти, спору
про розподіл спільного майна  немає.
В судове
засідання позивач не з”явився, від нього надійшла заява про слухання справи в
його відсутність, вказав, що свої позовні вимоги підтримує.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за
можливе розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами
справи та ухвалив розглядати справу заочно.
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
ст.ст. 110, 112 СК України ст.ст. 10, 11, 37, 60, 79, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1998 року в
Докучаєвській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області,
актовий запис № 13.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 мито на користь держави
в розмірі 08 грн. 50 коп., з ОСОБА_2
мито на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після
подачі заяви  про апеляційне оскарження,
яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                        К.М.Притула.
Справа №
УХВАЛА

18 грудня 2007р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Олейнікової А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення порядку користування жилим
приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, третя особа
- Управління по справам дітей Київської райради м. Сімферополя.

29.11.2007р.
представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду. За таких підстав, суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення порядку користування жилим
приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 3 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення порядку користування
жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-125-08
17 січня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1до ОСОБА_2,
українця, проживаючого: АДРЕСА_2, не працюючого   про стягнення аліментів на неповнолітню
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якої
є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони в зареєстрованому шлюбі,
але вона подала до суду позов про його розірвання, та просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки вони однією сім'єю не
з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є  батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця села
Лащова Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02
січня 2008 року до її повноліття..
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грв.
з ОСОБА_2 07грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________
справа № 2- 1502008р.
25  лютого  2008 року
Звенигородсьський районний  суд Черкаської області
головуючого судді                 Дудніченко В.М.
при секретарі                     Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  залі суду м. Звенигородки цивільну
справу за позовом Звенигородського комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиті комунальні послуги по водопостачанні та водовідведенні
представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь Звенигородського комунального підприємства
водопровідно-каналізіційного господарства заборгованість в сумі 1112 грн.91
коп. та 30-00грн. витрат пов'язаних з інформаційно технічним розглядом  цивільних справ в суді.
Представник позивача мотивує свої позовні
вимоги тим, що між Звенигородським КП водопровідно-каналізіційного господарства
та відповідачем було заключено договір від 30 січня 2006р. за № 935. Спожиті
комунальні послуги відповідачем всупереч умов договору сплачувались частково ,
що і призвело до виникнення заборгованості в сумі 1112 грн.91 коп.
відповідача ОСОБА_1 позов визнала повністю.
Суд заслухавши  сторони, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов
підлягає до задоволення по наступних мотивах.
між Звенигородським КП ВКГ та ОСОБА_1 було заключено  договір № 935 про надання послуг з
централізованого постачання холодної води і водовідведення .
В судовому засіданні встановлено, що
Звенигородське КП ВКГ умови договору  від
30.01.2006 р. № 935 по наданню послуг з централізованого постачання холодної
води і водовідведення виконало в повному об'ємі. Відповідачем умови договору в
розділі оплати за спожиті комунальні послуги не виконав, що і призвело до
виникнення заборгованості.
2008 року заборгованість відповідача перед Звенигородським КП ВКГ становить
1112 грн. 91 коп., дана сума підлягає до стягнення.
звільнити від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 ДКМ «Про державне
На підставі  ст.ст. 67,68 ЖК України,
ст.10,11, 60, 169, 212-215, 224-233  ЦПК України, суд, -
позов  Звенигородського КП ВКГ до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги по
водопостачанні та водовідведенні - задоволити.
Звенигородському ВОБ 2970, МФО 354552, код 33679885  заборгованість  в сумі 1112
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Звенигородського
33679885 понесені судові витрати  по
оплаті витрат пов'язаних з інформаційно технічним розглядом  цивільних справ в суді в сумі 30-00 грн.
звільнити від сплати державного мита на користь держави на підставі п.18 ст.4
ДКМ «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд .
Суддя