Справа № 2 -69/2008 р.
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

іменем України

“05” березня 2008
року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді                РИКОВА М.І.

при секретарі                                          КОЗУБ
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 08
вересня 2001 року в Хатнянській сільській раді Великобурлуцького району
Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу
сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує,
що одруження з відповідачем вдалось невдалим, подружніх стосунків вони не
підтримують. На даний час позивач фактично створив нову сім»ю. В зв'язку із цим
позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов
підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному
обсязі, вважала, що їх шлюб розпався, не заперечувала проти задоволення
заявлених позивачем вимог в попередньому судовому засіданні, про що надала
письмову заяву (а.с.17).

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 вересня 2001 року в Хатнянській
сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 05
(а.с.04).

Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.05).

Судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_2
шлюбні стосунки  припинені з  грудня 2007 року. На даний час сторони
проживають окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть
спільне господарство, позивач фактично створив нову сім»ю. Сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що
сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно
розірвати.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд
дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їх
сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1
ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Відповідно до п.5.4
Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п “б” п.5 ст.
3 Декрету Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне
мито”, виходячи з матеріального стану сторін, у сторін це перший шлюб, позивач
бажає сам сплатити судові витрати по даній справі, суд вважає необхідним при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито з ОСОБА_1 17 грн.
00 коп. в прибуток держави, при цьому відповідача від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, районний
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08
вересня 2001 року в Хатнянській сільській раді Великобурлуцького району
Харківської області, актовий запис № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
мають неповнолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах Р А Г С стягнути держмито з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. в прибуток
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                                                                                  М.І.РИКОВ

Рішення виготовлено за
допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті.