overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-47/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 19.10.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2120 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн,
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1986 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дві тисячі сто двадцять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2-1035/2008 року
УХВАЛА

19 серпня 2008
року                      м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді           Міщенка
С.В.,

при секретарі               Матвєєвій
О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Крупське»
до Спілки громадян власників с. Кропивна, Маліївка, Щербинівка, Вишневий Хутір Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району Черкаської області (спілка «Надія»), СТОВ
«Струмок» про виділення майнового паю натурою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
приватне підприємство «Крупське» звернулося в суд з позовною заявою до Спілки громадян власників с. Кропивна, Маліївка, Щербинівка, Вишневий Хутір
Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (спілка
«Надія»), СТОВ «Струмок» про виділення майнового паю натурою.

19.08.2008р.
представник позивача надав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву
приватного підприємства «Крупське» до Спілки громадян власників с. Кропивна, Маліївка,
Щербинівка, Вишневий Хутір Кропивнянської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області (спілка «Надія»), СТОВ «Струмок» про виділення майнового паю
натурою без розгляду та повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі
1700 грн.

Тому
суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України  необхідно залишити цивільну
справу за позовом приватного підприємства «Крупське» до Спілки громадян
власників с. Кропивна, Маліївка, Щербинівка, Вишневий Хутір Кропивнянської сільської
ради Золотоніського району Черкаської області (спілка «Надія»), СТОВ «Струмок» про
виділення майнового паю натурою  без розгляду та відповідно до ст. 83
ЦПК України та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. „Про
державне мито”, сплачена сума державного мита має бути повернута фінансовим
органом м. Золотоноша до бюджету якого воно надійшло на заяву платника, подану
протягом року з дня зарахування мита до бюджету.

Керуючись ст. 83, п.5 ст.
207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву приватного підприємства «Крупське» до Спілки громадян
власників с. Кропивна, Маліївка, Щербинівка, Вишневий Хутір Кропивнянської сільської
ради Золотоніського району Черкаської області (спілка «Надія»), СТОВ «Струмок» про
виділення майнового паю натурою - залишити
без розгляду.

Повернути позивачу приватному підприємству «Крупське» - 1700грн. сплаченого
державного мита.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена
сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:                          Міщенко С.В.
Копія.  Справа
№   2 - 381/ 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня   2008 року. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:
позивача :                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за  позовом
акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення  1639 -
відповідача пред'явлено позов про стягнення
1639-35  грн.  Вимоги мотивуються тим, що відповідач, як
споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
В судовому засіданні  представник  позивача,  настоює на позовних вимогах, як на законних
В судове засідання відповідач не з'явився, про
день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.
представника позивача,
ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню  з наступних підстав.
1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
розгляду справи встановлено, що відповідач 08 листопада 2007 року  вчинив самовільне підключення  електромережі жилого будинку до системи
електропостачання, чим  порушив  абз.4 п.48 Правил користування електричною
енергією для населення, за яким споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, за розрахунком  кількість
недорахованої електроенергії та її вартість становить  в сумі 1639 -
35   грн., що підтверджується
актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим
абонентам та  розрахунком кількості
недорахованої електроенергії і відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати
по справі в порядку ч.1  ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 213,
215, ст.226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго»
Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475, )  шкоду в сумі 1639   (одна тисяча
шістсот  тридцять дев'ять) грн. 35
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Кіровоградобленерго”
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне
забезпечення  в сумі  30 (тридцять) грн. 00 коп.
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду
І .А. Годованець.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.02.2008
року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,

судців Драча Ю.І.,  Колупаєва В.В.,

при секретарі Якобчук Г.В.,

розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в   м.
Житомирі   справу  за
заявою

ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

ОСОБА_2,  -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в
обгрунтування своїх вимог зазначила,  що
її син ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу,
внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними. В зв"язку з цим просить визнати його недієздатним.

Заявник в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала з тих самих підстав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання
не з'явився,  від органу надійшла заява
про слухання справи без їх участі.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2 страждає тяжкою розумовою відсталістю в ступіні
ІНФОРМАЦІЯ_1,  через що не може віддавати
звіт своїм діям та керувати ними. Дані обставини підтверджуються висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1,  а тому,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що заява підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  239-241 ЦПК України,
ст.   ст.  39,
60 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження недієздатним.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2363/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 01 грудня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2009 року на 10-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
сторонам строк для примирення на два місяці.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-330/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 27.03.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1844 грн. (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні)
60 коп. (шістдесят копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1987 року народження,  що проживає поАДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні) 60 коп. (шістдесят копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-0453-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
241 (двісті сорок одну) грн. 71 (сімдесят одну) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

25.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; вісім місяців вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть,
неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  Гайсинським районним
відділом РАЦСу 2.07.2004 р., актовий запис № 68.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 25
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-н-130/2008 року
УХВАЛА

19 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського
районного суду Харківської області
Товстолужський О.В.,  розглянувши
заяву  ЗАТ КБ « Приватбанк» про
видачу  судового наказу про стягнення
з    ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.08 року до Валківського районного суду  Харківської області надійшла заява ЗАТ  КБ « Приватбанк» про видачу судового наказу
про стягнення з  ОСОБА_1.   заборгованості за кредитним  договором.

В заяві
зазначено, що 23.04.2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі   5000,00 грн. зі сплатою відсотків  за користування  кредитом
у розмірі 36 %  на рік з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов
договору  ОСОБА_1.  своєчасно не повернула  гроші - утворилась заборгованість в сумі 5421,78
грн.

Відповідно до
заяви та  розрахунку заборгованості,
зазначена сума складається з заборгованості за кредитом та заборгованості  по відсоткам.

Таким  чином
із заяви  та поданих документів
вбачається  спір про право.

Відповідно до п.2
ч.1 ст. 100 ЦПК України, підставою для
відмови в прийнятті  заяви про
видачу  судового наказу  є наявність спору про право.

Враховуючи вище зазначене та керуючись   ст. ст. 100, 210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  ЗАТ КБ « Приватбанк» в прийнятті  заяви
про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1   заборгованості  за кредитним договором.

Роз?яснити заявнику його право  звертатись до суду з тими  самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Товстолужський О.В.
№ 2-3264/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді Кашицькоі С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому  відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис  №НОМЕР_1. Від шлюбу мають
сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка звернулася в суд з
позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що з квітня 2008 року
шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, їх син знаходиться на її
утриманні,  відповідач добровільно надає
матеріальну допомогу сину та їй. Просить суд шлюб розірвати, оскільки  родина розпалася остаточно і надалі не може
бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що  спільне життя
з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.

Спір
стосовно  розподілу   майна
між сторонами  відсутній.

Витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону
та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії
попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст.  130, 174, 209,
212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Жовтневому відділі
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис
№НОМЕР_1, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., Занічковську Валерію Сергіївну від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька