overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-184/2008р.
РІШЕННЯ

І М “ Я М  У К Р А Ї Н И

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

19 лютого
2008
року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора                Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом прокурора району в інтересах  держави в особі Оришківської
сільської ради Гусятинського району  до ОСОБА_1про
стягнення матеріальних збитків завданих корупційним діянням.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
району в інтересах держави в особі Оришківської сільської ради
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення
матеріальних збитків завданих корупційним діянням, посилаючись на те, що ОСОБА_1.
працюючи на посаді Оришківського сільського голови,
будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, зловживаючи службовим
становищем, 20 серпня 2007 року одноосібно призначив собі премію без
розгляду даного питання на сесії сільської ради, у зв»язку з чим незаконно
отримав кошти в сумі 1000 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене п «а» ч.2  ст.1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

Постановою Гусятинського
районного суду від 29.01.2008 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні
корупційного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Прокурор
району позов підтримує, просить задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши прокурора району, суд прийшов до висновку, що є
всі підстави задовільнити позов на основі нище поданих
фактів.

Постановою Гусятинського районного суду від 29.01.2008
року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні корупційного правопорушення,
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Отже,
в даному випадку, слід стягнути з відповідача збитки завдані корупційним
діянням  в судовому порядку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК
України, ст.13 Закону України «Про боротьбу з корупцією,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1в
користь Оришківської сільської ради Гусятинського району 1000
(одна тисяча ) грн. матеріальних збитків завданих корупційним діянням, які
перерахувати до місцевого бюджету  Оришківської
сільської ради р/р 0141 в УДК в
Тернопільській області, МФО 838012, код 21081100.

Стягнути  з ОСОБА_1в користь держави 51
(п”ятдесят  одну) грн. судового
збору  та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                  Г.М.Римар
Справа 2-63/2008
УХВАЛА

І  м
е  н  е
м          У  к
р  а  ї
н  и

18.02.
2008  року                         Теребовлянський  районний
суд   в   складі :

головуючого                      Макарика В.Я.

при  секретарі
Пасько Л.Р.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Теребовлі
цивільну  справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Справа призначалась до
розгляду на  04.02, 08.02., 18.02.2008
року  однак  сторони в судове засідання  не з'явились без поважнї причини та не
повідомили про причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце
слухання справи  була належним чином
повідомлена про , що свідчать
розписки  від повідомлень.

При таких обставинах суд
вважає, що справу слід залишити  без
розгляду.

Керуючись ст. 169 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-320/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Іванченко А.., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.11.1988 р. він уклав шлюб з
відповідачкою у виконкомі Новокраснівської сільської ради Володарського району
Донецької області, актовий запис №
12. Від шлюбу з відповідачкою має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку з тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє
взаєморозуміння, сімейні відносини стали неможливими, вважає, що подальше
сумісне життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Вказані причини
привели до розпаду сім`ї, шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати та
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05.11.1988 році у виконкомі Новокраснівської сільської
ради Володарського району Донецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
-  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року                                                                                        м.
Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської  області в
складі:

головуючої -
судді Хоменко Л.В.,

при секретарі-
Марченко О.О.,

за участю  заявниціОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за заявою   ОСОБА_1 ,
заінтересовані особа:  ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є  її матір"ю. Встановлення даного факту
заявниці необхідно для оформлення договору дарування.

У судовому засіданні  заявниця підтримала заявлені вимоги та
просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з'явилася,
надавши клопотання про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного
факту не заперечує.

Вислухавши
пояснення  заявниці, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно записів у свідоцтві
про  народження   заявниці в графі „матір” зазначена ОСОБА_2
(а.с. 7) . Записами у свідоцтві про укладення шлюбу підтверджується, що
прізвище матері заявниці ОСОБА_2 (а.с.7) .

Згідно
довідки   відділу РАЦС  Ширяївського районного управління юстиції
Одеської області  від 09 лютого 2008 року
ОСОБА_1 перебувала у шлюбі   ізОСОБА_4

Факт
родинних відносинОСОБА_2. із заявницею підтверджується також показаннями свідка
ОСОБА_3, яка підтвердила у судовому засіданні, що  ОСОБА_2 являється матір"ю  ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту заявниці необхідно для оформлення договору дарування із
застосуванням ставки державного мита між близькими родичами. За таких обставин
вважаю за можливе заявлені вимоги задовольнити.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Максаки, Менського району,
Чернігівської області, яка проживає в с. Березанка, Чернігівського району,
Чернігівської області є матір'ю ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Л.В.
Хоменко
Справа № 2-77/2008 року
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні  подав зустрічну позовну заяву до позивача, у
якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 6500 грн. Але в порушення
вимог ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві не
вірно вказане своє ім»я (згідно паспорту ОСОБА_3); не зазначено доказів, які
підтверджують кожну обставину, що викладені в зустрічній позовній заяві;
зустрічна позовна заява містить вимогу про притягнення ОСОБА_2до кримінальної
відповідальності, яка не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 121, 124 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1
повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити
без руху, надавши ОСОБА_1 строк до 27 лютого 2008 року для усунення недоліків,
а саме: викласти зустрічну позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, вказавши правильно своє ім»я; виключити вимоги, які не можуть
розглядатися в порядку цивільного судочинства; зазначити докази, які
підтверджують кожну обставину, що викладена в зустрічній позовній заяві;
сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Попередити, що у випадку невиконання
цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду                                                           В.А.Мамаєв
Справа № 2-245/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

21 лютого 2008 року               Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання за законом права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на &frac34; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1,
у суд звернулася ОСОБА_1 до Вовчківської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду
цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання
позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності
представника відповідача.

При судовому розгляді
цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є батьками позивача
ОСОБА_1, померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, який є
чоловіком позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Житловий будинок з надвірними
будівлями, де проживали ОСОБА_2,ОСОБА_3 і ОСОБА_4, знаходиться АДРЕСА_1. У бюро
технічної інвентаризації вказаний житловий будинок з надвірними будівлями на
праві власності померлих ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не зареєстрований. Позивач
ОСОБА_1 є власником &frac14; частини вказаного домоволодіння.

Вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Вовчківської сільської
ради Козелецького району Чернігівської області про визнання за законом права
власності на спадкове майно задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим
майном, має право на набуття у власність інших &frac34; частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 316, 325,
328, 331, 383, 392, 1220, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212,
215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Вовчківської
сільської ради Козелецького  району
Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на інші &frac34; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-64
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву  ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 19.01.07 року,
особа отримала кредит. Станом на 13.02.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
(і.н. НОМЕР_1) на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(десять тисяч дев'яносто вісім) грн. 16 коп. - заборгованість за правочином від
19.01.07 р. станом на 13.02.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УКРАЇНА                           Справа №  2-1419/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

09
квітня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до  Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Позивач  належним
чином був повідомлений про час слухання справи, про що є відмітки  в додатковому листі до справи, але в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність не надійшло.

Позивач не з'являвся до судового засідання  25 березня 2008 р. і сьогодні.

Відповідно до вимог
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  належним чином  повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, коли
від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в
Луганський апеляційний суд через Первомайський міський суд.

Суддя
Справа
№2-562/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 лютого 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину та призначити
попереднє судове засідання на 8-30 годину 27 лютого 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
2  -  302 / 2008 року.
У Х В А Л А

14
лютого     2008  року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому засіданні в  місті Ромни справу  за
позовом    ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про    розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

01.
02. 2008  року   ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом,
зазначивши, що   в  2001
році  зареєструвала шлюб з  відповідачем, від якого сторони  мають
доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Шлюб  в
сторін  перший.  Одруження
з відповідачем  виявилося  невдалим. Спільне життя   несклалось. Хоча  сторони
прописані  за  однією
адресою, але  проживають  окремо,
всі  відносини  між
ними  припинені на  протязі
останнього  року.  Позивачка
вважає,  що  відновлення
шлюбних  відносин  з
відповідачем  неможливо,  примирення між ними  виключається, тому  звернулась до суду з цим позовом.

У
попереднє  судове  засідання
з”явилася  позивачка,   не
з”явився   відповідач. З  поштового відділення  надійшов
конверт  з повісткою і розпискою,
який був направлений відповідачу  та  довідка
про те, що  за зазначеною  адресою
відповідач  не проживає.

За  таких
обставин  позивачкою   було
надано суду  заяву  про
залишення  справи  за її
позовом до  ОСОБА_2  без
розгляду, оскільки  їй  невідоме
точне  місце  проживання
відповідача.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.  207  ч.
1 п. 5 ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про    розірвання  шлюбу
залишити   без   розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом   десяти  днів
апеляційної скарги, з  подачею
її  копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 2-648
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 24
листопада 2001 року. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне
життя з відповідачкою по справі не склалося з причин непорозуміння один одного,
шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати
не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за
яких шлюб фактично припинився, тому подальше збереження сім”ї суперечить
його інтересам. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою по
справі.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 25 березня 2008 року о 8-30
Направити відповідачці
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова