№6-238/2008
№2-6412/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника ВДВС Краматорського міського Управління юстиції
Василевського А.М.  про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року Начальник ВДВС Краматорського МУЮ Василевський А.М.  звернувся до суду із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був
втрачений у зв'язку з реорганізацією. На теперішній час виконавчій лист на виконанні ВДВС
Краматорського  міського управління
юстиції не находиться.

Згідно заяви на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької
області по справі №2-6412/2004р. від 20.12.2004 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” плати за теплову енергію та
гаряче водопостачання  в сумі 505,23
грн., був виданий виконавчий лист. В зв'язку з реорганізацією
виконавчий документ було втрачено. На підставі ст. 5  ЗУ “Про виконавче провадження” та ст. 370 ЦПК
України просять видати дублікат виконавчого листа по справі №2-238 від
20.12.2004 року.

Заявник та представник зацікавленої особи до суду не з'явилися, що згідно
ч.2 ст. 370 ЦПК Ураїни не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що у поданні
начальника ВДВС Краматорського МУЮ слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 9 ч.3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
державний виконавець  має право
звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу
дубліката виконавчого документа.

Згідно  ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 07.02.2006 року борг на користь ВАТ “КМЗ ім.
Куйбишева” в сумі 505,23 грн. утримано з пенсії ОСОБА_1 . та перераховано у
повному обсязі, у зв'язку з чим виконавче провадження закінчено. Виконавчі листи повернені з відміткою
про сплату боргу.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського управління юстиції Василевського А.М. про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1на користь  ВАТ “КМЗ ім.. Куйбишева” боргу по комунальним
платежам 505,23 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,10,213,214, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Василевського А.М. про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь  ВАТ “КМЗ ім.. Куйбишева” боргу по комунальним
платежам 505,23 грн. відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: