Справа № 2-656/08
24 жовтня 2008 року                                                                                                    м. Берегово
Берегівський районний
суд Закарпатської області в складі головуючого Драб В. І. при секретарі Гарані
участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставне майно фізичної особи,
ЗАТ «Промінвестбанк»  в особі філії
«відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» звернувся до Берегівського районного
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно фізичної
особи, позовну заяву мотивував тим, що 22.11.2005
року між приватним підприємцем ОСОБА_2. та Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в особі філії “Закарпатське Центральне відділення
Промінвестбанку”, було укладено кредитний договір № 92/3-05 та 29.11.2005 року
укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору та 11.04.2007
року укладеного договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 92/3-05
від 22.11.2005 року, згідно яких Кредитор видав Позичальнику кредит в 405000,00
(Чотириста п'ять тисяч) гривень. У забезпечення повернення кредиту 22.11.2005
року між фізичною особою ОСОБА_2. та Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком було укладено договір застави № 413/44-2005, та
29.11.2005 року укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави №
413/44-2005 від 22.11.2005 року згідно якого заставодавець брав на себе
зобов'язання відповідати перед заставодержателем рухомим майном:  транспортний засіб марки IVECO, модель MAGIRUS, сідловий тягач, 1999 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору,
транспортний засіб  марки ORTHAUS, модель OSF24, напівпричіп бортовий, 1994 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору транспортний засіб марки SCANIA, модель P 124, сідловий тягач, 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору, транспортний засіб марки SCHMITZ, модель SPR 24, напівпричіп бортовий, 1996 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4, червоного кольору у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №92/3-05 від
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що станом на 21.07.2008
року заборгованість приватного підприємця ОСОБА_2 перед Промінвестбанком за
кредитним договором № 92/3-05 від 22.11.2005 року складає 349766,40 (Триста
сорок дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 40 коп.) гривень, яка включає в
себе: 287500,00 грн. - заборгованість по погашенню кредиту відповідно до графіку
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали
справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного:
22.11.2005 року між ПП ОСОБА_2. та Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком
в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку”, було
укладено кредитний договір № 92/3-05 та 29.11.2005 року укладено договір про
внесення змін № 1 до кредитного договору та 11.04.2007 року укладеного договір
про внесення змін № 2 до кредитного договору № 92/3-05 від 22.11.2005 року
/надалі - кредитний договір/, згідно яких Кредитор видав Позичальнику кредит в 405000,00 (Чотириста п'ять тисяч) гривень (а.с.
Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2. по кредиту станом на 21.07.2008 року становить 287500,00
грн. - заборгованість по погашенню кредиту відповідно до графіку встановленого
грн. - пеня, 4804,30 грн. - фінансова санкція (а.с. 13).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.1.2. Кредитному договору відповідач
взяв на себе зобов'язання повертати кредит у відповідності до графіку, який
встановлений п. 1.2. кредитного договору та у відповідності до п. 2.4. 3.2.1 та
3.2.2. кредитного договору своєчасно сплачувати проценти за користування
У строк, зазначений в п. 1.2. Кредитного договору №
92/3-05 від 22.11.2005 року, відповідач суму кредиту відповідно до графіку
встановленого п. 1.2. кредитного договору та суму нарахованих відсотків не
сплатив, чим порушив п. п. 1.2., 2.4., 3.2.1. та 3.2.2. кредитного договору
/а.с. 4-5/ та норми статей 526, 530 ЦК України.
У відповідності до п. 4.2. кредитного договору № 92/3-05
від 22.11.2005 року за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за
користування кредитом відповідач сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми
простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від  простроченої суми.
відповідності до п.5.1. договору застави № 413/44-2005 від 22.11.2005 року Банк
набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію
незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за
кредитним договором при невиконанні Позичальником зобов'язань за кредитним
договором /а.с. 10/.
У відповідності до ст. 23. Закону України “Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі порушення
позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору на підставі
якого виникло забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої
вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в
позасудовому порядку.
Згідно п. 5.2.2 договору застави № 413/44-2005 від
22.11.2005 року Заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для
вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення не
предмет застави та його реалізацію.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2. отримав згідно кредитного договору кредит, однак вчасно його не
повернув та не сплатив по ньому проценти.
Тому позов Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі
філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку” до ОСОБА_2. про звернення стягнення на заставне майно фізичної особи є підставним і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 32, 60,
122, 212, 215, 216, 226, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 623, 624, 625,
1050 ЦК України та ст.ст. 22., 23, 24, 25, 26,
30 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” суд -
Звернути стягнення на предмет застави згідно
договору застави № 413/44-2005 від 22.11.2005 року (транспортний засіб
(автомобіль) марки IVECO, модель MAGIRUS,
сідловий тягач -Е, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного
кольору; транспортний засіб (автомобіль) марки ORTHAUS,
модель OSF24, напівпричіп бортовий, 1994 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору; транспортний засіб (автомобіль)
марки SCANIA, модель P
124, сідловий тягач, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого
кольору; транспортний засіб (автомобіль) марки SCHMITZ,
модель SPR 24, напівпричіп бортовий, 1996 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_4, червоного кольору), шляхом продажу Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в
особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” предмету застави від
імені Боржника будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку
встановленому ст. 26, 30 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень”, з метою погашення заборгованості приватного підприємця
ОСОБА_2 перед Промінвестбанком за кредитним договором № 92/3-05 від 22.11.2005
року у розмірі 349766,40 (Триста сорок дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість
грн. 40 коп.) гривень - заборгованості за кредитним договором № 92/3-05 від 22.11.2005 року станом на 21.07.2008 року
ОСОБА_2. в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в
особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку” судові витрати
в розмірі 1 700 (Одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок та 30 (Тридцять)
гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.