Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді  -                              Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання  -
Замрій Є.О.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію,

встановив:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.03.2006
року по 01.05.2008 рік в сумі 3786 грн. 79 коп. Крім того, просить стягнути з
відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають
АДРЕСА_1, споживають теплову енергію, користуються  гарячим водопостачанням та допустили перед
позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідачі не бажають  сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. в судовому засіданні
позов підтримав з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали
заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки про виклик у судове засідання. Про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ЖЕК-1 від 10.06.2008 року №2566. Відповідачі не
сплачують позивачу належним чином надані послуги по постачанню теплової енергії
та гарячому водопостачанню, внаслідок чого за період з 01.03.2006 року по
01.05.2008  рік виникла заборгованість в
сумі 3786 грн. 79 коп., що підтверджується листом про розрахунок
заборгованості.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність
стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за період з 01.03.2006
року по 01.05.2008  рік в сумі 3786 грн.
79 коп.

Згідно з п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від 21 січня 1993 року №7-93 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач
і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнені від сплати державного мита, що підтверджується
посвідченнями що вказані особи постійно проживають на території зони посиленого
радіоекологічного контролю (категорія 4).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються  з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 10,
79, 88, 208,209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_1, солідарно в рівних частках на
користь Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” (р/р 6902,
БЦ філії АКБ «Східно-Європейський банк» МФО 319014 ЗКПО 04654336) 3786 грн.
79 коп. заборгованості за період з 01.03.2006 року по 01.05.2008 рік за
надання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання та 30
грн. судових витрат, а всього на суму 3816 грн. (три тисячі вісімсот
шістнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити як
осіб, які є потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.О.
Примаченко