overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2008 року
м.Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Лончук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року в справі за
позовом виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуване відповідачем
рішення постановлено заочно.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не подавав суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України
заочне рішення оскаржується в апеляційному порядку у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення.

При зазначених обставинах
апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1 право надати
письмову заяву про перегляд заочного рішення Луцькому міськрайонному суду.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Суддя /-/ Лончук В.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф
Справа № 2- 40/08 р.
районний суд Харківської області
про  відкриття провадження у
справі
суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-40 за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку  цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
В судове
засідання викликати : сторони.
Зобов»язати відповідача надати до суду до
20.01. 2008  р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
СПРАВА № 2 - 1835/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого  судді Головіна В.О.
при секретарі  Коломоєць І.В. розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
звернувся до суду 29.01.2008 року з позовом посилаючись на те, що з
відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10.06.2006 року відділом РАЦС
Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно
актового запису № 253.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка буде проживати з відповідачкою.
про стягнення аліментів буде вирішено в судовому порядку. У зв`язку з тим, що
сім`я розпалась просить розірвати шлюб.
про поділ майна не має.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.
ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 10 червня 2006 року відділом РАЦС по
м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, згідно актового запису № 253.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у дохід
держави у сумі сімнадцять гривень, а
ОСОБА_2від сплати державного мита звільніти.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-202/2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
січня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис  № 05. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 23.12.2007 року
однією родиною подружжя  не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
ОСОБА_2, до судового  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 січня 1998
року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис  № 05 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                            С.А.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                справа № 2-55-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

за участю
відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача                     ОСОБА_3

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

19 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

31
січня 2008 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи
дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2- 448 /2007 р.
Справа
№ 2 -4886 / 2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі  у справі

31.01.2008 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого -судді
Алфьорової  Т. М.

при секретарі
Савченко В.Ю  розглянувши у  судовому засіданні справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна

Встановив :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою про  поділ майна, вказує про те, що  з відповідачем були в зареєстрованому шлюбі  з 02.08.1980 року. В період сумісного життя
придбали три автомобіля, а саме ВАЗ - 21099
1992 року випуску, автомобіль ВАЗ - 21063  1987 року випуску і автомобіль DAEW ОО -Sens» 2004
року випуску.  Відповідач добровільно
майно не хоче ділити, тому вона вимушена
звертатися до суду.

У судовому  засіданні позивач заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку
з тим, що вони домовилися з відповідачем вирішити   спір добровільно.

Відповідно  до вимог ч.5
ст.207 ЦПК України   суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У даному випадку позивачка в судовому
засідання наполягала на залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207  ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

Залишить позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ
майна  без розгляду .

Ухвала суду  може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали  суду може бути подано п'яти  днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом
п'яти днів з дня
проголошення  ухвали  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
- суддя
Справа №2-169/2008
08 лютого 2008 року                              Володарський
районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладену між ним та відповідачкою 10.07.2000 року на Азовській універсальній
товарній біржі м.Маріуполя Донецької області за біржевим контрактом №В-443,
тому що він виконав умови договору: виплатив вартість будинку й проживає в
ньому. Своєчасно через незнання діючого законодавства він не звернувся до
нотаріального контори для засвідчення договору. Відсутність нотаріального посвідчення договору
перешкоджає позивачу розпоряджатися данним майном, тому він звернувся до суду.
Позивач в судове
засідання не з*явився, але залишив суду заяву, в якій наполягає на своїх
позовних вимогах і просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
хоча залишила суду заяву, в якій позов
визнала, не заперечує проти його задоволення, просить справу
розглянути за її відсутності.
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволення в повному обсязі, тому що дійсно 10.07.2000 року
на Азовській універсальній товарній біржі м.Маріуполя між позивачем та
відповідачкою  був укладений договір
купівлі-продажу будинку, вартість якого позивач сплатив повністю, вступив у
володіння й мешкає в будинку, але данний договір, через незнання діючого
законодавства зі сторони позивача, не був оформлений нотаріально.
Керуючись ст.ст.174, 209, 212,214,215 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на
25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод
недійсними", суд, -
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 10.07.2000 року на
Азовській універсальній товарній біржі м.Маріуполя Донецької області за
біржевим контрактом №В-443 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10
днів з дня його оголошення.
Суддя:
Справа № 2-621/2008рік
М                У К Р А Ї Н И
лютого    2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у  попередньому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебуває    у шлюбі. Від спільного  життя мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка    знаходиться на утриманні матері. Позивачка  просила
стягнути  аліменти у судовому
порядку у розмірі &frac14; частини  прибутку відповідача.
Відповідач   проти позову не
підлягає задоволенню.
Сторони  перебувають
у шлюбі з 09 червня 2006 року , який зареєстровано  відділом реєстрації актів  цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського  міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис.
життя мають доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка  згідно  довідки
про склад сім'ї  знаходиться на
утриманні матері. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до
ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи
ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
,уродженця  та мешканця АДРЕСА_1  на користьОСОБА_1  аліменти
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
17.01.2008 року и до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-69/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області
в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Срібної О.Ю. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у смт. Шишаки  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на куплене, -

встановив:

В 2007 році між сторонами відбувся договір, згідно якого
позивач отримав в своє розпорядження недобудований будинок в смт. Шишаки по
АДРЕСА_1, а відповідач передав документи і ключі домоволодіння і отримав
обумовлені за нього кошти. Так як домоволодіння отримано відповідачем в
спадщину і не переоформлено належним чином, в оформленні договору  в нотаріальному порядку позивачу було
відмовлено. Вважаючи себе належним  і
добросовісним покупцем, позивач звернувся в суд і просить визнати договір
таким, що відбувся і його право власності на куплене домоволодіння.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні
своїх позовних вимог, пояснив, що відповідач відмовився оформляти спадщину на
своє ім»я, так як будинок не добудований.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду
заяву, що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Так як сторони домовилися між собою про істотні умови
договору і фактично виконали умови договору, але відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд вважає, що договір необхідно визнати таким, що
відбувся.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 392, 697 ЦК України і ст. ст.
130, 174, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбувся договір
купівлі-продажі недобудованого домоволодіння в смт. Шишаки по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на куплене ним
домоволодіння в смт. Шишаки по АДРЕСА_1 в Шишацькому районі Полтавської
області.

Рішення  може бути
оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про
оскарження.

Головуюча, суддя
Справа №-2-396/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

15
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, 3-тя
особа: Чугуївське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадщини по заповіту,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадщини по заповіту. Ухвалою від 04.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради, 3-тя особа: Чугуївське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадщини по заповіту, був залишений без руху та до 14.02.2008 року був наданий
строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не доданні
документи про право власність, недодана заява про звернення до держноткантори,  на момент подачі в суд позовної заяви строк прийняття
спадщини ще не відкрився, в зв'язку з чим неможливо
визначити коло спадкоємців.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, 3-тя особа: Чугуївське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до
Харківським Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2- 683/08
УХВАЛА

14  лютого 2008
року   Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.,.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Альта-Буд” про стягнення
коштів   ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  в судовому  засіданні
просив  залишити  його позовні
вимоги  без  розгляду
з  метою  ретельної
підготовки  належним чином  завірених доказів  та визначення
належного відповідача  по справі .

Дослідивши
матеріали справи, суд  приходить до
наступного висновку .

Згідно
ч.5 ст. 207  ЦПК України  суд постановляє  ухвалу
про залишення  заяви  без
розгляду , якщо  позивачем  подано таку
заяву .

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
, позивачем ОСОБА_1. подана
заява  про залишення  позову
без  розгляду , яку  суд
вважає  необхідним
задовольнити  .

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 27, п.5 ст. 207 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1
до Приватного підприємства  „Альта-Буд”
про стягнення  коштів   - залишити
без  розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до  Апеляційного  суду
м. Києва  через  районний
суд  протягом 15  діб .

Заява
про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Антонюк
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка
ОСОБА_1  і

відповідач
ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони  10 лютого 2004 року  вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання  народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася із-за поведінки відповідача,
який влаштовував сварки, зловживає спиртним, вчиняв насильство.

В
судовому засіданні  позивачка повністю
підтримала позовні  вимоги із підстав
зазначених в заяві та пояснила, що вони з відповідачем вже не проживають майже
півроку і примирення неможливе. Просить залишити сина для проживання з нею.

Відповідач
позов визнав частково  та суду пояснив,
що дійсно в сім`ї виникали сварки із-за матері позивачки, але коли позивачка наполягає на
розлученні то він згідний.

Суд  вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно з 10 лютого 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено
свідоцтвом про шлюб.

Від
даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на
підставі рішення суду за заявою одного із подружжя, відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Позивачка
має право на  позов.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, відносини, що склалися між
ними носять явно ворожий характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки і це має істотне значення.

Дитина
залишається проживати з матір`ю.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,215,218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 10 лютого 2004 року Пнівненською сільською
радою  Камінь - Каширського району
Волинської області, на утриманні одна дитина, актовий запис №2, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита  як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук