overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-63/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У
К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.

при секретарі -
Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Барвінкове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гусарівська
сільська рада Барвінківського району,
про встановлення факту  родинних  відносин,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2008 року заявник  звернувся
до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення вказаного факту йому
необхідно  для оформлення документів на
одержання спадщини.

Представник заінтересованої особи -
Гусарівська сільська рада Барвінківського району проти задоволення заяви не
заперечує.

Вислухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з копією свідоцтва про
народження (НОМЕР_1від 23 лютого 1979 року) ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Веселе Барвінківського району Харківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження (НОМЕР_2від 04.04.1952 р.) ОСОБА_1
народивсь ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Веселе Барвінківського району
Харківської обл. Мати - ОСОБА_3.

Згідно з копією свідоцтва про
смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного
управління юстиції  Харківської
області  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис НОМЕР_3, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Барвінкове Харківської
області.

Так як в свідоцтві про народження
заявника матір'ю значится ОСОБА_3, він не може звернутися до нотаріальної
контори для оформлення спадщини.

В судовому засіданні  свідки ОСОБА_4- донька покійної, та ОСОБА_5 -
тітка заявника по матері, підтвердили, що заявник дійсно є сином ОСОБА_2, так
як з дитинства проживав з нею, вважав її рідною матір'ю.

Суд визнає достовірність цих
показань, враховуючи, що свідки на протязі довгого часу добре знають заявника
та знали померлу ОСОБА_2 і не зацікавлені в результаті розгляду цієї справи.

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заявник є  сином ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
- Гусарівська сільська рада Барвінківського району,  про встановлення факту  родинних
відносин   задовольнити.

Установити  факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року  народження, є
сином ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя

Барвінківського
районного суду                                                                               Ю.А.
Коптєв

Харківської області
Cправа № 2-н-9019/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
про стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 24.05.2007 року у
розмірі 1932 грн. 24 коп., у  тому числі:
за кредитом - 1291 грн. 95коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 596 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором- 70,86 грн., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір
та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) який зареєстрований АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2007 року у
розмірі 1932 грн. 24 коп., у  тому числі:
за кредитом - 1291 грн. 95коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 596 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - 70,86 грн., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір
та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання згідно зі статтею 21  Закону
України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4661/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 699,87 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 699,87 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 699,87  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-8062008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  2606 грн. 77 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорська Донецької
області, ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
25.03.2007 року в розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривен 77 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-360/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до  Дочірнього  підприємства
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 754 грн. 46 коп. (сімсот п'ятдесят чотири грн. 46 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-210 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 2340 грн. 75 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки та
жительки АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
в сумі 2340( дві тисячі триста сорок ) грн. 75
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
суду                                                                                А.А. Антонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2008 р.              Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю: позивача

Розглянув у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                            П.В. Феськов
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
22 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 2077 грн. 65 коп., з яких по
договору кредиту без номера від 20.06.2006 року 1683 грн. 33 коп. основної суми
та 394 грн. 32 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна
305299, код 14360570 - 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 65 копійок, з
яких по договору кредиту без номера від 20.06.2006 року 1683 (одну тисячу
шістсот вісімдесят три) гривні 33 копійки основної суми та 394 (триста
дев'яносто чотири) гривні 32 копійки відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,ОСОБА_2  до Петрівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подачі заяв
про   прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду
мотивуючи це тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. , після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності  земельну ділянку , нотаріальна контора
відмовляє в оформленні спадщини , через те , що пропущено строк для прийняття
спадщини , тому просять визначити їм додатковий строк для подачі ними заяв про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі
підтримали вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій
проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення позивачів ,
дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню  з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що  ОСОБА_3
проживав в АДРЕСА_1, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.            Після
його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності
земельну ділянку , посвідчену державним актом на право приватної власності на
землю серії Р1 № НОМЕР_1 .

Позивачі по справі пропустили
встановлений законом строк для прийняття спадщини   , а тому нотаріальна контора відмовляє їм у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Строк  пропущено було через скрутне матеріальне
становище .

Згідно п.3 ст.1272  ЦК України за позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає , що
позов  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_2. про
визначення додаткового строку для подачі заяв про прийняття спадщини  слід задовольнити , визначивши їм строк
для  прийняття спадщини терміном чотири
місяці.

На підставі ст.1272 ЦК України та
керуючись  ст.ст.213,214,215  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2
,ОСОБА_2   додатковий строк терміном 4
(чотири) місяці для подання ними заяв про прийняття спадщини .

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської області  , через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року          Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді:

Грищенко
В.М.,

при

секретарі:         Демченко О.Г.;

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі
суду   м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом  Акціонерного
банку «Діамант» в

особі
філії Акціонерного банку «Діаманта» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, про
стягнення неустойки за кредитним договором у

формі
овердрафт, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

В попередньому  судовому засіданні 11 листопада 2008
року  від

представника
позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки

відповідачем
сплачено суму боргу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України  при відмові від позову

ухвалюється
судове рішення  в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд

постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття

провадження
у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від

позову
не встановлено,  тому у відповідності до
п.3 ст. 205 ЦПК України

провадження
у справі закривається.

Керуючись ч.3  ст. 174,
ч.1   п.3 ст. 205   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Прийняти відмову від позову
Акціонерного банку «Діамант» в особі

філії
Акціонерного банку «Діаманта» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, про стягнення
неустойки за кредитним договором у формі

овердрафт.

Провадження у справі  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги,   або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                        В.

М.
Грищенко