У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Ніколової
Б.Ю.

при секретарі Арзянцевій А.А.

з  участю:
сторін та представників сторін, адвокатів ОСОБА_8

і ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-27 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від  26 жовтня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 з участю третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і служби у
справах неповнолітніх виконавчого комітету Хмельницької міської ради до
Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації, правонаступником
якого з 01 січня 2008 року є Головне управління праці та соціального захисту
населення облдержадміністрації, Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” про визнання його права на
отримання трикімнатної квартири, про визнання недійсними: доповнення від
16.11.2001 року до договору на дольову участь в будівництві житла від
19.12.1997 року, укладеного між УМВСУ в Хмельницькій області та Управлінням у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької
облдержадміністрації, договору № 4/451-01 від 21.11.2001 року, укладеного між
УМВСУ в Хмельницькій області та ОСОБА_4 про фінансування будівництва
трикімнатної квартири та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_4, про зобов'язання Управління з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької
облдержадміністрації передати йому у власність зазначену трикімнатну квартиру,
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеними
05 жовтня 2006 року між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та 23 листопада
2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання недійсним направлення на
переселення, серія ЖТ,  № 8887, виданого
Житомирською облдержадміністрацією 22.12.2000 року ОСОБА_4

Головуючий
у першій інстанції - Граб Л.С.                                               Справа № 22ц-27

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 57

в
частині включення до складу її сім'ї ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про
скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради № 23 від 25.01.2001 року
в частині прийняття на квартирний облік при міськвиконкомі для поліпшення
житлових умов у складі сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про
встановлення, що ОСОБА_4 не мала права на отримання у власність трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 та що зазначена квартира № 64 надана ОСОБА_4 з порушенням
черговості надання громадянам жилих приміщень, передбаченої ст. 43 ЖК України,
встановити, що зазначена квартира № 64 станом на день її відчуження ОСОБА_4
була об'єктом права спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 і відчужена ОСОБА_4 без згоди інших співвласників - ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_10 та без згоди органу опіки і піклування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 26 квітня 2006 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що він, як
учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід війни 2-ї групи, з
20.08.1997 року зареєстрований у відділі з питань надзвичайних ситуацій та
соціального захисту населення як учасник ліквідації чорнобильської катастрофи
1-ї категорії і перебував на квартирному обліку для поліпшення житлових умов по
Хмельницькому району з 10.02.1998 року складом сім'ї 1 чоловік. 26.10.2002 року
він одружився і його сім'я складається з трьох чоловік. 25.11.2004 року він
повторно був поставлений на квартирний облік по місцю проживання, а Хмельницька
райдержадміністрація внесла зміни щодо складу сім'ї в облікові документи, однак
була змінена дата постановки на облік з 10.02.1998 року на 25 листопада 2004
року. Проте судовим рішенням було встановлено, що перебуває на квартирному обліку
з               10 лютого 1998 року
складом сім'ї з трьох чоловік. В зв'язку
з  цим  просив визнати за ним право на позачергове
отримання трикімнатної квартири, визнати недійсними доповнення від 16.11.2001
р. до договору на дольову участь в будівництві житла від 19 грудня 1997 р. між
УМВС України в Хмельницькій області та управлінням у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації, договір №
4/451-01 від 21.11.2001 р. між УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_4
про фінансування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у             м. Хмельницькому; свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому ОСОБА_4; зобов'язати
управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації та УМВС
України в Хмельницькій області передати йому у власність трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

19 грудня 2006 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив визнати
недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені 05.10.2006 року
між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та 23 листопада 2006 року між ОСОБА_5 і
ОСОБА_6.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив визнати за
ним право на позачергове отримання трикімнатної квартири житловою площею 54,6
кв.м. на сім'ю складом три чоловіки: він, ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та її
син Барабаш А.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив предмет позову та просив суд визнати
недійсним направлення на переселення серія ЖТ №8887, видане Житомирською
обласною державною адміністрацією 22.12.2000 р. ОСОБА_4 в частині включення до
складу її сім'ї ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; скасувати рішення виконкому
Хмельницької міської ради № 23 від 25.01.2001 року в частині прийняття на квартирний
облік при міськвиконкомі для поліпшення житлових умов у складі сім'ї ОСОБА_4
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; встановити, що ОСОБА_4 не мала права на отримання
у власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у                м. Хмельницькому загальною площею
64,75 кв.м.; встановити, що зазначена квартира надана ОСОБА_4 з порушенням
черговості надання громадянам жилих приміщень, передбаченої ст. 43 ЖК;
встановити, що зазначена квартира станом на день її відчуження ОСОБА_4 була
об'єктом права спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10; встановити, що зазначена квартира відчужена ОСОБА_4 без згоди інших
співвласників - ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та без згоди органу опіки та
піклування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26
жовтня 2007 року в позові ОСОБА_1 з участю третіх осіб на стороні позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування служби у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Управління з надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Хмельницької
облдержадміністрації, управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, Житомирської облдержадміністрації, третьої особи на
стороні відповідача - акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” про визнання його права на позачергове отримання трикімнатної
квартири житловою площею 54,6 кв.м. на сім'ю складом три чоловіки: його,
дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3; визнання недійсними: доповнення від
16.11.2001 р. до договору на дольову участь в будівництві житла від 19 грудня
1997 р. між УМВС України в Хмельницькій області та управлінням у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації;
договір № 4/451-01 від 21.11.2001 р. між УМВСУ в Хмельницькій області та
ОСОБА_4 про фінансування трикімнатної квартири АДРЕСА_1; свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому ОСОБА_4; зобов'язанні
управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації та УМВСУ
в Хмельницькій області передати йому у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;
визнання недійсним направлення на переселення, серія ЖТ № 8887, виданого
Житомирською обласною державною адміністрацією
22.12.2000 р. ОСОБА_4 в частині включення до складу сім'ї ОСОБА_4
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; скасування рішення виконкому Хмельницької міської
ради № 23 від 25.01.2001 року в частині прийняття на квартирний облік при
міськвиконкомі для поліпшення житлових умов у склад сім'ї ОСОБА_4 ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10; встановлення, що ОСОБА_4 не мала права на отримання у
власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1
у м. Хмельницькому загальною площею 64,75 кв.м., житловою площею 40,09
кв.м.; встановлення, що зазначена квартира надана ОСОБА_4 з порушенням
черговості надання громадянам жилих приміщень, передбаченої ст. 43 ЖК;
встановлення, що зазначена квартира станом на день її відчуження ОСОБА_4 була
об'єктом права спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10; встановлення, що зазначена квартира відчужена ОСОБА_4 без згоди інших
співвласників - ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та без згоди органу опіки та
піклування, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважав неправильним, просив  скасувати і ухвалити  нове
рішення,  яким  задоволити заявлені позовні вимоги або
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись, що
судом дано неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи, порушено
норми матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання та якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення суду
першої інстанції.

Зокрема, ОСОБА_1 19 грудня 2006 року подав в суд заяву про збільшення
позовних вимог та просив визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладені 05 жовтня 2006 року між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_5
та 23 листопада 2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6. (т.1, а.с. 77-79), але в
резолютивній частині рішення не вказано, як вирішено зазначені позовні вимоги
та чи залишився чинним договір іпотеки, укладений 23 листопада 2006 року між
АКІБ „УкрСиббанк” і ОСОБА_6. щодо квартири АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 жовтня 2007 року подав в суд заяву
про зміну предмета позову (т-ІІ а.с. 154-158) і протокольною ухвалою суду
залучено до участі в справі виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
Житомирську облдержадміністрацію та оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 25
жовтня 2007 року (т.ІІ а.с. 170). Проте подана       15 жовтня 2007 року телеграма ОСОБА_6.
про розгляд справи 25 жовтня 2007 року не була їй вручена (т-ІІ а.с. 181) і
будь-яким іншим належним чином вона не була повідомлена про час і місце
судового засідання, а також не брала участь в судовому засіданні 12 жовтня 2007
року, тому не могла знати про відкладення розгляду справи, хоча рішенням суду
від    26 жовтня 2007 року зачіпались її
права щодо укладеного 23.11.2007 року з її участю договору купівлі-продажу
квартири.

Згідно зі ст. 9 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” особами, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасники ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС і потерпілі від Чорнобильської катастрофи, визначення яких
дано відповідно у статтях 10 та 11 зазначеного Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_12 відноситься до учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС - ліквідаторів (ст.10), а ОСОБА_4 відноситься до
потерпілих від Чорнобильської катастрофи - переселенців з зони гарантованого
добровільного відселення з територій, що зазнали радіоактивного забруднення
внаслідок аварії на ЧАЕС (ст.11), тому необхідно перевірити, чи порушується
суб'єктивне право ОСОБА_12 на отримання житла наданням у власність ОСОБА_4
квартири, якщо вони перебувають на обліку у різних списках для поліпшення
житлових умов та з різних підстав.

Також ОСОБА_1 спочатку в числі інших позовних вимог заявив вимогу про
передачу йому у власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а в подальшому
21.03.2007 року уточнив позовну  вимогу
та просив визнати, що він має право на позачергове отримання трикімнатної
квартири жилою площею 54,6 кв.м. на сім'ю складом 3 особи, щодо якої судом
ніякого рішення не прийнято.

Проте ОСОБА_1 також продовжував підтримувати позовні вимоги щодо
незаконного, на його думку, надання у власність ОСОБА_4 квартири № 64,
мотивуючи, що квартира могла бути надана комусь із черговиків, що стоять в
списку перед ОСОБА_4, тому необхідно з'ясувати, чи відноситься він до осіб,
яким згідно з ч.2 ст.3 ЦПК України надано право захищати права, свободи та
законні інтереси інших осіб.

Викладені обставини
необхідно з'ясувати при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від  26 жовтня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук