overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-6821/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2008 року                                                                                      місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Попадюк
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Відкритого акціонерного товариства
„Донецькоблгаз” з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача Сідельникова С.Ю. надала до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, та розглянути справу без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального Відкритого акціонерного товариства
„Донецькоблгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-0510-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Педяш С.І.

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 (фізична
особа),

розглянувши у судовому засіданні в м.Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник заявник ОСОБА_1 у жовтні 2008
року звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити
факт  родинних відносин ОСОБА_2 з
ОСОБА_3, що йому необхідно для прийняття спадщини.

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_1 викладені у заяві вимоги підтримав,
пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними братами, оскільки батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3- ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою, проте документів
які б підтверджували вказані родинні відносини не збереглись. Встановлення
вказаного факту ОСОБА_2 необхідно для прийняття спадщини.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився,  направив до суду заяву, в якій  просить справу розглядати в їхню відсутність.
Суд вважає, неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Судом
встановлено:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3, оскільки батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та
мати ОСОБА_3- ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

Документи які б
підтверджували родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3не збереглись, про що
свідчать довідка Державного архіву Полтавської області (а.с.6,7)

Інакше, як в
судовому засіданні факт родинних відносин з ОСОБА_3 заявник встановити не
може.

Вказані
обставини перешкоджають заявнику прийняти спадщину, яка залишилась після
ОСОБА_3.

У
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є двоюрідними братами, пояснили, що батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3є рідними
братом та сестрою, яких вони добре знали.

Оскільки в
судовому засіданні  показаннями свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, іншими дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є двоюрідними братами, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,  212, 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                           Номер
справи №2н-9402008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4462 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
20.12.2006 року в розмірі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривен
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1863/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

23 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,    розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_4,    виконкому
Бердянської міської ради,
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
третьої особи Бердянської міської ради,    Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації про визначення порядку користування та виділ земельної
ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,    виконкому Бердянської міської ради,    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    третьої особи Бердянської міської
ради,    Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визначення порядку користування та
виділ земельної ділянки в натурі.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,   129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,    виконкому Бердянської міської ради,    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    третьої особи Бердянської міської
ради,    Бердянського комунального підприємства
з технічної інвентаризації про визначення порядку користування та виділ
земельної ділянки в натурі.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 29 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,
що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,    до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 1182/2008 р.
УХВАЛА

04 грудня   2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд   Чернігівської області у складі:

головуючої судді  Хоменко Л.В.,

при секретарі -
Халимон Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.., у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  у розмірі Ѕ частина усіх видів заробітку.

У попереднє судове засіданні позивачка не
з'явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Наявних у справі доказів про права та
обов'язки сторін достатньо для призначененя справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156, 208-210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про  стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей     призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чернігів на  17 грудня  2008
року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Хоменко
Л.В.
Справа №2-1110-08
Е М    У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року  Ізяславський районний суд Хмельницької
області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі - Вербіцькій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, мотивуючи
це тим, що він, як спадкоємець за заповітом після смерті батька ОСОБА_3., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в управління спадковим майном, проте пропустив строк
для подачі заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, з поважних на
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю, просив суд визначити йому додатковий строк
на подачу заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини - один
Представник відповідача  Тернавської сільської ради в судове засідання
не з'явився, подав суду заяву про слухання у його відсутності, проти позову не
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала повністю.
Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з
ОСОБА_1  являється спадкоємцем за заповітом та вступив
в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідоцтвом про
смерть ОСОБА_3.,  свідоцтвом про
народження ОСОБА_1.,  заповітом, довідкою
Тернавської сільської ради.  За
повідомленням Ізяславської державної нотаріальної контори у провадженні
нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 немає. Позивач за характером роботи тривалий час перебував за
межами Ізяславського району, в зв'язку з чим в установлений законом строк не
зміг вчасно подати заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Суд
вважає, що підстави пропуску строку на подачу заяви до нотаріальної контори на
прийняття спадщини позивачем є поважними, тому ОСОБА_1 слід визначити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителю с. Тернавка, Ізяславського району, Хмельницької області, додатковий
строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
- один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-2737
УХВАЛА

1 грудня
2008р.  Центрально-Міський
районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП «Жилцентр-7” м. Макіївки до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості » ,

ВСТАНОВИВ:

КП „Жилцентр-7” м. Макіївки  звернулось
до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника
позивача  надійшла заява, в якій він  просить
залишити  позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Жилцентр-7” м. Макіївки
до ОСОБА_1  «Про стягнення
заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2- 3083/
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
Представник позивач надав суду заяву, в якій просить прийняти його відмову  від позовних вимог, оскільки відповідачка
повністю погасила борг.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
від позову Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа
СУДОВИЙ
року                                                                                           м.
Суддя Приморського
районного  суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши заяву Відкритого  акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,яке
23876031,р/р2909949 про видачу судового наказу
про стягнення солідарно з  : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським  РВ УМВС Украіни в Одеській області 11.09.1995
року, ідентифікаційний НОМЕР_2, який
зареєстрован АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт  НОМЕР_3, виданий Малиновським  РВ УМВС Украіни в Одеській  області 09.04.1997 року, ідентифікаційний
НОМЕР_4, яка зареєстрована АДРЕСА_2, та мешкає АДРЕСА_1 , заборгованності за
кредитом  відсотками та пенею  на загальну суму  1 888 311 ( один мільйон вісімсот сімнадцять
тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) гривень 32
Керуючись  ст.ст. 22, 526, 530,
554, 612, 625, 629  ЦК України,ст.19
Закону України “Про виконавче провадження”,
ст.ст. 88, 96, 97, 103-106 ЦПК України , -
солидарно   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським  РВ УМВС Украіни в Одеській області 11.09.1995
року, ідентифікаційний НОМЕР_2, який
зареєстрован АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт  НОМЕР_3, виданий Малиновським  РВ УМВС Украіни в Одеській  області 09.04.1997 року, ідентифікаційний
НОМЕР_4, яка зареєстрована АДРЕСА_2, та мешкає АДРЕСА_1 , на користь
Відкритого  акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк
23876031,р/р2909949 заборгованість за кредитним договором у сумі  1 888 311 ( один мільйон вісімсот сімнадцять
тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) гривень 32
коп.,                                                ,
суму державного мита у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. та  судові витрати на інформаційно-технічне
забеспечення судового процесу у розмірі 15/п`ятнадцять/ грн.
цього наказу надіслати боржникам , та роз`яснити їх право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1заборгованості за надання
телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись
ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса
: м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 7, розподільчий рахунок № 260058480 в
ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код
-22838086, заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в
сумі 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача розподільчий рахунок №
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086, 15 ( п'ятнадцять) грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      „_____”                  2008 року.
Суддя
Справа № 2 - 829
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_1про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 січня 2005 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї
постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22
січня 2005 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави зОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя