І Ш Е Н Н Я                    Справа
№ 2-535 /08 р.
13.03.2008  р.                                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі                            - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
ВАТ “Укргазбанк” в особі Сумської філії
ВАТ “АБ “Укргазбанк”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках,-
6.08.2007 р. між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 163 - ЕКФ, за яким останній були
надані кошти на споживчі потреби на суму 25 тис.грн., зі сплатою 28.0 % річних
та з кінцевим терміном їх повернення
5.08.2008 р., при цьому відповідачка зобов”язувалась  погашати фактичну заборгованість по кредиту  щомісячно по 2083,0 грн. згідно з графіком
В забеспечення виконання зобов”язань
за вказаним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 149
- ПФО від 6.08.07 р., згідно до якого ОСОБА_2 зобов”язувався нести солідарну
відповідальність  з ОСОБА_1
Оскільки відповідачі не виконують
своїх зобов”язань по поверненню кредиту та відсотків, позивач просить у
судовому порядку стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам, пеню на
загальну суму 20 693,53 грн. та понесені банком судові витрати. В судовому
засіданні сума, яка підлягає  стягненню з
відповідачів уточнювалась на день розгляду справи в суді та складає:
по відсотках - 2250, 08 грн., пеня - 587,87 грн., витрати по сплаті мита 224
грн.,  витрати по сплаті ІТЗ - 30 грн.,
витрати пов”язані з викликом відповідача у судове засідання через засоби
інформації - 126 грн.
Відповідачі по справі: ОСОБА_1  в судове засідання  не з”явилась, про день розгляду справи
повідомлена належним чином через газету “Сумщина”  від 23.02.2008 р., суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності на підставі наявних доказів,  позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
ОСОБА_2 позовні вимоги визнає,
ОСОБА_1 знає  про розгляд справи, але не
бажає з”являтися до суду.
Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 та
1052 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність  другій стороні грошові кошти, а позичальник
зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором, а у разі невиконання позичальником обов”язків,
позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення  позики та сплати відсотків.
На підтвердження своїх вимог
позивачем наданий  кредитний договір №
163 - ЕКФ від 6.08.2007 р.  між ВАТ
“Укргазбанк”  та ОСОБА_1 на отримання
споживчого кредиту в сумі 25,000 грн., зі сплатою 28 % річних, пені за
прострочення строків сплати відсотків та строків повернення  кредиту а.с. 8, договір поруки № 149 - ПФО
від 6.8.07 р. між позивачем та ОСОБА_2, який поручався перед кредитором  за належне виконання  позичальником
ОСОБА_1 зобов”язань по кредитному договору  № 163 - ЕКФ
від 6.08.07 р., а в разі невиконання договору  ОСОБА_1, брав на себе зобов”язання разом із
ОСОБА_1 нести за це солідарну
відповідальність а.с. 11; розрахунок заборгованості, за яким борг
грн., по сплаті мита - 224 грн.,  по ІТЗ
- 30 грн., витрати, пов”язані з викликом у судове засідання - 126 грн.
Таким чином, вимоги позивача
обгрунтовані  та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 57,
60, 88, 209, 215 ЦПК України, ст. 1046, 1049, 1052 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі
витрати  по сплаті держмита  по 112 грн.,
по сплаті за ІТЗ - по 15 грн.,
судові витрати по 63 грн. з кожного.
На рішення  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 днів та після цього подачі скарги на протязі 20 діб.
Суддя підпис.
Суддя                                          Шпак З.П.