Справа № 2- 1651/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
головуючої - судді Мазур Н.В.
секретаря -  Кармаш Н.М.
відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Шепетівської міської Ради, ОСОБА_2
ОСОБА_3  про визнання право
власності на будинковолодіння, суд, -
Позивачка звернулась до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шепетівка помер її
батько ОСОБА_4, який являвся власником домоволодіння, що розташоване  на земельній ділянці, АДРЕСА_1 Вона весь час
проживала та була зареєстрована у батьковому будинковолодінні. Після смерті
батька вона самочинно перебудувала житловий будинок взамін аварійного будинку
та добудувала сарай «Б» - розміром 4,00х2,80м та сарай «В» розміром 7,80х5,30м.
В даний час має намір оформити документи на будинок, але зробити це не може,
оскільки дане будівництво нею самочинно. Просить суд визнати за нею право
власності на самочинно переобладнаний будинок та два сараї «Б» - розміром
4,00х2,80м та  «В» розміром 7,80х5,30м,
загальною вартістю 7 136грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в
Представник виконавчого
комітету Шепетівської міської Ради - ОСОБА_5. позов визнала.
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у
судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені, в заяві
просили справу заслухати у їх відсутності, позов визнали, претензій до
позивачки з приводу самочинного будівництва не мають.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Як встановлено в
суді,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1  виданого
Шепетівським міськвідділом ЗАГСу, Хмельницької області.

Згідно рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 01.10.2008 року позивачка ОСОБА_1 являється рідною
дочкою ОСОБА_4 який померІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про право
власності на будівництво від 15.10.1951 року ОСОБА_4 належало будинковолодіння
АДРЕСА_1 на підставі рішення Шепетівського міськвиконкому № 1 від 09.01.1951р.

Відповідно до довідки
Шепетівського БТІ № 610 від 01.09.2008 року ОСОБА_1. на земельній ділянці, що
розташована по АДРЕСА_1було самочинно переобладнано житловий будинок взамін
аварійного житлового будинку, та побудовано два сараї «Б» - розміром 4,00х2,80м
та  «В» розміром 7,80х5,30м, загальною
вартістю 7 136грн.

Відповідно до актів обстеження порушень архітектурно-будівельних норм
при самочинному будівництві не виявлено.

Крім того судом встановлено,
що дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб та не суперечить
суспільним інтересам.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд
знаходить достатньо підстав для визнання за
позивачкою право власності на самочинно переобладнане  спадкове майно.

А тому, керуючись ст.ст. 57-60, 213,
215 ЦПК України, ст..ст.524-526, 529, 549 ЦК України (1963р.), ст.376 ЦК
України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок, загальною площею 28, 1 кв.м та два сараї літер. «Б» - розміром
4,00х2,80м та літер. «В» розміром 7,80х5,30м, загальною вартістю 7
136грн.,  що розташовані АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:         підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного суду                                Н.В,Мазур