Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року                                   Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді
Гудкова С.В.

при секретарі                                                                        Гусак А.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

з участю зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу  за
заявою  ОСОБА_1, зацікавлені особи
Територіальна громада в особі Михнівської сільської ради, Друга Лубенська
Державна нотаріальна контора, КП “Лубенське МБТІ”,  ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
майна померлому,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із  заявою про  встановлення факту належності майна  ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.АДРЕСА_1 Свою заяву мотивував тим, що він є спадкоємцем за законом після
смерті батька  ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина, яка складаються з житлового будинку А-1, погребу В,
сараю Б, сарай з пристройкою Г,г, сарай та саж Д,д   вбиральні Е, саж Є , сараю Ж, огорожі №1,
колодязя № 2,  яке розташоване на не
приватизованій земельній ділянці, розміром 0,55 га за АДРЕСА_1. Однак вступити
в спадщину не має можливості так, як не має правоустановчих документів на ці
будівлі.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав, прохає її задовольнити, просить розгляд
справи завершити в попередьому судовому
засіданні.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 заяву визнав, не заперечує проти її задоволення.

Представники
зацікавлених осіб - територіальної громади в особі Михнівської сільської
ради,  КП “Лубенське МБТІ”, Другої
Лубенської Державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явилися, надіслали листи з проханням розглянути
справу без участі представників, проти задоволення заяви не заперечують.

Враховуючи думку
учасників процесу, визнання заяви учасниками процесу, суд вважає за можливе
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України.

Заслухавши заявника дослідивши надані докази,
суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року  помер
батько  заявника  ОСОБА_3,
який  мав у своїй власності домоволодіня, яке
розташоване на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,55 га. по вул.  АДРЕСА_1 яке відповідно до
довідки-характеристики, наданої Лубенським МБТІ складається з житлового
будинку- А1, погребу В, сараю Б, сарай з прибудовою Г,г, сараю та сажу
Д.д,  вбиральні Е,  сажу Є, сараю Ж, огорожі №1, колодязя № 2,  вартісю 64955 грн. станом на 29.07.2008 року.

Оформити
спадщину позивач не може через відсутність правоустановчого документу на
домоволодіння.

Приймаючи
до уваги, що по Михнівській сільській раді
будинок по АДРЕСА_1 розташований на неприватизованій земельній ділянці
розміром 0,55 га, яка перебувала в користуванні і рахується як власність  ОСОБА_3
ніхто не претендує на нього, заяву слід задовольнити.

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст.ст. 5-11,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що
на момент смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року  на праві власності належало домоволодіння, що
складається: з  житлового будинку А-1,
погребу - В, сараю - Б, сараю з прибудовою - Г,г, сарай та саж - Д, д,
Вбиральні - Е, саж - Є,            сараю
- Ж, огорожі №1, колодязю №2, яке знаходиться по вулАДРЕСА_1 та розташоване на
неприватизованій земельній ділянці розміром 0,55 го, що відноситься до
земельного фонду Михнівської сільської ради

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду. Заяву про  апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                              С.В. Гудков