overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

10
липня 2008 року
Номер справи №2н-203/2007р.

м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 2758,61грн., витрат по сплаті
судового збору в сумі 60грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15грн.

09.07.2008
року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу в якій
зазначив, що про даний судовий наказ від дізнався лише 01.07.2008р. Просить
скасувати виданий судовий наказ, тому що в нього не було можливості захищати
свої права та надати відповідні докази у судовому засіданні.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 05 грудня 2007 року, виданий Краматорським міським судом Донецької
області за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 в розмірі 2758,61грн., витрат по сплаті судового збору в
сумі 60грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику ЗАТ КБ „ПриватБанк”, що він має право на звернення
з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3936-08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від
представника позивача  про залишення
позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали по справі,  вважає
за  доцільне прийняти заяву представника
позивача про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1051508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа
№ 2-о-104/2008р.
Рядок статзвіту №9
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона:
Управління держкомзему у Свалявському районі
про встановлення факту, що має юридичне значення  ,
проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона: Управління
держкомзему у Свалявському районі  про
встановлення факту, що має юридичне значення
до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
справи за заявою ОСОБА_1, зац.сторона: Управління держкомзему у Свалявському
районі  про встановлення факту, що має
юридичне значення, закінчити.
справу до розгляду на 9.00 год. 28 листопада 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
представника:ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
 представника  Управління держкомзему у Свалявському районі
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-399/08
УХВАЛА

9 грудня 2008
року.          Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5 про визначення часток та  визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві невірно визначено ціну позову
(відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається  дійсною вартістю нерухомого майна, а саме
будинку).

Не зазначено
доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги, а саме про прийняття позивачами спадщини після смерті матері (спадкова
справа та інше).

Відсутня відмова
нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, на яке
посилається позивач.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5 про визначення часток та
визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення  недоліків  до  19
грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-296/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Чернівецької Філії ЗАТ „ Український
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
на користь Чернівецької Філії ЗАТ „Український Мобільний
, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11842465 борг за користування
послугами мобільного зв”язку та за невиконання зобов”язання - 853 (вісімсот
п”ятдесят три  ) грн. 11 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-365 за 2008 р.
У Х В А Л А

23 грудня
2008 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_3 до Маковищанської сільської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Макарівський РВ Київської РФЦ ДЗК про визнання частково
недійсними державних актів на право власності на землю, припинення права
власності на частину земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1987 році їй та
її сім»ї було надано для проживання жилий будинок в АДРЕСА_1. Дане
домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,11 га. Рішенням
Маковищанської сільської ради від 28.08.1993 року їй для ведення ОСГ було
виділено ще 0,11 га. 19.08.1998 року вона отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку 0,22 га, але отримати кадастровий код земельної
ділянки вона не може,оскільки на її земельну ділянку площею 0,1123 га наклалися
земельні ділянки ОСОБА_1 площами 4,000 га та 1,540 га, на які остання має
державні акти, чим порушені її законні права. Тому за захистом своїх порушених
прав вона звернулася з позовом до суду.

В судове
засідання сторони не прибули. Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про
залишення її позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_3 до Маковищанської
сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Макарівський РВ Київської РФЦ ДЗК про визнання частково недійсними
державних актів на право власності на землю,припинення права власності на
частину земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного
володіння залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-1016/2008р.

24 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 23.11.2007 року у Почаївській міській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 87.

Від спільного
проживання в них дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що між сторонами часто почали виникати сварки і
конфлікти, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на
примирення не погоджується. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу,
вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись
статтями 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 листопада 2007 року у
Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий
запис № 87.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
код суду 2702
Справа №2-1014/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 1221, 68 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином були повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 1221, 68 гривень,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4).
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 1221 гривень 68 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2008 року                                                                         Справа
№ 2-н-16/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 590
гривень 50 копійок, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, 3, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 50 копійок.
НОМЕР_2, МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код - НОМЕР_3, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового
наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності"_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред"явлення судового наказу до виконання три
видачі"________ "______________________ 200___ р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-397/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна»
«Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 844, 01
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 844 грн. 01 коп. (вісімсот сорок чотири грн. 01 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа 2- 1958 2008р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 14 " лютого 2008 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 14. 02. 2008 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Відповідачу надати докази в заперечення позову

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 04. 03. 2008 року о 13 годині 45 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.