overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-84/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                          Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
, суд .-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти
рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в зв'язку з тим , що подальше спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Вона не заперечує проти
заочного розгляду справи.          Відповідач в судове  засідання не з'явився , хоча про час і
місце  судового засідання був
повідомлений належним чином , про що свідчить розписка у справі . Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України .

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 17.11.2001  року в Марчихинобудській сільській раді
Ямпільського району , запис №7.

Причиною
розпаду сім'ї є те ,що  сторони  не розуміють одне одного, внаслідок чого в
сім'ї постійно виникали сварки. Фактично подружжя не проживає разом 2 роки.

Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу
син буде проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше  спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Позивачка
миритися не бажає.

Спірного
майна у сторін немає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей , а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ,ст..ст.10,11,60,209,224-226    ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
зареєстрований  17.11.2001року в
Марчихинобудській сільській раді ,запис №7.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень покласти на відповідача -
ОСОБА_2 ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Ямпільського райсуду                                                В.І.Селезньова
Справа № 2-433/08р.
УХВАЛА

21 березня 2008 року                                         м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді Бондаренко 0.1, при секретарі Волощук І. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
зміну розміру аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надала
суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-406/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 2962,78  грн. (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят дві гривні сімдесят вісім копійок) заборгованості за надані
послуги електрозв'язку на користь стягувача Центр
електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке знаходиться за
адресою  м.Вижниця, вул. Українська 27,
260097373 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає чинності
після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав копію
наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-114/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року Білопільський районний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                                       Терещенко О.І.

при
секретарі                                                                                               Павленко
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопілля
цивільну справу за позовом

ТОВ «Тепло» до
ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 3464,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу
в сумі 3464 грн. 21 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач з січня 2005 року не сплачує кошти за опалення. Борг становить
3464 грн. 21 коп. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому позивач
звернувся до суду.

Представник
позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просив
справу заслухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був
сповіщений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. проживає у квартирі загальною площею
42,56м2 за АДРЕСА_1

ОСОБА_1 . користується послугами
позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує.

Борг виник з січня 2005 року і
станом на 23.01.2008 року  становить 3464
грн. 21 коп.

Добровільно відповідач
заборгованість по опаленню квартири не сплачує.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 .  3464
грн. 21 коп. на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при
зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-67
ЖК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ТОВ «Тепло» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_13494 грн. 21 коп. на користь ТОВ «Тепло».

Стягнути з ОСОБА_151 грн. державного мита на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя
:                                                                                                               підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                                                                Терещенко
О.І.

Довідка:Рішення набрало законної сили
29.02.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі №2-114/2008року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                                 Терещенко О.І.
У Х В А Л А                            Справа № 2-637/2008р.

21.10.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
- представника комунального

підприємства
теплового господарства

«Лохвицятеплоенерго» -                          ОСОБА_1

відповідача        -                                       ОСОБА_2

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

в
с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____ ОСОБА_1

відповідачів ____ОСОБА_2

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт надання населенню послуг (теплової енергії),

2. факт наявності
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов”язати сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 14-20 годину 04.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-14182008р.
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку
судового  засідання від  позивачки надійшла письмова заява про  залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов - до залишення
без розгляду.

Наслідки залишення
позову  без розгляду, передбачені ч.2 ст.
207 ЦПК України, позивачу роз”яснені.

Керуючись  п.5 ч.1,
ч.2  ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що
після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона
має право звернутися до суду повтоно.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку  до Апеляційного
суду Черкаської  області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк  з дня  винесення
ухвали заяви  про апеляційне
оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів  апеляційної  скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                                     І.О.Мельник
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“18” листопада 2008 року                                                                                                   м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

11
листопада 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в  розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок згідно квитанції від 2 листопада 2008 року і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сім
гривень п'ятдесят копійок згідно квитанції від 2 листопада 2008 року -
повернути ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа 2 -  5525 2008 р.
28 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
№ 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 22 жовтня 2008 року, 28 жовтня 2008 року
проте на  розгляд справи позивач та
відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа
№ 2-2397/08
16 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 06.1.1987
від якого мають повнолітню доньку.
Подружні стосунки сторони припинили з
2000 року, у зв'язку з тим, що
ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери
різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини.
хоча і працював, але матеріально сім'ю нен забезпечував. Також, з
відповідача мала місце подружня зрада. Почуття любові та поваги один до
були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не
наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не
оскільки це буде суперечити її інтересам. Сторони проживають окремо,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 06.11.1987
року відділом РАГС Ленінського
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1813 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави з ОСОБА_2
звільнивши ОСОБА_1  від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Любашівської МДПІ, Любашівської РДА та Боківської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, після смерті якої .залишилось спадкове майно:   земельна частка (пай) із земель  КСП „Петрівське” Любашівського району
Одеської області розміром 5,17 умовно кадастрових гектарів, майновий пай в
загальному пайовому фонді КСП „Петрівське” Любашівського району та грошові
заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, позивачі звернулись
до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів РДА та МДПІ в
судове засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.19,20).

Представник
Боківської сільської ради Бушко В.Ф. позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), сертифікатом на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 (а.с.11),  довідкою земельного відділу (а.с.10), копіями
ощадних рахунків (а.с.12-14), довідкою сільської ради (а.с.9) свідоцтвом про
народження позивача (а.с.6)  та
показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261,1268, 1270, 1272  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: на
земельну частку (пай)  площею 5,17
умовно кадастрових гектарів  вартістю
15711,00 грн. (з урахуванням індексації 41209,95 грн.), майновий пай на суму
108,00 грн. в загальному пайовому фонді КСП „Петрівське” Любашівського району
Одеської області та грошові заощадження на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
Любашівському відділенні ВАТ „Ощадний банк України” в рівних долях по &frac12; частині кожному з усіма належними
нарахуваннями та компенсаціями, залишене їм у спадщину за заповітом та за
законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-699
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 686.38 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 686.38
грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 38 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________