overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1782/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 9505 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 53 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 9568 грн. 26 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2н-375/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення  суми боргу за договором про
надання послуг електрозв'язку відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
1. Стягнути заборгованість за договором про надання
послуг електрозв'язку № 6556 від 10 вересня 2002 р. в сумі 626 гривень 24
копійки (шістсот двадцять шість гривень двадцять чотири копійки) з
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, р/р 260021751 у ЛОД ВАТ
«Райффазен банк «Аваль» у м. Луганську, МФО 304007 код 01182820.
2. Стягнути  з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)15 гривень (п'ятнадцять
гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь   Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
260021751 у ЛОД ВАТ «Райффазен банк «Аваль» у м. Луганську, МФО 304007 код
3. Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ
260021751 у ЛОД ВАТ «Райффазен банк «Аваль» у м. Луганську, МФО 304007 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4892008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1527 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
20.03.2006 року в розмірі 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) гривен 59
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-5540/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Козленка В.В.,

при секретарі          -Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі договору від 02.07.2007 р. ОСОБА_1. отримала кредит в
розмірі 250 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає терміну дії картки та кредит наданий у
вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На порушення умов
договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим
станом на 30.07.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 5706 грн. 07 коп.,
яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4707 рн. 51 коп.,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 998 грн. 56 коп.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 5706 грн. 07  коп. та судові
витрати в розмірі 87 грн. 06 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов
задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що
станом на 30.07.2008 р. вона має заборгованість в розмірі 5706 грн. 07 коп.

Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.
укладено договір від 02.07.2007 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.07.2008 р. сума
заборгованості за кредитом встановлює
4707 грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 998 грн. 56
коп., а всього 5706 грн. 07 коп.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з
відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 5706 грн. 07 коп.

На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 60, 81,88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму
заборгованості в розмірі 5706 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
розмірі 57 грн. 06 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи, що сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року                         Номер
справи  2н-590/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої в період за листопад місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу
ОКПО 03342356 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Інгулець
Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1  - 1 256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість)
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств»  на користь УДК у Широківському районі, р/р
банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським
районним судом.
Суддя             І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року

Суддя                            І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки_______________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________
Справа  № 2-с-27/2008 р.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання
Старенченко О.І. , розглянувши заяву ЗАТ                          « Прогрес» від 9
жовтня 2008 року про скасування судового наказу № 2-н-200/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 133 ( сто тридцять три ) грн.. 97
копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн.

9 жовтня 2008
року до суду звернулося ЗАТ « Прогрес»  з
заявою про скасування судового наказу.

За таких обставин,
у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 24 вересня 2008 року про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 133 ( сто тридцять три ) грн.. 97
копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн. скасувати.

Роз`яснити  ОСОБА_1 про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /15 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 1450, 27 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Осакарівка Осакарівського району
Карагандинської області,  мешкаючої по
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 27
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3171/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-30 годину 30 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 1895/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі -  Мирній Т.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
“Полтаваобленерго”  в особі
Лубенської філії до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ВАТ "Полтаваобленерго" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  в сумі 359,02
грн. по оплаті за спожиту електричну енергію, вказавши в заяві, що відповідач
не сплачує кошти за спожиту електроенергію, у встановлений термін передбачений
, в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач
прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості та витрати понесені за
подачу позову до суду.

Представник позивача в особі Малік
О.А. позов підтримала в повному обсязі, прохала його задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно
ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному
обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено,
що відповідач, проживаючи  за адресою
АДРЕСА_1, споживаючи електричну енергію,
не сплачував за використану теплову енергію,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі 359,02 грн.

Розмір
заборгованості підтверджено документально, заперечень проти позову не має, а
тому позов слід задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути   з
ОСОБА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства
“Полтаваобленерго”  в особі
Лубенської філії відкритого акціонерного товариства  “Полтаваобленерго”  - 359,02 грн. заборгованості по сплаті за
спожиту електо енергію.

Стягнути   з
ОСОБА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства
“Полтаваобленерго”  в особі
Лубенської філії відкритого акціонерного товариства  “Полтаваобленерго”  - 51 грн. судового збору та  30 грн. витрат за судово-інформаційний
розгляд цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня після його
проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Яценко В.В.
Справа №2-8664/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 25.04.2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями,
в зв'язку із чим вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися
скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в які
просить справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в які
просить справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому
що сторони не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення
родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 25.04.2005 року в виконкомі Красноторської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №9.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа№2-144/2008р.
4 квітня 2008р.        Білогірський районний суд   Хмельницької області
в складі головуючого                         Радчишина О.І.
при секретарі                          Троян В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
Подружжя перебували у
зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2000 року по19 жовтня 2005 року. Від спільного
проживання народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка звернулась до
суду про стягнення аліментів вказавши, що відповідач припинив надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає у часті у її вихованні. В
судовому засіданні  позов підтримала.
Відповідач  позов визнав і пояснив, що позивачка
перешкоджає йому у вихованні дитини, просить врахувати при визначені розміру
аліментів незначний його заробіток.
Позов підлягає   задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно
ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду  від дня пред′явлення позову.  При визначені розміру аліментів судом
враховано обставини зазначені у ст.182 СК України.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України,
ст.ст. 212-214,  224-226, 367  ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  щомісячно по &frac14;
частині заробітку /доходу/ починаючи з 24 березня 2008року і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на
дитину відповідного віку.
Рішення суду
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави 51грн.державного мита та
7грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Суддя: