Справа
№ 2-625/08 р.
У Х В А Л А

4
листопада 2008 року
м. Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області в
складі  головуючого - судді В.О. Шульги,
при секретарі - М.Ю. Устенко розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за
ремонт і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
поділ  спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2і просить поділити спільне майно і
стягнути компенсацію за частку майна. ОСОБА_2подала зустрічний позов і просила
поділити спільне майно.

В судовому засіданні
сторони дійшли згоди відносно вирішення спору і надали суду спільну заяву про
затвердження мирової угоди згідно якої:

У
власність ОСОБА_2 виділяються спірні холодильник, телефонний апарат, витяжка на
кухню, електровафельниця, пилосос, кухонний комбайн, електрична духовка,
електричний утюг. Все інше спірне майно виділяється у власність ОСОБА_1.

ОСОБА_2при
підписанні цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 1160 (одну тисячу сто шістдесят)
грн. грошової компенсації за його затрати на капітальний ремонт і реконструкцію
будинку, та в якості компенсації різниці вартості майна, що виділено сторонам.
Розмір компенсації визначений за взаємним погодженням сторін, є повним і
остаточним, перегляду не підлягає.

Судові
витрати, понесені сторонами, розподіляються між ними у фактично понесених
розмірах.

Зазначена заява приєднана
до справи.

Представник
позивача за первинним позовом і позивач просили
затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

Представник
відповідача і відповідач за первинним позовом просили  затвердити мирову угоду і провадження у
справі закрити.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода, укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності ст. 175, п.4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду  укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2  за якою:

У власність ОСОБА_2
виділяються спірні холодильник, телефонний апарат, витяжка на кухню,
електровафельниця, пилосос, кухонний комбайн, електрична духовка, електричний
утюг. Все інше спірне майно виділяється у власність ОСОБА_1.

ОСОБА_2при підписанні цієї мирової угоди
сплачує ОСОБА_1 1160 (одну тисячу сто шістдесят) грн. грошової компенсації за
його затрати на капітальний ремонт і реконструкцію будинку, та в якості
компенсації різниці вартості майна, що виділено сторонам. Розмір компенсації
визначений за взаємним погодженням сторін, є повним і остаточним, перегляду не
підлягає.

Судові
витрати, понесені сторонами, розподіляються між ними у фактично понесених
розмірах.

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення компенсації за ремонт і поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ  спільного сумісного майна
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ…
підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                  В.О.
Шульга