overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний     суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 червня   2008 року                                                                      Номер справи 2 н-284
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Фраиківської області
відповідно до ст.ст. 526,
527, 530, 536 ЦК України,-
на користь - Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк», ,І.
Івано-Франківськ,  вул.  С.Стрільців,23  АКІБ «УкрСиббанк»,  р/р НОМЕР_1
тисяч п'ятдесять грн. 28 коп.),
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача - 290 грн. 25 коп. судового збору та
3. 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були  останнім
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 305 грн. 25 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:       _________________                                                               Ю.Р. Потятинник
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду ї виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №   2-«о» -4,  2008 р.
Е      Р І Ш Е Н Н Я
17.01.2008р.     Перемишлянський  районний суд Львівської області
в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
секретарі   Гуняк  О.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин.
Заявниця просить в судовому порядку
встановити факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою ОСОБА_2,  покликаючись на те , що при зверненні в Перемишлянську
держнотконтору  з заявою про прийняття
спадщини після смерті тітки, їй у цьому було відмовлено , оскільки
відсутні  свідоцтва про народження  останньої. Дана обставина  на її думку стала перепоною в реалізації   законного
права на спадщину тітки .
Представник  Перемишлянської держнотконтори в судове
засідання не з»явився, відтак, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів. Заявник не заперечила проти такого вирішення справи.
Вислухавши доводи заявниці, а також
проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що
заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.
Свідоцтвом про одруження  № НОМЕР_1, засвідчено факт одруження  заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження  заявниця - ОСОБА_1.  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Кимир
Перемишлянського р-ну, а  батьками
зазначено :  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рідного
брата покійної ОСОБА_2.
свідоцтві про смерть НОМЕР_2. зазначено, що ОСОБА_2 померла
Свідоцтвом на право особистої
власності на жилий будинок від 19.06.1992р. , стверджено наявність у ОСОБА_2.
житлового будинку у АДРЕСА_1.
Перепона в оформленні спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2 виникла через відсутність свідоцтва про її народження .
Дана обставина не може ставитись під сумнів
про  близькі родинні відносини між
заявницею  та її тіткою ОСОБА_2  і стати на перешкоді в спадкуванні майна
заявницею, яке належить останній  за
ст.ст.10,57,213,215,224,225,256-258 ЦПК України, суд
Заяву задоволити. Встановити
факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.  тіткою (рідною сестрою батька заявниці)
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою заінтересованих осіб
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення є оригінлом і
надруковано в одному примірнику.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-461/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 395 грн. 91 коп. (триста дев'яносто п'ять грн. 91 коп.)
з   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
з   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
351005 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа 2-822/08
УХВАЛА

31
січня 2008 року                                                                              м.  Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: Головуючого судді:
Сингаївського О.П. при секретарі Котелянець Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Житомир цивільну справу за позовом
прокурора Корольовського району м.
Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корольовського районного суду м.  Житомира звернувся до суду із вказаною
позовною заявою,  в якій просить стягнути
з ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
розмірі 3095,
18 грн.

До суду від позивача надійшла заява про закриття
провадження у справі,  в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що провадження по справі за даним позовом
підлягає до закриття.

Керуючись  ст.
ст. 205,  206, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Роз"яснити сторонам,
що у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

17 липня
2008 року                                                                                                м.Черкаси

Соснівського
районний суд м.Черкаси  у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі                                    Сагань Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання акту погодження меж земельної ділянки чинним та надання дозволу по
видачі державного акту на право власності на земельну ділянку без погоджувального
підпису суміжного землекористувача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Черкаської
міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання акту погодження меж земельної
ділянки чинним та надання дозволу по видачі державного акту на право власності
на земельну ділянку без погоджувального підпису суміжного землекористувача.

В
судовому засіданні позивачка надала до суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення справи без
розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував
проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява  повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2
про визнання акту погодження меж земельної ділянки чинним та надання дозволу по
видачі державного акту на право власності на земельну ділянку без
погоджувального підпису суміжного землекористувача залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 листопада  2008 року
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Топал О.К. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
розташованого за адресою:  індекс
Набережна Перемоги, 50,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, заборгованості за  договором № ODXRF913061065 від 23 лютого 2008 року в розмірі 4597,48 гривні, судового збору
в розмірі 25,50 гривень та судових витрат в розмірі 15 гривень.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданого 17 серпня 2000 року Тарутинським РВ
УМВС України в Одеській області, жителя
АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50,
відшкодування судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за договором № ODXRF913061065
від 23 лютого 2008 року в розмірі 4597,48 гривні.
жителя АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 25,50 гривень та 15,00
гривень  судових витрат на інформаційно-технічне
Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1046108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№2н-531/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
07 лютого 2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ , , Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
На підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира -
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1013 /одна тисяча
тринадцять/ грн. 32 коп. та сплачені витрати на шформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Королівського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-2814/ 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
закриття провадження у справі у зв'язку   з відмовою позивача від позову

17 грудня
2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області  у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю  секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
У попереднє судове засідання від позивачці надійшла заява про відмову від
позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК,   позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається  і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 130,  205 ч. 1
п. 3,  206  ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в зв'язку з відмовою позивачки від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2 -н
Вінницький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ
01 грудня 2008 року                                                             місто
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. розглянувши заяву
(для відшкодування судових витрат) МФО №305299 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525. 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550,
551, 552, 611, 614, 629 ЦК України, -
з ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від
12.12.2007року в сумі 4683 грн. 48 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят три
з ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
судових витрат) МФО №305299 судові витрати в сумі 40,50 гривні (25,50 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в
разі заперечення проти вимог стягувача молсе бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-3025/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при
секретарі                    Холодняк
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що в її квартирі незаконно проживає ОСОБА_2, звернулася до
суду з позовом про її виселення та зняття з реєстрації.

Представник
відповідачки позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 незаконно придбала квартиру
АДРЕСА_1. Крім того, відповідачка не може бути виселена з квартири, так як з
нею проживає малолітня дитина.

Представник
третьої особи проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року придбала в кредит квартиру АДРЕСА_1.
У зв'язку з невиконанням взятих не себе ОСОБА_2обов'язків щодо сплати кредиту,
на підставі п.15.7 договору іпотеки банк звернув стягнення на предмет іпотеки і
квартира виставлена на прилюдні торги.

Відповідно до ч.
3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення
є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Згідно витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 9 вересня 2008 року,
квартира АДРЕСА_1, на підставі рішення суду від 12 червня 2008 року, належить
ОСОБА_3, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2.

9 січня 2008 року банк направив лист-вимогу
ОСОБА_2 про звільнення квартири протягом одного місяця, але вона не звільнила
квартиру до цього часу.

25 вересня 2008
року ОСОБА_3 направила лист-вимогу ОСОБА_2 про звільнення її квартири протягом
місяця, який остання отримала, але добровільно виселятися відмовляється.

Представник
відповідачки не надав суду доказів, які б свідчили про право ОСОБА_2проживати в
спірній квартирі, в добровільному порядку вона виселитися не бажає, а тому
підлягає виселенню в примусовому порядку та знятті з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного,
ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати
державну реєстрацію та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
№ 2-2460/08p.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18
лютого 2008 р.                                                                                          М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак
позовна заява не підлягає розгляду,
оскільки із позовної заяви вбачається що у подружжя є дитина 12.03.2007
року народження,  відповідно  ст.
110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом одного року після народження дитини.

Згідно  ст.
122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не підлягає розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122,
293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.