Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  лютого  2008
року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:      Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  смт.  Широке
цивільну  справу  за
позовом  Відкритого  акціонерного
товариства  з  газопостачання  та
газифікації  „Дніпропетровськгаз”
в  особі
Широківського  управління  по
експлуатації  газового  господарства
до  ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  по
оплаті  спожитого  природного
газу,

ВСТАНОВИВ:

В  листопаді  2007
року   Відкрите  акціонерне
товариство  з  газопостачання  та
газифікації
„Дніпропетровськгаз”  в  особі
Широківського  управління  по
експлуатації  газового  господарства
звернулося  до  суду  з  позовом
до  ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  по
оплаті  спожитого  природного
газу  у  розмірі             4723,40 грн.  В
подальшому  позивач  зменшив
розмір  позовних  вимог
до  2000  грн.

Виступаючи  у  попередньому
судовому  засіданні,
представник  позивача   в
обгрунтування  позову  посилається
на  те,  що
позивач  на  підставі
договору  про  надання
послуг  з  газопостачання  населенню
№ 104185  від  02.04.2007
року,  укладеного  з
відповідачем,  надав  відповідачу
з  листопада  2003
року  по  жовтень
2007  року   15803,3 м 3
природного  газу  на
загальну  суму  5723,40
за  адресою:  АДРЕСА_1,
станом  на  01.10.2007
року  у  відповідача
виникла  заборгованість перед  позивачем у
сумі  4723,40  грн.,
яку  він  частково
сплатив,  а  саме
у  сумі  2723,40
грн.,  тому  сума
заборгованості,  що  залишилася
за  відповідачем  складає
2000  грн. Уточнені  позовні
вимоги  та  їх
обгрунтування,  викладені  в
позовній заяві,  підтримала  повністю,
просила  суд  їх
задовольнити  та  поновити
строк  давності,  оскільки
підприємство  перебувало  у
скрутному  матеріальному  становищі
і  не  мало
можливості  звернутися  з  позовом
до  суду.  Також
просила  стягнути  з
відповідача  на  користь
позивача  судові  витрати.

В   попередньому  судовому
засіданні   відповідач,    позовні
вимоги  позивача  у
сумі   2000   грн.
визнав  повністю.

Суд,  вислухавши  пояснення представника  позивача, відповідача, дослідивши  матеріали
справи  в  сукупності,
приходить  до  висновку,  що
позовні  вимоги  позивача
підлягають  задоволенню  в
повному  обсязі  оскільки
між  позивачем  та
відповідачем  укладено  Договір
№   104185  про
надання  послуг  з
газопостачання  ВАТ  «Дніпропетровськгаз»  від
02.04.2007  року  (а.с. 7).

Згідно  ч. 1 ст. 901  ЦК
України,  за  договором про надання послуг одна сторона
(виконавець)  зобов'язується за  завданням
другої  сторони  (замовника)
надати  послугу,  яка
споживається  в  процесі
вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем  відповідно  до
умов  Договір  №
104185 про  надання  послуг
з  газопостачання  відповідачеві
були  надані  послуги
з  газопостачання за  адресою:                 АДРЕСА_1.

Відповідно  до п. 17  постанови
Кабінету  Міністрів України  від 9 грудня 1999 р.              N 2246 «Про затвердження Правил
надання населенню послуг з газопостачання»,
п. 8 Договір  № 104185 про  надання
послуг  з  газопостачання (далі - Договір)
розрахунковим  періодом  для
визначення  розміру  оплати
послуг з газопостачання є  календарний  місяць,
плата  за  надані
протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься  не
пізніше  10  числа
наступного  місяця.

В  результаті  неналежного
виконання  відповідачем   зобов'язань
у  нього  виникла
заборгованість   по  оплаті
наданих йому  позивачем  послуг
з газопостачання, а  саме  станом
на  01.10.2007   року
в  сумі    4723,40
грн.,   що  підтверджується  розрахунком
суми  позову  (а.с. 2).
Частково  у  сумі
2723,40  грн.  даний
борг  відповідач  сплатив.
Неоплаченим  залишається  борг
у  сумі  2000
грн.

Відповідач   у  попередньому
судовому  засіданні  визнав
позовні  вимоги  позивача
у  розмірі  2000
грн.

Суд  вважає,  що
строк  позовної  давності
підлягає  поновленню,  оскільки
пропущений  через  поважні
причини.

Крім  того,  з
відповідача   в  порядку ст.
88  ч. 1 ЦПК  України на
користь  позивача  підлягає
стягненню  судовий  збір  у  розмірі
51  грн.  та
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
у  розмірі  30
грн.,  всього  81
грн.,  сплачені  позивачем
при  подачі  позовної
заяви  до  суду,
що  підтверджується  відповідними
платіжними  дорученнями  (а.с. 3, 4).

На  підставі  викладеного,
керуючись    п. 17   постанови
Кабінету  Міністрів України  від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання»  ст.ст. 88
ч. 1,  130,  174, 223
ч. 1 ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   Відкритого
акціонерного  товариства  з
газопостачання  та  газифікації
„Дніпропетровськгаз”   в  особі
Широківського  управління  по
експлуатації  газового  господарства    задовольнити  повністю.

Поновити  строк
давності.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
Відкритого  акціонерного  товариства
з  газопостачання  та
газифікації  „Дніпропетровськгаз”
в  особі
Широківського  управління  по
експлуатації  газового  господарства (особистий  рахунок № 31308                            р/р 2678
Ц-Міське  відділення ПІБ, МФО 305493,
ЗКПО 24607988)   заборгованість  по
оплаті  спожитого  природного
газу  у  сумі
2000  грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1  на
користь   Відкритого  акціонерного
товариства  з  газопостачання  та
газифікації  „Дніпропетровськгаз”
в  особі
Широківського  управління  по
експлуатації  газового  господарства
(р/р 26009250  в  КФ „Райффайзен  Банк Аваль”, МФО 306748, ЗКПО  24607988) судовий  збір у
розмірі 51  грн.,  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
у  розмірі  30
грн.,   всього  81
грн.

Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО