УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня   2008р.                                                                             м.Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої:                                           Павлишиної
А.Т.

суддів:                                                   Горблянського
Я.Д., Проскурницького П.І.

секретаря:                                             Сем"янчук
С.Й.

з участю:
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   апеляційну
скаргу   УПФ   України
в Городенківському районі на рішення Городенківського районного суду від
29 грудня 2007 року, -

встановила:

29.03.2007
р. УПФУ в Городенківському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 3 570.80 грн., мотивуючи вимоги тим, що пенсіонер
ОСОБА_2. 3 28.10.2004р. виїхав на постійне місце проживання в Росію, про що не
поставив до відома Пенсійний фонд, а його повірений ОСОБА_1 продовжував
отримувати пенсію за ОСОБА_2 Таким чином незаконно отримана пенсія становить З
570.80 грн., яку позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1

Рішенням
Городенківського районного суду від 29.12.2007р. в позові відмовлено.

На
рішення суду УПФУ в Городенківському районі подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що суд постановив невірне рішення, так як не дав правильної
оцінки обставинам справи. Зокрема, неправильний висновок суду про
безпідставність вимог позивача про стягнення сум пенсії з ОСОБА_1, оскільки
ОСОБА_1 не довів, що отриману по дорученню пенсію передавав довірителю, тому
сам повинен відшкодувати збитки в повному обсязі . Просило рішення суду
скасувати та постановити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Справа №
22-ц-410/2008р.                     Головуючий
у 1 інстанції: Корюкіна М.П.

Категорія     44                                          Доповідач
: Павлишина А.Т.

Вислухавши
доповідача, доводи представника апелянта, яка вимоги апеляційної скарги
підтримала, заперечення ОСОБА_1
на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, пенсіонеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через АППБ
„Аваль" виплачувалась пенсія Городенківським районним управлінням Пенсійного
фонду України, а отримував пенсію ОСОБА_2 на підставі доручення від
20.01.2003р. ОСОБА_1 Судом було встановлено, що ОСОБА_2. 3 28.10.2004р. виїхав
на постійне місце проживання в Росію, а ОСОБА_1 отримував пенсію за дорученням
ОСОБА_2 в період його відсутності з жовтня 2004р. по вересень 2005р.

Виходячи
з вимог ст.102 Закону України „Про пенсійне забезпечення", обов"язок
по відшкодуванню шкоди, заподіяної отриманням зайвих сум пенсії через
неповідомлення про обставини, що є підставою припинення виплати пенсії, лежить
на пенсіонерові. Суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки
ОСОБА_1 не є пенсіонером, а добросовісно виконував зобов"язання по
договору доручення і довіритель не мав до нього претензій, а позивач не довів,
що, отримуючи пенсію ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпорядився нею на свій розсуд.

Рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують його обгрунтованості.

Керуючись ст.ст.
307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу УПФУ в Городенківському районі відхилити , а рішення Городенківського
районного суду від 29.12.2007р. залишити без зміни.

Ухвала
набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її
проголошення.