overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1365/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1227,43 грн. (одна тисяча двісті
сім грн., 43 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1227,43 грн. (одна тисяча двісті
сім грн., 43 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-2417/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 1998  року по 01.04.2008 року  в розмірі 1 1301 грн. 46 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з газопостачання, щомісяця плату за газопостачання
не вносять, є заборгованість за газопостачання
за період з 1998 року по 01 квітня 2008 року включно в розмірі  1 301 грн. 46
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави  державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” - 1
301 грн. 46 коп., в частковому відношенні
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн.
50 коп., а в дохід держави державне мито по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем  України

28  жовтня
2008 року    Піщанський районний суд Вінницької області  в складі:          головуючого
судді        Фартух О.І.

при
секретарі               Ласка Л.В.

з
участю:

заявника
Шкраба І.С.

зацікавленої
особи                Горанського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1просить встановити факт належності йому трудової книжки, диплому про закінчення
Львівського електротехнікуму зв»язку.

В
обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що 06 лютого  2002 року він отримав паспорт на ім»яОСОБА_1,
серіїНОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таке ж прізвище носить його дружина та діти.
Аналогічно викладено воно і в інших документах, які посвідчують його особу.

У
зв»язку із різним перекладом його прізвища з російської на українську мову і
навпаки в трудовій книжці заповненій 01.06.1971 року прізвище указано - «ОСОБА_1,
в дипломіНОМЕР_2виданому Львівським електротехнікумом зв»язку 30 червня 1967
року - ОСОБА_1».

Указані
суперечності в документах не дають змоги йому отримати пенсію, право на яку у
нього настало 11 вересня 2008 року і при цьому правильно обчислити трудовий
стаж, що має для нього юридичне значення.

Тому,ОСОБА_1просить
встановити факт належності йому указаних
документів.

Свої
вимоги заявник підтвердив, представивши суду для огляду оригінали документів та
їх ксерокопії і рахуючи їх достатніми і ґрунтовними, суд вважає підстави для
задоволення вимог заявника наявними.

На
підставі наведеного, керуючись ст..  256
- 259,  213-215  ЦПК
України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
задовольнити.

Встановити
факт, належності  громадянинові України -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1 трудової книжки заповненої 01.06.1971
року із прізвищем - «ОСОБА_1,

2.

дипломуНОМЕР_2виданому Львівським
електротехнікумом зв»язку 30 червня 1967 року - «Шкряба Івану
Силифоновичу».

Рішення може бути
оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення
рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Справа № 6-8/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 січня 2008року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ткачової С.М.

при секретарі Аксеніній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду
від 29.10.2003 року з ОСОБА_2на його користь було стягнуто: матеріальний збиток
у сумі 12960 грн., витрати, пов'язані з оплатою державного мита в сумі 149,62
грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. На підставі даного рішення у грудні 2003
року йому був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до ВДВС
Краматорського міського управління юстиції на виконання. У зв'язку з тим, що
рішення суду не виконувалося, він звернувся до Краматорського міського суду з
позовною заявою про стягнення з ДВС матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
бездіяльністю посадових осіб ДВС. У ході розгляду справи було встановлено, що
виконавчий лист та виконавче провадження за вказаним виконавчим листом були
загублені державною виконавчою службою. Просить видати йому дублікат
виконавчого листа.

В
судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в
його відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВДВС Краматорського міського управління
юстиції не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з
вимогами заявника згоден.

З
рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.05.2007 року вибачається, що
виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від
29.10.2003 року було втрачено державною виконавчою службою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і
заявникові може бути виданий дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Краматорського
міського суду від 29 жовтня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь
матеріального збитку у сумі 12960 грн., витрат, пов'язаних з оплатою державного
мита, в сумі 149,62 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
справа №2-86/08
У Х В А Л А

20  листопада  2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

секретаря              -Линник  В.П.

розглянувши  справу за позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про витребуванян  майна  з чужого  незаконного  володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався   до суду  з  заявою про витребуванян  майна  з чужого  незаконного  володіння.

Заявник  подав    до  суду заяву  про   залишення позову  без  розгляду.

Згідно  з  п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу  про    залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач подав   заяву  про залишення  позову  без розгляду.

Приймаючи  до уваги  наведене, суд  вважає необхідним   позовну  заяву залишити  без  розгляду.

Керуючись     ст.  207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про   витребуванян майна  з  чужого незаконного  володіння  - залишити  без  розгляду.

Роз”яснити  позивачеві його  право на  повторне  звернення до суду після  усунення умов, що  були підставою для  залишення заяви  без  розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
листопада 2008 року                   Номер
справи  2н-542/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження,  мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2006 року в розмірі 8 511
/вісім тисяч п'ятсот одинадцять/ грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «____»______________ 20 ___ року
Суддя                                  І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-790/08.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 ЖОВТНЯ 2008 року              САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                      ЗЛАТОВОЇ Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО СТЯГНЕННЯ
АЛІМЕНТІВ

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом вказуючи,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Мірнопільській
сільській раді Саратського району
Одеської області, актовий записНОМЕР_1

Від
спільного подружнього життя є донька,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
початку  2008 року їх сім*я розпалася в
зв*язку з тим, що відповідач зловживає
алкогольними  напоями. Донька
залишилася мешкати з нею.

Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивач
просила суд стягувати  з ОСОБА_2 аліменти
на  утримання  доньки,ОСОБА_3  1/4
частину зі всіх видів його заробітку до повноліття доньки, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3

Справа
двічі призначалася до слухання на 31 липня та 06 жовтня 2008 року. Однак
сторони  до суду не з*явилися, не
повідомили суд про причини неявки.

Виходячи
з вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач, який
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК
УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО
СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ  -   ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа №2-273-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                     Боднара В.В.

при секретарі                             Станкевич С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду ОСОБА_1 . просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В попередньому судовому засіданні позивачка звернулась до
суду з письмовою заявою , якою від позову відмовилась .

Враховуючи ,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін , третіх осіб та держави ,
суд вважає за можливе дану відмову прийняти .

Керуючись
ст..ст.174 , 293 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1
про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти , закривши
провадження по справі .

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :                                    В.В. БОДНАР
Справа № 2-393/08
У Х В А Л А

17 жовтня  2008 року                                                                                 смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
О.О. Потапова

При секретарі
Панькові О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом   прокурора Віньковецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ 2Поділля - Агросервіс», про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся прокурор
Віньковецького району  просив
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки . Зазначила, що договір не
підписаний стороною - ОСОБА_1., тому  за
цим договором обмежуються її права.

В судове
засідання позивачка надала заяву в якій просила
позов залишити без розгляду.

Дослідивши
заяву слід вважати її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст.. 207 ЦПК України за  волевиявленням
сторони  позов її може бути залишений без
розгляду. Таке волевиявлення висловила позивачка, сподіваючись, що за
зазначеним договором їй буде виплачена орендна плата.. Тому її клопотання слід
задовольнити.

Керуючись
ст. ст.  207  ч.1 п. 5 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

.

Позовну
заяву   прокурора Віньковецького
району  в інтересах  ОСОБА_1 до
ТОВ « Поділля - Агросервіс»  слід
залишити   без розгляду у зв'язку з
заявою позивачки про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити,
що позивач вправі повторно  звернутись з
позовом після залишення  його заяви без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  подання заяви.

Суддя
----------------
У Х В А Л А

14
березня 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про
перегляд ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1про перегляд ухвали суду про
видання дублікату виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського
суду від 27.05.2002 року.

Ухвалою
Краматорського міського суду від 26.02.2008 року заява залишення без руху до 14
березня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник
у встановлений строк не виконав вимоги відповідно
до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121,364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  про
перегляд ухвали суду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа  №2-294/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Чутівської державної нотаріальної контори
Полтавської області про призначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Чутівської державної нотаріальної контори
Полтавської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, в зв'язку з чим судом винесена ухвала
про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, матері позивача,
відкрилась спадщина, на яку він, як єдиний спадкоємець за законом, має право.

Позивач не
звернувся вчасно до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини з тих підстав, що не знав про належність його матері якогось майна,
яке б можливо було успадкувати, а саме земельної ділянки (паю) у розмірі
2,77га.

Відповідно до
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним  заяви
про прийняття спадщини.

Позивач вчасно
не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для
продовження строку для подачі заяви.

Керуючись
ст.ст.10, 11, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК  України,
ст.1272 ЦК  України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
терміном на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня  отримання його копії.

Головуючий