Справа
№ 2-170708
УХВАЛА

10 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за зустрічним
позовом  ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю  “Водне господарство” про спонукання до
укладення договору та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ “Водне
господарство”  про спонукання до
укладення договору та стягнення судових витрат, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1, за вказаною адресою не
прописана, не проживає та не користується послугами з водопостачання, при цьому
вказала, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, за цією ж адресою, ТОВ
“Водне господарство” надає послуги щодо водопостачання та водовідведення, на
підставі договору. Позивач за первісним позовом ТОВ “Водне господарство” не
укладав з нею договору про надання послуг за водопостачання та водовідведення,
а тому, вважає, що

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ДП
“Кіровоградтепло” надала заяву про відмову від позову, в зв”язку з тим, що
відповідач розрахувався з заборгованістю в повному обсязі. Представник позивача
також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога ДП “Кіровоградтепло” про стягнення на його
користь понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що
підтверджується квитанціями.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову        дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію. Провадження у справі закрити.

Стягнути  на користь дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” з  ОСОБА_1, 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                  І.М.Шевченко