Справа № 2-2526/08  року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А
Ї Н И

10 жовтня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевської О.М.

при секретарях -  Смірновій М.Ю., Снігурській Т.В., Маніло Л.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2.
звернулись до суду з позовом  до
Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4. про визнання права власності на
спадщину,  посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер їх батько ОСОБА_3. після його смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок  АДРЕСА_1. Позивачі в
установлений строк звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті
батька, інших спадкоємців немає, брат позивачів ОСОБА_4. на спадщину не  претендує, мати померла за життя батька,
заповіту померлий не залишив. Позивачі не мають можливості оформити права на
спадщину, оскільки  спадкодавець за життя
не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. Рішенням Черкаської
міської ради від 27.05.1974р. ОСОБА_3. надана земельна ділянка площею 460 кв.м
для будівництва будинку АДРЕСА_1 Рішенням Черкаської міської ради від
26.01.1993р. додатково виділена земельна ділянка площею 171 кв.м. На даний час
у фактичному користуванні мається земельна ділянка площею 631 кв.м. Згідно
генерального плану на забудову, затвердженого 25.06.1954р. ОСОБА_3. розпочав
будівництво будинку, яке здійснювалось до 1977 року.  Договір на забудову будинку не оформлявся.
16.05.1978р. складений акт огляду будинку, на підставі якого  в 1978 роціОСОБА_3. отримав технічний паспорт
на будинок, в подальшому правовстановлюючих документів на будинок не оформляв.
Рішенням Соснівського райвиконкому від 17.02.1993р.  був узаконений гараж Ж та житловий будинок
Д-1 ОСОБА_1. з закріпленням земельної ділянки
і організацією виходу на вул.Громова. В даний час в домоволодінні
маються сарай б, літня кухня Б, узаконити які позивачі не мають можливості в
зв”язку з невизначеністю власника домоволодіння. Управління архітектури та
містобудування міськвиконкому засвідчило відсутність порушення будівельних норм
при здійсненні будівництва. Між позивачами склався фактичний порядок
користування будинками А-1, Д-1 та надвірними спорудами. Просять суд в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок Д-1 з прибудовою, визнати  за ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок А-1 з прибудовами, гараж Ж, та вбиральню Г,  визначити порядок користування земельною
ділянкою з виділенням кожному по Ѕ частині земельної ділянки.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_2., представник  позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали,
зменшили в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, просили
суд  в порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_5. визнати за
ОСОБА_2 право власності на 63/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, а
саме  житловий будинок А-1 з прибудовами
а, а',  літню кухню Б, сарай б, погреб В,
вбиральню Г, гараж Ж, частини огорожі № 1,2,3,5,6,7, водоколонки № 4, визнати
за ОСОБА_1 право власності на 37/100 частини  домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житловий
будинок Д-1 з прибудовами д, д' , частини огорожі № 1,2,3,5,6,7.

Представники відповідача
Луговський О.С., Стойко А.Ю., Житнікова Т.М. проти задоволення позову не
заперечували.

Третя особа ОСОБА_4. в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, в попередньому судовому засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно
ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той  подружжя, хто його
пережив та батьки.

Відповідно до ст. 376 ЦК
України - на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право  власності на нерухоме
майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших  осіб.

З матеріалів справи видно,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3. після його смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок  АДРЕСА_1.

Спадкоємцями  майна померлого ОСОБА_3
є позивачі у справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., оскільки проживали на момент смерті
спадкодавця в спірному домоволодінні, де мешкають і на даний час, тобто
вважаються такими , що прийняли спадщину, інших спадкоємців немає, що
підтверджується листом  завідуючого
Першою Черкаської державною нотаріальною конторою  від 06.05.2008р. № 1908/2-22.

Рішенням Черкаської міської ради від 27.05.1974р. ОСОБА_3. надана земельна
ділянка площею 460 кв.м для будівництва будинку АДРЕСА_1 Рішенням Черкаської
міської ради від 26.01.1993р. додатково виділена земельна ділянка площею 171
кв.м. На даний час у фактичному користуванні мається земельна ділянка площею
631 кв.м.

Згідно генерального плану на забудову, затвердженого 25.06.1954р. ОСОБА_3.
розпочав будівництво будинку, яке здійснювалось до 1977 року. Договір на
забудову будинку не оформлявся. 16.05.1978р. складений акт огляду будинку, на
підставі якого  в 1978 роціОСОБА_3.
отримав технічний паспорт на будинок, в подальшому правовстановлюючих
документів на будинок не оформляв.

Рішенням Соснівського райвиконкому від 17.02.1993р.  був узаконений гараж Ж та житловий будинок
Д-1 ОСОБА_1. з закріпленням земельної ділянки
і організацією виходу на вул.Громова.

В даний час в домоволодінні маються сарай б, літня кухня Б, узаконити які
позивачі не мають можливості в зв”язку з невизначеністю власника домоволодіння.

Управління архітектури та містобудування міськвиконкому засвідчило
відсутність порушення будівельних норм при здійсненні будівництва, що
підтверджується висновком  № 661/14 від
11.02.2008р.

Судом встановлено, що будівництво спадкодавцем  ОСОБА_3. за життя житлового будинку та
надвірних споруд АДРЕСА_1 виконане з дотримання державних будівельних норм,
прав та законних інтересів будь-яких осіб не порушує, однак позивачі як
спадкоємці ОСОБА_3 не мають можливості оформити права на спадщину,
оскільки  спадкодавець за життя не
оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Між позивачами склався фактичний порядок користування будинками та
надвірними спорудами, ОСОБА_2.- житловий будинок А-1 з прибудовами а, а', літня
кухня Б, сарай б, погреб В, вбиральня Г, гараж Ж, частини огорожі №
1,2,3,5,6,7, водоколонка № 4, ОСОБА_1. -
житловий будинок Д-1 з прибудовами д, д' , частини огорожі №
1,2,3,5,6,7, що відповідає  розмірам
ідеальних долей у власності  відповідно
63/100 та 37/100 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від
25.07.2008р. № 21/СЕ, тому суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст.11, 328, 376, 1261, 1262
ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов   задоволити.

Визнати
за  ОСОБА_2 право власності на 63/100
частину домоволодіння АДРЕСА_1 -
житловий будинок А-1 з прибудовами а, а',  літню кухню Б, сарай б, погреб В, вбиральню
Г, гараж Ж, частину огорожі № 1,2,3,5,6,7, водоколонки № 4.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 37/100 частини  домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житловий
будинок Д-1 з прибудовами д, д' , частину огорожі № 1,2,3,5,6,7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку п. 4
ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ