overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-343/08.

14
березня 2008 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до СТОВ «Омбишське» про стягнення  заборгованості по заробітній платі мотивуючи
тим, що  після  звільнення її з роботи у зв'язку з виходом на
пенсію у червні 2001 року їй не повністю виплачено  заробітну плату в сумі 777 гривень 84
копійок, тому просить стягнути дану суму на свою користь.

Після
призначення справи до судового розгляду 03 березня  2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до
суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з вирішенням питання
в позасудовому порядку.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до СТОВ «Омбишське»
про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
її винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-486/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв”язок” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного
зв”язку ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « УМЗ” звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв”язку , мотивуючи свої вимоги тим , що між
позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного
зв”язку , але ОСОБА_1 не виконав свої обов”язки щодо оплати наданих послуг в
зв”язку з чим утворилася  заборгованість
у розмірі 151,85грн. та була нарахована договірна санкція у розмірі
1824,27грн.. Загальна сума заборгованості складає 1976,12грн., яку просять
стягнути на користь позивача.

Представник позивача до залу судового
засідання не з”явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням залишити позовні
вимоги без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ “Український
мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв”язку
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-39
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву прокурора
Краснокутського району в інтересах громадянина ОСОБА_1  до  ТОВ
„Степ-С”  про стягнення заборгованості по
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115
Стягнути з ТОВ „Степ-С”, юридична адреса: вул. Леніна,132, смт. Краснокутськ
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
в сумі 2168 (дві тисячі  сто
шістдесят вісім) грн. 06 коп.
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у судах
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа
№2-207/08 р.
РІШЕННЯ

іменем України

3 квітня
2008  року                                                                         місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Соколова О.О.,

при секретарі
Миткевич Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб
та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

6 березня  2008 року відкрито провадження у цивільній
справі.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що
з відповідачем не проживають разом  ,
діти проживають з нею . Причина розлучення це різні погляди на життя та
відсутність взаємо порозуміння.  Строк
для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні заявлений позов визнав, підтвердив пояснення позивача.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання,
сторони зареєстрували шлюб 23.02..2002 року у виконкомі Смичинської   сільської ради Городнянського району  Чернігівської області, за актовим записом
№01, )

У
подружжя від шлюбу народилась дитина: син ОСОБА_3  та ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Сімейні
відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть,
проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення
між сторонами неможливе. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін
не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209,
212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
23.02..2002  року  у виконкомі Смичинської   сільської ради Городнянського району   Чернігівської області, за актовим записом
№01.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.
СПРАВА
№ 2-16/2008
№ 2-528/2007)
РІШЕННЯ

Іменем        України

12 лютого 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи,
складання повного рішення необхідно відкласти до 18 лютого 2008 року,
проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 на найближчому
пленарному засіданні сесії Яготинської міської ради спростувати в усній формі
оприлюднену ним інформацію про те, що ОСОБА_1 “як заступник міського голови, що
відповідає за комунальні організації фактично привів їх до банкрутства”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
500 гривень моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2- 885/08

м.
Краснодон                                                                         28
лютого 2008  року

Краснодонський міськрайсуд
Луганської
області
у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко М.Ю., у  судовому засіданні, у залі суда
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Краснодонської  селищної
ради  про  введення у спадщину, визнання права власності
на житловий  будинок у тому числі
самочинно побудованими   господарськими
побудовами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом  до Краснодонської  селищної ради
про  введення у спадщину, визнання
права власності на житловий  будинок у
тому числі самочинно побудованими
господарськими побудовами  .

В
обґрунтування своїх позивних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабуся
ОСОБА_2  померла.  Після смерті її смерті   залишилось майно,  перебудований будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Однак, провоустанавліваючи документи  на перебудований будинок вона не оформила.

26.05.2006
року Актом держтехкомісією перебудований будинок  розташований за адресою: АДРЕСА_1  прийнят до експлуатації.

На підставі вищевикладеного позивач
просить  визнати за ним  право власності  на жилой будинок зі всіма господарськими
побудовами, у тому числі самовільно побудованими, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

До судового  розгляду справи позивач надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі . Позов підтримає у
повному обсягу.

Відповідач
суду надав заяву в якому  просить
розглянути справу за його відсутністю, з позовом   згоден.

Суд, розглянув справу,
дослідивши матеріали справи, вважає  позов підлеглім
задоволенню          Судом встановлено,
що  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
після її смерті залишився перебудований будинок, розташований за
адресою:АДРЕСА_1, крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
донька - ОСОБА_3 про що свідчать свідоцтва про смерть, які є у матеріалах
справи.  Спадкоємцем першої черги після
їх смерті є ОСОБА_1

Згідно  ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.  Також згідно ст. 1266 ЦК України онуки,
правнуки спадкодавця наслідують ту частку спадщини, яка б належала по закону їх
матері, батьку, бабусі, діду, коли б вони були живі на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1  є сином померлої ОСОБА_3,  про що свідчить копія свідоцтва про
народження, яке є у матеріалах справи, а ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_2

На
підставі
ст. ст.  1217, 1261  ЦК України, керуючись ст. ст. 15,30,60,212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  житлового будинок зі всіма господарськими
спорудами у тому числі самовільно побудованими, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1  .

Ввести  ОСОБА_1    у право спадкування за законом на житловий будинок зі всіма господарськими
спорудами у тому числі самовільно побудованими,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський
міськрайсуду протягом десяти днів.

Головуючий:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
08 квітня 2008 року                                                                             Справа №  2 - н- 567 /08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299
заборгованість за кредитним договором у сумі 2544 ( дві тисячі п'ятсот сорок
чотири  ) грн. 93  коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________2008 року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - С - 5/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

18 лютого 2008 року

в складі: головуючого                       ЧИР П.В.

при секретарі                               Малинник І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором,
суд-

В С Т А Н О
В И В:

30 січня
2008 року суддею Борщівського районного суду видано судовий наказ по справі
2-н-15/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 7979 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором,
39 грн. 90 коп. судового збору та 15 грн. як витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.

ОСОБА_1 12.02.2008 року звернувся в
Борщівський районний суд з заявою, в якій заперечує проти вимог ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та просить скасувати судовий наказ від 30.01.2008 року посилаючись
на те, що проценти за кредитним договором нараховані не вірно.

Із заяви вбачається спір про право, а
тому, суд вважає, що  судовий наказ
підлягає  скасуванню.

Керуючись  ст.106
ЦПК  України,  суд-

У Х В А Л И
В :

Скасувати судовий наказ Борщівського
районного суду від 30 січня 2008 року по справі 2-н-15 про стягнення з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
7979 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором, 39 грн. 90 коп. судового збору
та 15 грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Борщівському районному суді.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення  позову.

Головуючий
:підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 2-1637/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Закупрі П.П.,

за
участю  сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2006 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з вересня 2007 року сторони  припинили
шлюбні  стосунки, проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав.

Сторонам судом надавався строк на примирення, але примирення досягнуто не
було.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.03.2006 року, актовий запис
№222,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 18.02.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
України, актовий запис №222 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в
розмірі 17  грн.

ОСОБА_1від  витрат
звільнити.

2

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2- 1497
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача
ОСОБА_1  до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з втратою
годувальника ОСОБА_2, смерть якого зв'язана з трудовим каліцтвом, як утриманцю
потерпілого, призначені та виплачуються щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  їй було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.11.2006 р. щомісячних страхових виплат в сумі 5642,32 грн.
стягнути з відповідача на її користь 5642,32 грн. недонарахованого щомісячного
відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 листопада 2006 р.,
зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати їй з 1 листопада 2006 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 806,68 грн.
надав до суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.
обставин суд має підстави для залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207, 210, 293  ЦПК України, -
ОСОБА_1   до  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій