Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року            Путильський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді                Лисака І.Н.

при
секретарі                        Помазан
М.В.

за
участю представника позивача Слижука С.Д.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовом Карпатського ДСЛГ АПК до
ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих лісовому господарству України
самовільною рубкою лісу, на користь місцевого бюджету Усть-Путильської
сільської ради в сумі 6049,20 грн., та на користь Карпатського ДСЛГ АПК судових
витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн.,

з ' я с
у в а в :

Позивач  в особі Карпатського ДСЛГ АПК звернувся з
позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 6049,2 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що останній 13 лютого 2008 року
в обході № 7 кварталу 8 та 25 ІІ групи лісів Карпатського лісництва
здійснив самовільну рубку 7 дерев загальним об'ємом 14 м&sup3;, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову, які підлягають
відшкодуванню до держави.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав у повному обсягу відповідно до викладених
в заяві обставин.

Відповідач  ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що
дійсно вчинив самовільну рубку 4 дерев в кварталі 25. Інших дерев він не рубав.

Свідок
ОСОБА_2 показав суду, що будучи лісником обходу № 7 під час ревізії лісу виявив
самовільну рубку 4-х дерев і на місці затримав ОСОБА_1 Ширина стволів дерев
була 42, 54, 58, 49 см. Квартал 8 не входить до його обходу, тому ніяких
самовільних рубок 3-х дерев він не виявляв і ОСОБА_1 там не бачив.

Вислухавши
пояснення сторін, покази свідка, вивчивши додані до позовної заяви матеріали
справи,  давши їм правову оцінку, суд
прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Так,
відповідач визнав вчинення ним самовільної рубки 4 дерев в кварталі 25 шириною
стовбура 42, 54, 58, 49 см. Сума збитків на самовільну рубку цих 4-х дерев
відповідно до Постанови КМУ України від 5.12.1996 року № 1494 становить 2730,20
грн. Самовільна рубка 3-х дерев в кварталі 8 відповідачем не визнається, а
представником позивача жодного доказу причетності до цього ОСОБА_1 не
представлено, а показами свідка спростовуються твердження представника
позивача, що ОСОБА_2 виявив самовільну рубку в кварталі 8, як це зазначено в
акті про лісопорушення №2/7 від 18.02.2008 року.

Дослідивши
надані відповідачем довідку №494 від 11.03.2008 року, видану виконкомом
Мариничівської сільської ради, та акт обстеження матеріально-побутових умов
проживання відповідача, суд приходить до висновку про задовільні умови
проживання, про відсутність на утриманні
відповідача непрацездатних осіб, про наявність достатнього для належних
умов проживання розміру будинку та підсобного господарства, зі слів ОСОБА_1
маючого постійне місце роботи із заробітною платою розміром 600 грн. З цих
підстав суд не вбачає необхідності застосування ч.4 ст. 1193 ЦПК України
для  зменшення суми завданих збитків
через матеріальне становище винної особи.

Отримувачем
грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети в сумі
35% з подальшим їх розподіленням та спрямуванням 65% до Державного бюджету
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.105,107
Лісового кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_12730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 20 коп. на користь місцевого
бюджету Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької
області в рахунок відшкодування завданих самовільною рубкою 4-х дерев збитків,
30 (тридцять) грн. на користь Карпатського ДСЛГ АПК в рахунок відшкодування
судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.  судового збору на користь держави.

В решта
позовних вимогах відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя