overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2720/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до страхового акціонерного товариства «Егіда» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до страхового
акціонерного товариства «Егіда» про відшкодування збитків.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.109
ЦПК України, з якої вибачається що позов до юридичної особи подається до суду
за місцем її знаходження.

Судом встановлено, що відповідач страхове акціонерне
товариство «Егіда» знаходиться в м. Харкові.

Згідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України у випадку,
коли справа не підсудна даному суду, позовна заява повертається позивачу для
подання до належного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 . слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового акціонерного товариства «Егіда» про
відшкодування збитків повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
2-283/2008                                                                         Ухвала
Іменем      України                                  копія
року                                                                                                смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,  розглянувши
позовну заяву  Новогалещинського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги ,-
підприємство звернулося   до районного
суду з  позовною заявою,  в якій прохало стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за комунальні послуги.
заява  ухвалою суду від 9.10.2008 року
залишена без руху і позивачу  надався
термін до 20.10.2008 року на усунення недоліків і приведення її у
відповідність   вимогам ст.119 ЦПК
ухвали позивачем  не виконані.
Так, сплачено лише витрати на
інформаційно - технічне забезпечення, а
державне мито залишилось несплаченим. Питання про звільнення від його
сплати винесено некомпетентним органом, оскільки державне мито надходить до
бюджету Козельщинської селищної ради, то
рішення про звільнення від його сплати повинно бути винесене
Козельщинською селищною  радою , на
території якої проводиться розгляд справи згідно із ст. 6 Декрету "Про
державне мито".

Із наданого  рішення Новогалещинської сільської ради
вбачається, що позивач частково
звільнений від сплати мита, мінімальний розмір якого становить 51 грн.

За
таких обставин, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву Новогалещинського житло-комунального підприємства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  повернути позивачеві.

Ухвала  може бути оскаржене в строк 10 днів шляхом
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом   5 днів.

Суддя  Козельщинського районного   суду :                    підпис                                Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
Справа № 2о-150
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ      УКРАЇНИ

01  жовтня  2008 р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді            Потятинника
Ю.Р.,

секретаря                                        Липко
О.В.

представника заявниці   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена  особа
Управління пенсійного фонду в Снятинському районі про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  приналежності їй архівної
довідки № 01-16/514  від 05.08.2008р. мотивуючи
тим, що  при оформленні пенсії по віку у
архівному відділі Снятинського району
одержала 4 довідки про заробітну плату у ВАТ «Снятинський меблевий
комбінат». Однак у трьох  довідках  її
прізвище  вказано правильно-
«ОСОБА_1» , а у  довідці № 01-16/514  від 05.08.2008р. вказано «ОСОБА_3». У зв'язку із такою
помилкою  управління пенсійного
фонду відмовляє їй у оформленні пенсії.

В судовому
засіданні представник  заявниці  заявлені вимоги підтримала повністю,
просила  заяву задоволити.

Представник  зацікавленої особи  в судове засідання не з'явився, однак подав
до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти
заявлених вимог не заперечує.

Суд,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме : копію паспорта
позивачки, свідоцтво про народження, архівні довідки № 01-16/513 від
05.08.2008р. згідно яких прізвище позивачки вказано «ОСОБА_1», архівну довідку
№ 01-16/514 від 05.08.2008р. згідно якої прізвище позивачки- «ОСОБА_3»,  вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено факт приналежності заявниці
архівної довідки із помилковим вказанням її прізвища «ОСОБА_3», що не
дає можливості заявниці  оформити  пенсію.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити, що архівна довідка №
01-16/514  від 05.08.2008р. видана
архівним відділом Снятинського району на ОСОБА_3 належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Судя Снятинського райсуду                                                     Ю.Р.Потятинник
30 вересня 2008 року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
судове засідання, призначене на 16 вересня 2008 року
та в судове засідання, відкладене на 30 вересня 2008 року,
позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності від позивача не надходило.
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі наведеного та керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове
що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2о-172/08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008року.

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого судді                      Ромахова В.І.

При
секретарі                                             Копачинської С.В.

Розглянувши у
відкритому судовому  засіданні  в залі
суду  м.
Волновахи цивільну  справу за заявоюОСОБА_1
зацікавлена особа: ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин», -

Встановив:

11.11.2008 року  заявник
звернувся   до суду  з заявою про встановлення факту родинних
відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що 23.07.2007р. померла її рідна мати -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в
Ощадному банку, яке мати заповіла їй та сестрі ОСОБА_2

У встановлений законом строк вона звернулась до
нотаріальної контори  з заявою про
прийняття спадщини, але оформити  своє
право не може по тій причині, що у її свідоцтві про народження мати записана,
як ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть
мати записана, як “ОСОБА_3”,  тому
вона змушена звернутися до суду.

Заявник у зал судового засідання не з*явилась, але надала
до суду заяву слухати справу без  її
участі, на позові наполягає.

Зацікавлена особа,
ОСОБА_2 у зал судового засідання не з*явилась, але надала заяву слухати
справу без її участі, позов підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та
підтверджена матеріалами справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла мати позивача - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у
вигляді вкладів в Ощадному банку, яке ОСОБА_3. заповіла  своїм донькам: ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Позивач змінила дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3

У свідоцтві про народження  позивача мати записана, як ОСОБА_3, а у
свідоцтві про смерть, як “ОСОБА_3”.

Аналізуючи вкладено, суд вважає, що родинні відносини між
померлою Туренок Пелагією Сергіївною та позивачем підтверджуються свідоцтвом
про народження заявника,  свідоцтвом про
розірвання шлюбу, свідоцтвом про смерть.

На підставі викладеного  і керуючись
ст. ст.57-62, 64,212-215, 256-258 ЦПК України, - суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача
задовольнити.

Встановити
факт  родинних відносин між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року  уІНФОРМАЦІЯ_6 як рідні донька та матір.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана в  Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти
днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом  двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№2-686 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

04 червня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідачів даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
платі за обслуговування житла - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Р І Ш Е Н Н Я

С права №2-123908

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Данилюк А.В.

при секретарі
Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т
А Н О В И В  :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1.
вказує, що 27 червня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстрований Жорнищенською сільською радою.

Від цього шлюбу у них є двоє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з
нею.

Позивач вказує, що на даний час
сім"я між ними розпалась і подальше примирення неможливе. Домовленості про
добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Просить стягнути на утримання
дітей по 700 грн. щомісячно до домягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 . позов підтримала  по наведених
обставинах.

Відповідач ОСОБА_2 .позов визнав
та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Засдухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до закону батьки
зобов"язані  утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що подружжя
проживає роздільно і діти знаходяться на вихованні у позивача, яка не працює та
не має достатніх коштів на їх утримання.

Відповідач погодився на стягнення
аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно. Тому такий же розмір слід визначити і у
рішенні суду.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212 ЦПК України, ст.ст.180, 184,

181 СК України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Стягнути з ОСОБА_2 у користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . та дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2008 року до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 . в доход
держави судовий збір у сумі 51 грн., а в користь ДСА у Волинській області 7
грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів  після його проголошення,
якщов цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом
20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Рішення у частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк
Справа
№ 2-1029/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19.09.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі:  головуючого - судді
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
04.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом п'яти місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися
Відповідач вимоги позову визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивачки.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
12.10.1996 року Гайсинським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 163.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                     Номер
справи 2-Н-140/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 902 грн. 51 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з КП «Компобутсервіс», вул. Заводська, 15-а, смт. Замглай Ріпкинського району
АДРЕСА_1 (дев'ятсот дві) грн. 51 коп.
2.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
березня 2008 року                                                                                               м.  Одеса
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого                       Виноградової Л.Є.,
суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,
участю секретаря     Руденко М. В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
на рішення Приморського районного суду м.
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
року ОСОБА_2  звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1  про
аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
Рішення у справі
ухвалено лише 15.11.2007 року,  тобто за
спливом 1 року та 1 місяця.

Згідно  ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу
протягом розумного строку,  але не більше
2 місяців з дня відкриття провадження у справі,
а справи про стягнення аліментів - 1 місяця.

Всі протоколи судових
засідань містяться на двох аркушах,
надрукованих на комп'ютері за один раз,
крім того,  з них вбачається,  що суд безпідставно неодноразово відкладав
слухання справи,  деякі причини
відкладення справи матеріалами справи не підтверджуються,  в останньому протоколі вказано,  що ухвалюється заочне рішення,  в той час,
як в судовому засіданні були обидві сторони,  про заочний розгляд справи суд не постановляв
ухвали.

За   таких
обставин,    судова   колегія
вважає   за   необхідне
довести   до   відома
голови

Приморського
районного суду м.  Одеси про порушення
цивільно - процесуального законодавства з

метою
подальшого недопущення таких порушень.

Керуючись  ст. 320 ЦПК України судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Довести до
відома голови Приморського районного суду м.
Одеси про виявлені порушення

цивільно-процесуального
законодавства для відповідного реагування.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до

Верховного
Суду України протягом двох місяців.

№ 22ц
-1188/2008

Головуючий
у 1 інст. -Гандзій Н.В

Категорія
ЦП:

Доповідач
Виноградова Н.Є.
Справа №2-174
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

зі смертю позивача

20 травня 2008 року                                         Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді      Боднарук Б.В. при секретарі:      Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом
ОСОБА_1до Августівської сільської ради про визнання спадкоємцем першої черги та
продовження строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до
Августівської сільської ради про визнання спадкоємцем першої черги та
продовження строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06
травня 2008 року виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Августівської
сільської ради про визнання спадкоємцем першої черги та продовження строку для
прийняття спадщини за законом у зв'язку зі смертю позивача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис

З
оригіналом                          вірно

ГОЛОВА СУДУ
Б.В.БОДНАРУК
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-135/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1110,83 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча сто десять) гривень 83 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).