Справа № 22-499/08
інстанції: Салтан Л.Г.,
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року  м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого      Онищенко Е.А.

суддів : Коваленко А.І. Денисенко Т.С.

при секретарі:
Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи КП
ВРЕЖО № 8 , відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних
осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області, третя особа КП
ВРЕЖО № 8 про визнання відсутності понад шість місяців такою, що мала місце з
поважних причин та продовження строку тимчасової відсутності, вселення та
поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 особою
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у зв'язку з
відсутністю в місті проживанні в кв. 277 буд. 3 вул.  Дорошенка у м. Запоріжжя под 6 місяців без
поважних причин.

Заочним
рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року за результатами
розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, зазначене рішення
скасовано.

В ході
розгляду справи ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом про продовження 6-місячного
строку тимчасової відсутності, усунення перешкод в користуванні квартирою,
вселення та відновлення реєстрації, посилаючись на те, що з березня 2005 року
він не мешкав в спірній квартири з поважних причин, так як перебував за
кордоном за характером роботи, про що добре було відомо позивачці.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням відмовлено.

Зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнана відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання у
АДРЕСА_1 понад 6 місяців з поважних причин.

Вселено
ОСОБА_3 в зазначену квартиру, з покладання обов'язку на ОСОБА_1 що до передачі
ключів. Зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області поновити реєстраційний
облік позивача.

Не
погоджуючи з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
посилаючись невідповідність рішення суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення
скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
районний суд виходив з того, що відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання у
АДРЕСА_1 з березня 2005 року , тобто понад передбачений ст. 71 ЖК України
шестимісячний строк мало місце з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 за
характером роботи тимчасово працював в Казахстані. Вселитися в спірне
приміщення не має можливості, оскільки позивачка змінила замки на вхідних
дверях. Крім того задовольняючи вимоги що до поновлення реєстрації ОСОБА_3 за
місцем проживання, районний суд виходив з того, що зняття з реєстрації
відбулося на підставі заочного рішення, яке в подальшому було скасовано.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи, поясненнями свідків , що
відповідач не проживав за спірним місцем мешкання з березня 2005 року з
поважних причин, у зв'язку з характером роботи у Республіки Казахстані, м.
Чимкент. В серпні 2007 року ОСОБА_1 змінила замки на вхідній двері в спірну
квартиру, ключів ОСОБА_3 не передала.

З огляду
наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що за наймачем ОСОБА_3 зберігається право користування
спірним жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому з березня 2005 року,
понад встановленого законом строку з поважних причин. На підставі цього дії
відповідачки що до заміни замків та перешкод в користуванні є не законними.
Вселення наймача є правомірним.

Зважаючи
на те, що зняття з реєстрації мешкання ОСОБА_3 відбулося на підставі
скасованого рішення суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано поновив законне право наймача.

Доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З
урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення .