overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-1030/2008р.

17 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Козак Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до Староолексинецької сільської ради Кременецького району Тернопільської
області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староолексинецької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про продовження строку на прийняття
спадщини призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Зобов'язати позивачку до дня
проведення судового засідання представити суду відомості, які підтверджують
факт її звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за
заповітом померлого батька ОСОБА_2 та відмову нотаріуса вчинити дану
нотаріальну дію.

2.Повідомити позивачку та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
СУДОВИЙ
справа № 2-Н-18-08                      м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк СП., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527,
ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
грн. 04 коп., в тому
числі 1 668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості
за кредитом, 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 05 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
У Х В А Л А

3 жовтня
2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У
Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_4про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою
Краматорського міського суду від 22.09.2008 року заява залишення без руху до 1
жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник
у встановлений строк не виконав вимоги відповідно
до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин заява про перегляд заочного рішення повинна
вважатися неподаною та її треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4про перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити
заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          702,17 гривень.

Ухвалою судді від 20.11.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання
- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Скотар
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-496/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
заборгованість у розмірі 2125 грн. (дві тисячі сто двадцять п”ять) грн.
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 3964,05 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості у сумі 3964,05 грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 3964,05 грн. повернути позивачеві відповідно до
його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 - О - 420 2008р.
10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Бондаренко
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про визнання громадянина померлим, суд -
До суду надано заяву ОСОБА_1, про визнання
В судовому засіданні заявник надала  до суду заяву про залишення справи без
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. 83, ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за
заявою ОСОБА_1 , про визнання громадянина померлим залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа №  2 - 782
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу   ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що  з відповідачем  перебуває у шлюбі  , подружнє
життя не склалось  так як  сторони мають різні характери та погляди
на  подружнє життя , на грунті чого в
сім»ї виникають сварки , на протязі тривалого часу сторони спільного
господарства не ведуть , а тому шлюб слід розірвати.

Сторони звернулись до суду з заявами в яких відповідно позивачка  підтримує позов посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві , відповідач позов визнає і просили справу слухати
без їх участі.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши документи
справи  , суд вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від сумісного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,  який проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні.

Сумісне життя  припинили у
лютому  2008 року  в зв”язку з тим  , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,   що й  призвело до розпаду  сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так
як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  , на відповідача як
винуватця в розпаді сім”ї.

На підставі  ст. ст.104,105,110,112,114  Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.130,174 , 213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб
, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в Деснянській селищній раді Козелецького
району Чернігівської  області, актовий
запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1
- розірвати.

Стягнути при  одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. - 17 гривень , звільнивши від
сплати ОСОБА_1..

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Кіровоградської області  , через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа № 2н-1322-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.
305017, код ОКПО 03341305 - 316 (триста шістнадцять) грн. 94 (дев'яносто
чотири) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01  грудня 2008 р.     Хортицький районний суд             м. Запоріжжя

в складі
головуючого    судді                                           Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                                       Насальській
Г.О.

розглянувши  у попередньому   судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за
позовом КП “ВРЕЖО № 8”  до ОСОБА_1  ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4
ОСОБА_5  про стягнення  заборгованості   по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а н о в и в :

Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати та комунальних
послуг  в сумі  10195
грв. 59 коп.

Відповідачі  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. в судовому
засіданні проти позову не заперечували.

Відповідачі  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не
повідомили, про розгляд справи були повідомлені
судом  належним  чином.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні
послуги,  в зв”язку з чим  станом на 01.09.2008р.  виникла заборгованість в сумі 10195 грв. 59
коп., яка не сплачена до теперішнього часу.

Згідно зі  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України  наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім”ї
забов”язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги  підлягають   задоволенню
в повному обсязі.

.Керуючись   ст. ст. 10,60,209,
212-218 ЦПК  України, ст. ст.
64,66-68  ЖК України , суд -

В
и р і ш и в :

Позов
задовольнити .

Стягнути на
користь КП “ВРЕЖО-№ 8” (п/р НОМЕР_1 в
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952)  в солідарному порядку з ОСОБА_1  ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4
ОСОБА_5 - 10195 грв. 59 коп. суму боргу.

Стягнути
держмито у  госдохід  з ОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5 в сумі 101,96 грв. - по 20,39 грн. з
кожного , а також   витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 30
грв.-по 06,00 грн. з кожного

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-686                                                                                                                                                       2008 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.10.2008 року                                                        Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Чабан О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. В судове засідання сторони не з,явились, але від позивачки надійшла письмова заява, в якій прохала залишити позов без розгляду,
справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2"н"-155/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 До стягнення підлягає
1827грн. 54 коп. боргу,  який існує
станом на 01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1827грн. 54 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.