overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5016-2008 року
У Х В А Л А

13 листопада 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши
у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання на 29 жовтня 2008 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

На 13 листопада 2008 року
представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явивсь   до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №2-1878/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

07 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Бердянської міської ради про визнання права власності
на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 10
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1699
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді    -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі           -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року, мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 1994 року народження, однак подружнє життя не склалося, і  з 2007 року з відповідачкою не проживають
разом і не підтримують подружніх відносин, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач
ОСОБА_1письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному об»ємі, просить
розглядати справу у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти розірвання
шлюбу..

Оскільки
обставини справи щодо спору про розірвання шлюбу визнані сторонами і відповідно
до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, так як сторони, які не проживають
разом та не підтримують подружніх відносин, не бажають зберегти сім'ю, що існує
формально.

Керуючись
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 6, 61, 88, 130,
174,  212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Гранівською
сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №
16,  розірвати.

Дитину:
ОСОБА_3, 1994 року народження, залишити проживати з матір»ю.

Стягнути
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розлучення в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходу громадян.

Рішення може бути
оскаржене до  апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення;
якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

СУДДЯ
:  підпис                      Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-190/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
1. Стягнути  з ОСОБА_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя смт. Варва  Чернігівської області,АДРЕСА_1  на користь
для погашення судових витрат ), МФО № 305299 )
заборгованість за кредитним договором в розмірі 5536  ( п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в розмірі                    27,68 грн.    та 15
інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-с-28/2008 р.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання
Старенченко О.І. , розглянувши заяву ЗАТ                          « Прогрес» від 9
жовтня 2008 року про скасування судового наказу № 2-н-199/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 102                            ( сто дві) грн. 80
копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн.

9 жовтня 2008
року до суду звернулося ЗАТ « Прогрес»  з
заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 24 вересня 2008 року № 2-н-199/2008 р. про стягнення  з ЗАТ                      « Прогрес» на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 102 ( сто дві) грн. 80
копійок  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що згідно
ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа № 2-3051/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням відділу
державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АППБ ''Аваль'' 545,25 грн. заборгованості.

Представник відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд подання за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд подання за
відсутності представника відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління
юстиції не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні визнана
судом обов'язковою, то суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Подання відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-27/2008 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15. 01. 2008 року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого                                 судді   Яковлєвої М. С

при секретарі
Поповій І. В.

розглянувши у попередньому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає, що 23. 07.
2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що
відповідач не приділяв уваги вихованню дитини, кидав сім'ю. З лютого 2007 року
фактично шлюбні відносини припинилися, вони з відповідачем не проживають разом,
спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру зберігати сім'ю,
просить розірвати укладений між нею і відповідачем шлюб.

У попереднє засіданні ОСОБА_1надала заяву , просить суд справу залишити без розгляду.

У відповідальності до
ст.207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду,якщо до суду надійшла заява
про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1055,37 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа
№2-4222/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданню у м. Краматорську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком», в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за телекомунікаційні послуги,
-

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ
«Укртелеком», в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за
телекомунікаційні послуги.

16.07.2008р. представник позивача надала судові заяву про залишення позову
без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 25,50грн.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центра
електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про сплату
заборгованості за телекомунікаційні послуги - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ВАТ «Укртелеком», в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» грошові кошти в сумі 25,50грн. у вигляді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до платіжного
доручення №749 від 27.03.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-1622/2008 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з примиренням.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 2 - 3125
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня  2008 року                              Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Лозінській А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 16 січня 1997 року у Зведенівській сільській
раді Шаргородського району Вінницької області, про що було зроблено актовий
запис за № 1. Від шлюбу у сторін дітей немає.

На
ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з різними характерами та
поглядами на життя, сторони не підтримують подружніх зв'язків, сім`я існує лише
формально, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

До
суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він підтримує свої позовні
вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач
надала суду заяву, відповідно до якої вона
не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у її
відсутність.

Оскільки
сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають
однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10, 60,  212 - 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16 січня 1997 року у
Зведенівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий
запис за № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 103
1.  Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором у
сумі 2956,02 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 02 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_2, кІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі  25,50 грн.
3.  Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  15 грн.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
Суддя
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, організації,
підприємства (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________