overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду: 2023
Справа № 2-3165/2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня
2008 року  Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі :                                головуючого -
судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Куп'янську цивільну справу за позовом Куп”янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, представник позивача за договором
доручення: Комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника” Куп”янської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника”
Куп”янської міської ради Харківської області в інтересах Куп”янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить суд
позовну заяву залишити без розгляду, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Наслідки залишення заяви без розгляду, роз”яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд
виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме
те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є
підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно,
позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
„Дирекція єдиного замовника” Куп”янської міської ради Харківської області про
залишення без розгляду позовної заяви - підлягає задоволенню, оскільки не
суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
168, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Куп”янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, представник позивача за договором
доручення: Комунальне підприємство „Дирекція єдиного замовника” Куп”янської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали до 23.12.2008 року, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа № 2н-4542/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
судового наказу  про стягнення грошових
коштів за кредитним договором  № ИЗ-2/0019/07/309
від 09.01.2007р. у розмірі 2685 грн. 67 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 749
(сімсот сорок дев'ять) грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 446
(чотириста сорок шість) грн. 21 коп., заборгованість по пені - 1489 (одна
тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
зареєстрований АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН -НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_2, працює за адресою: Одеська область,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № ИЗ-2/0019/07/309 від 09.01.2007р. по кредиту - 749
(сімсот сорок дев'ять) грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 446
(чотириста сорок шість) грн. 21 коп., заборгованість по пені - 1489 (одна
тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 17 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2008 року                                                     Номер
справи 2н-65/08
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувши
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
вісімсот тридцять ) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача  40 (сорок) грн. 50
(п"ятдесят)копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним  законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача    ї протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-255/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: гаражно-будівельний кооператив «Еллада», Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу
таким, що фактично відбувся та визнання права власності на майно, скасування
реєстраційного посвідчення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 25 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі та
представник третьої особи - гаражно-будівельного кооперативу «Еллада», у
попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Еллада», Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської
області, про визнання договору купівлі-продажу таким, що фактично відбувся та
визнання права власності на майно, скасування реєстраційного посвідчення
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2008  року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-3522008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3979 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
10.05.2007 року в розмірі 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривен
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-757/2008 року
У Х В А Л А

і
м « я м   У к р а ї н и

03 листопада 2008 року
м. Валки

Валківський районний суд Харківської області
у складі:

головуючого  судді
Степаненко Г.І.

при секретареві
Хвостенко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Валки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агровек”

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ “Агровек”
про визнання договору недійсним.

У судове засідання позивачка надала заяву
про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “Агровек” про визнання договору недійсним - провадженням закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі заяви про
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ
Cправа № 2-н-9017/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  вересня 2008 року
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 27.09.2007 року у розмірі 3892 грн. 65коп.,
у  тому числі: за кредитом - 2857 грн. 80
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 725 грн. 17 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 231,48 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 78, 20  грн.судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп.,
судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 27.09.2007 року у розмірі 3892 грн. 65коп., у  тому числі: за кредитом - 2857 грн. 80 коп.,
заборгованість за процентами за користування кредитом - 725 грн. 17 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 231,48 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 78, 20  грн.судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп.,
судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-803/08
27 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2244
грн. 91 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2244 грн. 91 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-1219/
2008 року                                                                             м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу
за  позовом   Кредитної
спілки   Південна   до
ОСОБА_1, підприємства „Ална”
про  стягнення  заборгованості,  -
Південна  звернулася  до  суду  із
позовом  до  ОСОБА_1, підприємства „Ална”  про
стягнення  заборгованості.
суду   надійшла  заява
від   представника  позивача
про  залишення  позову
порядку  ст. 207   ЦПК
Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися,
про  слухання  справи
повідомлені  належним чином.
Вивчивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний  розсуд,
суд  вважає  необхідним
задовольнити  заяву  уповноваженого  представника
позивача    та   залишити
позов  Кредитної  спілки
Південна   до   ОСОБА_1, підприємства „Ална”  про
стягнення  заборгованості  без
викладеним  суд  не
вбачає   перешкод  для
задоволення  такого  клопотання, а
тому   воно   підлягає
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
Кредитної  спілки   Південна
до   ОСОБА_1, підприємства
„Ална”  про  стягнення
заборгованості -  залишити без
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-580
25.08.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -ОСОБА_2 про
спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до судді Старобешівського районного суду Донецької області
-ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди посилаючись на те, що суддею Старобешівським районним судом Донецької
області - ОСОБА_2 ухвалено рішення, в якому міститься недостовірна інформація,
що завдає йому моральної шкоди.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області
-ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної
шкоди, повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2500/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 січня
2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16-00 годину 14 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1879
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  15 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя: