overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1642/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,
просила стягнути з відповідача на свою користь
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 1/4 частини від його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Іллічівськ Одеська область, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно, у розмірі &frac14; частини на дитину з усіх доходів відповідача, але не
менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, починаючи з 22 травня 2008 року і до 08 червня 2020
року

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 51 грн. на користь держави та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2-6441/2008 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила свій
вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР  “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2
. та ОСОБА_3 . про стягнення суми боргу
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити
без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської
ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
по-

дачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ
А.В.
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов'язана щомісяця
вносити плату за спожитий природний газ,
що не виконує протягом 2005 - 2007 років. Внаслідок чого,  станом на 01.10.2007 року у неї утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 258,
96 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з'явилася,  але належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення
вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,
перестала сплачувати позивачу надані позивачем їй послуги по
газопостачанню,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.  ст.
10,  60,  208,
209,  212,  224, 225, 226,  228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ПІБ м.  Житомира,
код 03344071,  МФО 311056) - 258, 96 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та державне мито в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 339(двісті шістдесят
два) грн. 96
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
Справа № 2-2680
16 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про припинення права спільної
сумісної власності шляхом визначення часток співвласників, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної  сумісної власності шляхом визначення часток
співвласників посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності їй
ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_4, її сину - відповідачу по справі  ОСОБА_2 з 2000 року належить будинок АДРЕСА_1
її чоловік ОСОБА_4 помер.
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  будинку АДРЕСА_1  м. Чернівці і вона та їхні діти: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, є спадкоємцями  померлого за
законом. В даний час вона подала заяву про прийняття спадщини до Першої
Чернівецької державної нотаріальної контори, однак не може оформити спадщину,
оскільки не визначена частка померлого у спільному майні. У вказаному будинку
частка померлого складає  1/3 частки. А
тому просили визначити частки спільної часткової власності на спірну квартиру
за кожним співвласником в розмірі по 13, в тому числі і за померлим.
в судовому засіданні позовну заяву підтримала і підтвердила обставини викладені
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив.
особа в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою
про визнання позову та проханням справу розглянути у їхню відсутність.
Судом
встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому  позов підлягає задоволенню.
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -
задовольнити. Визначити, що в будинкуАДРЕСА_1 м. Чернівці померлому ОСОБА_4
належала частка у розмірі 13, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 13,
ОСОБА_2належить частка у розмірі 13.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2780
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня
2008 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Зюкіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1   до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 р.
Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у червні 2008 р., тому що вони не зійшлися характерами,
просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в
якій  позов визнав, просить справу
розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007
року. Від шлюбу дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2  і
ОСОБА_1, зареєстрований 14.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного
стану  Брянковського  міського управління юстиції  Луганської області, актовий запис  №357, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-3364/2008 року
4 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді                                        ХАРЧЕНКО
при секретарі                                                 БОЙКО Л.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 2 квітня 2004
року належить  будинковолодіння АДРЕСА_1.
будинковолодінні прописаний ОСОБА_2, який в ньому не проживає з листопада
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким що
втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він не
проживає в будинковолодінні понад встановлений законом строк.
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
належним чином, тому  справа
розглядається  за його відсутністю у
порядку заочного провадження з дотриманням
вимог встановлених законом.
Судом
встановлено, що згідно з комісійним актом
від 12 листопада 2008 року відповідач не проживає в  будинковолодінні АДРЕСА_1, з листопада 2007
ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.
відповідач відсутній за місцем проживання понад один рік, його слід визнати
таким, що втратив право на це житло.
наведеного, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215,
224, 225,  ЦПК України, суд, -
Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа
№ 2 - 6509/2008
УХВАЛА.

22
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови;

ВСТАНОВИВ :

02 вересня
2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а позивач,
будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки, не
повідомив суду причину неявки свого представника.

22
жовтня 2008 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання,
і позивач, який знову належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду
справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової
повістки, повторно не повідомив суду причину неявки свого представника.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 грудня 2008 року                        № 2-н-3779/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
23.11.2007 року у розмірі 3466,55 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
1957 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
держмита у розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-352
У Х В А Л А

про закриття справи

22.10.2008
року                                                         Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за  позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію у сумі 616 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 616 грн. 37 коп.

Сторони в судове засідання з,явились. Представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідачка добровільно сплатила суму
боргу.

Статтею 205 ЦПК України встановлено,
що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову позивача, що не суперечить
вимогам закону.

Керуючись ст.174 ч.1,3;
205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                Справа
№ 2Н-451/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 834, 16
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 834 грн. 16 коп. (вісімсот тридцять чотири грн. 16 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-91/08
02.12.2008 року   суддя  Єланецького районного суду  Миколаївської області  Раєвич
Т.М., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» про видачу  судового
Стягувач : Закрите акціонерне товариство комерційний банк
Боржник :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий АДРЕСА_1, Ідентифікаційний
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до кредитного договору
від 13.02.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит в  розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків  за  користування
кредитом у розмірі 30,00 % на
залишку  заборгованості  за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає  строку
Кредит був  наданий  у
вигляді  встановлення  кредитного ліміту  на
Відповідно до умов  укладеного договору,  договір складається з заяви позичальника,
умов  надання  банківських послуг та  правил користування  платіжною карткою.
Згідно статей  526, 527, 530
Цивільного кодексу  України зобов' язання
повинні  виконуватись належним чином і в
установлений  строк  відповідно до умов  договору та
В  порушення  зазначених норм  закону
та  умов  договору боржник  зобов'язання
за  договором належним чином не
У  зв'язку  з зазначеними порушеннями зобов'язань за  кредитним договором боржник  станом
на  22.10.2008 року має заборгованість
-     непогашений  кредит -
-     заборгованість
по  процентам за  користування кредитом - 2941,36 грн.
Стягувачем сплачений  судовий  збір у
розмірі  108,79 грн. та  15,00 грн. витрат на  інформаційно - технічне забезпечення  судового розгляду.
Вищезазначені  суми підлягають
стягненню з боржника  згідно вимог ст.ст.
526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України.
На  підставі  викладеного та  керуючись ст.. 102,103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Ідентифікаційний  код НОМЕР_1
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційний  банк
Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги буд. №50
-     Заборгованість
за  кредитним договором  бн від 13.02.2006 року  у  сумі
п'ятдесят вісім) грн. 84 коп.
-     Судові  витрати по справі  у сумі
123 (сто двадцять три) грн. 84 коп.
Судовий  наказ
може  бути скасовано Єланецьким районним
судом  Миколаївської області за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів
з дня  отримання копії судового
Судовий  наказ набирає законної
сили у  разі  ненадходження
заяви від боржника  протягом трьох
днів  після  закінчення
строку на  її подання та  за
наявності  даних про
отримання  боржником копії наказу.
Суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області