overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 887/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня   2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа
призначалась на 25.12.2007р.,    24.01.2008р.

Позивач про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
двічі в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3  ст.  169 ЦПК України" У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним  про причину повторної неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності,    суд
залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали
справи і враховуючи,    що позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин,    суд вважає потрібним  залишити заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2611/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03
березня 2008 р.                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1. до КП «Житлосервіс-9»,  третя
особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  вихідної допомоги,  компенсації за відпустку та за затримку
розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася з позовною заявою до КП «Житлосервіс-9»,  третя особа Бердянська міська рада про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
вихідної допомоги,  компенсації за
відпустку та за затримку розрахунку при звільненні.

11.02.2008
року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недотриманням позивачем
вимог  ст.  119 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України). Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано
строк до 04 березня 2008 р.

22.02.2008
р. позивачем в порядку усунення недоліків позову було надано до суду уточнюючу
позовну заяву. Однак,  виконуючи ухвалу
від 11.02.2008 p.,  позивач не
усунула недоліки щодо обґрунтування заявлених сум,  які підлягають стягненню,  зокрема,
щодо стягнення середнього заробітку. Крім того,  позивач не конкретизувала свої вимоги щодо
зазначення виду стягуваних коштів.

Враховуючи
вищенаведене,  слід вважати,  що позивач не виконала вимоги,  визначені
ст.  119 ЦПК України у
встановлений строк,  тому відповідно
до  ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1. до КП «Житлосервіс-9»,
третя особа Бердянська міська рада про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  вихідної допомоги,  компенсації за відпустку та за затримку
розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-308408
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
лютого 2008 року                                                                                               м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третіх осіб органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації,
служби у справах неповнолітніх Бердянської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб органу опіки та піклування Бердянської районної державної
адміністрації,  служби у справах
неповнолітніх Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,  про
стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 18 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду за адресою: м. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третім особам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-о-121/2008 р.

23 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області  у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтерисованими особами
виступають ОСОБА_2, Устечківська сільська рада Кременецького району
Тернопільської області, відділ
реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звернувся до суду з проханням надати право на реєстрацію шлюбу
з  ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2., з якою перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, оскільки вони чекають народження  спільної дитини. Станом на 19.11.2008 року
термін вагітності ОСОБА_2. - 13 тижнів.

Заінтерисовані особи ОСОБА_2 та
представник Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської
області, в судовому засіданні пояснили, що заперечень немають, просять заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Від начальника відділу РАЦС
Кременецького районного управління юстиції надійшла заява, в якій вона просить
розглядати справу у її відсутності, заперечень щодо надання права на шлюб
заявнику з ОСОБА_2. немає.

Суд вислухавши заявника,
заінтерисованих осіб, дослідивши копію свідоцтв про народження ОСОБА_1,
ОСОБА_2, довідку № 665 від 19.11.2008 року, видану Вишнівецькою РКЛ, що
підтверджує факт вагітності ОСОБА_2., приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення, оскільки відповідно до частини 2 статті 23 СК
України, особі, яка досягла чотирнадцяти років судом може бути надано право на
шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись
статтями 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І  Ш И В:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю с.Устечко Кременецького району Тернопільської
області право на  реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителькою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Головуючий:
№ 2-Н-266
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

18
листопада  2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши заяву
ОСОБА_1

про скасування судового наказу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

11
листопада  2008 року, за заявою ЗАТ
“Приват Банк”  видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за кредитним договором
в сумі 10252 грн.28коп.

Боржник ОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий

судовий наказ.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від  11 лшистопада 2008 року,
виданий Дунаєвецьким райсудом за заявою ЗАТ “Приват Банк” про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги закредитним договором
теплопостачання в сумі 10252 грн.28коп. - скасувати

Роз'яснити
заявнику його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  2-1404-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 26.11.2005 року.  Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що вони з відповідачем з липня 2007 року  не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не
ведуть спільне господарство. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того,
що вони дуже різні люди.

Позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позов і підтвердив той факт, що їх сім»я
фактично розпалась і зберігти її неможливо.

За таких
обставин, відповідно до ст.ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2005р. у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 781 -  розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2    - 17 грн. на
користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 грудня 2008 року                        № 2-н-3748/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, на
14.01.2008 року у розмірі 4638,15 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
держмита у розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 825
Ухвала

про відмову у
відкритті провадження

04 грудня 2008 року  суддя
Дунаєвецького   районного
суду  Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Вивчивши наявну позовну заяву та надані інші матеріали видно, що
відповідачка ОСОБА_2проживає в с. Думанів Кам”янець - Подільського району,
Хмельницької області, про що вказав сам позивач в позовні заяві.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи
пред”являються в суд за місцем її проживання.

В силу ст. 115 ЦПК України при встановленні порушень правил підсудності
заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. ст. 109 ч.1, 115  ЦПК     України,
суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
доОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 10 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа
№2н-678/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2146/ дві тисячі сто сорок шість грн. 05 п»ять коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувана 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили _________________________________________
Згідно зі статтею 104
Цвільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7545/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 928,84 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 928,84 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-4 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 928,84 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-4
кошти у розмірі 928,84 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2»о»-3792008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Прокурора
м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про
встановлення факту знаходження на утриманні

в с т а н о в и в :

Прокурор м.першотравенська Дніпропетровської
області з заявою  звернувся в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій  прохає залишити  його заяву в інтересах ОСОБА_1 про
встановлення факту знаходження на утриманні без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву Прокурора м.Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження
на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
№2н-1170/07
УХВАЛА

04 січня 2008 року                                                                               м.  Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за комунальні послуги у розмірі
2411, 24 грн.,  судовий збір у розмірі
25, 50 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з заявою про скасування
виданого наказу.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Судовий №2н-1170/07 від 26 грудня 2007 року,  виданий Новомосковським міськрайонним
судом,  за заявою комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2411, 24
грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. -
скасувати.

Роз'яснити дочірньому підприємству обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» його право на
звернення з аналогічною вимогою до суду в порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги.