overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 1140               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 1311
грн. 04 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку
сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 18 червня
2008 року 1691 грн. 59 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 18 червня 2008  року 1691 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДП "Вінницькі
теплові мережі" 1691 грн. 59 коп. суми заборгованості станом на 18 червня
2008 року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-716/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року                                                                       м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 до
Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Великодирчинської сільської
ради  Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 12.11.2008р. заява була залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст.119
ЦПК України, а саме
позивачем до позовної заяви не долучено письмової відмови нотаріуса в
оформленні позивачу права на спадщину. Позивачу було надано 10 днів для
усунення названих в ухвалі недоліків позовної заяви.

Станом на 01.12.2008р. позивач не усунув недоліків позовної заяви про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, хоч за даними
зворотного поштового повідомлення отримав копію ухвали 19.11.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України у разі  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з
надвірними будівлями - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному  порядку  до Чернігівського апеляційного суду  через суд першої інстанції шляхом подачі  в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                               М.В.
Лиманська
Справа
РІШЕННЯ

Ім'ям    України

08 січня 2008 року     м. Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М. за участю представника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий
час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не
сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього
утворилась заборгованість по оплаті в сумі 131, 10 грн., яку просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та
пояснив, що вказана заборгованість утворилась в зв"язку з тяжким
матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в
АДРЕСА_1, користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за
спожитий природний газ в розмірі 131, 10 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він
зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з
відповідача на користь позивача борг в сумі 131, 10 грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз"
сплачене, державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження в
розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 526, 527,
530, 610, 611, 615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60,
79, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
заборгованість в розмірі 131 /сто тридцять одна/ грн. 10 коп., сплачене
державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження в
розмірі 30 /тридцять/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Графа №1
Справа № 2-н-2/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 січня 2008 року                         Номер справи 2-н-2/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відповідно до
ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050,1054 ЦК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району
Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Кудринці
Борщівського району Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_2
1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев»ять)
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25 (двадцять п»ять)
гривень 50 коп. судового збору та 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати        стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"   __________________2008 року
Суддя           ________________                      Т.С. Денисова
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 січня 2008 року                                                                                     Справа
№ 2н-8/08
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,  розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний
завод» про видачу судового наказу,
відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
96,  98 ЦПК України:
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного
товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»,  розташованого по вул.  Сучкова,
Новомосковська,  МФО 306470,
заборгованість в сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
ЦПК України,  у разі заперечення проти
вимог стягувача,  боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
№ 2-144608 УХВАЛА
10 січня 2008 року                                                                                                     м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі
головуючого: Буднікової Н.П.
при секретарі: Ковленко Т.В.
за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
захист права власника 12 частки домовлодіння, про усунення перешкод у
володінні, користуванні належною часткою нерухомості та земельною ділянкою, про
вселення у житловий будинок, про стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.
позивача-адвокат ОСОБА_2
(за ордером) позов підтримує. Заявила
клопотання витребування з архіву суду для дослідження у судовому засіданні цивільної справи № 2-1519X05 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визначення порядку користуванням домолодінням.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнає
Представник відповідача-адвокат ОСОБА_3 (за ордером) пояснила, що на теперішний
час думка щодо позовних вимог не скалася.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
справу до судового розгляду на 9 годину 11 лютого 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.
Витребувати з архіву суду для дослідження у судовому засіданні цивільні
справи №№2-151905,2-225007.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4580/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 221,85 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 221,85 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 221,85  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа № 2-1832-2008 року
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У липні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів.

Розгляд справи було призначено на 17.11.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

18.12.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 00 хв. 24 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-4/08
Артемівський  районний суд м.
судді                                      Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим
права користування  жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні  жилим
приміщенням та вселення,
Позивачі звернулися до суду  з вищевказаними позовами.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 заявив клопотання  про
залишення його позову про визнання втратившим права користування  жилим приміщенням та зняття з реєстрації без
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  не заперечували
проти  залишення  позову
ОСОБА_1 без розгляду та заявили клопотання про залишення  без розгляду їх позову про усунення перешкод
в користуванні  жилим приміщенням та
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права
користування  жилим приміщенням та зняття
з реєстрації, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні  жилим
приміщенням та вселення ,  залишити без
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом десяти днів від дня
подачи заяви  на апеляційне оскарження ,
яке може бути подано протягом   п'яти
днів від дня проголошення ухвали  суду в
апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Суддя                                                                                               Т.А. Сторожук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Сумський районний
суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі
Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом мотивуючи його тим, що в 2005 році він уклав шлюб з відповідачкою, який
зареєстрований Біловодською сільською радою. Шлюб перший. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3. На даний час шлюб існує формально, шлюбні
відносини припинені на початку 2008 року, а тому позивач просить розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи із слідуючого:

В суді встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 04 червня 2005 року, який зареєстрований
Біловодською сільською радою Сумського району, актовий запис № 01 ( а.с. 1).
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння в сім'ї, шлюбні відносини між ними припинені
на початку 2008 року, а тому на даний час сім'я існує формально. На примирення
сторони не згодні.

За таких обставин слід вважати, що
сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 року Біловодською сільською радою
Сумського району Сумської області, актовий запис № 01.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Обов'язок по сплаті державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень, покласти на
ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від цього обов'язку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                   Б.М.Клочко
Справа № 2-5017-2008 року
У Х В А Л А

13 листопада 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну  справу  за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання на 29 жовтня 2008 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

На 13 листопада 2008 року
представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явивсь   до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості -  залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :