справа
№2-575/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М            У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року   Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої
-  судді
Бунда А.О.

при секретарі                  Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди справу за позовом КП “Бродитеплоенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
суд,-

в с т а
н о в и в:

позивач
звернувся до суду з даним позовом, де в своїх вимогах покликається на те,
що  відповідачі  отримуюють послуги які надаються КП
“Бродитеплоенерго”.

Відповідачі незважаючи на те, що зобов'язані щомісячно
оплачувати  за послуги
теплопостачання  нехтували цим, внаслідок
чого  утворилася заборгованість в
розмірі    2827 гривень 11 копійок.

Крім цього з відповідачем ОСОБА_1 22.01.2007 р. була укладена
угода про розтермінування сплати заборгованості по послугах з теплопостачання,
однак даної угоди відповідач  не
виконувала, не оплачувала рахунків, а тому заборгованість залишилась не
сплаченою.

Відповідачі були попереджені про наявну заборгованість, однак
сума боргу  не погашена.

Просить позов задоволити, стягнути заборгованість в ромірі     2827.11 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю просить його
задовольнити, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та
доповнила, що у 2007 р. був врахований температурний режим в опалювальному
сезоні і влітку був зроблений перерахунок по оплаті за послуги з
теплопостачання, зокрема, відповідачам було зменшено оплату одноразово в сумі
20.95 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що вона не погоджується з розцінками, оскільки
температура повітря не відповідає температурному режиму в квартирі. Перерахунки
по оплаті за теплопостачання не робляться, коли є теплою зима. Вона бажає
від'єднатись від централізованого опалення, однак КП „Бродитеплоенерго” не дає
дозволу. Також не оплачує за надання послуг з тих підстав, що якість надання
послуг не відповідає нормам. Вона може порівняти якість надання послуг в
м.Києві, оскільки там проживає її чоловік та син, де тарифи набагато є нижчі, а
тепловий режим в квартирі набагато кращий. Однак підтвердила той факт, що із
заявами до позивача про перерахунок оплати за послуги з теплопостачання не
зверталася.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку
був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив, розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, з'ясувавши
обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступного:

судом встановлено, що відповідачі являються
власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.7). Заборгованість в період  2005-2008 р.р. за надані послуги КП
„Бродитеплоенерго” становить    2827.11
грн. (а.с.3-4), з відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про розтермінування
сплати заборгованості за послуги по теплопостачанню (а.с.5), однак відповідач
звятих на себе зобов'язань не виконувала, заборгованість залишилась не
погашеною.

Відповідно п.18 діючих правил, затверджених Постановою КМУ
№  630 від  21.07.2005 року, абонент зобов'язаний
сплачувати за надання йому послуг, щомісячно за тарифами, встановленими
обласною державною   адміністрацією і за
нормами, затвердженими Бродівською міською радою.

Відповідно
до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна. Так як відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  являються співласниками квартири
АДРЕСА_1 по &frac12; частці, даний факт не заперечила в судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_1, то на них лежить обов'язок по оплаті за послуги
теплопостачання.

Відповідачем
ОСОБА_1 було підтверджено ту обставину, що немає доказів звернення відповідачів
за період 2005-2008 р.р. /дата виникнення заборгованості/ до позивача, з
приводу відмови від надання послуг по теплопостачанню, чи з приводу проведення
перерахунку плати за  послуги з
теплопостачання.

Оскільки відповідачами не подано доказів
ненадання позивачем послуг з теплопостачання, чи неякісного надання послуг і в
період після 01.01.2006 р. до  01.05.2008
р., в односторонньому порядку відмовилися від виконання обов'язків, які виникли
для них з вище зазначених актів цивільного законодавства, то по справі наявні
підстави для задоволення позову.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що  вимоги
позивача слід задоволити в повному об'ємі, стягнувши з відповідачів  2827.11 грн. заборгованості за надані послуги
та сплачені судові витрати в  частковому
порядку.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215  ЦПК України, ст.ст. 360, 526, 530 ЦК
України,  п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р № 630,  суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП
“Бродитеплоенерго” 1413.56 грн. (  одна
тисяча  чотириста  тринадцять) гривень  56 копійок заборгованості за надані послуги
та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “Бродитеплоенерго” 1413.56 грн. (  одна тисяча
чотириста  тринадцять)
гривень  56 копійок заборгованості за
надані послуги та  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі  25.50 грн. з
кожного.

Рішення
може бути оскаржено  в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: