РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
______________________________________________________
Справа № 2- 66
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Грицюк
позивача  - ОСОБА_1,
в судовому засіданні  в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи втратившою право користування
В серпні 2007 р. позивач звернулася із
позовом до відповідача, яка є матір'ю та законним представником неповнолітньої
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання дитини такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в жилому приміщенні. В обґрунтування позову
позивач вказала, що дитина зареєстрована та проживала в належному позивачеві
будинку - АДРЕСА_1 в м. Миколаєві. Проте з липня 2006 року дитина вибула на
інше постійне місце проживання,  до своєї
матері - відповідача по справі, та проживає в с. Макіївка Баштанського району
Миколаївської області.
відмову відповідача зареєструвати дитину за місцем її фактичного проживання
позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач  свій позов підтримала з підстав, викладених в
її позовній заяві, просила суд його задовольнити.
в судове засідання неодноразово не з'являлася, про час та місце судового
засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах
цивільної справи є відповідні повідомлення про вручення судової повістки,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її
відсутність не подавала. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
- ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у
третьої особи - Служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову з тих підстав, що неповнолітня - ОСОБА_3 забезпечена
житлом та фактично проживає  за місцем
проживання свої матері - відповідача по справі.
Заслухавши пояснення позивача та третьої
особи, та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
Житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Миколаєві на
підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом  від 19.09.2000, належить на праві приватної
власності позивачеві - ОСОБА_1 В цьому будинку зареєстровані власник будинку -
ОСОБА_1, її син - ОСОБА_4, та онука - неповнолітня ОСОБА_3
Із акту про непроживання від 13.08.2007 р.
вбачається, що ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає з липня 2006
Факт її непроживання за місцем реєстрації
також підтверджується довідкою від 22.05.2007 р., виданою Миколаївською ЗОШ
№14, із якої вбачається, що дитина 31.08.2006 р. вибула із Миколаївської ЗОШ
№14 до шостого класу Мар»ївської ЗОШ Баштанського району Миколаївської
Відповідно до ч.2 ст.167, ч.2 ст.107 ЖК
УРСР, - у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Доказів, які б
спростовували наведене, судом не здобуто.
Керуючись  ст.ст. 10-11,28-29,57-60,158,214-215, 224-229 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1  - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.
Копію заочного рішення направити відповідачеві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                Л.І.Селіщева

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215, ЦПК України,  суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві
з часу вибуття - з 15.09.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                           Л.І. Селіщева