Справа № 22ц -3944/2007 р.                 Головуючий
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

Головуючого -
Приходька К.П.

Суддів               -   Коцюрби О.П.,  Даценко Л.М.

При секретарі -
Терех Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства
теплових мереж «Рокитнетепломережа» на ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовною заявою
комунального підприємства теплових мереж «Рокитнетепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення сторін,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з серпня
2004 року по серпень 2006 року поставляв теплову енергію для опалення квартири
АДРЕСА_1,  власником якої є відповідач.
Відповідний договір між ним і відповідачем не укладався,  але в даному будинку передбачено централізоване
теплопостачання,  яке виконане за
схемою,  що збалансована в цілому по будинку.
Вважає,  що відповідач отримував теплову
енергію без достатньої правової підстави,
а тому просив стягнути з нього заборгованість за послуги з
теплопостачання за спожиту теплову енергію.

Ухвалою
Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року позовну
заяву залишено без розгляду з причини повторної неявки позивача в судове
засідання.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою,
комунальне підприємство теплових мереж «Рокитнетепломережа» подало до
суду апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду по суті позовних вимог.

В
апеляційній скарзі зазначає,  що ухвала
суду першої інстанції незаконна та необгрунтована,  ухвалена з порушенням норм процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи (а. с.
67, 70) позивач по справі був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  а саме про судове
засідання,  яке було

призначено на 25
вересня та 10 жовтня 2007 року,  однак в
судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції від 10 жовтня
2007 року ухвалена у відповідності до вимог закону.

Посилання
апелянта в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість ухвали
Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року є
надуманими,  так як спростовуються
доказами,  які є в справі.

Перевіряючи
законність та обгрунтованість судової ухвали в межах доводів апеляційної
скарги,  вимог,  заявлених у Миронівському районному суді
Київської області,  колегія суддів не
вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги комунального
підприємства теплових мереж «Рокитнетепломережа».

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства теплових мереж «Рокитнетепломережа» відхилити.

Ухвалу
Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.