overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.
105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 899
/вісімсот дев"яносто дев"ять/ грн. 97 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовськогс районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа № 2-7985/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                                                                                          м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно
збудовані будови, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані
будови.

Позивачка в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. У 2005 році вона самочинно збудувала гараж
«З», сарай «И». Реєстрація права власності на самочинно збудовані будови не
провадилася. Це змушує її звертатися до суду. Просила визнати за нею право
власності на гараж «З», сарай «И», що розташовані поАДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, але
надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала
повністю та не заперечила проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом жилий будинок та
земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
/а.с.10-13/

Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва від
11.09.2008 року гараж «З», сарай «И», що розташовані поАДРЕСА_1 побудовані без
грубих порушень будівельних норм. /а.с.6/

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка правомірно
придбала право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нього
не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Краматорської міської Ради про
визнання права власності на самочинно збудовані будови задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на гараж «З», сарай «И», що розташовані
по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№2-7201-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 03 липня 2006 року
на підставі договору позики б/н він позичив відповідачці 40 000 грн. строком до
02 липня 2007 року. На підтвердження укладеного договору позики та отримання
коштів вона видала позивачу розписку.

У встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_2 борг
йому не повернула. На усні пропозиції позивача про вирішення питання щодо
повернення боргу в досудовому порядку не реагує.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив повністю їх
задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що гроші вона поверне.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що 03 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці грошові
кошти в сумі 40 000 грн.

Згідно
ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики).

Відповідно
до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Факт
укладення договору та отримання грошей підтверджується договором позики,
складеним та підписаним сторонами від 03.07.2006р., та розпискою від
03.07.2006р., підписаною ОСОБА_2

Суд вважає за
необхідне позов задовольнити та стягнути суму боргу в сумі 40 000, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 40 000,00 грн.,
судові витрати - 400 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн., а всього 40 430 (сорок тисяч чотириста тридцять) гривень 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 липня 2007 року у  міськвідділі ЗАГС Вінницької області він
зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у
сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в
сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
липня 2007 у міськвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 25 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

10  грудня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський  районний
суд Полтавської області

в складі  головуючої
судді  Корсун О. М,

при секретарі Лимар К .І.,

з участю  позивача
ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3. (фізичні особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.12.2008
року  відповідач надав заяву про відвід
головуючої судді ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що його дочка ОСОБА_2. працює в
Пирятинському районному суді.

Відповідно
до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є
інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості
судді.

Оскільки
у відповідача виникли сумніви в об'єктивності розгляду справи суддею               ОСОБА_1, тому для більш
об'єктивного розгляду справи заява про відвід головуючої  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючої судді ОСОБА_1
задовольнити.

Відвести
суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-437/08
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2008
року                                                                                       місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.09.2007 року
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-53/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3558 грн. 00 коп. за
договором б/н від 18.05.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,  1050,  1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПНІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) заборгованість у розмірі 3558 грн. 00 коп. (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят вісім гривень 00 копійок),  в
тому числі: заборгованість за кредитом -2020, 56 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1537, 44 грн.,  - за договором б/н від 18.05.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПНІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПНІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3598 грн. 50
коп. (три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності __________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до__________ року.
Судовий
наказ видано______________ 2008
Справа
№2 - 681 / 2008р.
13 листопада 2008 року                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді -                                              А.І.
при секретарі -                                        М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що
19.09.1997 р. в смт. Маньківка, Маньківського району було укладено шлюб між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище
Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. З 29 січня 2007 року сторони разом не проживають,
оскільки відповідач залишив сім'ю, що і змусило позивачку звернутись з
відповідним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
як стало відомо в судовому засіданні 19.09.1997 р. в смт. Маньківка,
Маньківського району було укладено шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1. Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. З 29 січня 2007 року
сторони разом не проживають, оскільки відповідач залишив сім'ю, а тому позов
підлягає повному задоволенню.
Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з позивачкою
Майновий спір не вирішувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 110,
112 СК України, ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1997 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Маньківської райдержадміністрації
Черкаської області, за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
25 грн. 50 коп., звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.
Дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю -
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Віньковецький районний
суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н - 53 /08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області
розглянувши заяву       ЗАТ
„ПРИВАТБАНК ” м. Дніпропетровськ, про видачу судового наказу
про стягнення боргу  за
кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ПРИВАТБАНК ” м. Дніпропетровськ вул..
сто тринадцять ) грн.  03 коп. боргу  по кредитному договору.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір 40 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Судовий
наказ набрав законної сили
___________________________________________2008 року
пред'явлення до виконання до __________________________________________2011
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1018/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2008 рік                                                                                            м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення з
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення
перешкод у здійснення права власності шляхом виселення з житлового приміщення.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . та представник позивача за довіреністю
ОСОБА_6 . заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з
вирішенням спору.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими
обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійснення права власності шляхом виселення з житлового приміщення, - залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
№ 2-с-225/2008
УХВАЛА

22 грудня  2008
року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-3486/2008
від 04.12.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” заборгованості за період з 01.10.2005 року по 01.11.2008
року у розмірі 1499,39 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки за вказаною адресою вона проживає з 01 червня 2007 року,
про що надала копію ордеру на житлове приміщення від 31 травня 2007року, копії
сторінок паспорту із реєстрацією.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3486/2008 від
04.12.2008 року про стягнення з  ОСОБА_1
на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
заборгованості за період з 01.10.2005 року по 01.11.2008 року у розмірі 1499,39
грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя