overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-428/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
22 грудня   2008 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді           Савчука
М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить позов  залишити без розгляду, оскільки вони
помирились.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5  ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення
заяви без розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ст. ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Савчук М.А.
Справа 2-2654/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2654/08 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 50 хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Гедеон» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 14 листопада 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав
на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 1 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Кредитної спілки «Гедеон» до ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості
- визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок за
квитанціями від 3 листопада 2008 року і суму витрат ні інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять сім гривень п'ятдесят
копійок за квитанціями від 3 листопада 2008 року - повернути Кредитній спілці
«Гедеон».

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-200/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 07 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
санкцій в розмірі 220,41 грн. (двісті двадцять грн. 41 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
220,41 грн. (двісті двадцять грн. 41 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2"н"-43/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1666грн. 81 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1666грн. 81 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3617/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2007 р. по 01 листопада
2008р.у розмірі 323 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-418/08
УХВАЛА

10
грудня 2008 року.      Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Терешківцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
і спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява за формою і змістом має відповідати ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 4 - 6 ч.2
ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, не викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в позовній заяві позивач
зазначив, що не може визначити ціну позову в зв`язку з тим, що бюро технічної
інвентаризації відмовляється виготовити технічний паспорт, але не зазначив
якими доказами це підтверджується та не оскаржив його дії.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК
України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

В позовній заяві позивач не зазначив
доказів про те,  що житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами належав спадкодавцю.

Не зазначено доказів в позовній
заяві про те, чи прийняв спірне спадкове майно брат позивача ОСОБА_2, а якщо
відмовився від спадкування, то підтвердженням цього має бути заява до
нотаріальної контори, подана протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини.

Крім того, позивачем в позовній
заяві об`єднано дві самостійні позовні вимоги, які не можуть одночасно
розглядатися оскільки для визнання права власності на спірне майно необхідно,
щоб позивач прийняв спадщину.

З позовної заяви не можна зрозуміти
чому позивач просить визнати за ним право власності на весь будинок. Згідно
заповіту будинок заповідався в рівних частках на обох братів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119 і 120 цього кодексу, або  не
оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно
залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву за позовом ОСОБА_1 до
Терешківцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
і спорудами  залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути до
22 грудня 2008 року.

Суддя  (підпис)

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТВГ «Північний» про
поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1про залишення його позову
до ТВГ «Північний» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу без
розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1до ТВГ «Північний» про поновлення на роботі та оплату вимушеного
прогулу без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ТВГ «Північний» про поновлення на роботі
та оплату вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-459/08
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
до  Дочірнього  підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце
проживання:АДРЕСА_1  ідентифікаційний
сумі 1479 грн. 48 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 48 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа №
копія                                                         РІШЕННЯ
р.                      Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської
„Ощадний банк України” про продовження строку на прийняття спадщини за законом
та визнання права власності на спадщину, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права
власності на спадщину.
позовній заяві зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_4.
Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, що зберігаються в
НОМЕР_1 з належними процентами та компенсаційними виплатами.
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася,
але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на
позовних вимогах наполягає.
судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. пояснили, що відмовляються від прийняття
спадщини - грошових вкладів, які залишились після смерті матері на користь
Михайлівської селищної Ради та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд
вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без представника
Михайлівської селищної Ради  та третьої
пояснення відповідачів, та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 являється спадкоємицею першої черги
за законом після смерті матері ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судовому
засіданні відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,  померлої
Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно: грошові
„Ощадний банк України” рахунки НОМЕР_1 з належними процентами та
компенсаційними виплатами, які належали ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
набрало законної сили 16.11.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-658/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.
підпис                                    Ворожбянов
Суддя Михайлівського районного суду                                    А.М.
Справа № 2-1590/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

27
листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі
головуючої судді:      Путрі О.Г.

при секретарі:                        Кузуб С.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року позивачка звернулася
до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала, прохала позов задовольнити, шлюб розірвати, витрати
при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити
рішення по справі при заочному розгляді у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2005
року сторони уклади шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №
185 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які проживають разом з матір'ю. Шлюб для позивачки перший, для відповідача -
повторний. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних
сварок, непорозумінь та бійок на побутовому ґрунті і з квітня 2007 року як
сім'я не проживають. Спору про розподіл майна не мають. Позивачка вважає, що
їхній шлюб розпався і його збереження не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, укладений 26.02.2005 року,
зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 185 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок)

ОСОБА_1 від сплати витрат при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: