overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1497/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ґ Я М          У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:                                      г о л о в
у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і   - Бондаренко Н.І.

за
участі законних представників неповнолітніх - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну
справу за заявою  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
надання права на шлюб

В с т а н о в и в :

Заявники
просили постановити рішення суду, яким надати їм право на шлюб між собою, як
особам, що не досягли віку з якого дозволяється за законом це право. Причину
звернення до суду з цією заявою пояснили своїм коханням та бажанням бути у
шлюбі. Також вони готуються стати батьками спільної дитини і до весілля, яке
заплановано на 05 липня 2008 року.

Законі
представники неповнолітніх сторін у справі, батько заявника, ОСОБА_1. та мати
заявниці, ОСОБА_2..А. підтримали заяви своїх дітей і просили суд їх
задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін та їх законних представників, дослідивши  письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.22,
23 ч.1 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний
вік для жінки встановлюється в 17 років, а для чоловіка -18 років. Згідно даних
свідоцтв про народження заявників, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки №62 Котовської ЦМЛ від 02.05.2008 року ОСОБА_4.
перебуває на 15 тижні вагітності.

Згідно ч.2 ст.23
СК України за заявою особи, яка досягла 14 річного віку, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде становлено, що це відповідає її
інтересам.

З урахуванням
позиції сторін у справі, які бажають бути у шлюбі та готуються стати батьками
дитини, враховуючи згоду на це їх законних представників, суд вважає, що
надання права на шлюб є в інтересах неповнолітніх заявників.

Керуючись ст.ст.
10, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 ч.2 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_3та ОСОБА_4задовольнити.

Надати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право на
шлюб.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
його ухвалив шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги на протязі наступних 20
днів. Або подачі

апеляційної скарги
безпосередньо в строк визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя-
Секретар-

Рішення
суду набрало законної сили 24 червня 2008 року, оригінал якого зберігається в
матеріалах справи Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя                                                         В.П.Нікітішин
Справа
№2н-864/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1712 грн.
54 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1712 (одна тисяча сімсот
дванадцять) грн. 54 коп.3аборгова­ності,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження (від
боржника заяви протягом трьох днів після закін­
подання,  та за наявності даних про
отримання копії наказу,  судо­
вий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-6241/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді
Малиновського О.М.,

при секретарі
Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до частих
сварок і скандалів, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один
до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з листопада 2006р. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась, вважала, що примирення між нею та
відповідачем є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі про
що надав письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 16.03.2006р. Від
спільного шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачем
спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з 16.11.2006р.
Зазначена обставина сторонами визнана в судовому засіданні.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з відповідача слідує стягнути держмито у розмірі 17 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.174,212-215ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 16.03.2006 році у першому  відділі РАЦС Приморського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис №55 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

наданні сторонам свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача
державне мито  в розмірі 17
гривень, позивачку  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
УХВАЛА

Справа №2-819/08

25 січня 2008 року                                                                            м.  Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С.
Дем'янчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
12 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора
Корольовського району м.  Житомира надійшла
заява про закриття провадження по справі в зв»язку з погашенням заборгованості
в повному обсязі. Суд вважає,  що є всі
підстави для задоволення вказаної заяви. Керуючись  ст.
205,  ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Корольовського
району м.  Житомира в інтересах ОСОБА_1
до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
12 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити в зв'язку з заявою
прокурора Корольовського району м.
Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-2995/2008
УХВАЛА

19 вересня 2008
року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі             Шнуровенко В.А.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням ;

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2006
року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання  таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

28 березня 2006
року Приморським районним судом м.Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І.
ухвалене рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
задоволені в повному обсязі.

04 червня 2007
року відповідачем ОСОБА_2 принесено апеляційну скаргу на вказане вище рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 28 березня 2006 року, і ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2007 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду
іншим суддею.

Крім того,
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2008 року до участі
у даній справі залучено правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3
- ОСОБА_1.

Під час нового
розгляду справи судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
про що відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в Книзі
реєстрації смертей 16 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №
24, що повністю підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим 07 серпня 2008 року відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області.

Пунктом 6 статті 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Беручи
до уваги, що померлий відповідач ОСОБА_2 не був власником спірного жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1, а тому суд доходить висновку, що спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись
п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала
може оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа № 2-н-1964/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
„Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.3, індекс
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
тисяч сімдесят п'ять  грн. п'ятдесят три
судовий збір на користь держави в розмірі 60
грн. 37 коп.(шістдесят грн. тридцять сім коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-264/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 грудня  2008р.                                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді  Данилюк М.П.

секретаря                     Ласкурійчук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовними вимогами
про розірвання шлюбу  до відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка
від заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу відмовилася, а відповідач
відмову від позову визнав.

Позивачці
роз'яснено наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України.

У
відповідності  до вимог п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

При
зазначених обставинах є підстави  для
прийняття відмови від позову.

Керуючись
ст.ст.130, 174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити за відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк  з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                --------------                     М.П.Данилюк
Справа № 2н-4500/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № СФ-14/550/06/428 від 09.12.2006 р. у розмірі 1 535
грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 688 (шістсот
вісімдесят вісім) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 421 (чотириста
двадцять одна) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн. 65 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - АР Крим, Нижньогірський
р-н., с. Пшеніичне, вул. 50 років Жовтня, КФХ “Сиваш”, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-14/550/06/428
від 09.12.2006 року по кредиту - 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.,
заборгованість за відсотками - 421 (чотириста двадцять одна) грн. 29 коп.,
заборгованість по пені - 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 65 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1 576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн. 34 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
справа
№ 2 н - 587/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
526,  527,  530 ЦК України,
ОСОБА_1 ,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь ВАТ « Укртелеком>> в особі Центру телекомунікаційних
Аваль»,  МФО 311528,  код 01184114 ),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  22, 157 сто п»ятдесят сім грн. 49 сорок
дев»ять коп. боргу за послуги зв»язку.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на
Укртелеком»   в   особі
Центру   телекомунікаційних   послуг Житомирської філії 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Судовий наказ
набрав законної сили
Справа № 2-46/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cічня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 31.10.1987 року, від якого мають
доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися, шлюбні
відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач має на даний
час іншу сім'ю.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду. Відповідно  до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1987 року, від якого мають
одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини вони припинили з причин  різних поглядів на сімейне життя, на даний
час позивач має іншу сім'ю.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 31
жовтня 1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Светловським
міськвиконкомом Калінінградської області, актовий запис № 213.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного   неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.  Відповідачку
від сплати мита звільнити.

Дитину  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
у матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  19 січня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа надійшла 05.12.2007 року
№ 2-3320/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Іллічівский районний суд м. Маріуполя
у складі судді Гімон М.М. при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення
дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем
знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. За цей час в них народився син
ОСОБА_3. З 2006 року вони однією сім'єю не проживають. Із зазначеного часу
дитина  проживає з нею. Відповідач
добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить
позивачку в тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000
гривень щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та
погодився сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень
щомісяця до його повноліття.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, та приймаючи до
уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню без дослідження доказів і з відповідача на користь позивачки слід
стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень щомісяця до
повноліття дитини.

Приймаючи до уваги що позивачка була звільнена від сплати судових витрат
при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Привольне
Волноваського району Донецької області, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що проживає в
АДРЕСА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи утримання з
17.11.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50
грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя