overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-13
08 лютого 2008 року                                 м.
Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С розглянувши заяву Кредитної спілки  “Альянс
Україна” до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутого кредиту  ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1на користь кредитної
розмірі 3748,82 гривень, відсотків за користування кредитом за весь термін
гривень, штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів  а всього
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
боржника на користь стягувача   171,51 (
сто сімдесят одну ) гривню 51 ( п'ятдесят одну) копійку витрат на сплату
судового збору, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________              Дєдов М.С.
статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його  скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2007 року
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
організації  (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
районного суду
Справа № 2-н-91/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до
суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Ухвалою суду  дана заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 06 березня 2008 року,
але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
„Енергохімпром” про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-95/08
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідачі добровільно сплатили суму позову.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у
разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 248/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 3845,18 грн.,
судового збору  в розмірі  25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3845  гривень 18 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ( Держбюджет Хортицького
Запорізькій області,  МФО 813015, , призначення платежу- “інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя ) з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в сумі 15, 00 гривень .
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-189/2008 р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” /м.
Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 3143,74 грн. /три тисячі сто сорок
три гривні 74 коп./.
з боржника на користь стягувача 25,50 гривень судових витрат на користь держави
та 15 гривенть витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду
:                           підпис                          Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду
_________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20 ___ року.

Суддя  _______________
__________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового  наказу до відділу державної виконавчої
служби стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем
україни

14 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                 Прокопчука Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька
від 7 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15
серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 7 лютого 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня
2006 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
1 квітня 2003 року до 1 листопада 2004 року в сумі 292 грн. 75 коп., за період
з 1 листопада 2004 року по 1 грудня 2004 року в сумі 29 грн. 08 коп.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Донецька від
7 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 серпня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                      Прокопчук Ю.В.                         Романюк Я.М.
Справа № 2-251
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом, мотивуючи тим, що з 18 червня 1982 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей.
постійні суперечки та непорозуміння в сім'ї, вони припинили сімейно-шлюбні
відносини,  поновлювати  їх
просить суд шлюб  розірвати.
визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено,  що з 18 червня 1982 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Дунаєвецькому
районному відділі реєстрації актів громадського стану Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про
не бажають шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно і обоє
наполягають на розірванні шлюбу.
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований   в Дунаєвецькому
районному відділі реєстрації актів громадського стану Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 11-
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2 - 17 гривень, а  ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа № 2-621/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за газопостачання в розмірі 359,74грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-821/2008р.
березня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
особовий рахунок (а.с.2), згідно якого заборгованість відповідачки
складає 1071,22грн., довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачка
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 1071(тисяча сімдесят одна) грн. 22коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-362/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                    БОЙКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Балаклеївської сільської ради с. Балаклея про
визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2,
після якої  відкрилась спадщина на  будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку
та грошові вклади на рахункахНОМЕР_1,НОМЕР_2 в Смілянському відділенні ВАТ
"Ощадбанк" № 3276.

Позивачка просить визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин і не подавала заяву в держнотконтору, так
як постійно хворіє і щомісячно перебуває в лікарні..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився,  в наданій суду
заяві позов визнав.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки ОСОБА_2, після якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1, земельну ділянку та грошові вклади на рахункахНОМЕР_1,НОМЕР_2 в
Смілянському відділенні ВАТ "Ощадбанк" № 3276.

ОСОБА_1.,
є спадкоємцем першої черги, яка пропустила строк для прийняття спадщини.

Причину пропуску строку суд визнає
поважною і вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного і ст.ст. 1261, 1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1,  додатковий строк для прийняття спадщини
до   25 березня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної

інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :