overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2822/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року               Червоноградський міський
суд

Львівської
області

у складі: головуючого - судді      Кузьмича С.М.

при
секретарі            Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 07.09.2002
року.Від шлюбу в подружжя є двоє неповнолітніх дітей-син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Подружні
відносини з відповідачем не склалися, останній більше року проживає у своїх
батьків,не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства,
подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить позов задоволити.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала,додатково пояснила,що після наданого терміну на
примирення,примирення з відповідем не відбулося,просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,погодився на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а
саме.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року.(а.с.3)

Між сторонами протягом часу перебування у
шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Під час
перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьками яких є сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтва про
народження.(а.с.4)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
доведеним, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе,після наданого
терміну на примирення примирення між сторонами не відбулося, сім'я розпалась
остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має
істотне значення, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 07.09.2002
року  в відділі РАЦС м.Червонограда
Львівської області між ОСОБА_1 таОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1.

Сплату
судового збору  в розмірі 17 гривень за
розірвання шлюбу покласти на відповідача-ОСОБА_2, позивачку-ОСОБА_1 від сплати
судового збору,звілити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа №2-5612008р
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

21.11. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-561 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про   захист честі , гідності та
ділової репутації.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на
10.12. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до  05.12.08 р. письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1) про видачу
судового наказу
стягнення заборгованості,  керуючись ст.
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою:
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,  який
вул. Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299,
договором   від 10.02.2006
сплачені заявником в розмірі 93 грн. 59 коп., а також витрат на інформаційно-
забезпечення розгляду  цивільних справ
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 4с-21/08р.
УХВАЛА

09 липня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді Шенцевої О.П.,

при
секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської філії Державного
підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» про відмову від скарги на рішення державного
виконавця другого відділу ДВС Суворовського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року до Приморського
районного суду м. Одеси Одеською філією ДП «Укрсервіс Мінтрансу» була подана
скарга на рішення державного виконавця другого відділу ДВС Суворовського РУЮ
ОСОБА_1.

В судове засідання позивач заявив клопотання про відмову від позову та
закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що заборгованість погашена в
повному обсязі і постановою №В-3/593 від 18 жовтня 2007 року державного
виконавця другого відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.
Одесі ОСОБА_1. виконавче провадження закрито.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає можливим, прийняти відмову
скаржника від скарги та закрити провадження по справі.

Скаржнику зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарги Одеської філії ДП «Укрсервіс Мінтрансу».

Закрити провадження по справі за скаргою на рішення державного виконавця
другого відділу ДВС Суворовського РУЮ ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-421/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

5 лютого 2008
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Коровайко О.І.

при секретарі -
Красновій І. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.  Нова
Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,    зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області,    актовий запис
НОМЕР_1,    посилаючись на те,    що спільне життя з відповідачкою не
склалось через неправильну поведінку відповідачки в сім'ї,    яка зловживає алкогольними напоями,    часто не ночує вдома,    шлюб носить формальний характер,    у зв'язку з чим позивач вважає подальше
збереження шлюбу неможливим.

В судові
засідання сторони двічі не з'явились з невідомих суду причин,    хоча про день,    час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,    про
причини неявки суд не повідомили.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду,
зокрема,    якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,    якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України,    суд,    -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,    а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,    але апеляційна скарга не
була подана у 10-и денний строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано,    набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня   2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого        Буднікової Н.П., при секретарі   Коваленко Т.В., за участю представника
позивача  Межуєвої О.В., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.08.2004 року по 01.05.2007
року   в сумі    2271,93 грн./а.с.3/.

В сьогоднішньому
судовому засіданні представник позивача Межуєва О.В. /за дорученням/ уточнила
позовні вимоги, просила стягнути заборгованість за вищевказаний період з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 774,16 грн., про що подала заяву /а.с.25/. Суду
пояснила, що під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за
вказаною адресою не проживає з 2004 року, рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 26.04.2007 року визнаний таким, що втратив право користування жилим
приміщенням, ДКП проведено перерахунок заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1 уточнений позов визнав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена
належним чином.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає
задоволенню з тих підстав, що на порушення вимог ст.ст.68, 151 ЖК України, ст.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 525 - 527 ЦК України споживач
ОСОБА_4 щомісяця в повному обсязі плату за послуги з водопостачання та
водовідведення не вносить, згідно копії особового рахунку заборгованість за
період з 01.08.2004 року по 01.05.2007 року складає 774,16 грн. Вказану суму
необхідно стягнути з споживача та повнолітнього члена його сім"ї в
солідарному порядку.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати за судовий збір 51грн.,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн. /а.с.1,2/.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.525-527 ЦК України, ст.ст.
68, 151 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов державного
комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал"
заборгованість за комунальні послуги з холодного водопостачання та
водовідведення за період з 01.08.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 774
грн. 16 коп. та понесені судові витрати 81 грн., а всього - 855 грн. 16 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2н- 82108
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
керуючись CT.CT.102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2151/ дві тисячі сто п»ятдесят одну грн. 07 сім коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1392-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.           ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-о-5 31.01.2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                   Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судці
Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу
за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - Іванівська
селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин з
померлою ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з
померлою ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  є її рідною матір'ю,
після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок,  який розташований на території Іванівської
селищної ради Херсонської області,  по
АДРЕСА_1. Вона є
єдиною спадкоємницею майна матері,  але в
свідоцтві про її народження ім'я матері вказано ОСОБА_2,  в усіх інших документах-ОСОБА_2. Встановлення
факту родинних відносин з померлою їй необхідно для отримання свідоцтва про
спадщину.

В
судовому засіданні заявителька ОСОБА_1 підтримала вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення факту родинних
відносин заявительки з померлою ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявительки,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що в
актовому записі про народження ОСОБА_1 №
17 від 3 березня 1952 року в графі
«Мати» вказана «ОСОБА_2» (а.с.
6); ОСОБА_15 жовтня 1965
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 в канівському бюро записів актів
громадянського стану і їй присвоєно прізвище чоловіка -ОСОБА_4 (а.с.
10); ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5); ОСОБА_2  на праві приватної власності
належав жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.
12).

Із
пояснень свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6
видно,  що заявителька ОСОБА_1 з
народження проживала разом з ОСОБА_2
однією сім'єю,  вели спільне
господарство,  підтримували одне одного
морально і матеріально. До смерті ОСОБА_2
між нею та заявителькою ОСОБА_1 були родинні відносини матері і дочки.

Суд
вважає,  що в судовому засіданні
встановлено юридичний факт того,  що
померла ОСОБА_2 є
рідною матір'ю заявительки ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 213,  215
ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
юридичний факт того,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженка АДРЕСА_1 є рідною
матір'ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженки Туркменії,  мешканки АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 2207,94 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа
№2-1321/2008р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

18 січня
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до Чаруківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно.

14.01.2008
року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із
письмовою заявою про повернення їй позовної заяви у зв'язку з виникненням
потреби її доопрацювати. Просила суд заяву задовольнити.

П. 1
ч.3  ст.
121 ЦПК України передбачає,  що
позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження в справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  11,  п. 1 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.