Справа № 2- 6475/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі
- Кравченко Н.М.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперія» про стягнення грошової
суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом  про стягнення з відповідача  грошової суми, посилаючись на те, що 15
березня 2008  року  між позивачем та відповідачем було укладено
договір № 309  про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску.
Згідно з умовами, передбаченого Договору, відповідач, на умовах зворотності та
платності, прийняв від позивача внесок (вклад) в розмірі 105000,00 гривень
строком на 4 місяців з нарахуванням 30 % річних.

14 квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 441 Про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок без поповнення внеску. Згідно з умовами,
передбаченого договору, відповідач, на умовах зворотності та платності,
зобов'язується прийняти від позивача внесок (вклад) у розмірі 28000,00 гривень,
строком на 4 місяці з нарахуванням 29 % річних та повернути вклад із
нарахованими відсотками кінці терміну дії Договору.

Згідно з укладеними Договорами № 309
від 15.03.2008 року та № 441 від 19.04.2008 року, позивач звертався до
відповідача з письмовими заявами про повернення внесків та процентних вкладів
за ними.  Таким чином відповідач
заборгував позивачу 146244,7 гривень, яку позивач просить стягнути з  відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала та просила суд, стягнути з відповідача суму 146244,7
гривень, 1 462,44 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача   в судовому засіданні  позовні вимоги визнав та не заперечував проти
задоволення позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно укладеного договору № 309 від  15
березня 2008  року про залучення внеску
(вкладу)  члена кредитної спілки на
депозитний рахунок з поповненням внеску. Згідно з умовами, передбаченого
Договору, відповідач, на умовах зворотності та платності, прийняв від позивача
внесок (вклад) в розмірі 105000,00
гривень строком на 4 місяців з нарахуванням 30 % та повернути вклад із
нарахованими відсотками кінці терміну дії Договору.

14 квітня 2008 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір № 441 Про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок без поповнення внеску. Згідно з умовами,
передбаченого договору, відповідач, на умовах зворотності та платності,
зобов'язується прийняти від позивача внесок (вклад) у розмірі 28000,00 гривень,
строком на 4 місяці з нарахуванням 29 % річних та повернути вклад із
нарахованими відсотками кінці терміну дії Договору.

У відповідності до п. 1.3, п.3.1.,
п.3.2 Договору № 309 від 15.03.2008 р., на суму вкладу мали бути нараховані
відсотки з розрахунку 30 % за 122 дні, в період часу з 14.03.2008 року по
15.07.2008 року та  Договору  № 441 від 19.04.2008 року з 19.04.07.2008
року по 19.08.2008 року, проте за вказані періоди процентні ставки нараховані
не були.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК
України, договір є обов' язковий для виконання сторонами.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

В даному випадку суд вважає, що
відповідно до умов договору позивач виконав зобов'язання перед  відповідачем та внесла гроші кошти на депозитний
рахунок відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги  підлягають до задоволення та стягнення з
відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 146244,7 грн. та сплачені
позивачем  1 462,44 грн. державного мита
та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього  15737,14 гривень.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,
ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст.526, 629  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з  Кредитної спілки «Імперія» на користь ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 146244,7   грн., сплачені
позивачем 1 462,44 гривень державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 147737  гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: