overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0410-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- 1062 (одну
тисячу шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-435/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого      -                                    МІШІНА .М.І.

при секретарі      -           ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом та вказав ,що 28.12. 1999 р. зареєстрував
шлюб з  відповідачкою.  Мають сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Позивач пояснив
суду , що їх сім»я розпалася через постійні сварки , небажання сувмісно
проживати , наполягає на розлученні , проти примирення заперечує категорично.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала на розірвання шлюбу з ОСОБА_1. згідна, примиритися з
позивачем не змогла , просить суд заслухати справу без неї про що повідомила
суд.

Вивчивши
матеріали справи , заслухавши позивача суд вважає , що позов підлягає
задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах , що сім»я сторін фактично
розпалася , сторони проживають окремо , даний сторонам строк для примирення
позитивного результату не дав. Неповнолітній син сторін ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходиться на утриманні позивача.

Витрати при отриманні свідоцтва про
розлучення у повному обсязі необхідно покласти на позивача , як
він сам на цьому наполягає , а відповідачку від цих витрат необхідно звільнити.

На підставі ст.
112 СК України , керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 1999року в відділі РАГС Шполянського
районного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 189 ,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2. звільнити від сплати державного мита , а з ОСОБА_1. стягти у прибуток держави 25 грн.
державного мита.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

СУДДЯ   підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                           М.І.МІШІН

Рішення
вступило в законну силу 20 листопада 2008 року. СУДДЯ
Справа № 2-1719-2008 року
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року             Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді           Коваля А.Б.

при секретарі                       Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс”,
Київської філії „Лівобережна” ВАТ „Українська страхова компанія”, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Уманського міськрайонного суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс”, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлялись належним чином.

На 20 листопада
2008 року позивачі повторно в судове засідання не з'явились, будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс”, Київської
філії „Лівобережна” ВАТ „Українська страхова компанія”, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення
до суду після усунення умов,  що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Ухвала
виготовлена головуючим власноручно
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
смт. Нові Санжари Суддя
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області Івко В.М.
розглянувши   заяву начальника
Новосанжарського відділення  ВАТ «
Райффазен Банк Аваль «  про повернення
судового збору в сумі 51 грн. 99 коп. та оплати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
, -

встановив :

28.01.2008
року ВАТ « Райффазен Банк Аваль « звернувся
до  суду  з позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 5 198 грн. 67 коп.

07.02.2008
року судом постановлена  ухвала про
повернення позовної заяви позивачу разом з додатками , в зв'язку з тим , що
справа не підсудна Новосанжарському районному суду .

19.02.2008
року начальник Новосанжарського відділення
ВАТ « Райффазен Банк Аваль «
звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 51 грн. 99 коп.
та оплати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Куруючись  ст. 121 ч.3 п.1  ЦПК
України ,

ухвалив :

Повернути ВАТ
« Райффазен Банк Аваль «   з бюджету -
державне мито - в розмірі 51 грн. 99 коп. ( платіжне доручення № 72 ПОЛ ОД. «
Райффазен Банк Аваль «
м. Полтава  від 28.11.2007 р. ) та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (
платіжне доручення № 69 ПОЛ ОД. « Райффазен Банк Аваль «  м. Полтава
від 28.11.2007 р.) .

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
У Х В А Л А

10.12.2008 року                                                                               м.
Харків

Суддя Московського районного суду
м. Харкова Сугачова О.О., розглянув позовну заяву Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №820/36-053/08-762 від
01.08.2003 року та стягнення заборгованості в сумі 6492,13 гривень.

Ухвалою судді від
28.11.2008 року зазначена позовна заява
залишена без руху оскільки
подана  з порушенням  ст. 120
ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви належної
кількості копій всіх документів. Позивачу наданий строк для усунення недоліків
до 03.11.2008 року.

Позивачем не виконані
вимоги ухвали від 28.11.2008 року. Наданий позивачу строк для усунення
недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв'язку з чим,
позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Харківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості повернути  позивачу
з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що
повернення  позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви про оскарження
ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа
№2"н"-180/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1390грн. 52 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1390грн. 52 коп.. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2008 року                                                                                         №2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву акціонерного товариства
«Індустріально-експортного банку» в особі філії «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 3222 грн. 74 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований:
АДРЕСА_1  на користь акціонерного
товариства «Індустріально-експортного банку» в особі філії «Запорізька
дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» адреса: М.
заборгованість за кредитним договором від 22.01.2007 року за період з
16.07.2007р по 08.01.2008р. в сумі 3222 грн. 74 коп. (три тисячі двісті
двадцять дві гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортного банку» в особі філії «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
313861 в AT «Індекс-банк»,  код
Стягнути з боржника на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортного банку» в особі філії «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень) на
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№ 2 - 3940 / 2008 рік
грудня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у
головуючого - судді Журавель В.А.,
при секретарі - Куба О.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач
мешкає у АДРЕСА_1, є абонентом АК «Харківобленерго» та має особистий рахунок
№НОМЕР_1. Відповідач користується послугами постачання електричної енергії, які
надає йому позивач. В порушення вимог п.п.19,20,42,48 „Правил користування
електричною енергією для населення”, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. відповідач несвоєчасно сплачує послуги
з надання електричної енергії, тому в період з 12 листопада 2007 року по 12
липня 2008 року у останнього виникла заборгованість у розмірі 1341 грн. 98
коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні
вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, але
до судового засідання не з”явився,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, діийшов до висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає АДРЕСА_1 (а.с. 5) та
є споживачем послуг позивача з надання електричної енергії.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житла зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги. Як вбачається з наданих суду документів
відповідач нерегулярно та несвоєчасно проводить оплату за послуги постачання
електричної енергії, тому у термін з 12 листопада 2007 року по 12 липня 2008 року
за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 1341 грн. 98 коп. (а.с. 4), що
підтверджується довідкою, виданою позивачем. У зв'язку з чим, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір у розмірі
51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн.
Згідно з вищевикладеним, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64,  66, 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 1341 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням, після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель
Справа №2-1105/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю представника позивача - Рак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсон Є.В.

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В :

Представник
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсон Є.В. заклав позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Представник
позивача Рак В.П. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки відповідач борг по кредиту погасив та просить
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 289 гривень 30 копійок
понесених на оплату судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній
справі, стягнувши з відповідача судові витрати по справі на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

У
відповідності до ст.83 ЦПК України судовий збір сплачений ОСОБА_1 в сумі 289
гривень 30 копійок на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню йому, як такі, що були
зайво внесені, оскільки ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплатив їх при подачі позову до
суду.

Керуючись
ст.83, ч.1ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсон Є.В.
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені позивачем при
подачі позову до суду в сумі 289 гривень 30 копійок на оплату судового збору та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Судовий
збір в сумі 289 гривень 30 копійок внесений у філії «Відділення Промінвестбанку
в м.Рахів Закарпатської області 12 листопада 2008 року квитанція № 29 на
рахунок 0212 код отримувача 22108293, отримувач місцевий бюджет міста
Рахів 22090100, код банку отримувача 812016, а також витарти на
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 30 гривень внесені у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів
Закарпатської області 12 листопада 2008 року квитанція № 28 на рахунок
0211, отримувач ДСА в Закарпатській області, код отримувача 22108293
код банку отримувача 812016 УДК в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                              В.Е.Ємчук
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-199/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі
5985,25 гривень з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1, на
дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 25 копійок за кредитним договором від
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1, на
93 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
__________________               Ю.В. Іваніна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

29 липня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   А.М.Негода

при секретарі           Хвіст В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця
ВДВС Ічнянського РУЮ від 25 червня 2008 року про повернення виконавчого
документа  стягувачеві.

До початку розгляду скарги ОСОБА_1 подала заяву про залишення її скарги
без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне винести ухвалу про
залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення
виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя  :
А.М.Негода