Справа № 22ц-494/2008                            Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                Деркач О.Г.
Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна м.і.

суддів:

ішутко в.м., шевченка в.м.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_1.,адвоката ОСОБА_2ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Коропського районного суду від 10 січня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за  зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення місця проживання дитини
-

В С Т А Н О В И В:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Коропського районного
суду від 10 січня 2008 року, яким йому відмовлено в задоволенні позовних вимог
до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та
зобов'язано його надати можливість ОСОБА_3. спілкуватися з дітьми щоденно у
період з 14 по 18 год. за її місцем проживання.

Незаконність судового рішення в
частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення аліментів апелянт
обґрунтовує  порушенням судом в цій
частині норм матеріального права, зокрема, статей 180-185 СК України та
невідповідністю висновків  суду в тій
частині, що відповідачка  приймає участь
в утриманні дітей, оскільки хоча відповідачка купувала речі для дітей, але вона
отримувала пенсію сина ОСОБА_4 та надбавку по догляду. Зобов'язуючи позивача
надавати можливість  матері  щоденно спілкуватися з дітьми, суд не
врахував, що відповідачка часто виїздить з смт. Коропа до м. Києва чи до іншого
міста, де перебуває тривалий час, що питання
спілкування відповідачки з дітьми не було предметом узгодження між
батьками та не розглядалося органом опіки та піклування. В зв'язку з
викладеним, позивач просить апеляційний суд винести нове рішення про стягнення
з відповідачки на  його користь аліменти
на утримання   неповнолітніх дітей по 1/3
частині  заробітку останньої, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину та
закрити провадження в частині вимог визначення спілкування та місця проживання
дитини.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, після подання позову ОСОБА_1. про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітніх
дітей з ОСОБА_3., остання звернулася з зустрічним позовом про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення місця проживання
дитини.

Відповідно
ж до ч. 4 та ч.5  ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця
проживання дитини є обов'язковою участь органу опіки і піклування, який подає
суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних
у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які
бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі
інших документів, які стосуються справи.

Проте,
в порушення зазначених вимог суд не лише не витребував висновку органу опіки і
піклування, але  розглянув справу без
участі органу опіки і піклування, що відповідно до п. 4  ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням  справи на новий судовий розгляд в іншому
складі суду, в тому числі і в частині стягнення аліментів, оскільки вирішення
спору в цій частині залежить від вирішення спору в частині визначення місця
проживання дітей.

Керуючись ст.ст.  303,  307, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Коропського районного суду від 10 січня 2008 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: