Справа
№2-14/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

22 січня 2008  року                                                              смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючого-судді
Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Павлівське” Чутівського району Полтавської області в особі арбітражного
керуючого керуючого санацією відкритого акціонерного товариства „Павлівське”
Чутівського району Полтавської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

відкрите
акціонерне товариство „Павлівське” Чутівського району Полтавської області (далі
ВАТ „Павлівське”) в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ
„Павлівське” ОСОБА_1. звернулось в суд з позовом доОСОБА_2., третьої особи
Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяви.

Відповідачка та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були
належним чином повідомленні, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд,
заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, встановив, що 03.11.2003 р.
між  ВАТ „Павлівське” таОСОБА_2,  було укладено договір оренди земельної
ділянки.

Вказаний
договір від імені позивача, що знаходиться в процедурі санації, був підписаний
особою, яка на момент його укладення не мала необхідний обсяг цивільної
дієздатності, а саме ОСОБА_3., який підписав даний договір та поставив печатку,
яка не є  дійсною.

Недійсність
вказаної печатки було встановлено рішенням господарського суду Полтавської
області від 22 .05.2007 р. (а.с.8).

Відповідно
до ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали господарського суду про санацію
боржника повноваження органів управління боржника припиняються і передаються
керуючому санацією, який має право укладати від імені боржника цивільно-правові
угоди.

Крім
того, відповідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі”, сторонами не було
укладено додатків до вказаного оспорюванного договору, а саме відсутній акт
приймання передачі земельної ділянки в оренду, а також план розташування
земельної ділянки.

Згідно
частини 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний   правочин).

Позивач
в обґрунтування своїх позовних вимог надав належні документи, які дають
підстави суду задовольнити їх та визнати недійсним договір оренди земельної
ділянки від 03.11.2003 р., укладений між
ВАТ „Павлівське” таОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215,
224-226  ЦПК України, ст.203, 215, 216 ЦК
України,  Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  Законом України „Про оренду землі”, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов відкритого
акціонерного товариства „Павлівське” Чутівського району Полтавської області в
особі арбітражного керуючого керуючого санацією відкритого акціонерного
товариства „Павлівське” Чутівського району Полтавської області ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
задовольнити.

Визнати
недійсним договір оренди земельної ділянки від 03.11.2003 р., укладений
між  відкритим акціонерним товариством
„Павлівське” Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий