overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-86
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області
Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від
02.06.2008р. була залишена без руху, оскільки були відсутні обставини на яких
грунтуються вимоги заявника та зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 червня
2008 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                               Номер справи № 2-н-472/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сім)грн.14коп., а саме:
-3000,00грн.- заборгованість за кредитом;
-2547,14грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
сім) грн. 74коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-288/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Середино-Будський
районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі
Артеменко В.П.., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вказаною
заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Порохонь С-Будського району  померла його мати - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Після
смерті матері залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки та вкладу
в Ощадбанку України.

Згідно заповіту від 22.11.2007р.,
посвідченому Рожковицькою сільрадою, все своє майно мати заповідала внуку
ОСОБА_3, який є його рідним сином.

Син ОСОБА_3від спадщини відмовився на
користь свого батька ОСОБА_1

Про існування сертифіката на землю та
вкладу в ощадбанку України  ОСОБА_1не
знав, тому своєчасно не оформив спадщину.

В судовому засіданні заявник на своєму
позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272 ЦК України, згідно якої суд
може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з
поважних причин.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1є сином  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смертьНОМЕР_1, яка
мешкала в с.Порохонь С-Будського району Сумської області
(підтверджується свідоцтвом про народження заявника).

Після
смерті матері  залишилась спадщина
у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 4,667 га на території Рожковицької
сільської ради та грошового вкладу в Ощадбанку України, що підтверджується
сертифікатами на землю  НОМЕР_2;
ощадкнижкою. Заявник в суді пояснив, що він не знав про існування сертифікату
на землю та ощадкнижки , знайшов їх тільки в липні 2008 року, тому і не оформив
своєчасно спадщину.

Суд вірить  показам заявника, знаходить їх правдивими,
тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 214
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2  два місяці.

Рішення може бути оскаржене до Сумського
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Рішення набране на комп'ютері, має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа №2-316/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня  2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивачка підтримала позовні вимоги. Клопотань не заявила.

Відповідач позов визнав частково. Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст. 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину  28 жовтня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-3241/08
УХВАЛА

18 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка підтримала
позов, відповідач позов визнав.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду
на 10 годину 2 грудня 2008 року.

Витребувати у органу опіки
і піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав і
відповідність цього інтересам дитини.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа №  2-985/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М         У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в
складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко
Н.І.

розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И
В:

Позивач просив суд
постановити рішення, яким встановити факт його батьківства, стосовно дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати орган РАЦС внести відповідні дані в
свідоцтво про народження дитини щодо нього як батька. Підставою цьому вказував
той факт, що перебуваючи в фактичних сімейних стосунках з ОСОБА_2, вони
народили спільного сина ОСОБА_3. Однак оскільки матір дитини є громадянкою
Туркменістану і немає паспорта громадянина України тому у нього не має
можливості встановити своє батьківство в порядку ст.126 СК України через органи
РАГС. Запис про батька дитини вчинено на підставі ч.1ст.135 СК України.

Відповідачка, ОСОБА_2,
позов визнала і підтвердила обставини батьківства заявника щодо сина.

Представник третьої
особи, органу опіки та піклування, в особі Виконкому Котовськом міськради
Одеської області, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення
сторін по справі, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, 27 грудня
2007 року народився ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження дитини матір'ю
дитини зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини записано ОСОБА_1 згідно
ч.1 ст.135 СК України. Заявник, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України,
зареєстрований за місцем постійного проживання в с.Олександрівка Котовського
району Одеської області.  Факт батьківства
позивача визнається сторонами по справі і підтверджується показами свідків
ОСОБА_4, матері заявника, та ОСОБА_5, матері заінтересованої особи, які
підтвердили факт проживання заявника з матір'ю дитини в фактичних сімейних
стосунках з 2006 року і до цього часу та народженням ними сина, ОСОБА_3, який
приходиться їм внуком.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.128 СК України, ст.ст. 10,60,130,212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦС по
м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області
внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши
його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5, а в графі батько записати -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, зареєстрований за місцем проживання
в с.Олександрівка Котовського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а
надалі на протязі наступних 20 днів апеляційної скарги. Рішення суду також може
бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк безпосередньо
визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2-1249/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
1023,32 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

24
жовтня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Олійник В.І.

з участю
адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.  Борщеві  справу
за  заявою ОСОБА_2до Вовківської
сільської ради  про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця ОСОБА_2. звернулась в суд з заявою до
Вовківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

В попередньому судовому засіданні заявниця подала
письмову заяву в якій просить заяву залишити без розгляду та повернути судовий
збір.

З огляду на наведене заяву слід залишити без
розгляду  у зв”язку з поданою заявою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК  України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Вовківської сільської
ради  про встановлення факту родинних
відносин ,  залишити без розгляду у
зв'язку з поданою заявою.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.
згідно квитанції від 24 вересня 2008 року № 80.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                  Г.І.Зушман
Справа № 2-3859/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17
жовтня 2008  року    Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

за участю представника позивача - Борути Е.В.,

відповідача  -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.11.2002 року
по 01.08.2008 року в сумі 4713 грн. 47 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, але зменшив
розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача  заборгованість за надання послуг по
теплопостачанню за період з 01.11.2002 року по 01.08.2008 року в сумі 2713 грн.
47 коп.

Відповідачі
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .  в судовому
засіданні зменшені позовні вимоги визнали повністю. Пояснили, що борг виник у
зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались.

Станом на час розгляду справи судом відповідачі мають
заборгованість за спожиту теплову енергію перед
позивачем за період з 01.11.2002 року по 01.08.2008 року в сумі 2713
грн. 47 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача 2713 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а
також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі
позовної заяви до суду, всього стягнути 2794 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Полтави, працюючої в обласній лабораторії ветеринарної медицини, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с.Куликівка Полтавської обл., не працюючої, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційні номери не встановлені,   на користь
Полтавського обласного комунального виробничого  підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"  (р/р
4  в  обласній
дирекції  АК  Укрсоцбанку, МФО  331014,
код 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі
2713 грн. 47 коп., суму понесених судових витрат у розмірі 81 грн., всього
стягнути 2794 грн. 47 коп.  -
солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після
подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         О.А.Самсонова
Справа  № 2-809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Судом встановлено, що в період з 1981 року по 1992 рік
заявниця зі  своїм чоловіком ОСОБА_2 на
власні кошти і спільною працею спорудили у с. Тарасівка житловий будинок з
надвірними будівлями.ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер, а заявниця зі своїм
сином  похоронили його, прийняли таким
чином після його смерті спадщину. Померлий чоловік заявниці був колгоспником та
двір за соціальним призначення відносився до типу колгоспного, але згідно
свідоцтва про право власності № 118 від 10 липня 1989 року  власником значився чоловік заявниці. Державної
реєстрації свідоцтво не пройшло. Коли заявниця звернулася до Державної
нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину, було
відмовлено і порекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що заявниця має
право на цей будинок підтверджується копією свідоцтва про смерть чоловіка,
довідкою з сільської ради, копією технічного паспорта.

Заслухавши пояснення заявниці і дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Визнати за заявницею ОСОБА_1, 1955 року народження,
жителькою с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані уАДРЕСА_1
та літня кухня «Б», сарай «В», «в»-погріб, «Г»- сарай, «Д»-вбиральня,  «Е»- сарай, «Ж»-гараж, № 1,2 - огорожа, №3-
колодязь, № 4- водогін.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  28 серпня 2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.
Герасименко
Справа
№2-2761/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 14-00 годину 9 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-785/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст.122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-50 год. 17.11.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа №2 -н-194 2008 рік
Вінницький районний суд Вінницької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2008 року                                            місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши
заяву АТ «Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»
«Індекс-Банк», МФО 302537 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Вінницька
області, Вінницький район смт. Стрижавка, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610 611, 629
1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Індустріально - Експортний Банк» в особі
філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк»,
МФО 302537 по договору кредиту№ 15/705015 від 23 січня 2007 року
заборгованість в сумі 1308 (одна тисяча триста вісім) гривень 65 копійок та
судових витрат: 25,50 гривень судового збору та 15 .гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи), всього 1349 (одна тисяча триста
сорок дев "ять) гривень 15 копійок.
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувача може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Суддя:.
Справа № 2-3302/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист  права власності
від порушень, не пов'язаних з позбавленням
володіння, та визначення умов користування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення  її
позову до ОСОБА_2 про захист  права
власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням  володіння, та визначення умов користування -
без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист  права
власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням  володіння, та визначення умов користування,
на підставі заяви позивача,  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: