overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2023
Справа  №2-3307/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

5.12.2008
р.  суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена
заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушенні вимог 119  ЦПК України, а саме: не містить  номерів засобів зв'язку сторін, поштового
індексу особи, в інтересах якої подано позов, не зазначено і не додано
доказів,  що підтверджують кожну
обставину, а саме : наявності
пошкоджень  їх розташування; крім
того, в позові не вказано, на користь якої особи стягується сума.

Відповідно       до   ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1,в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху , повідомити  ОСОБА_1
про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до
22.12.2008 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала  щодо    сплати
судового  збору може бути оскаржена
до апеляційного суду через
Куп'янський    міськрайсуд    Харківської   області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 858, 58 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-332/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
підставі положень  ст.
549,  625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 26.12.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,  ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі -
3913 грн. (три тисячі дев'ятсот тринадцять гривень) 66 коп. (шістдесят шість
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) з кожного по 12 грн. (дванадцять гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з кожного по 07 грн. (сім гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок).
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.        Стягнути солідарно з
боржників ОСОБА_1,  1983 року
народження,  що проживає по АДРЕСА_1
в м.  Луцьку Волинської області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце
роботи невідоме,  ОСОБА_2,  1986
року народження,  що проживає по
АДРЕСА_2 в м.  Луцьку Волинської області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  місце
роботи невідоме,  на користь стягувача
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
pax. №
дев'ятсот тринадцять гривень) 66 коп. (шістдесят шість копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) з кожного по
12 грн. (дванадцять гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного по
07 грн. (сім гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок).
2.       Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом
10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-814/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради,  3-я особа: Куп'янська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від
19.02.2008року була залишена без руху,
оскільки вона була подана з порушенням
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме: в позові
не вказані номери засобів зв'язку сторін по справі,  не зазначено доказів в обгрунтування кожної
обставини,  або наявність підстав для
звільнення доказування,  а саме щодо
підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 06.03.2008 року,  які позивачами не
були виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради,  3-я особа: Куп'янська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати не
поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
справа № 2-440/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня
2008 року        м. Запоріжжя

Заводський районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого судді   Забіяко
Ю.Г.

при секретарі           Чичипас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у січні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що фактично шлюбні відносини з відповідачем
припинені з 2005р.,  проживають
разом,  але сумісне господарство не
ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів,  постійно виникали сварки та скандали,  поступово між ними втрачені почуття
любові,  поваги та взаєморозуміння,  спільна дитина залишиться проживати з
відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах,  які викладені в позовні заяві та
пояснив,  що збереження шлюбу суперечить
його інтересам,  примирення неможливе.

Відповідач
з позовом була згодна,  пояснила,  що примирення неможливе,  шлюбні відносини припинилися з 2005р.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи,  аналізуючи і оцінюючи надані
докази,  приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. відділом РАГС Заводського району М.Запоріжжя за актовим записом
№03 (а.с.5),  від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6). Як пояснили сторони,  фактично шлюб припинено з 2005р.,  але проживають разом,  пояснили,
що збереження шлюбу суперечить їх інтересам,  примирення неможливе,  тому суд приходить до висновку,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105,
109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. ст.ст.212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. відділом РАГС Заводського району
М.Запоріжжя за актовим записом №03.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 17 грн.,  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-133/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя                                                 Новотроїцького районного суду

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В. При
секретарі - Марковській І.В. З участю прокурора - Куща В.Г. Відповідача -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району
14.01.2008 року звернувся до суду із позовом в
інтересах ОСОБА_1. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення орендної плати за землю, вказуючи на те, що ОСОБА_1. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку є
власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Новотроїцької селищної ради. 18.08.2006 року між орендодавцем та орендарем укладено договір оренди земельної ділянки,
згідно якого земельна ділянка передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва строком на 25 років. За умовами
договору відповідач зобов»язаний сплачувати
позивачу оренду плату в розмірі 820 гривень протягом дії договору не пізніше 15 листопада кожного року.
Відповідач у повному обсязі використовував
у 2007 році зазначену земельну ділянку, однак в порушення умов договору розрахунок за її оренду у зазначений
ним строк не проведено. Просив
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по орендній
платі за землю в розмірі 820 гривень.

У судовому
засіданні прокурор усно заявив, що від позову відмовляється
у зв»язку із добровільним вирішенням спору. Просив справу провадженням
закрити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справу

провадженням слід закрити відповідно до ч. З ст. 205 ЦПК України,

поскільки позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. Орендна

плата добровільно сплачена ОСОБА_1
відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

2

На підставі зазначеного і керуючись ч.3 ст.205,174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
орендної плати за землю, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом
п'яти днів з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Справа №2-1072/2008 рік
Долинський районний суд Івано-Франківської
судді Андрусів І. М.
у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою з тих підстав, що  їх одруження виявилось невдалим, у
них  різні погляди на сімейне життя та
сімейні обов»язки, дружина неналежним чином приймає участь у веденні домашнього
господарства, у присутності родичів відкрито висловлює неповагу до
нього,сімейні конфлікти носять постійний характер і призвели до того, що
збереження сім»ї стало недоцільним.
Позивач позов підтримав, зіславшись на
вищевикладені обставини та просив не надавати йому та відповідачці термін на
Відповідачка в судове засідання не
з”явилась і про причину своєї неявки суду не повідомила, хоч про час та місце
розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з
Про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Долинського районного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_2.
В судовому засіданні з пояснень позивача та матеріалів справи
встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело
до припинення між ними шлюбно- сімейних
відносин, розпаду сім'ї.
Позивач не бажає зберегти сім'ю,
наполягає на розлученні, оскільки вони з відповідачкою не підтримують сімейних
Таким чином суд приходить до
висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало
неможливим, тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215,226  ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.2004 року відділом РАЦС
Долинського управління юстиції актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2від
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-480/07
УХВАЛА

27 листопада 2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму, ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду із зазначеним позовом.

Проте,
10.09.2008 та повторно 27.11.2008 р. Позивачка, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду справи,
не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. За таких підстав заява підлягає  залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного  господарства Південного берега Криму, ОСОБА_2
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
№ 2 «н»-33 / 08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
15 січня 2008 року     м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105, 106 ЦПК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого -
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
кредитним договором НОМЕР_2 від 30.09.2005 в сумі 5960 /п"ять тисяч
дев"ятсот шістдесят/ грн. 26 коп.
розмірі 29 /двадцять дев"ять/ грн. 80 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п"ятнадцять / грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу  може бути подана заява
про його скасування.
Справа №
Рішення

Іменем   України

26 грудня   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко
В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Могильницької
сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про
визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом від 22 лютого 2007
року у нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, оскільки
пропустив визначений законом
шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви, наведені у позовній заяві.

Представник відповідача - Могильницької сільської ради
Теребовлянського району Тернопільської області
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1  визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2
згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивач  ОСОБА_1 просить покласти на нього.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2-339
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 р.                                   Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в складі: головуючого   судді                 Задорожного В.П.

при секретарі                                     Захарчук
А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт. Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
мотивуючи  тим, що 4 липня 1982  року зареєстували шлюб  з відповідачкою в Червоногреблянській
сільській раді, Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису
НОМЕР_1. Одруження  між ними виявилося
невдалим, спільне життя не склалося через постійні сварки які виникають без
причин, життя разом стало неможливим, тому просить винести рішення про розірвання
шлюбу.

В  судовому
засіданні позивач позов підтримав  в
повному обсязі.

Відповідачка проти задоволення
позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної заяви, з копії свідоцтва про укладення
шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували шлюб
4 липня 1982  року.

З позовної заяви вбачається, що їхня сім'я
фактично  розпалася, сторони припинили
шлюбні відносини,  миритися не
бажають.  Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.
112 Сімейного кодексу України, суд -

РІШИВ:

П о з о в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 4 липня 1982 року в  Червоногреблянській сільській Раді,
Чечельницького району Вінницької області по актовому запису НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з  обох сторін по 8.50 (вісім
гривень  п'ятдесят копійок) судового
збору.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:  копія

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення  набрало законної сили 3.12.2008 року.

Суддя                            Задорожний В.П.