РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іванова С. М. ,  при секретарі Богдан О.О.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог,  щодо предмета спору:
Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації про визначення частки у
майні,  що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення,  яким
визначити її частину у 1/2 квартири АДРЕСА_1,
що є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1та відповідача
ОСОБА_2,  у розмірі 1/4 частки
квартири,  а також стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі,  суду пояснила,  що 27 травня 1988 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2,  а 13 лютого 2006 року вони
розлучились. Під час спільного проживання,
28 жовтня 2000 року,  позивач
разом з відповідачем уклали договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1. Зазначений договір оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2. На даний
час у позивача виникла потреба у визначенні своєї частки у спільній сумісній
власності на 1/2 квартири,  що складає
1/4 квартири. Позивач ОСОБА_1. бажає розпорядитися своєю часткою квартири,  для чого їй необхідний правовстановлюючий
документ на 1/4 частку квартири. У зв'язку з відсутністю у позивача
правовстановлюючого документа,  у реєстрі
прав власності відсутні відомості про те,
що ОСОБА_1. є співвласником квартири. Відповідно до  ст.  70
ЗУ «Про нотаріат» нотаріус на підставі спільної письмової заяви подружжя видає
одному або кожному свідоцтво про право власності на частку у спільному
сумісному майні подружжя,  набутого ним
під час перебування у шлюбі,  так і після
розірвання шлюбу. Проте відповідач ОСОБА_2 не бажає подавати до нотаріуса такої
спільної письмової заяви. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно,  загальна вартість квартири
складає 7960 грн.,  а відповідно,  вартість 1/4 частки квартири - 1990 грн.

Відповідач ОСОБА_2у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечує щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог,  щодо предмета спору - Криворізьке міське бюро
технічної інвентаризації,  у попереднє
судове засідання не з'явився,  надав суду
листа про розгляд справи без його участі,
при розгляді цивільної справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог,
щодо предмета спору - Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши позивача,
відповідача,  дослідивши письмові
матеріали справи,  судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

27       травня 1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2

ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про укладання
шлюбу від 27 травня

1988 року,  актовий записНОМЕР_1 /а.с.  4/.

13 лютого 2006 року зазначений шлюб було розірвано,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 13.02.2006 року,  актовий
записНОМЕР_2 /а.с.  5/.

28      жовтня 2000 року ОСОБА_2уклав договір купівлі-продажу 1/2
частки

квартири АДРЕСА_1
Дніпропетровської

області. Зазначений договір
оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2

/а.с.  7/

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно,  загальна вартість квартири
складає 7960 грн.,  а відповідно,  вартість 1/4 частки квартири - 1990 грн.
/а.с.  6/.

Відповідно до ч.3
ст.  368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу,  є
їхньою спільною сумісною власністю,  якщо
інше не встановлено договором або законом.

Із змісту  ст.  370 ЦК України виходить,  що в разі виділу
частки з майна,  що є у спільній сумісній
власності,  частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже,  позовні
вимоги про визначення частки в спільному сумісному майні є обґрунтованими,  такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.  ст.
355,  356,  370 ЦК України,  ч.1  ст.
88,   ст.   ст. 3,
4,  130,  174,
212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог,
щодо предмета спору: Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації
про визначення частки у майні,  що є
спільною сумісною власністю задовольнити повністю.

Визначити,  що
частки ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності - 1/2 квартири АДРЕСА_1,
є рівними та складають 1/4 частину кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати,  що включають: судовий збір у розмірі 80
(восьмидесяті) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Інгулецький районним судом м.
Кривого Рогу у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги,  якщо було подано апеляційну скаргу,  після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до апеляційного суду Дніпропетровської
області.