Справа № 2-
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі
судді Журавель В А При секретарі - Подорожко В В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до
ОСОБА_1,  3 особа ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди
звернувся до суду,  посилаючись на
те,  що 02 06 2006 року на площі Руднєва
19 внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілю Мицубісі
Паджеро державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 сталося зіткнення з автомобілем Опель Астра державний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль Опель
Астра застраховано ВАТ УСК «Гарант-Авто»,
яка нині перейменована на ХФ ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником,  позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування
в сумі 1810 грн та страхове відшкодування в сумі 9294 грн 41 коп Постановою
Червонозаводського районного суду м Харкова ОСОБА_1за порушення Правил
дорожнього руху було підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Також позивач поніс витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 290
грн 41 коп,  судові втрати по сплаті
судового збору в сумі 113 грн 84 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача судові витрати
по виклику відповідача через засоби масової інформації в сумі 82 грн 20 коп,  в іншому повністю підтримав позовні
вимоги,  надав судові аналогічні
ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки до судового засідання суд
не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням ст 224
ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки до судового засідання суд
Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
встановлено у судовому засіданні 02 червня 2006 року біля 19 годин 20 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Міцубісі
Паджеро державний номер НОМЕР_2,  по пл
Руднєва в м Харкові ,  не вибрав безпечну
дистанцію руху,  допустив зіткнення з
автомобілем Опель-Астра державний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 За порушення водієм ОСОБА_1п 13 1
Правил дорожнього руху України його притягнуто до адміністративної
відповідальності та згідно постанови Червонозаводського районного суду міста
Харкова від 01 08 2006 року накладено штраф в розмірі 17 грн /ас 10/
до страхового полісу НОМЕР_3 від 21 12 2005 року автомобіль Опель-Астра державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 ,  застраховано від настання страхових
випадків,  в тому числі пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП / а с 5/
до висновку спеціаліста № 000595 матеріальна шкода від пошкодження автомобіля Опель Астра державний номер
НОМЕР_1 без урахування
матеріальна шкода від пошкодження Опель-Астра
з урахуванням додаткових пошкоджень,
виявлених при разборці та ремонті автомобілю на СТО «Харків-Авто»,  без урахування втрати товарної вартості
страховою подією,  у зв'язку із чим
страхове відшкодування у сумі 1810 грн по платіжному дорученню № 1591 від 1111
2006 року та страхове відшкодування в сумі 9294 грн 41 коп згідно платіжного
доручення № 1318 від 21 08 2006 року на загальну суму 11 104 грн 41 коп /ас
7-8,  11 / Крім того,  позивач поніс витрати в сумі 290 грн за
проведення товарознавчої експертизи / а
с 9/ Також позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в
сумі 113 грн 94 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
до ст 993 ЦК України
до страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за завдані збитки
чином,  суд приходить до висновку,  що позивач,
яка виплатив страхове відшкодування 3 особі за договором майнового
страхування ,  має право на стягнення з
відповідача страхового відшкодування,
оскільки саме відповідач винен в ДТП,  тому суд стягує з відповідача
матеріальну шкоду та судові втрати ,
підставі вищевикладеного,  керуючись ст
212,  214-215 ЦПК України,  ст ст 979, 993,  1166,
1187,  1191,  1192 ЦК
У країни,  суд
ОСОБА_1    на    користь
відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
матеріальну шкоду в сумі   11  104 грн 41 коп та витрати на проведення
експертизи в сумі 290 грн ,  а всього 11
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант» судові витрати по судові судового збору в сумі 113 грн 94 коп та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн ,  судові витрати по виклику відповідача через
засоби масової інформації в сумі 82 грн 20 коп,
а всього 226 грн 14 коп
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної
скарги,  або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК
України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії