overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1958 р.н., ОСОБА_2  1989 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1958 р.н., ОСОБА_2  1989 р.н., що
мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 1524,77 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять чотирі гривні 77
коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Копія/Справа
№ 2-878/2008р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без руху

28  листопада
2008 року                                             смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати,

в с
т а н о в и в :

Подана до Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що
підтверджують кожну обставину.  В
позовній заяві немає доказів заборгованості на суму 8800 грн.

За
таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу
наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись
ст. 119, 121  ЦПК України,

у х
в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 грудня
2008 року для усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в
обумовлений термін необхідні  докази.

У разі не усунення недоліків позовної
заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

У
хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя  підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду:                                                             А.
Місінкевич
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволити.

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-637/08
УХВАЛА

05 березня 2008року                                                                                             м.  Запоріжжя

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя у складі: головуючого судді
Федорекнко Р.Г.,  при секретарі
Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче Ремонтно- експлуатаційне житлове
об'єднання №4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся КП"ВРЕЖО№4" до ОСОБА_1.
таОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 579 грн.39 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по
справі у зв'язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Зважаючи на те,  що
відмова від позову не порушує права сторін і є обгрунтованою,  суд вважає за можливе прийняти відмову від
позову.

З наслідками відмови від позову,  передбаченими
ст.  206 ЦПК України,  представник позивача ознайомлений.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83, 205 п.3,  206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального
підприємства "Виробниче Ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 579 грн. 39 коп.
-задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства
"Виробниче Ремонтно- експлуатаційне житлове об'єднання №4" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 579 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства Виробниче Ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№4" сплачий ним збір на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 30 грн.,  та
державне мито в сумі по 25, 50грн. з кожного на користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5
днів заяви про апеляційне оскарження,  а
потім - в термін 10 днів самої апеляційної скарги.
Справа № 2- 581
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

28
листопада 2008 року    в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області
судді Шклярука В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач  в судове засідання на 13 листопада 2008 року, 28 листопада 2008 року
повторно  не з”явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони
повторно не з”являлися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлені сторони повторно не з”явилися в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла
заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за
адресою:АДРЕСА_1та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і
сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2882 грн. 23 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 2882 грн. 23 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2882 грн. 23 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2н-0420-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 2780 (дві
тисячі сімсот вісімдесят) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2н-6757/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#576
від 28 серпня 2007 р. у розмірі  17 513,63 коп.(сімнадцять тисяч
п'ятсот тринадцять гривень 63 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, який
зареєстрований АДРЕСА_3.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 27.10.2004 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4
видан Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.01.2001
року, яка  зареєстрована АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН- НОМЕР_5, паспорт: НОМЕР_6
видан Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.05.2000 року, який
зареєстрований АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м.
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#576  від 28 серпня
2007 р.  на слідуючі
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  17 513,63 коп.(сімнадцять тисяч
п'ятсот тринадцять гривень 63 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »
витрати по сплаті державного мита у розмірі 87,57 грн. (вісімдесят сім гривень 57  коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-1422/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                    Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 2003 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з
відповідачем не склалось, з 2005 року шлюб фактично розпався, з цього часу вони
проживають окремо, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного
господарства.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 2
листопада 2003 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження а.с.3,5.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 2 листопада 2003 року виконкомом Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області актовий запис НОМЕР_1  розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-7397/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 21.04.07 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Черкаському
міськвідділі РАЦСу , актовий запис № 374. В період шлюбу у них народилась
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Як вказує позивач, спільне життя
подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру.
Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що сім»я розпалася
остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя
подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не
мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218  ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2  СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21.04.2007 року, в Черкаському міськвідділі РАЦСу , актовий
запис № 374  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито
ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2498/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

29 січня
2008 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 18
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1058/08
УХВАЛА

25 лютого
2008 року                                                                       м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира

Головуючий   Гансецька I.
А. секретар
Будяшевська Д.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом

комунального          виробничого               житлового                ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 10 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача борг по
оплаті за надані послуги по утриманню житла загальна вартість яких становить
563 грн. 09 коп.,  оскільки вказує,  що відповідач користується послугами,  однак їх вартість не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача просить
залишити заяву без розгляду,  оскільки
відповідач погасив борг добровільно.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки борг погашено в добровільному порядку. Однак,  у зв'язку з тим,  що борг погашено після звернення до
суду,  з відповідача підлягають стягненню
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись п.5  ст. 207,
ст. 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.