Справа
№ 2-668/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

06 жовтня  2008
року     Індустріальний районний
суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

за
участю

адвоката

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3
до Територіальної громади в особі Виконкому

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради “Про визнання права

власності
на самочинно збудовані будівлі”, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачі
звернулися до суду з позовом про

визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі, посилаючись на те, що

згідно
свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті їх

матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, їм на праві

власності
належить по ? частини житлового будинку з надвірними спорудами та

земельної
ділянки площею 0,0598 га, розташованих поАДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську.
Ще за життя батько з матір'ю самочинно, без належного

дозволу,
самочинно побудували: прибудову А?-1 площею 21,4 кв.м. вартістю 10745

грн.,
прибудову А?-1 площею 26,30 кв.м. вартістю 14436 грн., гараж Д площею

18,6
кв.м. вартістю 4302 грн., сарай Е площею 2,9 кв.м. вартістю  240 грн.,

погріб
ПдЕ площею 6,30 кв.м. вартістю 2273 грн. та сарай К площею 5,5 кв.м.

вартістю
992 грн.  Для вирішення питання про
узаконення вказаних будівель вони

звернулися
до виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,

але
йому було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи викладене позивачі

просять
визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі:

прибудову
А?-1 площею 21,4 кв.м. вартістю 10745 грн., прибудову А?-1 площею

26,30
кв.м. вартістю 14436 грн., гараж Д площею 18,6 кв.м. вартістю 4302 грн.,

сарай
Е площею 2,9 кв.м. вартістю  240 грн.,
погріб ПдЕ площею 6,30 кв.м.

вартістю
2273 грн. та сарай К площею 5,5 кв.м. вартістю 992 грн., загальною

вартістю
32988 грн., розташованими поАДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську,
по ? частині кожному.

У судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали та просили суд їх

задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував

проти
задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про право

власності
на спадщину за законом ОСОБА_3, після смерті

матері
- ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим 02

серпня
2007 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної

нотаріальної
контори, зареєстрованим в реєстрі  за №
3-3110,  на праві

власності
належить ? частини спадкового майна, а саме: 1. житлового будинку з

господарчими
будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1;
на земельній ділянці площею 598 кв.м. розташовано: А-1 -

житловий
будинок, житловою площею 23,3 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м., Б -

літня
кухня, В - сарай, Г - вбиральня, Ж - душ, З - сарай (тим час.), И -

навіс,
№ 1-9, І - споруди; 2. земельної ділянки площею 0,0598 гектарів в межах

згідно
з планом, що знаходиться на території
Індустріального району м.

Дніпропетровська,АДРЕСА_1,
що призначена для обслуговування

житлового
будинку, господарських будівель та споруд (а.с 8). Згідно свідоцтва

про
право власності на спадщину за законом ОСОБА_2,

після
смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,

виданим
02 серпня 2007 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської

державної
нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі
за № 3-3110,  на

праві
власності належить ? частини спадкового майна, а саме: 1. житлового

будинку
з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.

Дніпропетровську,АДРЕСА_1;
на земельній ділянці площею 598 кв.м.

розташовано:
А-1 - житловий будинок, житловою площею 23,3 кв.м., загальною

площею
31,8 кв.м., Б - літня кухня, В - сарай, Г - вбиральня, Ж - душ, З -

сарай
(тим час.), И - навіс, № 1-9, І - споруди; 2. земельної ділянки площею

0,0598
гектарів в межах згідно з планом, що знаходиться на території

Індустріального
району м. Дніпропетровська,АДРЕСА_1, що призначена

для
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с

10).

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно

від
29.10.2007 року право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську зареєстроване за ОСОБА_3 КП “Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації” за

№
19545320  (а.с 9).

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно

від
29.10.2007 року право власності на ? частину домоволодіння № 19 по вул..

Менделєєва
в м. Дніпропетровську зареєстроване за ОСОБА_2
КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” за

№
19545320  (а.с 11).

Позивач у судовому засіданні
пояснив, що ще за життя батько з

матір'ю
самочинно, без належного дозволу, у зазначеному вище домоволодінні,

самочинно
побудували: прибудову А?-1 площею 21,4 кв.м. вартістю 10745 грн.,

прибудову
А?-1 площею 26,30 кв.м. вартістю 14436 грн., гараж Д площею 18,6 кв.

м.
вартістю 4302 грн., сарай Е площею 2,9 кв.м. вартістю  240 грн., погріб ПдЕ

площею
6,30 кв.м. вартістю 2273 грн. та сарай К площею 5,5 кв.м. вартістю 992

грн.

Будівництво
зазначених будівель  проведено без
отримання дозволу, тому КП

“Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації” при проведенні нової

інвентаризації
в технічному паспорті від 11.05.2007 року віднесло їх до

самовільного
будівництва.

Згідно
розписки від 28.08.2008 року ОСОБА_5. не заперечує проти

будівництва
прибудов Г, Ж, К, що знаходяться у домоволодінніАДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 375 ЦК України власник чи користувач земельної ділянки має

право
зводити на ній будівлі та споруди. Правові наслідки самочинної забудови

встановлюються
ст. 376 ЦК України.

Згідно
п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної

ділянки,
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке

самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до технічного висновку ТОВ “Промтехстальпроект” (державна ліцензія

АВ
№ 051902 України) від 10.09.2008 року самочинно збудовані будівлі А?-1, А?-

1,
Д, Е, К поАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську відповідають

будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та правилам.

Будівлі
А?-1, А?-1, Д, Е, К поАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську

знаходяться
в задовільному технічному стані. Основні несучі конструкції

(фундаменти,
стіни, перекриття, перемички) в задовільному стані та придатні до

подальшої
експлуатації без виконання робіт по їх посиленню чи заміні.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що позовні вимоги

законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,

197,
208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані будівлі:

прибудову
А?-1 площею 21,4 кв.м. вартістю 10745 грн., прибудову А?-1 площею

26,30
кв.м. вартістю 14436 грн., гараж Д площею 18,6 кв.м. вартістю 4302 грн.,

сарай
Е площею 2,9 кв.м. вартістю  240 грн.,
погріб ПдЕ площею 6,30 кв.м.

вартістю
2273 грн. та сарай К площею 5,5 кв.м. вартістю 992 грн., загальною

вартістю
32988 грн., розташованими поАДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську,
по ? частині кожному.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                      В.П.

Чебикін