Справа №  6-1/2008
У Х В А Л А

31 січня 2008
року  Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді     - Литвина О.В.,

при секретарі              - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитно заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа на
виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячого оздоровчого комплексу «Світанок»
санаторного типу акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам»
про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівнику при звільненні.
Зазначає, що ОСОБА_2. 03.08.2004 року пред»явила  для виконання виконавчий лист до відділу ДВС
Рокитнянського РУЮ. У зв»язку з тим, що рішення суду тривалий час не виконувалося,
ОСОБА_2.  29.10.2007 року звернулася із
скаргою до Головного управління юстиції у Київській області, з відповіді
якого  дізналася, що у відкритті
виконавчого провадження  було відмовлено,
разом з тим, копію такої постанови вона не отримувала, як не отримувала
оригінал виконавчого документа, який за твердженням ДВС  був направлений на її адресу.

Просить видати дублікат виконавчого листа та
поновити строк на пред»явлення його до виконання.

Представник ОСОБА_2., в інтересах, якої подано
заяву, сама ОСОБА_2. у судовому засіданні заяву підтримали за викладених у ній
обставин та просили її задовольнити.

Представник ДВС Рокитнянського РУЮ проти
задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши сторін, їх представників, оглянувши
матеріали цивільної справи  №
2-473/2004  за позовом ОСОБА_2 до
Дитячого оздоровчого комплексу «Світанок» санаторного типу акціонерного
товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам» про стягнення заробітної плати,
невиплаченої працівнику при звільненні, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що виданий
Рокитнянським районним судом оригінал виконавчого листа № 2-473/2004 був
втрачений під час пересилки його поштовим зв»язком стягувачу, тоді як сама
стягувач не знала про обставини відмови у відкритті виконавчого провадження за
останнім  відповідно до постанови
державного виконавця від 18.10.2004 року та не отримувала копію останньої. Про
вказані обставини їй стало достовірно відомо лише наприкінці листопада 2007
року після звернення зі скаргою до Головного управління юстиції в Київській
області.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий  лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

За викладеного суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, огляду на час винесення судового
рішення та видачу оригіналу виконавчого документа,  пройшов строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання. Зважаючи на обставини, які встановлені у даному
судовому засіданні, суд вважає, що причини пропуску строку для повторного
пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання ОСОБА_2. є
поважними, а тому мають бути поновлені відповідно до вимог ст.. 371 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК   України, ст. 5 Закону України“ Про
виконавче  провадження”,   суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати
ОСОБА_2дублікат виконавчого листа
згідно рішення Рокитнянського райсуду Київської області  від
27.07.2004 року  року за позовом
ОСОБА_2 до Дитячого оздоровчого комплексу «Світанок» санаторного типу акціонерного
товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам» про стягнення заробітної плати,
невиплаченої працівнику при звільненні.

Поновити ОСОБА_2 строк пред»явлення до
примусового виконання  дубліката
виконавчого листа згідно рішення Рокитнянського райсуду Київської області  від
27.07.2004 року  року за позовом
ОСОБА_2 до Дитячого оздоровчого комплексу «Світанок» санаторного типу
акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої працівнику при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Рокитнянський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя