overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15   серпня  2008р.
м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя  -
Потятинник Ю.Р.,

секретар             -
Липко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Снятині справу за заявою  ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  звернулась до суду  із заявою, яку  мотивує тим, що тривалий час зустрічається із
ОСОБА_2  і їхня дружба переросла в більш
сильніші почуття, окрім того, вона вагітна, тому мають намір одружитися. Однак
зареєструвати шлюб в органах Снятинського
РАЦСу немає можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Тому
просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

В
попередньому судовому засіданні
заявниця  заявлені вимоги
підтримала  повністю, просила суд надати
їй право на шлюб.

Зацікавлена
особа  в попередньому судовому засіданні
проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи
обставини встановлені  під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження
заявниці, згідно якого вона не досягла сімнадцятирічного віку, довідку, згідно
якої вона знаходиться на 9-10-му тижні вагітності -  вважає, що заява  підставна і підлягає до  задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що заявниця  досягла 14-ти
річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та майбутньої дитини.

На
підставі викладеного та ст.ст. 23, 24 СК України, керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,-

Р
І Ш И В:

Заяву
задоволити.  Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. нар. право на шлюб.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                        Ю.Р.Потятинник
Справа № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                         Куліша Ю.В.

за
участю секретаря -
Іванченко О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні
Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом  Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача Борута Е.В. надала заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з повним погашенням відповідачами
заборгованості за послуги теплопостачання та відшкодування судових витрат в
добровільному порядку.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року             смт. Новомиколаївка              Справа № 2-Н-248/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1  про стягнення 6933,19 грн. в рахунок
відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором № ZPXRRX05952740  від 10 грудня 2007 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого
кредитним договором № ZPXRRX05952740  від 10 грудня 2007 року
6933,19 (шість тисяч дев'ятсот тридцять три гривні дев'ятнадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1)  на користь Закритого
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                    А.Б.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        А.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-4288/08р.
04 листопада 2008 року                                                                                         м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному
обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належним чином не проводить оплату поточного
споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, надав суду заяву про зменшення суми
заборгованості, у зв'язку із частковою виплатою заборгованості, просить
стягнути із відповідача суму в розмірі 332, 61.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідача по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату
поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого
станом на 01.04.08 року утворилась заборгованість в сумі 515,79 грн. Відповідач
частково сплатив заборгованість, в наслідок чого представник позивача зменшив
позивні вимоги, просить стягнути заборгованість в розмірі 332,61 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно -  каналізаційного
господарства” суму заборгованості 332,61 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
а також 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                      м. Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду із позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенську про відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2006
року на користь ОСОБА_1 стягнуто з відповідача 7 000 гривень в відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2006 року рішення Першотравенського міського суду
залишено без мін.

У відповідність п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий  предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись  п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України, - суд

У Х В А Л И
В :

Провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Першотравенську про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                 С.А. Янжула
Справа № 2-726/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

30 серпня 2008
року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської Ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до Богуславського районного суду Київської області позовну заяву
до Богуславської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_2
після якого залишилася спадщина у вигляді автомобіля «Фольксваген Т4» і що вона
прийняла спадщину оскільки користується вказаним автомобілем по довіреності.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутній виклад обставин якими позивачка повинна
обґрунтувати позов та не зазначені докази по справі.

Так, заявляючи
позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачка не
вказала на поважність пропуску шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини. Стаття 1272 ч.3 ЦК України сповідує поважність
причини для визначення додаткового строку спадкоємцю.

Крім того,
позивачка не вказала в позовній заяві чому вона як дружина померлого не
використала свого права визначеного ст. 1268 ч.3 ЦК України, про надання
доказів про те, що вона є особою яка постійно проживала з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що визначає право спадкодавця як особу, яка прийняла
спадщину і дає право на представлення такого доказу в нотаріальну контору для
отримання свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка також
не вказала на осіб які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (батьки,
діти, утриманці).

При таких
недоліках позовної заяви рух її неможливий.

Вважаю за
необхідне залишити заяву без руху і надати позивачці строк до 20 вересня 2008
року для усунення недоліків заяви та подачі доповнення до позову, в якому
вказати на поважність причин пропуску строку на подачу заяви до нот контори про
прийняття спадщини, причини   які
перешкоджають позивачці використати положення ст. 1269 ч. 3 ЦК України і доказати про спільне проживання її з   спадкодавцем у шлюбі   на час відкриття спадщини. Вказати інших спадкоємців які мають право на
спадщину (батьки, діти, утриманці).

В разі невиконання у вказаний строк ухвали судді позовна заява буде визнана
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без руху і надати строк до 20 вересня 2008
року для усунення недоліків і подачі доповнення до позовної заяви із
зазначенням зазначених вище питань.

В разі невиконання вимог судді, позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                            (підпис)                           А.С.
Бакуменко
Справа № 2-623
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02  липня  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що  з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбу від якого у них дітей немає, однак в органах  РАЦСу відповідач не бажає оформити розірвання
шлюбу, а тому вона вимушена звернутися до суду, так як з відповідачем проживати
однією сім'єю не хоче бо він зловживає спиртними напоями, влаштовує дома крики
сварки, б'є її , вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, шлюб
носить  формальний характер, і вона хоче його
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач
проти позову не заперечив, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 квітня 2007 р. в Підвисоцькій сільській раді народних
депутатів, актовий запис № 5 - розірвати.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:     підпис

Голова
Снятинського

районного
суду                                                                                 М.В.Боднарук
Справа № 2-2437/08
У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  28 » листопада 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1  до суду надійшла заява від ОСОБА_1   у якій вона просить  заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без
розгляду.

Суд
вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння  залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Суддя:
Пономарьов О..П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:  головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при
секретарі     - Радько Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду міста Єнакієве справу за позовом обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
просив стягнути з відповідачей вартість послуг по теплопостачанню.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживаючи у АДРЕСА_1 , не в повному
обсязі сплачують послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 3767 грв. 53 коп.

Відповідачі позов визнали, але просили
стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

З
наданого розрахунку видно, що відповідачі не в повному обсязі сплачують
вартість послуг по теплопостачанню, внаслідок чого утворилась заборгованість на
вказану суму. Однак, суд вважає доцільним стягнути з відповідачей
заборгованість в межах строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦПК
України. Отже, стягненню підлягає заборгованість в сумі 2136 грв. 48 коп.

На
підставі наведеного та керуючись ст.4,5,6,10,88-2,130,174,208, 212-215 ЦПК
України, ст. 64, 68 ЖК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять
шість) грн. 48 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий
рахунок виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго”
86424 м. Єнакієве пр.. Гірників, 33, р/р
6263 в ПІБ м. Єнакієве
МФО 334215, ЗКПО 05540925, свідоцтво платника ПДВ 07282047 ПН
21, витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу
у розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір
на користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна) грн. В іншій частині позову
відмовити.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-217/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк                    « ПриватБанк
»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК                  України, -
ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жительки  АДРЕСА_1
на користь  Закритого акціонерного
розмірі 3482  ( три тисячі чотириста
вісімдесят дві  ) гривні  76
коп. сплаченого судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________