Справа №  2 -5430/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня  2008 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова

У складі: головуючого Алфьорової
Т. М.

При
секретарі   Савченко В.Ю.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за
договором позики.

Встановив :

Позивач   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача  ОСОБА_2 35000,
00 грн. за договором позики, посилаючись на те, що 27 .06. 2007 р  передав йому
зазначені  грошові кошті на термін
до 31.10.2007 року, про що позичальник надав йому розписку. Однак  у зазначений термін відповідач свої
зобов'язання не виконали, грошові кошті
не повернув.

Відповідач позов визнав, вказує про те, що
суму грошів у розмірі 35000 грн., він отримав, але не зміг  віддати кошті із матеріальних труднощів.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.1

Вислухавши позивача та відповідача,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає вимоги обґрунтованими і їх треба
задовольнити  з наступних підстав.

Матеріалами справи було встановлено, що
позивач 27.06. 2007 р. передав відповідачеві згідно з письмовою розпискою 35000
грн., який зобов'язався їх повернути  в
термін до 31.10.2007 року., однак своїх зобов'язань не виконав. Причини
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи  не мають.

У відповідності  до ст. 1046 ЦК України - за договором позики,
який згідно зі ст.. 1047 цього ж кодексу був укладений представленою  позивачем
письмовою розпискою, одна сторона ( позикодавець)_ передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошеві
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлення
позову350  грн. судового збору та  30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  розгляду справи .

Керуючись ст. ст.130, 174  ЦПК
України, ст. 1046   ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики задовольнити.

Стягнути
на користь  ОСОБА_1   з ОСОБА_2 03.01.1962  року
народження, уродженця АДРЕСА_1
35000 ( тридцять п'ять )  грн. за
договором позики,  а також  350 грн. за судовій збір і  та
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  30 грн.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заява про апеляційне  оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги,  у разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя