Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді                           Калитки О.М.

секретаря судового засідання          Резниковій А.Б.

за участю прокурора                        Бушуєвої    Т..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську
цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітньої
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач  звернувся до суду з вищевказаним позовом, в
якому просив позбавити
ОСОБА_2батьківських прав
щодо  малолітньої
ОСОБА_1посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Представник
позивача підтримав позов прокурора та пояснила, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не займається її розвитком, не
утримує матеріально, знаходиться на обліку в Лисичанському обласному диспансері
з 05.01.2006 року з діагнозом: „Інфільтративний туберкульоз легенів, фаза
розпаду МБТ. Процес активний”. ОСОБА_2 потребує лікування у тубдиспансері. За
епідеміологічними показниками протипоказано проживати з дитиною. Тривалий час
знаходився у містах позбавлення волі.  З
28.03.2006 року по 06.04.2006 року перебував на обліку безробітних в центрі
зайнятості населення. З 07.04.2006 року по 20.04.2007 року працював у ПП
„Євродом”, був звільнений за станом здоров`я. Мати
дитини, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження знаходиться на вихованні та утриманні у своєї бабусі ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач матеріально доньку не утримує,
навчанням та поведінкою дитини не цікавиться, школу не відвідує.

Прокурор
м. Лисичанська у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків. Матеріальну допомогу надавав не офіційно,
частково: приносив гроші, продукти. Дитину провідував, гуляв з нею. Приходив до
школи першого вересня, коли дитина пішла до першого класу, але бабуся дитини ОСОБА_4заборонила
зустрічатися з донькою. До органу опіки та піклування за встановленням графіку
не звертався, оскільки хотів все вирішити мирним шляхом.  24 грудня 2005 року звільнився з місць
позбавлення волі. Хворіє на туберкульоз легенів.

Представник
третьої особи, органу опіки та піклування позов підтримала та пояснила, що
відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не
займається її розвитком, не утримує матеріально. Знаходиться на обліку в
Лисичанському обласному диспансері з 05.01.2006 року з діагнозом:
„Інфільтративний туберкульоз легенів, фаза розпаду МБТ. Процес активний”.
ОСОБА_1 потребує лікування у тубдиспансері. За епідеміологічними показниками
протипоказано проживати з дитиною. Тривалий час знаходився у містах позбавлення
волі.  З 28.03.2006 року по 06.04.2006
року перебував на обліку безробітних в центрі зайнятості населення. З
07.04.2006 року по 20.04.2007 року працював у ПП „Євродом”, був звільнений за
станом здоров`я.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 2001 року ОСОБА_1 проживає з
бабусею та дідусем ОСОБА_4, які займаються її вихованням. Дитина знає хто її
батько. Він приходив, коли повернувся з місць позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що батько дитини ОСОБА_1 приходив до дитини 2-3 рази, коли повернувся
з місць позбавлення волі. Спілкувався, гуляв з нею в парку, але спілкування з
дитиною було обмежене через хворобу ОСОБА_1 на туберкульоз легенів. Матеріальну
допомогу надавав один одноразово.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, є її ученицею. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_4 та
дідусь ОСОБА_8, які приводять та забирають дитину зі школи, відвідують
батьківські  збори. Батько дитини школу
не відвідує.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є її онукою,
яка з 2001 року проживає  в їх
сім`ї,  зареєстрована за їх адресою.
Дитина називає їх мамою та татом. Мати дитини, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім`я
відповідача матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала. Батько
дитини сказав, що не може утримувати свою доньку. За весь час до дитини
відповідач навідувався три - чотири рази. Дитині він не подобається.
Відповідачу не забороняли бачитися з дитиною, але з квітня 2007 року у зв'язку
з його хворобою на туберкульоз легенів забороняють бачитися з дитиною, хоча
відповідач і сам не приходить до дитини. Аліменти відповідач не сплачує.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є його онукою,
яка з 2001 року проживає  в їх
сім`ї,  зареєстрована за їх адресою.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Лише двічі
передав гроші в сумі 200 грн. Один раз, коли дитина пішла до першого класу, а
другий - надіслав поштовим перекладом.

Судом
досліджені наступні докази:

Копія свідоцтва про народження дитини, характеристика на
ОСОБА_1, довідка про навчання ОСОБА_1, довідка з дитячої лікарні від
19.03.2007р., спостереження психолога ОСОБА_9, висновок про стан здоров`я
ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_7, довідка про народження ОСОБА_1, акт обстеження
матеріально - побутових умов, акт про встановлення близьких родичів, пояснення
ОСОБА_5., пояснення ОСОБА_10., побутова характеристика ОСОБА_1, довідка з
центра зайнятості від 14.05.2007р., довідка наркологічного диспансеру,
відповідь на запит від 25.05.2007р. за № 52, довідка з ПП „Євродом”, службова
характеристика на ОСОБА_1, копія вироку від 12.04.2001р., копія свідоцтва про
смерть, висновок служби у справах неповнолітніх Лисичанської міської ради,
подання на ОСОБА_1

Суд
заслухавши представника позивача, відповідача, представника 3 особи, свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не займається її
розвитком, не утримує матеріально,
знаходиться на обліку в Лисичанському обласному диспансері з 05.01.2006
року з діагнозом: „Інфільтративний туберкульоз легенів, фаза розпаду МБТ.
Процес активний”. ОСОБА_1 потребує лікування у тубдиспансері. За
епідеміологічними показниками протипоказано проживати з дитиною. Тривалий час
знаходився у містах позбавлення волі.  З
28.03.2006 року по 06.04.2006 року перебував на обліку безробітних в центрі
зайнятості населення. З 07.04.2006 року по 20.04.2007 року працював у ПП
„Євродом”, був звільнений за станом здоров`я. Мати
дитини, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження знаходиться на вихованні та утриманні у своєї бабусі ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач матеріально доньку не утримує,
навчанням та поведінкою дитини не цікавиться, школу не відвідує, ці обставини
підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, поданням
на ОСОБА_1 (а.с. 5), актом обстеження матеріально - побутових умов (а.с.16),
побутовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.20), довідкою про знаходження ОСОБА_1 на
обліку в протитуберкульозному диспансері (а.с.23), довідкою з ПП „Євродом”
(а.с.24), копією вироком від 12.04.2001р. (а.с.26), копія свідоцтва про смерть
(а.с.33). Орган опіки та піклування прийшов до висновку (а. с. 34) про
необхідність та доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його
дитини та стягнення аліментів на її утримання на користь тієї особи або
установи де буде виховуватись дитина.

Суд
вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими та вважає, що є достатні
підстави для позбавлення відповідача батьківських прав і не приймає до уваги
показання свідка ОСОБА_13 в тій частині, що відповідач не ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої
доньки, оскільки її показання суперечать дослідженим в судовому засіданні
доказам, показанням свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та
іншим матеріалам справи.

На
підставі викладеного,  ст.ст. 164-167,171
СК України, керуючись ст.ст. 10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, батьківських прав стосовно малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Малолітню
ОСОБА_1передати органам опіки та піклування до встановлення піклувальника над
нею.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м. Пуксоозеро Архангельської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1аліменти на користь закладу чи особи де буде
виховуватись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на її утримання у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2008 року до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір
у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи  в
сумі 7 ( сім) грн. 50 коп. на користь УДК в м.
Лисичанську Луганської області: р/р 0051, КЕКД 22050000, код
24180679, МФО 804013.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: