Справа  2-2212 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 р.                                                                       Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі  Голівщук Т.М.,

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем  ОСОБА_2 В
обґрунтування  своїх  позовних вимог позивач зазначила, що між
ними, 30.07.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського м.
Запоріжжя  зареєстрований шлюб, про що
зроблено актовий запис № НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2005 року. Спільне
господарство не  ведеться, сторони
проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідач та його представник у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При попередньому розгляді справи
представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував, просив надати строк
для примирення, отримавши повістку на 11.11.2008 року, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив.. Відповідно  до ст. 76 п. 5 ЦПК України в разі вручення
повістки представникові особи, який брав участь у справі, вважається врученням
повістки і цій особі.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  30.07.1994 року Відділом реєстрації актів
громадянського м. Запоріжжя
зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № НОМЕР_1. Від даного
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя у шлюбі не склалося, спільне господарство не  ведеться, сторони проживають окремо.  Сторони створити міцної  сім'ї за час спільного  проживання
не змогли,  внаслідок  чого шлюб фактично розпався, подружні
стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Позивач звернулася до
суду 11.09.2008 року. При попередньому розгляді справи представник
відповідача  вважав за можливе зберегти
шлюб, тому суд відклав розгляд справи для можливості зберегти шлюб на 1,5
місяця. Але як пояснив позивач у судовому засіданні жодних заходів для
збереження шлюбу зі сторони відповідача не застосувалося, а вона наполягає на
тому, що збереження шлюбу є не можливим.
Згідно вимог ст. 157 ЦПК України справа повинна розглядатися у розумні
строки , але не більше 2 місяців .
Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно  до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд   постановляє
рішення   про   розірвання
шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило  б  інтересам одного з них та інтересах їхньої
дитини. Врахувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити  інтересам позивача. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.10,11, 60, 209, 212-215,218, 226 ЦПК України, ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований  30.07.1994 року Відділом реєстрації актів
громадянського м. Запоріжжя , про що зроблено актовий запис № НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави  державне  мито
в  розмірі  17 (сімнадцять) гривень.; ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя :                                                                                                                                 О.В.
Панкеєв