АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                      м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів: Матковської Л.О., Харчука В.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 4 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26
листопада  2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання права власності на частину
спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з
доглядом, лікуванням та утриманням спадкодавця, та витрат, пов'язаних з
доглядом і утриманням спадкового майна.
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В лютому 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду і просили визнати за ними право власності на &frac34; частини спадкового
будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 в ході вирішення спору доповнив свій позов вимогою
про встановлення факту прийняття ним спадщини.
ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов
і просила стягнути з інших спадкоємців 9037 гр.50 коп. понесених нею витрат на
догляд, лікування і утримання спадкодавцяОСОБА_5 та 5252 гр.25 коп. витрат на
утримання, догляд і охорону спадкового майна.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 26 листопада 2004 року первісний позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_1право власності на
1/10 частину спадкового будинку і господарських споруд, заОСОБА_2 та ОСОБА_3 по
3/10  спадкового майна.

В задоволенні решти їх  позовних вимог та зустрічного позовуОСОБА_4
відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від
09 грудня 2004 року постановлено стягнути зОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2та
ОСОБА_3 450 гр. витрат  за надання
правової допомоги.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 21 квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26
листопада 2004 року змінено. Постановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають
право кожний на 1/4 частину спадкового будинку з надвірними спорудами, а разом
на 3/4 його частини.

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Мазурок О.В.                           Справа № 22ц- 4

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 26

Апеляційна скарга ОСОБА_4відхилена і
рішення в частині вирішення її позову залишено без змін.

Ухвалою судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2007 року ухвала
апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2005 року в частині зміни
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2004 року та в
частині вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини направлена на
новий апеляційний розгляд в решті - залишена без змін.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення факту прийняття
спадщини і визначення розміру його спадкової частки вважає незаконним,
посилаючись на те, що ним подано достатньо доказів на підтвердження позову,
однак вони безпідставно відхилені судом.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

При
новому апеляційному розгляді судом встановлено, що батькам сторін на праві
приватної власності належав  житловий
будинок з надвірними спорудами заАДРЕСА_1. Після їх смерті три дочки : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину у встановленому станом на 1997 рік  законом порядку, а ОСОБА_1 вступив у фактичне
володіння спадковим майном,  а саме
гаражем.

Наведені обставини знайшли своє
об'єктивне підтвердження, підтримані показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не заперечуються сторонами, а тому  позов ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини підлягає задоволенню, а
частки всіх спадкоємців слід визнати рівними і визначити у розмірі 1/4
частини спірного будинковолодіння. Висновок суду 1 інстанції про визнання за
ним права власності на 1/10 частину, а за іншими дітьми померлих на 3/10 частин
спадкового майна суперечить обставинам справи і вимогам ст.ст. 549,553 ЦК
України( в редакції 1963 р.), а отже рішення суду в цій частині підлягає зміні
з постановленням нового рішення.

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314,
316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задоволити.

Рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від 26 листопада 2004 року змінити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволити.

Встановити факт прийняття
спадщиниОСОБА_1 після смерті матеріОСОБА_10. Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3
право на 3/4 частини спадкового будинку з господарськими спорудами  заАДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_4 1/4
частину означеного спадкового будинку.

В решті
означене рішення суду 1 інстанції залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя                                                                                    Н.І.
Гуменюк