СПРАВА №
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 24 грудня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 22 березня 1985 року Октябрською сільською радою
Великоновосільківського району Донецької
області,  актовий запис № 5,  посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, б'є
позивачку, принижує, ображає її, постійно вчиняє сварки, що відбувається
протягом багатьох останніх років. Позивачка зазначає, що вже зверталась до суду
з аналогічним позовом, багато разів все вибачала відповідачу, вірила його
обіцянкам змінити свою поведінку, заради дітей намагалась зберегти шлюб, але
все виявилось марним. Від шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час вже
досягли повноліття. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження
шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Відповідач ухиляється від
розірвання шлюбу в органах РАЦС. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх
сумісною власністю подружжя, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась
до суду і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
У судовому
засіданні, позивачка підтримала свої вимоги за мотивами, що вказані у позові і
пояснила, що шлюб їх розпався, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно
принижує, ображає та б'є її. Зазначила, що вона вже зверталась до суду з
аналогічним позовом, але вибачала відповідача, вірила його обіцянкам змінити
свою поведінку, проте все виявилось марним. Від шлюбу подружжя має дітей, які
вже досягли повноліття.  Спору відносно
спільно нажитого майна, що є їх сумісною власністю подружжя, немає. Позивачка
відмітила, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був
повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать  розписки про отримання ним судових повісток,
причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить позов таким, який підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№ 5),
дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 22 березня 1985 року Октябрською сільською радою Великоновосільківського
району Донецької  області,  актовий запис № 5. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не має.
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб
фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонам слід припинити шляхом його розірвання, оскільки зберегти їх сім'ю
на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити  інтересам позивачки.
матеріального стану сторін, суд вважає необхідним витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, позивачку від цих
викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.7,
10, 11, 15, 27, 30, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224, 225, 233 ЦПК
України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 березня 1985
року Октябрською сільською радою Великоновосільківського району Донецької  області,
актовий запис № 5 - припинити шляхом його розірвання.
отриманні в органах РАГСУ - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2
на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Харківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:                                                                                                             О.І.Горчакова