overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22
січня 2008 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі   Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 02 листопада 2002 року. Від спільного життя мають
малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням розірвати
їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося,
взаємні почуття втрачені.  Шлюбні
відносини між ними припинені з листопада 2007 року і з цього часу вони
проживають окремо, ніхто з них не має наміру поновлювати шлюбні відносини та
зберігати сім'ю . За час подружнього життя часто сварилися, навіть доходило до
бійок, що негативно впливало на розвиток та психічний стан сина. Вважає, що їх
шлюб є формальним і подальше його збереження неможливе. Після розлучення бажає
залишити собі прізвище ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та пояснив, що вони дійсно з позивачкою
обопільно вирішили, що подальше збереження їх сім'ї неможливе. Вважає, що їх
сім'я існує тільки формально і подальше її збереження не можливе. Прохає
суд  задовольнити позов.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 02 листопада 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного
управління юстиції, Дніпропетровської області актовий запис № 68 між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області,
від якого є одна малолітня дитина.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривен
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 4с-1
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв'язку з порушенням підсудності

14 лютого 2008 року                                                  Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали скарги прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 на дії
державного виконавця,

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1. звернувся до
суду зі скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що у провадженні
державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Онуфріївському
районі Клименюк Н.В. знаходиться виконавчий лист виданий Вільшанським районним
судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 1965 р.н. на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі встановленим законодавством на утримання дітей. На
підставі зазначеного виконавчого листа ст. державний виконавець Онуфріївського
району Клименюк Н.В. описала майно ОСОБА_1. та наклала на нього арешт. Прокурор
просить повернути незаконно описане майно власниці.

Фактично
прокурор ставить питання про виключення майна з опису.

Відповідно
ст. 114 ч. 2 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або основної його частини, на ці позови
розповсюджується виключна підсудність. Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду.

Керуючись
ст. ст. 114 ч. 2, 115 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Скаргу
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1. на
дії державного виконавця повернути у зв'язку з порушенням підсудності.

Роз'яснити
скаржнику, що позов про виключення майна з опису необхідно подати до Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-455/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

12
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади
Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області; треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Лозівської
райдержадміністрації м. Лозова Харківської області «про продовження строку на
прийняття спадщини», -

В С Т А
Н О В И В :

04 лютого 2008 року,
ОСОБА_1, звернулась до відповідача з позовом про продовження строку на
прийняття спадщини посилаючись на те, що ОСОБА_6 був рідним батьком
представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_6.
належала на праві власності земельна ділянка, яка була йому виділена на
підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації від 11 грудня
2003 року №393, площею 4,4436 га на території Яковлівської сільської ради для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_6.
померІНФОРМАЦІЯ_1. Діти померлого: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від прийняття
спадщини відмовилися на користь неповнолітнього ОСОБА_2. - онука померлого, так
як їм була відома воля батька, який мав намір земельну ділянку заповідати
онукові, але помер і заповіту не залишив.

В силу незнання закону,
представник неповнолітнього не звернулася в його інтересах до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного
позивач прохає суд продовжити строк ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці..

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади Яковлівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Лозівської райдержадміністрації м.
Лозова Харківської області «про продовження строку на прийняття спадщини».

Призначити попереднє судове засідання на  25 лютого 2008 року на 11 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2н-51/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заробітної плати до вимог ст. 116 КЗпП України,  керуючись вимогами ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі
в сумі 840 гривень 00 копійок (вісімсот сорок гривень 00 копійок ) з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельне управління”
(м. Первомайськ-3, вул. Переїздна, 9)
ПІБ  м.Первомайська,  МФО 304308, код 00181131 на користь ОСОБА_1
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
гривень (п'ятнадцять гривень).
з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131  на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн (двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до стятті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судовгого наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-175/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 138,68 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
Справа № 2-230/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

29 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Стецівської сільської ради про
продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки  ОСОБА_2.

Після його смерті залишилося спадкове майно в виді грошового вкладу на
який ним складено запровітне розпорядження в Збірбанку.

Поскільки в установлений строк для прийняття спадщини позивачка не мала
можливості звернутися з заявою до нотаріальної контори через  незнання порядку звернення, вважаючи, що
заповіт дає право на спадщину, тому просить визначити їй додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що  позивачці не було відомо про необхідність
звернення з заявою до нотаріальної контори після смерті чоловіка, поскільки
вона була впевнена в тому, що заповіт дає їй право на спадщину і вона
залишилася користувачем спадкового майна, тому вважає можливим продовжити строк
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись
ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Продовжити строк подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2до 25 лютого
2008р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа
№2-40/2008 р.
25 січня 2008 року                                                                          смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області
головуючого - судді  Каліберди В.А.
при секретарі             Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
До Краснокутського районного суду
Харківської області 08 січня  2008 року
звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 26 лютого 2005
року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований  Олексіївською сільською радою Краснокутського
району Харківської області.
Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З серпня 2007 року  позивачка з
відповідачем не проживають, дитина проживає разом з матір'ю.
Позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
так як матеріальну допомогу на її утримання відповідач у добровільному порядку
В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просить стягнути з
відповідача аліменти  в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача на її користь на утримання
неповнолітньої дитини.
судове засідання не з'явився,   хоча був
викликаний своєчасно та належним чином, але до суду надав заяву, в якій просить
справу слухати в його  відсутність
оскільки проти позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що
спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,
являються обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 180 - 183
СК України,  ст.10, 11, 224-226 ЦПК
України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 січня  2008 року, до
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  державне мито на
користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривня.
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 /сім/ грн. 50 коп.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.А. Каліберда
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2 - 53 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

13 лютого 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на дітей

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  27 лютого 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 лютого
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2-о-2                                                                                                                                    2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

21   січня
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою  ОСОБА_1

зацікавлена
особа : Управління пенсійного фонду в Новоушицькому районі

про  встановлення
юридичного факту  смерті

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  ОСОБА_1. звернувся  з заявою в суд  про встановлення факту  смерті батька.

В
основу заяви він  вказав, що його батько
ОСОБА_2 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1року
і похоронений на кладовищі
с.Гута  Глібівська, Новоушицького
району.

На
судово- медичний розтин трупа тіло не доставляли, райлікарня довідки про смерть
не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник  просить  встановити факт смерті батька мотивуючи тим,
що його встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для одержання грошової компенсації за
поховання.

Представник  Управління пенсійного фонду в Новоушицькому
районі, головний спеціаліст - юрисконсульт Лясковська Юлія Анатоліївна,  просить справу вирішити згідно закону.

Заслухавши
пояснення  сторін, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження заявника,  довідками
Глібівської сільської ради про день і місце захоронення,  визнанням заяви представником зацікавленої
особи.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,  п.8 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження,  юридичний факт - факт  смерті
його  батька  ОСОБА_2,
що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_3року  в  селі Гута Глібівська, Новоушицького району,
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
Справа № 2-661/08
У Х В А Л А

14 лютого 2008 року Павлоградский
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Грищенко П.О., при
секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому судновому засіданні в м.
Павлограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 29 листопада  2007 р. сторонам було надано строк для
примирення два місяці. Однак, після спливу встановленого судом строку, позивач  у судові засідання 08 лютого 2008 р. та 14
лютого 2008 р. не з'являвся, хоча про день
слухання справи був сповіщений судом достовірно.

З заявою до суду про розгляд справи
за його  відсутністю позивач не
звертався.

Оскільки
розгляд справи у відсутності позивача неможливо, а він ухиляється від явки в
судове засідання, його позовну заяву треба залишити без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду через неявку
без поважних причин позивача у судове засідання.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

З
оригіналом згідно. Суддя:                                                           П.
Грищенко