overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1 ( у присутності його
сина -ОСОБА_2.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної філії центру
Державного земельного кадастру, Старовижівського відділу Волинської  філії про невиконання умов договору по
виготовленню технічної документації із землеустрою,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовом до Волинської регіональної філії центру Державного  земельного кадастру, Старовижівського
відділення Волинської філії про невиконання умов договору по виготовленню
технічної документації із землеустрою.

Ухвалою
від 19.11.2007р цих первісних відповідачів, які не є юридичними особами і не
можуть бути належними відповідачами, замінено належним - Центром Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. ( у присутності сина ОСОБА_2.) подав
письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

З чим
суд погоджується.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов
ОСОБА_1 до Центру Державного земельного кадастру при  Державному комітеті України по земельних
ресурсах про невиконання умов договору по виготовленню технічної документації
із землеустрою, залишити без розгляду згідно поданої про це заяви позивача.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу
не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 10 днів.

ГОЛОВА
СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__9____/___січня
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Погарщанської
сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно
домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання
права власності на нерухоме майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

до Погарщанської
сільської ради

про визнання
права власності на нерухоме майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-20 год. 25 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2 - 274- 2008 р.
22 січня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді          Пархети А.В.
при секретарі                Діхтяренко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 червня 1994 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Уманського міськвиконкому Черкаської області
за актовим записом № 255, але через несумісність характерів сторони тривалий
час проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, а тому позивач ставить
питання про розірвання шлюбу.
даному шлюбі народилося  двоє дітей:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
судовому засіданні  позивач позов
підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу,
в судовому засіданні  позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1, 1976 р.н. та ОСОБА_2, 1969 р.н.,  зареєстрований 18 червня 1994 року у
відділі РАГСу Уманського міськвиконкому Черкаської області за актовим записом №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 - 17 гривень,  ОСОБА_2 - від
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-3
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 986 грн. 87 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 986 ( дев”ятсот вісімдесят шість ) грн. 87 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер справи 2н-15/08
Монастирищенський районний суд
лютого 2008 року                                                     м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву ДП  "Житлокомунгосп" " ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  послуги із теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 442 гривні 96 копійок за період з 01.10.2006 року до 01.01.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509, 525,526, 901,903 ЦК України та ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1, на користь
ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" вул. Леніна,109, м.
МФО  354381, код 25584383
заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової
території за період з
01.10.2006 року до 01.01.2008 року в сумі 442(чотириста сорок
дві) гривні 96 копійок, згідно договору між
сторонами від 1.10.2006 року та  15 гривень 00 копійок судових витрат, що
були  останнім сплаченні при подачі
заяви, а всього 457 (чотириста
п»ятдесят сім) гривень 96 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред»явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий
наказ набрав чинності  "         "                                    2007 року.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-256/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськвиконкому, ОСОБА_2 про
встановлення факту права власності на земельну ділянку  за померлолю та визнання права власності на
1/2 частину цієї земельної ділянки по спадщині та про реальний поділ
домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулся до Шосткинського міськвиконкому, ОСОБА_2 про встановлення
факту права власності на земельну ділянку
за померлолю та визнання права власності на 1/2 частину цієї земельної
ділянки по спадщині та про реальний поділ домоволодіння.

Ухвалою суду  від 8 січня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 був повідомлений про
необхідність до 21 січня 2008 року виправити недоліки позовної заяви. Станом на
21.01.2008 рокуОСОБА_1  не усунув
недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шосткинського міськвиконкому, ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на
земельну ділянку  за померлолю та
визнання права власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки по спадщині та
про реальний поділ домоволодіння вважати неподаною та повернути з усіма
додатками до неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -60/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 456 гривень 70
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 456 / ЧОТИРИСТА П*ЯТДЕСЯТ
ШІСТЬ/  ГРИВЕНЬ 70 КОПІЙОК.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25  (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2-162/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року.   Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
судді -  В.Е. Ємчук

при секретарі
- С.Ю. Орос

з участю
відповідачки  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Рахів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу  посилаючись  на те,
що 28 вересня 2002 року він з відповідачкою  зареєстрував шлюб у виконкомі Ясінянської
селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами звернення до суду з позовом про розірвання
шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя.  За період сімейного проживання між ними часто
виникали сварки та непорозуміння, при яких вони ображали одне одного.  Такі ненормальні відносини призвели до
припинення сімейних стосунків, з  січня
2005 року разом не проживають.  Тому,
вважає, що примирення з дружиною неможливе.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
повністю підтримав. На позові
наполягає. Дитину, сина  ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

Відповідачка
ОСОБА_1 в   судовому засіданні позовні
вимоги визнала та пояснила, що сімейне життя з чоловіком  не склалося, проходило в постійних сварках.
Вони перестали розуміти та поважати одне одного.  Тому, на розірвання шлюбу згідна. Дитину,
просить залишити на її вихованні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
в позові слід задовольнити, оскільки в сім'ї склалися ненормальні відносини
через різні погляди на сімейне життя. Тривалий час, а саме,  з січня 2005 року не підтримують жодних
сімейних стосунків. Позивач на позові наполягає. Відповідачка згідна на
розірвання шлюбу. Таким чином, їх сім'я існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них
або їх дитині,  що має істотне значення,
тому шлюб сторін слід розірвати.

Оскільки
на утриманні позивачки ОСОБА_1
знаходиться малолітня дитина, тому витрати, пов'язані з розірвання шлюбу
в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 212, 213,
223  ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований 28 вересня 2002 року у виконкомі Ясінянської селищної ради  Рахівського району Закарпатської області за
актовим записом № 33 між ОСОБА_2   та
ОСОБА_1 -  розірвати.

Дитину, сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2в користь держави  17 гривень судового збору, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Е. Ємчук
Справа № 2-95/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

24 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 лютого 2008 р. на 09.00
год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 07 лютого 2008
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

Позивача
- ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача  - ОСОБА_2., мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2- о - 5 /2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
січня 2008р.                Чугуївський
міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2 з червня 2001р. по 03.03.2002р.

На
початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення, справи без
розгляду постільку в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області
є цивільна справа позовного провадження за його позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на Ѕ частину будинку.

Суд, вислухав пояснення заявника, зацікавленої особи, вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу з червня 2001р. по
03.03.2002р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-250/08
17 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом АКБ “Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1 про розірвання  договору,
стягнення заборгованості, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про розірвання  договору про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки, стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 1361-16 грн.,  а  також
судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове
засідання  не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про  розгляд  справи
сповіщений  належно,  про
відкладення розгляду  не  звертався.
Суд,  за
згодою  представника  позивача,
розглянути  справу  заочно.
пояснення представника  позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає
Судом
встановлено, що відповідачу за договором № 0958/001888  від 09.01.2007 року позивачем було відкрито
картковий  рахунок та  видано
платіжну  картку з  кредитною
лінєю в  сумі 1200-00 грн. з  процентною
ставкою 24% річних та
відповідно  до Правил до Договору.
У період  користування карткою відповідач  не
виконував  взяті  на
себе  зобов'язання по
сплаті  відсотків,  комісії
та  винагороди  банку,
в  результаті чого  станом
на   30.07.2007 р. за ним
утворилась  заборгованість у розмірі
ст.ст. 1048-1052  ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцю позику та  сплатити
відсотки за  користування  коштами у
порядку,  що  встановлені
вказаних  обставин  суд
вважає за  необхідне стягнути  з відповідача
на  користь   позивача
суму  заборгованості з  відсотками
та  винагородою  банку,
задовольнивши  позов  у  цій
Згідно  ст. 651 ЦК України
договір  може  бути розірвано  за рішенням
суду  на вимогу  однієї
з сторін у  разі  істотного порушення  договру
За  вказаних  обставин суд
вважає порушення  договору
відповідачем істотним та  вважає за
необхідне   задовольнити  позов у
цій частині вимог, достроково
розірвати  договір про  відкриття
картрахунку та  обслуговування платіжної
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 651,1048-1052 ЦК
України, суд -
“Укрсоцбанк” та  ОСОБА_1 договір про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки № 0958/001888  від 09.01.2007 року.
ОСОБА_1 на користь Чернігівської
обласної  філії АКБ “Укрсоцбанк”
1361-16 грн. заборгованості за  договором №
0958/001888  від 09.01.2007 року 51-00  грн.  у
відшкодування  судового  збору,
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова,  а  всього 1442-16 грн.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя