overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С п р а в а  № 2-26/2008 р.
(№2-672/2007 р.)
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді                          Уліганинець
секретарі                                   Поцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу ДВС Свалявського РУЮ
про визнання акту недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу
ДВС Свалявського РУЮ про визнання акту недійсним.
Згідно довідки № 6459 від 17.10.2007 року,
виданої начальником ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в З/о позивач ОСОБА_1-
судове засідання повторно не з”явився представник позивача - ОСОБА_2 без
поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.
За таких обставин, суд вважає, що цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання акту
недійсним за правилами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду,
роз”яснивши при цьому такому, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає
зверненню до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Керуючись  п. 3 ст. 207, ст. ст.
ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу
ДВС Свалявського РУЮ про визнання акту недійсним  -  з
а л и ш и т и    б е з    р о з г л я д у.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2н-5121/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0441/07/1203 від 30.05.2007 р. у розмірі 3 469
грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 126 (одна тисяча
сто двадцять шість) грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 543 (п'ятсот сорок
три) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 1 798 (одна тисяча сімсот
дев'яносто вісім) грн. 93 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Івано-Франківська обл.,
м. Калуш, вул. Банянська, СТО “Каретний двір”, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
ІФ-1/0441/07/1203 від 30.05.2007 року по кредиту - 1 126 (одна тисяча сто
двадцять шість) грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 543 (п'ятсот сорок
три) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 1 798 (одна тисяча сімсот
дев'яносто вісім) грн. 93 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 3 510 (три тисячі п'ятсот десять) грн. 07 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа 2«О»-41/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 14 " січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-41/07 за
заявою головного лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» про
продовження примусового амбулаторного лікування відносно гр. ОСОБА_1.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,    Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «1»
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області
№2-1764/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

15 січня 2008 р.                                                                                                          м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунального
господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення кінцевого розрахунку після звільнення,
стягнення середнього заробітку за час затримки по
день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління комунального
господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення
кінцевого розрахунку після звільнення, стягнення середнього заробітку за час
затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до ст. 81 ЦПК України та
у розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи відповідно до заявлених вимог
про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального
господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення
кінцевого розрахунку після звільнення, стягнення середнього заробітку за час
затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди необхідно
залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської
ради про стягнення кінцевого розрахунку після звільнення,
стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 04 лютого 2008 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3634/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають
за адресою: місто АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 281,45 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Маріупольського ФАКБ «Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа № 2з - 130/2008
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
24 листопада 2008 року                 Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого
судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Любомль заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
До пред'явлення позову ОСОБА_1. звернулася у суд із
заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки
Мотивує своє прохання тим, що її бабуся ОСОБА_2. заповіла усе належне їй
майно заявниці. Після смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яку
заявниця прийняла. Однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде
звертатись у суд, для чого необхідним є виготовлення технічної документації та
інвентаризаційна оцінка майна.
Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими
пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д
Заяву задовольнити повністю.
Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну
оцінку та виготовлення технічної документації щодо будівель, розташованих по
АДРЕСА_1, проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро
технічної інвентаризації».
Витрати по проведенню інвентаризаційної оцінки покласти
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути
подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її
Головуючий : суддя                                                                                                       С.С.Чишій
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1073 гривень
19 коп., з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 1073 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                   Н.А.
Снятинський     районний     суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-331
Суддя Снятинського   районного суду   Івано- Франківської   області Потятинник Ю.Р.розглянувши заяву
ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі    3
165 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жительки АДРЕСА_1
на користь - ЗАТ    Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
З 165 грн. 48 коп. (три тисячі сто
шІстдесять п"ять грн. 48 коп.),
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
грн.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що     були
4. останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3608 /2008 р.
про відкриття провадження у справі
5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності, призначити
попереднє судове  засідання  на 9 год. 30 хв. 17 грудня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати
йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№2-3789/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Лігус С.М., при секретарі  - Міняйло
В.В., за участю сторін,  розглянувши у
попередньому  відкритому судовому засіданні
в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
29.06.2002 року, мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, шлюбно-сімейні відносини припинили з  2005 року, спільне господарство не ведуть,
ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння.
Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задовольнити
повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 29.06.2002 року у міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління
юстиції за актовим записом НОМЕР_1, і стягнути зОСОБА_2 у доход держави при
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС   17 грн.,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Неповнолітню
доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1833/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  370 грн. 66
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-976/2008 р.
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Чепурко В.О.
розглянув  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до Миколаївської  сільської ради Менського району  Чернігівської області, про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно за законом,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1  до Миколаївської  сільської ради Менського району  Чернігівської області, про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно за законом, а саме на  житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований  в АДРЕСА_1, що відкрилось після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  його батька - ОСОБА_2.
За формою та змістом позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі №
2-976/2008 р. за позовом ОСОБА_1  до
Миколаївської  сільської ради Менського
району  Чернігівської області, про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі судових засідань №3 Менського
районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання:
позивача,  представника відповідача
-Миколаївської  сільської ради  Менського району Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу в
день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
У разі неявки у попереднє судове засідання
сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було
заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття
інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані
Копію даної ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Справа
№ 2-н-64/2008
рік Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Куп'янський ливарний
завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати,  яка станом на 01.11.2007 року складає 1657
до СТ.116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх
сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
проводиться в день звільнення,
або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок,  що адміністрацією
підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,  ст. 116 КЗпП України,  -
ПІБ м. Куп'янська,  МФО 351511 ВАТ «КЛЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті заробітної плати в сумі 1657 /одна тисяча шістсот п'ятдесят сім/ грн.
з ВАТ «Куп'янський ливарний завод»,  з
забезпечення розгляду справи у Куп'янському міськрайсуді у розмірі 15 грн. на
управління державної судової адміністрації в Харківській області,  банк одержувача: УДК у Харківській області.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
відповідності до ст. 105 ЦПК України,  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання,  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-179/2008р.
У Х В А Л А

1 серпня 2008 року
смт. Варва

Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства « Господар» Варвинської селищної ради на  видачу судового наказу  на стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

30 липня
2008 року  до Варвинського районного
суду  надійшла заява Комунального
підприємства « Господар» Варвинської селищної ради на  видачу судового наказу  на стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Зазначена заява
не може бути прийнята судом до провадження і її розглянуто по суті , оскільки в
договорі « Про надання послуг з водопостачання холодної води і водовідведення»
між ОСОБА_1.  та комунальним
підприємством « Господар» зазначено, що договір було укладено 11 травня 2008
року і набирає чинності з дня його укладення. Проте заявник просить стягнути з
ОСОБА_1.  заборгованість починаючи з
березня 2008 року.

Згідно
зі ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі.

Таким
чином, вимога, заявлена заявником , не витікає з договору.

Оскільки
заява подана з порушенням вимог ЦПК , то комунальному підприємству      « Господар»  слід відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись
ст. 100 ч.1 п.2, ст. 101 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відмовити
Комунальному підприємству « Господар» Варвинської селищної ради у  прийнятті заяви про видачу судового
наказу  на стягнення боргу за надані
послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя                                                                          О.М.
Семенченко