Справа № 2-5386/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2008 року    Соснівський
районний  суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Марцішевської
О.М.

при секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету  Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 КП ВЖ РЕУ-5
про визнання права власності  на
самочинно прибудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого
комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., КП ВЖ РЕУ-5 про визнання права власності на самочинно прибудоване
нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони є  власниками 29/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 (по 29/300 частки кожний), на підставі свідоцтва на право власності на
житло від 28.09.2005р. Власниками іншої частини домоволодіння є  ОСОБА_4.(1/8 частки), ОСОБА_5. (1/8 частки),
ОСОБА_7. (35/200 частки), ОСОБА_6. (35/200 частки) та КП ВЖ РЕУ-5 (11/100
частки), площа земельної ділянки домоволодіння складає 1067 кв. м. На території
вказаної земельної  ділянки позивачі  самочинно побудували житлову прибудову літ.А2
- 1, прибудову літ.а8, мансарду літ. МС, переобладнали житлову кімнату літ.
2-3. Просять суд визнати за ними право власності на самочинно побудоване
нерухоме майно.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на  судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Позивачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, надала заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримує.

Представник
відповідача Луговський О.С. на судовому засіданні не заперечував проти задоволення
позову. Вважав можливим вирішити справу на попередньому судовому засіданні.

Треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, надали
суду письмові заяви про відсутність заперечень проти позову, просять суд
розглядати справу у їх відсутність.

Представник
КП ВЖ РЕУ-5 Кулик А.О. не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи видно, що  позивачі
є  власниками 29/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право власності від 28.09.2005 по 29/300
частки кожний. Власниками іншої частини домоволодіння є гр. гр. ОСОБА_4.(1/8
частки), ОСОБА_5. (1/8 частки), ОСОБА_7. (35/200 частки), ОСОБА_6. (35/200
частки) та КП ВЖ РЕУ-5 (11/100 частки).

Рішення
про закріплення земельної ділянки за домоволодінням відсутнє, але Черкаське
міське управління земельних ресурсів в листі від 14.07.2008р. повідомляє, що
згідно даних земельного кадастру станом на 11.07.2008р. інвентаризація ділянок,
суміжних  з ділянкою, розміщеною по
вул.Котовського (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) проведена, по фактичному
користуванню загальна площа ділянки складає 1067 кв.м.

На  території вказаної земельної  позивачі самочинно побудували житлову
прибудову літ.А2 - 1, прибудову літ. а8, розпочали будівництво  мансарди літ. МС, переобладнали житлову
кімнату літ.2-3

Відповідно
до ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує прав інших осіб.

Відповідно
до висновку управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому
від  18.07.2008р. № 227,  житлова прибудова літ.А2 - 1, прибудова літ.
а8, мансарда літ. МС, переобладнана житлова кімната літ. 2-3, по
АДРЕСА_1відповідають вимогам Державних будівельних норм України і не порушують
прав та житлових умов співвласників домоволодіння, останні узаконення
зазначених самочинно збудованих споруд погодили, що підтверджується їх заявами,
тому  управління містобудування та
архітектури не заперечує проти визнання за гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
права власності на  житлову прибудову
літ.А2 - 1, прибудову літ. а8, переобладнану житлову кімнату літ. 2-3,
незакінчену будівництвом ммансарду літ. МС по АДРЕСА_1.

Виходячи
з вище зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до
задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено відсутність  порушення права та законних інтересів
будь-яких осіб внаслідок самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов    задоволити.

Визнати
заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно побудовану житлову
прибудову літ.А2 - 1, прибудову літ. а8, переобладнану житлову кімнату літ.
2-3, незакінчену будівництвом мансарду літ. МС
по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Черкаської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: