Справа № 2-602/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області у складі:
судді Космачевської Т.В.,
секретарі Вітрік О.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, третя особа - Краматорська філія Донецької товарної біржі про визнання
права власності на житловий будинок,
у позовній заяві обґрунтували свої вимоги наступним. 15.03.1999 року між
позивачами з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3. з іншої був укладений
договір купівлі продажу № 922-Н, за яким вони придбали будинок АДРЕСА_1. Ця
угода була укладена в Краматорській філії Донецької товарної біржі. Умови
договору були повністю виконані сторонами. Договір не був нотаріально
посвідчений. Просила визнати договір міни дійсним та визнати за ними право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини
неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі
наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
ОСОБА_1і ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з
проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначили що повністю
ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням
справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю визнає позов.
третьої особи - Краматорської філії Донецької товарної біржі в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, але подав до суду заяву з проханням
справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю визнає позов.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
договору купівлі продажу № 922-Н від 15.03.1999 року ОСОБА_3продав, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2купили житловий будинок АДРЕСА_1. (а.с.5)
до доводів позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які визнані відповідачем ОСОБА_3. та
третьою особою, сторони по договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх
істотних умов договору та відбулося повне виконання договору.
ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,
10, 14, 60, 213, ЦПК
України, ч. 2 ст. 220 ЦК України суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Краматорська філія Донецької товарної
біржі про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі продажу
нерухомості № 922-Н від 15.03.1999 року, за яким ОСОБА_3продав, а ОСОБА_1,
ОСОБА_2купили житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області, укладений в
Краматорській філії Донецької товарної біржі дійсним.
за ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: