Справа № 2-1626/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:     Данюк В.В.

при секретарі:         Марченко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори,

про

поновлення строку для подання заяви щодо відмови від
спадщини,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про поновлення строку
для подання заяви щодо відмови від спадщини. Посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловікові належала на праві приватної власності &frac12;
частини квартири АДРЕСА_1, де вони разом проживали. Також разом з ними проживає
в даній квартирі їх донька ОСОБА_3 з сім'єю. Оскільки на час смерті ОСОБА_2,
крім чоловіка, був прописаний і проживав позивач, то він вважається таким, що
прийняв спадщину за померлим. Про таке положення чинного законодавства позивач
не була обізнана, а тому не подала вчасно заяву про відмову від спадщини.
Позивач не бажає приймати спадщину за померлим чоловіком і хоче відмовитись від
спадкового майна на користь доньки ОСОБА_3. При зверненні в Хустську державну
нотаріальну контору для подання заяви щодо відмови від спадщини їй було
повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на викладені в
ньому обставини. Просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий
строк для подання заяви щодо відмови від спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_2

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засіданні не
з'явився. Державний нотаріус Турчин В.Ф. подала суду заяву № 1358 від
29.10.2008 р., в якій просить суд розглядати справу у відсутності представника
нотаріальної контори. Не заперечує проти визначення додаткового строку для
подання заяви про відмову від спадщини ОСОБА_1 за померлим чоловіком.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про
права і взаємовідносини сторін, справу слухати у відсутності представника
Хустської державної нотаріальної контори, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Протягом судового розгляду судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 15.01.1991 р. № 160 АДРЕСА_1 власниками даної
квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях. Разом з ними в даній квартирі
проживає їх донька ОСОБА_3 разом з сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

При зверненні в Хустську державну нотаріальну контору для подання заяви
щодо відмови від спадщини на користь доньки ОСОБА_3, позивачу було повідомлено,
що нею пропущений строк для подання такої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 1274 Цивільного Кодексу України спадкоємець за
законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із
спадкоємців за законом незалежно від черги.

За таких обставин суд констатує, що позивач правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про надання їй додаткового строку для подання заяви щодо відмови
від спадщини, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов    з а д о в о л и т и.

Надати
додатковий строк - один місяць з дня проголошення рішення для подання заяви
ОСОБА_1 щодо відмови від спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач - Хустська державна нотаріальна контора може
подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис:
В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк