overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-811
М               У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом Прилуцького обласного будинку
дитини «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
звернувся із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі ј частини доходів,посилаючись на
те,що відповідачка являється матір»ю дитини,але рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 27.02.2008 року позбавлена щодо дитини батьківських
прав.Дитина перебуває на утриманні та вихованні Прилуцького обласного будинку
дитини «Надія» з 07.04.2008 року,а відповідач не надає матеріальної допомоги на
її утримання,хоч і зобов»язана це робити.
в судове засідання не з»явився хоч був належним чином повідомлений про це.
Суд
вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так
як відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка по
справі являється матір»ю малолітньої дитини.Згідно рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 27.02.2008 року вона позбавлена батьківських прав.За
довідкою Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» малолітня дитина з
07.04.2008 року виховується в Прилуцькому обласному будинку дитини «Надія» та
перебуває на державному забезпеченні.Відповідачка не дивлячись на те,що позбавлена
батьківських прав зобов»язана приймати участь в матеріальному утриманні
дитини,а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
ст.166 ч.2,180,183,193 СК України,ст.213,215 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки та жительки АДРЕСА_1  на користь Прилуцького обласного будинку
дитини «Надія» аліменти на утримання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі ј частини всіх доходів щомісячно,але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
аліментів розпочати з 12 травня 2008 року і продовжувати до повноліття дитини.
з ОСОБА_1 . держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та 7.50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати
негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,що його виніс за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.В разі
відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви
про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-599/2008
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
вересня 2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
судове засідання надійшло клопотання позивача
про закриття провадження по справі, в зв'язку з вирішенням спору в
добровільному порядку.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, так як спір вирішено добровільно.
закриття провадження по справі  позивачу
відомі, тому провадження по даній справі необхідно закрити.
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за № 2-599/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  -  закрити.
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-1306/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

при секретарі                         ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Клембівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_2.
Після смерті батька вона прийняла спадщину та оформила на себе право власності
на частину спадкового майна, а саме: на земельну частку (пай), грошові заощадження.
Однак нотаріально вона не мала змоги оформити право власності на майновий
сертифікат. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести рішення,
яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом.

Представник відповідача - Клембівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області  в судове засідання не
з»явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність,
позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивачка має
право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після
смерті батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у
державі.

Відповідно ст.1223 ЦК України
позивачка
є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна покійного батька.

Враховуючи ту обставину, що
ніхто крім позивачки не претендує на спадщину після  смерті ОСОБА_2 ., обставини справи визнані
сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд
вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх
позовних вимог.

Виходячи із наведеного,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Зазначені правовідносини
врегульовані ст. 1223, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61,  212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.1235ЦК України  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вартості майна у структурному
фонді ТОВ «Ямпільський цегельний завод» в сумі 2060 гривень, в порядку
спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис             М.М.Дзерин

Примітка: Дане рішення вступило в
законну силу: «____»___________________________2008 року

З оригіналом
вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ
М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа
№2-208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кальнянської сільської ради, про визнання додаткового
строку для прийняття спадкового майна за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , яка проживала в
АДРЕСА_1 .

У ОСОБА_3. було крім позивачки ще двоє дітей ОСОБА_2
тадочка ОСОБА_1 .

17 березня 2003 року ОСОБА_3. склала заповіт, згідно
якого заповіла позивачці та її братові ОСОБА_2 житловий будинок, а сестрі
позивачки ОСОБА_1 земельну частку (пай).

Просить
продовжити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за заповітом. Від ОСОБА_2  в судове засідання
представлена заява в якій просить позов слухати у його відсутності, позовні
вимоги позивачки визнає.  Від  Кальненської сільської ради в судове
засідання поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що
хворіла і за станом здоров'я не могла пересуватись в транспортних засобах в
результаті, не зверталась до державного нотаріуса для прийняття спадкового
майна.

Керуючись
ст.ст. 1236, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, строк
для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 ,
яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-9602008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину, визнання договору купівлі-продажу дійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій  прохає залишити його
позовну заяву  до ОСОБА_2 про визнання
права на спадщину, визнання договору купівлі-продажу дійсним без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадщину, визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-Н-156
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
листопада 2008 року                                                                  смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву прокурора
Рожнятівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний
банк України" (м. Київ вул. Госпітальна-12) Рожнятівське відділення №
6591, юридична адреса: смт. Рожнятів вул. Січових Стрільців-4м
Івано-Франківська область про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 2989,89 грн. з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного
договору  № 503 від 14 вересня 2007 року
гривень та зобов'язувалася щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2007 року, погашати
одержаний кредит в сумі 628,33 грн, а також
щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 24
% річних. Кредит надавався на 24 місяці з терміном остаточного погашення не
пізніше 13 вересня 2009 року.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконала.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" Рожнятівське
відділення № 6591 на рахунок № 290910119
МФО № 336633 код 02827301 в ОПЕРУ облуправління в Ощадбанку м.
Івано-Франківськ заборгованість в сумі 2989 ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят
дев'ять) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя Рожнятівського районного суду                                М.В.Пулик
Р І Ш Е Н Н Я
№2-260/08

Іменем
України

22 вересня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1 . просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 ., зареєстрований 15
листопада 1996 року Оранською сільською радою Іванківського району Київської
області, оскільки разом не проживають з квітня 2005 року. Спільне життя з
відповідачем не склалось через різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали
сварки. В даний час проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не
ведеться. Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач,
отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх
заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Тому
позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення
заочного рішення. Дане клопотання позивачки суд задовольнив.

Дослідивши
представлені позивачем докази, вважає їх об'єктивними і достатніми для
вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  неможливе і суперечить інтересам сторін,
обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.

Стягує
з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1996
року Оранською сільською радою Іванківського району Київської області, актовий
запис №8, розірвати.

Стягнути
з відповідача на користь позивача 224 грн. судових витрат.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача та відповідача
по 17 грн. з кожного державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
№2-874
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 2001 року.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що вони більше року припинили
шлюбні відносини,разом не проживають,Вони втратили почуття поваги один до
одного із-за різних поглядів на життя.Часто виникали сварки та лайки.Міри
примирення результату не дали.Сім»я розпалась остаточно.Дитина залишається з
позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання щлюбу.
Суд
вислухав пояснення сторін,інші матеріали справи і вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони тривалий час разом не проживають і не
підтримують подружніх стосунків.Міри примирення результату не дали.Сім»я
розпалась остаточно.
Керуючись ст.213,215 ЦПК
України,ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції 01 вересня
2001 року актовий запис №339 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Справа № 2-3878/08
року    Київський районний суд м.
судді  Самсонової О.А.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.11.2006 року
по 01.08.2008 року в сумі 2224 грн. 89 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд
стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 2224 грн. 89
коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не
з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність
в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи,
вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути
справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач отримав послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги не розрахувався.
У зв'язку з цим на день розгляду справи судом відповідач
має заборгованість за спожиту теплову енергію перед  позивачем за період з 01.11.2006 року по
01.08.2008 року в сумі 2224 грн. 89 коп.
Позов пред'явлено в межах терміну позовної давності.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2224 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,
51 грн. державного мита,  сплаченого
позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним
судом м.Полтави, всього стягнути 2305 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер та місце
роботи,  не встановлено, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого
обласній  дирекції  АК
Укрсоцбанку, МФО  331014,   код 03338030) суму в розмірі 2305 грн. 89
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після
подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                     О.А.Самсонова
Справа 2-423/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
04 листопада   2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючого
судді    Савчука М.А.

за участю
секретаря   Кульбачинської А.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді з'ясовано, що ОСОБА_2. за
зазначеною адресою в позовній заяві не проживає, про що свідчить повернення
судової повістки з відміткою вузла зв'язку.

Тобто, в
порушення вимог ст. 119  ЦПК  України в позовній заяві не зазначено місце
проживання або місце знаходження відповідача.

У відповідності
до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог ст. ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст.
121, 130    ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити  без руху.

Надати  позивачці
строк для виправлення недоліків
до  17.11. 2008 року.

Якщо у
встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява  вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук  М.А.
Справа № 2о-127
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді                                      БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Долинська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2 тітка заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерт НОМЕР_2 Покійна
перебувала в зареєстрованому шлюбі з рідним батьком заявника.ІНФОРМАЦІЯ_1помер
батько - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерт НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_2.
залишилась земельна ділянка площею 4,5 га, яка розташована на території
Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про
що їй було видано сертифікат за № 1046 від 08.07.1996 року, який зареєстровано
у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

ОСОБА_1. є єдиним
спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Свідоцтва про народження тітки
та матері заявника не збереглося.

Заявник звернувся до
суду з вимогою встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги підтримав в
судовому засіданні.

Зацікавлена особа не
заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення
заявника та зацікавленої особи, оглянувши письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.256
ч.1 п.1/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про
народження заявника  НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 покійна ОСОБА_4 є матір”ю заявника.

Згідно довідки Відділу
реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції №
151 від 15.10.2008 року видно, що ОСОБА_3. і ОСОБА_5. зареєстрували шлюб 03
серпня 1958 року, актовий запис №130, прізвища після реєстрації шлюбу: ОСОБА_1

В свідоцтві про
народження ОСОБА_5. записано батьків:

батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7

Даний факт родинних
відносин підтвердив свідок ОСОБА_9 пояснивши в судовому засіданні, що після
смерті ОСОБА_8., її чоловік ОСОБА_3. уклав шлюб з ОСОБА_5., ОСОБА_8. і ОСОБА_2
були рідними сестрами. Дійсно,ОСОБА_2 виховувала заявника -ОСОБА_1  і він є її племінником по материній лінії.

Свідок ОСОБА_10. дав
аналогічні покази.

Викладене є підставою
для задоволення заявлених вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст.256,
ст.259, 130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вважати  встановленим той факт, що померлаІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 по материній лінії.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО