overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-968/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(десять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 07 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-753
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

“ 01” грудня 2008
р.                                                         Смт.
Ярмолинці

Ярмолинецьким районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Місінкевич А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,-

в с т а н о в и в :

В
Ярмолинецьким районний суд Хмельницької області із позовною заявою  звернулося
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справа
була призначена до розгляду, в судове засідання представник позивача не з'явився. Про причини неявки суд не повідомлено. У зв'язку із неявкою в судове
засідання розгляд справи був двічі відкладений: 29.10.2008 р., 07.11.2008 р. та
12.11.2008 р.

В назначений день судового розгляду представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. Про час і місце розгляду справи
було повідомлено вчасно і належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Так,
відповідно до вимог ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин. Судом позивач повідомлений про день і час слухання справи
належним чином, він втретє не з'являється в судове засідання та  не повідомляє про причини неявки, тому
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не з'являвся в
суд за викликом суду повторно без поважних причин.

Керуючись
ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ залишити без розгляду на підставі п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В
разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду
позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня винесення ухвали, а потім апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецьким районний суд.

Головуючий                         підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду                     А. Л. Місінкевич
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1900/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської Ради, про визнання  права  власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської Ради, про визнання  права
власності.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, про визнання
права  власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2008р. на 11.00год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_____________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпропетровській
міській Раді

пр. Карла Маркса, 75

м. Дніпропетровськ,
49000

4 серпня 2008р.  № М2-1900/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
13.08.2008р. о 11год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, про визнання  права
власності.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа № 2-501/08
У Х В А Л А

01 квітня
2008
року  суддя Балаклавського районого суду
міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ясака» про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного дорожно-транспортної
подією,
-

встановив :

ухвалою Балаклавського районого суду  м. Севастополя від 03.03.2008
р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог
ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був наданий строк
для виправлення недоліків до 26.03.2008 р.

Разом з цим  ОСОБА_1,ОСОБА_2 не виправили
належним чином вказані недоліки.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач не виконує вимоги згідно ухвали у встановлений суддею строк -
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ясака» про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного дорожно-транспортної
подією
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-76
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                                                                                                                        м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
7431 (семи тисяч чотириста тридцять однієї) гривні 71 копійки.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,  в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок Банку №
тридцять одну) гривню 71 копійку кредитної заборгованості.
витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
Дата надходж. до виконання
Повне найменування установи,  підприємства, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказам
Дата повернення судового наказу до ВДВС
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
Справа
№2"н"-306/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1103 грн. 02
коп. боргу,  який існує станом на
01.11.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1103 грн. 02 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№2-393/08 УХВАЛА
06 лютого 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1.
Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.
В позовній заяві зазначено, що місце
проживання відповідача є м. Луцьк, таким чином позов повинен бути пре'явлений в суд за місцем проживання відповідача.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.
Посилання позивачки на ч.4 ст. 110 (
в заяві вказано п.4 ст. 110) ЦПК України є безпідставними, оскільки ця частина
викладена в новій редакції відповідно до Закону України № 2875 від
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-
ОСОБА_1її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв'язку з непідсудністю
Цюрупинському районному суду.
позивачу його право на звернення з позовною заявою до суду за місцем проживання
На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.
Справа
№ 2-5025/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -
судді Малютіної Н.М.,

при секретарі -
Шептульовій С.Ю.,

за участю
представника позивача - Яловець О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія
АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування.

В судовому
засіданні представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від
позовних вимог.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне приняти заявлену відмову від позову, тому
що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані
законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого
страхового відшкодування подальшим провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу в
може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року
Іванівський  районний  суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа -  Іванівська
селищна рада Херсонської області  про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати  ОСОБА_2, після смерті якої вона є єдиною
спадкоємницею за законом на нерухоме
майно - квартиру, площею 44, 9 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1. В
квітні  2007 року вона звернулася  в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона  пропустила строк для подання заяви про
прийняття  спадщини. Причиною пропуску
вказаного строку є те, що вона не знала про термін подання заяви про прийняття
спадщини.  Просить суд  надати
їй  додатковий  строк
для подання заяви про прийняття спадщини в один  місяць після набрання рішенням суду законної
сили.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній  заяві.

Представник
третьої особи  Чекір Ю.І. позов визнав і
не заперечував проти надання  додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2             ( а.с.4);
ОСОБА_2на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, площею 44, 9 кв.м. (
а.с.5-6).

Відповідно до
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки  ОСОБА_1
своєчасно, в передбачений законом шестимісячний термін не подала заяву в
нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин - в зв'язку з тим,
що не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на
спадкове  майно, то є підстави для
визначення  їй  додаткового строку для подачі заяви для
прийняття спадщини.

Суд вважає, що
достатнім строком для подання позивачеві заяви про прийняття спадщини є  один місяць
після набрання рішенням законної сили.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1
про надання  додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини  ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  в смт. Іванівка,
Херсонської  області, в один місяць, який
обчислювати з дня, наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги та
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д я:
Справа
№ 2 - 720  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                         Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_2 до Старосанжарської
територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на
житловий будинок ,  -

встановив :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту належності житлового
будинку з господарськими будівлями , який розташований в селі АДРЕСА_1 померлій
05.08.1998 року матері ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на зазначене
майно , як за спадкоємцем першої черги за законом .

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги .

Відповідач в
судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності ,
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить
до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що після померлої 05.08.1998 року ОСОБА_3залишилося спадкове
майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями ,
розташованого в селі АДРЕСА_1 .

За життя
ОСОБА_3 не оформила право власності на зазначене майно .

Дані факти
підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий
будинок з господарськими будівлями від 22.05.2008 року .

Згідно довідки
Новосанжарської державної нотаріальної контори від                 28.10.2008 року , після
померлої 05.08.1998 року ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини чи відмову від
неї не надходили .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. 331 , 1261 ЦК України , -

вирішив :

Позов
задовольнити .

Встановити
факт , що померлій 05.08.1998 року ОСОБА_3 належав на праві власності житловий
будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в селі АДРЕСА_1 .

Визнати за
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженцем села Решетняки Новосанжарського
району Полтавської області право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , який знаходиться  в селі
АДРЕСА_1 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2008 року .
Справа № 2-2985/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління
ЗАТ КБ “ПриватБанк””, доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк””, доОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: