Справа № 22-ц-66/2008р.               Головуючий у 1-й інстанції: Куцан
Категорія: 26                                    Суддя-доповідач: Смирнова
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2008  року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання
- Рой Я.М.

та осіб, які беруть участь у справі -
позивачки ОСОБА_1, представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

рішення Буринського районного
суду від 24 жовтня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства “Буринський завод  сухого молока”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трансферт” про визнання права власності на акції в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Буринського районного суду від 24 жовтня 2007
року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7475 простих
іменних акцій ВАТ “Буринський завод сухого молока” номінальною вартістю 0,05
грн. кожна, загальною вартістю 375 грн.75 коп. - після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буринь, Сумської області.

Стягнуто з ВАТ “Буринський завод сухого молока” на
користь ОСОБА_1 40 грн. 50 коп. в рахунок часткового повернення понесених нею
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи і просить скасувати
рішення місцевого суду та постановити нове.

Апелянт зазначає, кількість акцій 1495 шт. зазначених в
рішенні не відповідають дійсним обставинам, оскільки їй належало 7475 акцій по
0,25 грн.

Апелянт вважає, що суд однобічно підійшов до розгляду до
цього питання і в основу рішення поклав неправдиві дані, а тільки усні
пояснення представника голови загальних зборів акціонерів ОСОБА_3, який
заінтересований в результаті справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення
апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення представника
відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2, який був акціонером ВАТ “Буринський завод сухого
молока” та власником 17811 штук простих іменних акцій вказаного товариства
номінальною вартістю 0,25 грн.  кожна і
після його смерті відкрилася спадщина.

Позивачка, 16.02.2007 року отримавши свідотцтво про право
власності на спадщину, лише на 16332, у встановленому законом порядку, продала
їх ВАТ “Буринський завод сухого молока”. Право власності на 1495 акцій не
оформила, що підтверджується витягами про реєстрацію у Спадковому реєстрі
(а.с.12), договором купівлі-продажу (а.с.35) та платіжною відомістю (а.с.36).

12 грудня 2006 року загальними зборами акціонерів ВАТ
“Буринський завод сухого молока” було прийнято рішення про деномінацію акцій
шляхом дроблення акцій з коефіцієнтом п'ять без зміни розміру статутного фонду
товариства в грошовому виразі, внаслідок чого чоловіку позивачки замість 1495
акцій вартістю 0,25 грн. стало належати 7475
акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, на загальну суму 373 грн. 75
коп., тобто фактично кількість акцій збільшилася, а їх загальна вартість
залишилася незмінною.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та з
реєстру власників іменних цінних паперів від 12.12.06 року (а.с.27) №470 та
№471  покійному чоловікові позивачки
ОСОБА_2. на праві власності належало 16322 шт. акцій, які були придбані шляхом
приватизації, інша частина 1495 шт. акцій, ним були придбані за власні кошти, а
всього належало йому 17811 акцій.

Після смерті ОСОБА_2. позивачкою була оформлена спадщина
лише 16 лютого 2007 року на 16322 шт. акцій
вартістю по 0,25 грн. за штуку, а 1495 таких же акцій залишилися
неоформленими, вони були деномінованими за ціною 0,05 грн. і їх кількість
збільшилася до 7475 акцій.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і
заперечень.

Доводи апелянта про те, що її чоловікові належало, крім
16322 акцій по 0,25 грн. ще 7475 акцій по 0,25 грн. і вона їх успадкувала є
безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
першої інстанції її права, як спадкоємиці вказаних акцій порушені не були, так
як фактично 7475 акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна на загальну суму
373 грн. 75 коп. після деномінації відповідають загальній вартості 1495 акціям
номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, що належали її чоловікові до деномінації
і ці дані внесені до реєстру власників іменних цінних паперів. Доказів того, що
чоловіку позивачки належало 7475 акцій по 0,25 грн. позивачкою не надано.

Інші докази, які б підтверджували доводи апеляційної
скарги, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин рішення суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Буринського районного суду від 24 жовтня 2007 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Смирнова Т.В.

Судді:
Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.