Справа № 2-а-31/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
30 жовтня 2008 року

Ратнівський районний суд    Волинської області     в складі:

головуючого
судді           Савчука М.А.

за участю
секретаря         Кульбачинської А.Ф.

представника
позивача    Куцевича Я.В.

представників
третіх осіб   Хомича І.Р., Слюсара
Е.В.,ОСОБА_7

відповідачки                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне  справу за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 16.06.2006 року по 30.04.2007 року в розмірі 2098
грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2(
далі Управління) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку за період з 16.06.2006 року по 30.04.2007 року в
розмірі 2098 грн. 89 коп..

В
обґрунтування позовної заяви  позивач
зазначив, що ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1з 12.08.2004 року одержувала державну
допомогу по догляду за потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС дитиною до
досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», як непрацююча особа.

В квітні 2007
року встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду комірника дитячого садка з
навантаженням 0,5 ставки з 16.06.2006 року відповідно до наказу № 61 від
15.06.2006 року.

Згідно абзацу 2
пункту 23  «Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, якщо непрацююча особа, яка
отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата
цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Отже, ОСОБА_1
потрібно було звернутись за наданням допомоги до досягнення дитиною трирічного
віку по місцю роботи.

Так як
відповідачка вчасно не повідомила Управління, тому виникла переплата державних
коштів за період з 16.06.2006 року по 30.04.2007 року в розмірі 2098 грн. 89
коп..

ОСОБА_1
неодноразово повідомляли і зобов'язували повернути надміру виплачені кошти.

Ухвалою суду від
16.09.2008 року залучено Гутянську сільську раду та Ратнівську районну
виконавчу дирекцію  ФСС з тимчасової
втрати працездатності до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від
21.10.2008 року залучено Волинське
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності замість Ратнівської районної виконавчої дирекції ФСС з
тимчасової втрати працездатності  до
участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити, показавши, що відповідачка працевлаштувавшись, повинна була
повідомити про це Управління, що вона не зробила.

При подачі нею
заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги і зокрема допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 02.07.2004 року  відповідачка ознайомлена з другою сторінкою
заяви, де зазначено, що її повідомлено, що вразі працевлаштування впродовж терміну
призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» вона зобов'язалась повідомляти про це органи праці та соціального
захисту населення. Оскільки цього вона не зробила, надміру виплачені кошти
внаслідок зловживання з боку відповідачки, ці кошти повинні бути з неї стягнуті
відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та
ст. ст. 46, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року
№ 1751.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що вини її в отриманні
допомоги по догляду за дочкою Марією до досягнення нею трирічного віку з
16.06.2006 року по 30.04.2007 року не має.

Працівники
Управління повинні були знати про її працевлаштування, так як 23.03.2007 року
вона зверталась за одноразовою допомогою при народженні на дитину Кирила, а
також 11.04.2007 року за призначенням допомоги за потерпілою дитиною Кирилом до
досягнення нею трирічного віку. До звернень були долучені відповідні документи,
серед яких була виписка з наказу, що вона працює.

В травні 2007
року отримала повідомлення з Управління
про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Коштів не
повернула. По місцю працевлаштування з заявою про отримання допомоги не
зверталась, оскільки від працівників Управління дізналась, що це робити не
треба. В кого конкретно дізналась, підтвердити не може. Про умови заяви про
призначення всіх видів соціальної допомоги знала.

Представник
Гутянської сільської радиОСОБА_5., голова сільської ради відносно позову
поклався на погляд суду, але вважає, що відповідачка повинна повернути в
Управління надміру виплачені кошти.

Представник
Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав показавши,  що відповідачка повинна була звернутись з
заявою по місцю роботи, так як вона мала право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахована особа і яка фактично
здійснювала догляд за дитиною відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Представник
Волинського обласного відділенняОСОБА_7в судове засідання 30.10.2008 року не
з'явилась, надала суду письмову заяву про невизнання позову та слухання справи
у її відсутності.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що визнали сторони:

- ОСОБА_1 знаходячись на обліку в    Ратнівському Управлінні отримувала  допомогу
по догляду за однією потерпілою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку з 12.08.2004 року, в таких розмірах:

1. червень 2006 року-у розмірі:    96,39 грн.

2. липень 2006 року-у розмірі:   192,78 грн.

3. серпень 2006 року - у розмірі: 192,78 грн.

4. вересень 2006 року - у розмірі: 192,78 грн.

5. жовтень 2006 року - у розмірі: 192,78 грн.

6. листопад 2006 року-у розмірі: 198,00 грн.

7. грудень 2006 року-у розмірі:  202,89 грн.

8. січень 2007 року-у розмірі:     206,28 грн.

9. лютий 2007 року - у розмірі: 206,28 грн.

10.10.березень 2007 року - у розмірі: 208,98 грн.

11.11 .квітень 2007 року - у розмірі:  208,98 грн.,

а всього  2098 грн.
89 коп.  ( об'єктивно стверджено
розпорядженням Управління № 401242

від 14.07.2004
року,  довідкою Управління № 5.11/1035
від 08.04.2008 року,

посвідченням дитини Марії, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської

катастрофи, свідоцтвом про народження ОСОБА_3.)

-     З 16 червня 2006 року призначена на посаду комірника дитячого
садка села

Гута з
навантаженням 0,5 ставки (об'єктивно стверджено наказом № 61 від 15.06.2006

року, копією трудової книжки ОСОБА_1).

-     В квітні  2007 року
ОСОБА_1 отримувала повідомлення Управління про

виниклу переплату в допомозі по догляду за дитиною до
трьох років в сумі 2098 грн.

89 коп.  і
необхідності її погашення (повідомлення Управління № 5.13/570 від

07.05.2007 року).

-     Про умови заяви  про
призначення всіх видів соціальної допомоги знала, що їй

необхідно повідомляти Управління про всі зміни які
впливають на виплату допомоги

(об'єктивно
стверджено заявами від 02.07.2004 року, 26.08.2004 року).

Свідок ОСОБА_8., батько відповідачки, в судовому
засіданні показав, що чув в Управлінні, що при працевлаштуванні на 0,5 ставки
переоформлення документів не треба. Він здавав документи для отримання допомоги
дочці, як малозабезпеченій сім'ї, але ці документи в Управлінні не реєстрували.
Коли дочка народила третю дитину, орієнтовно у лютому 2007 року здавались
документи в Управління для отримання одноразової допомоги, які були
зареєстровані. Орієнтовно в березні 2007 року також здавались документи в
Управління для отримання допомоги по догляду за дитиною до трьохрічного віку,
які були зареєстровані.

Свідок
ОСОБА_9., начальник відділу грошових виплат та компенсацій Управління в
судовому засіданні показала, що відповідачка 23.03.2007 року  зверталась в Управління про призначення
одноразової допомоги. Документів, які б свідчили, що вона працевлаштована не
надавала. Крім того, 11.04.2007 року відповідачка зверталась в Управління за
призначенням допомоги по догляду за сином Кирилом  до досягненням ним трирічного віку. В цьому
пакеті документів був витяг з наказу № 53 від 05.04.2007 року, з якого
вбачалось, що ОСОБА_1 з 06.04.2007 року працює комірником дитячого садка. Даний
витяг долучила до справи.      Таким чином
Управлінням було виявлено надмірно виплачені кошти відповідачці.
Відповідачка  повинна була повідомити
Управління про її працевлаштування, що вона не зробила.

Допомога  по догляду за потерпілою дитиною Марією до
досягнення нею трирічного віку проводилась з урахуванням ст. 30  п.10 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто в
подвійному розмірі.

Згідно
заяв ОСОБА_1 про призначення всіх видів соціальної допомоги в розділі 1
зазначено «У зв'язку з цим мене повідомлено, що в разі працевлаштування
впродовж терміну призначення допомоги
відповідно до Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та
«Про державно-соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам» - я
зобов'язуюсь повідомляти органи праці та соціального захисту населення»,
значаться підписи заявника та дати - 02.07.2004 року та 26.08.2004 року.

Відповідно
до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22.03.2001
року  з послідуючими змінами станом на
2006 рік, ст. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751, з послідуючими змінами станом на 2006 рік, одержувачі Державної
допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплати
Держаної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян ( зокрема приховування обставин, що
впливають на виплати державної допомоги, тощо ) стягуються згідно з Законом.

Як
передбачено ст. 23 ч. 2  «Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, з послідуючими змінами
станом на 2006 рік, якщо непрацююча особа, яка отримую в органах праці та
соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється
з дня працевлаштування.

Статтею
46 цього Порядку передбачено особи, яким виплачується держана допомога сім'ям з
дітьми у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати
допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та
соціального захисту населення.

Отже,
ОСОБА_1 16.06.2006 року працевлаштувавшись на посаду комірника дитячого садка с.
Гута з навантаженням 0,5 ставки, достовірно знаючи, що потрібно повідомляти
Управління про працевлаштування або зміну всіх обставин, що впливають на
виплату допомоги,  визнавши це в судовому
засіданні, свідомо не повідомила Управління про працевлаштування. Тільки
11.04.2007 року при звернення в Управління за призначенням допомоги по догляду
за сином Кирилом до досягнення ним трирічного віку в наданому пакеті документів
працівники Управління виявили, що ОСОБА_1 працевлаштована.

За таких
обставин, суд приходить до глибокого переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,215  ЦПК
України,    ст. 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22.03.2001 року  з послідуючими змінами станом на 2006 рік,
ст. ст. 23 ч. 2, 46, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
27.12.2001 року № 1751, з послідуючими змінами станом на 2006 рік, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з
16.06.2006 року по 30.04.2007 року у розмірі 2098 грн. 89 коп., (1049грн. 45коп.р/р 1660, Код 03192106, ГУДК
м. Луцьк 803014, КФК 090303, КВК 050 КЕКВ 1341 ; 1049 грн. 44 коп.. на р/р 1115, Код
03192106, ГУДК м. Луцьк 803014, КПК 2501210,
КВК 250, КЕКВ 1341), а також 30 грн. по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього
2128 грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід
держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку
заяву було подано, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений
ст. 294 ЦПК  України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
підпис                                        Савчук
М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.