Справа № 2-1072/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

в складі: головуючого -                       судді Франчук О.Д.

при секретарі
-                                 Коршак О.В.

за участю
прокурора -                     Жмура
Л.С.

представника органу опіки та піклування - Антонюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська справу за позовом

прокурора м. Южноукраїнська
Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
орган опіки та піклування

Про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Южноукраїнська Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.
про позбавлення її батьківських прав відносно дочок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання, а також до
ОСОБА_4. про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на утримання дочки.

В судовому
засіданні прокурор м. Южноукраїнська в частині позовних вимог пред'явлених до
ОСОБА_4. відмовилася, посилаючись на те, що в провадженні Южноукраїнського
міського суду знаходиться справа про оспорювання ОСОБА_4. свого батьківства
щодо неповнолітньої ОСОБА_1..

А позовні вимоги
пред'явлені ОСОБА_3. підтримала в повному об'ємі, при цьому пояснивши, що до
прокуратури м. Южноукраїнська звернулися ОСОБА_5. та ОСОБА_6. з заявою про
позбавлення батьківських прав, матері їх малолітніх онуків ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
а саме їхню дочку ОСОБА_3.. Проведеною прокуратурою м. Южноукраїнська перевіркою
було встановлено, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
постійно проживають та перебувають на утриманні своєї бабусі ОСОБА_5. та дідуся
ОСОБА_6.. Мати дівчинки - ОСОБА_3., протягом тривалого часу не приймає належної
участі у вихованні та утриманні дітей, не піклується належним чином про стан
їхнього здоров'я, ніде не працює, має судимість за вчинення злочинів пов'язаних
з незаконним обігом наркотичних засобів та крадіжку чужого майна, своїх дітей
залишила напризволяще і тривалий час ними опікуються бабуся ОСОБА_5. та дідусь
ОСОБА_6..

Малолітні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживають у своїх бабусі ОСОБА_5. та дідуся
ОСОБА_6.,  які тривалий час займаються
вихованням дітей, піклуються та турбуються про стан їх здоров'я, матеріально
забезпечують, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання
дітей.

Вважаючи, що в
інтересах дітей, доцільно позбавити ОСОБА_3. батьківських прав відносно її
малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить задовольнити позов та встановити
над малолітніми ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які позбавлені батьківського піклування -
опіку та призначити їхніми опікунами бабусю ОСОБА_5. та дідуся ОСОБА_6., а
також стягнути з ОСОБА_3. аліменти на утримання дочок.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснивши, що дійсно на даний
момент не піклується про дітей так як батьки вигнали її з квартири та вона
втратила паспорт, через що не може влаштуватися на роботу. Вона не може зняти
кошти з рахунку Ощадного банку України з якого вона отримує пенсію на дочку
ОСОБА_2 тому що ощадна книжка знаходиться в квартирі батьків і в неї немає
через те коштів на утримання дітей. Заперечувала щодо вжиття нею алкоголю та
наркотичних засобів. Просила в задоволені позову відмовити.

ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснили, що їхні онуки ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
проживають з ними від народження, так як їхня дочка ОСОБА_3. двічі відбувала
покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_3. вихованням дітей не займається,
матеріальної допомоги не надає, не піклується про стан здоров'я дітей та не
проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зловживає спиртними напоями ,
підтримує стосунки з наркозалежними особами.

Суд вислухавши
пояснення прокурора, відповідачки, третіх осіб, думку представника орган опіки
та піклування Южноукраїнської міської ради, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позбавлення батьківських прав - це не тільки
спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки
для батьків, позбавлених батьківських прав.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) її матір'ю є ОСОБА_3.

В судовому
засіданні встановлено, що в проваджені Южноукраїнського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4.
про оспорювання ним батьківства відносно ОСОБА_1.

Шлюб між
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. було розірвано 26.01.2006 року (а.с. 55,56).

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12) її батьками є ОСОБА_4
та ОСОБА_3. Але з актового запису про народження № 1605 від 17 червня 2005 року
відносно ОСОБА_2 запис про ОСОБА_4., як батька виключено, що підтверджується
рішенням Южноукраїнського міського суду від 05.12.2005 року та додатковим
рішенням від 28.04.2007 року (а.с. 53,54).

Висновком органу опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. проживають разом із бабусею ОСОБА_5. та дідусем ОСОБА_6., які надають
їм всі необхідні умови для проживання (а.с. 64), а ОСОБА_3., в свою чергу, не
працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не
займається утриманням та вихованням, не піклується про стан здоров'я дітей.

Суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_3. дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дітей, так як в судовому засіданні встановлено, що остання не
працює, не приймає участі у вихованні, не піклується про стан їхнього здоров'я
та не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної
допомоги на їх утримання, тобто самоусунулася від виконання батьківських
обов'язків..

Ст. 150 СК
України передбачає обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На обсяг
батьківських прав та обов'язків не впливає та обставина, що один із батьків або
навіть обоє проживають окремо від дитини.

Та обставина, що
відповідачка цих обов'язків не виконує знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні.

Представник
органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради також дійшла висновку,
про те, що відповідачка має бути позбавлено батьківських прав відносно, своїх
дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також підтверджується висновком (а.с. 64).

Суд погоджується
з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо
обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини.

На підставі п.2
ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свою чергу
бабуся та дідусь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. дбають про виховання,
утримання, навчання, та розвиток онук, цікавиться успіхами дитини в школі,
піклуються про стан їхнього здоров'я.

В силу ч.1, 3
ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися
без батьківського піклування. Опіка та піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч.
3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування,
і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так Виконавчим
комітетом Южноукраїнської міської ради подано подання (а.с. 66) щодо
призначення  ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
опікунами над малолітніми ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4
ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків,
переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха,
вітчим.

ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. в судовому засіданні дали згоду на призначення їх опікунами ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, що також підтверджується їхньою письмовою заявою (а.с. 22).

Судом не встановлено|установлено| перешкод для призначення опікунами ОСОБА_5.
та ОСОБА_6.  над малолітніми ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачених чинним сімейним|родинним| законодавством України.

Відповідно до ч.
2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від
обов'язку, щодо утримання дитини.

Відповідно до
ст. 180 СК| України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно п.3 ст.
181 СК| України за рішенням суду
аліменти на утримання|вміст,утримання|
дитини|дитяти| присуджуються в
частині|частці| від доходу батьків
або в твердій грошовій сумі.

В силу ст. 184
СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів
у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно до закону

Як встановлено в
судовому засіданні, відповідачка не має постійного місця роботи, тому суд
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3. аліменти на утримання дочок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 2 ст.
182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 58
Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" встановлено
прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01.10.2008 року в розмірі 557
грн., а з 6 до 18 років - 701 грн.

Таким чином з
ОСОБА_3 підлягає стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 210,30 грн. (701:100х30) та на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 167,10
грн. (557:100х30).

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає сплата судового
збору та  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 164, 180, 243 СК України, ст. ст. 60, 209, 213,
215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку с.м.т. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області,
позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Петрівка Доманівського району Миколаївської області,
громадянку України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Смолин Нестерівського
району Львівської області призначити опікунами малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з|із| ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
с.м.т. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання|вміст,утримання|
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 210 гривень 30 копійок|частки| та аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 167 гривень 10 копійок
щомісячно, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із| 21 жовтня  2008 року і до повноліття дітей|розпочинаючи,зачинаючи|.|

Стягнути із
ОСОБА_3  |із|на користь|доход| держави державне мито в сумі 51 грн. (ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0010, )

Стягнути із
ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Южноукраїнським міським судом в сумі 7 грн. 50 коп. (ГУДКУ у Миколаївській
області МФО 826013 р/р 0010, ).

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук