overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-171-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,-
Ухвалою судді від 13 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів
призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2008 року на 09-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справі  № 2-  7087 2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.
24.10.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 20.11.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений
судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
ст.83, 121 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати - 7,50 грн. суму витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-н-235/2008р.
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                                                                                м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області        Шпак З.П.
розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра», в особі Філії ВАТ КБ «Надра»  Сумське регіональне управління   «Слобожанщина» - юридична адреса: м. Суми вул.
заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054 ч.2,1050 ч.2 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ КБ «Надра» в особі
Філії ВАТ КБ «Надра»  Сумське
регіональне управління   «Слобожанщина» заборгованість за кредитним
договором в сумі  4195 грн. 79 коп. З
яких:  3455 грн. 54 коп. - заборгованість
по кредиту;  550 грн. 47 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 69 грн. 78 коп. - пеня.
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2    на користь ВАТ КБ «Надра» в особі
Філії ВАТ КБ «Надра»  Сумське
регіональне управління   «Слобожанщина» держмито в розмірі 25, 50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                                     З.П.Шпак
Справа № 2н-0216-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
(п'ятсот дев'яносто одну) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-4543/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАІНИ

23 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та
газифікації про захист прав споживачі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню
та газифікації про захист прав споживачі.

01.07.2008р., 23.07.2008р. позивач в судове засідання не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління
по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачі - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                  Справа
№ 2н-50/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с Велика Козлова Судогодського району Володимирівської
області, яка проживає за адресою : мАДРЕСА_1, заборгованості за договором від
15.09.2006 року у сумі -1763грн.06коп., а також судових витрат у сумі
25рн.50коп.3а сплату держмита та 15грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Велика Козлова
Судогодського району Володимирівської області, яка проживає за адресою :
мАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
1763грн.06коп. ( одна тисяча сімсот шістдесят три грн. 06коп.), а також судові
витрати у сумі 40грн. 50коп.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-789/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
кредитним договором 849грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом 1002,30грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
106,15грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором
270,11грн., всього на загальну суму 2227 гривень 56 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Року в  Плавському ра
Справа  № 2-1024/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року                                      Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої
Капацин Л.В.

при секретарі
Політанській Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2006 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 293. Від
даного шлюбу у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбні стосунки між сторонами не склалися в зв'язку з тим, що у сторін різні
характери, вони по-різному дивляться на проблеми, які виникають в сім'ї. На
цьому підґрунті між сторонами постійно виникали сварки, що негативним чином
впливає на виховання дитини та здоров'я позивачки. Така напруженість в сімейних
стосунках привела до того, що сторони почали зневажати один одного та втратили
всі почуття, які пов'язували їх як подружжя. Позивачка вважає, що сім'ю
зберегти неможливо, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, суду
пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, народила від нього дитину
та має бажання оформити стосунки юридично, тому наполягає на розлученні, просить
сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею - ОСОБА_1

Відповідач в
судовому засіданні позив визнав, суду пояснив, що з позивачкою не проживає вже
півтора року, позивачка створила нову сім'ю, тому примирення між сторонами
неможливе, просить шлюб розірвати.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову
про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що
відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174
ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 293, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-427/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1150, 12
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
сумі 1150 грн. 12 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят грн. 12 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-634-2008
2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого-судді
при секретарі -   Дрозд Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною   та визнання права
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди   дійсною та визнання права власності.
суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1. про залишання позовної заяви без
матеріали справи, суд вважає, що залишання позовної заяви без розгляду не
суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.
174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України суд,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-196/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17
січня 2008 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі   Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 24 листопада 1989 року. Від спільного життя мають
малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням розірвати
їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося,
взаємні почуття втрачені.  Шлюбні
відносини між ними припинені з липня 2007 року. Під час спільного життя
відповідач вчиняв сварки та бійки знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
постійно зраджував їй з іншими жінками, в наслідок чого подальше життя стало
неможливим. За час наданий їм судом для примирення та збереження сім'ї ніяких
позитивних зрушень у їхніх стосунках не відбулося.  Вважає, що їх шлюб є формальним і подальше
його збереження неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та пояснив, що на теперішній час він
також вважає що подальше збереження сім'ї не можливе з тих підстав, що за час
наданий їм для примирення стосунки в сім'ї погіршилися. Позивачка зі своєю
матір'ю  провокує сварку, зчиняють ґвалт
та по відношенню до нього застосовують фізичну силу. Вважає, що їх сім'я існує
тільки формально і подальше її збереження не можливе. Прохає суд  задовольнити позов.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 24 листопада 1989
року міським відділом ЗАГС м.Першотравенська, Дніпропетровської області актовий
запис № 253 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженцем м.Кізел, смт.Коспаш, Пермської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженкою смт.Газопровід, Бабинського району,
Калузької  області, від якого є дві
малолітні дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривен
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-608
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 листопада
2008  року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-голови суду                  Гордійчука В.М.

за участю секретаря                            Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
Ковальчук Олени Василівни до Ковальчука Миколи Ілліча про розірвання шлюбу,

Особи ,які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Сторони  по справі 28 квітня  2007 року уклали зареєстрований  шлюб.

Дітей від
спільного проживання не має .

Позивачка
звернулася до суду  із позовом  про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує  тим, що  сім`я
розпалася  і з червня  2008 року, вони проживають окремо і
поновлення шлюбних відносин не можливе.

В судовому
засіданні під  час попереднього розгляду
справи  позивачка  повністю підтримала  позовні вимоги і наполягає на розлученні.

Відповідач
позов визнав  та суду  пояснив, що дійсно сім`я   розпалася і він згідний на розлучення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає за можливе
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення з задоволенням позову.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я  розпалася ще 10 червня 2008 року.

Перебування
в шлюбі суперечить інтересам позивачки і це має істотне  значення для неї.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні, оскільки вони є  потерпілими
від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.    130 ч.4 ст. 174 ч.4 ЦПК України,
ст. ст. 105,110,112 СК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 28 квітня 2007 року Воєгощанською сільською
радою  Камінь-Каширського району
Волинської області, актовий запис №3,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1звільнити від сплати
мита  на користь  держави як потерпілих від  наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення його заяв про апеляційне оскарження з поданням  після цього протягом 20 днів апеляційних скарг
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду
В.М.Гордійчук