Справа № 2 - 1373    2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 березня 2008 року              Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління
містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання права
власності, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до договору купівлі-продажу
від 07.09.2005 року їм на праві спільної часткової власності, в рівних частках
кожному, по 12 частці, належить будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Земельна ділянка розміром 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку, на якій знаходиться будинковолодіння
позивачів також належить їм на праві спільної сумісної власності згідно
державного акту від 8.09.2006 року на підставі рішення Вінницької міської ради
від 4.07.2006 року № 236. На відведеній частково за рахунок землі позивачі
звели будівлю. При будівництві було дотримано архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм   і
правил, а також правил використання земельної ділянки за призначенням, що
підтверджується Передпроектними пропозиціями по будівництву
адміністративно-допоміжного корпусу, висновком санітарно-епідеміологічної
станції за № НОМЕР_1 від 24.01.2007 року, висновком управління містобудування і
архітектури Вінницької міської ради від 1.03.2007 року .

В цей час в зв'язку зі зміною цільового призначення
частини земельної ділянки на підставі рішення Вінницької міської ради № 1659
від 25.12.207 року здійснюється видача та реєстрація нового державного акту на
право власності на землю. Проте відповідач не визнає права власності позивачів
на прибудову, оскільки вони не отримали належного дозволу та не виготовили
проектної документації, а тому таке будівництво є самочинним і права власності
на нього вони не можуть набути.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала
позовні вимоги повністю та просила їх задоволити, пославшись на обставини,
викладені вище, а саме просила суд визнати за позивачами право спільної
часткової власності, в рівних частках за кожним, а саме по 12, на:
адміністративно-допоміжну будівлю літера «Д», куди входять.'на першому поверсі:
коридор 2-1 площею 2,9 кв.м., коридор 2-2 площею 2,7 кв.м., туалет 2-3 площею
1-6 кв.м., гараж 2-4 площею 27,4 кв.м., комора 2-5 площею 2,8 кв.м., сходова
клітина 2-6 площею 4,1 кв.м., гараж 2-7 площею 28,2 кв.м., гараж 2-8 площею
26,6 кв.м.; на другому поверсі: сходова клітина 2,9 площею 3,9 кв.м. , коридор
2-Ю площею 4,6 кв.м., кімната персоналу 2-11 площею 7,3 кв.м., виробниче
приміщення 2-12 площею 9,0 кв.м., виробниче приміщення 2-13 площею 8,8 кв.м.,
коридор 2-14 площею 3,5 кв.м., торговий зал 2-15 площею 18,6 кв.м. санвузол
2-16 площею 5,0 кв.м., кабінет 2-17 площею 26,5 кв.м.; прибудову «д», мансарда
МЦ, куди входить: сходова клітина 2-18 площею 2,8 кв.м., кабінет 2-19 площею
18,0 кв.м., кабінет 2-20 площею 17-6 кв.м., туалет 2-21 площею 1,0 кв.м.,
кабінет 2-22 площею 15,8 кв.м., олгдядова яма-«0Я», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши
щодо його задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про
задоволення позову, оскільки згідно Відповідно до  ч. 4 ст.. 373 ЦК України власник земельної
ділянки має право використовувати її на власний розсуд відповідно до її
цільового призначення.

Відповідно до ч.І ст.375 ЦК України та ст.. 90 Земельного
Кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та
споруди

Відповідно до ч.З ст. 375 ЦК України право на забудову
здійснюється власником земельної ділянки за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних, та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за призначенням.

Відповідно до ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» одним із
право встановлювальних документів про право власності на нерухоме майно є
рішення суду про визнання речового права на нерухоме майно.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 319, 392, 415
ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 392, 415 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання
права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності в рівних
частках за кожним по Ѕ на:

Адміністративну-допоміжну будівлю
літера «Д», куди входять: на першому поверсі: коридор 2-1 площею 2,9 кв.м.,
коридор 2-2 площею 2,7 кв.м., туалет 2-3 площею 1-6 кв.м., гараж 2-4 площею
27,4 кв.м., комора 2-5 площею 2,8 кв.м., сходова клітина 2-6 площею 4,1 кв.м.,
гарж 2-7 площею 28, 2 кв.м., гараж 2-8 площею 26,6 кв.м; на другому поверсі: сходова
клітина2-9 площею 3,9 кв.м., коридор 2-10 площею 4,6 кв.м., кімната персоналу
2-11 площею 7,3 кв.м., виробниче приміщення 2-12 площею 9,0 кв.м, виробниче
приміщення 2-13 площею 8,8 кв.м., коридор 2-14 площею 3,5 кв.м., торговий зал
2-15 площею 18,6 кв.м., санвузол 2-16 площею 5 кв.м., кабінет 2-17 площею 26,5
кв.м.,

Прибудова «д»: мансарда М/Д, куди входять: сходова клітина 2-18 площю 2,8
кв.м., кабінет 2-19 площею 18,0 кв.м., кабінет 2-20 площею 17, 6 кв.м., туалет
2-21 площею 1,0 кв.м., кабінет 2-22 площею 15, 8 кв.м.;

Оглядова яма «О/Я»,

що  знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя