overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 - 5007 - 2008 року
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2008 року  Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -  ПИРОЖЕНКО
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року був укладений
шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не
приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною
повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Відповідач в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180  СК України, батьки зобов'язані
утримувати  дитину до досягнення нею
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України
Тому суд
вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј  частини всіх видів заробітку на утримання
дитини до її повноліття.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218,
224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Черкаси,
не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів
заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 липня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з
дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

«11» грудня 2008 року
Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді   - Климової Г.М.

при секретарі            -  Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії ОП «КТКЕ», звернулося

до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  у розмірі 1674 грн. 24 коп.

11.12.2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-151
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
сімдесят вісім  грн. 96  коп.).
НОМЕР_3)  250,90 грн. (двісті
пятдесят  грн., 90 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 1063  /08

2 грудня       2008 року

Кремінський районний суд

Луганської області

В
складі головуюча -суддя Кіяшко В.Г.

При
секретарі Пугачова К.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  з позовом, посилаючись на те, що шлюб з
відповідачем  зареєстрований ВРАГС  Кремінського  районного
управління  юстиції  Луганської області    25.12.1999
року. Від шлюбу  мають
двох  синів   ОСОБА_3
2000  року народження  та
ОСОБА_4   2002 року  народження
. З   лютого 2008  року
шлюбні відносини припинено  ,
разом в сім”ї не знайдено порозуміння, а тому вважає, що збереження сім*ї не
можливе. Просить
шлюб розірвати, враховуючи при цьому, що разом не живуть  тривалий час.

У судовому засіданні позивач  свої  вимоги підтримала .

Відповідач  з
позовом   згоден.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареестрованому шлюбі (л.с. 5) , але сімейні
відносини не склалися, разом не живуть  довгий час, на примирення не згодні.  Від шлюбу мають    сина ОСОБА_3 2000 року  народження (л.с. 4)  та
ОСОБА_4    2002  року народження (л.с.5) .   Позивач вимагає позовні вимоги задовольнити,
так як на примирення не згодна. Відповідач
ніяких заходів для збереження сім*ї не приймає, а позивачка  на примирення не згодна.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спір про майно та дітей відсутній.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,
224-233 ЦПК України ст. 110 ч. 1, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1   та ОСОБА_2 ,
зареєстрований
Новокраснянською  сільською
Радою   Кремінського  району
Луганської області   25  грудня
1999 року, актовий запис    №  09
,   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  відповідача   17
грн. судового сбору на користь держави,  позивача
від
сплати судового сбору звільнити.

Сторони, або інші особи, які беруть
участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити рішення суду
повністю або частково. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
R      Справа №2-1216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                    Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стальнівецької сільської ради Новоселицького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його
матері ОСОБА_2 в с. Стальнівці Новоселицького району відкрилася спадщина, на
яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак у зв'язку із тим, що про його
невірно поінформували в сільській раді та він хворів то пропустив шестимісячний
термін подачі заяви у нотаріальну контору.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явися, однак від сільради надійшла заява, в
якій вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги
визнає.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Стальнівці
Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку позивач як спадкоємець за
заповітом від 18.04.2006 року має право, однак у зв'язку з тим, що він тривалий
час хворів, то не подав заяву в нотаріальну контору про її прийняття. Дану
обставину суд враховує як поважну причину пропуску строку для подачі заяви у
нотаріальну контору. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів
інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні.

На
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок
строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-568/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008  року
м.Лубни

Суддя
Лубенського  міськрайонного суду
Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приват
Банк" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ "Приват
Банк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
боржника ОСОБА_1.

З
заяви вбачається, що строни при укладенні кредитного договору визначили
територіальну підсудність справи районним судам м. Дніпропетровська.

Згідно ст.112 ЦПК
України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи.

Отже, дана заява
Лубенському міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно  до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду про непідсудність справи разом із заявою та
всіма додатками до неї направляється позивачеві.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.112 , ст. 115,
ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ "Приват Банк" у
відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу
відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвалу суду та заяву
про видачу судового наказу з усіма додатками направити заявнику для подання до
відповідного районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
В.О.Чабаненко
Справа №2-788/07
УХВАЛА

23 січня 2008 року                                                   Новотроїцький районний суд

Херсонської
області В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В. При секретарі -
Марковській І.В. З участю пред.
позивача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.05.2007 року
звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона не
перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, однак
має від нього дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На
даний час вони проживають окремо, відповідач припинив надання матеріальної
допомоги на утримання дочки, не бере участі у вихованні дитини.
Просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить справу провадженням закрити, у зв»язку із добровільним
вирішенням спору.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу провадженням слід закрити відповідно
до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, поскільки позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного і керуючись
ч.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали
та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Справа № 2н-4543/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-4/0148/07/1140
від 08.08.2007р. у розмірі 1796 грн. 55 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1262
(одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
222 (двісті двадцять дві) грн. 20 коп., заборгованість по пені - 312 (триста
дванадцять) грн. 35 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: м. Одеса, Одеська залізниця,
Пасажирське депо Одеса - Мала, на користь Кредитної
№ РЗ-4/0148/07/1140 від 08.08.2007р. по кредиту - 1262 (одна тисяча
двісті шістдесят дві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 222 (двісті
двадцять дві) грн. 20 коп., заборгованість по пені - 312 (триста дванадцять)
грн. 35 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1837 (одна тисяча вісімсот
тридцять сім) грн. 05 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
УХВАЛА

11 листопада 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Водолага А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи (матеріали)
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму
9310 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Надійшовша по почті заява і її копія не підписані
позивачкою. В позовній заяві наведено перелік предметів і їх вартість,
повернення яких в натурі або їх вартості вимагає позивачка від ОСОБА_2 Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України частина 3,
позовна заява повинна бути підписана позивачем, або його представником. В
матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували реальну
вартість предметів спірного майна, відсутні копії документів, які б  підтверджували право приватної власності
позивачки на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, до усунення вказаних недоліків,
позовну заяву необхідно залишити без руху, до усунення вказаних недоліків,
надавши для усунення недоліків необхідний строк

Керуючись
ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на
суму 9310 грн. залишити без руху до усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На усунення вказаних недоліків надати строк 20 днів.

Копію даної ухвали негайно направити позивачці ОСОБА_1.

На Ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10
днів.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до Глушківської
сільської Ради , третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2005 року
померли  його батька: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку в АДРЕСА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай
серії КИ-11 № 002807 та № 002756 від 11 березня 2003 року та земельної ділянки
розміром 2.38 га на території Глушківської сільської Ради, посвідчені
сертифікатами на земельну частку( пай) серії КВ № 0096310 та № -3-5996 і
грошові вклади в ощадній касі № 21/029 в с. Скребиші на рахунку НОМЕР_2 та
ощадної каси № 211/076 с. Глушки на рахунку НОМЕР_1.

Після смерті батьків спадкоємцями першої черги являються
він, його рідний брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3, які відмовляються від
прийняття спадщини на його користь. У встановлений законом строк він прийняв
спадщину, так як проживав та прописаний за однією адресою зі спадкодавцем.
Однак, не може оформити спадкове майно, так як спадковий будинок не
зареєстрований і відсутнє право власності на нього.

В
судовому засіданні  представник позивача
за довіреністю ОСОБА_6 позов підтримала, пославшись на наведені вище обставини.
Просила задоволити і визнати за
позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, свідоцтво про
право власності на майновий пай серії КИ-11 № 002807 та свідоцтво про право
власності на майновий пай серії КИ-11 № 002756 та сертифікати на земельну
частку( пай) серії КВ № 0096310 та серії КВ-11 № 0305996, а також грошові
вклади в ощадній касі с. Скребиші № 211/029 на рахунку НОМЕР_2 та ощадній касі
с. Глушки № 211/076 на рахунку НОМЕР_1.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Подав заяву, якою позов визнав повністю.
Просив задоволити.

Третя особи до суду не з'явились. Про день слухання
справи повідомлені. Про причини неявки до суду не повідомляли.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, юридично оцінивши докази, вважає позов таким, що підлягає до
задоволення, оскільки  останній визнаний
представником відповідача.

На
підставі викладеного, ст.. 328 ЦК України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ,
174  ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Білоцерківського району
Київської області, свідоцтво про право власності на майновий пай серії КИ-11 №
002807 та свідоцтво про право власності на майновий пай серії КИ-11 № 002756 та
сертифікати на земельну частку( пай) серії КВ № 0096310 та серії КВ-11 №
0305996, а також грошові вклади в ощадній касі с. Скребиші № 211/029 на рахунку
НОМЕР_2 та ощадній касі с. Глушки № 211/076 на рахунку НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, третіх осіб,  яка подається протягом 10 днів з дня
отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2 - 78
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
січня  2008 р.                 Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Тарнавського М.В.

при секретарі                       Зоріній О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований  11 січня 2003 року Рибчинецької сільською
Радою Хмільницького р-ну Вінницької області, Актовий запис № 1.

Від
даного шлюбу у них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка  посилається на те, що відповідач їздить
працювати в інші міста, додому приїздить рідко, матеріально не допомагає, коли
буває в дома то створює неможливі умови спільного проживання, подружні
відносини не підтримують, тому їх подальше спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить шлюб розірвати.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами
позивачки, відповідача  та матеріалами
справи доведено, що їх  спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені,
шлюб між ними існує формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований  11 січня 2003 року
Рибчинецької сільською Радою Хмільницького р-ну Вінницької області, Актовий
запис № 1 -  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень судового
збору, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: