СПРАВА № 2-н-288/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 жовтня 2008 року                                                           місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника
заявника - Янсона Євгена Валерійовича "ПриватБанку" до ОСОБА_1
"про видачу судового наказу", -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року, ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі представника "ПриватБанку" - Янсона
Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника
посилається на те, що 22.03.2007 року було укладено договір бн з ОСОБА_1, яка
22.03.2007 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був виданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору та норм закону
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник,
станом на 10.09.2008 року має заборгованість - 5089,54 грн., яка складається з
наступного: 4472, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 617,17 - заборгованість
по процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного, представник
заявника звернувся до суду про видачу судового наказу і прохає стягнути з до
ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором бн в розмірі - 5089, 54 грн.,
та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. і суму
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого представником заявника
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Все зазначене також указує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до
суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для
видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника  "ПриватБанку"- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви "про
видачу судового наказу".

Роз'яснити представнику Закритого
акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк"  право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти для в апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Н.М.  Жмуд