overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 р.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом Сімферопольський міжрайонний природоохоронний  прокурор в інтересах Сімферопольської міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до суду в інтересах Сімферопольської міської ради із
вказаним позовом просить зобов'язати відповідача привести земельну ділянку  площею 25 кв.м. у придатне для використання
стан, шляхом зносу гаражу.

В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 14 жовтня 2008 року.

Позивач
належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.

Повторне слухання справи було призначено на 05 грудня 2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його відсутності  не подавав, причин неявки  не пояснив.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сімферопольський міжрайонний природоохоронний  прокурор в інтересах Сімферопольської міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки,  залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-О-54/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2  про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися  до суду з позовною
заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу. Та просять встановити юридичний факт належності свідоцтва про
одруження серії „1-ЕЛ” НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за
НОМЕР_2, позивачам, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
судове  засіданні заявники на з'явилися,
надали письмову заяву про відмову від позовної заяви, в зв'язку з тим, що дане
питання вирішено іншим органом.
Судом роз'ясненi заявникам наслiдки
прийняття вiдмови вiд позовної заяви
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України,
суд
Прийняти вiдмову вiд  позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2  про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу i провадження по справi -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                                         С.М.
№ 2-2434 /2008
УХВАЛА

18 листопада
2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. .
до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася  ОСОБА_1 з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні   позивачка  звернулася
з заявою про залишення її позову без розгляду.

Суд вислухавши позивачку  вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає  задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.І ст.207 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої
заяви.

Суддя :
Справа № 2-1683/ 08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року.   Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 покликаючись у позовній заяві на те, що
відповідачі є батьками неповнолітніх дітей. Відповідно до рішення
Володимир-Волинського міського суду від 24.03.2006 року вони позбавлені
батьківських прав, а згідно із рішенням Володимир-Волинського міськвиконкому №
118 від 20.04.2006 року її призначено опікуном дітей, які на даний час
проживають із позивачкою та на її повному утриманні, оскільки відповідачі не
надають їй матеріальної допомоги.
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_4
та            ОСОБА_5  на її користь на утримання неповнолітніх
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі
в розмірі по 100 грн. кожному щомісяця до досягнення ними повноліття.
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1492 гривень
34 коп., з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
328168) заборгованість у розмірі 1492
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
«Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
«Імексбанк», МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                              Н.А.
судочинство
- на вимогу, яка ґрунтується
правочині, вчиненому у
формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-71
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                                      м.
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
п'ятсот сімдесят дві) гривні 98 копійок кредитної заборгованості.
Стягнути з боржника в користь стягувача (рах. №
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 2-0-17/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 р.  м.
Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Сєлютіна Н.М..,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Куп»янської міської ради Харківської
області про визнання особи безвісно відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 16.01.2008 року була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120
ЦПК України.

Для
усунення недоліків був установлений строк до 28.01.2008 року. У встановлений
строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Куп»янської міської
ради Харківської області про визнання особи безвісно відсутнім - повернути
позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ий строк з дня
проголошення ували заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
№
М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ
року                     Шевченківський
районний суд
складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.
при секретарі         - Реуцькій Н.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне життя в позивача з
відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку відповідача та
порушення шлюбної вірності, тому позивач прохає розірвати шлюб між ним та
У судовому засідання позивач на
задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовом згоден та проти
розірвання шлюбу не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, перевіривши матеріали
справи, заслухавши позивача та
відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому
судовому засіданні з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був зареєстрований 16.09.1995
року в Шевченківському райвідділі РАГС Харківської області, актовий запис № 90,
від спільного шлюбу сторони мають мололітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги з боку відповідача, як
стверджують сторони подальше спільне їх життя неможливе. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю сторін не має. Суд вбачає, що подальше
спільне життя подружжя буде
суперечити інтересам сторін, оскільки вони не бажають проживати разом, та на примирення
тому відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги позивача задовольняє.
Судові витрати суд покладає на відповідача по справі, так
як на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина від спільного шлюбу з
Керуючись ст.ст.10,11, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.105, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  зареєстрований 16.09.1995 року в
Шевченківському райвідділі РАГС Харківської області, актовий запис № 90, -
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судових витрат на користь держави, а ОСОБА_1 від судових витрат на користь
держави звільнити, так як на її утриманні знаходиться малолітня дитина від
спільного шлюбу з відповідачем.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа№2-178/2008р.
травня  2008р.        Білогірський районний суд   Хмельницької області
в складі головуючого                         Радчишина О.І.
при секретарі                          Дем&acute;янюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті         Білогір”ї
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення  аліментів,
перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 лютого 1993 року по 26 липня 2007 року.
Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
звернулась до суду про стягнення аліментів вказавши, що відповідач припинив
надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні  позов підтримала і пояснила, що чоловік
зловживає спиртними напоями, періодично перебуває на заробітках , але коштів на
утримання дітей не привозить.
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
підлягає   задоволенню. Відповідно до ст.180
СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду  від дня пред′явлення позову.  При визначені розміру аліментів судом
враховано обставини зазначені у ст.182 СК України.
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 212-214,
224-226, 367  ЦПК України, суд,
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та сина   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2   народження
щомісячно по 150грн. на кожну дитину починаючи  з 3 квітня 2008 року  і  до
досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2. в доход держави 51грн.державного мита та 7грн.50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 2 -  7270/2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач в
добровільному порядку не надає утримання їх малолітнім дітям.
Справа призначалась до розгляду  на 26 листопада 2008 року та на 03 грудня
2008 року проте на розгляд справи позивач та відповідач до суду не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-937/2008р.
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження у справі

03 грудня
2008 року                                                                                                     м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заявуОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заявиОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів  відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год.00 хв.  11 грудня 2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 10 грудня 2008 року.

Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача

мати при собі
ОСОБА_1

посвідчення особи (паспорт)                          с.
АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_1

АДРЕСА_2

мати при собі

посвідчення особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-181/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1577, 66 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого  2008
року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі  Ткаченко Т.Д.,

за участю  позивача
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,  відповідача
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2.,
ОСОБА_1.  про стягнення   сум на поховання спадкодавця та  витрат на утримання  спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року ОСОБА_1., та ОСОБА_2. звернулись в суд з позовом до
відповідача  про поділ спадкового майна.

22 травня  2007 року  до суду звернувся ОСОБА_3 . із зустрічним
позовом до ОСОБА_1., та ОСОБА_2 .
про  стягнення   сум на поховання спадкодавця та витрат
на  утримання спадкового майна.

У
судовому позивачі ОСОБА_1.,
та ОСОБА_2 .  відмовилась  від позову і
просять провадження по справі
закрити у зв'язку з тим, що
питання  вирішенню з відповідачем  добровільно.

ОСОБА_3
.    також  відмовився від зустрічного позову   й просить провадження по   справі
закрити.

Суд,
вислухавши  думку  учасників  судового засідання , вважає,  що провадження по
справі необхідно
закрити.

Відповідно
ст. 205 ч.1 п.3  ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3 ч.1  ст.205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмова  від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про  поділ спадкового майна,  та ОСОБА_3 . до ОСОБА_2., ОСОБА_1.  про стягнення   сум на поховання спадкодавця та  витрат на утримання  спадкового майна   прийнята судом.

Провадження
по справі за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про  поділ спадкового майна, за
зустрічним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2., ОСОБА_1.  про стягнення   сум на поховання спадкодавця та  витрат на утримання  спадкового майна  -
закрити.

Роз'яснити    сторонам
ст.206 ЦПК України.

Ухвала  може бути оскаржене в  Апеляційний
суд Донецької області суд через Краматорський міський суд протягом 5
днів  після  її
оголошення .

Головуючий
суддя:

Ухвала   ухвалена
й надрукована  в нарадчій кімнаті
в єдиному екземплярі.

Головуючий  суддя: