overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-Н-220/2008р.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2008
року
м. Чернівці

Суддя Садгірського
районного суду  м.Чернівці Плаван
В.О.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики згідно розписки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики згідно розписки.

Просить постановити наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на
його користь борг за договором позики згідно розписки в розмірі 3500 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє
у прийнятті заяви, якщо заявлено вимогу не передбачену п.1ч.1 ст.96 ЦПК
України, оскільки вказаний правочин відповідно до ст.ст.207,208,209 ЦПК
України, повинен бути вчинений у письмовій формі, підписаний його сторонами та
нотаріально посвідчений.

Надана заявником розписка не відповідає вищевказаним
вимогам. Вказана заявником вимога повинна розглядатися на загальних підставах
позовного провадження, оскільки в судовому порядку потрібно доводити законність
вказаної розписки та підпису боржника, а також встановлювати, що вказана
розписка відповідає до ст.ст.207,208,209 ЦПК України і являється договором
позики.  Крім того заявник не сплатив в
повній мірі судовий збір, не надав суду докази та достовірні дані про місце
проживання боржника.

Враховуючи вище наведене слід відмовити заявнику
ОСОБА_1   у прийнятті заяву про видачу
судового наказу, яка не відповідає вимогам п.1ч.1 ст.96 ЦПК України.

Керуючись п.1ч.1 ст.96, п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового
наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики згідно
розписки та повернути заявнику вказану заяву зо всіма доданими до неї
додатками.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала  може  бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом  10-ти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України

Суддя
Плаван  В.О.
№
2-755/08 від 17.11.2008 р
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

02 грудня 2008 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі:
Кухарчук О.М.,

за участю
позивача

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу згідно договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь
позивач- ОСОБА_1  , відповідач -
ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча про час і
місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду
не відомі.

Позивач під час проведення попереднього судового розгляду
по даній справі просить стягнути заборгованість із відповідачки ОСОБА_2.

По справі слід встановити
заборгованість відповідача.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 14 грудня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу№2-755/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу згідно договору позики призначити до судового на 1000
год. 15 грудня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА:  Троцюк Надію
Андріївну.

СУДДЯ:
Справа №2-8232
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«27» листопада 23 травня 2008
року  Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді:
при секретарі: Шаповаловій
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,
Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини, суд-
«ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» суму заборгованості у розмірі - 805 грн. 42
п'ять гривень 42 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 17 грн. судового збору на користь Держави з кожного, та
- по 10 грн. з кожного з них - на користь ТУ ДСА України в Харківській області,
в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Довготько
Т.М.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
100,27 грн. (сто грн. 27 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
100,27 грн. (сто грн. 27 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1670/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
38 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа
№2-880/08
УХВАЛА

28.01.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житомирського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання
недійсним державний акт на право користування земельною ділянкою та
зобов"язання виправити помилку, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява, яка у зв"язку з
тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 11.01.2008
року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній
недоліків до 24.01.2008 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали від 11.01.2008 року не
виконані. Таким чином, дана заява підлягає визнанню такою, що не подана і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського
управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсним державний акт на
право користування земельною ділянкою та зобов"язання виправити помилку
вважати неподаною і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-465/08р.
10 листопада 2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
секретарі                                            Лук'янчук Т.В.
участю позивачки                                ОСОБА_1
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 15 жовтня 2008 року звернулася до суду  з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
10 листопада 2008 року позивачка звернувся до суду з заявою, в якій просила
провадження у справі закрити, оскільки вона з відповідачем примирилася та стали
спільно проживати, як одна сім'я.
Суд вважає, що таке прохання грунтується на законі, не порушує інтересів
сторін, держави та третіх осіб та не суперечить моральним засадам суспільства і
відмова може бути прийнята судом.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 п. 3, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити у зв'язку з заявою відповідачки від 10.11.2008 року і прийняття такої
відмови судом.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Справа № 2-899/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня   2008 р.                         Михайлівський районний суд  Запорізької області

в
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулася до Михайлівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснила, що 03.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Донька проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги не надає.
Просить стягнути аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти позову.

Суд вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про
народження дитини,   приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. ст. 180-194 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 215-218  ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Старонижестебліївська,
Красноармійського району Краснодарського краю, Російської Федерації,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з
30 липня 2008 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на її
утримання до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 04.04.2010 року,
починаючи  з 30 липня 2008 року

Стягнути з відповідача ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набрало законної сили
24.10.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-899/2008
Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                           підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа
У Х В А Л А

І М ' Я М       У К Р А Ї Н
И

12  грудня   2008
року     Путивльський районний суд
Сумської області

в складі
головуючого  - судді - Гриценко П.П.

при
секретарі                        -
Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу  і свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалося. В послідуючому позивачка звернулась до суду   із заявою про відмову від заявленого позову
в зв'язку з тим, що вона бажає зберегти сім'ю і помирилась з чоловіком.  Просить справу слухати в їх відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що таку
відмову від позову можна прийняти,
інтереси сторін при цьому порушенні не будуть, провадження по справі
закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  закрити, в зв'язку з
прийняттям відмови від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано
протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1762/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

05
грудня 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони з
відповідачкою зареєстрували шлюб 03.06.2006 року у Степненській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №4. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейно-шлюбні відносини з
відповідачкою були припинені з січня місяця 2008 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
03.06.2006 року у Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської
області, актовий  запис №4. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2008 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про розподіл
спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно
і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 03.06.2006 року у
Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
актовий  запис № 4- розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень нуль копійок), а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 січня   2008 року                                                                            Номер
справи 2-н-30/08
Суддя                                                               Заводського
районного суду  ____________________
____________________________________ Забіяко
Ю.Г.___________________________________
Указати вимоги  заявника     AT "Індустріально-експортний банк" Філія
"Запорізька дирекція" AT "Індустріально-експортний банк"
про   стягнення суми боргу за
письмовим кредитним договором
____________________________
відповідно до                                       526,  530,
554,  549, 610, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з       ОСОБА_1
_____________________________________
м. Запоріжжя ,  АДРЕСА_1  __________________________________________
___________________________________ НОМЕР_1
__________________________________
на користь                                                    AT "Індустріально-експортний
___________________________________________________
борг за кредитним договором
у сумі 5 428 (п'ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн.67 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача     15 (п"ятнадцять)
указати суму в гривнях
цифрами та прописом гривень 00 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 27 грн.00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом протягом
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№ 2 - н -187/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу, -
ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з
ОСОБА_1  суму боргу 262,09 грн., суму
договірної санкції у розмірі 1246,70 грн. та судові витрати.
вимоги підлягають задоволенню, тому як між сторонами був укладено договір
НОМЕР_1 від 21 березня 2007 року та НОМЕР_2 від 21 березня 2007 року згідно
яких боржник прийняла на себе зобов'язання сплачувати авансові внески за надані
послуги зв'язку терміном у 365 календарних днів. Боржник припинила виконувати
свої обов'язки по договору , користувався послугами звя'зку всього 151
та 124 дні. Сума боргу складає 262,09 грн. Пунктом 1.2 додаткової угоди
передбачена відповідальність божника у вигляді договірної санкції у розмірі
2,74 грн. за кожен день, що закінчився до закінчення договору і йому було
нараховано договірні санкції у розмірі 1246,70 грн.
відповідачем порушені умови укладених
договорів і сума боргу та договірні санкції повинні бути стягнута з
відповідача на користь заявника.
На підставі викладеного та  ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись
ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка  мешкає в с. Октябр,
АДРЕСА_1Великоновосілківського району Донецької області на користь ЗАТ «
Український Мобільний звязок» м. Київ, вулиця Лепцигська,15 , п/р 26008526 в
ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу 262
грн. 09 коп., суму договірної санкції в розмірі 1246 грн. 70 коп., а також
сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя