overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
27 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-103/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Берегівський
комбінат «Водопостачання та водовідведення» про стягнення 657 грн 94 коп
заборгованості по заробітній платі та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Комунального підприємства
Берегівський комбінат «Водопостачання та водовідведення», м.Берегово,
код 32994515, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 657 ( шістсот п'ятдесят сім ) грн 94 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 25
грн 50 коп державного мита та 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу ОСОБА_1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-102/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Бабича О. П.,

при секретарі                     Бондарчук Ю. А.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між
ними 25 вересня 2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного
стану Бобринецького району Кіровоградської області в актовому записі №54,
вказуючи, що одруження виявилося невдалим, так як з червня 2007 року вони з
відповідачкою проживають окремо, так як вона через матеріальні труднощі разом з
дитиною переїхала жити до батьків. З того часу вони шлюбні стосунки не
поновлювали.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З
25.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини між
ними припинилися з червня 2007 р. через матеріальні труднощі сім'ї. Примирення
між сторонами також неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та
відповідачки, які в судовому засіданні заявили про втрату почуттів, на яких
ґрунтується сім'я і заперечують можливість примирення.

За таких
обставин збереження цього шлюбу є неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 88, ЦПК України, ст. ст.
110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня
2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району
Кіровоградської області - розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в розмірі 17 грн, а позивача ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               (підпис)

Копія
вірна

Суддя                                                                                               О.
П. Бабич
статистичного  звіту № 34
Справа
№ 2-97/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Іменем               України
Доманівський   районний   суд   Миколаївської
Головуючого  судді  : Чернюка
при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
розірвання  шлюбу (першого),
звернулася  до  суду
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
01.07.1991р.  вона  уклала шлюб з
відповідачем  - ОСОБА_2.
шлюбу  сторони  мають
двох  малолітніх  дітей :
сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та  доньку - ОСОБА_4,
на  розірванні  шлюбу,
оскільки за  останні  роки
сімейного  життя  між
нею  та  відповідачем
почали  виникати  непорозуміння
проходили  в  присутності
дітей,  що  негативно
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
судове   засідання  двічі
повідомивши  суд  про
причину  неявки,  хоча
у  встановленому  законом
порядку  був  повідомлений
місце  слухання  справи.
пояснення  позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд
приходить  до  висновку, що позов підлягає  задоволенню
із наступних  підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
один  до  одного, хоча
від  даного шлюбу  подружжя
має  двох  малолітніх
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  та  доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219, 224-233 ЦПК України, суд ,-
Позов  задовольнити повністю.
зареєстрований   01.07.1991р.  в
Зеленоярській  сільській  раді
Доманівського  району  Миколаївської
області,  актовий запис  № 06,
ОСОБА_2 -  розірвати.
свідоцта про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_2
на користь держави  держмито в
розмірі -15 (п'ятнадцять) грн., звільнивши ОСОБА_1 від  сплати держмита.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.  Заяву про перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом 10
/десяти/ днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя
:- підпис
Чернюк М.С

Вірно : - суддя

Секретар : -
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня
2008 року м.Снігурівка суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості платежів за  обліково спожиту електроенергію побутовим
абонентом,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите
акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»  звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою
про  стягнення  з ОСОБА_1
801грн. 65коп. заборгованості спожитої електроенергії за даними
облікового електролічильника на підставі договору про реструктуризацію.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ст.100 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Представленим
договором про реструктуризацію заборгованості за електроенергію від встановлено
порядок та строки погашення заборгованості з плати за комунальні послуги, які
згідно Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» можуть бути
продовжені до повного її погашення, якщо доходів громадян, які уклали договір
не вистачить на повне погашення цієї заборгованості. Крім того,  договір датований 30 листопада 2006 року по
заборгованості станом на означену дату у розмірі 746грн.83коп., тоді як у заяві
про видачу судового наказу заборгованість визначена станом на 22 січня 2007
року у розмірі 801грн.65коп.. Дані про погодження суми заборгованості зі
споживачем ОСОБА_1відсутні.

Вважаю,
що з наданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго»» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити
Відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»»
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа№2н-43-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1 проживаючого
за адресою: /АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № VIXRRX08040031
від 19.01.2007 року в  розмірі 4 070грн.
88коп. та судові витрати: судовий збір  в
розмірі 25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: /АДРЕСА_1,
заборгованість на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
№305299 за кредитним договором № VIXRRX08040043 від 30.01.2007 року в  розмірі 4 070 (чотири тисячі сімдесят) грн.
88коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-178/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська,16, р/р
заборгованість за  користування газом у
розмірі 111,55 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
Справа
№ 2-449
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 22 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від
даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачкою не
склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують
протягом 4 років, спільне господарство не ведуть. Останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому
збереження родини суперечить його інтересам та інтересам дитини. В зв'язку з
чим просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 12 лютого 2008 року о 16-00
Направити відповідачці
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа № 2-1425/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2008 року        Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І. ,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного
сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного сумісного майна подружжя надійшла для подальшого її
розгляду в зв'язку з задоволенням клопотання про відвід судді Регеші В.О.

При
таких обставинах вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та
призначити попереднє судове засідання.

Сторонам
по справі пропонується до або під час попереднього судового засідання подати
письмові заперечення проти позову, якщо такі є , та представити докази, якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 122 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_ про поділ спільного сумісного
майна подружжя

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 22 січня 2008 року на 09.00 год. у
приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В
попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
С У Д О В И Й                Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині ,
вчиненому у письмовій формі .
надав письмовий кредитний договір, укладений 15.03.2007 року.
до 1054  ЦК України за кредитним
договором  банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах
встановленими  договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1
на користь  Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ ПриватБанк “, юридична
адреса м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50  борг за кредитним договором  в розмірі 2738 грн. 66 коп., на рахунок : код
305299,  а також судовий збір  в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрати на інформаційно технічне
забезпечення  на рахунок : код
Судовий
наказ, який має силу виконавчого документа, після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання три роки  з часу набрання  законної сили.
боржнику право про заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про скасування судового наказу.
СУДДЯ     підпис…
СУДДЯ
СУДУ
Справа № 2-424/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1818 грн. 85 коп.
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1  проживають відповідачі,
які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за
надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1818 грн. 85
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1818 грн. 85
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1818 грн. 85 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1818 грн. 85
коп. судовий збір на
користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №
2008 року суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали
позовної заяви ДК НАК "Надра України" Полтаванафтогазгеологія"
Полтавського ремонтно-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1, третя особа
відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Полтавського РВ КМВС України про визнання втративши права проживання в
житловому приміщенні ,  -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
ухвалою суду від 17 січня 2008 року був наданий термін для усунення вказаних
недоліків до 31 січня 2008 року але недоліки до даного часу в повному обсязі не
надано рішення про відстрочення державного мита так як в рішенні за 2007 рік не
зазначено терміну на який строк підприємство звільняється від сплати судового
збору до розгляду справи в суді, так як наступив новий бюджетний рік.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК
НАК "Надра України" Полтаванафтогазгеологія" Полтавського
ремонтно-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1, третя особа відділ у справах
громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ КМВС
України про визнання втративши права проживання в житловому приміщенні вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2н-4/08 р.
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення частини заборгованості за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення частини заборгованості у розмірі 5168 грн. 69
коп. за споживчим кредитом з фізичною особою, заключеним з ОСОБА_1 18 березня
2007 року на суму 3263 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування і
кінцевим терміном повернення 18 березня 2008 року.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до
висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового
ст.100 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.
України передбачено право вимоги позикодавця дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати процентів у випадку прострочення позичальником
повернення чергової частини суми кредиту, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).
кредитним договором встановлено обов'язок ОСОБА_1 повернути позику частинами,
тобто з розстроченням. Постільки повернення чергової частини коштів
прострочено, то кредитна установа може заявити позов про розірвання договору та
дострокове повернення повної суми позики.
з наданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у
прийняті заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" право
на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя