overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2 - 353
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р.

Онуфріївський  районний  суд
Кіровоградської  області

В
складі :

головуючого   судді  Шелесько В. Д.

при секретарі   Гладкій Т. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Онуфріївка

справу за позовом  ОСОБА_1 до Успенської сільської  ради
та ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння ,

В с т а н о в и в :

В
позові та судовому засіданні позивач просила визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями.        Посилаються на те, що вказаний будинок був нею побудований
разом з її чоловіком ОСОБА_3, однак технічні документи на будинок не
виготовлялись і право власності на будинок ні її покійному чоловіку ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ні іншим особам не видавались, тому вона не може оформити
право власності на будинок на себе.

На
момент смерті чоловіка у вказаному будинку проживала вона та син ОСОБА_2, який
від спадщини відмовився на її користь.

Відповідач
ОСОБА_2., позов визнав, з доводами позивачки погодився , просив позов
задовольнити .

Підтвердив
свою відмову від частки спадщини на користь позивачки - матері подану
14.09.2007 року.

Представник
відповідача - Успенської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши
до суду письмову заяву про визнання позову, його задоволення  та про слухання справи у відсутності
представника сільської ради.

Суд,
вислухавши сторони,   дослідивши
матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити з таких підстав:

Згідно
технічного паспорта на житловий будинок та довідок Успенської сільської ради
власником будинку АДРЕСА_1 записаний ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На час
смерті спадкодавця у вказаному будинку проживали його дружина ОСОБА_1. та син

ОСОБА_2.

ОСОБА_2.,
як в період прийняття спадщини, так і в судовому засіданні відмовився від своєї
частини в спадщині на користь матері ОСОБА_1 .

З
довідки Онуфріївської нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  заведена спадкова
справа. Заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого подав його
син - ОСОБА_2 .

Заяв від інших спадкоємців не
надходило.

Таким
чином , в судовому засіданні встановленні обставини, які дають підстави для
визнання права власності на домоволодіння за позивачкою.                   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,
328, 392,1217,1268 ЦК   України ст.ст.
130,174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженкою с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду, заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
Шелесько В.Д.
С У Д О В И Й       Н А К А З
11 грудня 2008 року                                                              Справа
№ 2-н-179/08
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «ДГ Агрономія» про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.   Стягнути з ДП «ДГ Агрономія» с.Агрономія,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі  552 (п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 57 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
200___року.

Суддя                                                                                                          Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-3163/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                     Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівскьої сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Плескачівскьої сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В ході
судового розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду в разі надходження від позивача заяви
про це.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83, п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівскьої сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зобов'язати
Смілянське ВДК УДК в Черкаській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 75 грн. відповідно до квитанції № 50 від 27 жовтня 2008 року.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа
№  2-423 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 06 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-460/2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Волчек
О.О.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Куп"янської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій в сумі 1912, 05 грн. та
відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
який просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Куп"янської міської ради недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам бойових дій в сумі 1912,
05 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

За
змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративниї судів поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

У
відповідності із п. 7 ч.1 ст.3 вказаної норми закону суб"єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування.

Оскільки
з позову вбачається,  що позивач
звернувся до суду з позовом до особи,
яка є суб" єктом владних повноважень щодо її бездіяльності,  розгляд такої справи згідно до ст. 12 ЦПК
України і ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного
суду,  а не суду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею
18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Згідно
ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи,  у яких однією зі сторін є орган
державної влади,  інший державний
орган,  крім справ з приводу їхніх
рішень,  дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки. З огляду на це,
справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного,
керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Куп"янської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових
дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-592 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року Тарутинський райсуд
Одеської області у складі голов-чого

судді
Горбаня Ю.О.

при секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1993 року. Від даного шлюбу в них
народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхнє спільне життя не склалося, у зв'язку з цим вони припинили
шлюбні стосунки. Фактично шлюб припинений у жовтні 2008 року. Спільне
господарство сторони разом не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями. У
зв'язку з цим  позивачка просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
позов визнав, в судовому засіданні пояснив, що згоден з тим щоб їхній шлюб було
розірвано.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що даний шлюб позивачки та відповідача носить
формальний характер, в даний час сторони не ведуть спільне господарство.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що їх
сім'я розпалася і шлюб необхідно розірвати.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також
суд дійшов висновку, що витрати по розірванню шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки на утриманні у позивачки знаходяться двоє неповнолітніх
дітей.

На
підставі викладеного, ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130,
174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за № 2 від 02 травня 1993 року Юр'ївською сільською радою Тарутинського району
Одеської області - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17  гривень в дохід держави, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-362/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р
листопада  2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги
він мотивує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні
погляди на життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що
негативно вплинуло на подружні стосунки,
а тому за таких обставин сім'я сторін практично не існує.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка, в судовому засіданні позовні з позовними вимогами погодилася.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Самотоївської сільської ради, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.11). Від  даного шлюбу сторони мають одну  неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). На даний час спільне проживання між сторонами
припинено, дитина сторін проживає з відповідачкою та знаходиться на її
утриманні (а.с.6). Причинами припинення шлюбних стосунків є те, що протягом
тривалого часу між сторонами  відсутнє
взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань
сім”ї та побуту,  що негативно вплинуло
на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї. На
примирення сторони не згодні.
Суд  вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і
зберегти її неможливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу
суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше
збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає
Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на позивача, оскільки на утриманні відповідачки
знаходиться дитина сторін.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий записНОМЕР_1.
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши
відповідачку ОСОБА_2 від даних витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду  Сумської області через
Краснопільський районний суд.
Суддя
Справа №2-9667/2007;
№2-957/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді  Космачевської
Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка позов визнала.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою,обґрун-

товуючи
свої вимоги тим, що з 27 листопада 2004 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .
Від шлюбу  є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  З листопада
2007  року вони припинили спільне
подружнє життя в зв”язку з тим, що втратили взаємопорозуміння, між ними
склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе.  Просив
винести рішення про розірвання
шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка позов визнала і не
заперечувала проти розірвання шлюбу, була згодна з мотивами розпаду сім`і.
Просила розглянути справу за її відсутністю.

Заслухавши думки сторін,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає за-

доволенню.

Судом встановлено, що сторони
27.11.2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №881, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4, 5). З листопада 2007 року
припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд
враховує  думку позивача, ступінь провини
в розпаді сім”ї, матеріальний стан сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 27 листопада 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління
юстиції    Донецької області, актовий
запис №881.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1у сумі 25,00 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від оплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-166/2008
У Х В А Л А

09
грудня 2008 року           Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Лукінова
К.С.

при секретареві                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Покровкатеплоенерго” в
особі директораОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Покровкатеплоенерго” в особі директора                 ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача ДП ОКП
„Дніпротеплоенерго” „Покровкатеплоенерго” в судове засідання не з'явився
надіславши до суду заяву в якій відмовився від позовних вимог в частині
стягнення заборгованості за надані послуги в зв'язку з повним її погашенням
відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про
час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Суд
вважає, що клопотання про закриття справи підлягає задоволенню. Дану
цивільну  справу необхідно закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Покровкатеплоенерго” в особі
директораОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги
закрити провадженням у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-90
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня  2008 року
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 3467,70 гривень.
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя  АДРЕСА_1,
в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570, 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 70 копійок кредитної
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________