overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.        Білогірський районний суд     Хмельницької області

в складі головуючого:                        Радчишина О.І.

при секретарі                         Грушевській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті  Білогір”ї

цивільну  справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
проживання однією сім′єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в
якій  просить встановити  факт проживання однією сім′єю, без
реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  і з яким вона знаходилась у фактичних шлюбних
відносинах з 1981року.

Встановлення цього факту їй потрібно для
отримання свідоцтва про право на спадщину
на грошовий вклад, що зберігається в Ізяславському відділенні Ощадного
банку України №2890/036 на рахунку НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вимоги
заяви підтримала і пояснила, що в 1981 році під час проживання в с.Сошне
Ізяславського району прийняла і зареєструвала за власним житловим будинком
ОСОБА_2. Проживали без шлюбу до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши
матеріали справи суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідноп.5 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити
факт  проживання однією сім&acute;єю
чоловіка та жінки без шлюбу. За повідомленням Сошненської сільської Ради
Ізяславського району ОСОБА_1. і ОСОБА_2. проживали  однією сім&acute;єю і вели спільне
господарство з 1.04.1981року по 28.01.1994 року. Вказаний факт підтвердили і
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. справжність підпису яких   завірено у заяві до суду належним чином.

На підставі викладеного,
керуючись п.5ст.256,   ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали без шлюбу однією сім′єю з
1.04.1981року по 28.01.1994року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
№2-289/2008р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

04.07.2008р. Шевченківській районний суд  Харківської області в складі:

головуючого судді -  Стеганцова
С.М.

при
секретарі -  Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру поштового зв'язку №12  Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
про  стягнення 3086 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2005року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1086
грн6. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Пізніше 06.12.2005 року збільшив
суму позовних вимог та просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 15204 грн.

04.07.2008 року позивач подав до суду письмову заяву про відмову від
позову, з проханням закрити провадження у справі.

Відповідно до
ст.ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд хвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Центру поштового зв'язку №12 Харківської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»  про стягнення
3086 грн.  - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський
районний суд Харківської області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, при цьому копія одночасно надсилається до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.М. Стеганцов
Справа №2 -267/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                      В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 04.08.2001 р. вступив в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на його
утриманні. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з травня 2004 року оскільки
сторони не зійшлись характерами, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки
припинені з травня 2004 року оскільки сторони не зійшлись характерами, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дитину: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2001 р. в смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1
повністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-239/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року        Новотроїцький районний
суд  Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу

за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2

ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та

визнання права
власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поновлення строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на спадщину за законом ,
мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті якого залишилося не заповітне
майно у вигляді земельної ділянки та вкладів в ІНФОРМАЦІЯ_2. її мати
успадкувала батькову земельну ділянку,  а
вклади на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2,  повинна
була успадкувати вона. Звернувшись до державної нотаріальної контори з вимогою
подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька їй було
відмовлено,  оскільки пропущено
встановлений цивільним законодавством шестимісячний термін подачі заяви про
прийняття спадщини. Просить визначити за нею право власності вклади в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке належало померлому
батьку.

Позивачка
позовні вимоги підтримала,  посилаючись
на підстави викладені у позовній заяві. Наполягають на задоволенні позову.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються  ст. 374, 1272 ЦК України,   ст.  2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність».

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню ,  згідно
ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

В суді
встановлено факт,  що позивач пропустив
встановлений цивільним законодавством шестимісячний термін подачі заяви про
прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності.

На
підставі  ст.  2,  3, 12, 13 ЗУ «Про
власність»;  ст. 328, 1272 ЦК України; і
керуючись  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 164, 209, 213-218, 223 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

2

ПозовОСОБА_1
доОСОБА_2 ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадщину -
задоволити.

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
мешканкиАДРЕСА_1,  для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 - три місяці.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  мешканкиАДРЕСА_1право
власності на спадщину - рахунки №НОМЕР_1,  № НОМЕР_2,
№ НОМЕР_3 в філії №НОМЕР_4
Новотроїцького відділення ІНФОРМАЦІЯ_2,
відкриті на ім'я ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду,  або подання її безпосередньо протягом строку
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволити.

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
02 вересня 2008 року
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Загреба А.В.
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ
за вимогою про стягнення з ПП “Агрофірма “Молода гвардія” заборгованості в сумі
Заявник посилається на те, що весною
2005 року ним було виконано комплекс весняних польових робіт. В свою чергу
директором ПП “Агрофірми”Молода гвардія” було видано гарантійний лист про те,
що агрофірма зобов'язується сплатити в термін до 01.09.2005р. кошти за виконання
роботи. По даний час кошти за виконану роботу не виплачені.
Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявлена вимога ,
що не передбачена ст.96 ЦПК України.
Із документів які були подані
заявником до заяви вбачається , що між заявником та ПП “Агрофірма” “Молода
Гвардія”  при прийнятті його на роботу
трудовий договір не заключався, а лише був
виданий гарантійний лист. Надані документи не є підставою для видачі
судового наказу .
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд  -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   А.В.
Загреба
Справа № 2-4509/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

17 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Аллегрофокс супермаркет електроніки «Фокстрот»
про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до
ТОВ «Аллегрофокс супермаркет електроніки «Фокстрот» про заміну товару
неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

У судові засідання 4 липня, 13 та 28 серпня, 16 вересня, 17 жовтня 2008
року належним чином повідомлений позивач не з'явився по невідомій причині, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аллегрофокс супермаркет електроніки
«Фокстрот» про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 2 - 4307/2008 р.
УХВАЛА

24 липня 2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію;

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008 р. до Приморського районного суду
м.Одеси надійшла позовна заява ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 15.02.2008 року по даній
справі відкрито провадження.

13 червня 2008 року у попередньому судовому
засіданні по вказаній справі судом було винесено ухвалу про залишення без руху,
у зв'язку з тим, що ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим,
дотепер позивач не виконав ухвалу суду від 13.06.2008 року та не  усунув недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України,  особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.А.
Ільченко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1577/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
договірних санкцій в розмірі 898 грн. 57 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
санкцій в розмірі 898 грн. 57 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
№2-о-130/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Малишкіна А.Ф., Рохманко А.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району в інтересах Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у липні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні  прокурор змінив вимоги, викладені у заяві, і
просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, стверджуючи, що вона страдає  психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої
особи  у судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
заяви не заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1 - інвалід 2 групи і є підопічною Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату з 24.07.2004 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень прокурора, викладене підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с.14-16), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного
стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми з
безперервним перебігом. Ступінь вираженості психічних порушень у ОСОБА_1 є
такою, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ст.Лабінська Краснодарського краю.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                    Номер
справи №2н-1962008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3395 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
24.07.2006 року в розмірі 3395 (три тисячі триста дев'яносто п'ять) гривен 23
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).