overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-178/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

10 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Свалявського району
Закарпатської області - 3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 25 вересня 2008 року
заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника
надати докази про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не додано доказів, що підтверджують розмір боргу, тобто роздруківку зняття коштів з рахунку.

А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним договором, повернути заявникові та
вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2008 року   Сватівський районний суд  Луганської області в складі головуючого судді
Гашинського М.А., при секретарі Радченко А.О., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу
№ 2-66-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
автомобіль,

встановив:

Зважаючи
на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний
час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,  суд вважає за необхідне оголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.
209 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21112,
сірого кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, державний
НОМЕР_3зареєстрований на ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на 12 частину автомобіля  ВАЗ 21112,
сірого кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, державний
НОМЕР_3зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Стягнути з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати
пропорційно до розміру  задоволених  позовних вимог 209 грн. сплаченого судового
збору та 15 грн. оплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                     М.А.
Гашинський
травня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-348 за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння,
До Носівського районного  суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Держанівської  сільської ради Носівського
району про визнання права власності на спадкове домоволодіння.
В позовній заяві до суду позивач вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 79 років, після смерті якої залишилась
спадщина: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач вказала, що вона є спадкоємцем
вказаного майна по заповіту, але правовстановлюючих документів на вказане
домоволодіння спадкодавець за життя не виготовила і тільки за її заявою
Носівське бюро технічної інвентаризації виготовила технічний паспорт на
Тому вона просить винести судове рішення,
В судовому засіданні представник позивача
просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з»явився,
але надійшов лист за підписом сільського голови с.Держанівка Носівського району
про те що позовні вимоги ОСОБА_1сільська рада визнає і не заперечує проти
визнання за нею права власності на вищевказане спадкове домоволодіння.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому керуючись
ст.ст.328, 392, 1268 ЦК України, ст.209 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Дикий В.М.
Справа № 2-2206/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23 квітня 1988 року.

Неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини між
ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Спору про розділ майна, що є їх спільною сумісною власністю у них не
виникає, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№2-221/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті
провадження

смт. Любешів                                             08 липня 2008 року

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Любешівського виробничого управління
житлово-комунального господарства (ВУЖКГ)
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди в розмірі 12062,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку
цивільного судочинства з позовом до начальника Любешівського ВУЖКГ ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в розмірі 12062,00 гривень,
заподіяних внаслідок неналежного надання ВУЖКГ послуг по обслуговуванню житла позивача, не проведення
взаємозаліків по ремонту квартири в рахунок квартплати, не реагування на
його письмові звернення з приводу допущених
порушень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії начальника Любешівського ВУЖКГ ОСОБА_2.
пов'язані з його посадовою діяльністю.
Спори у сфері даних правовідносин розглядаються судами в порядку адміністративного
судочинства.

В зв'язку з цим позивачу ОСОБА_1
слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі, оскільки позовна
заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа 2 -  5229/2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 10 вересня 2008 року, на 30 вересня 2008
року та на 09 жовтня 2008 року проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-о-328/2008
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 жовтня 2008 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Губська Л.В., розглянувши  заяву
Спартаківської сільської ради Ясинуватського району про визнання осіб безвісно
відсутніми,

в с т а н о в и л а:

07.10.2008р. Спартаківська сільська рада звернулась до суду із заявою про
визнання безвісно відсутніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана
судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Фізичною особою, відповідно до ст.24 ЦК України, вважається людина.

Як вбачається  зі змісту заяви,    ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких заявник бажає
визнати  безвісно відсутніми,   є вигаданими , а не реальними  особами.

Визнання  безвісно відсутніми  фізичних осіб, яких взагалі ніколи не
існувало, законом не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити  Спартаківській сільській
раді Ясинуватського району  у відкритті
провадження у справі за заявою про визнання осіб безвісно відсутніми.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3403/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року  позивачка звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл сумісної власності.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути їй
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності залишити
без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за квитанцією № 40/45 від 27.03.2008 року та
в розмірі 3 (три) грн. 30 коп. за квитанцією № 12/13 від 31.03.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, , МФО 834016, банк- УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              справа № 2-203

28.08.2008  року
с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Лука Н.М., розглянувши  на попередньому судовому  засіданні в с.м.т. Врадіївка справу з позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
.

До початку розгляду справи  по суті позивачка звернулася до суду з заявою про
залишення без розгляду вказаної заяви   в зв'язку з примиренням з
відповідачем .

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає , що
дана заява  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький.
Справа
№ 2 -  5825  2008р.
28 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру
аліментів, суд -
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідача по справі на її
користь стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі 100 гривень на місяць. Даних коштів не вистачає для
забезпечення мінімальних потреб дитини, чим порушується конституційне право
дитини на достатній рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Просить суд, збільшити розмір стягуваних аліментів на
її користь на утримання дитини на тверду грошову суму 500 гривень щомісяця з
дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст. 207 п .5  ЦПК
України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
збільшення розміру аліментів -  залишити
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№2-о-49
М                   У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2.
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3,померлою ІНФОРМАЦІЯ_2,посилаючись на те,що
після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина і він є єдиним спадкоємцем,спадку
який відкрився після смерті прабаби,оскільки правнуки спадкодавця спадковують
ту частку спадщини,яка належала б за законом синові та внукові
спадкодавця,тобто його батьку та дідові,якби вони були живими на час відкриття
Його дід ОСОБА_2. був рідним сином
ОСОБА_3.,а його батько ,ОСОБА_4. її внуком.Свідоцтво про народження його діда
ОСОБА_2. не збереглося,а тому він не може оформити право на спадщину і просить
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5,померлим 0ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3,померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 як між матір»ю та сином.
Суд
вислухавши представника заявника,вивчивши матеріали справи вважає,що заява
підлягає задоволенню так як факт родинних відносин між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. як
матері та сина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 .,який пояснив,що він
як сусід ОСОБА_1 знає,що ОСОБА_3. являлась матір»ю ОСОБА_2.,довідкою
Перебудовської сільської ради де вказано,що ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав із
своєю матір»ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідкою Перебудовської сільської ради де
вказано,що батьками ОСОБА_6 були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
ст.256-258 ЦПК України
факт родинних відносин між ОСОБА_3,померлою ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 як матір»ю
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Великописарівський районний суд
Справа   2-н-64/08р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
6 листопада 2008 року                                     смт.
Суддя   В-Писарівського районного суду  Сумської області Семенова О.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”,
відшкодування судових витрат/, МФО № 305299 про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості за кредитним договором від
22.09.2007 року у розмірі 9667,39 грн. з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
кредитна установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти
/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті  до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9667,39 грн.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судовий збір
у розмірі 48,34 грн.
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя             підпис            О. С.Семенова.
Вірно : Суддя В-Писарівського
районного суду                                            О.С.Семенова.
Судовий наказ набрав чинності   «
»  __________________ 2008 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
Справа № 2-883
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області, в
складі: головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Долинській цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалася до розгляду про що сторони
повідомлялися належним чином.

В судове засідання 25.09.2008 року та 17.10.2008 року надійшло поштове
повідомлення, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

Представник відповідача в судове
засідання даних про місцепроживання та місцеперебування відповідача не надав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України обов”язок позивача вказати місце
проживання або місцезнаходження  відповідача.

Оскільки немає можливості належним чином повідомити відповідача про
розгляд даної справи є підстави для залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до вимог п.8/ ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО