АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-398 2008 р.                                               Головуючий
20                                                                       Гончарук
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Храпко В.Д.

суддів                                Бурлаки В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі                    Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої злочином , посилаючись на те, що 22.04.2007 року близько 17
год. 30 хв. відповідач в с. Селище Корсунь-Шевченківського району
напроти свого домоволодіння на грунті неприязних стосунків під час сварки,
умисно наніс їй три удари по лівій скроні тулуба на рівні ребер, два удари по
правій стороні тулуба на рівні ребер, а також два удари ногою по лівій нозі,
спричинивши при цьому позивачці тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
6 ребра зліва, які
відносяться до категорії середньої тяжкості , як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я , тобто скоїв
злочин, передбачений ч. 1
ст. 122 КК України.

Постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.06.2007 р. на підставі Закону
України «Про амністію»від 19042007 р. відповідача звільнено від кримінальної
відповідальності, а справу закрито провадженням. Пред'явлений нею в
кримінальній справі цивільний позов до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Злочинними діями
відповідача позивачці завдано майнову та моральну шкоду.

Майнова
шкода складається з втраченого нею заробітку, витрат на лікування та витрат на
оплату правової допомоги адвоката у кримінальній справі.

Моральна
шкода полягає у перенесеному нею сильному фізичному болю, приниженні честі і
гідності жінки, жорстоке побиття ОСОБА_2 супроводжував брутальною, непристойною лайкою на її
адресу. Злочинні дії відповідача потягли за собою її біль, переживання,
відвідування міліції, лікарні.

Просила
суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 933  грн. 54 коп., завдану злочином та моральну шкоду в сумі 10000  грн.

2

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 11 грудня 2007
року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 437  грн.  61 коп.
матеріальних збитків, які складаються з втраченого заробітку в зв'язку з
ушкодженням здоров'я ,
500  грн.
судових витрат по справі, які складаються з витрат на правову допомогу
та 2500  грн.
моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров'я.

Стягнуто
з ОСОБА_2 51  грн.
судового збору в доход держав та 1
грн.
50 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила змінити дане рішення суду, оскільки
відповідач заподіяв їй також і тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді
перелому 9 ребра справа та збільшити до 10000
грн.  розмір стягуваної з
відповідача на її користь моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я .

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивчивши та обговоривши матеріали справи у межах
заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню зі слідуючих підстав.

Постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.06.2007р. на підставі ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 р. звільнений від кримінальної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КК України ОСОБА_2

Заявлений
ОСОБА_1 цивільний
позов до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Речові
докази : медична
картка №513679і рентгенівський знімок №
8946 від 27.04.2007 р. на
ім'я ОСОБА_1 залишено
в розпорядженні останньої.

Згідно
довідки № 709 від 05.07.2007 р.
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_1
після побиття її відповідачем знаходилась на лікуванні у травматолога з 22.04. по 23.05.2007 р.

За висновком
експерта № 111/67 від 24.05.2007 р. ОСОБА_1 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6 ребра зліва, крововиливів лівого стегна лівої гомілки.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться :
у вигляді закритого перелому 6
ребра зліва до ушкодження середньої тяжкості , інші -
до легких.

За
висновком експерта №
111/96 від 19.10.2007
р. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6 ребра зліва і
закритого перелому 9 ребра
справа, крововиливів лівого стегна,
лівої гомілки.

Тяжкість
ушкоджень оприділена та ж ,
але з посиланням на знімки грудної клітки як від 27.04.2007 р.№8946, так і
від 31.05.2007 р. № 3635. Констатовано, що
«перелом 5 ребра
(свіжий). РГ правої половини грудної клітки № 3635 від 31.05.07
р. ОСОБА_1-консолідуючий перелом 9 ребра справа без зміщення»(тобто заживаючий). Виявлені
тілесні ушкодження могли утворитися 22.04.2007 р.

Згідно
ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди , а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно
ст. ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини і може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних
платежів.

У
висновках обох експертиз закритий перелом ребер віднесено до ушкоджень
середньої тяжкості. Тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів лівого стегна, лівої гомілки - до легких
тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Таким
чином, висновком експертизи від 19.10.2007
р. не змінена тяжкість тілесних ушкоджень.

Тому
колегія вважає, що суд правильно оприділив розмір відшкодування моральної
шкоди.

3

Підстав для
зміни рішення немає.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.12.2007 р. залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на потязі 2-х місяців з дня
проголошення.