overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-584
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

26 листопада
2008  року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-голови суду                  Гордійчука В.М.

за участю секретаря                            Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи ,які беруть участь у справі: позивачка Вакулінська
В.В.

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Сторони  3 липня 1983 року вступили в  зареєстрований  шлюб.

На даний
час із дітей син ОСОБА_3 є неповнолітнім, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивачка
звернулася до суду  із позовом  про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовує  тим, що  сім`я
розпалася  із-за поведінки відповідача
та вона сама має намір створити нову сім`ю.

В судовому
засіданні позивачка  підтримала  свої вимоги і наполягає на розлученні,
оскільки збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач
позов визнав  та суду  пояснив, що дійсно сім`я   розпалася і він згідний на розлучення,
оскільки позивачка має іншого чоловіка.

Суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього
Кодексу.

Позивачка
має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я  розпалася остаточно.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки  і
це має істотне значення.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні
як   потерпілих  від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 СК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 іОСОБА_1 3 липня 1983 року Раків-Ліською сільською радою
Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №26, на утриманні
одна дитина, - розірвати.

ОСОБА_2. і
ОСОБА_1 звільнити від сплати мита при розлученні як потерпілих від  наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею  після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду                                                              В.М.Гордійчук
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4615/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 295,4 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 295,4 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 295,4  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2932/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 1400,69 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1400,69 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1400,69 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 1400,69
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

23 жовтня 2008 р.                                           м.
Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого   -
судді
Золотарьової Л.І.,

при секретарі -                             Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Київської
районної у м. Харкові ради про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном та визнання таким, що втратив право користування, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та визнання таким, що
втратив право користування, в позові зазначає, що після смерті її матусі, в
квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вона проживає разом з колишнім
чоловіком її померлої матусі, який в даний час для неї чужа людина, у зв'язку з
чим вважає, що відповідач порушує її права на користування та розпорядження
своїм майном, у зв'язку з чим звернулася до суду з відповідним позовом.

Позивач у судове засідання призначене на 25.09.2008 року та 23.10.2008
року не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або не повідомив про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності.

Суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1повинна бути оставлена без розгляду у зв'язку з
неодноразовою неявкою  в судове засідання
без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет
Київської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном та визнання таким, що втратив право користування -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова в
5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-
підпис вірно суддя

секретар
Справа№4с-24/08р.
УХВАЛА

08 вересня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2, на без дії старшого державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області
Михайлової С.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2008 року скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України (так в скарзі відсутні:

1.  ім'я
(найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий;

2.  копії скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі;

3.  докази щодо сплати судового збору;

4.  скаржником не конкретизовано
вимоги.

і одночасно скаржнику запропоновано усунути
недоліки скарги в строк до
01.09.2008  року.

Разом з тим , дотепер скаржник не усунув недоліки даної скарги, внаслідок
чого ця скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на без дії старшого державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління
юстиції Одеської області Михайлової С.О., і повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа
6 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Демчика
при секретарі                        Воропай О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -
посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 і в ній зареєстрований
але ніколи не проживав її колишній чоловік - відповідач по справі, звернувся в
суд з позовом, та просить визнати його таким, що втратив право користування
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті
«Черкаський край» від З0 липня 2008 року.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
відповідно договору купівлі-продажу від 18 липня 2007 року, який зареєстрований
в Смілянському відділку ЧООБТІ належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі
зареєстрований з 6 грудня 2007 року відповідач, шлюб з яким відповідачка
розірвала 12 листопада 2006 року і який в квартирі не проживає з моменту своєї
КЖВП «Наш дім» від 17 червня 2008 року вбачається, що відповідач не проживав та
не проживає квартирі і його речі в ній відсутні року.
ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає будинку більше
шести місяців, що вбачається з наданих позивачкою суду доказів.
таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим
підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224,
294, 295 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, 1978 року народження, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляді справи апеляційним
судом.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-94/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 13.04.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1510 грн. (одна тисяча п'ятсот десять гривень) 94
коп. (дев'яносто чотири копійки),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1972 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що
знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
(одна тисяча п'ятсот десять гривень) 94 коп. (дев'яносто чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2-365 за 2008 р.
У Х В А Л А

23 грудня
2008 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Маковищанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Макарівський РВ
Київської РФЦ ДЗК про визнання частково недійсними державних актів на право
власності на землю, припинення права власності на частину земельної ділянки та
вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1987 році їй та
її сім»ї було надано для проживання жилий будинок в АДРЕСА_1. Дане
домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,11 га. Рішенням
Маковищанської сільської ради від 28.08.1993 року їй для ведення ОСГ було
виділено ще 0,11 га. 19.08.1998 року вона отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку 0,22 га, але отримати кадастровий код земельної
ділянки вона не може,оскільки на її земельну ділянку площею 0,1123 га наклалися
земельні ділянки ОСОБА_2 площами 4,000 га та 1,540 га, на які остання має
державні акти, чим порушені її законні права. Тому за захистом своїх порушених
прав вона звернулася з позовом до суду.

В судове
засідання сторони не прибули. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про
залишення її позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа  Макарівський РВ Київської РФЦ ДЗК
про визнання частково недійсними державних актів на право власності на
землю,припинення права власності на частину земельної ділянки та вилучення
земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час
проживання однією сім'єю і витребування його із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді
в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час проживання
однією сім'єю і витребування його із чужого незаконного володіння..

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  31.10.2008 р.    о 10-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа № 2н-1368-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
15 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
вісімнадцять) грн. 01 (одну) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-138/08
УХВАЛА

ЗО січня   2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                     Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                              Берест
К.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1заборгованість за опалення і гаряче
водопостачання сумі 1754,22 грн.

До
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання та надав суду
письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання
-  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.