Справа № 2-317608
29 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :
головуючої - Шевченко І.М.,
при секретарі  - Федоровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на підставі письмової заяви ОСОБА_2 та згідно з нарядом на встановлення
телефону № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй був встановлений телефон НОМЕР_2 за
адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно до наряду б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4
року номер НОМЕР_2 був замінений на НОМЕР_3, тобто ВАТ “Укртелеком” забезпечило
відповідачу якісну роботу телефонного зв”язку. За надані послуги за вказаним
номером на рахунок підприємства зв”язку систематично надходили кошти, проте в
період з 01.11.2006 року по 28.02.2007 року послуги на суму 322 грн. 26 коп.
оплачені не були. Підприємство зв”язку звернулось до адресного бюро
м.Кіровограда та КРЕП “ 2 з метою з”ясувати останнє місце проживання ОСОБА_2,
проте як встановлено за даними адресного бюро та КРЕП № 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5
року вибула в м.Миколаїв, з ІНФОРМАЦІЯ_6 року за вказаною адресою, за якою
встановлено телефон, проживає ОСОБА_1 У зв”язку з чим, позивач просить суд
стягнути з відповідачки суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у
розмірі 322 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що в
ньому викладені, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 322 грн. 26 коп.,
а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи
в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
проти такого вирішення справи.
представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у  відсутності відповідача за наявними матеріалами
справи та винести заочне судове рішення.
Судом встановлено, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі письмової заяви
ОСОБА_2 та згідно з нарядом на встановлення телефону № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року їй був встановлений телефон НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
року відповідно до наряду б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4 року номер НОМЕР_2 був замінений
на НОМЕР_3, тобто ВАТ “Укртелеком” забезпечило відповідачу якісну роботу
телефонного зв”язку. За надані послуги за вказаним номером на рахунок підприємства
зв”язку систематично надходили кошти, проте в період з 01.11.2006 року по
28.02.2007 року послуги на суму 322 грн. 26 коп. оплачені не були. Підприємство
зв”язку звернулось до адресного бюро м.Кіровограда та КРЕП “ 2 з метою
з”ясувати останнє місце проживання ОСОБА_2, проте як встановлено за даними
адресного бюро та КРЕП № 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року вибула в м.Миколаїв, з
ІНФОРМАЦІЯ_6 року за вказаною адресою, за якою встановлено телефон, проживає
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають з дій
осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
Відповідно з п.1 ст.14 ЦК України права та обов”язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства
Згідно з п.1 ст.33 Закону про телекомунікації, споживачі телекомунікаційних
послуг зобов”язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України (Правил №720).
Як визначено пунктом 32 Правил № 720, споживач зобов”язаний своєчасно
оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Згідно п.108 Правил № 720 абонентна плата за користування телефоном,
погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні
телефонні розмови, надіслані в кредит телеграмами та за інші послуги, надані по
телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але
не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.
В порушення п.32, п.108 Правил № 720 відповідач за отримані
телекомунікаційні послуги в період з 01 листопада 2006 року по 28 лютого 2007
року не розрахувалася. В зв”язку з чим, станом на 21 березня 2007 року
утворилась заборгованість в розмірі 322 грн. 26 коп.
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення,
суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально
судові витрати, тому з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню,  витрати понесені ним при подачі позовної
заяви, а саме, 51  грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,  901, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє
Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської
заборгованість за послуги в сумі 322 ( триста двадцять два ) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград,
Банк Аваль”   МФО 323538, , 51 грн.  судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград,
Банк Аваль”   МФО 323538, , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до Ленінського районного суду м.
Кіровограда на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.Кіровограда
І.М. Шевченко