Справа № 22ц-437/2008                                 Головуючий
Доповідач  -  Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:  Коренькової З.Д.

Суддів:    Заболотного В.М., Острянського В.І.

При секретарі:  Куксі М.В.

З участю:  ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 09 січня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу судді Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 09 січня 2008 року, якою позовна заява ОСОБА_1
повернута позивачу з підстав невиконання вимог ухвали про залишення без руху
позовної заяви, подана апеляційна скарга останньою, в якій вона просить
скасувати ухвалу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалу про
залишення без руху вона не отримувала і в зв'язку з цим не знала, що її позовна
заява була залишена без руху. Отримувала вона лише ухвалу від 09.01.2008 року.
При ознайомленні з матеріалами справи 18.01.2008 року апелянт дізналась, що
суддею 27.12.2007 року була винесена ухвала, якою був встановлений строк до
08.01.2008 року для доплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення,
оскільки, при поданні позову, позивачка не в повному розмірі їх оплатила. Вважає,
що суддя порушив норми процесуального права, так як вона належним чином не була
повідомлена про залишення без руху її позовної заяви.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає
йому строк для усунення недоліків. Ч.2 ст.121 ЦПК говорить про те, що, у
випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. ст. 119 і 120 Кодексу, його
заява вважається неподаною і повертається.

Виходячи зі змісту вимог, які були
заявлені ОСОБА_1 вбачається, що остання просила визнати частково недійсним
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, що був укладений між нею та ОСОБА_4
14.12.2002 року. При подачі позову вона оплатила витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., тобто не в повному розмірі, так як
спір по справі є майновим. В зв”язку з цим, суддею позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху з наданням позивачці строку для доплати витрат в необхідному
розмірі. Строк був наданий до 08.01.2008 року. 09.01.2008 року суддя виніс
ухвалу, якою визнав неподаною позовну заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що у
встановлений строк вона вимог ухвали не виконала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що ухвалу судді від 27.12.2007 року вона взагалі не
отримувала, а отримала вже ухвалу, якою суддя повернув їй позовну заяву.

Апеляційний суд сприймає до уваги її
доводи, оскільки в матеріалах справи не має жодного належного доказу про те, що
позивачці направлялась копія ухвали і не має доказів того, що вона її отримала.

Крім того, в матеріалах справи є
квитанція, яка свідчить про оплату в повному розмірі витрат.

За таких підстав, суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді від 09.01.2008
року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття її позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 09 січня 2008 року - скасувати, а матеріали
позовної заяви повернути до Новозаводського районного суду м.Чернігова для
вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: