Справа
№ 2-3176/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.11.2008  р.                                                                                                          м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                                                                                          -
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                                         -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Філін» про стягнення витрат по
оплаті  квартири і послуг за опалення ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
та відповідач знаходились у шлюбі з 16.10.82 р.,  який був розірваний восени 2008 р. Від шлюбу
мають двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З 1990 р. сім'я мешкає у кв.АДРЕСА_1.
18.01.05 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спірне житло було приватизоване у
рівних частках. З 15.8.2006 р. відповідач пішов із сім»ї і став мешкати
окремо,  залишаючись зареєстрованим у
спірній квартирі. За цей час в плату за опалення та технічне обслуговування
квартири не вносив і грошей на оплату не надавав. У зв'язку з чим з 1.10.2006
р. по 19.9.2008 р. позивачкою було сплачено за технічне обслуговування квартири
411.78 грн. та за опалення 2324.01 грн. Четверта частина від загальної  суми становить 683.94 грн., яку відповідач
відмовляється  їй повернути, тому просить
суд стягнути з відповідача вказану суму та понесені нею витрати. В
судовому  засіданні  змінила позовні вимоги та просить стягнути
тільки витрати за комунальні послуги в сумі 683. 94 грн., а від стягнення
судових витрат відмовляється , просить залишити
цю вимогу без розгляду.

Відповідач
судові вимоги не визнає, він дійсно  не
мешкає у спірній квартирі з 15.8.06 р. та не вносить плату за комунальні
послуги. Вважає, що  оскільки раніше  він сплачував за  всі послуги сам, то після того як пішов
з  квартири не повинен нести ніяких
витрат. Тим більше,  що його частиною
житла продовжують користуватися  бувші
члени сім'ї, тому це й буде компенсацією за
борг.

3
особи: ОСОБА_4 позовні вимоги визнає. ОСОБА_3 та представник  приватної фірми «Філін» в судове засідання не
з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени
його  сім'ї зобов'язані своєчасно
вносити плату за  комунальні послуги та
несуть рівні обов'язки по  утриманню
житла.

На
підтвердження своїх вимог  позивачкою
надано свідоцтво про право власності на кв.АДРЕСА_1, де їй відповідачу та їх
дітям, кожному,  належить по ј  частині
на праві приватної спільної
часткової власності, а.с.4, довідку про склад сім»ї, за якою  станом на 26.9.08 р. ОСОБА_1, та члени її
сім»ї ОСОБА_4,  ОСОБА_3, ОСОБА_2 були
зареєстровані АДРЕСА_1 а.с.5, технічний паспорт
на квартиру а.с.9 та довідки
нарахувань за технічне обслуговування квартири та опалення на загальну
суму 2735, 79 грн., в т.ч. за послуги теплопостачання 2324, 01 грн., технічне
обслуговування - 411.78 грн.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував, що за спірний період не вносив плату за
вказані послуги.

Згідно
до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов»язок має право на
зворотну вимогу  до кожного з решти  солідарних боржників у рівній  частці.

У
судовому засіданні  позивачка довела, що
сама  сплачувала кошти  на утримання житла,  яке належить
на праві приватної спільної
часткової власності їй, відповідачу та 3-м особам - їх дітям, а тому має
право на  зворотну вимогу.

Не
згода відповідача на проведення оплати
житла в разі  відсутності його в
ньому, не звільняє його від обов'язків по його утриманню.

Керуючись
ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК України, ст. 544 ЦК
України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму  витрат по оплаті за послуги опалення та
технічне обслуговування квартири в розмірі 683. 94 грн.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі 10 днів з
моменту проголошення шляхом подачі
заяви  про оскарження  та після цього подачі скарги на протязі  20 днів, або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                               З.П.Шпак