overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1322
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
листопада  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Черленівської   сільради Новоселицького району про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні   2008 року ОСОБА_1 звернулася   до суду з позовом до Черленівської  сільради Новоселицького району про визнання
права власності на домоволодіння, яке розташоване  вАДРЕСА_1 , в склад якого входить житловий
будинок літ.А, літня кухня літ.Г. сараї літ.Б, сараї літ.В, огорожа №1-2  посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 залишилось спадкове
майно, яке вона як спадкоємець за заповітом
своєчасно її прийняла, інших спадкоємців які мають право на обов׳язкову частку
немає. В судовому засіданні представник  позивачки
позов  підтримав.

Представник сільради в судове засідання не з'явився,
однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести
без участі її представника, позов визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути
справу  у відсутності відповідача.

Виходячи  з
наведеного  суд, вважає, що  рішення
у справі можливо  постановити
при  проведенні  попереднього
судового  засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  залишилось спадкове майно, на
яке позивачка  має  право як спадкоємець  по заповітом.
Вона своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити право власності на
неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на  ім'я спадкодавців .Інших спадкоємців які
мають право на обов'язкову частку не має.

.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.130,  208, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1   на домоволодіння, яке розташоване вАДРЕСА_1
, в склад якого входить житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Г. сараї літ.Б,
сараї літ.В, огорожа №1-2  порядку
спадкування  після смерті  ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-9682008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

11 серпня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 про
затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 Ічнянським районним судом
Чернігівської області була винесена ухвала про затвердження мирової угоди за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Сторони звернулись до суду про скасування
цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, т.я. комбайн належить не
ОСОБА_2, а покійному ОСОБА_3 і ухвалу виконати неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явились,
просять справу розглянути без них.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
т.я. її неможливо виконати, оскільки комбайн належить не ОСОБА_2, а покійному
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Ічнянського районного суду
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження мирової угоди в зв'язку
з нововиявленими обставинами  по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього  апеляційної скарги.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Спр.№ 2-684/2008р.  20.10.08р.
10  листопада  2008р                    Шумський   районний
суд  Тернопільської  області
В  складі  головуючої
судді
З  участю  позивача                                     ОСОБА_1
Розглянувши    під  час
попереднього  судового   засідання
в  залі  суду
м.Шумськ  цивільну    справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  Шумської  міської
ради, Шумського  РайСТ  , ТзОВ
«Шумськ-Інвест», Тернопільської
обласної  споживчої  спілки
про  визнання  недійсним
рішення  міської  ради , результатів  аукціону
по  договору  купівлі - продажу.

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1  звернувся
із  позовом  до
Шумської  Міської  ради, Шумського  РайСТ, ТзОВ
«Шумськ  Ін вест», Тернопільського  обласного
споживчого  товариства  про
визнання  недійсним  рішення
міської  ради, результатів  аукціону
по  договору  купівлі-продажу.

В  судовому
засіданні  позивач  заявив
клопотання, в  якому  просить
справу  провадженням  закрити
за  відмовою  від
позову.

Суд  вважає, що
клопотання  підставне  і
підлягає  до  задоволення, а  справу
провадженням  закрити  за
відмовою  від  позову.

Керуючись  ст.205 п.3   ЦПК
України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

Справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
Шумської  міської  ради, Шумського  РайСТ, ТзОВ
«Шумськ-Інвест»
Тернопільського  обласного  споживчого
товариства  про  визнання
недійсним  рішення  міської
ради, результатів  аукціону  по
договору  купівлі-продажу  провадженням
закрити  за    відмовою
від  позову.

Ухвала  набирає  законної
сили  після  закінчення
строків  на  її
оскарження.

Заява  про  апеляційне
оскарження  подається апеляційному
суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали , а апеляційна скарга- на протязі 10 днів після подання
апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк
визначений для їх подання.

Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7561/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 336,63 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 336,63 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-938/2008р.
статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

03
грудня  2008 року                                                                                         м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Закарпатське регіональне
управління”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк”в особі філії “Закарпатське регіональне управління” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”в особі філії
“Закарпатське регіональне управління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на  11 год.30 хв. 12 грудня
2008 року.

3.Відповідачу подати суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії
ухвали про відкриття провадження у справі до 11 грудня 2008 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

представника                                              ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”

(з належно
оформленою довіреністю                   м.Ужгород, вул. пр. Свободи,14

та  посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з
належно оформленою
довіреністю
АДРЕСА_1

та  посвідченням особи (паспорт)                             Закарпатської області

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                         Е.А.Вінер
Справа № 2-672
24 грудня 2008 року Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом
Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості зі сплати витрат по найму житла (квартирної
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості зі сплати витрат по найму житла
(квартирної плати) в сумі 542 грн. 34 коп., вказавши, що за станом на
01.11.2008 р. відповідач має заборгованість у вказаній сумі, в добровільному
порядку заборгованість не погасив.
В даний час позивач прохає провадження
в справі за його позовом припинити, від позову він відмовляється, оскільки спір
урегульовано в добровільному порядку, після пред'явлення позову відповідач
добровільно сплатив заборгованість зі сплати витрат по найму житла (квартирної
Відмова позивача від позову не
суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
проводження в справі.
Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Гусарівської
сільської ради Барвінківського району Харківської області від позову.
Справу за позовом Гусарівської
сільської ради Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати витрат по найму житла (квартирної плати)
подальшим провадженням закрити.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                     О.М.Андросов
Справа  2- 1139/08.
27 червня 2008 року    Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської
в  складі  головуючого :    судді
при секретарі Голушко Н.А.,
у  відкритому  судовому
засіданні  в м.Прилуках  цивільну
справу  за  позовом ВАТ “Чернігівгаз”  в особі Прилуцького управління  по газопостачанню та газифікації  до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за спожитий природній газ,-
В  АДРЕСА_1 проживає  ОСОБА_1,
на яку  відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, як споживача газу.
обставини ,  що   відповідачка
не щомісячно вносить плату за спожитий природній газ,  у
зв"язку  з чим  виникла
заборгованість, розмір якої станом на 1 травня 2008 року складає 36
грн.33 коп., позивач   просить суд  стягнути на його користь  дану
До  судового засідання   представник позивача  подав заяву про підтримання позовних вимог у
повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, відповідачка  також до суду не з”явилася та не подала своїх
пояснень чи заперечень проти позову, хоча про день та час слухання справи була
повідомлена вчасно, у зв»язку з чим і постало питання постановлення заочного
рішення.

Суд,  вивчивши  матеріали справи,  вважає,
що позов  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав :

У  відповідності із  договором найму   жилого приміщення, відповідач несе   обов"язки, що  витікають, із такого  договору,
в  тому числі у  відповідності   до
ст.68  ЖК  України відповідач повинен щомісячно
вносити  плату за комунальні послуги,
а   відповідно до “Правил надання
населенню послуг з газопостачання” , плата за наданні протягом розрахункового
періоду ( місяця) послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Згідно довідки ВАТ “Чернігівгаз”
вбачається, що заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 36 грн. 33
коп., які суд і вважає за необхідне стягнути разом з витрати, понесеними
позивачем по справі.

На  підставі  наведеного, керуючись Правилами надання
населенню послуг із газопостачання, ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527
ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В  :

Стягнути із ОСОБА_1 на  користь ВАТ
“Чернінівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та
газифікації  заборгованість  за спожитий природній газ в сумі 36 грн. 33
коп., а також витрати по справі:  по
сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення  в розмірі 30 грн., а всього 117  грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду позивачем
апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути
переглянуто Прилуцьким міськрайонним
судом  шляхом звернення  відповідача
з письмовою заявою про перегляд заочного рішення  протягом 10 днів з дня отримання його  копії.

Суддя
Справа № 2-1828/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   М.В.Білоуса

при секретарі            В.О. Карпенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуках цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади  м.Прилуки  в особі
Прилуцької міської ради  про
визнання права власності в порядку спадкуван-

ня ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка в своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1.  помер батько позивачки
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось належне йому майно в тому числі нерухоме
майно - гараж АДРЕСА_1. Спадкодавець не залишив заповіт на випадок своєї
смерті  то позивачка згідно ЦК України є
єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця. Під час
підготовки документів для оформлення спадкового майна- гаража, стало відомо, що
спадкодавець за життя не оформив право вланості та не зареєстрував його в
державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Тому при оформленні свідоцтва на право
власності  в порядку спадкування виникли
ускладнення, і позивачка  змушена
звернутися до суду  з даною заявою.

Позивачка
в  судовому засіданні підтримала
свої   позовні  вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, але надіслав заяву в якій позовні
вимоги визнає повністю та  просить справу
слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивачки,  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

так, як
вбачається з матеріалів справи;

ОСОБА_2. помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ( а.с.5).;

з
довідки наданої автокооперативом “Нафтовик -2”, якою підтверджується факт того,
що гараж НОМЕР_2 дійсно рахується за ОСОБА_2. і боргу за гаражом не має
(а.с.9);

з
довідки  Прилуцького МБТІ  ,що право власності на нерухоме майно за
померлим ОСОБА_2.,відповідно до даних обліку реєстрації документів  в Прилуцькому МБТІ не було оформлено та
зареєстровано (а.с.10);

а
також  як вбачається з свідоцтв про право
на спадщину за законом посвідчених держнотаріусом Прилуцької міської державної
нотконтори ОСОБА_3., що ОСОБА_1. є спадкоємницею майна померлого ОСОБА_2. ,а
саме квартири , поточного пенсійного вкладу з належними відсотками,  земельної ділянки площею 0,045 гектарів
(а.с.7-8).

Згідно ст.1261 Цивільного Кодексу  України
- у першу чергу  право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Ця обставина і знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60,213,215 ЦПК України на підставі
ст.1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 право
власності  на гараж АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки
,Чернігівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга  до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів
, у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний строк з
дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                   М.В.Білоус
Справа № 2-1385/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді      Довжанин
М. М.

при секретарі     Мондич І. О.

з участю позивачки    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового
будинкуАДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування даного житлового
будинку.

Право на успадкування даного будинку, крім самої позивачки, має і її донька
ОСОБА_3 Однак, позивачка має намір відмовитися від спадщини, яка відкрилася
після смерті її чоловіка на користь доньки.

Позивачка звернулася до Хустської держнотконтори для подачі заяви про
відмову від прийняття спадщини за чоловіком на користь її доньки, однак їй було
відмовлено і роз'яснено, що таку заяву вона мала подати в шестимісячний термін
з дня смерті чоловіка.

Вона пропустила визначений законом строк, так як довгий час хворіла і
перебувала на стаціонарному лікуванні, тому змушена звернутися до суду для
вирішення даного питання.

ПозивачкаОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись
на наведені в заяві обставини.

Представник Хустської держнотконтори
в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просить розглядати справу у
його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

В порядку ст.
169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 1270, 1273 ЦК України, суд-

Р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме
один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову
від прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_2 до Хустської державної
нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                      підпис                              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 2 - 3019/2008
УХВАЛА.

31 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням ;

ВСТАНОВИВ :

29 липня
2008 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної
заяви до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, без розгляду.

У
обґрунтування цієї заяви позивач вказує, що у зв'язку зі зміною обставин
відпала необхідність у розгляді судом поданої нею вищевказаної позовної заяви.

Вказана
заява позивача приєднана до матеріалів справи.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім
того, 28.07.2008 року до суду надійшла аналогічна заява колишнього представника
позивача - ОСОБА_5. Проте позивачем була видана на ім'я ОСОБА_5 довіреність,
посвідчена 28.02.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Колодязною А.В. за р.№ 1030, строк дії якої закінчився 28.03.2008 року,
отже станом на день подання ОСОБА_5 вказаної вище заяви від 28.07.2008р. та на
день розгляду судом даної справи у ОСОБА_5 немає повноважень для представлення
інтересів позивача в суді, а тому у суду відсутні законні підставі для розгляду
цієї заяви ОСОБА_5

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко