Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.О.,

за участю:

позивачів:

-ОСОБА_1.,

-ОСОБА_2.,

-ОСОБА_3.,

відповідачів:

-ОСОБА_4.,

-ОСОБА_5.,

-представника
відповідача ОСОБА_6. - ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня
2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом (а.с.
85-86) до ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5., стверджуючи, що вони разом з
відповідачами мешкають в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. Ѕ частини спірної
квартири належить їм на праві приватної власності. В результаті того, що
відповідачі роблять неможливим спільне проживання в спірній квартирі позивачі
просили: виділити ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. згідно
варіанта №2 висновку судової будівельної технічної експертизи №376: 1-коридор
лоджію пл.2,8 кв.м., 2-житлову кімнату пл. 12,3 кв.м., 3-санвузол пл. 3,3 кв.м,
4- кухню-нішу пл. 5 кв.м, 5-житлову кімнату пл.
2 кв.м., тобто всього із спірної квартири загальної площі 35,4 кв.м.,
житлової площі 24,3 кв.м., а ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5.: 1-коридор пл. 3,2
кв.м, санвузол пл. 4,1 кв.м., 3-житлову кімнату пл. 9,4 кв.м., 4- житлову
кімнату пл. 18,2 кв.м., 5-кухню пл. 9,6 кв.м., тобто всього по кв. №238
загальної площі 44,5 кв.м, житлової площі 27,6 кв.м.; стягнути з ОСОБА_6.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно грошову
компенсацію в сумі 40 175 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі
1200 гривень.

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Відповідачі
та представник відповідача позовні вимоги не визнали.

Відповідачі
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6.) пояснили суду,
що їх взагалі не задовольняють висновки експерта та їм не підходять жодний з
варіантів виділу в натурі частки спірної квартири.

Суд
вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 1997 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 7-10, 11).

ОСОБА_1.
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, шлюб між якими був розірваний 27
червня 2007 року (а.с.13).

Між
позивачами та відповідачами виник спір з приводу виділу в натурі частки спірної
квартири згідно належних кожному часток.

Згідно
висновку будівельно-технічної експертизи №376 від 08.09.2008 р. (а.с.52-65)
виділити сторонам по Ѕ ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 за умови окремого
користуванні технічно не можливо. Експерт запропонував два варіанта розподілу
квартири, із яких позивачі обрали варіант 2, який передбачає виділ їм частки
спірної квартири з відступом від ідеальних часток з грошовою компенсацією.

Згідно ч.1
ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2
ст. 364 ЦК України, якщо виділ в натурі частки із спільного майна є неможливим
співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників
грошової компенсації вартості його частки.

Згідно ч.2
ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласника у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Із
викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити в
рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1: 1-коридор лоджію
пл.2,8 кв.м., 2-житлову кімнату пл. 12,3 кв.м., 3-санвузол пл. 3,3 кв.м, 4-
кухню-нішу пл. 5кв.м, 5-житлову кімнату пл. 12 кв.м., тобто загальної площі
35,4 кв.м, житлової площі 24,3 кв.м.;

Виділити
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1: 1-коридор пл. 3,2 кв.м.,
санвузол пл. 4,1 кв.м., 3-житлову кімнату пл.9,4 кв.м., 4- житлову кімнату пл.
18,2 кв.м., 5-кухню пл. 9,6 кв.м., тобто загальної площі 44,5 кв.м, житлової
площі 27,6 кв.м..

Стягнути
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 13391,66
гривень на користь ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 13391,66
гривень на користь ОСОБА_2.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 13391,66
гривень на користь ОСОБА_3.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5витрати на проведення експертизи у розмірі
1200 гривень на користь ОСОБА_1 (а.с. 87).

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя