Справа № 2-1/2008 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

25 січня 2008 року Корсунь - Шевченківський районний суд, Черкаської
області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

при секретарі Таран О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ незакінченого будівництвом будинку, що є спільною
сумісною власністю подружжя та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, і просить розділити з відповідачем
незакінчений будівництвом будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1, та виділити їй в
натурі 60/100 частин будинку з відповідною частиною господарських споруд і
будівель.

Встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, площею 1
100 кв. м., на якій розташований спірний будинок, виділивши їй у користування
також 60/100 частин даної ділянки.

Свій позов позивач мотивує тим, що вона з жовтня 1989 року по липень 2003
року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу є
дочка, 1991 року народження, яка знаходиться на утриманні позивача.

В період шлюбу, за спільні кошти сім'ї, сторонами було побудовано будинок,
який на час розірвання шлюбу та розпаду сім'ї ще не закінчений будівництвом,
але поділу підлягає і позивач просить виділити їй 60/100 частин даного будинку
на тій підставі, що на її утриманні залишилась проживати їх дочка Світлана.
Аліменти, які виплачує відповідач на утримання дочки, періодично, в незначних
сумах, є недостатніми для забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини,
а тому на підставі п. п. 2, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України позивач просить
виділити їй 60/100 частин будинку. Крім того, позивач просить врахувати те, що
відповідач частину рухомого майна, придбаного сторонами в період шлюбу, вивіз
без відома позивача і заховав.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду від 16 січня 2008 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ незакінченого будівництвом будинку, що є спільною
сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування
земельною ділянкою задоволено.

В зв”язку з тим що при ухваленні рішення від 16.01.2008
року, суд не вирішив питання про дії, які треба виконати сторонам, а саме не
зазначив, які будівельні роботи необхідно провести сторонам,   та не вирішив питання про судові витрати,
хоча сторони з цього приводу подавали докази і давали пояснення, суд за власною
ініціативою, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо зазначених
обставин.

Сторони, в судове засідання не з&cent;явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце
розгляду справи, їх було повідомлено вчасно у встановленому законом порядку,
тому розгляд справи проводився на підставі вимог ч.3, ст. 220 ЦПК України у
відсутність сторін.

На підставі вище викладеного, суд
вважає за необхідне зазначити, що позивачу ОСОБА_1. протягом двох місяців після
вступу рішення в законну силу відповідно до висновку експерта слід провести
слідуючі ремонтно-будівельні роботи:

-заповнення віконного прорізу у
виділеному приміщенні «5-1»;

-заповнення віконного прорізу у
виділеному приміщенні «6-1»;

-закладання частини дверного
прорізу та розширення цього дверного прорізу у стіні між приміщеннями «5-1» та
«6-1»;

-улаштування внутрішньоквартирних
дерев'яних одномаршевих сходів з поворотом на 90 градусів у верхній частині
сходів у виділеному приміщення «5-1» із входом в приміщення «17» другого
поверху;

-улаштування дверного прорізу у
стіні між приміщеннями «5-1» або «18-1» та «17»;

-улаштування перил у виділеному
приміщенні «10-1» площею 2,5  кв. м.;

-улаштування прорізу з люком у
перекритті для виходу на горище із приміщень другого поверху виділених
ОСОБА_1..

Відповідачу ОСОБА_2. протягом двох місяців після вступу рішення в законну
силу відповідно до висновку експерта слід провести слідуючі ремонтно-будівельні
роботи:

-пробивання дверного прорізу у
стіні між приміщеннями «1» та «6»;

-заповнення віконного прорізу у
виділеному приміщенні «5-2» 7,15 кв. м.;

-заповнення віконного прорізу у
виділеному приміщенні «6-2» площею 10,7 кв. м.;

-улаштування внутрішньоквартирних
дерев'яних одномаршевих сходів з поворотом на 90 градусів у -верхній частині
сходів у виділеному приміщення «5-2» із входом в приміщення «11» другого поверху;

-улаштування дверного прорізу у
стіні між приміщеннями «5-2» або «18-2» та «11»;

-розбирання частини перегородки між
приміщеннями «11» та «12»;

-улаштування цегляної перегородки в
приміщенні «11»;

-улаштування перил у виділеному
приміщенні «10-2» площею 7,0 кв. м.;

-улаштування дверного прорізу у
стіні між приміщеннями «10-2» та «14».

Відповідно до вимог ч.2, ст.80 ЦПК України в зв'язку з
тим що судом при вирішенні справи встановлено іншу суму судового збору
відповідно до ціни позову, яка встановлена висновком експерта і становить 115
181. 20 грн., суд стягує з позивача по справі ОСОБА_1 недоплачену при подачі
заяви до суду суму судового збору, яка складає 1031.81 грн.,

Так як позов задовольняється суд стягує з відповідача ОСОБА_2. в користь
позивача ОСОБА_1. суму достягнутого судом судового збору, який складається з
державного мита, що сплачується за місцем розгляду справи відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи
в сумі 1031 грн. 81 коп. з урахуванням сплачених 120 грн. при подачі
заяви до суду.

Судові витрати в розмірі 51 грн., які стягнуто з
відповідача в користь держави, з нього не стягувати, оскільки при подачі заяви
до суду вони сплачені позивачем, і стягнуті з відповідача в її користь.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59,
60, 81, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 217, 218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зобов»язати ОСОБА_1. протягом двох місяців після вступу рішення від
16.01.2008 року за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ незакінченого
будівництвом будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя та встановлення
порядку користування земельною ділянкою в законну силу провести слідуючі
ремонтно-будівельні роботи:

-      заповнення віконного прорізу у виділеному приміщенні «5-1»;

-      заповнення віконного прорізу у виділеному приміщенні «6-1»;

-      закладання частини дверного прорізу та розширення цього дверного прорізу у
стіні між приміщеннями «5-1» та «6-1»;

-      улаштування внутрішньоквартирних дерев'яних одномаршевих сходів з поворотом
на 90 градусів у верхній частині сходів у виділеному приміщення «5-1» із входом
в приміщення «17» другого поверху;

-      улаштування дверного прорізу у стіні між приміщеннями «5-1» або «18-1» та
«17»;

-      улаштування перил у виділеному приміщенні «10-1» площею 2,5  кв. м.;

-      улаштування прорізу з люком у перекритті для виходу на горище із приміщень
другого поверху виділених ОСОБА_1..

Зобов'язати
ОСОБА_2. протягом двох місяців після вступу рішення від 16.01.2008 року за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ незакінченого будівництвом будинку, що є спільною
сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування
земельною ділянкою протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу
провести слідуючі ремонтно-будівельні роботи:

-      пробивання дверного прорізу у стіні між приміщеннями «1» та «6»;

-      заповнення віконного прорізу у виділеному приміщенні «5-2» 7,15 кв. м.;

-      заповнення віконного прорізу у виділеному приміщенні «6-2» площею 10,7 кв.
м.;

-      улаштування внутрішньоквартирних дерев'яних одномаршевих сходів з поворотом
на 90 градусів у верхній частині сходів у виділеному приміщення «5-2» із входом
в приміщення «11» другого поверху;

-      улаштування дверного прорізу у стіні між приміщеннями «5-2» або «18-2» та
«11»;

-      розбирання частини перегородки між приміщеннями «11» та «12»;

-      улаштування цегляної перегородки в приміщенні «11»;

-      улаштування перил у виділеному приміщенні «10-2» площею 7,0 кв. м.;

-      улаштування дверного прорізу у стіні між приміщеннями «10-2» та «14».

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави встановлену та  недоплачену при подачі заяви до суду суму
судового збору, яка складається з державного мита, що сплачується за місцем розгляду справи відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні справи в сумі 1031.81
грн..

Так як позов задовольняється суд стягує з відповідача ОСОБА_2, 12.10.1967
р. н., підприємця, проживаючого у м. АДРЕСА_2 , в користь позивача ОСОБА_1.
суму достягнутого судом судового збору, який складається з державного мита, що
сплачується за місцем розгляду справи відповідно до ціни позову, встановленої
судом при вирішенні справи  в сумі 1031
грн. 81 коп. з урахуванням сплачених 120 грн. при подачі заяви до суду.

Судові витрати в розмірі 51 грн., які стягнуто з
відповідача ОСОБА_2в користь держави, з нього не стягувати, оскільки при подачі
заяви до суду вони сплачені позивачем ОСОБА_1., і стягнуті з відповідача в її
користь.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження додаткового рішення
Корсунь - Шевченківського районного суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд.

Головуючий -підпис