Справа № 2-4122/2008г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у
складі:

головуючого - судді Діденко Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, третя особа -
Страхова компанія «Веско»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2008р. з вини
відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було
пошкоджено його автомобіль ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що він
є інвалідом і не має можливості переміщатися на великі відстані, автомобіль,
фактично був єдиним засобом пересування, після його пошкодження він не має
можливості придбати інший автомобіль, внаслідок ДТП було порушено його
звичайні  життєві зв'язки, що спричиняє
страждання та хвилювання. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 6000грн. та сплачені судові витрати.

Позивач та його
представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що внаслідок ДТП
позивачу було завдано моральну шкоду, тому, що позивач є інвалідом, у нього
травма хребта, в зв'язку з чим, йому важко ходити пішки на великі відстані, він
переміщався на автомобілі, яки в теперішній час підлягає відновленню. Внаслідок
чого, були порушені його звичайні життеві зв'язки, він не міг виїхати на
автомобілі, що призвело до страждань та хвилювань з його боку.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та  пояснив, що
матеріальна шкода позивачу відшкодована, моральну шкоду пропонували
відшкодувати ще на місці ДТП, проте той відмовився. Сума завданої моральної
шкоди завищена, на час ДТП позивача в автомобілі не було. Сума моральної
шкоди  не має бути вищою ніж сума
завданої матеріальної шкоди, яка складала 3000грн.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
та  підлягає  частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, що 21.03.2008р. з вини відповідача ОСОБА_2   сталася дорожньо-транспортна пригода.
Постановою  судді Київського районного
суду м. Сімферополя за вказане правопорушення
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,
ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Автомобіль ВАЗ
2101, держномер НОМЕР_1, належить на праві власностіОСОБА_1, що підтверджується
технічним паспортом на автомобіль серія НОМЕР_2.

Діями
відповідача ОСОБА_2  позивачу завдано
моральну шкоду, що  виразилося  в порушенні його звичайних життєвих зв'язків,
докладанні  зусиль для поновлення свого
права, він є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК №
009762, має  травму хребта, внаслідок
пошкодження транспортного засобу  він
змушений докладати  зусиль для
пересування на великі відстані, що спричиняє страждання та хвилювання. З
урахуванням ступеню моральних страждань позивача, суд вважає достатнім стягнути
з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000грн.

Також,
відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені
позивачем судові витрати.

На підставі ст.
23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214,215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та 90 грн.
судових витрат, а всього 3090 (три тисячі дев'яносто)грн.

В задоволенні
решти вимог відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
по цивільних справах  Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Головуючий: