overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/ 2008
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року
смт. Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області  у
складі :

головуючої судді - Соколик О.І.

секретарі - Дейкун Ю.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що відповідач
добровільно не надає коштів на утримання дітей.

В судовому
засіданні  позивач відмовився від
підтримання позовних вимог з тих підстав, що вони з відповідачем помирились і
бажають проживати однією сім'єю.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається  і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
у  справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів   у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігів якої області через Варвинський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали   заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом  10 днів  апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.І.
Соколик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  утримання дитини  до досягнення нею повнолітнього  віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,
уточнила вимоги та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований
16.06.2007 року. Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Періодично з відповідачем однією сім'єю не проживають,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку
на утримання дитини.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Маріуполя
Донецької області, що мешкає у АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, що проживає у АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку
щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною
повнолітнього віку, починаючи утримання з 14.11.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
06 березня 2008 p.    № 2-305208
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних
осіб Бердянського РВ УМВС України,
виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  скасування реєстрації
місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам   ст.    ст.
79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.   122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бердянського РВ УМВС України,  виконавчий
комітет Новопетрівської сільської ради про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  скасування реєстрації місця
проживання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третім особам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008  року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі           Хонькович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про витребування майна з
чужого незаконного володіння , -
в судове засідання не з`явилися вдруге, хоча кожного разу належним чином були
повідомлені про день, час та місце слухання справи (а.с. 62, 63, 65, 66).
Суд
вважає, що за таких умов позовна заява має бути залишена без розгляду.
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня  її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Суддя:
Справа №2-9080
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
2008  року Московський районний суд м.
судді     Єлізаров І.Є.
секретарі               Бузинник Є.С.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  1402
грн. 95 коп., яка виникла за період з 01.11.2005р. по 30.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 1402 грн.89 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 1402 грн.95
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і
гаряче водопостачання в сумі 1402 грн.95 коп. за період з 01.11.2005 р. по
з ОСОБА_1  на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа№ 2-490/08
УХВАЛА

05 грудня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу  за позовом ТОВ виробничого-комерційної фірми
« Сузірря» до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості по договору займу на загальну суму 16587 грн,-

встановив:

05.03.2008 року позивач
звернувся до суду  з
вищезазначеними позовними вимогами.

07.03.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлений про нього позивач ,не  направив свого представника в судове
засідання і не  надав  суду пояснень своєї поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.207
ч.1 п.3 ,ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ТОВ виробничо-комерційної фірми « Сузірря»
м .Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору займу на
загальну суму 16587 грн.-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2- 2374-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2008 року                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі:  головуючого судді - Луценко
Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом  ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК
№ 27)» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Оплату за
комунальні послуги відповідачі на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в них виникла заборгованість, яка
станом на  1.08.2008 року складає в сумі
766 грн. 80 коп.  Добровільно сплатити
суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК
№ 27)» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка складає в
сумі   766 грн. 80 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам,
хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити  оплату за
наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК № 27)» заборгованість
відповідачів за надані комунальні послуги станом на 1.08.2008 складає в сумі
766 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з
відповідачів 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат,
пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 0, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП
«Житловик-Люкс (ЖЕК № 27)»
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 766 грн.
80 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а відповідачами, у
відсутність яких проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року                          Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі                    головуючого
судді                                           Бондаренко І.В.

народних засідателів                                         Снопко
І.Д.

Жолудєвої  В.Д.

при секретарі                                                     Насальській
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа КП «ВРЕЖО-8», про визнання особи безвісно
відсутньою, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
подала до суду заяву про визнання безвісно відсутньою своєї матері - ОСОБА_2,
мотивуючи заяву тим, що з 28.06. 2007 року вона відсутня і жодних відомостей
про неї не має, і її відсутність перешкоджає оформити приватизацію квартири.

Від
представника заінтересованої особи надійшла письмова заява про розгляд справи у
його відсутності, заперечень по заяві немає.

В
судовому засіданні встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

До
28.06. 2007 року ОСОБА_2проживала в АДРЕСА_1 вона не працювала, зловживала
спиртними напоями, а в цей день пішла з дому і до теперішнього часу її
місцезнаходження невідоме. Іноді вона уходила з дому, але завжди поверталась.

Заходи
розшуку ОСОБА_2., прийняті Хортицьким РВ по заяві її доньки, результатів не
принесли, згідно довідки Хортицького РВ від 16.10.2007 року з 28.06.2007 року
її місцезнаходження не  відоме, заведено
розшукову справу, здійснюється її розшук.

Вказані
обставини підтверджуються довідкою з місця проживання заявниці, та довідкою з
Хортицького РВ.

Свідки
ОСОБА_3,  ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є матір»ю заявниці. Вона жила сама та зі
співмешканцем, зловживала спиртними напоями. З червня 2007 року вона зникла,
донька не може її знайти, нікому не відоме її місце знаходження.

Визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідно заявниці для оформлення приватизації
квартири, що за відсутності її матері зробити неможливо.

Вислухавши
заявницю, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення цієї заяви, оскільки у відповідності до
ст.43 ЦК України якщо протягом одного року в місці постійного проживання особи
немає відомостей про місце її перебування, суд може визнати цю особу безвісно
відсутньою.

Керуючись
ст.ст.10,248-249, 212-218 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилась в м.Запоріжжі, безвісно відсутньою.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народний
засідатель

Народний
засідатель
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 квітня 2008 року                                                                     № 2-н-1215/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1979 р.н., ОСОБА_3, 1982
р.н., ОСОБА_4, 1977 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
період з 01.06.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі 169,10 грн. (сто шістдесят дев'ять
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                    Номер справи 2-Н-9/2008р.
Судця Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний ?банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 2135,93 гривень заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с.Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ 2135 (дві тисячі сто
тридцять п'ять) гривень 93 коп. заборгованості за
кредитним договором від 7.12.2006 року, яка виникла станом на 31.10.2007 року, 25 гривень 50 копійок сплачений судовий збір та
15 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-2463/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

10 жовтня  2008 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала

проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

05.11.1989 року, від якого мають повнолітню доньку.

Подружні стосунки сторони припинили з початку 2007 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до

одного.
Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно,

наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний

бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05.11.1989 року міським Будинком шлюбу м.

Полтави, актовий запис № 3012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Cправа № 2-н-9016/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  вересня 2008 року
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 02.09.2007 року у розмірі 3160 грн. 94 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 2073 грн. 60
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 659 грн. 82 коп.,
заборгованність по комісії за користування кредитом - 355,60 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 71, 92 грн.,судові витрати
у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2007 року у розмірі 3160
грн. 94 коп., у  тому числі: за кредитом
- 2073 грн. 60 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
659 грн. 82 коп., заборгованність по комісії за користування кредитом - 355,60
грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 71, 92
грн.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.