overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008  року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружилися 18.11.1999 року, від шлюбу мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась  в суд із
позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживав спиртним вона
неодноразово подавала на розірваня шлюбу , однак з деякими перервами все так і
продовжувалося,  він влаштовував сварки у
сім”ї . Тому подальше  спільне проживання  і збереження сім”ї є неможливим, і
просить  шлюб розірвати.

У
судове  засідання сторони не
з”явилися, подавши заяви про підтримання та
не визнання позову і
слухання  справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторонам надавався  строк для
примирення , однак  його  не відбулося тому позов підлягає задоволенню.

Спору  про майно
та місце проживання сина не виникає, син буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112,
160 СК України, ст.ст. 10, 57-65, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Писарівською
сільською радою Волочиського району
18.11.1999 року, запис № 6, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути із
ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати  мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк  заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа № 2-297/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.02.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

10.01.08р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача
1464,84 грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання
по АДРЕСА_1 м.Балаклія, Харківська область. Станом на 1.12.2007р.
заборгованість відповідача становить 1464,84грн.. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1
м.Балаклія Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача №1079 заборгованість станом на 1.12.2007 р. становить
1464,84 грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “БТМ” 1464,84 грн. заборгованості за
надані послуги з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
№
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Хамініч Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Маріупольського металургійного комбінату
ім.Ілліча до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ « ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1, про
стягнення суми боргу.
справи призначено на 02 квітня 2008року, але від позивача  24 березня 2008 року  надійшла заява про  відмову від позову та закриття провадження по
справі, наслідки закриття  провадження по
справи  відомі.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову
На підставі викладеного і керуючись  ст.205
ч.1п.3 ЦПК України, суд, -
відмову  від позову Відкритого
акціонерного товариства Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча до
ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Маріупольського
металургійного комбінату ім.Ілліча до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу -
закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої
Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2008
року      справа № 2-О-10-08         м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Кратюка С.П.

при секретарі                                     Лубаєвській Л.В.

за участю заявника                            ОСОБА_1

представника заявника                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління пенсійного фонду України в місті Нововолинську про встановлення
факту перебування на утриманні, -

встановив:

21 січня 2008року
ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.
Пояснила, що з 1961 року перебуала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство до дня
смерті чоловіка. На день смерті чоловіка він одержував пенсію в розмірі 884,04
грн., вона отримувала пенсію в розмірі - 477,33 грн., тому вважає, що була на
утриманні чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним
джерелом засобів до існування.

Заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов
висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів:
ксерокопії паспорта (а.с. 5), копії свідоцтв про одруження і смерть (а.с.6,7),
довідок про доходи і довідок ЖЕК № 3 (а.с. 8-11) в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала
на утриманні чоловіка - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї
основним і постійним джерелом засобів до існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 п. 5, 256 п. 2, ст. 259 ЦПК
України, ст.ст.26, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", - суд,

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на
утриманні чоловіка - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                             підпис

Згідно
з оригіналом

Рішення до апеляційного суду Волинської області не
оскаржувалось і набрало законної сили 14 березня 2008 року.

Суддя
С.П. Кратюк
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-99
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст.115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце розташування -  с. В. Омеляна, вул. Авіаторів, 5-а
·    ОСОБА_1, 1955 р.н., мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із
заробітної плати в сумі 872 грн. 00 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа  2-188-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної
податкової інспекції та до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно -
грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за
пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка  звернулася до суду з наведеним позовом.

Представни квідповідача
Любашівської МДПІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та
про те, що він не заперечує проти задоволеня позовних вимог (а.с. 9).

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с 8),
копією рахунку НОМЕР_1 (а.с.5), свідоцтвом про народження та свідоцтвом
про одруження позивачки ОСОБА_1 (а.с.7) та показаннями свідка ОСОБА_4 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1273 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження
на рахунку НОМЕР_1 в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку, залишене їй у
спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  6- 13 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,
Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року з
відповідача МПП „Інваспорт” на користь заявника стягнуто 2400 грн. Рішення
набрало законної сили.

ОСОБА_1
просить встановити порядок виконання рішення суду у порядку черговості,
встановленої загальними зборами членів Шосткинського об”єднання постраждалих
„Захист” 17.01.2008 року, якім затверджено список черговості осіб постраждалих
від протиправної діяльності МПП „Інваспорт” і які мають право на  відшкодування шкоди, у якому вона значиться
під № 11.

Відділ
державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області вимоги заявника не визнає, вважає їх безпідставними, просить
відмовити у задоволенні заяви.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім”ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про зміну порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може змінити встановити порядок виконання
рішення.

Згідно
Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу. Вказаним Законом визначено
порядок та умови здійснення виконавчого провадження та передбачена черговість
задоволення вимог стягувачів. Інші органи, установи, організації і посадові
особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням тільки
державного виконавця. Шосткинське об”єднання постраждалих „Захист” не є
учасником та стороною виконавчого провадження по виконавчому листу заявника.
Рішення зборів Шосткинського об”єднання постраждалих „Захист” про визначення
черговості відшкодування шкоди суперечить діючому законодавству і направлено на
втручання у виконавче провадження, оскільки забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.2; 8; 33; 43; 44
Закону України „Про виконавче провадження”, суд

у
х в а л и в:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
дело № 2 - 398/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ       УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі:  головуючого- судді
ВИННИЧЕНКА П.П.

секретаря                   ОЛІЙНИК Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на на утримання
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач позов
визнав у
повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі:

1.
Позивачка є матір*ю дітей.

2.
Відповідач - батько трьох дітей.

3. Сторони проживають разом, але
ведуть господарство окремо.

4.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180; 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження,
уроженого села Іванчуківка Ізюмського району Харківської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача,
починаючи з 11 лютого 2008 року і до повноліття дітей, але не нижче
встановленого законом рівня.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито на користь держави
в суммі 51 грн.

Рішення,
в частині стягнення
аліментів, подлягає
негайному виконанню
і може бути оскарджене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів через Ізюмський міськрайонний суд заяви про
оскарження, а потім у 20 - денний термін апеляційної скарги.

Головуючий:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-61
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу за газопостачання в
сумі 372 грн. 83 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
на користь Дунаєвецької
філії ВАТ “Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:  м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 372 ( триста сімдесят дві ) грн.83 коп
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його  стягувачеві
для пред׳явлення  до виконання.
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-367/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

6 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-3232008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 12 «  березня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП « Міськводоканал »   до  ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП  « Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за  користування  водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.