Справа №2-66412008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

7 жовтня
2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю
представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2008 року ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по
договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №0606
від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм
послуг теплової енергії та гарячого
водопостачання. Дані послуги були
надані відповідачам, які мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .
В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідводів» відповідачі не в повному
обсязі вносили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в
результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.07.2003
року по 01.01.2007 року у сумі 3974,11 грн. До
теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її
стягнути на користь позивача в
повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов визнала в межах строку позовної давності. Просила суд
розстрочити виплати заборгованості на 1 рік, в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем в родині.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині,
про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та згідно п.18 «Правил надання населенню
послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити
плату за користування житлом і комунальними
послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку
відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 по  01.01.2007
року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає
3974,11 грн.

Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК
України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з договором №6/06
про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг"  передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як
новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового
кредитора повинні бути задоволені, однак заборгованість варто
стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України,
тобто з 01.08.2005 року по 01.01.2007 року, що становить 1551,75 грн.

Крім того, згідно ст. 217 ЦПК
України, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначається в рішенні.

Суд вирішив розстрочити виплату
суми боргу ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . на один рік (1551,75/ 12 місяців) =
129,31 грн, тобто відповідачі зобов'язані кожного місяця на користь позивича
сплачувати суму боргу в розмірі 129,31 грн.

Крім того, у судовому засіданні
було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. є інвалідом другої групи, а
відповідач ОСОБА_2 . інвалідом першої групи, а тому мають бути звільнені від
сплати судового збору.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, в рівних частинах з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, а також підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.3,10,14,213,217 ЦПК
України, ст. 257, 509,512-514 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" (поточний рахунок 0 у
Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО
394222) заборгованість за період часу з 01.08.2005 року по 01.01.2007 року в
сумі 1551 гривен 75 копійок, виплату якого
розстрочити на один рік (тобто з виплатою кожного місяця суми заборгованості в
розмірі 129,31 грн), також стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду сумі 30
гривень.

Чернік Олену Миколаївну та ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: