справа №2-30/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

03 березня 2008
року.   Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

з участю представника
відповідача - Дроган В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу
за позовом

ОСОБА_1 як представника

за дорученням ОСОБА_2

до ТзОВ «Фірі»

про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за
прострочення повернення позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом за дорученням ОСОБА_2 до ТзОВ «Фірі» про стягнення
заборгованості за договором позики та процентів за прострочення повернення
позики. Позов мотивовано тим, що 10 лютого 2004 року було укладено договір
позики між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фірі», згідно якого
позивач позичив відповідачу 124410 гривень та зобов'язався повернути
суму позики не пізніше 01 липня 2005 року. Однак відповідач позику у вказаний
строк не повернув. Станом на 01 квітня 2006 року позивачу було повернуто лише
52000 гривень, у зв'язку з чим заборгованість склала 72410 гривень Оскільки
боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, тому позивач просить
стягнути з відповідача, крім заборгованості, три проценти річних від
простроченої суми за період з 01 квітня 2006 року по 16 липня 2007 року (дата
звернення до суду) розмір процентів за прострочення проведення частини позики в
сумі 72410 гривень становить 8052 гривні 39 копійок, а тому просить стягнути
всього 80462 гривні та судові витрати, а саме 804,62 гривні за сплату судового
збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та 5000 гривень витрат на оплату правової допомоги. 05 лютого 2008 року ОСОБА_1
подав заяву про зміну і доповнення позовних вимог, з якої вбачається, що
відповідачем 19 вересня 2007 року було сплачено ще 20000 гривень у часткове
повернення боргу. За таких обставин заборгованість за кредитним договором
становить 52410 гривень. З урахуванням часу неповернення боргу, розмір
процентів за прострочення повернення позики збільшився та станом на 11 лютого
2008 року розмір цих процентів складає 10865 гривень 84 копійки, тому просить
стягнути дані суми з відповідача в користь ОСОБА_2.

Позивач та його
представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх
участі. Позовні вимоги повністю підтримують.

Представник
відповідача -  Дроган Віталій Каленикович
позовні вимоги визнав в частині стягнення боргу в сумі 52410 гривень, однак
оскільки договором не передбачалося виплату процентів за прострочення, тому
просить відмовити в стягненні 10865, 84 гривень. Також не заперечив щодо
стягнення судових витрат понесених на оплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, однак вважає, що сума 5000 гривень витрат з
оплати правової допомоги є значно завищеною, а тому просить відмовити у
стягненні даної суми.

Заслухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

З договору позики
від 10.02.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 надав безвідсоткову позику в сумі
124410 гривень ТзОВ «Фірі» в особі Крафта О.М., а останнє зобов'язувалося
повернути позику не пізніше 01 липня 2005 року.

В судовому
засіданні було встановлено, що із вказаної суми позики відповідачем було
повернуто 72000 гривень. Таким чином заборгованість становить  52410 гривень. Дана сума заборгованості
відповідачем не заперечувалася.

У відповідності
до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином позов
в частині стягнення боргу в сумі 52410 гривень підлягає до задоволення.

У частині позову
щодо стягнення розміру процентів за прострочення повернення частини позики в
сумі 10865 гривень 84 копійки слід відмовити як недоведений, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення обумевленого строку
повернення позики, ОСОБА_2 звертався до відповідача з вимогою про повернення
боргу та договором про позику не було обумовлено сплату процентів за
прострочення повернення боргу, крім того договором передбачено розмір процентів
як безвідсотковий.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає сума судових витрат
понесених при подачі позову до суду, а саме 804 гривні 62 копійки за сплату
судового збору, 30 гривень, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та 5000 гривень витрат на оплату правової допомоги
адвокату.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 ЦПК України, ст.1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У зміненому
позові  ОСОБА_1 як представника за
дорученням ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірі» на користь ОСОБА_2 52410 гривень
заборгованості за договором позики.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірі» на користь ОСОБА_2 судові
витрати понесені позивачем при подачі позову до суду: 804 гривні 62 копійки за
сплату судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та 5000 гривень витрат на оплату правової допомоги.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    І.І.Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
І.І.Тулик