17.12.07                                               Справа
№ 2-1082/08/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Київський районний суд м. Харкова у
головуючого судді         -         Золотарьової
при секретарі             -         Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
Телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укрателеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,-
17 грудня 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані
послуги електрозв'язку у розмірі 413 грн. 55 коп. основного боргу, та витрати
на сплату держмита за подання позовної заяви у розмірі 51 грн., а також 30 грн.
- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В своїх
доводах вказує, що на підставі заяви боржника, та наряду на встановлення
телефону від 17.11.2004 року, відповідач була абонентом заявника. За адресою:
АДРЕСА_1 відповідачу для користування був встановлений телефон № НОМЕР_1.
Підприємство ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП ХФ ВАТ
"Укртелеком" повинно надавати послуги, а відповідач ОСОБА_1. вчасно
здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Однак відповідач порушив свої
зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим в період з
травня 2007 року по жовтень 2007 року виникла заборгованість, яка до
теперішнього часу не відшкодована. Письмові попередження з повідомленням про
необхідність сплатити борг, відповідачем залишені без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та
належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
В справі
достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Представник позивача не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідача. Згідно зі ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутність відповідача, вважає його неявку без поважних
причин. У справі достатньо доказів про права та обов'язки сторін.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні до
Відповідно до довідки адресно -
довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 20 листопада
2007 року № 32, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрована за адресою:
Згідно з нарядом № 31501262 від 17
листопада 2004 року, за абонентом ОСОБА_1., за адресою: м. АДРЕСА_1встановлено
телефон № НОМЕР_2. Телефон встановлено на підставі заяви від 17.11.2004 року.
Згідно до Таблиці нарахувань та оплат за
період з травня 2006по жовтень 2007 по телефону № НОМЕР_2, виданої ЦТП
Харківської філії ВАТ "Укртелеком",
у абонента ОСОБА_1., за адресою: м. АДРЕСА_1, борг за користуванням
послугами електрозв'язку складає 413 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнкти з винної
сторони всі судові витрати.
Суд
вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими,  тому підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625,
651 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про телекомунікації",
суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
Телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укрателеком" 413
(чотириста тринадцять) грн.  55 коп.
-  суму боргу за надані послуги
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
Телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укрателеком"  51 (п'ятдесят одну) грн. - держмито.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
Телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укрателеком" 30
(тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. А
також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в кімнаті для нарад.

Головуючий - підпис вірно
суддя

секретар