overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-437/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращука О.Г.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб
19.01.1999року в виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району
Вінницької області, актовий запипс НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є троє
дітей: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Одруження
виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося, поскільки різні
погляди на життя. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають
окремо. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними
відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують
подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Сторони проти примирення.
Подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19
січня 1999 року в виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району
Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1 - 17 грн. держмита в доход держави. Відповідачку ОСОБА_2 Від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:підпис

СУДДЯ:

Секретар:
Справа
№ 2 - 3030/2008
УХВАЛА.

15 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови;

ВСТАНОВИВ :

08 липня
2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився і причину своєї
неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
що підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим листом від 28.05.2008
року.

15 липня
2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і знову
не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним
судової повістки.

Заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності або заяви позивача
про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
Справа № 2-404/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року                                             Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                            Горуц Р.О.

при
секретарі                                                     Костенюк М.Я.

3 участю
представника позивача                      ОСОБА_1

з участю представника відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за
позовомОСОБА_1 до Завалівської
сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Завалівської сільської ради
Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву
про залишення позову без
розгляду.

Суд
,заслухавши представника позивача , вважає за необхідне позов ОСОБА_1. залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України , суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо : позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1 ст.83 ,п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,
суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району
Тернопільської області про визнання права
власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1. ,сплачений ним в
Бережанському відділенні Ощадбанку №6352 згідно квитанції №109 від 18 червня
2008 року судовий збір
в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через
Підгаєцький районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №2-4301/08
УХВАЛА

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1675,01 грн.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 1675,01 грн.

17.04.2007 року
у попереднє судове засідання надійшла заява представника  ВАТ «Одеська ТЕЦ» про відмову від
вказаного  позову та закриття провадження
у даній справі, у зв'язку  з повною оплатою
боргу боржницею.

Згідно ч.1 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього  часу судового розгляду справи, зробивши усну
заяву або виклавши відмову від позову в адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст.
174 і п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і відмова
прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.
206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Представнику ВАТ
«Одеська ТЕЦ» відомі наслідки відмови від позову, про що представник позивача
зазначила  у своїй адресованій суду
письмовій заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.04.2008 р.

Підстав для
неприйняття відмови представнику ВАТ «Одеська ТЕЦ» від свого позову судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе
прийняти відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1675,01 грн.й
закрити провадження у даній справі.

Керуючись
ч. 1 і 4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника ВАТ
«Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1675,01 грн.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1675,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                          Ільченко
Н.А.
Справа №2-3315/2008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.10.1982 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З грудня
2007 року сторони не мешкають разом, оскільки сімейне життя видалось невдалим,
вони втрати повагу один до одного. ЇЇ особистим інтересам суперечить
надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Питання про розділ майна між
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про вирішення місця проживання дитини між
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 30 жовтня 1982 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Краматорськ, Донецької області, актовий запис
№1462.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 . у сумі 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
У Х В А Л А

25  листопада  2008 року
Новоселицький    районний суд  Чернівецької області

в складі   головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі  Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,  про  розірвання шлюбу:

В С Т А Н О В И В:

Сім'ю  можливо зберегти. У  подружжя є неповнолітня   донька ОСОБА_3 , яка  потребує  виховання з боку обох батьків. З метою збереження  даної  сім”і подружжям   потрібно  надати строк  для  примирення.

На    підставі  ст..191
ЦПК України, ст.111 Сімейного
Кодексу України, суд ;

У Х В А Л И В:

Справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу  слуханням відкласти. Надати подружжям трьохмісячний  строк  для примирення.

Ухвала оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 2-0-53/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

6 жовтня    2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Жаруна А.П.

з участю народних
засідателів                     Притули
О.О., Другак Г.М.

при     секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  заявою  ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   звернулася   в суд
з  заявою про визнання ОСОБА_2.  недієздатним
на  тій підставі, що з 1996 року у
її двоюрідного брата ОСОБА_2. виникли стійкі, хронічні розлади, внаслідок чого
він  неодноразово  перебував на стаціонарному  лікуванні
в Вінницькій обласній психоневрологічний лікарні ім. О.І. Ющенко  і  йому
надано  ІІ  групу інвалідності.   Оскільки внаслідок своєї хвороби  ОСОБА_2.
не може   розуміти значення своїх
дій та керувати ними, то  звернулася в
суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2.
недієздатним і призначити її  його
опікуном.

В  судовому засіданні  заявниця Добровольська свої  вимоги підтримала.

Суд заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до епікризу
наданого лікарем Вінницької обласної психоневрологічної  лікарні ім. О.І. Ющенко ОСОБА_2.  встановлений діагноз захворювання
-шизофренія,  параноїдна форма,  безперервний тип перебігу.

Згідно висновку стаціонарної
судово-психіатричної експертизи  № 183
проведеної у Вінницькій психоневрологнічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенко
ОСОБА_2. страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії,
параноїчної форми, безперервного типу перебігу і внаслідок свого захворювання
ОСОБА_2.  не може  усвідомлювати
значення  своїх  дій
та  керувати ними.

З  огляду на наведене  суд вважає
вимоги заявниці
обґрунтованими  і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.  39 ЦК, України,  ст.ст. 236-241  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.    Визнати  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним  і  призначити його опікуном ОСОБА_1, 1966 року
народження

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-494/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
заборгованість у розмірі 5376,47 грн. (п”ять тисяч триста сімдесят шість)
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-510
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року                             Суддя
Герцаївського районного  суду
Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи орган опіки та піклування Герцаївської державної районного адміністрації
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи з
вимогами щодо позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав відносно його малолітньої
доньки ОСОБА_3, з підстав того, що він проживаючи окремо від дитини у м. Хотин
не проявляє щодо неї ніякої батьківської турботи, а саме не приймає участь у її
вихованні, не піклується про стан її здоров я, фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню
позивачці з наступних підстав.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідач проживає
у               АДРЕСА_1. Позовні вимоги
позивачки не віднесені статтею 110 ЦПК України до тих, що дають їй право на
вибір нею підсудності.

Відповідно до ст. 121  ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

За вище наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню
останньої.

Керуючись п. 121  ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування
Герцаївської державної районного адміністрації про позбавлення батьківських
прав повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №2-389/08
У Х В А Л А

п р о    п о в е р н е н н я    п о з о в н о ї     з а я в и    з а
з а я в о ю    п о з и в а ч
а

11 січня 2008 року
м. Дрогобич

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Маст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

11.01.2008 року,
до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про
повернення їй позову.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в
:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст" про
стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1за надання
телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись
ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, який проживає за адресою
філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса : м. Чернівці, вул. Червоноармійська,
7, розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО
356464, код  22838086, заборгованість
за надання телекомунікаційних послуг в сумі 169 (сто шістдесят
дев»ять) грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача розподільчий рахунок №
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086,  15
( п'ятнадцять) грн. 00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача розподільчий рахунок № 260058480 в ВАТ
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      „_____”                  2008 року.
Суддя