overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-  719
Рішення

іменем України

4
листопада 2008 р.                                                                                    смт.
Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача Слівінської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу
за позовом  ОСОБА_1  до Іванопільської селищної ради “про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини”,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом  до
Іванопільської селищної ради про визначення їй додаткового місячного строку для
подання заяви в  нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2, так
як   вона являється єдиною спадкоємницею
покійної, але в зв”язку з перебуванням на заробітках в Росії взнала про смерть
і, відповідно, відкриття спадщини лише наприкінці вересня 2008 року, а тому і
не подала своєчасно заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов
визнала.

Суд,
вислухавши позицію вказаних осіб щодо їх ставлення до позовних вимог, оглянувши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання
представником  Іванопільської селищної
ради позовних вимог щодо визначення позивачці додаткового місячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини згідно закону після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
тітки ОСОБА_2, яку вона не змогла своєчасно подати із-за тривалого перебування
на заробітках в Росії , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав
свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкоємиці на
спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.130,174 ЦПК
України, ст.ст.1220,1222, 1223,1225,1266 ч.3,1268-1270,1272 ч.3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити  ОСОБА_1
додатковий місячний  строк з дня  вступу рішення суду у законну силу для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський
райсуд протягом 20 днів  після подання
протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне
оскарження.

Після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде
подана, рішення набуває законної сили.

Суддя:
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 104,21 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 104,21 грн. на
м. Одеса, вул.Катерининська,37, розрахунковий рахунок  26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
Справа № 2-1585/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         22
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 14 годину 00 хвилин 5 листопада 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                                        О.І.
Федоренко
Справа № 2-516 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

09.09.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1374, 92 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 1374,92  грн

В позові позивач вказав, що 23.01.2008 р. під час планової перевірки домоволодіння
відповідачки ОСОБА_1, яка
проживає в с.Привільнянське
Новобузького р-ну, працівниками позивача
було виявлено порушення відповідачкою Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачкою
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 1374, 92 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідачка відмовилась, а тому позивач змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1374, 92 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду № 1 на 14.00 годин 10.10.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  09.10.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя :
Справа № 2-10642008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 13 «
серпня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу
за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від
позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2-230/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 року.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- судді Ритова В.І.

при
секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього на її  утримання
аліменти  у твердій грошовій сумі
в розмірі 400 грн. шомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказала, що відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4
частини усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Повинен сплачувати аліменти на неї у трвердій
грошовій сумі 400 грн., оскільки, зі слів його близьких, працює експедитором
десь у м. Дніпропетровську і має мінливий заробіток.

В
судовому засіданні  позивачка звернулася
з письмовим клопотанням про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою
від позову.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши
позивачку, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно
до ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно
до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова  позивачки від позову не суперечить чинному
законодавству, обгрунтована і не порушує будь чиїх прав, а тому повинна бути
прийнята судом, а провадження в справі закрите.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

Відмову
позивачки ОСОБА_1  від позову до ОСОБА_2
про стягнення аліментів прийняти. Провадження в справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з
послідуючою подачею протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий                                                               В.І.Ритов.
Справа №2-55/2008 рік
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області в складі:

головуючого
- судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди

ВСТАНОВ И В:

Позивачі в
судове засідання не з'явились, також не надали докази щодо усунення недоліків
позову та сплати в повному обсязі витрат на
ІТЗ розгляду справи в суді згідно ухвали суду від 04.04.2007 року, а
також до початку розгляду справи по суті надали заяву в якій просили суд залишити
їх позов без розгляду. Згідно п.п.5,8 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без
розгляду, а також в разі не усунення недоліків позову, сплати судових витрат у
строк визначений судом. Враховуючи не виконання позивачами ухвали суду щодо
усунення недоліків позову і сплати ІТЗ в повному обсязі, а також беручи до
уваги заяву позивачів на залишення їх позову без розгляду та керуючись п. п.5,8
ч.1. ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7 про відшкодування майнової і
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд, який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а наступні 10 днів апеляційної скарги. Ухвалу суду може бути
оскаржено подачею безпосередньо апеляційної скарги в строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2-1493/08
У Х В А Л А

30
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує.

В судове
засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-358/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року    Локачинський    районний суд    Волинської    області

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача  - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

справу за позовом   ВАТ «Волиньобленерго»   в особі  Локачинської  філії  до ОСОБА_2про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні представник позивача представила заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач тимчасово не проживає  у с. Старий Загорів.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом   ВАТ «Волиньобленерго»   в особі  Локачинської  філії  до ОСОБА_2про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом        5 днів з дня  проголошення , апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 2-692/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі
П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягти
з відповідача аліменти на його утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що він
пенсійного віку, тяжко хворіє і його матеріальне становище є вкрай нужденним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, хворіє, пенсію отримує мінімальну, інших
джерел доходів, окрім пенсії, не має, потребує матеріальної допомоги. Його син,
ОСОБА_2, 1972 року народження, працює на шахті, отримує велику заробітну плату,
близько 5 тисяч гривень на місяць. Має сім'ю з трьох чоловік і тому має
можливість матеріально утримувати свого батька.

Згідно
доручення про допит відповідача ОСОБА_2 встановлено, що відповідач позовні
вимоги визнає в повному обсязі, згідний виплачувати аліменти в розмірі 2500
грн. на утримання свого батька.

При таких обставинах, з урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК України, ст. ст.
202, 205 СК України, -

В И Р І
Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Комсомольське, Волноваського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
Донецької області, аліменти на користь батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2,  у твердій грошовій сумі в
розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи стягнення аліментів
з 9 червня 2008 року, звернувши виконання рішення в цій частині негайно.

Стягти з ОСОБА_2 300 (триста) грн. державного мита.

Стягти з ОСОБА_2 7 (сім) грн. 50 коп. за ІТЗ до
Зіньківського районного суду.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко.
Справа 2-3933
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання: Замрій Є.О., Олійник
О.В., Алєксандрову О.О.

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову
енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 17
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа
№ 2 -  5561  2008р.
01 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
відповідності до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається
позивачеві у випадку залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран