overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1718/08
Суворовський районний суд м.
судді                                В.М. Палькової
у відкритому судовому засіданні м. Херсона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міськвиконкому про визнання
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  вона є
власником трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2000р. Загальна
площа квартири складає 74,39 кв.м., в тому числі жила 38,89
кв.м.  Для поліпшення своїх житлових
умов, вона перебудувала вищезазначену квартиру. При зверненні до Херсонського БТІ, для
реєстрації перебудованої квартири, їй було роз'яснено, що перебудована квартира
є самочинним переплануванням із зменшенням житлової площі та збільшенням
загальною. Просить визнати за ним право власності на перебудовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
77,0 кв.м., яка складається з жилої площі 38,3 кв.м., кухні 15,7 кв.м., ванної
кімнати 2,6 кв.м., туалету 1,0 кв.м., коридора 17,5 кв.м., балкона 1.9 кВ.м.
У судове засідання
позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
просила позов задовольнити.
Пред-к відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що перебудова нічиїх прав
не порушує та відповідає загальним нормам.
Заслухавши пояснення
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
договору купівлі-продажу від 08.08.2000р., позивачу належить квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 74,4 кв.м. Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 від 06.08.2007р.,
після проведеного перепланування, загальна площа квартири складає 77,0 кв.м.,
жила 38,3 кв.м., підсобна - 38,7 кв.м., яка складається з кухні 15,7
кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., туалету 1,0 кв.м., коридора 17,5 кв.м.,
876 Цивільного кодексу України, власником об'єкту будівництва або результату
інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено,
що право власності на новостворене майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту закінчення будівництва.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1, загальною
площею 77,0 кв.м., яка складається з жилої площі - 38,3 кв.м., підсобна площі -
38,7 кв.м., яка включає в себе - кухню площею 15,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м.,
туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 17,5 кв.м., балкон площею 1,9 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                      В.М.
Палькова
Справа № 2о-6 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.02.2008
року
Великобілозерський  районний  суд
Запорізької області у  складі:

головуючого-судді                  Кругового
В.О.

при секретарі                          Орел
І.В.

розглянувши  в
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за заявою ОСОБА_1  про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із заявою про надання права на шлюб, в
якій  вказала,  що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, та навчається  в Великобілозерському навчальному виховному
комплексі № 1 у 11 класі. З 2005 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_2. На
даний час вона має вагітність 22 неділі. Просить надати дозвіл для вступу в
шлюб з недосягненням сімнадцятирічного віку.

У  судовому
засіданні  заявниця ОСОБА_1,
пояснила, що їй шестнадцать років, з 2005 року вона зустрічається с ОСОБА_2.
Їхні відносини дуже близьки, вони люблять одне одного, на даний час вона має
вагітність 22 неділі, в зв'язку з чим вирішили
зареєструвати  шлюб, однак  вона не досягла сімнадцятирічного віку.
Просить надати право на шлюб.

Вивчивши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення
заявниці ОСОБА_1 суд  вважає,  що
заява підлягає задоволенню  з  наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 24.07.1991
року Великобілозерською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької области, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 56.

Згідно
постанови № 50,  Великобілозерською ЦРБ,
вагітність ОСОБА_1 складає 22 неділі.

Згідно із ст. 22 СК України
«Шлюбний вік для жінки встановлюється в сімнадцять, а для чоловіка - у
вісімнадцять років.

Особи які бажають зареєструвати
шлюб , мають досягти шлюбного віку  на
день реєстрації шлюбу.»

Відповідно до ст.23  СК України «За заявою особи яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право  на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.»

Викладене
вище, дає суду підстави вважати, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її
інтересам.

Керуючись   ст. 22, 23 СК України, ст. ст.  60,
214, 215, 234-235 ЦПК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення нею сімнадцятирічного
віку.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Запорізької
області через суд першої інстанції
шляхом  надання  заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення,
та  надання  апеляційної
скарги  на  рішення
суду  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя:                                 Круговой В.О.

Копія вірна. Оригінал рішення
знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду у справі №2о-6 за 2008
рік.

Суддя:                                 Круговой В.О.
Справа №6-44/2008р.
У Х В А Л А

2 квітня 2008 року
м.Полтава

Полтавський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді     Шелудякова Л.В.

при
секретарі              Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського
суду, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
звернулася до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 24 березня 2008 року Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі №28 НД/03/08/1П про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 14
лютого 2008 року укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання права приватної власності
за ОСОБА_1 на нерухоме майно: капітальний цегляний гараж №28 для легкового
автомобіля площею 23,2 кв.м з погрібом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
п.5 резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає. На підставі ст.55 Закону
України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа, тому просив видати виконавчий
документ.         В судовому засіданні
заявник доводи заяви підтримав.

Представник
відповідача по третейській справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечував проти
задоволення заяви.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №28
НД/03/08/1П та додані до заяви документи, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.2, 55, 56 Закону України „Про третейські
суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст.3 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Видати
виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі від 24 березня 2008 року по справі №28
НД/03/08/1П за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу гаража від 14 лютого 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та про визнання права приватної власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно:
капітальний цегляний гараж №28 для легкового автомобіля площею 23,2 кв.м з
погрібом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-1022/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року               Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді            БОНДАРЕНКО Л.С..

при секретарі             ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

13.03.2008
року ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
послуги.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1132,37 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_2, позовні вимоги
змінила, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 732,37 грн., в
зв”язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 732,37 грн., визнав, несплату
послуг пояснив важким матеріальним становищем.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в
установлені строки.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 (
а.с.3). ТОВ ШП „Харківенергоремонт” дану квартиру забезпечувало тепловою
енергією на опалення з 15.10.2006 року по 31.01.2008 рік, згідно розрахунку
заборгованості, борг складає 1132 грн.37 коп.( а.с.2), і тому підлягає
стягненню.

При
подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., т.я.
рішенням Шосткинського міськвиконкому від 16.03.2007 року ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» надано пільгу у розмірі 90% по сплаті
державного мита при подачі позовів до суду, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі 732 грн. 37 коп., судовий збір 35,10 грн., та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн., а також на користь держави судовий збір 45,90
грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа 2-429 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого 2008  року                   Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки в складі:

головуючого  судді
Стратейчук Л.З.

при  секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Макіївської міської ради  про визначення
додаткового терміну на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить   установити додатковий строк на
прийняття   спадщини у виді    внеску на рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 у
Ощадбанку, що відкрилася    після смерті
її матері ОСОБА_2, що     мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1,
указуючи, що є єдиним спадкоємцем першої черги і термін на прийняття спадщини
пропустив  з поважної причини, бо у
листопаді 2007 року випадково знайшла книжки ощадбанку при проведенні  прибирання у квартирі.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов
підтримує.

Відповідачем  Макіївською міською радою   поданий лист із проханням розглянути  справу у відсутність  свого представника. Проти задоволення вимог
позивача   не заперечує.

Суд  вислухав
дослідив матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги.

Позивачка  змінила прізвище з “ОСОБА_2” на “ОСОБА_3” в
зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с.10) і є рідною
донькою ОСОБА_2.(а.с11).

З матеріалів справи видно, що у Ощадбанку відкриті рахунки на ім'яОСОБА_2 №
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 (а.с.6,7).

ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з свідоцтва про смерть (а.с.8)

Доводи позивачки, що ощадкнижки вона знайшла випадково при прибиранні у
квартирі, суд вважає такими, що заслуговують на увагу і вважає можливим надати
їй додатковий строк для  прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Керуючись
ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.
1272  ЦК України  суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Строк на  прийняття ОСОБА_1спадщини, що відкрилася
після смерті її  матері ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати пропущеним з поважної причини  і визначити
додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини  до  1
квітня 2008  року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-28308 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня  2008
року      Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого      судді    Іванюти Т.Є…

при секретарі
Хміль Л.П.

розглянувши
у відкритому попередньому
судовому засіданні  в м.Кагарлику справу
за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась
до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне сімейне життя не
склалося по причині  неприязних відносин
на побутовому грунті, протирічивість поглядів на життя,  а тому вона
просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка  свій позов
підтримала і суду пояснив, що на примирення не згідна.

Відповідач  з позовом згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід  задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що  сторони зареєстрували шлюб 28 квітня
1998 року. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.              Втративши  почуття любові та взаємоповаги між сторонами
склалися неприязні відносини і більше року
не   підтримують шлюбно-сімейних
відносин,  ведення спільного
господарства, бюджету, проживають окремо.

При таких обставинах суд вважає,
що  розлад в сім”ї носить стійкий
характер і зберігати даний шлюб недоцільно.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  сторони від
сплати витрат звільнити, як потерпілих від аварії на ЧАЕС, а неповнолітню дочку
залишити на вихованні  позивачки.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110
п.1,112 Сімейного Кодексу  України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Кагарлицьким РАЦС Київської області
28 квітня 1998  року  а.з. №36
-  розірвати.

Дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні  ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони від сплати витрат  звільнити.

Рішення
вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області  суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя:
Справа
№ 2-315
У Х В А Л А

5 березня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 5 жовтня 1985 року. Шлюб було розірвано 31 жовтня 2006
року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В період шлюбу з відповідачем, а саме в 2005 році вона отримала третю групу
інвалідності по загальному захворюванню, тому в теперішній час не працює та не
має ніяких доходів крім пенсії по інвалідності. Відповідач мешкає окремо,
матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її утримання
у розмірі ј частини всіх видів його заробітку.

В
судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої:

1.   Позивачка
ОСОБА_1 згодна отримувати від відповідача по справі ОСОБА_2 аліменти на своє
утримання в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 1 березня 2008 року та
до її працевлаштування.

2.   Відповідач
ОСОБА_2 згоден виплачувати в рахунок оплати аліментів на утримання дружини
ОСОБА_1  по 100 гривень щомісячно,
починаючи з 1 березня 2008 року та до її працевлаштування.

Зазначена мирова
угода, укладена сторонами, приєднана до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що
передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Перевіривши
умови мирової угоди, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Зобов'язати
ОСОБА_2 сплачувати в рахунок оплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 100
гривень щомісячно, починаючи з 1 березня 2008 року та до її працевлаштування.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у
Лозівському районі м. Лозова, р/р 0015, МФО 851011, код 24134414 у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
№ 2-884/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

19
вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя
Донецької  області, актовий запис  № 357. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 2008 року однією
родиною подружжя  не проживають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2, до судового  засідання з`явився,
позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися
відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують
права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст.
174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього
розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 вересня
2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського
райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис  № 357 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька