Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-2/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня  2008 року
Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді -  Котова В.Г.,

при секретарі -  Гнатюк Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
виконавчого комітету Южненської міської ради, треті особи Южненський МВ ГУМВС
України в Одеській області, ОСОБА_1,  про
визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
виконавчого комітету Южненської міської ради до ОСОБА_2про виселення з
самоправно зайнятого жилого приміщення та за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Южненської міської ради, третя особа - служба у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Южненської міської ради, про визнання за ОСОБА_1право
користування АДРЕСА_1в м.Южне, визнання наймачем квартири, вселення ОСОБА_1в
квартиру, зобов'язання ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1у вселенні в квартиру,
виселення ОСОБА_2та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з квартири без надання їм
іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернулася до Южного міського суду з позовною заявою до  виконкому Южненської міської ради про  визнання права користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що її батько - ОСОБА_4проживав
з 23.12.1996 року за вищевказаною адресою, згідно ордеру № 539 від 23.12.1996
року про вселення у жиле приміщення, який виданий Южненським міськвиконкомом
Одеської області. В даній квартирі батько проживав один, інші особи в квартирі
батька не проживали. Основним наймачем житлового приміщення по зазначеній вище
адресі був її батько ОСОБА_4 З березня 2006 року вона стала проживати разом зі
своїм батьком у вказаній вище квартирі, без реєстрації і вела з батьком сумісне
господарство. На її  проживання в
квартирі батько дав особисту згоду, а тому квартира її батька стала єдиним
місцем проживання позивачки. Факт того, що ОСОБА_4 є її батьком,
підтверджується свідоцтвом про її народження.

У
вересні 2006 року позивачка з батьком домовилися і він дав особисту згоду на її
реєстрацію у спірній квартирі. З цією ціллю вона 03 жовтня 2006 року скасувала
свою реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2і всі свої документи віддала батькові для
її реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Але батько чомусь не зміг її
зареєструвати у квартирі, пояснив їй, що не зміг підписати свою згоду на її
реєстрацію, так як у нього був відсутній його паспорт і паспортист КП ЖЕУ-1 не
прийняла від нього заяву про дачу згоди на її реєстрацію. Позивачка з батьком з
цього приводу 20.10.2006 року були на особистому прийомі у начальника відділу
громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Южненського МВ ГУМВС України
в Одеській області, на що отримали відповідь, щоб вони з батьком подавали
документи на її реєстрацію, яка буде проведена
при подачі документів. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько - ОСОБА_4 помер, а
тому не встиг знову звернутися до паспортиста КП ЖЕУ-1 про її реєстрацію.

У
квартирі за адресою АДРЕСА_1 позивачка проживає по цей час, всі її речі
знаходяться в квартирі. Квартплату і плату за комунальні послуги вона раніше
платила разом з батьком, а зараз плате сама.

У
зв'язку з викладеним, керуючись статтями
64 -65 Житлового кодексу України,
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року
«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996
року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,
позивачка вважає, що набула право користування житловою площею за
вищезазначеною адресою, у зв'язку з чим просить суд визнати за нею право
користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчий
комітет Южненської міської ради звернувся до Южного міського суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про виселення останньої з самоправно зайнятого жилого
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що 23.12.1996 року ОСОБА_4було видано ордер № 539 на жиле приміщення по
АДРЕСА_1. На підставі ордеру було укладено договір найму жилого приміщення від
23.12.1996 року.

Жиле
приміщення являє собою однокімнатну квартиру жилою площею 18,04 кв.м., надане
наймачу на сім′ю складом одна особа.

ОСОБА_4
має дочку від попереднього шлюбу -ОСОБА_2, 1988 року народження, яка до
03.10.2006 року фактично проживала із своєю матір'ю за адресою:АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 самовільно без достатніх на то підстав вселилася та
проживає в АДРЕСА_1. Добровільно звільнити жиле приміщення не згодна.

Южненська
міська рада вважає, що вселившись у вказану квартиру ОСОБА_2 порушила норми
житлового законодавства з підстав наступного:

Відповідно
до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР: на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

Згідно
ч.1 ст. 65 Житлового кодексу Української РСР: наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх членів сім′ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а
також інших осіб.

Письмової
згоди на вселення в період з 03.10.2006 року і по день смерті ОСОБА_4 не
надавав. Зміни до договору найму жилого приміщення від 23.12.1996 року не
вносилися. Тобто, ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований у спірній
квартирі один, квартплата і нарахування комунальних послуг здійснювалися на
одну особу.

Згідно
довідки виданої Южненським міським бюро технічної інвентаризації № 02-03-679
від 08.12.2006 року за ОСОБА_2 зареєстрована на праві приватної власності 12
частка АДРЕСА_2на підставі свідоцтва про право власності на житло № 710 від
23.11.1994 року, виданого Одеським припортовим заводом. Саме у цій квартирі
ОСОБА_2 була зареєстрована до 03.10.2006 року, тобто ОСОБА_2 забезпечена житлом
у м.Южне і її вселення у АДРЕСА_1відбулося з метою незаконного заволодіння
жилою площею.

На
підставі викладеного, статей 64-65, 116 ЖК Української РСР, виконком Южненської
міської ради просить висилити ОСОБА_2 з самоправно зайнятого жилого приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Також до Южного
міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2,
виконкому Южненської міської ради Одеської області про визнання за нею права
користування АДРЕСА_1,  визнання її
наймачем вказаної квартири, вселення її в цю квартиру, зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити їй перешкод у вселенні у вищезазначену квартиру, виселення ОСОБА_2 з
вищезазначеної квартири без надання її іншого жилого приміщення. Свої вимоги
ОСОБА_1 мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2.
помер її чоловік - ОСОБА_4.

З 18.06.1999
року вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який зареєстровано відділом
РАГС Южненського міського управління юстиції Одеської області, запис акту № 82
від 18.06.1999р.

З 1999 року вони
разом з померлим  чоловіком проживали
однією сім'єю у АДРЕСА_1. Чоловік у цій квартирі був зареєстрований, що
підтверджується довідкою ЖЕД № 1 від 20.11.2006р.

Після смерті
чоловіка у вищезазначену квартиру самовільно, без законних на то підстав
вселилася дочка померлого від попереднього шлюбу ОСОБА_2, яка до смерті
чоловіка проживала за адресою: АДРЕСА_2.

Незаконно
вселившись у спірну квартиру після смерті ОСОБА_4,  ОСОБА_2 почала чинити їй перешкоди у
користуванні спірною квартирою, змінила замок, ключі їй не дає. У зв'язку з цим
позивачка  вимушена тимчасово
проживати  у своєї матері ОСОБА_5у пгт.
Нові Біляри.

В спірній
квартирі залишилися як їхні з чоловіком сумісні речі, так і  власні речі ОСОБА_1,  серед яких одяг, взуття, тощо.

Похорони ОСОБА_4
ОСОБА_1 проводила за власний рахунок - замовляла труну, оплачувала ритуальні
послуги (що підтверджується квитанціями ), оплачувала поминки у кафе „Рубін”.

У зв'язку з цим
позивачка ОСОБА_1, керуючись статтями 64, 106, 109 Житлового кодексу
України,  просить визнати за нею право
користування АДРЕСА_1,  визнати її
наймачем вказаної квартири, вселити її в цю квартиру, зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити їй перешкод у вселенні у вищезазначену квартиру, виселити ОСОБА_2 з
вищезазначеної квартири без надання її іншого жилого приміщення.

Відповідно до
ухвали Южного міського суду Одеської області від 30.01.2007 року об'єднанні в
одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету
Южненської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та
зустрічним позовом виконавчого комітету Южненської міської ради до ОСОБА_2про
виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення з цивільною справою за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого комітету Южненської міської ради про
визнання за ОСОБА_1право користування АДРЕСА_1, визнання наймачем квартири,
вселення ОСОБА_1 в квартиру, виселення ОСОБА_2з квартири без надання їй іншого
жилого приміщення для повного та всебічного розгляду зазначених позовів.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 до виконкому Южненської міської ради
про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - не
визнала; позов виконкому Южненської міської ради до ОСОБА_2 про виселення
останньої з самоправно зайнятого жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
- підтримала; свій позов ОСОБА_1 уточнила і пояснила суду, що з 1999 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Вони проживали однією сім'єю у
АДРЕСА_1. Квартира ця - однокімнатна. За час сумісного життя вони разом з
чоловіком із лоджії зробили ще одну кімнату. Вони разом з померлим зробили
кладовку, відремонтували ванну, туалет.
ОСОБА_4 був зареєстрований у цій квартирі. Але ОСОБА_1 також платила
плату за квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Позивачка за свій рахунок
провела його похорони, оплатила поминки у кафе «Рубін». Після смерті її
чоловіка у квартиру № 99 самовільно вселилася дочка померлого від попереднього
шлюбу - ОСОБА_2  Батьки померлого на
другий день після похорон змінили замки у спірній квартирі, і ОСОБА_1 не змогла
ввійти до квартири, де вона проживала разом з померлим чоловіком. В квартирі
залишилися власні речі позивачки, а також сумісні з чоловіком речі - телевізор,
м'який куток, які вони купували у шлюбі. Ключі від квартири їй не дають, і
зараз вона проживає у квартирі своєї старшої дочки, де вона прописана.

З ОСОБА_4
ОСОБА_1 прожила вісім років. Після його смерті тимчасово пішла жити до своєї
дочки, бо їй було страшно у квартирі, а потім до квартири не змогла потрапити,
так як батьки померлого ОСОБА_4 змінили замки.

За життя
чоловіка розмови з ним про реєстрацію у квартирі його дочки не було, ОСОБА_2 до
них у квартиру не приходила, в квартирі була лише одного разу.

Оскільки за час
розгляду справи в суді ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка разом зі своєю матір'ю проживає у спірній квартирі
без достатніх правових підстав, ОСОБА_1
просить суд виселити з спірної квартири ОСОБА_2 і її малолітню доньку -
ОСОБА_3

Представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і виконкому Южненської
міської ради про визнання за ОСОБА_1 права користування АДРЕСА_1,  визнання її наймачем вказаної квартири,
вселення її в цю квартиру, зобов'язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у
вселенні у вищезазначену квартиру, виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
з вищезазначеної квартири без надання їм іншого жилого приміщення і позов
виконкому Южненської міської ради до ОСОБА_2 про виселення останньої з
самоправно зайнятого жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1  - не визнали; позов ОСОБА_2 до  виконкому Южненської міської ради про  визнання права користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1 - підтримали, і представник ОСОБА_7 пояснив
суду наступне. ОСОБА_2 почала проживати в квартирі № 99 з березня 2006 року і
знаходилася на утриманні батька - ОСОБА_4. На проживання і реєстрацію в
квартирі батько дав їй свою згоду. На час вселення її у квартиру її батько
проживав один, ОСОБА_1 в квартирі не проживала біля двох років і шлюбних
відносин з батьком не підтримувала.

У жовтні ОСОБА_2
віддала батькові для реєстрації в квартирі № 99 всі свої документи, і ОСОБА_4
разом з нею звернувся до начальника паспортного столу ОСОБА_8 із заявою про
реєстрацію ОСОБА_2 в кв. 99.  Їх
направили до паспортистки ЖЕУ-1, і 20 жовтня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до
паспортистки, але остання йому відмовила, тому що він прийшов без свого
паспорту. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, на час його смерті ніяких речей ОСОБА_1 в
квартирі № 99 не було. ОСОБА_4 платив за спірну квартиру та сплачував
комунальні послуги, а з березня 2006 року за квартиру сплачували сумісно батько
і дочка. Після смерті ОСОБА_4 замки в квартирі не мінялися, можливо, батьки
ОСОБА_4 пізніше змінили замки.

Представник
ОСОБА_9 - ОСОБА_6 пояснив суду, що його син - ОСОБА_4 отримав спірну квартиру,
зробив в ній ремонт. Син одружився з ОСОБА_1, але вони практично не проживали в
спірній квартирі, а мешкали по АДРЕСА_3. У березні 2006 року до квартири сина
переїхала проживати його дочка - ОСОБА_2 Син хотів прописати її, але не встиг.
У сина була заборгованість по аліментам на дочку ОСОБА_2, і він сказав, що
пропише дочку і віддасть їй квартиру. Сина хоронив ОСОБА_6, платив за вскритіє.
ОСОБА_1 забрала свої речі, коли сина повезли в морг, у неї був ключ від
квартири № 99. Він змінив замки в квартирі після смерті сина, щоб ОСОБА_1 не
ходила в квартиру.

Представник
виконкому Южненської міської ради Нечитайло О.Є. позов ОСОБА_2 до виконкому
Южненської міської ради про  визнання
права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 - не визнала; позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Южненської
міської ради Одеської області про визнання за нею права користування
АДРЕСА_1,  визнання її наймачем вказаної
квартири, вселення її в цю квартиру, зобов'язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод
у вселенні у вищезазначену квартиру, виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з вищезазначеної квартири без надання їм іншого жилого
приміщення - підтримала частково в частині виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з
спірної квартири, в іншій частині позов не визнала; позов виконкому Южненської
міської ради до ОСОБА_2 про виселення останньої з самоправно зайнятого жилого
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - підтримала і суду пояснила
наступне. АДРЕСА_1перебуває у власності виконкому. В спірній квартирі на даний
час проживає ОСОБА_2, тому позов виконкому пред'явлено до неї. Підставою для
вселення в квартиру є ордер, але на ім'я ОСОБА_2 ордер не видавався, договір
найму житлового приміщення не змінювався і новий не укладався. Тому вселення
ОСОБА_2 до спірної квартири є незаконним. На підставі ст. 116 ЖК України осіб,
які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення. Чи звертався ОСОБА_4 до якихось установ з приводу вселення своєї
дочки до спірної квартири виконкому  не
відомо.

Представник
служби у справах неповнолітніх Южненської міської ради Дідоводюк С.В. у
судовому засіданні пояснила, що з обставинами та матеріалами справи
ознайомлена, і повністю покладається на рішення суду.

Допитаний у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що знав покійного ОСОБА_4
біля 20 років, приходив до нього в АДРЕСА_1, допомагав робити ремонт в
квартирі. В спірній квартирі в 2005-2006 роках робив ремонт, там проживав
ОСОБА_4 з дочкою, жінки в квартирі не бачив. ОСОБА_4 говорив йому, що з ним
живе дочка, він в  квартирі бачив жіночі
речі і в нього створилося враження, що дочка живе з ним.

Допитана
у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона працює
паспортистом КП «ЖЕУ-1», знала покійного ОСОБА_4, який в 2006 році звертався до
неї, але в нього не було паспорту і вона не цікавилася, по якому питанню він
звертався. Також їй відомо від начальника паспортного столу, що ОСОБА_2
звернулася до паспортного столу з метою її прописки у квартирі батька, але їй
не відомо, зверталася вона до чи після смерті ОСОБА_4 З самою заявою ОСОБА_2
про прописку вона була ознайомлена вже після смерті ОСОБА_4

Допитана у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона була знайома з
покійним ОСОБА_4, вона з ним з одного села. Приблизно з 1999 по 2002 рік жила
на квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_1. У той час ОСОБА_4 жив у своєї дружини ОСОБА_1
Перед його смертю вона з ним не спілкувалася.

Допитана у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що знала ОСОБА_4 з 1998
року, була на його весіллі з ОСОБА_1, спілкувалася з їхньою сім'єю. ОСОБА_4 з
ОСОБА_1 проживали то у ОСОБА_4, то у ОСОБА_1 Перед самою смертю ОСОБА_4 вона
була у нього в квартирі зі своїм чоловіком. ОСОБА_1 жила в квартирі ОСОБА_4, в
квартирі були її особисті речі. Вони спільно з ОСОБА_1 купували меблі для
квартири і для ремонту.  Дочку ОСОБА_4
вона в квартирі не бачила, побачила її лише на похоронах.  Після похорон ОСОБА_4 його батько змінив в
квартирі замок, і ОСОБА_1 не змогла зайти в квартиру.

Допитана у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що знала покійного
ОСОБА_4, так як працює з його дружиною ОСОБА_1 В 2006 році на прохання ОСОБА_1
ОСОБА_4 влаштували на сезонну роботу в профілакторій, де працює ОСОБА_1 Вони
дружили сім'ями. Вона була у них в квартирі, де були особисті речі ОСОБА_1 В
них вдома бувала приблизно один раз на тиждень.

Допитаний у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що знав покійного ОСОБА_4,
був на їх весіллі з ОСОБА_1 На прохання ОСОБА_1 влітку 2006 року ОСОБА_4 взяли
на роботу на пляж. Коли було потрібно викликати на роботу ОСОБА_1, він дзвонив
їй на домашній телефон ОСОБА_4 на його квартиру. ОСОБА_1 боролася з тим, що
ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, вона з ним виходила на нічні зміни на
роботу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16
пояснив, що він працює сантехником в ЖЕУ-1, був знайомим з ОСОБА_4, в 2005 році
міняв у нього труби в ванній кімнаті і на лоджії. ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1,
яку він бачив у АДРЕСА_1. В той час в квартирі були тільки ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
яку ОСОБА_4 представив як свою дружину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_17 пояснила, що знала ОСОБА_4 і його
дружину ОСОБА_1, вони  разом відмічали
всі свята. ОСОБА_4 жив разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1Вона часто 3-4 рази
на тиждень була у них в квартирі. Дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проживала в той час
зі своєю матір'ю у будинку за адресою АДРЕСА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18
пояснила, що знає ОСОБА_1з дитинства, всі свята вона святкувала з ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, яких знала як сімейну пару, у них були відносини як у чоловіка і
дружини.  Останні роки вони також жили
разом на квартирі ОСОБА_4

Заслухавши
пояснення позивачів, відповідачів, їх представників, представника служби у
справах неповнолітніх Южненської міської ради, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 і
виконавчого комітету Южненської міської ради підлягають задоволенню,  а в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно
відмовити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 23.12.1996 року ОСОБА_4було видано ордер №
539 на жиле приміщення по АДРЕСА_1. На підставі ордеру було укладено договір
найму жилого приміщення від 23.12.1996 року. Жиле приміщення являє собою
однокімнатну квартиру жилою площею 18,04 кв.м., надане наймачу на сім′ю
складом одна особа, що підтверджується відповідним ордером, виданим на підставі
рішення Южненського міськвиконкому № 365 від 21.11.1996 року.

З 18.06.1999
року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС
Южненського міського управління юстиції Одеської області, запис акту № 82 від
18.06.1999р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

З 1999 року  ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_1 разом
проживали у АДРЕСА_1до дня його смерті, вели сумісне господарство, разом робили
в квартирі ремонт, придбавали меблі, в квартирі знаходилися їхні сумісні речі,
а також особисті речі ОСОБА_1, що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18  Разом з чоловіком ОСОБА_1 оплачувала
комунальні послуги, які нараховувалися на чоловіка, оскільки той тривалий час
не працював, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_4 і квитанціям оплати
комунальних послуг, які надала ОСОБА_1

Факт проживання
ОСОБА_1 підтвердив також ОСОБА_6, який в своїх поясненнях в суді зазначив, що
ОСОБА_1 забрала свої речі з квартири, коли його померлого сина повезли в морг,
а також зазначив, що у ОСОБА_1 був ключ від квартири № 99, і він після смерті
сина змінив замки в квартирі, щоб ОСОБА_1 не ходила в квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.12.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління
юстиції Одеської області.

Похованням
ОСОБА_4 займалася його дружина ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією про
оплату ритуальних послуг та довідкою про оплату поминального обіду, виданих на
ім'я ОСОБА_1

На момент смерті
ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім′ї і прописку № 2433 від 11.12.2006 року. Інших
зареєстрованих осіб у спірній квартирі не було.

Також судом
встановлено, що від попереднього шлюбу у померлого ОСОБА_4 є донька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
02.03.1988 року виконкомом Новобілярської селищної ради Комінтернівського
району. ІНФОРМАЦІЯ_1у ОСОБА_2 народилася дочка - ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим 07.11.2007 року Другим відділом реєстрації актів
цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі.

Відповідно до
листа КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2006 року
за гр. ОСОБА_2зареєстрована на праві приватної власності 1/2  частка кАДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про
право власності на житло за № 710 від 23.11.1994 року, виданого Одеським
припортовим заводом.  У квартирі за цією
адресою і проживала гр.ОСОБА_2 під час життя
свого батька до жовтня 2006 року. Як свідчить адресний листок вибуття,
03.10.2006 року ОСОБА_2 знялася з реєстраційного обліку за цією адресою, і з
того часу ніде не зареєстрована.

Доводи ОСОБА_2
стосовно того, що вона з березня місяця 2006 року проживала разом з батьком у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, і померлий ОСОБА_4 мав намір зареєструвати її у
своїй квартирі,  не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні. Так, відповідно до листа начальника ВГІРФО
Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 громадянин ОСОБА_4із
письмовою заявою про реєстрацію своєї доньки ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1протягом 2006 року не звертався.
Як свідчать пояснення самої ОСОБА_2, дані нею 22.11.2006 року, і
пояснення її представника ОСОБА_6, дані ним 23.11.2006 року, що містяться в
відмовному матеріалі ЖРЗПЗ № 1734, який витребувано з Южненського МВ ГУМВС
України в Одеській області і знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_6 після
смерті свого сина вирішив, що квартира померлого ОСОБА_4 повинна залишитися
ОСОБА_2, і приблизно 25 жовтня 2006 року змінив в спірній квартирі замки, і
дозволив вселитися в квартиру ОСОБА_2, що остання і зробила у жовтні місяці
2006 року після смерті ОСОБА_4 Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_6 вказує, що
в спірній квартирі без прописки періодично проживала дружина його сина -
ОСОБА_1.

Надані суду акти
про проживання ОСОБА_2, складені 25.10.2006 року і 27.11.2006 року, не
підтверджують факту проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі під час життя
ОСОБА_4, а свідчать лише про її проживання там після смерті її батька, що
сторонами не оспорюється.

Суд критично
відноситься до свідчень свідка ОСОБА_10, оскільки його свідчення носять
характер догадок, він зазначає, що у нього «склалося враження, що дочка
проживає з ним», оскільки бачив в квартирі жіночі речі, і йому про це казав
померлий.

Суд не приймає до уваги свідчення свідка
ОСОБА_12, оскільки вони не відносяться до справи, так як даний свідок, за його
словами, проживав на квартирі у ОСОБА_4 у період 1999 -2002 років, перед смертю
з померлим і його сім'єю не спілкувався,
з ким проживав ОСОБА_4 перед смертю йому не відомо.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу
України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. До
членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 Житлового
кодексу України наймач
вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину,
дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та
членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 106 Житлового
кодексу України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та
інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем
за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому
членові сім'ї наймача. У
разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст. 116 Житлового кодексу
України осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про
право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд
повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений прядок при їх вселенні, зокрема:
чи була письмова згода на це всіх членів сім′ї наймача, чи прописані вони
в даному жилому приміщенні, чи було  це
приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне
господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між
цими особами, наймачем і членами сім′ї, що проживають з ним, певний
порядок користування жилим приміщенням.

Згідно п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по
собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням
за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім′ї наймача
(власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що у задоволені позову ОСОБА_2до виконавчого комітету Южненської
міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1необхідно відмовити, зустрічний позов виконавчого комітету Южненської
міської ради до ОСОБА_2про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення
необхідно задовольнити та позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Южненської міської ради, третя особа - служба у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Южненської міської ради, про визнання за ОСОБА_1право
користування АДРЕСА_1в м.Южне, визнання наймачем квартири, вселення ОСОБА_1в
квартиру, виселення ОСОБА_2та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з квартири без
надання їм іншого жилого приміщення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 218  ЦПК України, ст. ст. 64-65,
106, 116 Житлового кодексу України,  суд
-

В И Р І Ш И В:

У задоволені
позову ОСОБА_2до виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання
права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Зустрічний позов
виконавчого комітету Южненської міської ради до ОСОБА_2про виселення з
самоправно зайнятого жилого приміщення - задовольнити.

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Южненської міської ради, третя особа - служба у
справах неповнолітніх виконавчого комітету Южненської міської ради, про
визнання за ОСОБА_1право користування АДРЕСА_1в м.Южне, визнання наймачем
квартири, вселення ОСОБА_1в квартиру, виселення ОСОБА_2та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
з квартири без надання їм іншого жилого приміщення - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право користування АДРЕСА_1в м.Южне Одеської області.

Визнати
ОСОБА_1наймачем АДРЕСА_1

Вселити
ОСОБА_1вАДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1у вселенні вАДРЕСА_1

Виселити з
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  без надання
їм іншого жилого приміщення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов