Справа  №  2
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

28 жовтня  2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:
головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При
секретарі   Гордієць  В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовом

ОСОБА_1  до
Великокошелівської  сільської  ради Ніжинського  району
про  визнання  права
власності   на  Ѕ частину житлового   будинку
в  порядку  спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до
суду  з  позовом
про  визнання  за
ним  права  власності
на  спадкове  майно,
яке  залишилося  після
смерті  ОСОБА_2,  що
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.     Спадкове
майно  складається  із  Ѕ
частини  житлового  будинку,
що  розташований  в  АДРЕСА_1.   Покійний
ОСОБА_2   заповів  належну
йому  Ѕ частину  будинку
позивачу.   На день  смерті
ОСОБА_2  позивач  був неповнолітнім,  тому
в  його  інтересах
спадщину прийняли  його
батьки,  які  доглядали за будинком, обробляли  земельну
ділянку .   Інша Ѕ частина  будинку
належала   ОСОБА_3,  яка також при житті склала  заповіт на позивача,    а після її смерті   він отримав
свідоцтво  про право на спадщину.

Представник позивача  в судовому  засіданні
підтримала заявлені позовні  вимоги,  та
пояснила,  що  позивач
змалку   спілкувався  з ОСОБА_2
та   ОСОБА_3,  проживав у них,  допомагав .
Так  як  останні
не  мали  своїх
дітей  вони  обоє
склали  при житті  заповіти
та  заповіли  належний
їм  будинок   позивачу.
Після смерті  ОСОБА_2    батьки
позивача  в  його
інтересах  фактично прийняли  спадщину,
вони  обробляли  земельну
ділянку  біля  будинку,
допомагали  ОСОБА_3  , яка
продовжувала  жити  в будинку робити  ремонти.
Після  смерті   ОСОБА_3
позивач  прийняв  у спадщину
її  майно   і отримав
в нотконторі  свідоцтво  про право власності  за заповітом.
Таким чином  Ѕ частину
будинку  він   оформив,
а  інша  Ѕ частина
що належала ОСОБА_2   на позивача
не оформлена. Так  як він  фактично
прийняв  спадщину, представник
позивача  просила  визнати право
власності  на Ѕ частину  будинку
в АДРЕСА_1  за ним.

Представник відповідача, Великокошелівської    сільської
ради,   в  судове засідання  не
з'явився, надавши  заяву  про
розгляд справи без  його  участі,
позовні  вимоги  визнав
та  не  заперечував
проти  їх задоволення .

Заслухавши  пояснення  представника
позивача,      дослідивши  письмові
докази,  що  є
в  матеріалах  справи,
суд  приходить  до
слідуючих  висновків.

Згідно  свідоцтва  про
смерть    ОСОБА_2    помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 6)

Відповідно  до заповіту   ОСОБА_2
заповів  все своє  майно
ОСОБА_1(а.с.5)

Довідка сільської ради
підтверджує  фактичне
прийняття  батьками  позивача ОСОБА_4  та ОСОБА_5
спадщини   після смерті  ОСОБА_2

Відповідно  до  вимог Цивільного  законодавства, яке діяло  на момент відкриття  спадщини, а саме  ст. 534, 548, 549 Цивільного  кодексу
України  в редакції  1963 року,
позивач  вважається  таким
що  фактично  прийняв
спадщину, оскільки   подача  до нотаріальної  контори
заяви  про прийняття  спадщини
не  передбачалась.

Довідка  МБТІ  підтверджує
що Ѕ частина будинку
АДРЕСА_1    зареєстрована  за
ОСОБА_2.

Позивач  вважається  таким,
що  фактично  прийняв
спадщину,  тому  право
власності  на  спадкове майно  у вигляді
Ѕ частини   житлового  будинку
має бути  визнано  за  ним  з
врахуванням   положень  ст.
1223 ЦК  України.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на Ѕ  частину житлового    будинку
АДРЕСА_1.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя  Ніжинського

міськрайонного суду                                                                    В.Г.Пантелієнко