Справа № 22ц-282/08                                                                Головуючий
із трудових                                                                 Кухар
правовідносин                                                                            Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   - Храпка В.Д.

суддів                              - Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при
секретарі                  - Наконечній М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного
суду Черкаської області від 6 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ
»Черкаситрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення заробітної плати,  невиплаченої при звільненні працівника,  відшкодування моральної шкоди,

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_1
,  яка підтримала апеляційну скаргу;
представників філії «Управління магістральних газопроводів »Черкаситрансгаз»
дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» та Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних
газопроводів УМГ »Черкаситрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії »Нафтогаз України»,
які просили апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів , -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із
позовом до Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних
газопроводів УМГ» Черкаситрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заробітної
плати,  невиплаченої при звільненні
працівника,  посилаючись в обгрунтування
позовних вимог на те,  що працювала
керуючою їдальнею в ДК »Укртрансгаз» НАК »Нафтогаз України» Гайсинського ЛВУМГ
з 1 жовтня 1993 року. Наказом № 45-к від 13.04.2007 року,  зазначає позивачка,  вона була звільнена із роботи за власним
бажанням,  при чому їй 16 квітня 2007
року було виплачено 1500 гривень ,  а 18
травня 2007 року ще виплачено залишок зарплати в сумі 402 грн. ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що відповідач ,  в порушення вимог  ст.
116 КЗПП України,  не провів з нею
остаточний розрахунок при звільненні,  на
22 дні затримав виплату належної їй заробітної плати,  просила в судовому порядку стягнути із
відповідача на свою користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в
сумі 2402 грн. 17 коп. В подальшому,
ОСОБА_1 збільшила обсяг заявленого позову,  просила також стягнути із відповідача на свою
користь тримісячний заробіток у відповідності до вимог  ст.  44
КЗПП України,  а саме 6551,  35 грн.,
невиплачену допомогу на дитину як одинокій матері в сумі 425 грн.,  а також відшкодувати спричинені їй збитки
немайнового характеру,  які позивачка
оцінила в 5000 гривень,  оскільки
внаслідок винних дій відповідача зазнала суттєвого

порушення своїх
нормальних життєвих зв»язків і потребувала прикладення додаткових зусиль для
відновлення попереднього стану.

Рішенням
Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2007 року ОСОБА_1
- відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить його скасувати як
постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам
справи,  із порушенням вимог
матеріального і процесуального права та направити матеріали справи на новий
судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши думку
учасників судового розгляду та перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга,  подана ОСОБА_1  підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Згідно
вимог  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов»язки осіб,  які не брали участь у
справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позов
ОСОБА_1 був пред»явлений до Гайсинського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів УМГ »Черкаситрансгаз» ДК »Укртрансгаз» НАК »Нафтогаз
України»,  яке згідно положення не є
юридичною особою.

Згідно
вимог ч.2  ст.  30 ЦПК України стороною у справі можуть бути
тільки фізичні та юридичні особи.

Юридичною
особою є дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»,  яку слід було
залучити до участі в справі як відповідача. Таким чином,  судом першої інстанції було вирішено питання
про права компанії,  яка не брала участі
у справі.

Оскільки
рішення постановлене із порушенням вимог процесуального права,  воно не може залишатися в силі,  підлягає до скасування з передачею справи на
новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311, 314 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення
Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2007 року
-скасувати.

Матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» про стягнення невиплачених при звільненні сум та
відшкодування моральної шкоди - направити на новий розгляд в той же суд в
іншому складі.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.