overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2176/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
(одинадцять  тисяч чотириста п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 57 грн. 27 коп.(п'ятдесят сім   грн. двадцять сім коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень нуль копійок).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                       С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-265/ 2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада  2008 року
Городоцький районний  суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого- судді Мельник В.М.,

при
секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Остапковецької сільська рада про
встановлення  факту  родинних
відносин ,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
мати заявниці ОСОБА_2, після його смерті   відкрилася спадщина. Заявниця являється
спадкоємцем померлої за  законом,
однак  не може оформити в нотаріальному
порядку спадщину, оскільки у
правовстановлюючих  документах, що
засвідчують їх особу,  існує розбіжність
у імені спадкодавця, зокрема: у свідоцтві про народження заявниці матір'ю
записано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть спадкодавиця значиться як
«ОСОБА_2», що виключає   факт  спорідненості
між ними. В  зв'язку  з
цим  ОСОБА_1.  звернулася
до  суду.

У  попередньому
судовому  засіданні  заявниця
підтримала   заявлені   вимоги, просить їх задовільнити, встановити,
що ОСОБА_1 являється  рідною дочкою
ОСОБА_2,  яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник  заінтересованої  особи
в  судове  засідання
не з'явився, подав суду заяву
про  визнання  заявлених
вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської  ради.

Враховуючи, що
визнання  заявлених  вимог
не суперечить закону, не порушує права, свободи  чи  інтереси  інших
осіб,  суд  приймає
їх  визнання .

Керуючись ст. ст. 130,   259  ЦПК України,-

вирішив:

Заяву
задовільнити.

Встановити,  що
ОСОБА_1являється  рідною дочкою
ОСОБА_2,  яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           підпис

Копія  вірна:

Суддя
В.Мельник.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-48
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
розмірі 1550,09  грн. (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят  гривень дев'ять
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-
8 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до   ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони
є постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1867 грн. 74 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідачка
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в
розмірі  1867 грн. 74 коп., що
стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -  1867
грн. 74 коп. заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1897 грн. 74 коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2- 203/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року        Новотроїцький районний
суд   Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Ново троїцька

державна   нотаріальна
контора   Херсонської   області
про   визначення

додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батькоОСОБА_3 Після смерті
матері та батька залишилась не заповідна спадщина у вигляді заощаджень,  які знаходяться у Василевській філії №
НОМЕР_1 Новотроїцького відділення № НОМЕР_2 ВАТІНФОРМАЦІЯ_3,  рахунок №НОМЕР_3 та рахунок № НОМЕР_4. При
зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення
спадщини після померлої матері,  батька
їй було відмовлено,  оскільки пропущений
строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті її
матері,  батька.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенні.
Стверджує,  що пропустила строк для
прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий
строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10,
15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Ново троїцька
державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити
додатковий строкОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1*
області,  для прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 - три
місяці.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1829/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  4331 грн. 06
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-132/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя                                                 Новотроїцького районного суду

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.Б. При секретарі - Марковській І.В. З участю прокурора -
Куща В.Г. Відповідача -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення
орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району
14.01.2008 року звернувся до суду із позовом в
інтересах ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення орендної плати за
землю, вказуючи на те, що ОСОБА_1. згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної
ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Новотроїцької селищної ради. 18.08.2006 року
між орендодавцем та орендарем укладено договір оренди земельної ділянки, згідно
якого земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва строком на 25 років. За умовами договору відповідач
зобов»язаний сплачувати позивачу оренду
плату в розмірі 820 гривень протягом дії договору не пізніше 15 листопада кожного року. Відповідач у повному
обсязі використовував у 2007 році
зазначену земельну ділянку, однак в порушення умов договору розрахунок за її оренду у зазначений ним строк не
проведено. Просив стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по орендній платі за
землю в розмірі 820 гривень.

У судовому
засіданні прокурор усно заявив, що від позову відмовляється
у зв»язку із добровільним вирішенням спору. Просив справу провадженням
закрити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справу

провадженням слід закрити відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України,

поскільки позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. Орендна

плата добровільно сплаченаОСОБА_1 відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

2

На підставі зазначеного і керуючись ч.3 ст.205,174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення
орендної плати за землю, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом
п'яти днів з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Справа скасування заочного рішення
Індустріальний районний суд у складі: головуючого - судді Мороз В.П. при секретарі -    Ібрагимова Г.В. за участю адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,  - червня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1333/08 за позовом ОСОБА_2

Анатоліївни до ОСОБА_1 про поділ майна та визначення

часток, про припинення права на частку у спільному майні.

Однак відповідач у судовому засіданні  участі не приймав, оскільки про

час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не могли надати суду свої

докази і заперечення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали

зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що

заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,

якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для

скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про

перегляд заочного рішення.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

11 червня 2008 року - скасувати та призначити цивільну справу № 2-1333/08 до

розгляду в загальному порядку о 12-00 годині 27 листопада 2008 року у

приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-н-2064/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 50 грн. 53 коп. (п'ятдесят грн. п'ятдесят три коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

27 листопада 2008 року                                                     Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                                 Боднар В.В.

при секретарі                                 Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,-                                                      В
С Т А Н О В И В :

Своїм
позовом до суду позивачка  ОСОБА_1
просила  стягнути з ОСОБА_2   аліменти ,
на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  до  закінчення
нею навчання  в розмірі 205 грн.
щомісячно. При цьому посилалась на те, згідно рішення  Піщанського районного суду від 11 серпня 2004
року  відповідач  сплачував на її користь аліменти  на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх
видів  заробітку щомісячно  до її повноліття.  В даний час дочка  ОСОБА_3
є повнолітньою і навчається на стаціонарній формі  навчання
Одеського технічного коледжу
Одеської Національної академії харчових
технологій з 01.09.2006 року по 30.06.2010 року.

Відповідач
добровільної матеріальної допомоги на утримання  дитини не надає,  має неконтрольовий  мінливий заробіток , тому   позивачка просила  стягнути з відповідача  аліменти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні   позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в
повному обсязі..

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не
заперечив   проти їх задоволення.

Аналізуючи
обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки ґрунтується на
достатніх доказах, зокрема: паспорті ОСОБА_3,
рішенням суду від 11.08.2004 року
про стягнення аліментів з відповідача,
довідкою  Піщанської селищної
ради  про склад сім'ї  позивачки,
довідкою  Одеського  технологічного коледжу ОНАХТ проте, що
ОСОБА_3  навчається на  3 курсі
даного коледжу  з 01.09.2006 р. по
30.06.2010 р.

Керуючись
ст.181,182,184,199, 200,201 СК України, ст. ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ
:

Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Ставки
Піщанського району Вінницької області
аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 205 грн.
щомісячно  і до  виповнення дитині 23-х років.

Стягнути
з   ОСОБА_2 51 грн.  судового
збору на користь держави та 7,50 грн. ІТЗ розгляду цивільної справи в
суді.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць.

На рішення суду
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                               підпис