overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-153/2008 року
У Х В А Л А

03
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі  В.М. Ткаченко

за
участю прокурора  Л.В. Тишкевич,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня  розглянув
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Берегиня” с.
Івагород   про стягнення
заборгованості   по  виплаті орендної  плати
за земельну  частку (пай) за 2006
рік  в сумі 169 гривень 66 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах ОСОБА_1.   з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі.  В своїй  заяві вказав, що  ОСОБА_1.
являється
власником  земельної ділянки
розміром 3.8  га, і
в 2004 році  уклала договір  оренди вказаної земельної  ділянки з ТОВ «
Берегиня”.
Відповідно  вказаного  договору
відповідач  зобов'язаний  не пізніше як
в термін  до  01.04. кожного   року
сплачувати  орендну  плату. Але
станом  на  01.04.2007 року  заборгованість по орендній платі  ТОВ « Берегиня” за 2006 рік   перед
ОСОБА_1.  становить 169
гривень 66 копійок. Тому просить стягнути  вказану
суму  заборгованості  по орендній платі  в
примусовому порядку.

В
попереднє  судове  засідання
позивачка не з'явилася, але надала
суду заяву в якій відмовляється
від  позовних  вимог.

Представник відповідача - ТОВ “Берегиня”-  в судове засідання не з”явився з невідомих
причин..

Позивачці  роз'яснені наслідки закриття справи,
передбачені ст.  206 ч. 3  ЦПК України.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1 від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “ Берегиня”   с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
169 гривень 66 копійок провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
№ 2-838-08
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

14 березня 2008
р.

Мар'їнський
районний суд Донецької області в складі:

Головуючого
-  Судді Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой  Т.О.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

В С Т А
Н О В И В  :

У лютому 2008 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви до повноліття
доньки.

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що
вона проживала з відповідачем у громадянському шлюбі з 25 липня 1996 р. по 10
травня 2007 р.

Від
шлюбу у них є неповнолітня донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивачка
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідач отримує пенсію і працює таксистом і може виплачувати аліменти.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання
з'явився, з позовом погодився, проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін і
вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про
встановлення батьківства, довідка про розмір пенсії відповідача), суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і
підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними  повноліття.

На підставі ст. 180 СК України,
керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Стягнути, починаючи з 18 лютого 2008
р. з  ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку відповідача до повноліття доньки.

Стягнути з відповідача -  ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім)гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний
суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Матеріали № 6-25/08
04 березня 2008 року
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Бурко Р.В., розглянув матеріали № 6-25/08 року подання державного виконавця
ВДВС Знам'янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Державний виконавець ВДВС звернувся з
поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1.
Однак подання повинно відповідати діючому
законодавству з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та
надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006
року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»).
Подання повинно відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної заяви згідно з пунктом 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003
№ 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого
провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам
цивільно-процесуального Кодексу України.
Суддя, вивчив матеріали, вважає подання
разом з матеріалами направити до ВДВС для приведення  у відповідність з діючим законодавством.
На підставі викладеного і керуючись ст.375
Подання державного виконавця ВДВС
Знам'янського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, - повернути для виконання
вимог, перелічених в установчій частині ухвали.
Роз'яснити, що після приведення у
відповідність до діючого законодавства, подання може бути подано до суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній вказує, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 1.11.2003 року Новогребельською сільською
радою, Калинівського району, Вінницької області за актовим записом № 3. Спільне
життя з відповідачем не склалося, тому, що різні погляди на життя, постійно
виникають сварки, скандали. Подружні відносини припинили.

В відкритому судовому засіданні позивачка
позов підтримала, пояснила, що з відповідачем немає наміру проживати разом,
тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився
без поважних причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я
сторін розпалася. В сім”ї склалися умови неповаги один до одного.Фактично шлюб
розпався, тому вважає, що подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2003 року, Новогребельською
сільською радою, Калинівського району, Вінницької області за актовим записом №
3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, а позивачку
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа 2-275/2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19
березня    2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді
Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника позивача- Ярмоленко І.В.

Розглянувши в
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом

ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування
електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду про стягнення
заборгованості  за користування
електричною енергією з ОСОБА_1,посилаючись на те,що  відповідачка
порушила Правила користування електричною енергією для населення та
умови Договору,в зв»язку з чим станом на 15 лютого 2008 року утворилась  заборгованість в сумі 185 грн. 38 коп.

Під час
розгляду  даної справи судом   в
судовому  засіданні представник     позивача      звернулась  до суду з заявою про відмову від
позову,просила  суд прийняти дану відмову,
а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити , посилаючись на те,що
відповідачка  сплатила добровільно
заборгованість. В сумі 185 грн.38 коп. Проте 30 грн. витрат понесених на  ІТЗ  не
відшкодувала позивачу.В зв»язку з цим представник позивача просила  прийняти відмову від позову, та стягнути 30
грн витрат,понесених на ІТЗ.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась,про день і час розгляду справи повідомлена
своєчасно.

Суд,вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи,важає заява підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Згідно  з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови  позивачки від позову суд постановляє ухвалу
про закриття  провадження  у справі. Наслідки  закриття провадження у справі  позивачці роз»яснено,підстав для  неприйняття відмови від позову не  встановлено,тому у відповідності з п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
,174,п.3 ст.205 ЦПК України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти  відмову
ВАТ «Черкасиобленерго»    -         від позову.

Провадження по справі
за  позовом ВАТ «Черкасиобленерго»
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за користування електричною енергією,-

 закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь РЕМ -30 грн. витрат понесених на ІТЗ.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом  подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом
10 днів  апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 2- 1406/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі          -
Мирошниченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1132 грн. 73
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить стягнути
з відповідача 1132 грн. 73 коп. заборгованості за теплову енергію, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.  Про причини
неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з вересня 2005 р.
по листопад 2007 р. включно становить 1132 грн. 73 коп. і підлягає
стягненню  в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1132 грн. 73 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                   Н.Ю.Іванова
Справа № 2-1171/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
квітня 2008року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сім»ї та побуту,
внаслідок чого між ними виникають сварки, відновлювати сімейні стосунки
не бажає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10.09.1994року в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, актовий
запис № 47.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-57
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1666,44 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2005р.( р/р
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
2-418             2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                       Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                      Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                           Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.Томашпіль  за позовом ОСОБА_1до
Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на майно його жінки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Томашпіль (Горишківський совхоз), а саме на грошові вклади в
Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунках НОМЕР_1-10,01 грн, НОМЕР_2-4,63
грн, НОМЕР_3-7023,33 грн, НОМЕР_4-0,12 грн, НОМЕР_5-21240,52 грн.

Спадщину, що
залишилась після смерті дружини-ОСОБА_2 у встановлений            законом шестимісячний термін нотаріально оформити не мав
можливості в зв”язку із скрутним матеріальним становищем та за станом здоров”я,
а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом про визнання права
власності на спадкове майно.

В
судовому  засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві та  просить їх задоволити.

Представник  Томашпільської селищної ради Щербатий А.І.
позовні вимоги визнав повністю,  не
заперечує проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, представника відповідача,
який позов визнав, дослідивши
матеріали  справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем  за
законом   на  майно, яке
залишилось  після  смерті його дружини ОСОБА_2, відповідно до ч.
5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1223, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно його жінки
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Томашпіль (Горишківський совхоз), а
саме на грошові вклади в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунках
НОМЕР_1-10,01 грн, НОМЕР_2-4,63 грн, НОМЕР_3-7023,33 грн, НОМЕР_4-0,12 грн,
НОМЕР_5-21240,52 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-0-13/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

11 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 7 березня 1992р. від якого  мають
двох неповнолітніх дітей.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння, тому вони, в звязку з тим, що не проживають разом, і не мають
наміру відновлювати шлюбні відносини просять шлюб розірвати.

Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки сторони не проживають разом  і
не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про те, що сім”я розпалася,
обидва настоюють на розірванні шлюбу, уклали договір про виховання дітей, тому
позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  7 березня
1992р.  Медведівською сільською радою,
Чигиринського району,  Черкаської
області, актовий запис № 6 між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
вісім грн. 50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий