overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

26.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; вісім місяців вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть,
миритися не бажають,  неповнолітня
дитина проживатиме з позивачкою, майновий спір вирішать окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  Гайсинським районним
відділом РАЦСу 26.11.1995 р., актовий запис № 237.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита,ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
С У Д О В И Й       Н А К А З
11 грудня 2008 року                                                                                   Справа № 2-н-192/08
Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву Прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1. Стягнути з ДП „ДГ Агрономія” АДРЕСА_1, р/р
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
№ 2-907/08
У Х В А Л А

Іменем України

12
грудня  2008  року                                  Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при
секретарі  Ковряк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до Яготинського районного  суду  з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, в котрій зазначила,
що згідно свідоцтва про право на спадщину вона є власником Ѕ частини житлового
будинку за АДРЕСА_1 Інша Ѕ частина вищевказаного будинку належить ОСОБА_2
відповідачці по справі. Крім того, згідно виписки з протоколу № 6 від 14 червня
1994 року рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів їй у
приватну власність була передана земельна ділянка, розміром 0,06 га,
розташована АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських споруд. В даний час позивачка не може вільно, без
перешкод користуватися своєю частиною будинку, в зв'язку з чим вона просила
поділити  вищевказаний житловий будинок в
натурі, виділивши їй у власність кімнату № 1-1, площею 14,00 кв.м,  кімнату № 1-1 площею 3,80 кв.м, кімнату № 1-II, площею
9,20 кв.м., кімнату № 1-III, площею 4,80 кв.м., кімнату № 1-5, площею 6,70 кв.м.
Загальна площа приміщень складає 38,5 кв.м. та просила виділити їй гараж «Г».
Відповідачці виділити наступні кімнати: кімнату № 1-3, площею 19 кв.м. та
кімнату № 1-4, площею 7,90 кв.м. Загальна площа приміщень складає 33.00 кв.м.
та виділити відповідачці  сарай «Б»,
погріб «В» та вбиральню «Д». Крім цього, визначити порядок користування  між сторонами земельною ділянкою,
розташованою АДРЕСА_1  відповідно до
належних  їм  часток будинку.

В судові
засідання, призначені до розгляду на 9 годин 25 листопада  2008 року, на 11 годин 4 грудня 2008
року  та повторно на 9 годин 12 грудня
2008 року сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені
належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно
до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не

повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи  за його
відсутності.

Керуючись  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

2

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання
до  суду заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з

дня  її
проголошення  та шляхом подання
апеляційної скарги  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа
№ 2 -  7272/2008р.
04 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
- Чайка О.П., Бондаренко Н.В.,
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та коштів на особисте утримання, суд -
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
допомоги на утримання сина не надає, хоча і в змозі це робити, оскільки має
постійні заробітки. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Оскільки допомога, яку вона отримує на дитину є
незначною, вона потребує коштів на особисте утримання. Тому просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини на свою користь
та кошти на її особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на особисте
утримання -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-955/2008 р.
підготовки та призначення справи
судового розгляду
18 грудня 2008 року                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   -  з а
Призначити справу до розгляду на 09.40 год. 26.12.2008 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідача - ОСОБА_2
Суддя Свалявського
суду
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2952/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1489,78 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1
. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1489,78 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-60 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1489,78 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-60
«Фінанси і кредит»  м.Одеса, МФО-
кошти у розмірі 1489,78 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х В А Л А

про
оголошення розшуку боржника

08 грудня
2008 року

Суддя  Новоушицького районного  суду Шуригіна О. В., розглянувши подання
державного виконавця Новоушицького РВ ДВС про оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно виконавчого листа №
2- 391 виданого Новоушицьким райсудом 05 січня
2007 року, з ОСОБА_1 стягується
борг в сумі 6975,39 грн.  на користь   ОСОБА_2

Боржник
в термін для добровільного виконання кошти не сплатив.

Провести
стягнення на майно, належне боржнику неможливо, оскільки  він  за
адресою АДРЕСА_1  не проживає , місце
його перебування не відоме.

Керуючись ст.375  ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, Тернопільського
району села Біла та жителя  АДРЕСА_1.

Розшук  доручити
Новоушицькому  РВ УМВС

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               О.В.Шуригіна

Голова
Новоушицького районного суду                           С.С.Бондарчук
Справа 2-2011/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"28"
січня 2008 року                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2011/08 за позовом З AT « Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 10 хв.    "12" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                                           Д.мито
-                                                          ІТЗ
- 30 грн.
№ 2н-
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового
наказу

17 січня 2008 року                                                                                            м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за незаконно відшкодовані витрати зОСОБА_1,  -

встановив:

Заявник Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу,  відповідно до
якої просить видати судовий наказ,  яким
стягнути зОСОБА_1 заборгованість за незаконно відшкодовані витрати на проїзд
пільгової категорії населення району у розмірі 496, 00 грн.

27 грудня 2007 року судом постановлено ухвалу про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв'язку з невиконанням
вимог  ст. 99 ЦПК України та надано
заявникові строк для усунення недоліків,
що містяться в заяві тривалістю 15 днів.

Протягом зазначеного строку заявник недоліки,  що містяться у заяві не усунув,  а тому,
на підставі ч.2  ст. 121 ЦПК
України така заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.5  ст. 98,
ст.  121 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про
стягнення зОСОБА_1 заборгованості за незаконно відшкодовані витрати на проїзд
пільгової категорії населення району у розмірі 496, 00 грн. - повернути
заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 919, 82 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №6-141/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, за участю представника заявника Пред
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної
виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2003 року
по цивільній справі №2-3518/2003р., з ОСОБА_1. на користь ВАТ
«Донецькобленерго» було стягнено збитки в сумі 340,23грн. На підставі
відповідного виконавчого листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського
міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Під час
перевірки ВДВС було встановлено, що в ході реорганізації ВДВС виконавчий
документ було втрачено. В теперішній час рішення суду не виконується. Тому
заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

У судовому засіданні представник ВДВС Пряд О.О. підтримала вимоги викладені
в заяві, просив їх задовольнити.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

Неявка боржника та стягувача до суду не перешкоджає розгляду справи по
суті, тому суд розглядає подання ВДВС відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали, наявні в
справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-3518/2003р. від 02.07.2003р. було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 02.07.2003 року по справі №2-3518/2003р. про
стягнення збитків в сумі 340,23грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-31/08
У Х В А Л А

смт.Короп                                                                                       21
січня  2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі - Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з
відповідачем  перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 29 жовтня  1995 року. Від
шлюбу  мають  неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач
постійно вдома вчиняє сварки та бійки.  А
тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є
неможливим.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
закриття провадження по справі,
так  як  вона з відповідачем примирилась.

Така  відмова
не  порушує  будь-чиїх
прав  і  охоронюваних
законом  інтересів громадян  чи
інших  фізичних  або
юридичних  осіб,  відповідає
чинному  законодавству,  а тому
суд  приймає  її.

Наслідки  відмови
позивачки від  позову,  передбачені
ст.206 ЦПК України,  сторонам   роз'яснені.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 п.3, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подальшим
провадженням -  з а к р и т и.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-743/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі       -
Ісаченко І..В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Петрове  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у
шлюбі мають доньку ОСОБА_3. Відповідач добровільно не надає допомоги на
утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовом згідний та теж
просить слухати справу без його участі.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні  встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2008 року. Від сумісного
проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла повноліття.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на утримання сина.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чуваш-Кубово, Іглінського району,
Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до
досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2008 року.

Допустити
до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя