Справа №2-854/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: в складі:
головуючої - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Шафранюк І.Ф.,  з участю представника
позивача Грудзевича Ю.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційного
банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року в суд
звернулось ВАТ КБ "Надра"
в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свій
позов мотивує тим,  що 28.04.2006р. між
установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/336.
За умовами п.п. 1.1.,  2.1. кредитного
договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 950, 00 доларів США,  що еквівалентні 14 897, 50 гривень,  що підтверджується заявою на видачу готівки №
1 від 28.04.2006 року.

Згідно п. 1.З. кредитного
договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в
розмірі 25, 5% річних.
Відповідно до п.п. 3.1.1,  3.1.2 кредитного договору відповідач взяв
на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 25.04.2008 року,  при цьому повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте
зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання
з моменту дії договору,  що
підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2007 року.

Таким
чином,  станом на 01.10.2007 року загальна
сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 3 236, 72 долари США,  що еквівалентні 16 345, 44 гривні (з них - прострочена
заборгованість по кредиту -
2 502, 73 долари США,  що еквівалентні 12
638, 79 гривень; нараховані та несплачені відсотки - 707, 12 доларів США,
що еквівалентні 3
572, 96 гривень; пеня -
26, 87 доларів США,  що еквівалентні -
135, 69 гривень). Згідно умов договору,  відповідач несе відповідальність перед банком
за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою
вимогою банку.

Відповідно
до  ст.
625 Цивільного
кодексу України,  боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В
забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір
поруки,  між банком та ОСОБА_2,  відповідно до якого поручитель на
добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях
ОСОБА_1

2

,
які виникають з умов кредитного договору № 6/2006/840-МК/336
в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно
п. 3.1 зазначених
вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну
відповідальність перед банком.

Позивач
просив стягнути солідарно з відповідачівОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору № 6/2006/840-МК/336
від 28.04.2006 в
розмірі З 236, 72 долари
США,  що еквівалентні 16 345, 44 гривні (з них - прострочена
заборгованість по кредиту -
2 502, 73 долари США,  що еквівалентні 12
638, 79 гривень; нараховані та несплачені відсотки - 707, 12 доларів США,
що еквівалентні 3
572, 96 гривень; пеня -
26, 87 доларів США,  що еквівалентні -
135, 69 гривень) та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав,  зазначених у заяві та просив його
задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомих суду
причинах,  хоча належним чином були
повідомлені про місце,  день та час
розгляду справи,  про що свідчать
повідомлення про вручення судових повісток,
а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1
ст.
224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно  ст.  553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.  У разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором солідарно,
якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом
встановлено,  що 28.04.2006р. між
установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/336
(а.с.  5-6). За умовами п.п. 1.1.,  2.1. кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 2 950, 00 доларів США,  що еквівалентні 14 897, 50 гривень,  що підтверджується заявою на видачу готівки №
1 від 28.04.2006 року (а.с.  10).

Згідно п. 1.З. кредитного
договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в
розмірі 25, 5% річних.

Згідно
п. 2.2. кредитного
договору встановлено щомісячну процентну винагороду за управління фінансовим
кредитом в розмірі 4% в місяць
від суми кредиту.

Відповідно
до п.п. 3.1.1,  3.1.2 кредитного договору відповідач взяв
на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 25.04.2008 року,  при цьому повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте
зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання
з моменту дії договору,  що
підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2007 року (а.с.  15).

Таким
чином,  станом на 01.10.2007 року загальна
сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 3 236, 72 долари США,
що еквівалентні 16
345, 44 гривні (з них -
прострочена заборгованість по кредиту -
2 502, 73 долари США,  що

3

еквівалентні
12 638, 79 гривень;
нараховані та несплачені відсотки -
707, 12 доларів США,  що еквівалентні 3
572, 96 гривень; пеня -
26, 87 доларів США,  що еквівалентні -
135, 69 гривень).

Згідно умов
договору,  відповідач несе
відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані
банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору,  підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно  ст.  533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній валюті,
сума,  що підлягає сплаті у
гривнях,  визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Згідно  ст.  599 ЦК України
зобов'язання припиняється його належним виконанням.  Таким чином,
виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по
погашенню ним вказаного кредиту,
вбачається,  що відповідач не
тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору,  а й не виконав їх належним чином,  а відтак зобов'язання відповідача по несплаті
ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно
до  ст.
625 Цивільного
кодексу України,  боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім
того,  з договору поруки від 28.04.2006 року (а.с. 8-9)
вбачається,  що поручителем являється
ОСОБА_2. На підставі п. 2.2
зазначеного договору поруки поручитель зобов'язується перед банком
відповідати по зобов'язаннях позичальника,
що витікають з кредитного договору №
6/2006/840-МК/336 від 28.04.2006
року. Згідно п.п 1.2,  1.3 зазначеного договору поруки
поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі,  а саме за повернення кредиту,  виплату відсотків за користування ним,  за сплату неустойки,  а також за відшкодування збитків,  завданих банку невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник
несуть солідарну відповідальність перед банком.
Договори поруки діють до повного виконання обов'язків боржника по
кредитному договору.

Згідно
ч. 1  ст.  554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник та
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до
ч. 2  ст.
553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом,  так
і від будь-кого з них окремо.

Отже,  відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні
відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що слід стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом в сумі 16
345 грн. 44 коп.

Крім
того,  з відповідачів підлягають до
стягнення солідарно судового збору в розмірі 163 грн. 45
коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  509,
510,  525,  526,
530,  533,  599,
610,  651, 1054, 1055 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з солідарно з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ШП НОМЕР_1,  та ОСОБА_2,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНПНОМЕР_2,  в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного
банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ

4

"Надра"
Луцьке РУ (м.  Луцьк,  Київський майдан,  1,  к/р
в ВАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ,  МФО 320003,  код за )
заборгованість за кредитом 16
345 грн. 44 коп.
(шістнадцять тисяч триста сорок п'ять гривень сорок чотири копійки),  з них прострочена заборгованість по кредиту - 12 638, 79 гривень;
нараховані та несплачені відсотки -
3 572, 96 гривень; пеня -
135, 69 гривень.

Стягнути
з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ (м.  Луцьк,  Київський майдан,  1,  к/р
в ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ,  МФО 320003,
код за ) 163 (сто шістдесят три) гривні 45 копійок
судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.