overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-185 2008 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року                                            Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді         Боднарук Б.В.

при
секретарі:          Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що його батько, ОСОБА_2, 15 грудня 2005 року склав заповітне розпорядження
згідно якого заповів позивачу належний йому на праві приватної власності
житловий будинок і прилеглі до нього господарські будівлі, що знаходяться в
АДРЕСА_1, а також все майно яке буде йому належати на день смерті.

09 квітня 2007 року батько позивача
помер.

Позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить продовжити строк для прийняття
спадщини після смерті батька за заповітом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав, просить їх задоволити. Представника відповідача в судовому засіданні
не заперечує проти продовження ОСОБА_1. строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті батька ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1., представника відповідача, оцінивши зібрані докази, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті
батька пропустив через поважну причину, лише в даний час йому стало відомо про
існування заповіту, а також через те, що часто хворіє, фактично вступив в
управління спадковим майном, а саме проводить ремонт житлового будинку,
доглядає земельну ділянку, що підтверджуються довідкою Бишківської сільскої
ради Козівського району від 04 квітня 2008 року № 295.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, п. З ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

2

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, додатковий строк для прийняття спадщини за
заповітом після смерті батькаОСОБА_2, який 09 квітня 2008 року, до 01 вересня
2008 року.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                   підпис.

З оригіналом:                  вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                         Б.В.БОДНАРУК
Справа №6-50
У Х В А Л А

17 листопада 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-84, виданого 13 березня 2007р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язана виплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючої
в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідно віку в місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01
листопада 2008р. становить 3907 грн 50 коп.

Державний виконавець ДВС у Братському
районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці по сплаті
аліментів ОСОБА_1., посилаючись на те, що остання на території Братського
району не проживає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшукОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Жаманна Новоаненського району Республіки Молдова,
останнє місце проживання с. Мостове Братського району Миколаївської області.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС України
в Миколаївській області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-983
13  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Ярош Т.М.
розглянувши  у    попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль   справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вилянської  сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.  звернулася до суду з  позовом
про   визнання  права
власності     на  спадкове
майно, посилаючись  на  те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1   померла її
мати    ОСОБА_2,  після її
смерті     відкрилась  спадщина
на  спадкове майно за  законом
, а саме,на  майновий пай  в розмірі 5149 грн  в пайовому
фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступники СТОВ племзавод
“Вила” ) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого
майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1
виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою.
Спадщину   позивачка  оформила
році   ,    оскільки
майновий  пай   виділили
,   тому  вона змушена
звернутись  до  суду .
В судовому  засіданні
позивачка  ОСОБА_1.   позов
підтримала  ,  зіславшись
на  ті ж  обставини,
що і  в позовні й заяві.
Від   Вилянської сільської  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов    заявлено
на   законних  підставах , оскільки      ОСОБА_1.    фактично
вступила     в  управління
та  володіння  спадковим
майном    матері    , як
було  передбачено    законодавством   ,
час  відкриття       спадщини    ,
відповідно  до   п.1
ст.549   ЦК  України
(ред.1963 року)    ,  визнається
прийняв   спадщину   , якщо
він    фактично    вступив
в   управління    або
володіння     спадковим   майном
, відповідно    до  ч.5
ст.1268   ЦК  України
незалежно     від  часу
прийняття   спадщини      вона
належить   спадкоємцеві    з
часу  відкриття      спадщини , визнання  відповідачем    позову
та  законні  інтереси
тому    позовні  вимоги
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222,  1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130,174,
212-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку
успадкування за законом  , на   майновий пай
в розмірі 5149 грн  в
пайовому  фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступники СТОВ племзавод
“Вила” ) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого
майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1
виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою , що
належали на праві власності матері
позивачки   ОСОБА_2 , яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вила Томашпільського району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа № 2о-154
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

09.09.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді   Потятинника Ю.Р.,

секретаря                 Липко О.В.,

представник  заявника :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1,
заінтересована  особа  управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі  про встановлення
факту належності  трудової книжки  ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  належності  йому трудової книжки яку видано 23 січня
2001р. і в якій помилково написано , що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та по батькові ОСОБА_3, а насправді ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
заявника  заяву підтримав повністю.
Пояснила, що при видачі   трудової  книжки
неправильно  було записано рік
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник  управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі  в судове засідання
не з”явився, але подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати без
його участі та проти позову не заперечує.

Суд , аналізуючи обставини справи та
дослідивши зібрані докази,а саме : трудову книжку заявника, згідно якої рік
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та по батькові ОСОБА_3, свідоцтво про його
народження  згідно якого рік народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові ОСОБА_1 ,
вважає, що  заява підставна і
підлягає  до задоволення , оскільки в
судовому засіданні на підставі вищезазначених доказів встановлено факт
належності заявнику  трудової книжки із
помилковим вказанням року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2р.та по
батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 , що не дає можливості заявнику оформити
пенсію.

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити  факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. трудової книжки виданої на  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Ю.Р.Потятинник
№2-4833/2008
залишення позову без розгляду
червня 2008 року                                                            місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю представника позивача Литвиненко В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення штрафних
санкцій та суми заборгованості за теплову енергію в гарячій воді,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення штрафних
санкцій та суми заборгованості за теплову енергію в гарячій воді.
судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.І. надав до суду заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
до ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.  83, 207 ЦПК України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та суми заборгованості за теплову
енергію в гарячій воді, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.
Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути
ТОВ „Краматорськтеплоенерго” судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок,
сплачений за платіжним дорученням № 3475 від 15.05.2008 року через Краматорську
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-782/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 жовтня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Лучанської сільської ради Лохвицького
району Полтавської області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести
попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучанської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити  на 8-50 год. 14.11.2008 р.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя
:
Справа № 2-53908
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 серпня
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючої
судді - Сидоренко З.С.,

за
участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований
відділом рацс Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області,
17 листопада 2004 року, аз НОМЕР_1.

Від даного
шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивачка
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями .В
нетверезому стані вчиняє сварки та скандали. Вихованням дитини не займається.

Шлюбні
відносини між подружжям фактично припинені.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить
справу розглядати без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за відсутності відповідача.

Вислухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.
Сторони не ведуть спільного господарства, між ними втрачено любов та
взаємоповагу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам і інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130, 174, 214,
215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований відділом рацс Дубровицького районного управління
юстиції Рівненської області, 17 листопада 2004 року, аз НОМЕР_1.

Неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити проживати разом з
матір'ю до виповнення їй повноліття.

Звільнити
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах рацс на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України «Про державне мито».

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький районний суд
Рівненської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

В.о.голови
Дубровицького

районного      суду                           В.Й.Красько
Справа № 2-278
У Х В А Л А

20
жовтня  2008 року Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при
секретарі
Ляховій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Ізюмського житлового - ремонтно експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення 5258 гривень 24 копійки, ,

в с т а н о в и в:

Ізюмське
ЖРЕП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5258 гривень 24
копійки, недостачі матеріальних цінностей, які виникли в зв»язку з неналежним
та недбалим виконанням своїх обов»язків.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 29 вересня 2008  року юридична особа - Ізюмське житлове
ремонтно - експлуатаційне підприємство було ліквідовано.

Згідно зі ст.
205 ч. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись
ст. 205 ч. 7ЦПК України ,  суд

У х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом Ізюмського житлового - ремонтно експлуатаційного підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення 5258 гривень 24 копійки закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до харківського апеляційного суду
через  Ізюмський міськрайонний суд
харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-695
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів  з відповідача на
утримання двох дітей, мотивуючи тим, що 17 березня 1998 року шлюб між ними
розірвано. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які знаходиться
на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей  в добровільному порядку не надає, а тому
звертається до суду.

Відповідач  позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,
183 СК України.

Судом
встановлено, що з 17 березня 1998 року сторони розірвали шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від спільного проживання
є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження дітей.

Діти
знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Зеленченської
сільської  ради Дунаєвецького району
Хмельницької області.

Позивачка працює, отримує незначну соціальну допомогу і сама утримує
двоє дітей, зазнаючи значних матеріальних труднощів.

Відповідач працездатний, має дохід
і зобов'язаний  утримувати дітей
згідно ст. 180 СК України, а тому, з відповідача слід стягнути на користь
позивачки на утримання дітей аліменти у розмірі, відповідно до вимог ст.ст.
182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 130,
174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Здолбунів Рівненської  області,
аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі 1/3 частини з усіх видів  його
доходу, щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2008 року до досягнення повноліття
старшою дитиною, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№2-3264/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину
17 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
24  вересня   2008 року
Номер справи 2н-422
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 5 192 грн. 05 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп. (п'ять тисяч сто дев'яносто дві грн. 05 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
96 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 96 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК