overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи 2-н-201/08
Суддя
Менського районного суду Чернігівської області А.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу наказу про стягнення боргу за договором
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України  ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь            ЗАТ комерційного банку
повне ім'я (найменування) стягувача
Чернігівська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку,на який  потрібно
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом  2. Стягнути  з боржника судовий збір на користь ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк»  у
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на
користь  ЗАТ комерційного банку
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
№
У Х В А Л А

іменем
України

5
листопада 2008 року                                                                                            м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Киричевській В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
у серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила справу  за її позовом про стягнення аліментів закрити
з тих підстав, що спір вони вирішили добровільно.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
приймає відмову від позову, так як відмова від позову не порушує законних прав
і інтересів сторін.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

11
листопада 2008   року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної
Республики Крим
у склади:

головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське справу за позовом
прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Петровського
ВУЖКГ  до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за комунальни послуги

Встановив
:

Прокурор Красногвардійського району АР Крим в
інтересах Петровського ВУЖКГ  звернувся
до суду із позовом  до  відповідача ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за комунальни послуги.

В судовому  засіданні
позивач  заявив  клопотання
про закриття  провадження по
справи, оскільки сума  боргу
відповідачем  повністю  погашена.

Вислухавши
прокурора, представника ВУЖКГ, розглянувши матеріали справи,  суд встановив.

Згідно зі ст. 174 ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може відмовитися від
позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справи.

Оскільки заява позивача про
відмову від позову, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,  суд вважає, що вона може бути прийнята судом
із закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  31, 174, ч. 3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Петровського
ВУЖКГ  до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за комунальни послуги.

Провадження  по
справі   закрити.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                     Мязгов Л.О.
Справа № 2-о-31/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року   Білопільський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді                                       Конєвої
Л.К.

при секретарі                                                                 Супрун Г.Г.

народних засідателів:                                                   Романова
Т.О. Пєшкової О.М                                  .  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Білопіллі     справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року заявник звернувся до суду із заявою про
визнання особи безвісно відсутньою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він вступив до шлюбу з ОСОБА_2 та від подружнього життя мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який на даний час проживає з
бабусею в м. Суми. Він в добровільному порядку надає синові матеріальну
допомогу.

В 2003 році ОСОБА_4. виїхала за межі України в невідомому напрямку та протягом п"яти років
жодних відомостей від неї не надходило. Про місце знаходження ОСОБА_4. невідомо і її матері,
яка проживає в м. Суми.

На даний час він створив іншу сім"ю і визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_4. йому необхідно для того,  щоб зареєструвати шлюб з іншою жінкою,  з якою вони мають спільну неповнолітню
дитину.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. свою заяву підтримав.

Заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається із довідки виконкома Білопільської
міськради ОСОБА_4.
не проживає в АДРЕСА_1,
з 2003 року,  а.с. 5.

Із довідки Білопільської РАЦС вбачається,  що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а.с. 6.

Згідно паспорта ОСОБА_1. від подружнього життя з ОСОБА_4. у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а.е.7-10.

Із довідки КП "Білопільський Житловик"
вбачається,  що ОСОБА_4. виписалась з АДРЕСА_1
30.05.1995 року.

Таким чином в судовому засіданні знайшло своє
підтвердження,  що від ОСОБА_4. з 2003 року немає відомостей та місце її знаходження
нікому невідомо,  в зв'язку з цим суд
визнає її безвісно відсутньою з 1 січня 2004 року.

Керуючись cm.4,  5,
15,  cт.cт.234,  246,  247 ЦПК України,  cт.43 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  росіянку,
уродженку АДРЕСА_2,  безвісно
відсутньою з 1 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа №6-164
У Х В А Л А

22 грудня 2008р.

Суддя Московського районного суду
м.Харкова Русанова В.Б.  розглянув
подання відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської
області  про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2007р. вишезазначене подання  залишено без руху, у зв»язку з невідповідністю
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Був надан строк 7 днів  для
усунення недоліків та попереджено, що у випадку неусунення недоліків,
подання  буде вважатися не поданим  та повернуто.

Недоліки до теперішнього  часу не
усунені, у зв»язу з чим  подання підлягає
поверненню.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ
Харківської області  про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -  вважати неподаним  та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Харківської області через Московський районий суд м.Харкова
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районий суд м.Харкова  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя                                          Русанова
В.Б.

ВДВС
Дергачівського РУЮ

Харківської
області

62300
Харківська область,м.Дергачі,

вул.
Петровського, 20

23.12.2008р.

Московський районний
суд м. Харкова направляє копю ухвали судді від 22.12.2008р. для відома.

Додаток за змістом.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
В.Б.Русанова

ВДВС
Дергачівського РУЮ

Харківської
області

62300
Харківська область,м.Дергачі,

вул. Петровського, 20

23.12.2008р.

Московський районний
суд м. Харкова направляє копю ухвали судді від 22.12.2008р. для відома.

Додаток за змістом.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
В.Б.Русанова
Справа 2- 182608
У Х В А Л А

27 листопада
2008 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :  головуючого - судді Тарасенко Л.М., при
секретарі Власовій Ю.Ю. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя не
склалося. З травня 2005 року припинені сімейно-шлюбні відносини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання   27 жовтня
2008 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

27 листопада 2008 року позивач повторно
у судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце  судового засідання , але судова  повістка повернена, оскільки по вказаній
адресі ОСОБА_1не проживає.

Позивач не повідомив суд про зміну
адреси, не надав письмову заяву. Суд вважає неможливим розглянути позовну заяву
про розірвання шлюбу  без участі
позивача.

Суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки позивач
без поважних причин  не з»явився в
судове засідання, не повідомив причини неявки, не надав заяву про розгляд
справу за його відсутністю.

Керуючись ст..ст.  169, 207 ЦПК
України.

У Х В А Л И В

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою  для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківській обл.. через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий -
суддя -
№2-0-83/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайонний суд
в складі: головуючого
одноособово  судді     Діденко С.О.
при секретарі                                                      Сухіна
у відкритому  судовому засіданні в місті
Добропілля справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду  України в м.
26 березня  2008 року ОСОБА_1  звернулась до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що в 2006 році її брат ОСОБА_2 захворів, вона здійснювала за
ним догляд, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Їй було сплачено  762,34 грн. пенсію за березень 2007 року, а
допомогу на поховання не було сплачено, бо вона не є членом сім”ї померлого і
нема підтверджень, що вони знаходяться в родинних відносинах.
факт, що померлий ОСОБА_2 є її братом. Встановлення факту необхідно для
отримання допомоги на поховання.
Представник заінтересованої особи  в судове засідання 6 травня 2008 року  не з”явився, надав листа про розгляд справи в
їх відсутність, проти вимог не заперечують.
заявника,  яка не заперечувала проти
розгляду справи в відсутність заінтересованої особи  та керуючись
правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність представника заінтересованої особи по матеріалам, які є в наявності
в справі, направивши по місцю знаходження
копію рішення суду для відома.
Вислухавши пояснення  заявника,  вивчивши матеріли справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, згідно довідки Виконкому Білицької міської ради
м. Добропілля що заявниця ОСОБА_1 на момент смерті брата  ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
сумісно з ним за адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації і здійснювала за ним догляд.
З пояснень заявниці вбачається, що з  2006 року мешкала разом з братом ОСОБА_2 і до
моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала догляд за ним в зв”язку з його
тяжкою хворобою, ця обставина не спростовується наданими матеріалами цивільної
справи.
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в віці 49 років (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1).
256 п. 1 ч. 1  ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
викладеного, також з пояснень заявниці ОСОБА_1 вбачається, що вимоги  обгрунтовані, тому суд вважає, що сукупність
досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про
те, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, який помер
209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  у віці 49 років є братом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки село АДРЕСА_1
Рішення суду може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецькой області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадій кімнаті в одному екземплярі.

Копію рішення
направити заінтересованій особі для відома.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

8 грудня  2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької   області
В складі головуючого                           Куйбіди А. І.

при      секретарі                                     Ситник
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

встановив:

15.11.1987 року сторони
зареєстрували шлюб в П»ятківській
сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис
НОМЕР_1).

Мають двоє неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В заяві та
судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з
відповідачем сімейне життя не склалося, що призвело до припинення подружніх
стосунків і вони проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними
шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки,
хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими
повістками.

Вислухавши пояснення позивачки і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сторони не підтримують сімейних відносин і позивачка просить розірвати
укладений між ними шлюб, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований
15.11.1987 року в  П»ятківській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу  17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2008 р.                                                                                                         2 н- 19608 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 2603 грн. 88 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованість за кредитним договором в сумі 2603 грн. (дві
тисячи шістсот три гривні) 88 ( вісімдесят вісім коп.) за період з
23.12.2006 р. по 24.11.2008 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №  2-500/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
жовтня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ
Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
“Козацьке”, МПП “Фаворит”

про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року  позивач пред'явив  позов про про стягнення заробітної плати,
посилаючись на те, що відповідач не виплатив йому при звільненні належні кошти.

Позивач  повторно в судове засідання - не з'явився ,
про наявність поважної причини неявки суд не повідомив  , тому суд розцінює поведінку позивача, як
неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 , ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ “Козацьке”, МПП “Фаворит”

про стягнення
заробітної плати, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2161/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго''
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідачки 4209 грн. 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 822
грн. 15 коп. пені за невиконання зобов'язань за договором реструктуризації та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго''
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року                                                                                              м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                        Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила збільшити розмір
аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 1/6 на ј частку від всіх видів
доходу відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідачем припинена
сплата аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу, в зв'язку із
досягненням нею повноліття.

03.10.2008 року
до суду надійшла заява позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: