РІШЕННЯ

іменем     України

20 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М.
Ю.,  за участю представника позивача
ОСОБА_1 -ОСОБА_2,  позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_3 до
Територіальної громади м.  Кривого Рога
про виділення частки померлого у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився -
надав листа про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутність представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 суду пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина і мати
позивачів ОСОБА_4,  після смерті якої
залишилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. 20 лютого 2007 року позивачі
звернулись із заявою до нотаріуса,  але
отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки за життя ОСОБА_4 не
були визначені частки у спільному майні. Просить визнати за померлою ОСОБА_4
право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні пояснив,  що 02.03.2005 року померла його мати
-ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири
АДРЕСА_1,  яка належить на праві
приватної спільної сумісної власності йому,
його батьку ОСОБА_1,  брату
ОСОБА_5 та померлій ОСОБА_4 Брат офіційно відмовився від своєї частки спадщини.
В лютому 2007 року вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про
отримання свідоцтва про право на спадщину,
але їм було відмовлено,  у
зв"язку з тим що не виділена частка померлої у спільному майні. Просить
визначити,  що померлій ОСОБА_4 належить
1/ 4 частка квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору - П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився - надав листа про розгляд справи без його участі. Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутність представника третьої особи.

Вислухав пояснення учасників процесу,  дослідив письмові докази суд вважає
встановленими такі обставини.

20 грудня 1993 року ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3,  набули права
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
померла.

Постановою нотаріуса 5-ї криворізької державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_3. було відмовлено в оформленні свідоцтва
про право на спадщину після померлої у зв'язку з тим,  що не виділена (визначена) частка померлої у
спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже,  позовні
вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими,  такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
370 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11, 60,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги     ОСОБА_1,    ОСОБА_3до Територіальної громади м.  Кривого Рога про виділення частки померлого у
спільному майні задовольнити.

Визначити,  що
частка ОСОБА_4у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 складає 1/4.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подане,   але скарга

не надійшла в зазначений
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі

подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили щсля/розгляду справи

апеляційним судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через

Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рога.