overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-7/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2008 Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі:  головуючого судді  -Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю
представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11.01.2008
року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу посилаючись на те, що вона бажає оформити своє
право на пільги, однак не може цього зробити, так як в довідці  Державного архіву Чернівецькій області
допущена помилка, а саме її рік народження замість 1928 вказано 1929 р. Просить
встановити факт належності їй вказаної довідки.

В судовому
засіданні  представник заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності заявниці  довідки
Державного архіву Чернівецькій області допущена помилка, а саме її рік
народження замість 1928 вказано 1929р.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився пождав суду заяву, в якій вказує, що заяву визнає, не заперечує проти
її задоволення, просить справу розглядати у його відсутності, що судом визнано
за можливе.

Заслухавши
пояснення  представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява
доведена і   обґрунтована а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканці с.Кулівці, Заставнівського -ну, Чернівецької
області довідки  Державного архіву
Чернівецькій області в якій її рік народження замість 1928 вказано 1929 р.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
07 березня  2008 року                                                                    Номер
справи 2Н-48
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
ЗАТ “Український мобільний зв”язок” ( ЗАТ “ УМЗ”)
стягнення  боргу в сумі 729 грн. 98 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1
рахунок 26008526, в “Райффайзен Банк Аваль”
заборгованість в сумі 729( сімсот двадцять
дев”ять ) грн.98 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний
зв”язок”( ЗАТ “УМЗ”)  судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривнь 50 копійок .
3.Стягнути з НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1  на
“Український мобільний зв”язок”( ЗАТ “УМЗ”)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

14 лютого
2008 року               Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві

справу
за заявою   ОСОБА_1      про встановлення  факту приналежності правовстановлюючого
документу,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт приналежності їй   ощадної книжки  на рахунок НОМЕР_1  , виданої відділенням ощадної каси
№6326/05  с. Червоне Золочівського району
на ім'я     ОСОБА_2 .      Встановлення цього факту їй потрібно  одержання грошей з даного рахунку.

Представник Золочівського відділення
Ощадбанку   в судове засідання не
з'явився, просили слухати справу у їх відсутності, заперечень проти заявлених
вимог не мають.

Суд, оцінивши зібрані по справі
докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З
копії ощадної   книжки на рахунок
НОМЕР_1 видно, що вона видана ощадною касою №6326/05    с. Червоне Золочівського району на ім'я
ОСОБА_2  .

Про
те , що даний документ належить
заявниці свідчать такі докази.

З свідоцтва про народження і про
одруження  заявниці  видно, що
народилася   вона    в с. Червоне Золочівського району
Львівської області  , її дівоче прізвище
було  ОСОБА_2, ім»я - ІНФОРМАЦІЯ_1  і  її
батьком був  ОСОБА_3.

6.01.1973 року заявниця уклала шлюб
із ОСОБА_6. і прийняла його прізвище, що стверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

Свідки  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що  вони знають заявницю  з дитинства, її в побуті всі називають
ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони навіть не знали, що вона має інші імена. Їм також відомо,
що заявниця дійсно має рахунок в ощадкасі №6326/05 с. Червоне.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт приналежності  ОСОБА_1 ощадної книжки  на рахунок НОМЕР_1  , виданої ощадною касою №6326/05 с. Червоне
Золочівського району Львівської області
на ім'я     ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді                      Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 жовтня 1997 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за
№ 25. Данний шлюб для них обох первинний. Від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на
життя, вони вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного, вони
втратили один до одного почуття кохання та поваги. Примирення між ними не
можливе. Їхній шлюб носить формальний характер.

Позивач у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 24
жовтня 1997 року був укладений шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований виконавчим
комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької
області, про що було зроблено актовий запис за № 25 ( а.с. 5 ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не
склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один
одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті
між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї.
Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59,
60, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня
1997 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького
району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 25, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2від судових витрат звільнити.

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко
Справа № 2-“О”-85/08
24 березня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької  області у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на майно за
встановити факт права власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1.
У своій заяві зазначив,
що після смерті дружини він звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадщини, до складу якої входить частка у квартирі, що належить померлій. Але
йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю визначеної частки померлої
спадкодавиці, квартира знаходиться у спільній сумісній власності заявника та
його померлої дружини ОСОБА_2.
Встановлення цього факту має юридичне значення для завника,
бо в подальшому надасть можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за
Заявник в судовому
засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Заінтересована особа
- Ясинуватська міська рада, до суду не з'явилася,
просила заяву розглянути без її участі, проти вимог заяви не заперечила.
ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Заслухавши пояснення
сторін і дослідивши надані докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з
приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради
народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
заявника та згідно технічного паспорту на квартиру, судом встановлено, що після
приватизації перебудови у квартирі не відбувалися, тому суд, на підставі ст.370
ЦК, визнає частки співвласників рівними у розмірі по 1/2 частці кожному.
факту має для заявника юридичне значення, т.я. надасть у подальшому можливість
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
вищезазначеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК України, суд
права власності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку в квартирі
Рішення може бути
оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючої судді                          Палькової В.М.

при
секретарі                             Липовській
І.В.

з участю адвоката                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його тітка по матері ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина. Заявник має право на спадкування майна. Під час війни документи, що
підтверджують родинні стосунки були втрачені. Просить встановити факт, що
ОСОБА_2. є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що
встановлення зазначеного факту йому необхідно для прийняття спадщини за законом.

Представник зацікавленої особи в суд не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., які підтвердили, той факт, що ОСОБА_3 є дійсно
рідною тіткою заявника та рідною сестрою його матері, оскільки вони знайомі з
родиною заявника, спілкувалися з покійною, яка приїздила з м.Москви гостювати
та їм відомо, що вони між собою родичі, та вважає що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню, оскільки підтверджена копіями свідоцтва про смерть
ОСОБА_3., ОСОБА_7., копіями паспортів заявника та його матері, копіями заяв
ОСОБА_8. та ОСОБА_2. нотаріусу м.Москви, повідомленнями Лятошинського відділу
РАГС Московської області, архівного відділу адміністрації Лятошинського
муніципального району Московської області, Центрального історичного архіву
Москви, копією свідоцтва про народження заявника, копією рішення Залізничного
райсуда м.Барнаула Алтайського краю від 11.01.08р., копією облікової картки ОСОБА_7.,
копією автобіографії ОСОБА_9., повідомлення нотаріуса м.Москви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.6 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, є рідним
племінником ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено у 10-денний
строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Палькова
Справа №2-916/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
лютого 2008 р. Дніпровський  районний суд
м. Києва у складі:

Судді                 Антипової Л.О.

при
секретарі    Шерстюк Н.В.

розглянув
у  попередньому  судовому засіданні   у м.Києві
цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання  малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі &frac14; частини зі всих видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що він   матеріально їй не допомагає.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримала та просить його
задовільнити.

Відповідач
позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

За
таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони
перебувають у шлюбі з 02.02.1996 року (а.с.3).

Фактично
дитина перебуває на  утриманні позивача,
оскільки відповідач періодично не працює.

Суд
вважає, що батьки зобов”язані приймати участь у вихованні та матеріальному
утриманні своїх дітей, тому з відповідача належить стягнути аліменти на користь
позивача на утримання малолітньої дочки з дня звернення до суду та до
досягнення нею повноліття, проте розмір стягнутих аліментів не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання у межах суми платежу
за один місяць.

З
відповідача, також, підлягає стягненню судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.81, 88, 130, 208, 209, 213,
215, 218, п.1 ч.1 ст.367, ст.294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини зі всих видів заробітку щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 01.02.2008 року
та  до її повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК у Дніпровському районі м.Києва (Код ,  р/р 0005, банк ГУДК
м.Києва, МФО 820019)  7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 2-298-08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7.03.2008р                  Шосткинський міськрайонний
суд Сумської

області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                        ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дитини

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

22.11.2007р. позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на утримання дитини

Сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

В судовому засіданні
позивачка  надала  заяву, в якій вказує що просить провадження у
справі закрити, оскільки вона
відмовляється від позову, з чоловіком помирились.

Відмова позивача від своїх вимог
передбачена законом, не порушує прав інших осіб, тому є підстави для її
задоволення.
.

Керуючись ст.205  ЦПК України  суд У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2- 298 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ                                                            Л.С.БОНДАРЕНКО
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2008 року                                                                                  справа № 2н - 88/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
3286,29 грн.,  судового збору  в розмірі
25,50 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2(АДРЕСА_1) заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3286( три тисячі вісімдесят  шість) гривень 29 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з ОСОБА_1,
ОСОБА_2(АДРЕСА_1)    в сумі 15, 00
гривень -  по 7,50  гривень з кожного .
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Суддя:                                                                                                          О.В. Панкеєв
Справа
№2-212
14 березня 2008 року                                                                                    Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого                                                                        судді  Маринчака О.М.
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до Рудської сільської ради Дунаєвецького району
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд  з даним позовом, мотивуючи  тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Після
його смерті залишилося  спадкове  майно.
Позивачка в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини
не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача Рудської сільської
ради  Дунаєвецького району позов визнав
Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК
України при визнанні позову ухваляється судове рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік
позивачки - ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після його смерті
залишилося  спадкове  майно. Спадкоємцем за законом на майно
померлого є позивачка.

Позивачка
пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України “за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”.

При  таких
обставинах, суд  приходить  до
висновку, що  позивачка  пропустила
строк  для  прийняття
спадщини  з  поважної
причини  і  їй слід
визначити  додатковий  строк
для  подання  заяви
про  прийняття  спадщини, а
тому  вимоги  позову
є  обгрунтовані.

Керуючись
ст. ст.10,11,60, 213,214,215ЦПК України, ст.ст.1270, 1272,  ЦК України, суд  -

В  И  Р  І  Ш
И  В  :

Позов  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий  строк    для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини - три місяці для оформлення
спадщини  після смерті ОСОБА_2, який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  може  бути
оскаржено  в 20-ти денний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак