overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справі  № 2-  7358/2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
31.10.2008 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та
надано строк до 01.12.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений судовий
збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
сплачені нею судові витрати - 7,50 грн. суму витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№ 2 «c»-23/08
Ухвала

про скасування судового наказу

04
лютого 2008 року                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 5207 грн. 74
коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 5207 грн. 74 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 08.01.2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1

Але боржник
ОСОБА_1.    01.02.08 р. подав заяву про
скасування судового наказу від 08.01.08 року.

Відповідно
до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав
чинності.

На
підставі викладеного, наказ, який виданий 08.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 5207 грн. 74 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати
наказ, який виданий 08.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 5207 грн. 74
коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 3142/2008
УХВАЛА.

11 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошової суми у розмірі 6
060,00 грн. та про відшкодування моральної шкоди; і за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008
року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися і
причину своєї неявки суду не повідомили, хоча про дату і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином під розписку згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, що
підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим листом від 05.02.2008
року.

11 липня
2008 року ОСОБА_3та його представник ОСОБА_4 повторно не з'явилися в судове
засідання і не повідомили суду про причину своєї неявки, хоча про дату і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12”
грудня  2008 року                                                                                                              м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 14 листопада 2008
року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до
ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 4
грудня  2008 року.

Проте недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
права користування своїм майном  - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст.
223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справі  № 2-  7085 2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
24.10.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 20.11.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений
судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
ст.83, 121 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати - 7,50 грн. суму витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-1104/08
УХВАЛА

про
залишення позову без
розгляду

17 січня 2008року     Бердянський міскрайонний суд Запорізької
області у складі:        головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ^
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.10.2007 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в
якому просила стягнути з нього аліменти на її користь на
утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 800 грн, щомісячно і до
повноліття дітей.

Ухвалою судді
від 03.12.2007 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє
судове засідання.

В теперішньому судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в
якій просила залишити її позов без розгляду, пояснивши,
що вони домовились з відповідачем щодо добровільного надання матеріальної допомоги на
дітей.

Відповідач не заперечував проти
задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 4576,41 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропетровськ,
м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2006
року в сумі 4576 ( чотирьох тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 41
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  45  (сорок п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа № 2-н-2237/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 65 грн. 94 коп. (шістдесят п'ять грн. дев'яносто чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

за участю
представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у  відкритому  попередньому  судвому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3, про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з названою позовною
заявою,  мотивуючи тим, що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем Янковським Р.С. укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка,
повідомлена  належним чином про
час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи у її  відсутність суду не
надала.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду із-за
повторної неявки позивача, неповідомлення ними причин неявки суду.

Згідно ст.207 ч.1п.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки, про що  постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
№ 2-3361/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому
відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 708. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі
не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання
дитини та розподілу майна між сторонами
немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між Івановим Ігорем Анатолійовичем, 1976 року
народження та Івановою Діаною Володимирівною, 1982 року народження,
зареєстрований 28.02.2003 року в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис  № 117 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з Іванова Ігоря Анатолійовича держмито у розмірі 10 грн.
Іванову Діану Володимирівну від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-297
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 4546 грн. 67
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
Стягнути    з       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар., жит. АДРЕСА_1
Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах. НОМЕР_1 МФО 305299
4 546 грн. 67 коп. (чотири тисячі
п"ятсот сорок шість грн. 67 коп.).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
3. грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя________________                                                                       Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).