overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 123/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

05 лютого 2008 року
Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1995року, від якого народились
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в актових записах про народження яких сторони записані батьками.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в сім'ї
виникають  непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а  одруження
- помилковим.  Причиною конфліктів
вказує на те, що відповідач влаштовує в сім'ї сварки та скандали, з приводу
чого вони відчужилися, втратила почуття любові та поваги. На неодноразові
прохання припинити негативну поведінку не реагує. Тому вважає, що сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідач не бажає йти
на компроміси у їхніх подружніх відносинах і тому розпад в їхній сім'ї набув
тривалого характеру.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 підтримала позов,
просить його задоволити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав та пояснив, що створити міцну
сім'ю за час подружнього життя не вдалося, однак зараз підтримує подружні
взаємовідносини, позивачка почала приділяти необхідну увагу сім'ї, дітям, також
він проявляє ініціативу до збереження сім'ї,
негативних почуттів до позивачки не має, тому просив шлюб не розривати.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи вважає, що даний позов не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, вони проживають
разом, відновили подружні відносини, обоє піклуються про дітей, постійно
підтримують спілкування, намагаються зміцнити подружні відносини, тому суд
вважає, що виникаючі непорозуміння носять тимчасовий характер, і сторони можуть
відновити шлюбні відносини. З приводу цього, суд не здобув докази остаточного
розпаду сім'ї, а відтак підстав для розлучення сторін  не вбачає.

На підставі наведеного та ст.ст.
104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  відмовити.

Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в
десятиденний строк  заяви про апеляційне
оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадій кімнаті в одному екземплярі.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-63/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 3484  ( три тисячі чотириста
вісімдесят чотири ) гривні.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа№2-1083/08
УХВАЛА

07  листопада 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі: головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и вона ж в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання
втратившими право  користування житловим
приміщен-ням,-

встановив:

09.09.2008 р. позивач звернувся до суду  з вищезазначеними позовними вимогами до
відповідачки.

22.09.2008 року у справі відкрите провадження.

07.11.2008 року від позивача надійшла заява ,в якій він
просить закрити провадження у справі,у зв*язку з відмовою від позову,так як
відповідачка з дочкою в добровільному порядку знялись з реєстрації в його
житловому будинку.Підстав для не прийняття
відмови позивача ,у суда немає.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Позивачу роз*яснені наслідки такої відмови у
відповідності до ст.206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (вона ж в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3) про визнання
втратившими право користування житловим приміщенням,у зв*язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
справа №2-2822-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9.09.2008 р                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської  області  у складі

головуючого
судді                                        БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  стягнення аліментів на
утримання  сина

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовом про
стягнення аліментів на утримання сина
з  ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні
вимоги  тим, що від шлюбу з ним мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.   Відповідач
проживає окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні,  тому просить стягнути з відповідача аліменти
на його утримання  у розмірі 1-4 частки
від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку  до досягнення
сином повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про
стягнення аліментів на утримання сина
визнає.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття .

Як видно з копії
свідоцтва про  шлюб ( а.с. 3) строни
зареєстрували його 25.08.2007р.

Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, його  батьком є
ОСОБА_2.

При таких умовах
,коли позивачка  наполягає на своїх
позовних вимогах та просить стягнути аліменти на утримання сина ,
відповідач  позовні вимоги визнає - позов
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України, ст.ст. 180,183 Сімейного
кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Стягнути з
ОСОБА_2 1987   року народження уроженця
м. Шостка Сумської  області .не працює
,  проживає  АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1-4 частки від усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку  до досягнення сином повноліття.

Аліменти
стягувати з 07.08..2008  року.

Стягнути з  ОСОБА_2
держмито на користь держави 51 грн. та 7 грн.50 коп .за ІТЗ.

Рішення може
бути оскаржене  в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.Бондаренко
Справа №2н-399
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором №LGXRRX 18200414 від 11.12.2007 року  з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
відповідності до ст.611,612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають
відшкодування збитків та моральної шкоди і боржник, який прострочив виконання
зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611,612 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 індекс
кредитним договором №LGXRRX 18200414 від 11.12.2007 року  в сумі 2059 грн. 53 коп., заборгованість по
процентам за користуванням кредитом в сумі 70 грн. 79  коп., заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 165 грн. 65 коп. та пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в сумі 802 грн. 72 коп., а усього 3098 грн.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ
відшкодування витрат), МФО 305299
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
Суддя:
Справа № 2-701/2008 рік
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12 вересня  2008 р.                                Михайлівський районний суд  Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації,
Тимошівської сільської ради про захист порушеного цивільного права, про
визнання права на земельну частку (пай) в КСП „Росія” Михайлівського району Запорізької
області, про продовження строку позовної давності, -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 11.08.2008 року була залишена без руху, оскільки
позивач невірно вказав відповідача по справі, а саме Тимошівська сільська рада
не може бути відповідачем по справі, в зв'язку з тим, що відповідно до п. 12
перехідних положень Земельного Кодексу України, за межами населених пунктів
розмежування земель державної і комунальної власності здійснюють тільки районні
державні адміністрації.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 05.09.2008 року, які ОСОБА_1 не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації, Тимошівської
сільської ради про захист порушеного цивільного права, про визнання права на
земельну частку (пай) в КСП „Росія” Михайлівського району Запорізької області,
про продовження строку позовної давності визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-1354/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     25
червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської
міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та виконкому Ковельської міської ради
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 не давав
згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1, оскільки перебував у місцях
позбавлення волі. А тому, позивач просить визнати свідоцтво про право власності
на житло, яке посвідчує право власності на квартиру також і ОСОБА_2, недійсним.

Однак, з
вказаними позовними вимогами до суду може звернутися лише сам ОСОБА_2, або від
його імені інша особа за його дорученням.

Позивач
звертається до суду фактично від імені ОСОБА_2, захищає його інтереси, і в той
же час не має від ОСОБА_2 повноважень на ведення справи.

Згідно п.2 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу прозалишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись п.2
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали;

апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         С.Л.
ПАНАСЮК
Справа №2-922/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи без самостійних вимог
Берегівський реєстраційний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до Берегівського райсуду з позовом, заінтересовані особи без
самостійних вимог Берегівський реєстраційний відділ земельних ресурсів,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на земельну ділянку.

Позовна заява
не відповідала вимогам ст.ст.26,119 ЦПК України, тому ухвалою судді Берегівського
райсуду від 16.10.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано
на її недоліки, надано строк для їх виправлення та роз'яснено про наслідки
невиконання ухвали у вказаний термін.

Оскільки у
вказаний судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не виправлено, а
саме: зазначення сторін не відповідає вимогам ст.26 ЦПК України, вважаю, що
позовну заяву слід вважати не поданою, повернувши її позивачу .

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи без самостійних вимог Берегівський реєстраційний
відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою і
повернути її позивачу.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-2060/2008 року
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №
HAFIRX12830044 від 07.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі
1361,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
07.09.2007 року.  Взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 11.09.2008 року
виникла заборгованість у розмірі 5813,93 грн., а саме: заборгованість за
кредитом - 1361,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -
2816,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 220,56 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1414,91 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі
5813,93 грн.,  суму судового збору -
58,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.

Позивачем була надана заява про забезпечення позову, в якій він просить
накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача де б вони не знаходились.

Клопотання позивача про накладання арешту на майно та грошові кошти
відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивач в заяві не зазначає на
яке саме майно та грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт, не
вказана вартість майна, на надано доказів про те, яке майно належить
відповідачу, що передбачено ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В
задоволенні заяви позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії  «Харківське
головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову -
відмовити.

Копію
ухвали про відмову в забезпеченні позову направити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне
регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» - для відома.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-754/2008 року
У Х В А Л А

іменем  України

01. 10. 2008 року             Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

судді
Ковальчук О.А.

при секретарі  Кратковой К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Якимівна Запорізької  області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина,

встановив:

В судовому
засіданні позивач відмовилася від позовних вимог, пояснивши, що у неї з
відповідачем від шлюбу є дві дитини, в теперішній час дочка проживає разом з
батьком, у зв*язку з  чим вона
відмовляється від  позову.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду між тими самими сторонами і з
тих самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Але згідно ст.88 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову суд
присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210,88  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

Провадження по
справі закрити.

На
ухвалу  може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути  подана протягом п'яти днів
з дня проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя
СПРАВА № 2-1742
2008 року.                                          Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді   ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та
приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав відповідачці послуги з водопостачання
та водовідведення, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, кількість мешканців 1
чоловік. Послуги водопостачання та водовідведення надавались відповідачці
згідно з графіком  подачі води,
відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак з 01.04.2006 року
відповідачкою не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги.
Станом на 01.03.2008 р. загальна сума боргу склала 205 грн. 06 коп. У
добровільному порядку відповідачка не сплачує борг, тому позивач звернувся до
суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове
засідання не з'явилася,
про місце та час слухання  справи  повідомлена належним чином, через засоби масової інформації («Наша газета»), про причини неявки суду не
заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачці
не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідачка  своєчасно не вносила
плату за водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.03.2008 року у неї
утворилась заборгованість у сумі 205 грн. 06 коп., що підтверджується матеріалами
справи, тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з водопостачання
та водовідведення з відповідачці на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі
Краснолуцького департаменту заборгованість за послуги водовідведення та
водопостачання у сумі 205 грн. 06 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачці Калашнікової Т.М. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: