overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
УХВАЛА

17 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Сухорукові
І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „Вода”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.10.2006р. по 01.12.2007р. на суму 749,06 грн.

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання,
у якому відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку з
оплатою відповідачами заборгованості, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі письмової заяви.
Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав і інтересів
сторін.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-642/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз», в особі Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 12 березня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення суми,
посилаючись на те, що 27.12.2002 року у домоволодіння, де мешкає відповідач та
яке знаходиться АДРЕСА_1, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії
здійснювало газопостачання в указане домоволодіння, проте відповідачами оплата
за надані послуги здійснювалась не регулярно, що призвело до виникнення
заборгованості. 28 лютого 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської
філії та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання,
відповідно до умов якого, підприємство-позивач зобов'язалось безперервно
надавати споживачеві послуги з постачання природного газу, а споживач
зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ. З боку
відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, в наслідок чого
станом на 01.02.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 748
гривень 30 копійок, яку представник позивача і прохає стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14 березня 2008 року зазначена позовна
заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для виправлення недоліків
позивачу було встановлено строк до 25 березня 2008 року. Представник позивача у
встановлений строк виконав вимоги ухвали суду від 14 березня 2008 року, а тому,
відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,
в особі Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити  попереднє судове засідання на 08 квітня 2008
року на 15 годину 30       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-24/2008
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області  в складі:

головуючого - голови суду  Гордійчука
В.М.,

при секретарі -  Віліщук  Н.Ф.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що за
час перебування у шлюбі, зареєстрованому 09 травня 1997 року, народилося двоє
дітей.  Збереження шлюбу вважає неможливим
у зв`язку з  негативною поведінкою
відповідача.

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, мотивуючи це
примиренням  з відповідачем, про що
подала письмову заяву.

Суд
вважає, що відмова не суперечить закону і не порушує права та законні  інтереси
сторін.

Підстав
для неприйняття відмови від позову суд не знаходить.

Керуючись     ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
УКРАЇНА                 Справа №   2-790/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

28 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа
№ 22ц - 190/08                                                   Головуючий у 1 інстанції - Свередюк А.В.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
повернення апеляційної скарги
Суддя
апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу
заявника закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на
ухвалу Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року в справі за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором залишено без руху.
до ст.293 ЦПК України, що встановлює вичерпний перелік ухвал суду, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвала про залишення без руху заяви про
видачу судового наказу не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
наведені обставини приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути
особі, яка її подала.
ч.3 ст.297 ЦПК України, -
скаргу заявника закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року в справі за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором повернути особі, яка її подала.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена особою,
яка подала апеляційну скаргу, безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
апеляційного суду
В.Г. Лончук
Справа
№ 2-о-8                                                                                                                                    2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

31   січня
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою ОСОБА_1

заінтерисовані
особи :ОСОБА_2

Управління пенсійного фонду в Новоушицькому
районі

про  встановлення
юридичного факту  смерті

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  ОСОБА_1 звернувся  з заявою в суд  про встановлення факту  смерті дядька.

В
основу заяви вона  вказала, що її  рідний дядько ОСОБА_3 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1
і захоронений на кладовищі
с.Слобідка, Новоушицького району.

На
судово- медичний розтин трупа тіло не доставляли, райлікарня довідки про смерть
не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник  просить  встановити факт смерті  дядька мотивуючи тим, що його встановлення
необхідне для отримання в органах РАЦС
свідоцтва про смерть,  для
одержання грошової компенсації за
захоронення.

Заінтерисована
особа ОСОБА_2 в судовому засідання  не
з'явився, подав суду письмову заяву, в якій
просить справу слухати у його відсутності в зв'язку з хворобою, проти
заяви не заперечує.

Представник  Управління пенсійного фонду в Новоушицькому
районі, головний спеціаліст - юрисконсульт Лясковська Юлія Анатоліївна,  просить справу вирішити згідно закону.

Заслухавши
пояснення  сторін, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження заявника,  довідками
Ставчаньської сільської ради про день і місце захоронення,  визнанням заяви заінтерисованими особами.

Керуючись ст. ст.  15, 57, 60,
п.8 ст. 256  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридичний факт -
факт  смерті  її
дядька   ОСОБА_3,  що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  селі Слобідка, Новоушицького району,
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
Справа № 2 - 235
15 лютого 2008 року               Хмільницький міськрайонний суд
в складі: судді                      Вельгуса В.О.
при секретарі                       Шустер О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить розірвати шлюб
з відповідачем зареєстрований 21 листопада 1998 року Жданівською сільською
радою Хмільницького району Вінницької області посилаючись на те, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, в результаті чого
між ними виникають сварки, крім того відповідач не надає матеріальної допомоги
і не бере участі у вихованні дочки.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином
Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача, це не
суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України, і позовні вимоги задовільнити повністю,
оскільки показами позивачки доведено, що їх
спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб між ними
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21 листопада 1998 року Жданівською сільською радою Хмільницького
району Вінницької області, актовий запис № 22, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень судового збору на користь держави,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Заочне рішення можна оскаржити
до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                          П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 25 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                           П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа 2-87/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  8.01.2008 року звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі
180 грн.  щомісячно. Свої
вимоги мотивувала тим, що  народила сина в
період зареєстрованого шлюбу з відповідачем.
В даний час  сторони разом не проживають.
Дитина проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач
добровільно матеріально забезпечувати дитину відмовляється.

В  судовому засіданні  позивачка підтримала свій  позов.

Відповідач в судове засідання не з*явився,
але надіслав заяву, в якій з позовом погодився і прохав розглянути справу в його
відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами  справи
встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 11.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач  працює не офіційно в м.
Харкові, має
нормальний стан здоров`я, а тому повинен відповідно до вимог ст.ст. 180-182
Сімейного кодексу  України  сплачувати аліменти  на утримання дитини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред»явленого позову не  суперечить
закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності  до ст.ст. 81, 88 ЦПК України  суд стягує
з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі  51 грн. та 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Ромни, Сумської області,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого  на користь ОСОБА_1
аліменти на
утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
180 (сто вісімдесят )гривень щомісячно, починаючи
стягнення з 8.01.2008 року  до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі

51 грн.

Стягнути   з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2н-29/2008р/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
розглянувши заяву Банку „Фінанси та
Кредит” в особі філії „ДРУ” Банка „Фінанси та кредит”, розташованого за
Філії „ДРУ” Банку „Фінанси та кредит”, код банку 335816 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 582 грн. 25 коп. за
кредитним договором № 30/чайка/15 від 18.07.2005 року по наданому кредиту
отриманому, але не поверненому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
забов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526,525 ЦК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом .
На підставі ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Банку „Фінанси та Кредит” в особі філії „ДРУ” Банка „Фінанси та
кредит”, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардейської дивізії,17,
заборгованість за кредитним договором № 30/чайка/15 від 18.07.2005 року  по отриманому , але не поверненому кредиту у
загальній сумі 582 / п'ятсот вісімдесят дві/ грн. 25 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Банку „Фінанси та Кредит” в особі філії
„ДРУ” Банка „Фінанси та кредит”, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 50
кредит”, код банку 335816 витрати по сплаті держаного мита/судовий збір/ у
розмірі 25 грн. /двадцять п”ять/ грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.
Суддя:
Справа № 2 -о-22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25.01.2008
року.  Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю
заявника  ОСОБА_1,розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні   ОСОБА_1 свою    заяву
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в  ній..

Просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що  він.
дійсно являється рідним сином ОСОБА_2,
який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в    с.  Комсомол
Маловисківського р-ну Кіровоградської обласі.

Клопотань не
заявив.

Представник
Маловисківської  державної  нотаріальної контори  в судове засідання не  з'явився. Подав до суду офіційного  листа в якому не заперечує в задоволенні
заяви заявника і просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за
можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Той факт, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомол Маловисківського раайону Кіровоградської області дійсно являється  рідним батьком   заявника  підтверджуються поясненням   заявника,  копією свідоцтва про народження заявника в якому вказано. що його батьком являється ОСОБА_2, а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4, 234 ч.2 п.5,256-259  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_2. який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.   Комсомол
Маловисківського району   Кіровоградської
області дійсно являється   рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.