overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року                            м. Харків

Московський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді   Русанової В.Б.

при секретарі:       Тимощук М.М.

розглянув
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2  В обгрунтування позову зазначила , що з
відповідачем зареєстрували шлюб
02.12.2006р.  Дітей від шлюбу не
мають. З квітня 2008р. з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини,
оскільки між сторонами втрачени почуття взаєморозуміння, поваги, кохання.

До
судового засідання позивачка не з»явилася, направила до суду заяву з проханням
справу слухати за ії відсутністю. Суд розглянув справу за його відсутністю.

Відповідач
до судового засідання не з»явився. Направив до суду заяву з проханням справу
слухати за його відсутністю. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглянув
справу за його відсутністю.

Суд,
оцінив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Як
вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували
шлюб - 02.12.2006р. , актовий запис №2853.

(а.с.11)

Сторонам
не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені,
на примирення сторони не згодні, вважають, що родина розпалася остаточно та
відновлена бути не може.

При
таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати,
пов'язані  з оформленням розірвання шлюбу
в органах РАГС, суд покаладає на сторони порівну.

Керуючись
ст.ст.10, 11,60,61,88, 212, 213-215, ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
02.12.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2853 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  держмито у доход
держави у сумі по 8 (вісім) гнр. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Суддя
Русанова В.Б.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1438-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
вісімнадцять) грн. 90 (дев'яносто) коп. - суму заборгованості за послуги з
утримання житлового будинку та при будинкової території за період з 01.01.2006
року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 р.н., ОСОБА_1, 1974 р.н.,
що проживають за адресою:АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
заборгованість за газопостачання у період з 01.10.07 по 01.04.08 в сумі 146
грн. 58 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
„Укрсоцбанк” в м. Донецьку МФО 334011. ОКПО 03361135)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П. суду
У Х В А Л А

№ 2-197 /2008 р.
від 05.03.2008р

27 березня  2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , Шумської районної ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння
, визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору , та визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння по праву
спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2
, Шумської районної ради про визнання права власності на 1/3 частину
будинковолодіння бувшого колгоспного двору , та визнання права власності на 2/3
частини будинковолодіння по праву спадкування за законом .

27.03.2008року
від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява , у якій вона просить повернути
дану позовну заяву в частині позовних вимог до Шумської районної ради ,
оскільки спірних правовідносин з даним відповідачем в неї не існує , оскільки
вона в позасудовому порядку набула права власності на 1/3 частину спірного
будинковолодіння .

У відповідності
до  ч.3ст. 121 ЦПК України  позовна заява повертається позивачу до
відкриття провадження у справі , якщо він звернувся із заявою про повернення
йому позову.

Заява про повернення позову надійшла до вирішення питання
про відкриття провадження у справі , а тому необхідно позовну заяву в цій
частині повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  п.1 ч.3 ст.121  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву в частині позовних вимогОСОБА_1 до
Шумської районної ради про визнання права власності на 1/3 частину
будинковолодіння бувшого колгоспного двору , та визнання права власності на 2/3
частини будинковолодіння по праву спадкування за законом  повернути позивачу ОСОБА_1   .

Ухвала вступає
в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі  5  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на протязі 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа №2о-17/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі: головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І. з
участю заявника - ОСОБА_1.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заявуОСОБА_1,  зацікавлена особаІНФОРМАЦІЯ_3про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що при заповнені
ощадної книжки було допущено помилку у написанні її дівочого прізвища,  а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 записали «ІНФОРМАЦІЯ_2». На даний
час вона має намір отримати кошти з рахунку. Коли звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
їй було відмовлено оскільки не вірно вказане прізвище.
Просить встановити факт,  що ощадна
книжка №НОМЕР_1видані
на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2» дійсно
належать їй.

Заявниця
в суді вимоги підтримала,  посилаючись на
підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявниці суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7, 18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5
від 31.03.1995 року із
змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15
від 25.05.1998 року
"Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення".

Предметом
спору є факт належності документу і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі. Таким чином,  є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із
змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15
від 25.05.1998 долі
"Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" і
керуючись  ст.  ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223, 256 ч 1
ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1,  зацікавлена особаІНФОРМАЦІЯ_3про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити
факт ,  що ощадна книжка №НОМЕР_1видані
на ім»я «ІНФОРМАЦІЯ_2» дійсно
належатьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження уродженки АДРЕСА_1 та мешканки
АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2- 2370-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2008 року                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі:  головуючого судді - Луценко
Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом  ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК
№ 27)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних
послуг, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Оплату за комунальні
послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в нього виникла заборгованість,
яка станом на  1.06.2008 року складає в
сумі 521 грн. 87 коп.  Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути
її в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив
суд стягнути з відповідача на користь ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК № 27)»
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка складає в сумі   598 грн. 86 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити  оплату за
наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК № 27)» заборгованість
відповідачів за надані комунальні послуги станом на 1.08.2008 складає в сумі
598 грн. 86 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з
відповідача 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат,
пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 0, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житловик-Люкс (ЖЕК № 27)»  заборгованість за оплату житлово-комунальних
послуг в розмірі 598 грн. 86 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь
держави.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а відповідачеми, у
відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його
перегляд.

Суддя:
Справа
№ 2-2014/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Яценка С.Л.

при секретарі                         Зайвенко Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Відповідач є
батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
позов визнав.

Оскільки відповідач не заперечує
проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі,
то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.
180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22 липня 2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
№2-1503/2008
У Х В А Л А

5 червня 2008  року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                          Діденко С.О.

при
секретарі                                                                  Сухіна О.Ю.

за
участю прокурора                                                       Хандуріна
В.В.

представника
Добропільської  об”єднаної  державної податкової  інспекції

Наумової О.С.

Представника  КП “Добропільська служба єдиного замовника”
Какаріної Л.Г.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного  прокурора
в  інтересах держави в особі  Добропільської об”єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Комунальне
підприємство “Добропільська служба єдиного замовника”,

В С Т А Н О В И В:

5
травня  2008 року Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Добропільської об”єднаної
державної податкової інспекції звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
третя особа Комунальне підприємство “Добропільська служба єдиного замовника”,
посилаючись на те, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться
КП “Добропільська служба єдиного замовника” , яке є суб”єктом господарської
діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов”язкових
платежів.

В
судовому засіданні від прокурора Хандуріна В.В. надійшла заява про закриття  провадження по справі в зв”язку з відмовою
від позову, в зв”язку з добровільним вирішенням спору, бо відповідачка
ОСОБА_1добровільно
сплатила суму
заборгованості.

Вислухавши пояснення прокурора,  представника Добропільської  об”єднаної
державної податкової  інспекції    Наумової О.С, представника  КП “Добропільська служба єдиного замовника”
Какаріної Л.Г., вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що  провадження по
справі  належить закрити, так як згідно
зі ст. 205 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Вказана
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні чиїх прав
та законних інтересів.

Керуючись
ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом  Добропільського
міжрайонного  прокурора  в
інтересах держави в особі
Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, третя особа Комунальне підприємство “Добропільська
служба єдиного замовника”,  закрити в зв”язку з відмовою  позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя
Добропільського

міськрайонного
суду                                                                     С.О.Діденко
Справа №
УХВАЛА

14 серпня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді                       Деруса А.В.,

при
секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна - квартиру АДРЕСА_1, що
перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без
розгляду.

Сторони
в судове засідання не з'явилися.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК україни суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У
зв'язку з залишенням позову без розгляду, суд вважає постановити ухвалу, якою
скасувати забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Оскільки відпала необхідність в
забезпеченні вищезазначеного позову, то суд вважає можливим скасувати ухвалу
від 21 червня 2007 року.

Керуючись
ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що перебуває у
спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Зняти
арешт за квартири АДРЕСА_1, дозволивши провадити її відчуження, здачу в оренду,
під заставу.

Скасувати зобов'язання ОСОБА_2 не
перешкоджати доступу, проникненню та проживанню у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та неповнолітній
дитині ОСОБА_3.

Направити для виконання копію ухвали до Шостої Одеської державної
нотаріальної контори, КП „ОМБТІ та РОН”, Першого відділу державної виконавчої
служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус

Шосту
одеську

державну нотаріальну контору

копії: КП «ОМБТІ та РОН»

Перший відділ ДВС Приморського РУЮ

м. Одеси

С-21

№ 2-25/08

14.08.2008р.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси направляє Вам копію ухвали від 14.08.2008
року, для відому та виконання.

Додаток:
копія ухвали від 14.08.2008р. на 1-му арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
А.В. Дерус