overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-382/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

24 січня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 23 січня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення
аліментів на  дружину, посилаючись на те,
що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 17 квітня 2007 року. Від зазначеного шлюбу вони мають двох дітей:
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час
позивачка не працює, перебуває на обліку у відділенні праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради та отримує соціальну допомогу
малозабезпеченій сім'ї. Молодша донька ще не досягла віку трьох років, що  є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з
даним позовом, оскільки ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку надавати допомогу.
Відповідач працює, має стабільний заробіток, що робить можливим надавати
позивачці матеріальну допомогу.

У зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з відповідача на свою
користь  та на своє утримання аліменти у
твердій грошовій сумі - 300 гривень, щомісяця.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину.

Призначити  попереднє судове засідання на 31 січня 2008
року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 31 січня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-76/2008р.
15 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Левко
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Свалявської державної
нотаріальної контори про визначення часток співвласників в майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Свалявської державної
нотаріальної контори про визначення часток співвласників в майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 14.00 год. 26 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1, адвоката позивача
ОСОБА_2, представника Свалявської державної нотаріальної контори.
Суддя Свалявського
районного суду:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи №
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ  "Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 Тисменицького
району, на користь Львівської філії Відкритого Акціонерного Товариства
„Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”, що знаходиться за адресою м.
1103(одна тисяча сто три)грн.48коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір
на користь стягувача 25(двадцять п”ять) грн. 50 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-2/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді -
Кучера І.Б.

народних
засідателів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_3про визнання недієздатним
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить
визнати недієздатним його
рідного брата ОСОБА_4,
посилаючись на те, що він
інвалід ІІ
групи із захворюванням нервової системи. Він не завжди може правильно
орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну
хворобу не може розуміти значення своїх дій.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю та послався на обставини, викладені у заяві.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши представлені докази,
вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є інвалідом ІІ групи та являється рідним
братом позивача. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
30ОСОБА_4страждає на шизофренію, проста форма, безперервний перебіг, дефект по
Агато-абулічному типу. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними, а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати
недієздатним.

На підставі наведеного, керуючись ст.
39 ЦК України, ст.ст.236-240 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Млинівці Зборівського району, недієздатним.

Призначити  ОСОБА_3його
опікуном.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційої заяви.

Суддя    підпис

Народні
засідателі   підписи

Голова Зборівського

районного суду                                     І.Б. Кучер
Справа
№ 2 - н - 14  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № HAEDRX  12730114  від
05.01.2007 року  з  ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Малинівка, Чугуївського
району Харківської області,
мешканця  :  АДРЕСА_1,
ІПН  НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ HAEDRX
12730114  від  05.01.2007 року  в сумі
2569,60 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі  1271,33 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі  312,21
грн., пеню в сумі  204,23 грн., всього в сумі  4357 (чотири тисячі  триста п'ятдесят сім) грн. 37 коп.,  та на
сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №8-222
У Х В А Л А

18 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Копія                                                                                                               Справа № 2- 97                                                                                                                                   2008
У Х В А Л А

15
січня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі головуючого судді                       Чорного С.Б.

при секретарі                                Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Волочиської ЖЕК до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про  cтягнення
боргу за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом про стягнення
заборгованості з відповідачів  станом
на  1 грудня 2007 року в сумі 1923.90  грн..

До судового засідання сторони
уклали  мирову угоду, яку просять
визнати, провадження в справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду
необхідно визнати,  оскільки вона не
суперечить  вимогам Закону  і не порушує чиї небудь права та охоронювані
законом інтереси, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.  293, 82, 175, 205 п. 4, 206, 209  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену між
Волочиською ЖЕК та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по якій  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
І ОСОБА_4. зобов”язалися борг за утримання будинку  і
прибудинкової території станом на 1 грудня 2007 року в сумі  945.23 грн. виплатити в строк до 1 грудня
2008 року  - визнати, провадження в
справі закрити.

Сторони звільнити від сплати  судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів після
оголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа №2-п-1/2008
УХВАЛА

15 лютого 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при
секретарі -           Борсук І.С..

з участю
прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та призначення опіки. В заяві послалася на таке.

Відповідачі
по справі є її невісткою і сином, які від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім»я мешкала в с. Тамарине
Снігурівського району Миколаївської області. Після припинення сімейних
стосунків між подружжям, син виїхав до Росії, а невістка забрала меншого сина і
вданий час в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області не
проживає, місце її перебування не відоме. Старша донька ОСОБА_4 знаходиться під
її опікою і проживає разом з нею. Відповідачі долею дитини не цікавляться і
будь - якої допомоги на її утримання не надають. Позивачка просила суд
позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.

04
травня 2007 року судом постановлене заочне рішення, згідно з яким позов
позивачки задоволено у повному обсязі. Відповідачів позбавлено батьківських
прав відносно їх дітей та стягнуті аліменти на їх утримання.

19
грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області постановив
ухвалу, згідно з якою заочне рішення цього ж суду від 04 травня 2007 року про
позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів скасував, а
справу призначив до нового розгляду.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від своїх позовних вимог відмовилася,
мотивуючи це тим, що діти бажають проживати разом з матір»ю, яка на даний час
влаштувала своє життя і може забезпечити належне виховання, а тому просила
справу провадженням закрити.

Відповідачка
ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, представник органу опіки та
піклування, а також прокурор  не
заперечували проти відмови позивачки від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Таким чином враховуючи, що позивачка
відмовилася від своїх позовних вимог суд приймає її відмову від позову , так як
вона не суперечить закону , не порушує прав сторін і відповідає інтересам дітей
та батьків.

Керуючись ст.174 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від позову  і провадження по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та призначення опіки  - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
5-ти днів  до місцевого суду з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-3/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув заяву  прокурора Новоукраїнського району в
інтересах  стягувача:
:Новомиколаївського сільського
комунального підприємства  ( вул.
справі  № 2н-3 про видачу судового наказу
про стягнення 1924грн. 30 коп. заборгованності по заробітній платі.
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з Новомиколаївського
сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70,с.Новомиколаївка ,Новоукраїнського району, Кіровоградської
ОСОБА_1 1924 (одна тисяча дев»ятсот двадцять чотири ) грн. 30 коп.
заборгованності по заробітній платі.
2.Стягнути з Новомиколаївського сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70,с.Новомиколаївка ,Новоукраїнського району, Кіровоградської
3.Стягнути з Новомиколаївського
сільського  комунального підприємства (
вул.Леніна,70 ,с.Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської
ГУДКУ в  Кіровоградській  області, ДКУ у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ
823016, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоукраїнському районному суді,
15(п»ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
__________________________ 200_   року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _______________20     року.
Суддя :
Справа № 2-50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1до Боровиківської  сільської ради , Звенигородського району,
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник Боровиківської сільської Ради
позов визнає повністю.

Суд вислухавши позивачку ,
представника Боровиковської сільської ради, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних мотивах:

10 квітня 2003 року ОСОБА_2склав заповідальне розпорядження, відповідно
до якого, на випадок своєї смерті, належну йому земельну частку (пай) серія ЧР
№ 0216748, що знаходиться в землях СТОВ «Нива», заповів ОСОБА_1.

Після
його смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як про заповіт ОСОБА_1. стало відомо лише в листопаді
2007 року та  має тяжкий матеріальний
стан. Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

На підставі ст.. ст.1268,1269,1272 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті яка сталася ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                   Дудніченко
В.М.
Справа № 2-о-40/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви
як неподаної

15 лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного
банку України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документа,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документа.

Ухвалою від 04.02.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ОСОБА_1 зацікавлена
особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного банку України про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, була залишена
без руху та до 14.02.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,
а саме: немає оригіналів квитанцій
про сплату держмита та
ІТЗ, відсутня виписка з особистого рахунку з установи «Ощадбанку»,
немає підпису заявника.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївське відділення №2834 державного ощадного
банку України, вважати неподаною
та повернути заявнику.

Ухвала
щодо судового збору може оскаржена в апеляційному порядку до Харківським
Апеляційним судом через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-57
У Х В А Л А

30 січня 2008
року
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області

в особі судді
Крисанової В.І.

при
секретарі  Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
Іванівка

справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  на  утримання
неповнолітньої  дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позову
без розгляду  у зв'язку з тим, що  з відповідачем  вони
спір вирішили добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну  заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини
залишити без розгляду.

Роз'яснити   ОСОБА_1, що після усунення умов, що були
підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: