Справа № 22ц-88 2008року        Головуючий у 1-й інстанції С.М. Попович
категорія                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого :
судді Кіселика С.А,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі
Ткач І.В.,

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського

міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2006
року .

Зазначала,
що працювала в КП «Теплоелектроцентраль» на посаді електромонтера 4 розряду з
16.09.2005 по 14.04.2006 року.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2006
року стягнуто з КП «Теплоелектроцентраль» на користь заявниці заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1992 грн.18 коп. Однак виконавчий лист повернутий їй
без виконання у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення.

Вважає,
що Олександрійська міська рада несе відповідальність за виплату заборгованості
по заробітній платі, оскільки своїм рішенням № 711 від 26.08.2005 р. погодилась
на прийняття до комунальної власності міста структурного підрозділу ДХК
«Олександріявугілля» Олександрійської теплоелектроцентралі, графік погашення
боргів по зарплаті колективу КП «Теплоелектроцентраль», які утворились за
січень - березень 2006 року, затверджений в.о. міського голови - не виконаний.

Просила
суд постановити ухвалу, якою змінити спосіб виконання судового рішення ,
відповідно до ст. 373 ЦПК України шляхом стягнення боргу по заробітній платі з
Олександрійської міської ради.

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від    17 жовтня 2007 року, було задоволено заяву
ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і ухваленні
нової, Якою провадження по справі закрити, оскільки Олександрійська міська рада
вважає себе неналежним відповідачем.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд дійшов висновку про задоволення заяви з тих підстав, що оскільки КП
«Теплоелектроцентраль» підпорядковано виконавчому комітету Олександрійської міської
ради і належить до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії,
то можливо відповідно до ст..373 ЦПК України зміна способу виконання судового
наказу і стягнення заборгованості по заробітній платі за рахунок місцевого
бюджету.

Проте, судова
палата не погоджується з даним висновком, так як правовідносини по стягуванні
заборгованості по заробітній платі відповідно до судового наказу
Олександрійського міськрайсуду від 2 червня 2006 року виникли між ОСОБА_1 та КП
«Теплоелектроцентраль», яке не ліквідоване.

Заявниця
в трудових правовідносинах з Олександрійською міською радою не знаходилась.

З зазначених
підстав ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Олександрійської міської ради задовольнити.

Ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року скасувати і
ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового наказу від 9 червня 2006 року.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.