Справа № 2-640/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                           Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого -
судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю:представника
позивача ОСОБА_5

третіх осіб:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Лебедин справу за позовом прокурора Лебединського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, треті особи Павленківська
сільська рада та Лебединська райдержадміністраці до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Мати неповнолітньої, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.
ОСОБА_2   після розлучення з ОСОБА_6.
ніякої допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не
приймає.  Відповідач  працював
різноробочим у сільськогосподарському підприємстві «Перемога», за
зловживання спиртними напоями звільнений з роботи, має негативну
характеристику, житлово-побутові умови знаходяться в незадовільному стані. В
даний час неповнолітня ОСОБА_1 навчається в Сумському професійно -
хіміко-технологічному ліцеї, стосунків з батьком не підтримує. Тому прокурор
просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та стягнути з нього на користь держави
кошти на її утримання в розмірі 30 % неоподатковуваного мінімуму для дітей
відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, а вимоги про
стягнення аліментів просить залишити без розгляду.

Третя особа, в інтересах якої заявлений
позов, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, оскільки він зловживає
спиртними напоями, не працює, її життям зовсім не цікавиться і вона не бажає з
ним жити і спілкуватись, бо з дитинства має тільки негативні враження від
нього.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти
позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, оскільки він
не має можливостей для належного її виховання .

Треті особи, представники Павленківської сільської ради
та Лебединської райдержадміністрації, вважають необхідним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, оскільки він повністю ухиляється від виховання своєї
доньки, зовсім не цікавиться її життям, зловживає спиртними напоями, не в
змозі  забезпечити своїй дочці належні
умови для виховання і розвитку.

Вислухавши сторони, третіх осіб та свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав:

Даний спір витікає з сімейних правовідносин, які
регулюються ст. 164 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач  ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується свідоцтвом про її
народження (а. с. 3).

За місцем проживання та роботи
відповідач характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, має
неврівноважену поведінку, схильний до хуліганських дій в сім'ї, що негативно
впливало на виховання дитини, внаслідок чого був розірваний шлюб з матір'ю
дитини - ОСОБА_6. З п'яти років дитина проживала з матір'ю, а відповідач не
цікавився її вихованням та розвитком. В даний час проживає сам, в
антисанітарних умовах, звільнений з роботи із-за зловживання спиртними напоями,
живе за рахунок випадкових заробітків ( а.с. 4-7, 12 ).

З довідки виконавчого комітету Павленківської сільської ради № 02-07/240
від 28.08.2008 року (а.с.18) вбачається, що з вересня 2003 року ОСОБА_1 змінила
місце проживання, так як її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розлучилися, з 01.09.2007
року тимчасово вибула на навчання в м. Суми, де і по теперішній час проживає в
гуртожитку навчального закладу. З довідки Сумського професійного
хіміко-технічного ліцею (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2007 року  згідно наказу № 8 «З-ІДЗ» дійсно навчається в
даній установі і буде випущена 30.06.2010 року.

З висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Павленківської
сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-08/208 від 14.07.2008
року (а.с.35-36), затвердженому рішенням виконкому №61 від 21.10.2008 року,
вбачається, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батько
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,  в вихованні та утриманні доньки не приймає
ніякої участі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, будинок, в якому він проживає,
знаходиться в занедбаному стані, приміщення потребує ремонту. В зв'язку з цим,
рада опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його неповнолітньої дочки.

Лебединська районна державна адміністрація в особі служби в справах дітей
та опікунської ради теж дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав, оскільки він ухиляється від виховання своєї дочки  і не цікавиться її розвитком ( а.с.   ).

З довідки відділу державної
виконавчої служби № 14053-03 від 01.09.2008 року (а.с.19) вбачається, що у них
на виконанні знаходиться виконавчий лист про щомісячне  стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але на даний
час, в зв'язку зі смертю стягувачки, до вирішення питання про її
правонаступництво виконавче провадження зупинене .

Допитана  в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що вона являється рідною тіткою неповнолітньої ОСОБА_1,
яка після смерті своєї матері ОСОБА_6, деякий час проживала з нею, після вступу
в  Сумський професійний  хіміко-технічного ліцей стала проживати в
гуртожитку, ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні та утриманні своєї доньки участі
не приймає.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині
позбавлення батьківських прав відповідача є повністю обґрунтованими, знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні, вони відповідають вимогам закону, а
тому підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження факти ухилення
відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки .

Суд погоджується з заявою позивача про залишення без розгляду позовних
вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь держави, оскільки на
момент розгляду справи не призначений опікун неповнолітньої ОСОБА_1, а
відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 88,  207 ч.1 п.5, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України та ст. 155 п. 4, 164-165 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  прокурора Лебединського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, треті особи Павленківська
сільська рада та Лебединська райдержадміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволити
частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позовні
вимоги прокурора в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь держави в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку залишити без
розгляду.

На рiшення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської
області через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду                                                                              А.О.
Гура