overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1824 гривень
70 коп., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
328168) заборгованість у розмірі 1824
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк», МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                    Н.А.
Справа № 2 - 118
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Краснокутський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,
з участю секретаря - Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою прокурора Краснокутського
району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА, -
Краснокутського району звернувся до суду 06.02.2008 року з позовною заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому
засіданні він підтримав свої вимоги і суду пояснив, що до Краснокутської
районної державної адміністрації (до служби у справах неповнолітніх) звернулась
ОСОБА_2. з проханням позбавити батьківських прав її невістку ОСОБА_1 щодо її
дочки ОСОБА_3, 1990 р.н. Відповідач по справі утриманням та вихованням своєї
неповнолітньої дочки не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не
сплачує. Відповідно до висновку служби у справах неповнолітніх від 11 січня 2008
року буде доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, так як вона не
спілкується з дитиною, матеріальної допомоги не надає, у вихованні дитини
участі не бере, проживає окремо. Просить заяву задовольнити і позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
В судовому
засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2. пояснила, що вона має намір оформити опіку
над онукою, її невістка протягом перебування дитини на вихованні у
Богодухівському дитячому будинку-інтернаті жодних стосунків з нею не
підтримувала, не відвідувала, допомоги не надавала.
служби у справах дітей в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не бере участі
у вихованні дочки, не утримує її, тому просить позбавити її батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,
про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину
неявки суду не повідомила.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, який
проти цього не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо
вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В даному
випадку ОСОБА_1 не утримує дочки, не бере участі у її вихованні, не цікавиться
її життям.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
прокурора Краснокутського району до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
справа № 2н-1554/08
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Прокурора Ленінського
району м.Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 1895 грн. 44 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-106, 367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління
житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться
АДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1895 ( одна тисяча вісімсот дев”яносто п”ять ) грн. 44
2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління
житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться
3. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного управління
житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „_____”
_____________________2008 року
Суддя
суду
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якову знаходиться судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-2 22.02.2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
березня 2008   року                                Іванівський  районний
суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка подання державного виконавця
ВДВС Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2
на підставі виконавчого листа № 2-336,
виданого Іванівським районним судом Херсонської області 20 травня 2005
року зобов'язана сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Згідно
довідки Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області
від 13 лютого 2008 року боржник ОСОБА_2 в селі Новосеменівка,  Іванівського району,  Херсонської області не проживає,  точна адреса її невідома. Заборгованість по
аліментам станом на 01.03.2008 року складає 4006, 36 грн.

Керуючись  ст.  42
Закону України «Про виконавче провадження»,
суд

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженки села Лисичинці,  Підволочиського району,  Тернопільської області,  мешканки АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в двох примірниках направити для виконання в Іванівський РВ УМВС України
в Херсонській області.

Виконавче
провадження № 2-336 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину зупинити до її
розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                  Справа
№ 2н-54/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Кривого Рогу, яка проживає за адресою : м. АДРЕСА_1,
заборгованості за договором від 03.04.2006 року у сумі - 2525грн. 19коп., а
також судових витрат у сумі 25рн.50коп.3а сплату держмита та 15грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Кривого Рогу, яка проживає
за адресою : м. АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
19коп. ( дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять грн. 19коп.), а також судові витрати
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ст.  103, 104,  105,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 914
/дев"ятсот чотирнадцять/ грн. 68 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/Двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа
№ 2 -  4633/2008р.
01 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем не
склалося сімейне життя. Просить суд шлюб розірвати.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
липня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-7982008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2249 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ, ідент.номер
НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного
заборгованість за кредитним договором від 06.09.2006 року в розмірі 2249 (дві
тисячі двісті сорок дев'ять) гривен 09 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1343/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

05 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

27 лютого
2008  року  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 05 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Копія/Справа
№ 2-876/2008р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без руху

28  листопада
2008 року                                             смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати,

в с
т а н о в и в :

Подана до Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що
підтверджують кожну обставину.  В
позовній заяві немає доказів заборгованості на суму 8800 грн.

За
таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу
наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись
ст. 119, 121  ЦПК України,

у х
в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 грудня
2008 року для усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в
обумовлений термін необхідні  докази.

У разі не усунення недоліків позовної
заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

У
хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя  підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду:                                                             А.
Місінкевич
Справа № 2-898-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня  2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Вербіцькій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим,  що через психологічне насильство з
боку відповідачки відносно позивача, невідповідність характерів, постійні
суперечки, фактичне припинення шлюбних відносин, подальше перебування у шлюбі з
відповідачкою неможливе.

Позивач  ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги  визнала
повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи,  знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні  встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
фактично розпався, шлюбні відносини не підтримуються, сім»я існує формально,
збереження її неможливе, заходи, які вживались судом щодо примирення подружжя
позитивного результату не дали, відповідно подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що підтверджується поясненнями сторін,
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд, врахувавши думку сторін,  знаходить, що судові витрати слід стягнути з
обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. , 212, 213, 214, 215,226-228 ЦПК України,

р і ш и в  :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 1994
року Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області
за актовим записом №9, між ОСОБА_1 1967 року народження, та ОСОБА_2 1974 року
народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8грн.
50коп.  державного мита на користь держави
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою:
ЗАТ КБ “ПриватБанк”,  який розташовано за
вул. Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299,
договором   від 13.03.2007
розмірі 5184 грн. 99 коп. ( П'ять
тисяч  сто вісімдесят чотири
суми судових витрат, що сплачені
в розмірі 25 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-604/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді :  Котова
В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з 7 червня 2003
року, який зареєстрований відділом РАГС м.Тирасполь Молдова, актовий запис
№334.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не
склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. Останні два роки  вони не підтримують шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 2003 року відділом РАГС м.Тирасполь
Молдова, актовий запис №334  - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя
В.Г.Котов