overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-2320/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

16 жовтня 2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю страхова
компанія «Кредо» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2., 3-тя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди    (у порядку регресу), -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (у порядку регресу). Ухвалою від 02.10.2008 року cудді Чугуївського
міського суду Харківської області, позов Товариство з додатковою
відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2., 3-тя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди    (у порядку регресу), був
залишений без руху та до 15.10.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні дані та документи підтверджуючі вину
відповідачів у спричинені шкоди, потрібно уточнити хто є третьою особою,
оскільки в позові вказана одна особа, а в тексті позовної заяви вказана друга,
в позові не вказані повні дані відповідачів.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву за позовом Товариство з додатковою
відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2., 3-тя особа:
ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом   10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
2-н-63/08 від 30.04.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
травня  2008 року                                                                                                               м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за користування кредитом у відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК
1. Стягнути з боржника
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість в сумі 2799 (дві
тисячі сімсот дев»яносто дев»ять) гривень 50 копійок, розрахунковий рахунок для
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-743-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 99
(дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                              М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                      М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-967/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивачки
-ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_4, після смерті яких відкрилась спадщина,
яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивачка, яка в зв'язку з
відсутністю коштів своєчасно не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01.11.2008 року для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті ОСОБА_4, яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року                                               Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, від
даного шлюбу в них народилась одна дитина, а
саме: дочка, ОСОБА_3, 1996 року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає,
що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1НОМЕР_1 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 2НОМЕР_1,
214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 1НОМЕР_1 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1964 року
народження, та ОСОБА_1, 1974 року народження, зареєстрований
Новояричівською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області
ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-355
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

17.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1
працює  в ТОВ  «Новий сад»
на посаді бухгалтера.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» перед ОСОБА_1становить 703 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В
попередньому судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 703 (сімсот три) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2о-19/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву  Краматорського професійного
торгово-кулінарного ліцею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1про оголошення
померлим ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року КПТКЛ звернувся до суду з заявою про оголошення померлим
ОСОБА_2.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а
саме: до заяви не додані документи, підтверджуючі цивільну процесуальну
правоздатність заявника та його спроможність звертатися до суду з даною заявою:
установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію. Крім того, не додані
документи, підтверджуючі право заявника на звернення до суду в інтересах
неповнолітнього, рішення про влаштування дитини на повне державне забезпечення,
рішення про призначення піклувальника.

27.12.2007 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про
залишення заяви без руху, для усунення відзначених недоліків, і заявнику був
наданий термін до 08.01.2008 року.

Однак, до зазначеного часу заявник зазначені недоліки не усунув, в зв'язку
з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Краматорського професійного торгово-кулінарного ліцею в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2  неподаною і повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала ухвалена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-413/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                                                                     Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Оснач
С.В.

при
секретарі                    - Рудік І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на попередньому судовому
засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на її
користь, для виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поскільки
відповідач добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав і
згоден на утримання аліментів у вказаному розмірі.

В ході судового засідання було
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року в Ямпільському
райвідділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області. Від
спільного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
22.12.2005 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу
дитина проживає разом із позивачкою.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач працює охоронником в ВАТ
«Сумиобленерго»-«Ямпільський район електричних мереж», добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4  частини від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
працюючого охоронником в ВАТ «Сумиобленерго»-«Ямпільський район електричних
мереж», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, для утримання дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2008  року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грив. на користь
держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Ямпільського райсуду                                                              С.В.
Оснач
27 червня 2008 року Носівський
районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу №2-414 за
позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове домоволодіння,
До Носівського районного суду звернулась жителька с.Макіївка Носівського
району ОСОБА_1 з позовом до Макіївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у
віці 81 рік, після смерті якої залишилась спадщина - будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач пояснила, що згідно заповіту вона являється спадкоємцем
вказаного майна і вона фактично вступила у спадщину, але вона не може отримати
в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину бо ще за життя
спадкодавець не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння. І тільки
за її заявою Носівське БТІ виготовило технічний паспорт на вищевказане
тому вона просить винести рішення про визнання за нею права власності на
вказане домоволодіння.
Відповідач в судове засідання не з»явився, але є лист за підписом
сільського голови с.Макіївка про те що сільська рада не заперечує проти
задоволення  позову.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.328, 381, 392 ЦК України, ст.209
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове домоволодіння по АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути  подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                               Дикий В.М.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 р.
н., ОСОБА_2, 1989 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 2233,41  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.