Справа № 2-288-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року                    Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі  :
головуючого судді       Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання
недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання
права спільної сумісної власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду позивачі просили визнати недійсним Державний акт на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_3 25.06.2002 року за
реєстраційним номером НОМЕР_2 ; визнати за співвласниками двоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 право спільної сумісної власності на земельну
ділянку площею 0.1830 га для обслуговування зазначеного будинку , господарських
будівель і гаражного будівництва в існуючих межах згідно з планом ; стягнути з
відповідачів солідарно судовий збір , витрати на ІТЗ та на правову допомогу .

При цьому
посилались на те , що згідно виданого ОСОБА_3 Державного акта на землю , він є
власником земельної ділянки площею 0.1830 га , яка згідно з планом розташована
в АДРЕСА_1 та знаходиться під ним . В даному двоквартирному будинку крім
відповідача проживають і вони , позивачі і належить всім на праві приватної
спільної часткової власності . Тому і зазначена земельна ділянка може
перебувати лише у спільній сумісній власності співвласників будинку .

З приводу
порушення їхніх прав та законних інтересів при передачі відповідачу земельної
ділянки у приватну власність вони звертались до Піщанської селищної ради , яка
їхню заяву на розгляд сесії не винесла до даного часу і свого протиправного ,
на їх думку , в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3
до даного часу не переглянула .

Своїми
запереченнями на позов представник відповідача ОСОБА_4, просив закрити
провадження в справі , оскільки наведені в ній вимоги не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства . Крім того посилався на те , що між сторонами
про той самий предмет розглядається Київським апеляційним адміністративним
судом після оскарження позивачами рішення Піщанського райсуду .

Представник Піщанської селищної ради Гройсман
П.Г., своєю заявою. Просив залишити позов без розгляду , оскільки даний спір
вже розглядається в порядку адміністративного судочинства .

Представник
позивачів ОСОБА_5 у зв*язку із заявами позивачів просив зупинити розгляд справи
до прийняття рішення апеляційним адміністративним судом .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду ,
оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет  і з тих самих підстав розглядається іншому
суді , що не заперечують позивачі .

На підставі
наведеного , керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.4 , 293 ч.1 п.15 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради
та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акта на право приватної
власності на землю та визнання права спільної сумісної власності на земельну
ділянку залишити без розгляду .

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :