overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1162/08
Р і ш е н н я

і м е н е м  У к р а ї н и

01 жовтня  2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка  звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Волинської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Спільне життя з відповідачем не
склалось по тій причині, що вони різні за характером люди, у них різні погляди
на життя  та життєві проблеми. За
час  спільного подружнього  постійно виникали сварки, непорозуміння,
постійні докори, образи. Сімейних
стосунків не підтримують.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, не вживати заходів щодо
примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в
позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, не
заперечує щодо задоволення даного позову.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами  слід розірвати, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дочки та суперечити моральним
засадам суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 104  ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Володимир-Волинським міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Волинської області, актовий запис                  НОМЕР_1- розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження залишити з матір'ю - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять)  гривень, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23   жовтня      2008 року   Роменський
міськрайсуд  Сумської області

в  складі  головуючого судді:  Міленка М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

з участю  представника
позивача :  Кадар  Н.В.

розглянувши   у відкритому
судовому   засіданні  в м. Ромни
справу  за позовом   Приватного підприємства « Марс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за   надані   послуги,-

В С Т А Н О В И
В :

У липні   2008 року
ПП « Марс»   звернулось   до
суду   з  цим
позовом,  зазначивши, що в квартирі  АДРЕСА_1
проживає  сім»я   відповідачів,  яка
з  червня   2004
по квітень  2008  року
заборгувала  1800 грн. 78 коп. за
надані послуги за експлуатаційне обслуговування квартири.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась  з усною  заявою про закриття провадження  у справі
у  зв'язку   з пропущенням процесуальних строків
звернення до суду  з вимогами про
стягнення  заборгованості  за надані послуги за період з червня  2004 року
по 31 червня 2005 року  в сумі 417
грн. 34 коп., тому   сума позовних вимог
складає 1383 грн. 44 коп. ( 1800  грн. 78
коп. - 417 грн. 34 коп.).

Відповідачі   погоджуються   з
цією заявою.

Загальна позовна  давність
згідно ст. 257 ЦК України
встановлюється тривалістю  у  три
роки.

За змістом ст. 72 ЦПК України   право на вчинення   процесуальної дії  втрачається із закінченням строку,  встановленої
законом  або судом. Документи,
подані  після закінчення процесуальних строків
залишається  без розгляду, якщо  суд за клопотанням особи, що їх подала,  не знайде підстав  для поновлення  або продовження  строку.

Відповідно   до  ч.
1  п. 3,
ст.  205  ЦПК України
суд  постановляє   ухвалу
про  закриття провадження у
справі, якщо   позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На   підставі
викладеного, керуючись  ст. ст.
72,   205
ч. 1 п. 3  ЦПК   України
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Приватного
підприємства « Марс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу  за
надані   послуги  в сумі
417 грн. 34 коп.   - закрити
провадженням   у  зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами  про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду  Сумської  області
через   Роменський  міськрайонний суд  в
п”ятиденний  строк  з
дня   винесення  ухвали
шляхом  подачі   заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом   десяти
днів   апеляційної   скарги, з
подачею  її  копій
до  апеляційної   інстанції
або  в порядку   ст. 295
ч. 4  ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-о-130
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від заявниці, я якій вона просить суд залишити  заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
№2-690/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30  жовтня 2008 року          Володарський районний суд  Донецької області в складі
судді
секретарі                                          Темір В.В.
участю осіб, які приймали участь у справі:
розглянувши у попередньому,
відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Володарське, цивільну справу за
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 07.08.2001
року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим
записом № 25, від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження
сім*ї не можливо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх
Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала повністю та не заперечувала проти
Дослідивши матеріали справи,  вислухавши позивача та відповідача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані
шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї
стало не можливим,  а тому шлюб необхідно
розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованний 07.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим
записом №25.
Неповнолітню доньку, ОСОБА_3 ,
залишити на виховання відповідачці- ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь держави у розмірі
17(сімнадцять) гривень при  видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
м. Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 2-5532/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати
неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-387/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа : ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовомОСОБА_1 до Келичинської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася 21.08.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4, яка
доводилася позивачу бабкою, заповіту на належне їй майно нею складено не було, на
день смерті бабки у будинку проживала її дочка ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.. Інші дочкиОСОБА_7, ОСОБА_4.,ОСОБА_8на день смертіОСОБА_4
проживали окремо і претензій щодо визнання права на майно ОСОБА_1 не
заперечують. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними буділля і спорудами уАДРЕСА_1як спадкоємця по закону за померлою
бабою ОСОБА_4.

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“21” жовтня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання  не
прибув, про дату, час та місце судового засідання не був повідомлений у зв'язку
із невірним зазначенням у позовній заяві місця його проживання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано позивачкою, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України їй відомі, тому суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок, яку сплачено
згідно квитанції від 12 серпня 2008 року № 16 - повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1062
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Триголової В.М.;
при секретарі Цирень О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині  справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до територіальної громади м. Ніжина про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулись до суду з заявою про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини,
пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер їх батько ОСОБА_5 Батько на день
смерті жив в будинку АДРЕСА_1, який належав
Разом з батьком жив їх брат ОСОБА_3, але він також ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер.
Вони є спадкоємцями  на будинок, що
належав батьку, але своєчасно не звернулись до нотконтори з заявою про
прийняття  спадщини, так як вони глибоко
переживали  його смерть і не думали про
Вони просять визначити їм  додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В суді позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов підтримали. Їх представник
позов  також підтримав. Всі вони
пояснили, що батько ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В них ще був рідний брат ОСОБА_3, але  в ІНФОРМАЦІЯ_1 р. він помер. У брата є
дорослий син ОСОБА_6 , але він за скоєний злочин знаходиться в розшуку, і
їм   його місце проживання невідоме. Вони
глибоко переживали смерть батька, а тому не звернулись своєчасно до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому  просять визначити їм додатковий строк - 3
місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з"явився, але надіслав заяву в якій просить
справу розглянути у його відсутності і позов
Представник відповідача в суді позов визнала і не заперечувала проти його
Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Копіями свідоцтв про
народження позивачів підтверджується, що померлий ОСОБА_5 був їх батьком.
Вважаючи поважною причину пропуску
позивачами строку для подання заяви
до нотконтори  про прийняття
спадщини, суд вважає, що їх позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України , суд
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_4 -3 місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                        (підпис)
Справа   №
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року                                                  Хортицький
районний суд  м. Запорожжя

У складі:
головуючого  судді  Панкеєва О.В.

при секретарі
Голівщук Т.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості квартплаті та комунальних
послугах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості станом на 01.08.2008 р. по квартплаті в
розмірі 817,69 грн., комунальним послугам в розмірі 3896,03 грн. - всього в
розмірі 4713,72 гривні. Позивач вважає, що відповідач проводив часткові оплати,
тим самим визнаючи борг.

Представник
позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Оскільки повістки поверталися за
закінченням терміну зберігання, вважаються повідомленими у порядку ст. 76 п. 3
ЦПК України   через житлові органи, тому
за згодою представника позивача суд ухвалив виносити рішення на підставі
матеріалів справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні  встановлено, що
відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, та на ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок
на вказану квартиру. Квартира не приватизована. Згідно довідки ОСОБА_1 у них
станом на 01.08.2008р. числиться заборгованість по квартплаті в розмірі 817,69
грн., комунальним послугам в розмірі 3896,03 грн. - всього в розмірі 4713,72
гривні.

Відповідно до ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за
заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах
вимог та доказів наданих сторонами.

Відповідно до
ст.ст. 64,66  ЖК  України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не
пізніше 10 числа  наступного  місяця,
якщо  договором  не
встановлені  інші строки.

Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, ЦПК України,
ст. 64,66 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3)
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4713 гривень 72
копійки.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету судові витрати в сумі
51 гривня - по 25 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрати по на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень - по 15 гривень з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                О.В.
Панкеєв