Справа №
2 - 3045/2008                                                         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
09 жовтня 2008 года Приморський районний суд міста Одесси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ;
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації і відшкодування моральної шкоди в сумі 100,00 грн., обґрунтовуючи
свої позовні вимоги наступними обставинами.
року Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС
України в Одеської області зареєстрована під № К-413 заява ОСОБА_2 про
притягнення до кримінальної відповідальності голову Надлиманської сільської
ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_1.
ОСОБА_2 викладає неправдиві відомості щодо того, що голова Надлиманської
сільської ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_1 : „...зловживає
своїм службовим положенням та протягом п'яти років не виносить на розгляд сесії
сільської ради заяву ПП „Альянс”, „...без будь-яких пояснень зазначене питання
одноосібно ОСОБА_1 було знято з порядку денного за декілька хвилин до початку
сесії”, „...питання надання в оренду земельної ділянки...лобіюється ОСОБА_1 на
користь комерційної структури”.
стверджує, що зазначені вище відомості не відповідають дійсності, є свідомим
наклепом, який грунтується на надуманих фактах, принижують і ганьблять його
честь і гідність, в значній мірі підривають його авторитет, як людини,
громадянина і голови Надлиманської сільської ради Овідіопільсокого району
Одеської області, а також компрометують його в очах виборців з точки зору
загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, що наносить
суттєву шкоду його діловій репутації та завдає йому моральну шкоду.
В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримала позов, підтвердила
викладені вище обставини і наполягала на задоволені позову.
ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не з'являється і причини своєї неявки
суду не повідомляє, хоча про дату і місце розгляду кожного повідомляється судом
належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним
судових повісток. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
травня 2007 року до Управління Державної служби боротьби з економічною
злочинністю ГУМВС України в Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 від 21
травня 2007 року про притягнення до кримінальної відповідальності голову
Надлиманської сільської ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_1.,
яка зареєстрована під № К-413.
ОСОБА_2 викладає негативну інформацію відносно голови Надлиманської сільської
ради Овідіопільського района Одеської області ОСОБА_1., а саме - що  зазначена посадова особа „...зловживає своїм
службовим положенням та протягом п'яти років не виносить на розгляд сесії сільської
ради заяву ПП „Альянс”, „...без будь-яких пояснень зазначене питання одноосібно
ОСОБА_1 було знято з порядку денного за декілька хвилин до початку сесії”,
„...питання надання в оренду земельної ділянки...лобіюється ОСОБА_1 на користь
комерційної структури”.
представник ОСОБА_3 стверджують, що вказана вище інформація є неправдивою,
провокаційною і свідомим наклепом, який грунтується на надуманих фактах,
принижує і ганьбить честь і гідність позивача, в значній мірі підриває його
авторитет, як людини, громадянина і голови Надлиманської сільської ради
Овідіопільсокого району Одеської області, а також компрометує позивача в очах
виборців з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської
моралі, що наносить суттєву шкоду його діловій репутації та завдає йому моральну
ст.277 ЦК України визначено, що негативна інформація, поширена про особу,
вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
ОСОБА_2 не довів, що зазначена вище інформація відповідає дійсності, а судом
установлено, що за результатами перевірки фактів, викладених у вищевказаній
заяві ОСОБА_2, оперуповноваженим СДСБЕЗ Овідіопільського РВ ГУМВС України в
Одеської області ст.лейтенантом Таращиком В.В.
винесено 09.07.2007 року постанову про відмову в порушені кримінальної
справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.
викладене, суд вважає, що вкладена відповідачем ОСОБА_2 у своїй заяві від
21.05.2007 року на ім'я начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеської області
інформація відносно голови Надлиманської сільської ради Овідіопільсокого району
Одеської області ОСОБА_1., - не відповідає дійсності.
вирішуючи даний спір, суд враховує, що у даному разі відповідач звернувся до
належного правоохоронного органу із заявою, в якій повідомив про можливе
порушення чинного законодавства з боку посадової особи та вимагав проведення
відповідної перевірки, а рішенням Конституційного Суду України від 10 квітня
2003 року по справі   № 8-рп/2003 визначено,
що звернення громадян до правоохоронних та державних органів, що містять
відомості про недодержання Законів посадовими або службовими особами,
передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадскості чи окремих
громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими
особами, не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь,
гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи
позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди не
підлягають задоволенню.
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд також стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
викладеного і керуючись ст.ст.88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.5,8 Закону
України „Про звернення громадян”, ст.ст.16, 275 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
ОСОБА_2 в своїй заяві від 21 травня 2007 року на ім'я начальника УДСБЕЗ ГУМВС
України в Одеської області інформацію відносно того, що голова Надлиманської
сільської ради Овідіопільського району Одеської області ОСОБА_1 : „...зловживає
своїм службовим положенням та протягом п'яти років не виносить на розгляд сесії
сільської ради заяву ПП „Альянс”, „...без будь-яких пояснень зазначене питання
одноосібно ОСОБА_1 було знято з порядку денного за декілька хвилин до початку
сесії”, „...питання надання в оренду земельної ділянки...лобіюється ОСОБА_1 на
користь комерційної структури”, - визнати непідтвердженою та необґрунтованою.
вимог ОСОБА_1 - відмовити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн. 00 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко