Справа № 2-2075-008
м е н е м   У к р а ї н и
листопада 2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидово  цивільну справу по позовною
„ЖЕК м. Гірник” до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за квартплату
Позивач звернувся до суду із позовною заявою
до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги,
в якій зазначив, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1В порушення вимог житлового
законодавства відповідачка не сплачує квартплату та платежі за комунальні
послуги, має місце заборгованість у розмірі 679,77 грн. Позивач просить
стягнути з відповідачки заборгованість за квартплату та комунальні послуги у
розмірі 679,77 грн. та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, в справі
мається розписка Селидівської міської ради з підписом посадової особи, про
неможливість вручення судової повістки.
до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що
маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти прийняття
заочного рішення по справі не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути справу з
постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті
квартплати та комунальних платежів у розмірі 679,77 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши  матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67-68 ЖК України,
ст.ст.79,88,213-215,169,224- 226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги КП „ЖЕК м.Гірник”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „ЖЕК м.
Гірник” заборгованості за квартплату та комунальні послуги у сумі 679 (шістсот
сімдесят дев'ять) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави  судовий збір у розмірі 51 ( п”ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП
«ЖЕК м. Гірник» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя