overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3429/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада   2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
скасування наказу про звільнення.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач незаконно видав наказ № 5 від
28.01.2008р. „про звільнення працівників та скорочення посад”, і позивач
просить скасувати вищевказаний наказ в частині звільненні позивача.

Позивач
ОСОБА_1. повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява,
не підтримує  заявлених  вимог,
суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивач практично не підтримує
заявлених вимог в його  інтересах, у
зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника  прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний
завод” про  скасування наказу про
звільнення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-6271/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

10 грудня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовною заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої
вимоги тим, що КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться на його балансі. Однак відповідач не проводить оплату по квартирній
платі, добровільно заборгованість сплатити відмовляється, на припис про
заборгованість не реагує, у зв'язку з чим станом на 29.09.2008 р.
заборгованість по квартирній платі складає 1186 грн. 41 коп. На підставі
викладеного просить стягнути з відповідача суму заборговнаості в розмірі 1186
грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надійшла
заява про розгляд справи за її відсутністю та про закриття провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що з відповідачем
суму заборгованості сплачено в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського
району м. Сімферополя» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп. (код платежу 22090100, р/р НОМЕР_1 отримувач: Місцевий бюджет Київського
району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління Державного
казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при пред'явленні позову.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
вул.  Вакуленчука,  3
Код суду 2702
Справа№2-5137/2007р.
Справа №2-1157/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого        - судді Яковенко С. Ю.,

при
секретарі       - Трігуб Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за повозом ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в
сумі 1068, 25 гр.

У
судовому засідання представник позивача підтримав вимоги та пояснив суду,  що 19.09.2006р. з відповідачем укладений
договір на надання послуг мобільного зв'язку,
за якому відповідач зобов'язався оплачувати вартість послуг до 15 числа
щомісячно. Відповідач не сплатив послуги за період з 01.03.2007р. по
26.11.2007р.

Відповідач в
судове засідання 11 січня та 11 лютого 2008р. не з'явився,  про день розгляду справи сповіщений
судом,  причину нез'явлення суду не
повідомив. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню: судом
встановлено,  що 19.09.2006р. сторони
уклали договір на надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду,  за яким позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги мобільного зв'язку,
а відповідач зобов'язався оплачувати вартість послуг до 15 числа
щомісячно ( а.с. 5-7). Відповідач не сплатив послуги за період з 01.03.2007р.
по 27.05.2007р.,  борг по оплаті складає
1068, 25 гр. та на підставі  ст. 526, 527
ЦК України підлягає
стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного,        керуючись  ст.
10, 60, 179, 224 ЦПК України,
ст. 526, 527 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» борг по оплаті у розмірі
1068 гр.25 коп. та витрати по оплаті судового збіру у розмірі 51гр. і ІТЗ у
розмірі 30 гр.,  а всього: 1149 гр. 25
коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Гагарінським райсудом м. Севастополя за письмовою заявою
віповідача,  яка подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.
Ухвала

Іменем України

04
грудня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповаловой Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по

обслуговуванню
адміністративної території і АТІ Первомайського району при УДАІ

ГУ
МВС України в АР Крим про відміну постанови про накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ВДАІ по обслуговуванню

адміністративної
території і АТІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України

в
АР Крим про відміну постанови
відповідача від 11.07.2008 року про накладення

штрафу
у сумі 68 гривень, відповідно до ст. 127 ч.3 КУоАП України.

У
даний час позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з

вирішенням
питання шляхом звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову
без розгляду.

Керуючись
ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ по
обслуговуванню

адміністративної
території і АТІ Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України

в
АР Крим про відміну постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення  ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
07 лютого 2008 року                                                                                          м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
241,  68 гривень боргу за спожитий газ. В
обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача пояснив,  що відповідач є споживачем природного газу та
проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач не сплачує за отримані послуги та
заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 241,  68 гривень.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
копійки заборгованості за спожитий газ,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008  року                                                                  Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2067 грн. 79 коп. (дві тисячі
шістдесят сім грн. 79 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-458/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008р.   Купянський
міськрайонній суд

Харьківської області

В складі: головуючого
- суді Клімової С.В. При секретарі -        Бавики Л.М.

Розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Куп'янської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із позовною
заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Куп'янської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди.

На
стадії попереднього судового засідання,
представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Куп'янської міської ради заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з тим,  що вказаний вище позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  оскільки Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Куп'янської міської ради - є суб'єктом владних
повноважень.

З'ясувавши
думку сторін,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Куп'янської міської ради є суб'єктом владних
повноважень,  а відповідно до ст.. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб
із суб'єктом владних повноважень ,  щодо
оскарження його рішень,  дій чи
бездіяльності.

Враховуючи
вище викладене,  суд вважає,  що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки справа не підсудна
Куп'янському міськрайсуду.

Керуючись ст.ст.107,
115,  130,  205,
293 ЦПК України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Куп'янської
міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди - у зв'язку з порушенням
правил підсудності.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернення з адміністративною заявою до окружного
адміністративного суду м.Харкова,  для
вирішення вказаного вище спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 29.01.2008р. через Купянскький
міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-50 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в
складі:      головуючого            Данилевич НА.

при секретарі      Демчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час
розгляду справи по суті позивачка звернулася із заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що за вищенаведених обставин дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5,    209,
210,    294 ЦПК України,    суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-4501/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № СФ-1/185/06/081 від 22.02.2006 р. у розмірі 5218 грн.
30 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 353 (чотири тисячі
триста п'ятдесят три) грн. 76 коп., заборгованість за відсотками - 864
(вісімсот шістдесят чотири) грн. 54 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та яка працює АДРЕСА_3, ПП “ОСОБА_1”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
СФ-1/185/06/081 від 22.02.2006 року по кредиту - 4 353 (чотири тисячі триста
п'ятдесят три) грн. 76 коп., заборгованість за відсотками - 864 (вісімсот
шістдесят чотири) грн. 54 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 26,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5 259 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 39
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2- 244/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року        Новотроїцький районний
суд   Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач -ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька

державна
нотаріальна  контора про  визначення
додаткового  строку для

прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась не заповідна
спадщина у вигляді ощадної книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 рахунокНОМЕР_2. При
зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення
спадщини після померлої матері йому було відмовлено,  оскільки пропущений строк для прийняття
спадщини. Просить надати додатковий термін прийняття спадщини,  яка залишилася після смерті її матері.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує,  що пропустив строк для
прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
Новотроїцької держнотконтори у судове засідання надав заяву про слухання справи
у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10,
15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволити.

2

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  мешканця АДРЕСА_1  для прийняття спадщини після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа №2-489/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                            Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

-     про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просить розірвати
шлюб, укладений між ним та відповідачкою 21.12.1991 року, зареєстрований в
Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві (а.з.6048). Мотивує свої
вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виявилась
несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, їх поновлення не можливе.
Вказав на те, що від даного шлюбу він з ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на
утримання яких він згоден виплачувати аліменти у розмірі 33% від заробітної
плати, кожного місяця.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не
заперечувала, пояснила, що поновлення шлюбу не можливе.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.1991 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Палаці реєстрації  шлюбів та новонароджених у м. Києві, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №6048 (а.з.4).
Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.5-6).

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що
шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його
розірванню покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, зареєстрований 21.12.1991 року в Палаці реєстрації
шлюбів та новонароджених у м. Києві /а.з. №6048/, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова
О.В.