overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2008 року                                                                    Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі:       головуючого - судді
Луценко Л.В.

при секретарі
Мамошук І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатною  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка мотивоване тим, що для більш
реального вирішення заявлених вимог необхідно обов'язково
провести зазначену експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її
здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними та необхідні відповідні
знання.

Представник
опікунської ради Вінницького міськвиконкому в судовому засіданні підтримав
заявлене клопотання.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене
клопотання слід задовольнити з метою всебічного повного та об'єктивного
розгляду даної цивільної справи, оскільки
для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Керуючись ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити
по цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад..
Ющенка О.І., попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від
дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити
питання :

1.    Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання ?.

2.     Чи
здатна ОСОБА_2 розуміти значення
своїх дій і керувати ними ?

3.    Чи потребує ОСОБА_2 призначення їй опікуна ?

Витрати, пов 'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти
на заявника.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Копію ухвали
направити для виконання у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім.. акад.. Ющенка О.І..

Суддя :
№ 2-967/2008
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня  2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що
з відповідачем зареєструвала шлюб 15 березня 1985 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Києва. Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Їх сімейне життя не склалося,   вони ведуть різні бюджети, фактично
припинили шлюбні стосунки, відповідач постійно вчиняє сварки та бійки,  в зв'язку з чим позивачка просила розірвати
шлюб.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви  без розгляду.

Відповідач  в попереднє судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку
з подачею  позивачкою заяви про
залишення  позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер
справи № 2-Н-886/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 06.06.2006 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути зі ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
заборгованість за кредитом   у сумі 5928
гривень 51 копійку (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім  гривень ) 51 копійку.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-946/2008
УХВАЛА

26 лютого
2008 р.                                                                                                м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира
в складі:

судді   Гансецької І. А. секретаря   Будяшевської Д.В.

розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом КП
Житомирське      виробниче      управління      водопровідно-каналізаційного господарства
до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача борг по
оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість
яких становить   1191 грн. 07 коп.

Від позивача надійшла заява
про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що вказана заява підлягає до
задоволення,  оскільки залишення позовної
заяви без розгляду не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з тим,
що борг погашений відповідачем після звернення до суду,  судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  89, 207 п.5, 210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства 30 гривень витрат
понесених при сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-224/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                        (ЗАОЧНЕ)                                 м.  Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя
у складі:

головуючого судді           Федоренко
Р.Г.

при секретарі                    Васильченко
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. у жовтні 2007 року
звернувся до суду з позовом до позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначив,
що шлюб з відповідачем зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1,    шлюбні відносини припинені, ведемо окреме
господарство. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя,  постійно виникали сварки та скандали.

В судовому засідання позивач позов підтримав,  просив судові витрати покласти на нього.
Пояснив,  що примирення з відповідачем
неможливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  причину неявки суду не повідомила,  але в силу
ст. 74 КПК України,  вона
вважаються повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9  ст. 74 ЦПК України відповідачка була
викликана до суду через оголошення у газеті.

Матеріалами справи встановлено,  що дійсно між сторонами було укладено
шлюбІНФОРМАЦІЯ_1.,  який зареєстровано
відділом РАЦС Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим
записом №126,  3 пояснень
позивача видно,  що сім'я розпалася,  ведеться окреме господарство,  примирення неможливе,  збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Суд вважає,  що позов обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 112
Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1.,  який зареєстровано відділом РАЦС Заводського
районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом №126- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.,  ОСОБА_2звільнити від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним
судом м.  Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
цього,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2- 9185/08р.
УХВАЛА

24 листопада  2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді Шенцевої О.П.,

при
секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» про
закриття провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ВАТ«Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У судове засідання надійшла заява від представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» про
закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що у квартирі відповідачки був
проведений демонтаж опалювальної системи.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у
справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає що воно
обґрунтоване та підлягає задоволенню, а закриття провадження у справі, не
суперечить закону та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Відповідно до пункту 3, ч. 1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та
відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4583/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 795,05 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 795,05 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 795,05  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 - н - 254/ 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
акціонерного товариства “Сведбанк”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
6336 (шість тисяч триста тридцять шість)
від 14.02.2007 року станом на 02 грудня 2008 року, а також сплачені судовий
збір у розмірі 31 (тридцять одна) гривня 68 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                  Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2911 грн. 03 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 лютого
2008 року склала 2911 грн. 03 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2911 грн. 03 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
солідарно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
грудня  2008 року

Зарічний
райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
знаходиться у шлюбі  з відповідачкою.
Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.  У зв'язку з
тим, що сімейне життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння
в сім"ї, втрату почуття кохання та поваги, позивач має намір
укласти новий шлюб, просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з”явився про
місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 29 липня 2006 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління юстиції Сумської області,  актовий запис № 1222 /а.с.4/.

Подружні стосунки  між сторонами припинилися  у зв”язку з відсутністю
взаєморозуміння, втратою почуття кохання та поваги ,
позивач має намір укласти новий шлюб. Сторони понад рік мешкають окремо,
позивач фактично створив нову родину.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивача - ОСОБА_1,
відповідачку - ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62,  75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції Сумської області,  актовий запис № 1222.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГС в сумі 25 грн. 50коп., покласти на позивача - ОСОБА_1,
відповідачку - ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1205/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року          Полтавський районний суд Полтавської обл. в
складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі:          Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 27 липня 2001 року вони зареєстрували шлюб у
Писарівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини
припинили майже рік тому по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній, згода про
утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити,
поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на нього.

Відповідач в
судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що 27
липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Писарівській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3
(а.с.4,14). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з відповідачем (а.с.11). Сімейно-шлюбні відносини
припинили в жовтні 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті, проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання
дитини між сторонами досягнута. Спір про майно відсутній.

Враховуючи, що
спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 27 липня 2001 року у Писарівській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом №3 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

ВІРНО