Справа № 22ц- 140/08                                           Головуючий у 1 інстанції Кихтюк Р.М.
Категорія  - 19                                                        Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2008 р.  лютого 6
місто  Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
- судді  Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Подолюка
В.А.,

при секретарі - Уманській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» (далі - УІСК
«Інвестсервіс») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 грудня
2007 року.

Особи,
які беруть участь у справі:

представник позивача - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4

Колегія
суддів ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21
грудня 2007 року, якою частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення.

Постановлено
розстрочити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 30
листопада 2006 року в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УІСТ «Інвестсервіс»
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на строк - 20 місяців в рівних
частинах.

В поданій апеляційній скарзі позивач,
покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 грудня
2007 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції та
зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про наявність підстав для
розстрочки виконання рішення суду.

В
судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав і просив її
задовольнити, відповідач та представник відповідача апеляційну скаргу
заперечили.

Судом
першої інстанції встановлено, що мають місце обставини, які утруднюють
виконання рішення суду, а саме: відповідач отримав незначний розмір доходів,
має троє неповнолітніх дітей та доглядає свою матір.

Апеляційну скаргу позивача слід задовольнити
частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,
у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частково задовольняючи заяву відповідача про розстрочку
виконання рішення,  суд першої інстанції
виходив з того, що наявність у відповідача на
утриманні трьох неповнолітніх дітей та хворої матері, а також отриманих
за 2007 рік доходів в розмірі 42 грн.  є
обставинами, що утруднюють виконання рішення суду апеляційної інстанції і це є
підставою для розстрочки виконання рішення суду на строк 20 місяців в рівних
частинах.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2
являється суб'єктом підприємницької діяльності, має на праві власності 18
транспортних засобів, а також працює на кафедрі держави і права Національного
Волинського університету ім. Л.Українки, що є його основним місцем роботи. А
тому, на думку суду апеляційної інстанції, обставин, що утруднюють виконання
рішення суду немає, в зв'язку з чим і немає підстав для розстрочки виконання
судового рішення.

Таким чином, із-за порушення судом норм процесуального
права, а саме вимог ст. 373 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви
відповідача про розстрочку виконання рішення.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів

У  Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року по даній справі скасувати
і постановити нову ухвалу.

В
задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: