АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі -
Басовій Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
11 травня 2007 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,  за участю заінтересованої сторони - Другої
державної нотаріальної контори м.
Одеси,  -

встановила;

12.02.2007 року ОСОБА_2. 3вернулася до суду з заявою про встановлення

факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 (як чоловіка та

жінки без шлюбу),  з весни 2001 року
вказуючи,  що це їй необхідно для
отримання

свідоцтва про право на спадщину,  яка
відкрилася з ІНФОРМАЦІЯ_1,  після смерті
ОСОБА_3.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
11.05.2007 року позов ОСОБА_2.3адоволено у повному обсязі,  так як заявницею доведений факт проживання
однією сім'єю з ОСОБА_3 без шлюбу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з не повним
з'ясуванням обставин,  що мають значення
для справи,  порушенням норм
процесуального права,  що призвело до
неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
вказуючи,  що він прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_3,  який є його
батьком,  але як заінтересована особа не
був притягнутим до участі у справі. Оскаржуваним судовим рішенням порушуються
його майнові інтереси як спадкоємця,
який вже прийняв спадщину та в судовому порядку вирішує питання про
усунення перешкод з боку ОСОБА_2. в користуванні спадковим майном.

Апелянт
вважає,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не
проживали однією сім'єю,  тому правових
підстав для задоволення заяви ОСОБА_2. у суду не було.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст рішення,  що
оскаржене,  доводи апеляційної скарги,  межі,  в
яких повинні здійснюватися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково,  за наступних підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2.,  суд першої інстанції
виходив з того,  що заявниця та
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу
з 2001 року,  що підтверджується
допитаними у судовому засіданні свідками,
довідкою Комунального підприємства ДЕЗ «Жовтневе» м.

Справа
№22ц-484/08                                                                                         Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Крусян А.В.,  Доповідач
Фальчук В.П.

2

Одеси
про те,  що заявниця оплачувала
комунальні послуги під час проживання однією сім'єю в кв. АДРЕСА_1,  та договором про організацію та проведення
поховання померлого. Судом визнано,  що
встановлення зазначеного факту необхідно ОСОБА_2. для прийняття спадщини,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Як
вбачається з матеріалів справи - а.с. 20, 22,
на спадщину ОСОБА_33аявили свої права ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  які звернулися з відповідними заявами до
Другої державної нотаріальної контори.

Таким
чином,  між особами,  які бажають прийняти спадщину ОСОБА_3 виник
спір про право на спадщину.

Згідно
ч.6 ст. 235 ЦПК України,  якщо під час
розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд
першої інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи та порушив норми процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення
справи.

На
підставі наведеного,  рішення суду
підлягає скасуванню,  з залишенням заяви
ОСОБА_2. без розгляду,  так як між
зазначеними особами,  які вважають себе
спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 виник спір про право,  який має вирішуватися в порядку позовного
провадження.

Керуючись  ст. 304,
ч.6 ст. 235,  п.4ч.1 ст. 307 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
11 травня 2007 року -скасувати,  заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_2.,  що у зв'язку з спором про
право на майно,  яке залишилося після
смерті ОСОБА_3,  вирішення питання про
проживання однією сім'єю з померлим можливе в порядку позовного провадження.
Тому за вирішенням цього питання вона може звернутися до суду першої інстанції
з позовом,  поданим на загальних
підставах.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,  та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців,  з дня набрання
законної сили.