overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
у 1-й інстанції: Тіслюк
У Х В А Л А

5 січня 2008
року                                               місто
Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Редька А.Г., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року про
призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня
2007 року призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо житлового
будинку та присадибної земельної ділянки та судову товарознавчу експертизу щодо
оцінки вартості автомобіля та іншого майна у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати зазначену
експертизу, посилаючись на безпідставність її призначення, оскільки спір можна
вирішити без призначення та виконання експертизи, а виконання призначеної
експертизи затягує вирішення спору.

Зазначена
апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до апеляційного
провадження, оскільки процесуальним законом, зокрема ст.ст.144,293 Цивільного
процесуального кодексу України, не передбачено право сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, на апеляційне оскарження ухвали суду про призначення
експертизи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року про призначення експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя повернути
апелянту без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Суддя
апеляційного суду                                  А.Редька
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
смт. Нові Санжари Суддя
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області Івко В.М.
розглянувши   заяву Новосанжарського
районного споживчого товариства про повернення судового збору в сумі 51 грн. та
оплати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.  , -

встановив :

04.02.2008
року Новосанжарське районне споживче товариство звернулося  до
суду  з позовною заявою  до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1 143 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі .

08.02.2008
року судом постановлена  ухвала про
відмовлення у відкритті провадження у справі , в зв'язку з тим , що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , і позовна заява , разом із
доданими до неї документами ,  направлена
Новосанжарському районному споживчому товариству .

19.02.2008
року Новосанжарське районне споживче товариство
звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 51 грн. та
оплати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Куруючись  ст. 121 ч.3 п.1  ЦПК
України ,

ухвалив :

Повернути
Новосанжарському споживчому товариству з бюджету - державне мито - в розмірі 51
грн. ( платіжне доручення № 289 ПОЛ. ФІЛ. « ПОЛТ. РЕГ. УПРАВ. КБ                  « Приватбанк  « в м. Полтава  від 29.01.2008 р. ) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. ( платіжне
доручення № 345 ПОЛ. ФІЛ. « ПОЛТ. РЕГ. УПРАВ.
КБ  « Приватбанк  « в м. Полтава  від 05.02.2008 р.  ) .

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2-1708
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю позивачки         ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати
шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_2. 17 вересня 1986 року, посилаючись на
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп»яніння наносить їй
побої, принижує перед сином, унеможливлює спільне проживання. Її намагання
змінити сімейні взаємовідносини до позитивного результату не призвели.
В судовому засіданні позивачка просить позов залишити без
розгляду, про що подала суду письмову заяву.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст.207
ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Тернопільського
апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський
районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до Тернопільського апеляційного суду.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду
Справа № 2-89  / 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі :

Головуючого                                                                                   судді   Янковського В.К.                при секретареві                                                                                      Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом
ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з'явився в судове
засідання. Про дні та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій визнає позовні
вимоги та просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до частини п.3 частини 1
статті 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження повинна бути подана протягом п'яти днів з дня її
ухвалення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-466/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1  ідентифікаційний НОМЕР_1.
сумі 2803 грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот три грн. 80 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

29 лютого  2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі  головуючого судді Буднікової Н.П.,

при  секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
представника позивача  Желязкова В.В.,

відповідача
ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.
Бердянську цивільну

справу       за             позовом              відкритого                акціонерного     товариства

„Запоріжжяобленерго"
в особі Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1187 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Приморського району електричних мереж
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі Приморського району електричних мереж
матеріальну шкоду в сумі 779 грн. 73 коп.,
понесені судові витрати 81 грн.,
а всього - 860 грн. 73 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-816/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Таран О.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до Скрипчинської сільської ради, Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті батька
ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2004 року, відкрилась спадщина, до складу якої
входить майновий пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧНКЗ № 225 від 23
червня 2001 року. Вона являється спадкоємцем за законом першої черги, згідно
свідоцтва про народження від 19 вересня 1960 року 111-УР № 374851. Але не може
оформити спадщину, так як пропустила строк для прийняття спадщини. У
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона звернулась
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але з вини державного
нотаріуса її заява не була зареєстрована і, відповідно, не відкрита спадкова
справа. Вважає, що даний строк пропустила з поважної причини, з вини нотаріуса
Козелецької державної нотаріальної контори. Тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В 1985році вона
одружилась з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання позивачка не з`явивилась,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
її відсутністю.

Представник
відповідача Скрипчинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши всі докази, суд відповідно до
ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2,
померлого 19 жовтня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2295/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретарі - Фальковій І.М.,
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 21 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2008
року на 10-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-н-100/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року
м.Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення 5375, 67 грн. заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

28 листопада 2008 року до Олевського районного
суду надійшла заява  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  у
розмірі  5375, 67 грн., 26 грн.88 коп.
судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

З вище поданої заяви та
доданих до неї документів слідує, що заявник просить стягнути з боржника суму
боргу за кредитом, а також заборгованість по процентам за користування
кредитом, тобто, в даному випадку
вбачається спір про право.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України слідує, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу та із поданих документів вбачається спір про
право.

Враховуючи вище наведене,
суд вважає необхідним відмовити в прийнятті даної заяви, оскільки із заяви і
поданих до неї документів вбачається спір про право. В даному випадку заявник
має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на зазначених
підставах.

На підставі наведеного та
керуючись вимогами ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Відмовити в прийнятті
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про  стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області  через
Олевський районний суд      Житомирської
області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1239/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарській книзі  Рацівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно
до заповіту, просить встановити належність вказаного будинку  ОСОБА_3., а за нею визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_2 не заперечує проти визнання позовних вимог, поскіль
ки вона відмовилася від  спадщини на
користь позивачки.

Суд, вислухавши представника позивачки
ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с. Вітово,
Чигиринського р-ну була  ОСОБА_3., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Рацівської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по заповіту, є позивач по даній справі, яка фактично вступила в
управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Рацівської сільської
ради, тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав  ОСОБА_3,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

в АДРЕСА_1, який належав  ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2 - 4698/08
УХВАЛА

24
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Телевізійного каналу ТРК «АТВ»,
ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії та спростування недостовірної
інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача - Телевізійного каналу ТРК «АТВ», ОСОБА_1 про
заборону вчиняти певні дії та спростування недостовірної інформації, в якій
просить заборонити розповсюдження та трансляцію випуску програми «Правда»
телеканалу АТВ від 09.10.2007р- у якості забезпечення позову до вирішення
справи по суті, витребувати у відповідача первісний носій відеозапису випуску
програми «Правда» у якості доказу, зобов'язати керівництво ТРК «АТВ» та ОСОБА_1
протягом 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати
недостовірну інформацію.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Телевізійного
каналу ТРК «АТВ», ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії та спростування
недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2040/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді            ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі                     ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
матір'ю якого є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не
надає допомогу на утримання сина який навчається на 1 курсі Національної
юридичної академії України ім.Я.Мудрого, звернулася в суд з позовом про
стягнення  з відповідача аліментів на її
користь на утримання сина на час навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів його
заробітку ( доходу ) щомісячно до закінчення ним навчального
закладу.

Відповідач
позов визнав.

Оскільки відповідач не
заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному
нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути
на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 199 СК України та керуючись ст.ст.10, 130,
174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 23 липня 2008 року і до закінчення ним навчального
закладу - до 30 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: