overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді    Довжанин М. М.

при секретарі    Мондич І. О.

з
участю позивачки    ОСОБА_1

відповідача   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася в Хустський
районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 09 травня 1987 року вона
уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАГСу м. Хуст за
актовим записомНОМЕР_1.

За час спільного
проживання з відповідачем у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, який на
сьогоднішній час вже досяг повнолітнього віку.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняє безпідставні сварки та наносить
побої позивачці. Сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне
життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

На неодноразові
прохання позивачки змінити свою негативну поведінку відповідач не реагує, що
виключає можливість примирення.

Шлюб сторін
існує формально.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України суд, -                                              Р
І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 09 травня 1987 року у відділі РАГСу м. Хуст за актовим
записомНОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:                        підпис                       Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                         Довжанин М. М.
Справа № 2-3386/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
24.11.2008 року                       Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
- суддя                                                             Шпак
секретарі -                                                                     Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
„Харківенергоремонт” звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги в сумі  740, 35 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечує послугами з теплопостачання  населення м. Шостки в тому числі і будинок,
де мешкає   відповідач  по справі, яка користувалась наданими
послугами, але за них не сплачувала, тому виникла заборгованість перед
підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О.
підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки   заборгованість, сплачене держмито при подачі
позову в сумі 5.10 грн., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в
в судове засідання не з'являлась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась   належним чином, клопотань
про перенесення справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглядати
справу без  участі відповідачки.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка
проживає  АДРЕСА_1 ТОВ
„Харківенергоремонт” забезпечувало будинок, де мешкає   відповідач
своїми послугами, але вона   за
них не сплачувала, тому виникла вказана заборгованість в сумі   740, 35 грн., яка  підлягає стягненню.
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5.10 грн., а
також а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідачів.
ст.ст. 10, 60, 88, 224-225 ЦПК України, ст.ст.
67, 68 ЖК України суд, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ „Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в
сумі   740, 35     грн., а також державне мито  5.10
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи  в розмірі  30
грн., та держмито на користь держави
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                                  З.П.Шпак
Справа|річ| № 2 - 1445/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого
-                       ВИННИЧЕНКА П.П.,                                                                                                                     при
секретарі -                      ОЛІЙНІК
Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
місті Ізюмі|ізюмі| справу за
позовом                                                            ОСОБА_1до| ОСОБА_2 про  визнання|зізнання| відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка| пред'явила позов до відповідача про
визнання|зізнання| відповідача
такою, що втратила право користування житловим приміщенням |зіз|помешканням| в будинку|домі,хаті| АДРЕСА_1 |із.

На підтвердження своїх вимог
позивачка вказала наступне:

Вона одна є власником вказаного
будинку. Відповідач - її бувша невістка з 2005 року не проживає у спірному
будинку. У 1995 році позивачка зареєструвала відповідача у спірному будинку як
жінку її сина. Після розірвання відносин з сином відповідач у серпні 2005 року
забрала свої речі і проживає з дитиною за іншою адресою в іншому селі. В
зв'язку з реєстрацією відповідача позивачка була позбавлена субсидії на оплату
житла і вона не в змозі сама утримувати дім. Виходячи з викладеного вважала, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідач проти|супроти| позову заперечень не
представила|уявила|, в суд не
з'явилася повторно, в даний час|нині|
проживає за іншою адресою.

Вислухавши позивача|позовницю,позивачку|, його представника|показники,показ|очевидців|, вивчивши
матеріали справи|речі|,
документи, суд вважає|лічить|
встановленими|установленими|
наступні|слідуючі| факти:
1. Позивач є|з'являється,являється|
власником спірного житла|.
2.
Відповідач був прописаний в спірному будинку|домі,хаті| як невістка позивача.
3. Ніякого майна відповідача  в
спірному домі не має.
4. Відповідач зареєстрований в спірному домі.
5. Відповідач
добровільно не виписується із|із|
спірного житла.
6. Прописка відповідача в спірній квартирі перешкоджає власнику в
здійсненні його права в розпорядженні житлом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачу реєстрація
відповідача заважає в одержанні субсидії на оплату житла |, суд керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 167 ЖК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов
задовольнити. ВизнатиОСОБА_2 та неповнолітньогоОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.

Витрати
по справі віднести на сторони.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім у термін
20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол
- чий:
Справа:
№2-362/08
РІШЕННЯ

(з а
о чн е )

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року   м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді
Сингаївського О.П.,  при секретарі
Котелянець Т.М.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в  м. Житомирі    цивільну справу за позовом   ДКП "Житомирське виробниче     управління водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ: Позивач
звернувся   до суду з даним
позовом і його представник в судовому засіданні пояснив,  що відповідач є наймачем АДРЕСА_1,  користується послугами з водопостачання та
водовідведення і станом на 01.10.2007 року має перед ними заборгованість в
розмірі 3022, 50 грн..

На
підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідача на їх
користь вказану суму заборгованості.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1 і користується наданими позивачем послугами з водопостачання та
водовідведення за які станом на 01.10.2007 року має заборгованість в розмірі
3022, 50 грн.,  що підтвердилось в
судовому засіданні довідкою КВЖРЕП-9 м.Житомира (а.с.6),  роздруківкою платежів (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 161 ,  162 ЦК України (1963 p.),
ст.ст.526,  530 ЦК України (2004
року) забов'язання повинні виконуватись належним   чином і
в установлені строки. Одностороння
відмова від виконання забов'язання не допускається.

Враховуючи
той факт,  що відповідач добровільно не
сплачує вказану заборгованість,  суд
стягує з нього на користь позивача заборгованість в повному обсязі.

Суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн.
судового збору. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,  161,
162 ЦК України (1963 року),
ст.ст.526,  530 ЦК України (2004
року),  ст.ст. 10,  11,
60,  208,  209,
212-215,  223,  226 ЦПК України,    суд . -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське виробниче управління водопровідно-
каналізаційного господарства" 3022, 50 грн. боргу,  та на користь держави 51 гривню судового
збору.

Заочре
рішення може бути переглянуте Корольвським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-5886/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

3 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Груіцької Л.О.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 серпня 2008 року належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове
засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 3 жовтня 2008 року.

3 жовтня 2008 року позивач знову не з'явився у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачений позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 431/587 від 01.07.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - УДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа №2-2797/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Бердянської міської ради,  третьої
особи Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення рівності
часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бердянської міської
ради,  третьої особи Бердянської
державної нотаріальної контори про встановлення рівності часток в праві
спільної сумісної власності.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,  третьої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про встановлення рівності часток в праві спільної сумісної
власності.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 11 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-393/08
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 807 грн. 70 коп. (вісімсот сім грн. 70 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "       "___________________ 2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                                   Номер
справи 2-Н-39/2008р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення 3016, 09 грн. боргу за надані послуги
зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до  ст.  ст. 525,
ст. 95,  102,  103 ЦПК України
жителя АДРЕСА_1,  в користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  м. Київ,
вул. Лейпцизька,  15,  р/р. 26002511,  Райффайзен Банк Аваль в м. Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  3016, 09 грн. (три тисячі шістнадцять гривень
дев'ять копійок) боргу за надані послуги зв'язку,  який виник станом на 06.04.2007 року.
жителя АДРЕСА_1,  в користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  м. Київ,
вул. Лейпцизька,  15,  р/р. 26002511,  Райффайзен Банк Аваль в м. Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  25, 50 грн. сплаченого судового збору та 15
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-477
У Х В А Л А

07.07.2008
року                                                                                                             смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування
житловим приміщенням.

В позовній заяві вказано, що відповідачка проживає в м. Комсомольське
Старобешівського району Донецької області.

Статтею 114 ЦПК України встановлено,
що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини. Але в цьому випадку мається
на увазі виникнення спору щодо права власності на житло, щодо спадкового майна.
Тому, даний позов мав бути пред'явлений за місцем проживання відповідача. Що
передбачено ст. 109 ЦПК України.

Якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження  у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма  додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.109,115  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням з всіма
доданими до неї документами, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський
районний суд Донецької області  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-711/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  грудня 2008 року Барвінківський
райсуд Харківської області в складі:

головуючого: Коптєва Ю.А.

при секретарі: Ведмідь І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання права власності,

встановив :

В листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом  до
ОСОБА_2.  про визнання права власності на
&frac12; частину  нежилого приміщення, розташованого вАДРЕСА_1,
в порядку поділу спільного майна подружжя.

Позивач зазначав, що 30 травня 2005 року в період шлюбу з
відповідачкою,  ними було  придбано нежиле приміщення, яке було  оформлене на ім'я відповідачки.

Вказуючи на те, що відповідачка відмовляється добровільно визнати за ним
право власності на &frac12; частину придбаного нежилого приміщення,
просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка  проти позову не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що з 05 жовтня 2002 року сторони перебувають  в зареєстрованому шлюбі.

Згідно  витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 30 травня 2005 року приватним нотаріусом Барвінківського районного
нотаріального  округу, належить нежиле
приміщення, розташоване в АДРЕСА_1.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає що, позивач довів свої вимоги щодо визнання права
на частку у спільній сумісній власності подружжя на майно .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218
ЦПК України; ст.60 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
(одну другу) частину нежилого приміщення, розташованого в
АДРЕСА_1 право власності на  1/2 частину
вказаного будинку залишити у власності ОСОБА_2.

Правовстановлюючі документи на вищезгаданий нежилий будинок на  ім'яОСОБА_2. вважати такими, що втратили
чинність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Барвінківський районний суд   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                         Коптєв
Ю.А.