overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-695/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при
секретарі - Романчук С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою
зареєстрував
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного проживання народилося двоє дітей. Останнім часом сімейне
життя розладналося із вини відповідачки.

Сторони в судове засідання за викликом суду не з'явилась
тричі,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомили, тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.172,229 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  ухвали  протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/                                                                             С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районногосуду
С.П.Панасюк
Справа №2-2730/08
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді
Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,
за участю прокурора: Зеленського О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої  особи - Опікунської ради при виконавчому
комітеті Балаклійської міської ради Харківської області про позбавлення
батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою  в обгрунтуванні
доводів сторін, на що може бути витрачено значний час,  суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає
за необхідне проголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
«Керуючись  ст.ст.10.11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.164,165 СК України, суд
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої  особи - Опікунської ради при виконавчому
комітеті Балаклійської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.»

Мотивоване рішення буде складено не
пізніше  28 грудня 2008  року.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-78, 2008 року
УХВАЛА

19 лютого 2008 року
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю.М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського
районного суду від  7 лютого 2008 року
про надання строку для виправлення недоліків по
позовній заяві ОСОБА_1, треті особи Ірпінська міська державна
нотаріальна контора Київської області, Журавлиська сільська рада Ставищанського
району Київської області про визнання права власності на майно як за
спадкоємцем за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду від
7 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Ірпінська міська державна
нотаріальна контора Київської області, Журавлиська сільська рада Ставищанського
району Київської області про визнання права власності на майно як за
спадкоємцем за законом залишено без руху в зв'язку з наданням строку на
виправлення недоліків до 15 лютого 2008 року.

До вказаного строку вказані в ухвалі суду недоліки не
виправлені, зокрема: не зазначено імя(найменування) відповідача, його місце
проживання або знаходження, не викладено повно обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги про визнання за ним права власності на будинок, як
за спадкоємцем за законом, зокрема в частині набуття спадкоємцем за життя права
власності на зазначений в позові житловий будинок;  стосовно кола
спадкоємців, наявності чи відсутності заповіту спадкодавця та не
зазначено докази цього. Крім того позивачем сплату судового збору витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснено не на належний
рахунок поскільки з 12.02.2007 року витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи необхідно перераховувати на наступний рахунок:
отримувач - Територіальне управління ДСА в Київській області, код ЄДРПОУ -
23569582, банк - ГДКУ в Київській області, розрахунковий рахунок -
0567 , МФО - 821018. В квитанції про оплату обов'язково вказати з
якого суду надходять кошти для зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Ірпінська міська
державна нотаріальна контора Київської області, Журавлиська сільська рада
Ставищанського району Київської області про визнання права власності на майно
як за спадкоємцем за законом вважати неподаною і повернути з усіма додатками
позивачеві.

Заява про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                 Ю.М.
Галич
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1376-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
вісім) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.11.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-329/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 15.06.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2048 грн. (дві тисячі сорок вісім гривень) 52 коп.
(п'ятдесят дві копійки),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1978 року народження,  що
проживає поАДРЕСА_1 в м.  Луцьку
Волинської області,  ідентифікаційний
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
сорок вісім гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки),  а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-152/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого
-судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, визначення місця
мешкання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем по справі, визначити місце мешкання їх сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі
ј частки доходів останнього до повнолітня сина.

Позивачка в
судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду справи в
частині визначення місця мешкання дитини та стягнення аліментів, оскільки на
сьогодні для неї це питання не актуально.

Залишення
частки справи без розгляду не протистоїть
закону  та не порушує прав та
інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, визначення
місця мешкання дитини, стягнення аліментів, в частині позовних вимог про
визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів, залишити без розгляду

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в
інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК
Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача про
залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
цивільної справи за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави -
Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго»
структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в
інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК
Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-1015/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

5 березня 2008
року      Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві,  третя особа
ОСОБА_3,  про стягнення одноразової
матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  в жовтні 2007 року звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництв,  який доповнив в листопаді 2007 року,  та просив стягнути з відповідача одноразову
матеріальну допомогу у зв'язку із смертю свого сина ОСОБА_2 в сумі 22500 грн.
та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

16 січня
2008 року справа була відкладена слуханням за клопотанням представника
позивача.

05.03.2008
року сторони та третя особа в судове засідання не з'явились,  від позивача до суду надійшла письмова заява
№12868 від 03.03.2008 року,  в якій він
просить залишити його позов без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві,
третя особа ОСОБА_3,  про
стягнення одноразової матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-239-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального підприємства
„Комжитло”, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,-
Ухвалою судді від 24 грудня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб: Комунального
підприємства „Комжитло”, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні
на 04 лютого 2008 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/
щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що, вона
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вона мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою денної форми навчання Одеського
Державного економічного університету. Відповідач не надає матеріальну допомогу
на утримання доньки. Просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.

Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Одеського Державного
економічного університету, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач
не надає матеріальну допомогу на утримання доньки.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і
у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд, стягує аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 з 23.09.2008 року,
тобто з дня пред'явлення позову до суду, у порядку ст. 191 СК України.

Крім
того, у позові позивачка просить стягувати аліменти до досягнення ОСОБА_3
двадцяти трьох років, але суд у відповідності ст. 199 СК України стягує аліменти
до закінчення навчання в Одеському Державному економічному університеті.

Керуючись
ст. ст.
88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ст. ст. 199, 200, 201
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
/доходів/ щомісячно, починаючи з 23 вересня 2008 року до закінчення навчання в
Одеському Державному економічному університеті.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області  шляхом подання заяви про його оскарження  до
Приморського  районного суду м.
Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення  та подання апеляційної скарги  протягом двадцяти днів  з дня подання заяви про його оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1491 гривень
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 1491 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                                Н.А.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12.12. 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-598 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської
сільської ради, 3 особи КП “Борівське БТІ”, Борівська Державна  нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності   на
нерухоме майно - домоволодіння н надвірними забудовами  в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її
до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11

на  23.12. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати :
сторони.

Зобов'язати відповідача надати до
суду до  19.12.08 р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                     Г.М.Гуляева