overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                           Номер
справи № 2-Н-42/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “Агросвіт”
про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 2.3.договору оренди земельної частки від
22.07.2003 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ “Агросвіт“, яке знаходиться: Краснодонський район, с.
)   на користь ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 заборгованість по за користування земельним паєм у розмірі 444 (
чотириста сорок чотири гривні  01
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
24048922, МФО 804013)  у розмірі 15 грн.
( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-37/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені
якого виступає Заставнівський район електричних мереж
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський район електричних
356505 філія ВАТ КБ «Надра» РУ м.Чернівці
борг в сумі  138 ( сто тридцять
вісім)  грн. 37 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п»ятнадцять) грн. інформаційних витрат та 25 (двадцять п»ять ) грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за судовим
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  2-52/2008 р.
М       У К Р А Ї Н И
року                    Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді  Чурупченка М.І.,
секретарі  -  Макуха О.О.,
відповідачки - ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні у м.Корюківка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за спричинені тілесні ушкодження ,-
10 січня 2008 року з Щорського районного суду
надійшла цивільна справа, про те, що 12 грудня 2007 року позивачка звернулась з
даним позовом до суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
відповідачки за нанесені їй легких тілесних
ушкоджень, що мало місце 07 грудня 2004 року. Просила суд стягнути 3090,97
судовому засіданні позивачка та відповідачка уклали мирову угоду, котру
підписали,  на  умовах, що
позивачка отримує а відповідачка виплачує  4000 гривень матеріальної та моральної
немайнової шкоди в залі судового засідання. Також мировою угодою вважають, що
цим не буде порушено їх інтересів і просять провадження у справі закрити. Про
наслідки закриття провадження в справі їм відомо і роз»яснено, про що зроблені
відповідні заяви та поставлені їх підписи.
відповідачки ОСОБА_3 також показав, що він склав сторонам мирову угоду, яку
вони добровільно підписали на умовах отримання позивачкою, а відповідачкою
виплати 4000 гривень, де просять у зв»язку з цим провадження у справі закрити і
при цьому він був присутнім. Гроші позивачкою отримано від відповідачки,
претензій у сторін немає, підстави закриття провадження у справі їм роз»яснено.
Сторони по справі просять суд
затвердити дану  мирову угоду, а
провадження  в справі закрити.
подану мирову угоду та матеріали справи, зважаючи на відсутність заперечень з
боку сторін стосовно укладеної мирової угоди, враховуючи, що положення мирової
угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів сторін. Також приймаючи до уваги, що сторони
вирішили спір мирним шляхом,  тобто
позивачка отримала домовлену суму, наслідки закриття справи їм роз»яснено, тому
суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.
ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд -
Затвердити мирову угоду підписану  позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2,
згідно якої  позивачка ОСОБА_1 отримує, а
відповідачка ОСОБА_2 сплачує їй 4000 (чотири тисячі) гривень у залі судового
засідання за спричинену матеріальну та моральну немайнову шкоду по отриманих
легких тілесних ушкодженнях.
Провадження по справі закрити у
зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Копії ухвали направити сторонам - для
ухвалу  суду протягом п”яти днів з дня її
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, після подання
якої на протязі десяти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя -
Справа
№  2-106 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__23____/___
січня ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 13 -50 год. 04 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа
№ 22ц - 146/08
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22
січня 2008 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «ЖКК» про відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на рішення суду від 2 листопада 2007
року позивачем ОСОБА_1 не оплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 позивачуОСОБА_1 слід оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних
витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000.
Код одержувача: 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст. 297 ч.2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
від 2 листопада 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 8 лютого 2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа № 2-259 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1672-03 грн. за період з 01.03.2005  р. по 30.04.2007 р.
Сторони в судове  засідання  не  з'явилися,
про  розгляд  справи
сповіщалися,  причин  неявки
не  повідомили,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у її  відсутність,  позов
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача  з
постановленням  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі в
означений  період проживали
АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користувались
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
1672-03 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
відповідачів належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66-68,  151,  156 ЖК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   1672-03
грн. заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ВАТ "Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
розгляду Деснянським
райсудом  м. Чернігова.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн.
судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа №2-495/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

18
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,
Краснопавлівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про
продовження строку на прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 14 лютого 2008 року з
позовом до відповідачки про продовження строку на прийняття спадщини за
законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3, після
смерті якого  відкрилась спадщина, яка
складається із земельної ділянки площею 5,5 гектарів, надана останньому на
підставі рішення Лозівської райдержадміністрації № 151 від 10 березня 1999
року.Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3. являються позивачка та її
мати, дружина померлого - ОСОБА_2, відповідачка по справі. Позивачка зазначає,
що своєчасно не прийняла спадщину, так як після смерті батька, відповідачка -
ОСОБА_2, мала намір прийняти спадщину, чого так і не зробила, переуступивши
зазначене право ОСОБА_1. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 06
березня 2007 року, позивачці було продовжено строк для прийняття спадщини на три
місяці,  а саме до 06 червня 2007 року.
Проте у відведений термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори, так
як за сімейними обставинами вона була змушена тимчасово проживати у місті
Харкові і здійснювати догляд за онукою до досягнення нею трьох років, тому
ОСОБА_1. знову пропустила строк для прийняття спадщини.

У зв'язку з
викладеним позивачка звернувся до суду і прохає продовжити їй строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, Краснопавлівська селищна рада
Лозівського району Харківської області, про продовження строку на прийняття
спадщини.

Призначити  попереднє судове засідання на 03 березня 2008
року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-н-107/2008р.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 4260,64 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 борг в сумі 4260,64 (чотири тисячі
двісті шістдесят) гривень 64 копійки та 40,50 гривень судових витрат в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                           Хустський
районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                    Лемак І.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім'єю -
ОСОБА_1 26 грудня 2008 року звернувся в Хустський районний
суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без
шлюбу. Посилається на те, що з 11 серпня 1974 року вона проживала разом з
ОСОБА_2 і вела з ним спільне господарство, але у шлюбі вони не перебували. З
серпня 1974 року по лютий 1984 року вони проживали однією сім'єю за адресою с.
Стеблівка, Хустського району, а потім у м. Хуст в будинку, який купили за час
спільного проживання у рівній &frac12; частині кожний. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Встановлення
факту проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю потрібно заявниці для одержання
свідоцтва про право на спадщину. Просить суд винести рішення, яким встановити
факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить
їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Заінтересована особа - представник Хустської державної нотаріальної
контори Турчин Ванда Федорівна в судовому засіданні не заперечила проти
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
Турчин В.Ф. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
заявниця ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу. Дана
обставина стверджена будинковою книгою з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1. У лютому 1984 вони купили
у рівних частинах кожен по &frac12; будинок АДРЕСА_2 де проживали разом до смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт придбання будинку стверджено нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу та реєстраційним посвідченням Хустського БТІ.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт
проживання однією сім'єю заявниці та ОСОБА_2 без шлюбу, доведений у повному
обсязі, а тому вимоги заявлені ОСОБА_1, з метою отримання свідоцтва про права
на спадщину за померлим ОСОБА_2, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України
суд -
Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий:                                            підпис
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                        Золотар
Справа № 2-171
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. Одружилися 04.10.1997
року, від шлюбу мають  дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.

ОСОБА_1. звернулась  в суд із позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи, що подружнє життя не
склалось  через різницю у
ставленні  до шлюбних обов”язків, погляди
на життя, що викликало систематичні
суперечки  і призвело до
припинення шлюбних стосунків з вересня
2007 року,  заходів до примирення
ніхто  не вживає, їх шлюб  існує формально, тому просить  його розірвати.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримала повністю,
відповідач не з”явився, подавши заяву про  визання позову  і
слухання справи у його відсутності,
що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, судом
встановлено, що збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Спору  про майно
та місце проживання дочки не виникає, вона буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112,
160 СК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174,
212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Волочиського районного управління
юстиції  04.10.1997  року, запис № 173, між ОСОБА_2і ОСОБА_1-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути із    ОСОБА_2., ОСОБА_1 від сплати  мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк  заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя: підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.