overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у

цивільних  справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої
Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової
В.М.,

Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й..

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  виділ в  натурі частки майна, що є  у
спільній  частковій  власності та
визнання  порядку  користування земельною  ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 25 травня
2007 року позов  задоволено.

Не
погоджуючись  із  вказаним рішенням  суду,
ОСОБА_2  оскаржила  його в апеляційному порядку, подавши 5  червня 2007 року  заяву
про  апеляційне  оскарження рішення суду, а 24 червня 2007 року
апеляційну скаргу, яка в суді зареєстрована 2 липня 2007 року.

Ухвалою  судді
апеляційного  суду Автономної
Республіки  Крим  від 27
серпня  2007 року  подану
апеляційну скаргу  залишено  без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить  скасувати  ухвалу судді суду  апеляційної
інстанції та  справу  направити до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання про прийняття апеляційної
скарги та її  розгляду , в зв'язку з  порушенням
норм  процесуального  права.

Касаційна  скарга
не підлягає  задоволенню  за
таких  підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо
судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи  заяву
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційну  скаргу без
розгляду, суддя апеляційного суду вірно виходив із того, що заявницею  заява про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження заявницею  не  заявлялося,
а також  не  порушувалося
й у  самій апеляційній  скарзі.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а
наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

Зазначене не позбавляє заявницю
права на подачу клопотання про
поновлення строку  на апеляційне
оскарження.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду є законною й обґрунтованою, тому підстави для
задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.336, 342 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Автономної  Республіки  Крим
від 27  серпня  2007
року залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                     Л.І.Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г.Данчук

В.Й. Косенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-4
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23
січня 2008 року
м.Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявою про поновлення шлюбу.

Вважаю, що у відкритті провадження у
справі слід відмовити з наступних підстав.

Право на поновлення шлюбу після його
розірвання було передбачено ст.117 Сімейного кодексу України, якою
регламентувався порядок поновлення шлюбу на підставі рішення суду. Відповідно
до Закону України від 22.12.2006р., що набрав чинності 16.01.2007р., ст.117
виключена із СК України. Тому заява про поновлення шлюбу на даний час не
підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2 п.1, 208-210  ЦПК України,
-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу у зв'язку з тим, що
заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 2-а-5/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання причин пропущення
строку звернення до суду поважною та визнання незаконним повідомлення
виконавчого комітету Лохвицької міської ради,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Лохвицького
районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про
визнання причин пропущення строку звернення до суду поважною та визнання незаконним
повідомлення виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання
причин пропущення строку звернення до суду поважною та визнання незаконним
повідомлення виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 20.02.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
№ 2- 32/2008 р.
У Х В А Л А

9 січня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  АК “ Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С
Т А Н О В И В :

Представник АК “ о”  звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 107 грн. 57 коп..

В судове засідання  09.01.2008
року  представник позивача надав суду
заяву, в якій вказав, що від позову відмовляється і просить провадження по
справі закрити, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми
заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.  205 ч. 1 п. 3 ,
206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у цивільній справі за позовом
АК “ Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за
спожиту електроенергію - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-218
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
звернулася до суду  з даним позовом.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області
помер її батько - ОСОБА_2. Після смерті батька залишилась спадщина, яка
складається з грошових заощаджень. Позивачка звернулася до суду, посилаючись на
те, що вона є спадкоємцем  першої черги і
має право на успадкування майна померлого батька.
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року із
змінами “Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, що
відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993 року “Про нотаріат” свідоцтво
про право на спадщину видається громадянам нотаріальними конторами за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством
порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про
право спадщини, вимоги про визнання права на спадщину у судовому розгляді не
що питання про право на спадщину може бути вирішено в нотаріальному порядку
шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину, суддя, відповідно п.1 ст.122
ЦПК відмовляє у відкритті провадження у справі, роз”яснивши позивачеві це
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття
спадщини і 03.04.2001 року отримала Свідоцтво про право на спадщину.
чином, вважаю, що позивачка прийняла спадщину і дане питання повинно бути
вирішено через нотаріальну контору, тому вважаю за необхідне відмовити
позивачці у відкритті провадження у справі.
ст.122 ЦПК України, суддя
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської
Ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на
спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-783/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                           Сидоренко
Ю.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію. Вказав, що 01.11.2004 року між позивачем та ДКП ТМ
“Кіровоградтеплоенерго” укладено Угоду № 01/11-04 про поступку права на вимогу,
відповідно до якої останнє передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від
боржника сплати коштів за надані послуги. Власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1. З відповідачем існують фактичні договірні відносини, які склалися
шляхом відкриття особового рахунку № та видачі абонентської книжки.
Відповідач належним чином свої зобов”язання по оплаті послуг теплопостачання не
виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка станом на
01.12.2007 року становить 1347,96 грн.
Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Сторони у судове засідання не
з”явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе залишити позов дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтагазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію - без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 130, 174, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію - без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
Справа  № 2- 241/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008  року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  - Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення коштів,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідача про стягнення коштів за
договором  про  надання
послуг.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

11 лютого 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі судді:    Стасюка М.І.

при
секретарі:    Лисій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за
позовом  Органу опіки та піклування при
Хмільницькій райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь Цюрупинського
будинку-інтернату аліменти  в розмірі &frac14; частини з усіх видів її заробітку  щомісячно на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2,
відомості про батька  якого записані  з слів матері, рішенням Хмільницького
районного суду від 27.05.1998 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2 і на теперішній час він перебуває на утриманні
Цюрупинського будинку-інтернату, на утримання дитини ОСОБА_1 матеріальної
допомоги не надає, хоч як  мати дитини
відповідно до чинного законодавства зобов'язана утримувати свою неповнолітню
дитину.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, згодна, щоб з неї стягувались
аліменти у вказаному розмірі на користь будинку -інтернату.

Суд, вважає можливим  задовільнити
позовні вимоги в повному об'ємі, так як є достатньо  законних підстав для задоволення позову,
визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України,
ст..ст.17,180-183,186,191,193 СК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування при Хмільницькій
райдержадміністрації  задовільнити
повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, жительки с.
Семки Хмільницького району Вінницької області, не працюючої, аліменти в розмірі
&frac14; частини з усіх видів її
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, на користь Цюрупинського дитячого
будинку-інтернату Херсонської області (м. Цюрупинськ пров. Ракетний буд.28
Херсонської області) на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, почавши стягнення з 31 січня
2008 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гр.
судового збору на користь держави і 7 гр.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (держбюджет Хмільницького
району МФО 802015 код 34701015 рахунок 0624 Банк ГУДК  у Вінницькій області).

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка

Рішення набрало
чинності  21 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-106  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:

головуючого
-         Шведуна В.С.,

при
секретарі -         Бубир В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до
Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований
жилий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом, де просив
прийняти рішення, яким визнати за померлим батьком ОСОБА_2право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований вАДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є єдиним спадкоємцемОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступив в оперативне управління спадковим
майном шляхом постійного проживання в будинку, як до смерті так і після смерті
покійного.  Як виявилося технічна
документація на успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1
відсутня.  Просить позов задоволити та
визнати за померлим право власності на жилий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1заявлений позов підтримав. Представник відповідача Шрамківської селищної
ради в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву про розгляд
справи в його відсутності, заявлений
ОСОБА_1 позов повністю визнає і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК
України ухвалити рішення про задоволення позовуОСОБА_1

В судовому засіданні доведено,
що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступив в оперативне
управління спадковим майном шляхом постійного проживання в будинку, як до
смерті так і після смерті покійного. У відповідності до ст.1268 Цивільного
Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за померлимОСОБА_2
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в
будинковолодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на
самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 заОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду                                                                                                                    В.С.Шведун
Справа №2-951
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом.
30.01.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі,  позивач
звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву
зі всіма доданими до неї документами.
до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вважаю повернути позивачу позовну  заяву зі всіма поданими до неї матеріалами.
ст.121 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ГОЛОВІН
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
“Закарпаттяобенерго” в особі Рахівського РЕМ звенелося ву суд з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення шкоди.

В судовому
засіданні представник позивача Ткач О.І. подала суду заяву в якій просить
справу залишити без розгляду.

У
відповідності зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивач позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди  - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.