overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-95/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши
позовну  заяву  відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
08 лютого 2008 року дану  позовну  заяву
було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст.  119
ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказано
точне місце проживання відповідачів (вулиця, номер будинку), поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Вказано лише місце реєстрації
відповідачів, що не передбачено ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.7 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника позивача Бабіної І.В. Зокрема до справи
додано незасвідчену  копію довіреності
№1-11-9978 виданої 20 вересня 2007 року ВАТ комерційний банк „Надра” в особі
Івахненка О.А., який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 грудня 2006 року
за р-№7479. Разом  з тим, відповідно до
ч.2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню.

20 лютого 2008 року до суду надійшов лист за підписом начальника відділу по
роботі з проблемними активами Чернівецького РУ служби супроводження проблемних
активів західного МРУ ВАТ КБ „Надра” Бабіної І.В. у якому вона повідомила
адреси  відповідачів.

З приводу того, що до справи не додано довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника позивача, у листі зазначено, що Бабіна
І.В. вважає, що в даному випадку нотаріального посвідчення довіреності не
передбачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачем
не виконані вимоги судді і у встановлений строк не виправлено  недоліки позовної   заяви,
у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява  вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву  відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її
позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-65/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 30.06.2006 року - 2339 грн. 17 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 30.06.2006 року - 2339 грн. 17 коп.  (дві
тисячі триста тридцять дев'ять гривень, сімнадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ( рахунок №
50 коп.  (сорок гривень, п'ятдесят
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 75
УХВАЛА

28 січня  2008 року    в складі
головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за газ

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
1263 грн.22 коп. за спожитий природний газ.

До судового засідання представником Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”  надана довідка про те,
що ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ погасив повністю, а тому від позову
відмовляються.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.174, п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа № 2,,ц,,-257/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 13 липня
2005 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи
з 31 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -111/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 269 гривень 51
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 269 /ДВІСТІ ШІСДЕСЯТ
ДЕВ*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 51 КОПІЙКА.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№ 2-387
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, посилаючись на те, що 27 травня 2007 року на автодорозі
“Якимівка-Кирилівка” сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача по
стані алкогольного сп'яніння та виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення
з зустрічним автомобілем марки ВАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, який
належить їй на праві особистої власності під
управлінням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди були
завдані технічні ушкодження автомобілю марки ВАЗ 110307, вартість ремонту якого
має сенсу. Крім цього в результаті даної пригоди їй була завдана моральна
шкода, яка виражається у значному погіршенні її стану здоров”я, так як їй були
завдані тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі матеріальну шкоду, пов'язану з ремонтуванням
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 6 лютого 2008 року о 15-00
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

про закриття провадження
по справі у зв'язку із відмовою від позову

23
січня 2008
року  Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:        головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання                                   Резниковій А.Б.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у залі суду цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в
особі філії Лисичанського міжрайонного управління  з експлуатації газового господарства  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги  по
газопостачанню,

в с  т а н о в и в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який  мешкає за
адресою АДРЕСА_1, в м. Лисичанську, зобов'язаний сплачувати за послуги  по газопостачанню, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі  3989,68 грн.
за період 01.11 2004року
по  01.07.2007
року, просив суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

Позивач  подав до суду заяву, в
якій  просив закрити провадження у
справі, оскільки він відмовляється від позову у зв»язку із смертю відповідача.

Суд вважає, що відмова від
позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів
сторін.

Керуючись  ст.ст.205п.6 ,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання представника позивача Відкритого акціонерного товариства
"Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного
управління  з експлуатації газового
господарства  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги
по газопостачанню.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління  з
експлуатації газового господарства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги  по газопостачанню.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді
Луганської області через міський  суд
протягом  10  днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 2о-106
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«27»
березня 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадних
книжок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки.

Зазначивши, що 26 липня 1980 року в ощадній
касі № 3224/035 їй була виписана ощадна книжка НОМЕР_1 за рахунком НОМЕР_2.
Аналогічно були виписані інші ощадні книжки від 02.11.1990 року, 01.03.1991
року та 12.03.1996 року. В даний час заявниця вирішила отримати решту своїх
заощаджень, однак цього зробити не може, оскільки ощадні книжки були виписані
на ім.'я ОСОБА_2, що не відповідає дійсності, оскільки у всіх документах вона
записана як ОСОБА_2. Тому просить встановити факт належності їй вказаних
ощадних книжок з метою отримання  коштів
в відділенні Ощадбанку України.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задоволити.

Представник
заінтересованої  особи - Ярмолинецької
філії Ощадбанку України - в судове засідання не з'явився, про час, день, місце
судового засідання було повідомлено вчасно. Подав до суду заяву, в якій просив
справу слухати без участі представника Ощадного банку.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ощадній касі №
3224/035 відкрито рахунки і виписані ощадні книжки НОМЕР_3за рахунком НОМЕР_4,
НОМЕР_1 за рахунком НОМЕР_2, серії Я № 6359407 за рахунком НОМЕР_5, а також
ощадна книжка без номера за рахункомНОМЕР_6 на ім'я  «ОСОБА_2».

Згідно довідки
виконкому Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької
області № 107 від 21.02.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одна і та сама особа.
Згідно даних паспорту заявниця записана як ОСОБА_2.

Таким чином
встановлено факт належності заявниці вищевказаних ощадних книжок, виписаних
ощадною касою № 3224/035 на ім'я «ОСОБА_2».

Встановлення даного факту заявниці
потрібно для отримання належних їй грошових коштів.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадних
книжок виписаних ощадною касою № 3224/035:
НОМЕР_3за рахунком НОМЕР_4, НОМЕР_1 за рахунком НОМЕР_2, серії Я №
6359407 за рахунком НОМЕР_5, ощадної книжки без номера за рахункомНОМЕР_6 на
ім'я  «ОСОБА_2».

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                    М.П.Худик
Справа № 2н-58/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати до
вимог ст. 116 КЗпП України,  керуючись
вимогами ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК України,
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 5252  гривні 47 копійок (п»ять тисяч двісті
п»ятдеяст дві гривні 47 копійок ) з
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельне управління” (м. Первомайськ-3,
б/в  ЛЦВ ПІБ  м.Первомайська,  МФО 304308, код 00181131 на користь ОСОБА_1
2. Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
24053509  витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень (п'ятнадцять
Відкритого акціонерного товариства „Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул.Переїздна,
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131  на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн (двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до стятті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судовгого наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22 ц - 255/08
Головуючий у 1 інстанції Покидюк М.В.
Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
27 лютого 2008 року                                                                                   місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу  відповідача ОСОБА_1 на  рішення Маневицького районного суду від 23
січня 2008 року   в справі за  позовом
колективного підприємства «Маневичіагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,
При подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено
судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу, пов'язаного з  розглядом
цивільної справи.
Згідно вимог п.п.»з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судовий збір із
апеляційних скарг на рішення судів сплачується в розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто до сплати підлягає 4 грн. 25
коп., які слід сплатити одержувачу: місцевий бюджет м.Луцька, код ЗКПО
21741605, бак одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р
Відповідно до Розміру витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258 за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються
в розмірі, передбаченому за розгляд спору немайнового характеру, тобто до
сплати підлягає  7 грн. 50 коп., які слід
оплатити в користь  одержувача:
Держбюджет 22050000, код  одержувача:
платіжному дорученні зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного
суду Волинської області (Прізвище, ініціали, адреса платника).
до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення
ст.121 ЦПК про залишення скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Маневицького районного суду від  23 січня
2008 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до  12 березня 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги. Платіжні документи представити в апеляційний суд у
У разі невиконання вимоги суду
до   12 березня 2008 року апеляційну
скаргу вважати неподаною і повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мудренко Л.І.