overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-284408
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

22
лютого 2008 року                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання
договору купівлі-продажу від 01.11.2007 року дійсним,  про визнання права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1

Позовна заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України: не додана довідка

про              правову                     реєстрацію                      домоволодіння                       по

АДРЕСА_1
на теперішний час,  довідка
-характеристика (з вказівкою усіх будівель).

Згідно з
ч.1  ст. 121 ЦПК України позовну заяву
потрібно залишити без руху,  надати
позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись  ст.
ст. 119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,  про визнання права власності на домоволодіння
залишити без руху до 19 березня 2008 року,
надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
позивачам,  якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги,  зазначені  ст.
ст. 119,  121 ЦПК України позовна
заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
буде вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 2-469-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах  ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного
підприємства «Прогрес» Ратнівського району Волинської області про стягнення
заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Ратнівського району про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане господарство
заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму   1218 гр. 49 коп. яку  на час
пред'явлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено позов в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача підстав позову
не оспорювала і пояснила, що заборгованість по заробітній платі сталась
в результаті важкого матеріального стану господарства. Запевнила, що ця
заборгованість буде погашена на протязі місяця.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В
:

позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського приватного
підприємства «Прогрес» Ратнівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати, що становить  1218
гр.49 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на
протязі  двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :
Лесик  В.О.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-418
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3656
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3656 (три тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень 21 (двадцять одна)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1620/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль»,
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
санкцій в розмірі 1188 грн. 76 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
договірних санкцій в розмірі 1188 грн. 76 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа№2-595
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жотвня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року, свій шлюб зареєстрували
в Пеньківській
сільській радіАДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу мають троє
дітей, які на даний час повнолітні.

Позивачка
посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились останніх кілька
років, вони не підходять один одному по характеру, через що у них виникали
сварки та скандали, які вони як подружжя вирішити не можуть. Спільно не
проживають понад п'ять років.
Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору
щодо спільно нажитого майна не мають.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не
склалось по
вищевикладеним обставинам.  Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги
визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, а також
те, що сторони разом не проживають понад п'ять років суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Пеньківській сільській радіАДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2, 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання
заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя
:
Справа № 2-3505/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1подав  про
залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину  залишити
-  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді     Харченко А.М.
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі»
про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  3862
грн.19 коп., яка виникла за період з 01.02.2003р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує
за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 3862 грн.19 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1  Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 3862 грн.19
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3862 грн.19 коп. за період з 01.02.2003 р. по 31.07.08р.
Стягнути солідарно з
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Справа
№ 2 - н - 160/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_2    заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2    заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ DNQ1RX206250097  від  23.02.2008 року
банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 5141,27  грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02. 2009  року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 30.10. 2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі  8422,41 грн., яка складається із наступного:
5141,27 грн. - заборгованість за кредитом,  300,51 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 555,28 - заборгованість по комісії за користування
кредитом, 2425,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця с. Дуніне
Близнюківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість
за договором № DNQ1RX206250097
від  23.02.2008 станом на
30.10.2008 року  у сумі 8422 (вісім тисяч
чотириста двадцять дві) грн. 41   коп. на
сплаті  судового збору  у сумі 42.11 грн. і  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,
а всього  57 (п'ятдесят  сім ) гривень
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-7787/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Копія  Справа   №  2-391/2008року.
У Х В А Л А

про забезпечення  позову

02 грудня   2008 року.
Устинівський  районний  суд, Кіровоградської  області

в  складі головуючого :  Годованець  І.А

при  секретарі :
Дорошенко  В.В

розглянувши   у відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду в  смт. Устинівка  справу за  позовом :  ЗАТ КБ « ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення  5528-93 грн.

В С  Т А Н О В И В:

Позивач  подав до  суду  позов про  стягнення  5528-93 грн.
Вимоги  мотивуються  тим, що у разі  порушення  зобов»язання настають  правові  наслідки, встановлені  договором,   зокрема стягнення  боргу  за правочином.

Ознайомившись  з матеріалами  справи,  суд вважає  за  необхідне задовольнити  заяву  про забезпечення  позову  з наступних  підстав.

Пункт 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України  передбачає,  що позов  забезпечується   накладенням арешту  на  майно або  грошові  кошти, що належать  відповідачеві  і знаходяться  в  нього або  в  інших осіб.

Заява  позивача про  забезпечення  позову підлягає  задоволенню  в порядку  п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України  накладенням  арешту на  майно  або грошові  кошти, що  належать відповідачеві  і  знаходяться в  інших  осіб на  суму  позовних вимог  яка  становить 5528-93  грн.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 152 , ст.. ст.. 153-210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі   за  позовом ЗАТ КБ « ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про  стягнення  5528-93 грн. накласти  арешт  на суму  5528-93 грн.    на майно  та  грошові кошти ОСОБА_1 за  адресою
АДРЕСА_1.

Копію  ухвали направити  для  виконання начальнику  відділу  ДВС
Устинівського  РУЮ.

Строк пред'явлення   до виконання   документа - протягом   року з  наступного  дня після  його  видачі.

На ухвалу  може  бути подано  заяву  про апеляційне    оскарження   до апеляційного  суду     Кіровоградської області  через
Устинівський  районний  суд на  протязі  5-ти днів з  дня  її отримання.  Апеляційна  скарга на   ухвалу  суду подається   на  протязі 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження .

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :
І.А. Годованець
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Відповідач матеріально дитині не допомагає,
має постійний, регулярний дохід, в зв'язку з чим, просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку,
щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не має
постійного заробітку, бо не працює. Є інвалідом 3 групи, має на утриманні ще
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2006р. розірвано  шлюб між позивачкою та  відповідачем, що підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу, виданим 06.06.2007р. відділом РАГС Київського району  Сімферопольського МУЮ, від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25.08.2006р. відділом РАР м.
Сімферополя.

Відповідач  не працює, має нерегулярний, мінливий дохід.
За таких підстав, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, який має
на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом 3 групи, суд вважає, що з
ОСОБА_2  підлягають стягненню аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2008
р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. на рахунок місцевого бюджету.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати
по цивільних справах  Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: