Апеляційний суд
Кіровоградської  області
Справа № 22-677
2008 р.                                         Головуючий у 1-й інстанції - Партоліна І.П.
08 квітня 2008 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
головуючої судді -  Авраменко Т.М.
суддів  - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.
секретарі -  Слюсаренко Н.Л.
з участю позивачки ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського
районного  суду Кіровоградської
області від 30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської
районної державної адміністрації,Добровеличківської районної ради та
Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі про стягнення
заборгованості  по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2003 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до
Добровеличківської районної ради та Добровеличківської районної державної
адміністрації про стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що відповідно до контракту,укладеному з Добровеличківською
райдержадміністрацією вона була призначена на посаду директора районної
дирекції кіновідеомережі з 01 травня 1994 року. Протягом тривалого часу їй не
виплачувалась заробітна плата і заборгованість станом на 01 квітня 2003 року
становить 4854 грн.55 коп. Просила стягнути з відповідачів на її користь
заборгованість по заробітній платі та на відшкодування моральної шкоди,заподіяної
порушенням її трудових прав,  4000 грн.
Ухвалою суду від 23 лютого 2004 року  до участі у справі в якості співвідповідача
було притягнуто Добровеличківську районну дирекцію кіновідеомережі.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою суду від 30 січня 2008 року провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі про
стягнення заборгованості  по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди
відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв*язку з ліквідацією юридичної
Рішенням Новоархангельського районного суду від 30 січня
2008 року в задоволенні позову до
райдержадміністрації та районної ради відмовлено.

Суд дійшов висновку, що правові підстави по покладенню
обов*язку на Добровеличківську райдержадміністрацію та Добровеличківську
районну раду по виплаті заборгованості по заробітній платі позивачці,як
директору районної дирекції кіновідеомережі,яка є самостійною юридичною
особою,відсутні.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду,ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

В засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної скарги. Відповідачі в письмовому запереченні  просили відхилити апеляційну скаргу,оскільки рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону (т.2 а.с.128-135).

Колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу
слід відхилити,оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права (ч.1
ст.308 ЦПК України).

Позивачка
зазначала,що працюючи на посаді директора Добровеличківської районної дирекції кіновідеомережі вона не отримала
заробітну плату за 1996 рік в сумі 1112 грн.73 коп., за 1997 рік - 704 грн.71
коп., за 2001 рік  787 грн.11 коп.,за
2002 рік - 1800 грн.,за 2003 рік - 450 грн.,всього 4854 грн.55 коп.(т.2
а.с.19).Дирекція кіновідеомережі фактично припинила діяльність в березні 2001
року. До квітня 2003 року питання про стягнення заборгованості по зарплаті не
порушувала.

Заперечуючи проти позову,відповідачі зазначали,що фактично діяльність
дирекції кіновідеомережі припинена в 2001 році,нарахування позивачці заробітної
плати за 2001 -2003 роки,крім її особистих розрахунків, офіційними документами
не підтверджена.

Відповідно до статуту Добровеличківська районна дирекція кіновідеомережі була юридичною особою із самостійним балансом і знаходилась в безпосередньому підпорядкуванні Добровеличківської районної ради та обласного виробничого об*єднання “Кіновідеопрокат”. Управління  дирекцією здійснював директор,який призначався районною радою за погодженням обласного виробничого об*єднання “Кіновідеопрокат” та трудового колективу на підставі контракту. Дирекція кіновідеомережі самостійно визначала структуру управління,штати та фонд оплати праці. Заробітна плата працівникам, в т.ч. і директору,виплачувалась дирекцією кіновідеомережі, посада директора не перебувала в штаті ні райдержадміністрації,ні районної ради (т.1 а.с.37-43).

Відповідно
до п.3.1 контракту від24 травня 1994 року заробітна плата керівнику
виплачується за рахунок коштів підприємства (т.1 а.с.26-30). Матеріалами справи
підтверджується,що в рахунок погашення
заборгованості по зарплаті позивачка отримала  майно дирекції кіновідеомережі  -
автомобіль ГАЗ-53 на суму 1141 грн.20 коп. (т.2 а.с.76-77).

3

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку,що відповідальність
райдержадміністрації та районної ради щодо сплати заборгованості по заробітній
платі директора дирекції кіновідеомережі - самостійної юридичної особи
відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.32 ЦК України 1961 року юридична особа,яка фінансується власником і за якою майно закріплено на праві оперативного управління,відповідає за зобов*язаннями коштами,які є в її розпорядженні. У разі їх недостатності відповідальність за її зобов*язаннями несе власник відповідного майна.

Оскільки дирекція кіновідеомережі не перебувала на державному бюджеті,а також на  бюджеті районної ради або райдержадміністрації та ними не фінансувалась,і майно,закріплене за дирекцією, належало їй на праві повного господарського відання,яким воно розпоряджалась,в тому числі і на погашення заборгованості по зарплаті працівникам,то підстави для покладення на відповідачів обов*язку виплатити позивачці заробітну плату відповідно до вимог ст.39 Закону України “Про власність”  та  ч.3 ст.32 ЦК України 1961 року відсутні. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Крім
того,рішенням господарського суду Кіровоградської області  від 28 квітня 2004 року визнана судом
заборгованість перед працівниками по виплаті заробітної плати в сумі 18453
грн.92 коп. (за даними обліку боржника) вважається погашеною (т.2 а.с.66) і
державна реєстрація припинення Добровеличківської районної дирекції
кіновідеомережі без визначення правонаступника
проведена 23 грудня 2004 року (т.2 а.с.68).

Рішення
Добровеличківської районної ради від 27 грудня 2000 року №186  не оскаржено в установленому законом порядку
і його законність не є предметом даного спору.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Підстав для
зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.307,ст.308,ст.313,п.1
ч.1 ст.314,ст.315 ЦПК України,колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,а рішення
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 січня
2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча  суддя:

судді :