overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-21/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
лютого  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., народних
засідателів ОСОБА_1, САМОЙЛЕНКО Л.М.,
при секретарі ОСОБА_2,

з участю представника Маловисківської РДА Романова
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу заявою

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2008 року Маловисківська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернулась до суду в
інтересах неповнолітніх дітей про визнання безвісно відсутньою громадянки
ОСОБА_6, яка відсутня в постійному місці проживання з 2002 року.

В судовому засіданні представник Маловисківської РДА підтримав подану заяву.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Громадянка ОСОБА_6 записана матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5

( а.с. 9-10)

Як вбачається з матеріалів справи , громадянка ОСОБА_6 дійсно відсутня в постійному місці проживання більше одного року ( а.с. 6, 12 ).

На день розгляду справи в місці постійного проживання немає відомостей про її місце  перебування .

Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ч.1 ст.43 ЦК України, ст.ст.249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_6 - визнати безвісно відсутньою .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   НАРОДНІ  ЗАСІДАТЕЛІ
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-2/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, с. Синява
Рокитнянського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1
договором  в сумі  2038,23 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 23
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   40 (сорок ) гривень  50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  -  грн. -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-44
2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі            Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом  ОСОБА_1 до Вільховецької
про визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1.  у позовній заяві вказала, що її мати -  ОСОБА_2 проживала  в селі
Рудківці  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі .
оцінки бюро технічної інвентаризації вартість будівель складає 3484 гривні.
як єдина  спадкоємиця   за законом
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
судовому засіданні позивач свій позов підтримує, просить визнати за нею  право власності на домобудівлі після смерті
Представник   Вільховецької  сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав суду
письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК
України  «Спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.».
до  ч.1 ст. 1261 ЦК України  «У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця…».
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про її
народження та одруження,  свідоцтвом  про смерть матері,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст.
1258,  ч.1 ст. 1261  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані уАДРЕСА_1,  Новоушицького району Хмельницької
області,  як спадкоємиці  за законом, які  належали її
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     Бондарчук
С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
площа, 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв»язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК» 902 гривні 49 копійок боргу за
послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. № 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-0-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря- Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування громадянина на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Заявник являється
спадкоємцем за заповітом, посвідченим Великоперевізською сільською радою
Шишацького району Полтавської області 19 січня 1994 року за реєстром № 7,  на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його
бабусі - ОСОБА_2, яка проживала в с.Самарі Шишацького району Полтавської
області.

Разом з померлою
ОСОБА_2. проживала рідна сестра чоловіка позивачки - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,- ОСОБА_4, яка знаходилась на утриманні позивачки після смерті
брата з 1992 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 92 роки.

Після смерті ОСОБА_4.
відкрилась спадщина на її майно, яке складається з земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку ОСОБА_2., померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично успадкувала, так як проживала разом з нею на момент її
смерті, але юридично не оформила.

Як спадкоємець за заповітом, заявник
звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, в яке
входить і майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, але державний нотаріус відмовив
йому у видачі даного свідоцтва, так як заявник не зміг довести факт перебування
померлої ОСОБА_4. на утриманні померлої ОСОБА_2., тому заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на утриманні
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву, просив суд задоволити заявлені ним
вимоги.

Заслухавши
пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що
заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 531, 549 ЦК України в редакції 1964 року, керуючись ст.ст. 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву -
задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на утриманні померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 19 лютого 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-38 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
05 лютого   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючої  -    судді                            Добровольського
при секретарі                         Пилипчук В.П.
позивача                   ОСОБА_1                                             представника
відповідача                      Марецької Л.С.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до Жванської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається  із
грошових вкладів. ОСОБА_2. заповіла все своє майно  позивачці. Будучи необізнаним з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.
в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача -  сільський голова Жванської  сільської ради Марецька Л.С. ,
позов визнав повністю, не заперечує  на
встановлення додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить її право
на оформлення спадщини.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.
3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Жван Мурованокуриловецького
району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-115/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01
лютого   2008 року             Володарський районний суд
Донецької області в складі:

судді
Доценко С.І.

при
секретарі:
Болбат Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1

до

Новокрасновської
сільської Ради
Володарського району

про продовження строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  рідний дядько позивача -
ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1,  земельної ділянки
загальною площою 8,3492 га,  розташованої
на території Новокрасновської сільської Ради, земельної ділянки площою 0,43 га,
для обслуговування житлового будинку, а також заощаджень  в ощадкасі с. Новокраснівка на рахунках №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Як спадкоємиць за заповітом позивач фактично вступив у керування спадковим майном, однак у зв'язку з
незнанням чинного законодавства, у шестимісячний строк не звернулася в
нотаріальну контору із заявою про бажання прийняти спадкове
майно після смерті дядька - ОСОБА_2, у зв'язку із чим,
пропустив
установлений законом строк для прийняття спадщини, а тому змушений
звертатися в суд з дійсною позовною заявою.

У судове
засідання
позивач не з*явився, однак залишив суду заяву, в якій наполягає
на своїх позовних вимогах і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує,
та просе суд розглянути справу в в його відсутність.

Дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку, що
позовні  вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі по
наступних підставах:

-
відповідно до копії свідоцтва про смерть від 29.05.2007
року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно копії заповіта від 04.05.2007 року, померлий заповідав своє майно ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що позивачу
необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що фактично
після смерті дядька він вступив в
керування спадщиною померлого, але через незнання діючого законодавства пропустив
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення
спадкоємного майна, що дісталося після смерті дядька,
а тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ГК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1  додатковий строк
на 3 /три/ місяці для прийняття спадщини, що залишилась після смерті дядька -
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом  10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                    С.І.
Доценко

Рішення набирає чинності

12.02.2008
року

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 22ц-20322008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                                    місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів - Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Зіньковець О.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста
Чернігова від 6 грудня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-0197 про зобов'язання надати житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 6 грудня 2007 року
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0191
про зобов'язання надати житло оскільки позовні вимоги належать до вирішення у
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та
повернути справу до суду першої інстанції для вирішення спору по суті у порядку
цивільного судочинства, посилаючись на неправильне застосування судом першої
інстанції процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
належить до задоволення.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки викладені
у позовній заяві вимоги стосуються права позивача на житло, що є спором про
право, який належить вирішувати у судовому засіданні у порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним Кодексом України.

За обставин, коли суд першої інстанції неправильно застосував процесуальний
закон, ухвала суду про закриття провадження у справі не можна визнати законною,
така ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду для вирішення
спору у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.2, 314,
315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 6 грудня 2007
року, а справу повернути до того ж  суду
для вирішення по суті спору.

Ухвала набуває чинності негайно та у
касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:                                             Судді:
Справа  № 2- 233/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008  року                             Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі  судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до відповідачів про  стягнення  боргу за теплопостачання.

В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  2-162-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

04 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_3 , після смерті якого .залишилось спадкове майно:  грошові заощадження в Любашівському відділені
Ощадбанку.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що відповідачка
в шестимісячний строк не подала заяву про відмову від спадщини,  позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.8),  довідкою селищної ради (а.с.9), копіями
ощадних рахунків (а.с.10),  свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом (а.с. 12), свідоцтвом про народження та
одруження позивачки (а.с. 11) та показаннями свідка  ОСОБА_4. і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 12270,
1273 та 1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: на грошові заощадження на рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ім`я
ОСОБА_3  в Любашівському відділенні
Ощадного банку № 3174,  залишене  їй у спадщину за  законом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-162-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 15.02.2008 року.

Суддя: