Справа № 2-709/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Соколовської
Г.О.

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом  Комунального
підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в
якому просить стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг
в сумі 1021 грн. 12 коп., посилаючись на те, що
надає відповідачам - власникам квартири АДРЕСА_1 житлово-комунальні
послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачі не сплачують, тобто не
беруть участь у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, ухиляються
від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, допустивши
заборгованість на зазначену суму. Просить також стягнути на свою користь
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала з зазначених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1, яка діє також за
довіреністю в інтересах  ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що послуги, за які
нараховується плата позивачем майже не надаються, визнає лише надання послуг з
освітлення сходових клітин, вивезення та утилізації твердих побутових і
негабаритних відходів, прибирання прибудинкової території, обслуговування АДС,
видачі розрахункових книжок, обслуговування паспортним столом, за які оплачує
по 10-20 грн., вважає, що ця сума відповідає обсягу наданих послуг. Також
пояснила, що дератизація та дезінфекція будинку жодного разу не проводилася,
димовентканали не обслуговуються, поточний ремонт будинку не робиться, дитячі
майданчики не ремонтуються, полив зелених насаджень здійснюється мешканцями
будинку.  Відповідачка також пояснила, що
у своїй квартирі обслуговує мережі та робить ремонт самостійно, власними
силами, безоплатно будь-яких послуг у квартирі працівники КП ДЕЗ їй не надавали,
тому вона не повинна оплачувати ці послуги.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилася - у своїй
заяві просила суд розглянути справу у свою відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу по суті у відсутності відповідачки ОСОБА_2.

Заслухавши представника позивача, відповідачку
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із рішенням
виконкому Новокаховської міської ради від 25.01.2005 року № 15 комунальне
підприємство “Новокаховська дирекція єдиного замовника” призначено
балансоутримувачем житлового фонду міста, що знаходиться на балансі виконкому.

Відповідачам на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач послуг зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні
типового договору.

На виконання вимог зазначеного Закону
позивачем був розроблений типовий договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій із додатком, який містить розмір
плати за утримання будинку, споруд і прибудинкової території наймачами,
орендарями і власниками приміщень (квартир) (на місяць), затверджений рішенням
виконкому Новокаховської міської ради від 04.02.2005 року № 33.

З метою спонукання мешканців м. Нова Каховка
до укладення договору  про надання послуг
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за новим зразком
відповідно до постанови КМ України від 12.07.2005 року № 560, у № 40 від
06.10.2005 року,  № 48 від 30.11.2006
року газети “Нова Каховка”, КП “Новокаховська ДЕЗ” публікувало оголошення із
закликом до мешканців м. Нова Каховка звернутися до КП ДЕЗ для укладення
зазначеного договору.

Проте, відповідачі ухиляються від укладення з
позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, договірних відносин
в теперішній час між сторонами немає, тому до спірних правовідносин суд
застосовує положення чинного законодавства України стосовно оплати житлово-комунальних
послуг у будинках приватного житлового фонду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
“Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Проте, відповідачі вартість зазначених послуг
не сплачують у повному обсязі, тобто не беруть участь у загальних витратах,
пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку,  допустивши
заборгованість за період з січня 2005 року по грудень 2007року відповідно до
наданого суду розрахунку  в сумі  1021 грн.
12 коп.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні
докази, суд не приймає до уваги посилання відповідачки на ненадання позивачем
житлово-комунальних послуг, а наданий нею на обґрунтування своїх
заперечень  акт  від 06.03.2008 року оцінює критично, оскільки
жодних належних доказів щодо ненадання зазначених послуг позивачем відповідачка
суду не надала, із письмовими заявами та скаргами щодо ненадання зазначених
послуг до КП ДЕЗ протягом 2005 - грудня 2007 року не зверталася, проте надання
позивачем житлово-комунальних послуг за адресою відповідачів підтверджується наступними
доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-         довідкою
директора КП ДЕЗ про те, що  на
підприємстві працюють двірники, які виконують роботи по прибиранню
прибудинкової території;

-         договорами про надання послуг з
вивезення твердих та побутових відходів, нечистот з вигребів від 03.07.2006;
02.01.2007 року ку;

-         договором підряду між КП ДЕЗ та
фірмою “Картас” на обслуговування димовентканалів від 03.01.2006 року;

-         актами перевірки технічного
стану димових та вентиляційних каналів АДРЕСА_1 від 01.08.2006 року, 10.08.2006
року, згідно якого висновки щодо придатності димовентканалів були позитивними;

-         нарядами-завданнями на
виконання робіт по поточному ремонту АДРЕСА_1
від 20.11.2006 року; № 8 від 25,27 листопада 2007 року, № 17 від 1,2,5-9
листопада 2007 року, від. 12.11.2007 року.

Крім того, рішенням виконавчого комітету
Новокаховської міської ради № 33 від 04.02.2005 року передбачено здійснення
перерахунку недоданих послуг, який КП ДЕЗ виконує постійно, тобто плата на
надані житлово-комунальні послуги зменшується за кожен раз порушення
періодичності робіт для споживачів будинків згідно наказів по підприємству,
відповідність та правильність проведення перерахунків постійно перевіряється
інспектором обласного управління контролю за цінами, про що суду надана довідка
директора КП ДЕЗ.

Таким чином,  позов
підлягає задоволенню, а сума заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідачів на користь держави підлягають
судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в рівних
частинах.

На підставі п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-ІУ;  ч. 2, 4 ст. 10 Закону України “Про
приватизацію державного житлового фонду” від
19.06.1992 року № 2482-ХІІ;
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника”
заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі по 340 грн. 37 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі по 17 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
по 10 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.О.Непомняща