overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219/2008 рік.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд
у складі:         головуючого
- судді   Клімової С.В.
при секретарі -            Бавика
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка,  ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що з відповідачем,  ОСОБА_2,
знаходиться у шлюбі з 02 лютого 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом
ЗАГС адміністрації Ангарської муніципальної освіти Іркутської області,  актовий запис № 105. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку -ОСОБА_3,  04 червня
2001 року народження,  яка знаходиться на
утриманні позивачки. Між нею та відповідачем шлюбні відносини припинені з
вересня 2004 року,  по причині
відсутності між сторонами взаємоповаги та взаєморозуміння,  примирення не можливе. Майнового спору не
має,  домовленість по вихованню та місту
проживання дитини досягнута. Судові витрати просить покласти на себе.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчать повідомлення.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
думку позивачки,  судом встановлено,  що сторони з 02.02.2001 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  про що відділом
ЗАГС адміністрації Ангарської муніципальної освіти Іркутської області зроблений
актовий запис за № 105.
відносини між сторонами припинені з вересня 2004 року,  по причині відсутності взаємоповаги та
взаєморозуміння один до одного.
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  що мають істотне
значення,  і на підставі ст. 112
Сімейного Кодексу України,  шлюб між
позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.
Судові витрати по справі стягнути з позивачки.
ст. ст. 10,  11,  15,
215,  224-226,  228 ЦПК України,  ст. ст. 110,
112,  114 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1,  08.04.1982 року народження та
ОСОБА_2,  26.12.1977 року
народження,  зареєстрований 02 лютого
2001 року відділом ЗАГС адміністрації Ангарської муніципальної освіти
Іркутської області,  актовий запис № 105
з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат у доход держави,  ОСОБА_2 від сплати судових витрат -
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк,  з дня
проголошення рішення до 03.02.2008 року,
апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем
в апеляційному порядку.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7540/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 225,37 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 225,37 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-4 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 225,37 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-  2308
У Х В А Л А

10 липня 2008 року           Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-88
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня  2008 року
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 4143,95 гривень.
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя  АДРЕСА_1,
в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570, 4143 (чотири тисячі сто сорок три) гривні 95 копійок кредитної
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства  (з прикладанням
відмітки__________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового  розгляду

11
листопада  2008 року                                                                           м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши позовну  заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду  в судовому
засіданні.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1)   уточнені
позовні вимоги позивача;

2)   вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)   визначені
факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають
доказуванню;

4)   з'ясовано,
якими доказами обґрунтовуються доводи
позивача;

5)   виконані інші
дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 18 листопада  2008 року о 10 год. у приміщенні
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за
адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Про час та місце судового засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду
Іванов Д.Л.
Справа
№ 2-1807/08
У Х В А Л А

4 квітня 2008
року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОКП  "ІНФОРМАЦІЯ_1"  в особі Южного регіонального  виробничого управління Обласного комунального
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
водопостачання, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за водопостачання.

4 квітня 2008
року  представник позивача  надав суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Відповідно
до  ст.207 ЦПК України, суд  може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за  позовом ОКП
"ІНФОРМАЦІЯ_1"  в особі
Южного регіонального  виробничого
управління Обласного комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                  С.О.Космінін
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року      Білоцерківський  міськрайонний
суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

за участю
представника відповідача Кравець А.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, про
виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з названою позовною
заявою, просить  виключити з-під арешту
спадкове майно у вигляді  житлового
будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  не
має можливості оформити на себе спадкове майно після смерті  тітки.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1   звернулась до суду з письмовою
заявою, просить позов залишити без розгляду, так як звернулась з запитом  про відповідача до Національного Банку
України.

Заслухавши заявницю, представника
відповідача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що  клопотання підлягає до задоволення по
таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем   заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Першої Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори, про виключення майна з-під арешту,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2н-1226-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 5040 (п'ять тисяч
сорок) грн. 37 (тридцять сім) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-915/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

03
грудня 2008 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви Державного підприємства РКП ВВ
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою
Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
14 год.00 хв.11 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 10 грудня            2008 року.

Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника позивача                                                    ДП РКП ВВ

(з належно оформленою довіреністю                                       м. Свалява, вул.Набережна,28

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

мати при собі посвідчення
особи
АДРЕСА_1

(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа №2о-88/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В. при секретарі -
Гуляй О.М. з участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою
управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення опікуна
недієздатній ОСОБА_1,

встановив:

Заявник як орган
управління охорони здоров'я звернувся до суду з поданням про призначення
опікуна недієздатній ОСОБА_1. Опікуном просить призначити ОСОБА_2- матір
недієздатної ОСОБА_1.

В судове
засідання представник органу управління охорони здоров'я Луцької міської ради
не з'явився, а, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на
підставі наявних по справі доказах.

ОСОБА_2 не
заперечувала проти того, щоб призначити її опікуном над недієздатною дочкою.

Заслухавши
пояснення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 241
ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.02.2008 року
ОСОБА_1 була визнана недієздатною ( а.с.11), але даним рішенням суду опікуна їй
призначено не було.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, бажання бути
опікуном недієздатної ОСОБА_1., так як є її матір'ю, має можливість створювати
їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст.60
ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, слід призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1.

2

Керуючись ст.ст. 236, 240, 241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2опікуном недієздатної ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-424 /2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при
секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську,  Харківської області цивільну справу за
позовом Житлово - комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої)
квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  ціна позову 604, 31 грн., -

встановив:

Житлово
- комунальне підприємство №2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої)
квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  ціна позову 604, 31 грн..

У
попереднє судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява
про залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово - комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої) квартири
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  ціна позову 604, 31 грн. - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
представнику позивача,  що відповідно ч.2
ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.