overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5493/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                           Приморський районний суд
м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 14 серпня 1993 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від
вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дитина ОСОБА_3.

У
дійсний час дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані, а
відповідач по справі у добровільному порядку не бажає надавати необхідні для
утримання дитини кошти.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
аліменти у розмірі ј частини заробітку але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та проти надання
на утримання дитини коштів.

Заслухавши
поясненнясторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні,  з
14 серпня 1993 року позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від вказаного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дитина ОСОБА_3.

У
дійсний час дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані, а
відповідач по справі до подання позовної заяви не бажав надавати необхідні для
утримання дитини кошти.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись,
ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Одеса щомісячно на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 4 квітня 2008
року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з оплатою судового збору та
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3373
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Озерянської Ж.М.

при секретарі - Гармаш
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судовому засіданні пред'явлений позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила
розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання
з  серпня 2008 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконавчим комітетом
Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Озерянська Ж.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 8.11.2003 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, указуючи на те, що
під час спільного проживання з відповідачем не зійшлися характерами, у них
різні життєві цінності, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити її інтересам. З 31.08.2008 р. вони  припинили шлюбні стосунки і перестали вести
спільне  господарство. Позивачка вважає, що підстав для збереження сім'ї немає,
оскільки почуття любові та поваги один до одного вони втратили, родина розпалася
остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і
наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач позов не визнав та
заперечував проти розірвання шлюбу, вважаючи, що родину можна зберегти,
хоча він не знає яким чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для
збереження родини немає, а строк на примирення, наданий судом сторонам,
позитивного результату не надав.

Суперечки про розділ спільно нажитого майна немає.

Керуючись
ст. 209, 212-215 ЦПК  України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 8.11.2003 року у Маріупольському міському відділі РАЦС, актовий
запис № 1089, між  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, -
розірвати.

При розірванні шлюбу з ОСОБА_1. стягнути держмито на користь держави в
розмірі 10 гривень, ОСОБА_2. від сплати держмита  звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                     Одерій
С.М.
Справа №2-1068/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О., перевіривши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно-склад, розташований в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського
райсуду з позовом до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно-склад, розташований в АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського райсуду від 01.12.2008
року позовну заяву залишено без руху, а позивачу вказано на її недоліки, надано
строк для виправлення недоліків, роз”яснено наслідки не виправлення таких у
вказаний строк.

У вказаний строк недоліки позовної заяви
не виправлено.

За такої обставини вважаю, що позовну
заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно-склад, розташований в АДРЕСА_1.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.В.Куриця
Справа № 2-293/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю представника позивача
адвокатаОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2. її представника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому  судовому засіданні заяву про роз`яснення суті
рішення та порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2Приморської міської ради про визнання недійсним рішення Приморської
міської ради та державного акту,

встановив:

Позивач ОСОБА_4звернулася до суду з позовом в якому просить визнати
недійсним рішення Приморської міської ради від 27.06.2002р. №9 в частині
передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709га. ОСОБА_2
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю
зареєстрованого за №42 від 24.07.2002р., виданий на підставі вищезазначеного
рішення ОСОБА_2 Визначити межі земельної ділянки ОСОБА_2 Стягнути з відповідача
на її користь судові витрати та витрати на юридичні послуги.

04.11.08р. позов задоволено частково. В суд
звернувся представник відповідача адвокат ОСОБА_3. який просив роз`яснити
порядок виконання рішення.

За ст. 221 ЦПК України суд може винести ухвалу про роз`яснення рішення,
якщо його суть не є зрозумілою, що перешкоджає його виконанню.

За змістом поновлених правовідносин
вбачається, що Приморською міськрадою, як держорганом, який видав документ на
право власності на землю, було помилково вказано межі земельної ділянки в
послідовності: «АБГВ», тоді як правильним буде послідовність: «АБВГ», де: АБ-
землі ОСОБА_5, БВ- землі ОСОБА_6., ВГ- землі Приморської міськради, ГА- землі
ОСОБА_4Фактично, поновлення порушених прав сторін полягає в внесенні змін в
рішення Приморської міської ради Запорізької області від 27 червня 2002р. № 9 в
частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709 га.  ОСОБА_2, та виправленні в Державному акті
ОСОБА_2 літер, які визначають межі земельної ділянки.

Тож, суд може  задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`яснити
суть рішення Приморського райсуду від
04.11.08р. по цивільній справі № 2-293/08 і
зазначити, що виконання рішення полягає у в внесенні змін в рішення Приморської
міської ради Запорізької області від 27 червня 2002р. № 9 в частині передачі у
приватну власність земельної ділянки площею 0,0709 га.  ОСОБА_2, та виправленні в Державному акті
ОСОБА_2 літер, які визначають межі земельної ділянки: послідовність: «АБВГ»,
де: АБ- землі ОСОБА_5, БВ- землі ОСОБА_6., ВГ- землі Приморської міськради, ГА-
землі ОСОБА_4, яки повинен здійснити відповідач: Приморська міська рада
Запорізької області.

Копію
надіслати сторонам.

Заяву про оскарження ухвали можна подати до Приморського
районного суду протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 10
діб.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                            Р.Л. Булашев
Справа
№2"н"-469/08
Королівський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 909
грн. 26 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  909 грн. 26 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-935/2008 р.
провадження   у   справі
04 грудня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1 до КУП “Свалявське РБТІ”, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2
про скасування витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно та свідоцтво про
право на спадщину, -
Форма і зміст поданої позовної заявиОСОБА_1
до КУП “Свалявське РБТІ”, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про
скасування витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно та свідоцтво про
право на спадщину, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до КУП “Свалявське РБТІ”, третя
особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування витягу з єдиного реєстру
прав на нерухоме майно та свідоцтво про право на спадщину.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 11 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 11 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1
Відповідача  - представника КУП “Свалявське РБТІ”, м.
Свалява, вул. Чорновола, 8;
Третю особу:  ОСОБА_2, мешк: АДРЕСА_2
Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ                                                                             П.І.
Справа
№2-0-79 /08/
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року                                               Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого  судді        Спринчука
В.В.,

при
секретарі        Яровій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1з викликом зацікавлених осіб ОСОБА_1ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин, якою просить  встановити факт, щоОСОБА_3,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її матір'ю.

Заявник
ОСОБА_3.  повторно в судове засідання не
з'явилась хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду
справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення
заяви ОСОБА_3. без розгляду, оскільки заявниця повторно в судове засідання не
з'явилась, хоча про місце та час слухання справи повідомлялась своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за
її відсутності не подала.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд у випадку повторної неявки в судове засідання
позивача(заявника) за викликом суду без поважних причин або повторної неявки
позивача за викликом суду незалежно від причин - залишає заяву без розгляду.

ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини
Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   Керуючись
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1з викликом зацікавлених осіб ОСОБА_1ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.Роз'яснити
заявнику, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України,  після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду
з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року                                                                                        м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі :  головуючого - судді      Овсієнко Ю.К.

при секретарі                    Скугоревій  Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа «Укрпромбанк» про
поділ нерухомого майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності
подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа «Укрпромбанк»
про поділ нерухомого майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності
подружжя та стягнення судових витрат.

В судове
засідання через канцелярію суду позивач надала суду заяву
про залишення позову без розгляду, також просила повернути сплачені нею судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2. та представник третьої особи «Укрпромбанк», в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну
заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем надана до суду заява
з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.  1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач  подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі залишення заяви без розгляду, з підстав визначених п. 1,2,8 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, Третя особа «Укрпромбанк» про поділ
нерухомого майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності подружжя -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового
збору, відповідно до квитанції № 4/1 від 10 листопада 2008 року в сумі 51 грн.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право  звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви  про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали  суду.

Суддя                                                                                                           Ю.К.Овсієнко
Справа №2-1972/08
УХВАЛА

Іменем України

04
березня 2008 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Гагут Л.І.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.01.2008р.
провадження    у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримала. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з»явилася,  про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10
годину 30 хвилин 17 квітня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1018,05 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.