Справа № 2-1829
РІШЕННЯ

ім'ям України

27
жовтня 2008 року                                                                                   місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області,

у
складі:         головуючого суді    Мовчана О.Г.

при секретареві        Паніної
Е.С.

за
участю:     представника позивача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права власності,

за участю районного комунального
підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Василівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 та визнання права власності на вище
вказану квартиру за ОСОБА_4.

Свої вимоги позивач
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 продав матері позивача - ОСОБА_4
АДРЕСА_1 за 2021 грн., які ОСОБА_3 отримав до підписання договору
купівлі-продажу. Зазначена квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування
посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області
від 98 серпня 1994 року за НОМЕР_1. Вказана обставина підтверджується довідкою
НОМЕР_2 від 03 вересня 1996 року, виданою Василівським районним бюро технічної
інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
померла мати позивача - ОСОБА_4, в зв'язку з чим договір купівлі продажу так й
не був нотаріально посвідченим.

В зв'язку з тим, що
на час смерті позивач відбував покарання в місцях позбавлення волі, до суду з
позовними вимогами лише після звільнення.

На обґрунтування
позовних вимог, позивач надав суду:

-    світлокопію договору купівлі-продажу
ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

-    світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5;

-    світлокопію довідки про звільнення ОСОБА_2.;

-    світлокопію довідки на ім'я ОСОБА_2.;

-    світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

-    світлокопію експрес-оцінки;

-    світлокопію статуту приватного підприємства
«Універсал сервіс АНД»;

-    світлокопію технічного паспорту;

-    світлокопію довідки - характеристики;

-    світлокопію довідки виконавчого комітету;

-    заяву заступника генерального директора ЗТБ
«Титан - Інвест».

В судовому засіданні
представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на
доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_3,
що своєчасно сповіщався про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився,
однак направив суду заяву, що містить клопотання розглянути справу за його
відсутності, оскільки ним підтверджується факт продажу АДРЕСА_1, й укладення
договору через Запорізьку товарну біржу «Титан - Інвест». За наявності
зазначеного клопотання судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Представник третьої
особи, що також своєчасно та належним чином сповіщався про час та місце
розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки не
сповістив, проте його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті, в
зв'язку з чим судом ухвалено про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Дослідивши матеріали
позовної заяви та заяви відповідача про визнання позовних вимог, заслухавши
пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й
такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

-    в процесі розгляду справи судом на підставі
наданого договору купівлі-продажу датованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановлено, що
зазначеного числа між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, була укладена угода, відповідно до
якої ОСОБА_3 за 2021 грн. продав ОСОБА_4 АДРЕСА_1, що перебувала у його
власності. Правильність й законність зазначеної угоди підтвердили працівники
Запорізької товарної біржі «Титан - Інвест», які безпосередньо займались
оформленням угоди;

-    відповідно до вище зазначеного договору
купівлі продажу, ОСОБА_4 придбала у власність вище вказану квартиру, проте
через суперечність діючих законодавчих актів, набуте нею право власності на
квартиру поставлено під сумнів;

-    відповідно до положень ст.392 ЦК України,
власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право не визнається іншою особою;

-    відповідно до положень ст.328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в зв'язку з
чим, зважаючи на угоду зафіксовану Запорізькою товарною біржею «Титан - Інвест»
відповідно до якої ОСОБА_3 за 2021 гривню продав ОСОБА_4 АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку про правомірне набуття ОСОБА_4права власності на вище
вказану квартиру;

-    на підставі рішення Василівського районного
суду по справі НОМЕР_3 від 19 червня 2008 року та наданих матеріалів, судом
також встановлено, що позивач ОСОБА_2. є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а отже відповідно до закону має право на спадщину за
законом у тому числі й на квартиру АДРЕСА_1, в зв'язку з чим позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_2. права власності на зазначену квартиру в порядку
спадкування за законом після померлої, на думку суду також мають бути
задоволенні.

Питання, щодо
судових витрат має бути вирішено в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,
129 Конституції України, ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
посвідчений на Запорізькій товарній біржі «Титан - Інвест» ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на АДРЕСА_1 на підставі договору  купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в
порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Сторони
та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або
частково.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна  скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення  суду набирає законної сили  після
закінчення  цього строку. У разі
подання апеляційної  скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                                                        О.Г.
Мовчан