overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-210/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяш С.І.,

при секретарі - Гриценко В.М.

з участю  позивача
ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Малютинської
сільської ради про визначення права власності,

в с т а
н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду  з позовом
до Малютинської сільської ради про визнання права власності  на житловий будинок з господарським  будівлями, які знаходяться АДРЕСА_1 за їхньою
матір'ю,ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що вони є
спадкоємцями за заповітом на спадщину,
яка залишилась після ОСОБА_3. Проте вони не можуть оформити спадщину
через відсутність правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просить визнати право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2
у судове засідання не з'явився, направила до суду  заяву, у якій просить справу слухати  у її відсутність, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд,
вважає, що неявка позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась спадщина, яка складається з
житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться у домоволодінні
АДРЕСА_1.

Згідно заповіту
від 19.10.1999 року ОСОБА_3. заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6)
На вказаний будинок та господарські
будівлі спадкодавець правовстановлюючі
документи не виготовляла. (а.с.7)

Відповідно
до ст.392  ЦК  України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст.
10, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати заОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з
господарським  будівлями, які знаходяться
АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа № 2 - 9/08
Суд І- ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22 січня
2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Кушнір Т.І.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач неодноразово приходив додому в
нетверезому стані, влаштовував
скандали,  постійно проявляє до
неї неповагу,   внаслідок чого вони не
проживають спільним подружнім життям серпня 2007 року.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач вживає спиртні напої, влаштовує
скандали і вони вже з серпня 2007 року припинили спільне подружнє
проживання. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   19 лютого 2006  року, актовий
запис

№ 3 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_1,  видане Більче-Золотецькою сільською
радою).

Сторони
з серпня 2007 року не проживають спільним подружнім життям. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  19 лютого  2006 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_1Більче-Золотецькою сільською радою  актовий
запис  № 3 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.    від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа  2-164-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

01 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом (а.с.2) ОСОБА_1 до Любашівської
районної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно -
грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з
наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився,
заперечень не надав.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2  (а.с 4), заповітом (а.с. 3), копіями рахунків
№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.7), та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунках №
НОМЕР_1, НОМЕР_2  в Любашівському
відділенні ВАТ Ощадбанку,  залишене йому
у спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-164-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 11.02.2008 року.

Суддя:
Справа 2-170
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня      2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернятин Жмеринського
району  Вінницької області  померла
його мати  ОСОБА_2, після смерті
якої  відкрилась спадщина у вигляді  грошового
внеску з нарахованими відсотками та компенсаціями, який знаходиться  в Жмеринському відділенні ощадбанку №2910 на
рахунку №НОМЕР_1.

ОСОБА_2. оформила на позивача заповіт, крім нього інших спадкоємців немає

Невідповідність старого та нового
Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до
несвоєчасного звернення позивача в нотаріальну контору по питанню оформлення
спадщини.

Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 20
квітня  2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо  розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, 1940 року народження, строк до
20  квітня  2008 р.
для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Чернятин Жмеринського району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в законну силу 12.02.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
Жмеринському міськрайонному суді.
Справа № 2-131
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«25» лютого  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. В позовній заяві зазначила,
що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1995 року.
На даний час шлюб розірвано.. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_3. В даний час сторони проживають окремо, неповнолітня дитина перебуває повністю
на утриманні позивачки. Відповідач не допомагає матеріально. Тому вона просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу).

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю, просила позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності. Пред'явлений позов визнав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, на підставі
наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб
розірвано 30 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу, виданим 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син, ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони проживають окремо,
неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач  допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2
ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України,
на підставі  ст.ст.180-183 СК України,-

вирішив:

Позов  задоволити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 січня 2008 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М.Худик
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за поданням ДВС в Рахівському районі про оголошення розшуку
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ДВС в
Рахівському районі звенелася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник ДВС Губко Б.В. подав суду заяву в якій просить справу
залишити без розгляду.

У відповідності
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивач позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за поданням ДВС в Рахівському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1- залишити
без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 2 - 4552008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до КИСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Киселівської сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведену будівлю житлового будинку у належному їй на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову суд
вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно побудовану будівлю житлового будинку літ. А-1 у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 111249 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це
право.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа
№2-41/08
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. І.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  з вимогами про стягнення
моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1. подав суду заяву про залишення його позову
без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач позивач просить
залишити її позов без розгляду та керуючись п.5 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  про стягнення моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали  подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                    підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Зборівського

районного
суду                                                   В.
В. Снігурський
Справа
№ 2о-18/08
21 лютого 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:
судді Тарабана Є.О.
при секретарі - Кузнецовій Г.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту родинних відносин між її неповнолітньою донькою ОСОБА_2.,
1995 року народження, та її чоловіком (батьком вказаної дитини)ОСОБА_3, який
У судове
засідання заявник не з'явилася, надіславши заяву про закриття провадження у
справі, від заявлених нею вимог відмовляється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана
відмова від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі інших осіб, суд вважає, що
вона може бути прийнята судом.
Провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
174, 208 - 210 ЦПК України, суд
Відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення
факту родинних відносин прийняти.
Провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з наступною
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                Є.
О. Тарабан.
№2-6/08
УХВАЛА

про повернення  позовної
заяви

08 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.  розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської  ради Кельменецького району  Чернівецької області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького
районного суду Чернівецької області  від
30 листопада  2007 року дану  позовну
заяву  було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.  119
ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила
недоліки позовної   заяви,  у зв'язку з чим провадження у справі не може
бути відкрито, заява  вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до
Вовчинецької сільської  ради
Кельменецького району  Чернівецької
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме  майно
вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу  проголошено 08 січня 2008 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 2- 275/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24.01.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Андріївської  сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба
ОСОБА_2..Після  її  смерті відкрилася спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину , відсутні .Вона прийняла спадщину,оскільки  вступила в управління спадковим майном..

Просила суд визнати за  нею право власності на вказане спадкове
майно  ,оскільки державний нотаріус
відмовив   у видачі свідоцтва про право
на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про право власності на
будинок.

В судовому
засіданні     позивачка підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Макарівського району загальною площею 60,5 кв.м.,житловою- 30,7  кв.м. ,веранда (а),сарай (Б),убиральня
(Д),огорожа № 1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-803/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.
В судове засідання сторони не
з»явилися,  позивачка попередньо  подала до суду заяву в якій  просив  провадження в
справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання  залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини  залишити  без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна: