overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-554/08
УХВАЛА

27 жовтня  2008 року                                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 24.10.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2275,75 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються
в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-526/08р.
Ізюмський міськрайонний суд
головуючого - судді
секретарі                                             Довгополій І.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2                про розірвання
7 квітня 2008 р. ОСОБА_1  подала в суд заяву в якій просить цивільну
справу за її позовом про розірвання шлюбу
закрити в зв'язку з тим, що вона з відповідачем помирились і проживають
У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду                     Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний                       строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-964-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11. 2008 року                                                  Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

з участю представника позивача -                              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання нл дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримали вказавши, щовід шлюбу з відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2дочку ОСОБА_5.

Відповідач
в достатній мірі не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 13 частки доходу.

Відповідач
позов визнав.

Проаналізувавши
встановлене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є
батьком дочок ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
тому зобов»язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на їх
утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Жовтневе Калиновського району, Вінницької
області, аліменти в розмірі 13 частки заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2на
утримання дочок ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
до досягнення ними повноліття, 51 грн. держмита та 7.50 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 18.09.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.

Справа № 2-949-08

УХВАЛА

03 листопада 2008 року
Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву, згідно якої просить
позов про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 . про
залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-Н-139/08
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  Чир П.В., ознайомившись із заявою прокурора Борщівського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Ухвалою Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява
прокурора залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
У визначений судом строк недоліки заявником не виправлені, а тому заяву
слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України, -
Заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про невиконання договірних зобов”язань ПАП „Михайлівка”, повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
Справа №2-511/08
У Х В А Л А

20 жовтня  2008 року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

В складі: головуючої -
судді Кравчук В.П.

при секретарі              Багінській В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Романові

справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
останні два роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний
із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в
зв'язку з чим припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство,
а тому позивач  просив винести рішення
про розірвання шлюбу із відповідачкою, неповнолітню дитину  залишити з відповідачкою, витрати по
розірванню шлюбу покласти на  нього.

20.10.2008 року до суду надійшла
заява, згідно якої позивач ОСОБА_1  від
заявленного позову  про розірвання
шлюбу відмовився та просить провадження по
справі закрити.

Поскільки відмова від позову не протирічить закону та не порушує
будь-чиїх прав та інтересів, а тому суд рахує за можливе прийняти відмову від
позову та провадження по справі закрити.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позов судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.  174, 205 п.3,
206 ч.3, 210  ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -
в зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити
позивачу наслідки
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені
ст.206 ч.3 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
№ 2 - 268/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  вересня
2008 року
Підволочиський  районний  суд
Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                Делик С. Р.

розглянувши у
заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ
:

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1 просила
постановити рішення суду про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3,  посилаючись на те , що
подружнє життя в них не склалося, так як
вони різні за характером люди, протягом останнього часу між ними почали
виникати сварки, непорозуміння, а тому в сім'ї часто виникали непорозуміння,
конфлікти, що й призвело до розпаду сім'ї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що в грудні місяці 2007 року
вони припинили подружні відносини і з того часу разом не проживають, ніяких
зв'язків не підтримують. Відповідач близько шести місяців проживає з іншою
жінкою, що свідчить про неможливість збереження їх сім'ї.

Відповідач, який про день і час слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в суд  не з'явився,
але подав заяву в якій просить справу вирішувати у його відсутності,
позов задовільнити, а тому суд вважає що справу можна вирішувати в даному
судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня
2006  року по даний час .

Від
спільного проживання  дітей не має.

Сторони
не змогли створити міцної сім'ї, так як часто виникали сварки, непорозуміння,
конфлікти.

У
зв'язку з вказаними обставинами в грудні місяці відповідач перейшов проживати
до своїх батьків. З того часу сторони разом не проживають, ніяких зв'язків не
підтримують.

За час
наданий їм для примирення і збереження сім'ї примирення не відбулося.

Позивачка  настоює на розірванні шлюбу,  так як переконана, що сім'я їх розпалася і не
може бути збережена .

Відповідач,
який проживає з іншою жінкою, в своїй заяві також просить шлюб розірвати.

Наведені
факти свідчать що сім'я  розпалася і не
може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК  України
, суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2  і ОСОБА_1, зареєстрований 6
травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського
районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис
№ 19.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з відповідача державне мито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
оскаржується в загальному порядку.

Суддя :
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-161-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку з ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» юридична
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 - 629  (шістсот
двадцять дев'ять) грн. 04 (чотири) коп. - суму заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4618/2008р.

м. Краснодон                                               28
жовтня   2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодона,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою з 25 серпня 1990  року
одружені, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 1995 року через
утрату взаємної любові і поваги.

У  судове засідання позивач надіслав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.З позовом згоден.

Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином, в справі є заява про розгляд справи за її
відсутністю , суд вважає розглянути справу без її участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимогиОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2( дошлюбне призвищеОСОБА_2), зареєстрований у
Молодогвардійській міській Раді,м.Краснодона, Луганської області 25 серпня 1990
р., актовий запис № 171.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1  - 17 гривень на користь держави, а
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Cправа № 2-302
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача
в судове засідання

22 серпня 2008
року                                                 Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого             Боднарук
Б.В.

при
секретарі:            Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою , в якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в
Козівському райвідділі ЗАГС, актовий запис № НОМЕР_1

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачкаОСОБА_1. 13 серпня 2008 року не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

22 серпня 2008 року позивачка повторно у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя:                                    підпис

З
оригіналом:
вірно:

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-852/2008р.

24 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 28.08.2000 року у
Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
116.

Від спільного проживання в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною
розпаду сім'ї є те, що  між сторонами
почали виникати конфлікти і сварки, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я
фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги. Позивачка на примирення не погоджується.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та
не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки
встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння,
тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 28 серпня 2000 року у Кременецькому відділі реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис № 116..

При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один)
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: