overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого  2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі  суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований  10.03.2000 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося, останнім часом
сторони  припинили  шлюбні
стосунки, проживають  окремо.

Від  шлюбу  мають неповнолітню  дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
проживає  з    позивачкою.
Витрати  по  оформленню
розлучення  просила  покласти
на  відповідача.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому  засіданні
позов  визнав  та
не  заперечував  проти
розірвання  шлюбу та  покладення
на  нього   витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  сторін, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
а  визнання  позову
відповідачем  не  суперечить правам  та
охоронюваним  законом  інтересам
інших  осіб та  може
бути  прийняте  судом.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб
10.03.2000 року,  від шлюбу мають
неповнолітню  дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка  проживатиме
з    позивачкою, спільне
господарство не  ведеться,  протягом
останніх трьох  років  проживають
окремо.

Спору з приводу майна на час розгляду
даної  справи  у  суді
у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що,
оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
позов  належить  задовольнити,
розірвавши шлюб.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 174, 212, 213, ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.2000 року
управлінням  реєстрації актів  громадянського  стану Чернігівської міської  ради
Чернігівської  області, запис №
260 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2в розмірі 17-00
грн.

ОСОБА_1 від  витрат  звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом двадцяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 191/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 125,59  грн. (сто двадцять
п'ять гривень 59 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа 2-51/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.02.2008 року
Печерський  районний  суд м.Києва в складі:

Головуючої-
судді  Супрун Г.Б.

При секретарі-
Демченко Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, зобов»язання не
чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням -

Встановив:

Рішенням
Печерського районного  суду м.Києва від
17.12.2004р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., з якого вбачається : вселити
ОСОБА_1.  в квартируАДРЕСА_1 в м.Києві,
зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

16.12.2005р.
ОСОБА_1. отримав виконавчий лист по даному рішенню для передачі до виконання до
відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві.

20.06.2006р. виконавчий лист повернутий до суду як
виконаний згідно постанови державного виконавця від 13.06.2006р. про закінчення
виконавчого провадження.

В зв»язку з поновленням виконавчого провадження
постановою держвиконавця від 23.07.2007р. до суду надійшла заява ВДВС
Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 02.08.2008р. про
повторне направлення даного виконавчого документа.

Як з»ясовано в судовому засіданні, при повторному
направленні до ВДВС виконавчий документ загублений. Тому ОСОБА_1. і звернувся
до суду з даною заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримав, пояснив, що в зв»язку з
загубленням виконавчого листа він не має можливості вселитися в вищезазначену
квартиру.

Відповідачі та державний виконавець ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м.Києві Онопрієнко І.В. в суд не з»явились, про
місце, день та час розгляду даної заяви повідомлені належно.

Відповідно до ст.370 ЦПК України  замість втраченого оригіналу виконавчого
листа

Суд, який його видав має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін і
заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питьання про видачу
дубліката.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи,з яких
вбачається, що 02.08.2008р. виконавчий лист судом направлений до  відділу ДВС , а в провадженні державного
виконавця відсутній, тому  суд вважає ,
що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-51/04 за
позовом позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку
користування жилим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

Ухвала оскаржується до Апеляційного суду м.Києва через
Печерський райсуд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
ухвали про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-345/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
про      стягнення заборгованості,-
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,
про стягнення боргу за послуги в сумі 2634грн. 24 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за
надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 2634 грн. 24
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2634 грн. 24
в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 2634грн. 24 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 2634
грн. 24 коп. судовий збір
на користь держави по 10
грн. 20 коп.  з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 6
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №2-77/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого  2008 року               Володарський районний суд Донецької області
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Боївської  сільської ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  рідний
батько   позивачки - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді  грошових внесків в Ощадбанку  3133/ОН. Позивачка,
як спадкоємець першої черги, бажає одержати
спадкове майно, однак у зв'язку з незнанням чинного законодавства, у
шестимісячний строк не звернулася
в нотаріальну контору із заявою про бажання прийняти спадкове майно після смерті батька, у зв'язку із чим, пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини, а тому змушена звертатися
в суд з дійсною позовною заявою.
Позивачка у судове засідання не з”явилась,
однак залишила суду заяву, в якій  підтримала свої позовні вимоги,
просить справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просе суд
розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивачку,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2  помер
згідно свідоцтва про народження, позивачка є рідною дочкою
померлого  і  спадкоємцем першої черги за Законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті батька, вона вступила в керування спадщиною померлого, але через незнання діючого
законодавства пропустила
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, що дісталося після батька, а тому строк пропущений з поважної
Керуючись ст.ст. 209,
212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський
районний суд протягом  10 днів з дня його
Суддя:                                    С.І.Доценко
Рішення набирає чинності 23.02.2008 року

Суддя                                     С.І. Доценко
№ 2-16/2008              КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
- судді                         Горулько
секретарі -                                  Гудзенко
з участю:                                           представника
позивача -                 Шапошник С.А.,
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, -                                                    ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом прокурора Решетилівського району до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та
Решетилівського району   звернувся до
суду із позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав
відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись при цьому на те, що
відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню
судовому засіданні представник позивача Шапошник С.А. відмовилася від позовних
вимог  в частині позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 листопада 2007 року відповідачка ОСОБА_1 позбавлена
батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить суд
закрити справу в цій частині, решту позовних вимог підтримала.
Суд,
заслухавши заяву представника позивача, думку представника третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову відповідача від
позову, оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
ст. 174 ЦПК України, суд, -
позивача від позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - прийняти.
Провадження  у справі
за позовом прокурора Решетилівського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа №2-327/2008р.
січня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Ходькової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в
розмірі  204 грн. 03 коп.
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.2005 року по данний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка
користується  послугами позивача, однак
кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на
01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 204 грн. 03
У судовому засіданні
представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в
повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при
подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 204грн. 03коп. (а.с.5), довідку про склад сім”ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 204(двісті чотири)грн. 03
коп., а також державне мито в розмірі 5,10грн., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн.00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа
№ 2-480/2008 р.
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

20 лютого
2008 року                                                                                       м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
позовну заяву Первомайського комунального підприємства  “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП
“Тепломережі” звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Первомайського комунального підприємства
“Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
06.02.2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-174/2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання», 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
філії ПУМБ, м. Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість за  користування газом у розмірі 104,90 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Стягнути солідарно з боржників
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.А.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:                                                                                                           С.А.Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-   Діхтяренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про визнання договору оренди
легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 1.08.2006 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 1 серпня 2006 року між ним і відповідачем по справі був
укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного договору
він брав у тимчасове володіння автомобіль
OPEL НОМЕР_1.
Згідно умов договору орендна плата становить 90 грн. на місяць. Автомобіль
переданий у тимчасове користування по акту прийому - передачі від 01.08.2006
року. Даний договір з відповідачем по справі мали намір нотаріально посвідчити,
однак на неодноразові звернення до відповідача по даному питанню останній
посилається на свою зайнятість і відкладає посвідчення договору на пізніший
час, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   OPEL НОМЕР_1, укладений 1 серпня  2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.