overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2050/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8726 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8726 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8726 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 43 грн. 63 коп. (сорок три грн.
шістдесят три коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 н -175/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104,  105,  106 ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1484
/одна тисяча чотириста вісімдесят чотири/ грн. 29 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
У Х В А Л А

16
грудня  2008 року                                          м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При секретарі Яловському О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної
виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції  про заміну
сторони  виконавчого  провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  суду  від 22.07.2008 року   з військової частини А-2574  на користь ОСОБА_1 було стягнуто   у відшкодування заподіяної моральної шкоди
5000 (п"ять тисяч) гривень, а також
судові витрати в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита та
30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

До суду з заявою
звернувся в.о. начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного  управління
юстиції про зміну сторони виконавчого провадження (боржника) Військової
частини А-2574 її правонаступником Військовою частиною А-0543, в якій
зазначив,  що після відкриття виконавчого
провадження були направлені запити до відповідних установ про виявлення яке
майно та банківські рахунки зареєстровані за боржником В/Ч А-2574.                    25.11.2008 року від
Ніжинської ОДПІ надійшло повідомлення про те, що відкриті розрахункові рахунки В/Ч
А-2574 відсутні, військова частина знята з податкового обліку на підставі
директиви Міністерства оборони України від 08.05.2008 року №Д-322/1/06.
Правонаступником В/Ч А-2574 є В/Ч А-0543, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На податковому обліку В/Ч А-0543 обліковується в ДПІ у Рокитянському
районі.

Викладені
факти  знайшли  підтвердження дослідженими   в
судовому  засіданні доказами,    тому
суд  вважає  необхідним
задовольнити заяву Відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ.

Так  як   позовні
вимоги  про  стягнення
заподіяної моральної шкоди в розмірі 5000 (п"ять тисяч)
гривень  були  предметом
розгляду  цивільної  справи,
мається  рішення  про
задоволення  цих  вимог,
виданий  виконавчий  лист,
тому  суд  вважає
необхідним  лише  замінити
сторону  виконавчого  провадження,
з  Військової частини А-2574 на її
правонаступника Військову частину А-0543.

На  підставі  викладеного, керуючись  ст..
378  ЦПК  України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1.У  виконавчих листах по справі №2-1028/08, від
22.07.2008 року про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 (п"ять тисяч)
гривень з військової частини А-2574  на
користь ОСОБА_1 та про стягнення судових витрати в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замінити  сторону
виконавчого  провадження
(боржника) з Військової частини А-2574 на її правонаступника Військову частину
А-0543.

Відповідно  до  ст.
294 ЦПК  України заяву  про
апеляційне  оскарження ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п”яти  днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя                                              В.Г.Пантелієнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-82
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
Набережної Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3)
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  57,35 грн.
(п'ятдесять сім  грн., 35 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа
№ 2 - 2958/2008
УХВАЛА.

17 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
і відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

14
квітня 2008 року позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися і причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про дату і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином під розписку відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим
листом від 11 березня 2008 року.

05.06.2008
року представник позивача ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про дату
і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про
одержання нею судової повістки, повторно в судове засідання не з'явилася і
причину своєї неявки суду не повідомила, а направлена позивачеві судова
повістка про виклик його в судове засідання, яке було призначено на 05.06.2008
року, повернута судові з поміткою пошти : „немає дома, за закінченням терміну
зберігання”.

17 липня
2008 року позивач та його представник в черговий раз в судове засідання не
з'явилися і причини своєї неявки суду не повідомили, хоча позивач, по-перше,
про дату і місце розгляду справи був повідомлений належнім чином під розписку
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується наявним в справі
довідковим листом від 05.06.2008 року, і, по-друге, отримав судову повістку для
вручення своєму представнику ОСОБА_2, що підтверджується розпискою позивача про
отримання цієї судової повістки.

Частиною
3 статті 169 і пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Заяви
позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко
R       Справа №2-1081
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                    Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася
спадщина, на яку він має право як спадкоємець першої черги за законом, однак
пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку із хворобою.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Маршинці Новоселицького
району відкрилася спадщина. Позивач як її син та спадкоємець першої черги за
законом не подав у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом термін оскільки спочатку не зміг потрапити до нотаріуса
через великі черги а в кінці шестимісячного строку як інвалід змушений був
лягти в лікарню на операцію, що суд враховує як поважні причини пропуску
строку. Відповідач позов визнає, що не порушує права та законні інтереси інших
осіб, оскільки інші спадкоємці першої черги відсутні.

На
підставі ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок
строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3276/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області          Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 14
листопада 2008 року

Копію ухвали
направити позивачці, а відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1537/2008 рік
У Х В А Л А

21 листопада  2008
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області у складі: судді Гриценко І.Г. при секретарі Обревській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні
мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в сумі 1330,25 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

В
вересні 2008 року ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці
«Замостянські електричні мережі»
звернулося до суду з  позовом  до ОСОБА_1 про відшкодування збитку.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій
просить провадження по даній справі закрити, оскільки відповідачем в
добровільному порядку оплачено суму завданого збитку.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, згідно повідомлення Стрижавської селищної ради
Вінницького району, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 16.08.2008 року .

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали  справи, суд вважає, що провадження у
даній  справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі
Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку в сумі 1330,25 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 1180/2008 р.
УХВАЛА

03 грудня   2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд   Чернігівської області у складі:

головуючої судді  Хоменко Л.В.,

при секретарі -
Головач О. М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  Прилуцького дошкільного навчального закладу „
Дитячий будинок інтернатного типу” в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2., у якому просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_1. у
розмірі ј частини усіх видів заробітку.

У попереднє судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без
участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, повідомлена про розгляд справи у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Уточнивши позовні вимоги,  встановивши склад осіб, які братимуть участь
у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню, з'ясувавши якими
доказами позивач буде підтримувати позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі
дії по справі слід завершити і справу призначити до судового розгляду з
викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156, 208-210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прилуцького дошкільного
навчального закладу „ Дитячий будинок інтернатного типу” в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Чернігів
на  23 грудня 2008  року о 8-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Хоменко
Л.В.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4616/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. Затверджуючи:
споживач(і) зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 416,08 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 416,08 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 416,08  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа
№ 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго) про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємстві теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806) розташованого за адресою: м.
Житомир,  вул.  Київська,
48,  1786/ одну тисяч; сімсот
вісімдесят шість гри. 71 сімдесят одну коп. боргу за послуги п<
опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та ні користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляд справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили _________________________________________
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).