Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-111

2008р.

24 червня
2008 року                                                                         Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.

при секретарі           -
Сачко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за Позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
посилаючись на те, що
він з 1987р. перебуває у шлюбi з відповідачкою, має 5 дітей, з них 4-
неповнолiтнi: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Пiд час спiльного проживання з дружиною у
них виникали непорозумiння та сварки через те, що дружина була неохайною,
недбалою господинею, неуважною матiр'ю. Iнколи відповідачка поводилась
неадекватно, була схильна до бродяжництва, брехнi, йшла з дому з дiтьми та без
дiтей, була вiдсутня від декількох тижнiв до декiлькох мiсяцiв. В цей час позивач,
залишаючись з дiтьми, пiклувався про них.

Позивач
вказує, що коли народжувалися діти, він мав сумнiви щодо їх походження вiд
нього, але дружина запевняла в його батькiвствi. Він намагався сумлiнно
виконувати батькiвськi обов'язки вiдносно всiх дiтей. З часом позивач став
помiчати те, що деякi дiти не схожi на нього ззовнi, характером та поведiнкою. Дiти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкували вiд матерi
схильнiсть до брехнi, бродяжництва, мають непередбачувану поведiнку. Близько двох
рокiв тому відповідачка виїхала з дiтьми до смт. Вiльшанка, і з ним залишився
син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім
того позивач вказує, що для остаточного встановлення факту того, що деякi дiти
походять не вiд нього, він мав намiр провести генетичну експертизу, про що
повiдомив дружинi. Пiсля цього матiр дiтей зiзналася йому, що він не є
бiологiчним батьком дiтей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги змінив, просив постановити рішення про виключення запису про
нього як батька дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачка в судовому засіданні
зміненні позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа Центральний відділ РАЦС
Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не
зв'явились, подали
до суду повідомлення в якому не мають заперечень проти позову позивача.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач записаний батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження, виданих Центральним відділом РАЦС Кіровоградського ОУЮ
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та виданого Палацом новонароджених м. Кіровограда
НОМЕР_4(а.с. 5, 6, 28, 29).

Факт того, що позивач не являється
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується копіями пояснень відповідачки,
зареєстрованих приватним нотаріусом Науменком Ф.С. 23.02.2008р. №№ 233, 234 (а.с.
7-8), та поясненнями позивачки від 21.06.2008р. (а.с. 30, 31).

Відповідно ст. 136 Сімейного кодексу
України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Суд вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін дійшов висновку встановленим факт відсутності
кровного споріднення між позивачем та дітьми. Але відповідно ч. 3 ст. 136
Сімейного кодексу України, суд не взмозі винести рішення про виключення
відомостей про особу як батька ОСОБА_7 з актового запису про її народження, у
зв'язку з досягненням нею повноліття, а тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. 136 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково. Виключити запис про ОСОБА_1, як батька дітей:

-     ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 3102, зробленого Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції, НОМЕР_2;

-     ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 912, зробленого Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції, НОМЕР_1;

-     ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 295, зробленого Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції, НОМЕР_3.

Зобов'язати Центральний відділ
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції
виключити відомості про ОСОБА_1, як батька з вищезазначених актів запису.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: