overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення
Справа  № 2-1293/  08

іменем    України

05 грудня
2008 року.

Великоновосілківський  районний
суд  Донецької області в складі :
головуючого-судді Єфименко В.І. ,при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду  с.м.т. Велика Новосілка  справу
за  позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району  Донецької області  про визначення додаткового строку  для
прийняття  спадщини,-

встановив :

Позивач на підставі рішення суду
Великоновосілківського  районного суду
Донецької області від 25.02.2008 року призначен опікуном над ОСОБА_2,у якої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна тітка -ОСОБА_3. Після  смерті останьої залишилась спадщина у  вигляді
земельної ділянки,яка розташована
на території  відповідача. Ще при
житті,04.04.2003 року, ОСОБА_3 зробила заповідальне распорядження відносно
свого майна на користь  недієздатної
жінки позивача-ОСОБА_2 Однако позивач строк для звернення до нотаріуса з заявою
про прийняття  спадщини пропустив
із-за  своєї  юридичної
некомпетентності  і  відсутності
достатніх коштів  на  її
переоформлення.

У
зв”язку  з цим, він просить
визначити йому додатковий строк  для  подання
заяви нота-ріусу  про   прийняття
спадщини.

В судовому засіданні  позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій
позовні вимоги ОСОБА_4.визнає і прохає

справу розглянути за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає за  необхідне позовні  вимоги , як
обгрунтовані  і  підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк  для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач,як опікун над  недієздатною ОСОБА_2, призначений  на підставі
рішення Великоновосіл-ківського районного суду Донецької області від
25.02.2008року,якій померла заповідала своє майно,пропустив  з
поважних  причин.В судовому
засіданні також встановлено, що вказана
спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.
60,209,212-215,218 ЦПК  України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
в шість місяців  для  подання заяви
про прийняття  спадщини, залишеної
після смерті  ОСОБА_3,яка

померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  з численням
строку  після набрання рішенням законної
сили.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський
районний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк  з  дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і  поданням після  цього
протягом  20 днів апеляційної  скарги
або в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2 - 356 / 2008 р.
УХВАЛА

26 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю - заявника
-ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , заяву ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду , -

встановив :

Рішенням Новосанжарського районного суду від 08.08.2008
року позовні вимоги ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться
АДРЕСА_1, задоволені і рішення набрало чинності .

10.11.2008 року позивач звернулася з заявою про внесення
виправлень у рішення суду в зв'язку з тим , що в резолютивній частині рішення
допущена описка - замість правильної назви вулицю , де знаходиться
домоволодіння - АДРЕСА_1 « вказано невірно « АДРЕСА_1 « .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надала суду
відповідні довідки Нехворощанської сільської ради від 10.11.2008 р. за вих. №№
2 - 11/1035 , 2 - 11/1034 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву .

Представник відповідача - Нехворощанської сільської ради
в судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, оглянувши надані
нею документи , матеріали справи , суд вважає , що є всі підстави для
задоволення заяви .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив :

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити .

Внести виправлення в рішення Новосанжарського районного
суду від
08.08.2008 року за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок ,
зазначивши в його резолютивній частині , що житловий будинок з господарськими
будівлями знаходиться АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 2- 752 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу  за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 05.02.2007 року. Від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Спільно із відповідачем
прожили до травня 2008 року. Причина розпаду сім»ї в тому, що  в них різні характери  та погляди на сімейне життя, через що у них постійно
виникали непорозуміння.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позов, обґрунтувала його вищенаведеним. Пояснила,
що весною цього року повністю припинили із відповідачем сімейні відносини. Із
того часу ніхто не приймає мір для збереження сім»ї. Позивачка переконана, що
подальше спільне проживання неможливе, наполягає на розлученні.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що створення сім»ї було
помилкою, на розлучення згідний.

Встановлено
, що сторони  не підтримують подружніх
стосунків, наміру зберегти сім»ю не мають. Шлюб
між сторонами  носить формальний
характер, його слід розірвати.

Враховуючи
наведене , керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 213-215
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.02. 2007 року в с.Зелена Кельменецького
району Чернівецької області по актовому запису №  1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
судового збору, із ОСОБА_2 8 грн. 50коп.
судового збору.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд
протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-1843/08р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської  області
в складі:

Головуючого
судді:          Білокур В.І.

При
секретарі:                   Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки   цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1   до Територіальної
громади в особі Ладан ської селищної ради Прилуцького району   про визнання права власності на житловий
будинок  в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  в своїй заяві вказує, що його мати
ОСОБА_2   померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті залишився житловий будинок
, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері   залишилася спадщина, оформити яку заважає
йому  та обставина, що померла мати   при житті не оформила  право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями розташований в АДРЕСА_1.

Позивач  посилаючись на те, що він   після смерті матері  є
єдиним  спадкоємцем  за заповітом,   просить суд встановити факт прийняття
спадщини і визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями розташований в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але надіслав
до суду заяву в якій позовні вимоги визнають та не заперечують проти визнання
права власності за  ОСОБА_1 на житловий
будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ,  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючи підстав:

Копією
свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією
заповіту , де все майно покійна мати заповіла сину ОСОБА_1( а.с.8)

Згідно
ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти  спадкодавця . Ця обставина і  знайшла своє підтвердження  у судовому засіданні.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст.ст.15,30,62,
213-215 ЦПК України,  на підставі
ст.1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ладанської селищної ради Прилуцького
району  про визнання права власності на
житловий будинок з  надвірними будівлями
у порядку спадкування  -     з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1   право власності
на житловий будинок  НОМЕР_1 з
надвірними  будівлями, що розташований по
АДРЕСА_1, після  матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржене шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до Чернігівського
апеляційного суду  через
Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ                                                                                           Білокур
В.І.
№ 2-1732/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 січня 2008 року                               м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії -Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі
філії -Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30
хвилину 01 лютого 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-405/08
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2008
року                                                                                                        м.  Полтава

Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді -                              Новака Ю.Д.,

при секретарі -                                       Мотієнко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.  Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач
вказав,  що вони з відповідачкою 30 квітня 1993 року уклали
шлюб в міському Палаці шлюбів м.
Полтави,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбних стосунків сторони не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності,  вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення за
наступних обставин.

Судом встановлено,
що 30
квітня 1993 року сторони
зареєстрували шлюб в міському Палаці шлюбів м.
Полтави,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбних стосунків сторони не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  а тому,
у відповідності до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  шлюб
необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,    213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 квітня 1993
року в міському Палаці шлюбів м.  Полтави між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати держмита -звільнити.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до

Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна

скарга на рішення суду
подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне

оскарження.
Справа № 2 н - 236   / 2008 р.
Новосанжарський  районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2008 р.                                                 смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського  районного суду Полтавської області                     Івко В.М.,  розглянувши заяву « Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота « при Міжнародній Організації « Жіноча Громада « про
видачу судового наказу , про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором , відповідно  до ст. 96 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь «
Полтавської філії Кредитної Спілки « Турбота « при Міжнародній Організації «
вул. Фрунзе , 90 ,            р/р
чотирнадцять тисяч триста тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок ) .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в розмірі                71 грн. 66 коп.
( сімдесят одна гривня шістдесят шість копійок )  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судового процесу 15 грн.               ( п'ятнадцять ) гривень .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                   В.М.Івко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя (
Суддя             Новосанжарського
суду                                                                                          В.М.
Справа № 2-2344/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-
Ухвалою судді від 01 грудня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому
засіданні на 12 січня 2009 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-1019/2008р.

17 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Козак Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої в судовому
засіданні представляє по довіреності ОСОБА_3про визнання дійсним заповіту та
про визнання права власності на будівлі по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, інтереси якої в судовому засіданні представляє по довіреності
ОСОБА_3про визнання дійсним заповіту та про визнання права власності на будівлі
по праву спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні
на 24 грудня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького
районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Зобов'язати позивача до дня
проведення судового засідання представити суду відомості, які підтверджують
факт його звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за
заповітом померлогоОСОБА_4та відмову нотаріуса вчинити дану нотаріальну дію.

2.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №
21.11.2008р.                                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                  головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
24.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.1991 року у
Южноукраїнському міському відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис №
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі пояснивши, що 27.04.1991 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2002
році вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо через
своєрідність характерів кожного з них, постійні сварки та непорозуміння в
сім'ї. Оскільки, тривалий час їх шлюб з відповідачем існує лише формально і
зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на неї.
судовому засіданні  позов визнав
повністю пояснивши, що дійсно 27.04.1991 року вони з позивачкою уклали шлюб,
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно з 2002 року
не підтримують шлюбних відносин з позивачкою, проживають окремо та зберігати
сім'ю наміру не мають, тому на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу  у відділі РАЦС, просить
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу у відділі РАЦС,  суд
покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1991
року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис №108.
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС,
стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень
судового збору на користь держави. ОСОБА_1 від сплати судового збору, звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“14” листопада 2008 року                                                                                                   м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету  Ялтинської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання
недійсним дублікату  свідоцтва про право
власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

12
листопада 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до Виконавчого комітету  Ялтинської
міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату
свідоцтва про право власності на квартиру -
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2»о» - 269 -  08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року       Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1, зацікавлена особа Уманська міська
державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та
ведення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства .

Ухвалою суду від  29 жовтня  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачці був наданий термін для усунення її недоліків строком до
07 листопада  2008 року.

Станом на 10 листопада 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому
її необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1, зацікавлена
особа Уманська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства вважати
неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар