Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня
2008р. Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

Головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
- Куліковій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 26.01.2008р. з вини
відповідача, було пошкоджено автомобіль «Міцубісі - Лансер», яким він керував.
Відповідно до висновків авто товарознавчого дослідження сума матеріальної
шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобілю «Міцубісі» складає 2367, 20
грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з ОСОБА_2 Також просить стягнути з
відповідача 240грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 81 грн. за
доставку автомобілю для проведення дослідження, 9грн. за виклик відповідача на
огляд автомобілю та судові витрати.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив відповідно до вищенаведеного.
Також позивач пояснив, що власником автомобілю є його родич ОСОБА_3, який видав
йому тимчасовий талон на право керування автомобілем. Він звернувся до суду з
позовом про відшкодування шкоди, в зв'язку з тим, що він був учасником ДТП.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сума завданої шкоди завищено,
тому він не згоден з розміром завданої шкоди.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 26.01.2008р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 не обрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі - Лансер», держномер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних
засобів. Зазначені обставини встановлені постановою Київського райсуду
м.Сімферополя від 27.02.2008р. і доказуванню не підлягають.

Згідно ч. 1
ст. 166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач не є
власником майна, а саме: автомобілю «Мітсубісі - Лансер», держномер НОМЕР_1,
який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Доказів завдання,
внаслідок ДТП шкоди майну ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано. Проведення
позивачем автотоварознавчого дослідження, доставляння автомобілю до місця
проведення дослідження, виклик відповідача на проведення огляду автомобілю та
оплата зазначених дій  є правом позивача,
проте не створює для відповідача ОСОБА_2 обов'язку відшкодовувати витрати
внаслідок вчинення цих дій. Тому, вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, як
такі, що не засновані на законі.

На підставі
ст.. 1166 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд АР Крим через Київський
районний суд м.Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: