У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Приватного підприємства “Інтек” до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року Приватне
підприємство “Інтек” звернулося до суду з названим позовом.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від  20 лютого 2007 року позов задоволено:
зобов'язано відповідача не чинити позивачеві перешкод  в
користуванні  і розпорядженні
будівлею бувшого гуртожитку по вул. Достоєвського, 16 у м. Стаханові та
звільнити це приміщення.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2007 року
апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням заявнику строку для
усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Наступною ухвалою від 28 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто заявнику.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не повністю виконані вимоги
ухвали щодо усунення недоліків поданої ним скарги.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна, виходячи з
наступного.

Так, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду була залишена без руху на
надано строк для сплати на належний рахунок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а також для зазначення місця знаходження чи місця
проживання осіб, які брали участь у справі, а саме: помічника прокурора м.
Стаханова Луганської області та представників третіх осіб.

На виконання цих вимог ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду квитанцію про
сплату на належний рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також доповнення до апеляційної скарги, в якій зазначив
адреси осіб, що вимагались судом (а.с. 155).

Проте наступною ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2007 року визнано,
що ОСОБА_1 неповністю виконав вимоги апеляційного суду щодо усунення недоліків
апеляційної скарги, оскільки не надав її нової редакції із зазначенням адрес
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної  скарги,  яка  не  оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 цього Кодексу,  а
також  у  разі несплати    суми
судового   збору   чи
неоплати   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Частиною 2 ст. 121 цього ж Кодексу встановлено, що якщо позивач
відповідно  до  ухвали
суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить  суму  судового
збору,  а  також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  позовна заява вважається поданою
в день первісного її подання  до  суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 обрав спосіб усунення недоліків шляхом направлення
доповнення до апеляційної скарги, висновок апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги неподаною та повернення її заявникові є передчасним.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України - розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2007 року скасувати, а питання передати на розгляд до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.І.  Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін