Справа №2-850/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.

з участю представника позивача - Гея
В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2007 року акціонерний комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" (надалі-АКІБ "УкрСиббанк") звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Свій
позов мотивує тим,  що 19 грудня 2006
року між установою банку та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір №0,  відповідно до
якого,  відповідачу був наданий кредит в
сумі 5000 доларів США,  які були
перераховані відповідачу на підставі заяв про видачу готівки.

Відповідно
до п.п. 1.3.1,  4.1,  4.3 кредитного договору,  відповідач взяв на себе зобов'язання
повернути кредит в повному обсязі в термін встановлений графіком погашення
кредиту,  сплатити проценту ставку в
розмірі 24 % річних,  у разі порушення
термінів повернення кредиту та сплатити додатково неустойку в розмірі 500
грн.,  пеню.

Проте,  відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконав,  внаслідок
чого,  за ним перед установою банку
рахується кредитна заборгованість в розмірі 29208,  97 грн.

19
грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір
поруки №0/1 від 19.12.2006 року,
відповідно до якого,  останній
взяв на себе відповідальність за виконання зобов'язань ОСОБА_1. Відповідно до
п.1.4 Договору поруки,  поручитель несе
солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором.

2

Посилаючись
на викладене,  просить стягнути солідарно
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь АКІБ
"УкрСиббанк" заборгованість по кредиту в розмірі 29208 грн. 97 коп.
та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги,  з підстав зазначених в позовній заяві,  підтримав в повному обсязі,  просив позов задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За
погодженням представника позивача,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
думку представника позивача,  дослідивши
письмові докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що зменшені позовні вимоги
підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  1054 ЦК
України,  за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
ст.  526-527,  530 ЦК
України,  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк,  відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом
встановлено,  що 19 грудня 2006 року між
установою банку та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №0 (а.с.
6-8),  відповідно до якого,  відповідачу був наданий кредит в сумі 5000
доларів США,  які були перераховані
відповідачу на підставі заяв про видачу готівки (а.с. 10-11).

Проте,  відповідач,
взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав,  що стверджується розрахунком заборгованості
(а.с.  17-21).

Отже,  заборгованість відповідача перед
позивачем,  згідно Кредитного договору за
№0 від 19 грудня 2006 року становить 29208,  97 грн.

19
грудня 2006 року,  з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором,
було укладено договір поруки №0/1 між установою банку та
відповідачем ОСОБА_2. (а.с.  14),  згідно якого,
поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком
за виконання позичальником умов Кредитного договору.

Окрім
того,  відповідно до ч.2  ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування збитків.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що слід стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором в сумі 29208, 97 грн.

з

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами
понесених судових витрат.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України та на підставі  ст.
ст.  509,  510,
525,  525-526,  530,
554,  610,  612,
651,  1054,  1055 ЦК
України,  кредитного договору
№0 від 19 грудня 2006 року,
договору поруки №0/1 від 19 грудня 2006 року,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" 29208 (двадцять дев'ять тисяч
двісті вісім) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок кредитної заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 292 (двісті
дев'яносто дві) гривні 09 (дев'яносто) копійок витрат по оплаті судового збору
по 146 (сто сорок шість) гривень 5 (п'ять) копійок з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 15
(п'ятнадцять) гривень з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.