overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі
1896,68 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись
ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.Жмеринка, АДРЕСА_1на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 1896 (одну тисячу вісімсот дев'яносто шість) грн. 68 коп. за кредитним
договором б/н від 20.06.2006 року, а також судові витрати в розмірі 25,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа  № 2-762 / 2008 р.

І М ' Я М                У К Р А Ї Н И

31 жовтня
2008 року                                   Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді
-                              Хоменко О.А.

при секретарі                                  -                              Чепурко Л.В.

позивач                                            -                             ОСОБА_1.

відповідач                           -                                          Ригівська
сільська рада

третя особа - перша
Лохвицька державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця справу
за позовом ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визнання права власності  на спадкове
майно,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернувся до
суду з позовною заявою, прохаючи  визнати за ним право власності на житловий
будинок, АДРЕСА_1 після смерті 3ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2

В судове
засідання позивач
не з”явився, але направив заяву в якій прохає суд справу розглянути без
його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання
не з»явився,  але направив заяву в
якій просить суд справу слухати без їх участі, позов визнав.

Дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

3ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який
знаходиться  уАДРЕСА_1. У встановлений
законодавством строкОСОБА_1. звернувся у першу Лохвицьку державну нотаріальну
контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було
відмовлено, так як відсутній документ, який підтверджує право власності за  померлим на будинок. Вказаний документ дійсно
не видавався, а будинок був лише зареєстрований у господарській книзі
Ригівської сільської ради.

Інші
спадкоємці на спадкове майно, що залишилося після померлого ОСОБА_2. відсутні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Враховуючи
викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1. законні і
обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 216,218, 294  ЦПК України, ст.ст.  328, 331, 1216, 1268 ЦК
України,  суд

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
право на спадщину та право власності на домоволодіння з господарськими
побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

На
рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
до  Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-895
С У Д О В О Г О    З А С І Д А Н Н
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду м.  Долинська  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до  Долинського
РЕМ  ВАТ  «Кіровоградобленерго»  про усунення  перешкод  у здійсненні  права  власності , - заяві  позивачі  просять усунути  перешкоди ,  що користуванні  квартирою  та зобов»язати  відповідача  надати встановлення  індивідуального  електричного опалення  квартири . судовому  засіданні  заявили про  залишення  позову без  розгляду ,  оскільки мають  намір  подати
ЦПК  України ,  суд , -
Справу  за позовом  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до
Долинського  РЕМ  ВАТ
«Кіровоградобленерго»  про  усунення перешкод  у  здійсненні права  власності  залишити
Ухвала  оскарженню не  підлягає .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ                   Надійшла- 13.08.2008 р.
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня  2008 року
Справа № 2-н-85/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Орінко В. В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі
3996, 84 грн. за кредитним договором б/н від 01.10.2007 року з боржника
Відповідно до укладеного договору
б/н від 01.10.2007 року ОСОБА_1 (далі - боржник) 01.10.2007 року отримав кредит
у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредити був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов  укладеного договору Договір складається з
Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 10.09.2008 року має
заборгованість -  3996, 84 грн., яка
складається з наступного:
- 3465, 60 грн. - заборгованість
- 531, 24 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість  у розмірі  3996, 84 грн. за кредитним договором  б/н
від 01.10.2007  року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., (АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1),  судові
витрати  в сумі  25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі  15,00  грн.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя                                                                                             /підпис/
Суддя:
Справа  № 2 -06  /2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року
Фрунзівський районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.

при
секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з  31 серпня 1999    року, який зареєстровано  відділом
РАГС   Фрунзівського районного
управління юстиції  Одеської області,
запис акту №   31.

Від шлюбу є   двоє неповнолітніх дітей: дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають  зі сторонами  та знаходиться на   їх
утриманні.

Шлюбні відносини сторони припинили в  вересні
2007 року, в зв”язку  з тим, що  не прийшли до взаємної згоди з питань
ведення  домашнього  господарства та виховання дітей, тому  позивач
просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримує.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
сторони,  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сторони  наполягають
на розірванні шлюбу,  в строк, наданий
судом для примирення не прийшли до взаємної згоди ,   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
істотне значення.

Спору про поділ майна  та місце проживання дітей не має.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст.
10,11,209,212,214-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 31 серпня 1999  року   відділом РАГС   Фрунзівського районного управління юстиції
Одеської області , актовий запис № 31
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 8
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2- 2941/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді   Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та збитків в зв'язку з інфляцією, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків в зв'язку з інфляцією.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення
поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків в зв'язку
з інфляцією, без розгляду.

Суд, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України,
-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та збитків в зв'язку з інфляцією, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Дело №2-о-63/2008 года
предварительно  судебного
30.09.2008 года   Новобугский районный суд  Николаевской области
в составе:  председательствующего   судьи
при секретаре                                  Кузьминой
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в г. Новый Буг дело по заявлению ОСОБА_1  об установлении факта постоянного проживания
с наследодателем и своевременного принятия наследства, -
Определением судьи от 28.08.2008 года производство по делу было открыто.
До судебного рассмотрения дела вопросы, изложенные в заявлении, не
Заявитель от своего заявления в суд не отказывается.
Судом уточнены требования, изложенные в заявлении.
Определен круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.130, 156 ГПК Украины, -
Дело по заявлению ОСОБА_1 об установлении факта постоянного проживания с
наследодателем и своевременного принятия наследства назначить к судебному
рассмотрению на 13 часов 30 минут 29.10.2008 года в зале суда с участием
заявителя, заинтересованного лица.
Судья:
РІШЕННЯ
справа №2-787/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римар Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Калагарівської сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до   Калагарівської сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що
вона  є спадкоємцем за законом першої
черги майна  покійного чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  до
складу  спадщини  якого входить 12 частка житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1. Однак, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ  на зазначене майно   відсутній, в Гусятинській державній
нотаріальній конторі, в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Позивачка   позовні вимоги підтримує,   просить
задовільнити.

Відповідач  в судове засідання не
з”явився, але  подав заяву, згідно якої
просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги  визнає.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі  факти.

Спадкодавець ОСОБА_2    помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що видно з ксерокопії свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 від 18.12.1998 року.

Копія свідоцтва про право власності
на нерухоме майно НОМЕР_1 від 20.08.2008 року, свідчить про те, що  власником 12 частки житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Враховуючи
те, що   позивачка є  спадкоємцем за законом на спірне майно,  інші спадкоємці відповідної черги на спадщину
не виявлені,  є підстави позовні вимоги
задовільнити та у судовому порядку
визнати за нею  право власності на
спірне майно у порядку спадкування за законом.

На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57,224 ЦПК України, ст.ст.328, 346,  1261,  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити
за  ОСОБА_2, у зв»язку з його смертю,
право власності на  12 частку житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1, у порядку спадкування, право власності на 12 частку житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                                     Г.М.
Римар
№ 2о-128/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

12 березня 2008
року                                                                                                                місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі  Садовій Ю.С., адвоката ОСОБА_1., за участю заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справа за заявою ОСОБА_2про встановлення
факту  мешкання однією
сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до
суду
із заявою про установлення факту мешкання однією сім'єю.

У судовому засіданні ОСОБА_2підтримала
свої  вимоги і суду пояснила,
що її матір
ОСОБА_3.  10.02.1978 р. зареєструвала  шлюб  з  ОСОБА_4. З того часу вони стали проживати
однією родиною  по АДРЕСА_1.  Вона була прописана   і постійно жила  в цьому домі. ІНФОРМАЦІЯ_1. її мати померла.
Вона продовжила проживати  з отчимом  ОСОБА_4. до його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Вони вели спільне
господарство,  був спільний
бюджет.   Просить встановити  факт
проживання однією сім'єю з
Шевченко.

Представник
зацікавленої
особи  Краматорської
міської ради згідно письмової заяви просить слухати справу в їх відсутності.

Вислухавши
пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від 10.02.1978 р. ОСОБА_4. і ОСОБА_3. уклали шлюб
и взяли прізвище ОСОБА_3./ а.с.5/

Згідно  свідоцтва про право на спадщину за
законом  від 28.11.1977 р. ОСОБА_4.
належить будинок по АДРЕСА_1./а.с.13/

Як вбачається
зі свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а  ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.
/а. с.6-7/

Згідно
копії свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 . розірвала шлюб 4.03.1986 р./ а.с.9/

Як
вбачається з копії домової книги ОСОБА_2зареєстрована по АДРЕСА_1 з 23.11.1990
року, що підтверджується і паспортом./ а.с.10-11, 14-16/

Свідки  ОСОБА_5 . і ОСОБА_6 . пояснили, що вони
підтверджують той факт, що заявник проживала однією сім'єю с померлим ОСОБА_4.

Установлення даного
факту має для заявника юридичне значення, для оформлення спадщини.

Суд вважає, що
встановлення юридичного факту, про яке просить
заявник знайшло
повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в
суду сумніву, і повинне бути задоволено.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Установити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_2з  ОСОБА_4
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2,  з 23.11.1990
року,
по  АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3698/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(
вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської
області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при
секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за неналежне виконання зобов”язання та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про визнання договору недійс-ним,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 181 гривню.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її зустрічного позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області  через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                 ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-3538/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 вересня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що шлюбні стосунки з останнім припинились з січня 2007 року. Відповідач,
не приділяє відповідної уваги ні позивачці, як дружині, ні своїй дитині
-ОСОБА_3

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.04.2002 р.

Сторони
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Спору
про майно не мається.

Сімейні
стосунки припинені між подружжям, подальше спільне життя неможливе.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 квітня 2002 року у Штерівській
селищній Раді Краснолуцької міської ради Луганської області за № 4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_2. 17
гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: