Справа №2-31/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня  2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у

складі:

головуючого  судді             Чернота С.В.

при секретарі                         Борисовій Н.Г.

за участю:

позивача                                    ОСОБА_1.

відповідачів                                        ОСОБА_2., ОСОБА_3.

перекладача                               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2. вказавши, що вони
проживали однією сім'єю з листопада 2005 р. по
квітень 2006 р.. На прикінці лютого вони домовились із відповідачкою купити
нову побутову техніку. 02.03.2006 р. позивач придбав в кредит побутову техніку,
а саме: пральну машину Samsung WF-R АС
вартістю 2569,20 грн, телевізор DAEWOO КR 29
FL 8- 2259,90 грн., телевізор YESTEL
1445 SL-1,20 грн., газову плиту АRDО С 6640 G6W -
1769,90 грн., витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W - 708,90 грн., а
всього на суму 7308,10 грн.

Після придбання вказаного майна та
установки його у квартирі відповідачки, їхні стосунки припинилися з ініціативи
відповідачки. Позивач повернувся проживати до себе на дачу, а вся техніка залишилась у ОСОБА_2. Крім того,
у неї залишились особисті речі позивача на суму 1595 грн., а саме: шкіряна
куртка, чоловічий костюм, вовняний светр, шкіряні рукавички, сорочки, черевики.

Просить суд поділити майно, виділивши ОСОБА_2. усе майно придбане по
кредитному договору, на сумму 9094, 52 грн. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2. на
його користь грошової компенсації у розмірі 9094, 52 грн..  Витребувати у відповідачки його особисті речі.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і
просив визнати за ним право власності на
майно придбане по кредитному договору на загальну суму 7308,10 грн., витребувати
це майно у відповідачки. Від позовних вимог стосовно поділу майна з
відповідачкою, виділивши ОСОБА_2. усе майно, придбане по кредитному договору,
на сумму 9094, 52 грн, стягненя з відповідачки ОСОБА_2. на його користь
грошової компенсації у розмірі 9094, 52 грн.
витребування особистих речей
відмовився і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року  залучено до участі у справі в
якості співвідповідача
ОСОБА_3..

В
судовому засіданні позивач пояснив, що з вересня 2004 р. по травень 2006 р. він
із відповідачкою проживали однією сім'єю у її квартирі та вели спільне
господарство.  В березні 2006 р. він
придбав у кредит  пральну машину,
два  телевізори, газову плиту, витяжку,
які просить повернути оскільки він за них сплачує кредит. Також показав, що
ініціатива щодо придбання майна була його, відповідачка проти цього не
заперечувала, питання щодо придбання майна у кредит вони не обговорювали.
08.03.2006 року були гості у зв'язку із святкуванням жіного свята, але про те,
що придбану техніку: пральну машину, телевізор YESTEL,  газову плиту, витяжку він дарує ОСОБА_2. він не казав,
а також не казав, що він дарує на телевізор
DAEWOO сину ОСОБА_2. ОСОБА_3., документи на
побутову техніку ОСОБА_2. та ОСОБА_3. він не передавав. З червня з ОСОБА_2.
однією сім'єю не проживають. Просить повернути йому побутову
техніку, особисті речі йому не потрібні.

Відповідачка
ОСОБА_2.  позов не визнала і пояснила, що
з позивачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по
травень 2006 р., проживали однією сім'єю у її квартирі та вели спільне
господарство. У  листопаді 2005 р. у неї був день народження,
але його не святкували, оскільки не було грошей. Приблизно в перших числах
березня 2006 р.  разом їздили до
магазину, де обговорювали, яку побутову техніку вони хотіли би придбати, але не
купили.   02.03.06 р. вона пішла на
роботу, а коли повернулась, позивач повідомив, та показав, що придбав побутову
техніку: пральну машину,
телевізор DAEWOO, телевізор YESTEL,  газову
плиту, витяжку.
08 березня, коли вони святкували жіноче свято, та день народження її
сина ОСОБА_3., позивач у присутності гостей сказав, що він дарує їй пральну
машину в рахунок дня народження, телевізор
YESTEL,  газову
плиту, витяжку він дарує на 8 березня, а телевізор  DAEWOO
він дарує моєму сину ОСОБА_3. в день народження. Все
майно, придбане позивачем у кредит, було встановлено у її квартирі.  В травні 2005 р. вона дізналася, що позивач
зраджує із іншою жінкою і вони припинили
сумісне проживання.

Співвідповідач
ОСОБА_3. позовні вимоги не визнав і пояснив, що його мати ОСОБА_2. з позивачем
перебувала у фактичних шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по травень 2006 р. та
проживали однією сім'єю у її квартирі, вели спільне господарство.  02.03.06 р. позивач повідомив їм, та показав,
що придбав побутову техніку: пральну машину, телевізор DAEWOO, телевізор
YESTEL,  газову
плиту, витяжку.
08 березня, коли вони святкували жіноче свято, та день його народження,
позивач у присутності гостей сказав, що він дарує ОСОБА_2. пральну машину в
рахунок дня народження, телевізор
YESTEL,  газову
плиту, витяжку він дарує на 8 березня, а телевізор  DAEWOO
він дарує йому в день народження. Все майно, придбане позивачем у
кредит, було встановлено в квартирі.

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що 08 березня він був у гостях у
ОСОБА_2. на святкуванні жіночого свята, та дня народження її сина ОСОБА_3..
Позивач у присутності його та інших гостей сказав, що він дарує ОСОБА_2.
пральну машину в рахунок дня народження, а телевізор YESTEL,  газову
плиту, витяжку він дарує ОСОБА_2. на 8 березня, також
телевізор  DAEWOO він дарує
ОСОБА_3. в день народження.

Аналогічні
пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Суд,
заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених
вимог, вважає, що позовні вимоги
позивача не  підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували у фактичних  шлюбних стосунках з грудня 2004 р. по травень
2006 р., проживали однією сім'єю у
квартирі ОСОБА_2., вели спільне господарство.

В
перших числах березня 2006 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2  разом їздили до
магазину, де обговорювали, яку побутову техніку вони хотіли би придбати, але не
купили.

02.03.2006 р. позивач
придбав в кредит побутову техніку, а саме: пральну машину Samsung WF-R АС вартістю 2569,20 грн, телевізор DAEWOO КR 29 FL 8-
2259,90 грн., телевізор YESTEL 1445 SL-1,20 грн., газову плиту АRDО С 6640 G6W -
1769,90 грн., витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W - 708,90 грн., а
всього на суму 7308,10 грн., яку перевіз до квартири ОСОБА_2.

08 березня
позивач подарував ОСОБА_2.  пральну
машину Samsung WF-R АС,  телевізор YESTEL
1445 SL, газову плиту АRDО С 6640 G6W, витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W, а телевізор  DAEWOO КR 29 FL 8 він подарував ОСОБА_3. в день
народження. Всю вказану побутову техніку було встановлено у
квартирі ОСОБА_2..  В травні 2006 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  припинили  сумісне проживання.

Згідно ч.1 ст. 717 ЦК
України за
договором дарування одна сторона (дарувальник)
передає або   зобов'язується   передати
в   майбутньому  другій
стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч.1 ст. 718 ЦК
України дарунком
можуть бути рухомі речі,  в тому
числі  гроші  та цінні папери, а також нерухомі речі.

Статтею
719 ЦК України встановлено, що договір дарування предметів особистого
користування та побутового призначення може бути укладено усно.

Відповідно
до ч.1, 3 ст. 722 ЦК України 1. Право
власності  обдаровуваного  на
дарунок  виникає   з моменту його прийняття.   3. Якщо
дарунок   направлено   обдаровуваному   без
його попередньої згоди, дарунок є прийнятим, якщо обдаровуваний негайно
не заявить про відмову від його прийняття.

Таким чином суд вважає, що
позивач ОСОБА_1. 08.03.2006 року подарував
відповідачці ОСОБА_2.  пральну
машину Samsung WF-R
АС,  телевізор YESTEL
1445 SL, газову плиту АRDО С 6640 G6W, витяжку АRDО SРЕЕDУ F 60W, а також подарував
телевізор  DAEWOO КR 29 FL 8
ОСОБА_3., а останні прийняли дарунок.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11,
15, 30, 57, 58, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  ст.ст.717, 718,719, 722  ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: