overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1411/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року                                     Бериславського районний суд
Херсонської області

у
складі головуючого - судді  Сіянка В.М.

при
секретарі -                         Третьяковій Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та              ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12
листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі та
проживала з ним разом до 20.08.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне
життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні
відносини припинені з 20.09.2008 року. Спільне господарство не ведеться. Спору
про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливі.

Позивачка в судове засідання не з'явилась,
надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився,  направив до суду телеграмму з
проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони вступили в
шлюб 12 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
Дітей від шлюбу не мають. Подружнього життя не склалося. Сторони припинили
шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, кожен живе своїм життям,
сім'я розпалася, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.
ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 12 листопада 2005 року Новобериславською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. та витрати пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,ОСОБА_1 від сплати держмита та витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                              В.М.Сіянко
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -293/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
04 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 12.06.2007 року в розмірі 4349 гривень 63 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
У РОЗМІРІ 4349 /ЧОТИРИ ТИСЯЧІ ТРИСТА СОРОК ДЕВ*ЯТЬ/
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
забезпечення розгляду справи у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа № 2-1577/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

07
листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
1796,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 1796,45  грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.08.2006 року по 01.04.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 1796,45 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 1796,45 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
Козівський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу в них народилась одна дитина, а саме:
дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить оголошення в газеті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї
неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд
вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1980 року народження, та
ОСОБА_1, 1981 року народження, зареєстрований Малоплавучанською сільською радою
Козівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №
03.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2 - 228 / 2008р.
23 травня 2008 року                                              Маньківський
районний суд, Черкаської області
головуючого судді -                      А.І.
при секретарі -                              В.І. ОКОЛІТА
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 13.02.1988 р. в м. Дніпропетровську,
було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, актовий запис №
156. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.
під час перебування в шлюбі народився ОСОБА_2 батьком якого є відповідач.
2005 року позивач з відповідачем не проживає, оскільки вони не зійшлись
характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
в судовому засіданні позов підтримала.
згідно протоколу допиту, який надійшов з Голованівського районного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2008 року позов визнав та просив справу слухати без його
Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, що 13.02.1988 р. в м. Дніпропетровську, було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3, актовий запис № 156. Дошлюбне прізвище
позивача - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування сторін в шлюбі народився
ОСОБА_2 батьком якого є відповідач. З квітня 2005 року позивач з відповідачем
разом не проживає, оскільки вони не зійшлись характерами, спільного
господарства сторони не ведуть, а тому за таких умов збереження сім'ї не
Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, за її бажанням.
спір не вирішувався.
ОСОБА_2 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.
підставі викладеного, керуючись ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 13 лютого 1988 р. відділом Бабушкінського відділу РАГС м.
Дніпропетровськ, за актовим записом № 156 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3-
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_3-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                       А.І.
Справа №2-330/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 листопада 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Колєсова М.Г.,

відповідача - ОСОБА_1.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  приватного
підприємства «Європацукор»

до закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія Кредо-класик», ОСОБА_1 про стягнення шкоди

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку,
визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги,  по
уточненій позовній заяві і пояснив, що ремонт автомобіля підприємству обійшовся
у 36 379 грн. Із страхової компанії просить стягнути 23 281,74 грн. витрат за
ремонт по висновку спеціаліста, а з ОСОБА_1 - витрати на покраску автомобіля,
оренду іншого автомобіля за час ремонту пошкодженого  і різницю, яку не врахував спеціаліст по
зносу запчастин. Просить визнати страхову компанію відповідачем.

Відповідач позову не визнала, пояснила, що згодна на
залучення страхової компанії як співвідповідача.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 25
листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Залучити
страхову компанію «Кредо-класик» як співвідповідача.

В судове засідання викликати сторонни. Зобов`язати представника
позивача надати суду оригінал чи належну копію висновку оцінки автомобіля і
розрахунок суми позову.

Головуюча  (підпис)

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                                             І.І.Вознюк
Справа № 2-2205/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2008 року представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1,
посилаючись на те, що згідно умов договору № 15156 від 06.12.2006 року ВАТ
«Укртелеком» в собі Центру особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку ОСОБА_1 Відповідачу було надано в
користування НОМЕР_1 АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводилися
міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району.
Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість за послуги
електрозв»язку в сумі 73, 38  грн. Всього
було нараховано: абонплата в сумі 117,48
грн.; міжміські переговори в сумі 16,90 грн.; оплачено 61,00 грн.
Відповідачу було надіслано претензію № 169 від 01.09.2008 року про необхідність
сплатити заборгованість. 29.07.2008 року відповідачу було направлено
повідомлення про припинення договору про надання послуг зв»язку.

У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги
електрозв»язку в розмірі 73,38 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.,
сплачені позивачем при звернені до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада
2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-5987-2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Кальчук А.П.

при секретарі                                      Сагань
Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 19 червня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 799.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне
життя сторін не склалося через розходження поглядів на життя. Позивачка вважає,
що подальше подружнє життя недоцільне, бажає розірвати його. Примирення між
сторонами неможливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивачки та
неповнолітньої дитини.

Майновий
спір між сторонами вирішений мирним шляхом. Дитина буде проживати з позивачкою.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач
в засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та
поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення
можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати
необхідно покласти на відповідача.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Черкаському міському відділі РАЦС,
актовий запис № 799 від 19.06.1997 року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-н-1459-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 2388 грн. 84 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  2403 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
14 листопада 2008 року                    м.Оріхів                     Справа №2н-326
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце
2.  Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, місце знаходження:
АДРЕСА_3, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. судових витрат,
що були сплачені останнім при подачі заяви, солідарно.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________________200____року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________