Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
задоволення  позову  про
стягнення   заборгованості  та збитків
за безобліково     спожиту  електроенергію

11
січня  2008 р.                                                                                      м.  Снігурівка.

Снігурівський  районний
суд   Миколаївської     області
у  складі:  головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при
секретарі -Колодязній Л. М.,

представника позивача -Трофименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до  ОСОБА_1
про стягнення   заборгованості
та  збитків за безобліково  спожиту
електроенергію  в  сумі 2354 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року Відкрите Акціонерне Товариство енергопостачальна
компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення    заборгованості та збитків за
безобліково  спожиту  електроенергію  в сумі 2354 грн. 93 коп..

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії
енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною
енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію шляхом  самовільного підключення  до мереж електрпостачальника після
відключення за заборгованість шляхом накиду дротів на  вводі в будинок   споживав електроенергію поза електролічильником,   таким чином
спожита енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення
виявлено при проведені перевірки 16.02.2007 року про що складено відповідний
акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування
електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі 2283,26 грн.  за період з 12.08.2006 року по 16.02.2007
року.

Крім того відповідачем спожито без оплати
електроенергії у обсязі 488,6 кВтгод, на суму 71,63 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив, що він не може нести
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією, оскільки
вона  не допускала порушень. Власником
будинку є  її чоловік, він  укладав
договір на споживання електроенергії, він же самовільно підключався до
лінії електропередачі позивача.

За клопотанням представника позивача
суд   замінив неналежного
відповідача   ОСОБА_1 належним
відповідачем   ОСОБА_2.  Який двічі не з'явився в судове засідання,  про причини не явки суд не повідомив. Про
день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі
свідчать повідомлення про вручення поштового
рекомендованого відправлення.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи
у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України/

Дослідивши докази,  суд прийшов
слідую чого:

відповідач є
споживачем електроенергії, прийняв зобов'язання про оплату за діючими тарифами
спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання виконав
неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у порушення
п. п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для населення».  Розмір завданих збитків склав у загальній
сумі 2283,26 грн.

акт (Протокол) № В-4550 від 16.02.07 року про
порушення «Правил користування електроенергією для населення», складений  за місцем проживання відповідача і в його
присутності, яким посвідчено факт виявлення  самовільного
підключення до лінії електропередачі та безоблікове споживання
електроенергії.

спожито без оплати електроенергії у обсязі
488,6 кВтгод, на суму 71 грн 67 коп.

Ухвалою суду від
18.12.2007 року  проведено заміну
неналежного відповідача ОСОБА_1.,
належним відповідачем ОСОБА_2

у добровільному порядку відповідач
відшкодування не проводить і на час розгляду справи у суді.

З урахуванням
викладеного, суд вважає
позовні  вимоги є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню,  на захист
права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами
за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного
споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.509,526,714, ЦК України, та
п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення»

За ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченні позивачем при подачі позову.

Керуючись  ст. ст.
10,11 , 209, 212,  214,
215,224-226  ЦПК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго»  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівський
РЕМ - п/р 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління  ВАТ «Ощадбанк»  МФО 326461, код ОКПО 25377792/   заборгованість за спожиту електроенергію
в  сумі 71  грн 64 коп та на відшкодування збитків за
безобліково спожиту електроенергію
в  сумі -2283 грн.  26 коп, а усього 2354 грн 93 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_2  судовий збір
у розмірі 51 грн,  та 30 грн  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
на  пр  0001 у МФ КП «Приватбанк»,  МФО 326610,
,  на користь
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що  його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.