Справа № 2-12
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  лютого
2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  об-ласті
в  складі :

Головуючого  судді
:
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі
:
ПОЛІЩУК  Т.І.,

Розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 до
приватного  підприємства  «Трейд - Інвест - Агро» ,  приватного
підприємства  «Агромир»  та
ОСОБА_5 про  визнання  права
спільної  часткової  власності ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачі  звернулись  до
суду  з  цим
позовом ,  посилаючись  на  те
,  що
відповідно  до  розпорядження
голови  Долинської  райдержадміністра-ції  №  606
- р  від
03.10.2000  року  було
скасовано  державну  реєстрацію
КСП  «Іскра» ,  членами
якого  вони  являлись
до  ліквідації  підприємства .

Після  ліквідації  КСП
«Іскра»  було  здійснено
розпаювання  майно-вих  активів
даного  підприємства ,  на
підтвердження  чого  кожному
з співвласників  було  видано
свідоцтво  про  право
власності  на  майновий
пай  з  визначенням
їх  частки  в
пайовому  фонді .

Загальна  вартість  майна
пайового  фонду  КСП
«Іскра»  станом  на
18.07.2001  р.,  складала
36/482  грн.

Відповідно  до  свідоцтва
серії  НОМЕР_1 ОСОБА_3,  є
співвласником  майна  в
пайовому  фонді  реорганізованого  КСП
«Іскра»  на  суму
1841  грн.,  що
в  процентному  відношенні
складає  0,509 % ,  ві-дповідно
до  свідоцтва  серії
НОМЕР_2  ОСОБА_4,  є
співвлас-ником  майна  на
суму  3923  грн.,
що  в  процентному
відношенні  складає  1,085 % ,
відповідно  до  свідоцтва
серії  НОМЕР_3  ОСОБА_2.,
є  співвласником  майна
на  суму  3091
грн.,  що  в
процентному  відношенні  складає
0,855 % ,  відповідно  до
свідоцтва  серії НОМЕР_4  ОСОБА_1.,
є  співвласником  майна
на  суму  4143
грн.,  що  в
процентному  відно-шенні  складає
1,146 % .

Як  їм
стало  відомо ,  в  даний  час
відповідачі  ведуть  між
собою  судовий  спір
щодо  права  власності
на  об»єкти  нерухомості ,
які  входили  до
складу  пайового  фонду
реорганізованого  КСП  «Іскра» ,
а  саме :  на
частину  будівлі  складу
АДРЕСА_1 ;  в  цілому
на  будинок  механізатора
по АДРЕСА_2 ,  та  на
частину  асфальтованої  площі
току - три  великі  смуги
по  АДРЕСА_3 ( всі  об»єкти
знахо-дяться  в  с. Новошевченкове  Долинського
району  Кіровоградської  області ) ,
який  розглядається  у
господарському  суді  Кіровоградської області .

Дані  об»єкти  є
їхньою  спільною  частковою
власністю  ( в  числі
решти  співвласників ) .

Як  їм  стало
відомо ,  10.06.2006  року
нібито  відбулись  загальні
збори  співвласників  майнових
паїв  колишнього  КСП
«Іскра» ,  результати  якого
оформлені  протоколом  № 2 .
Проте ,  ніхто  з
них  не  був  присутнім  на
цих  зборах  і
навіть  належним  чином
не  був  повідомлений
про  час  та
місце  їх  проведення
та  їх  порядок
денний  .

Відповідно  до  цього
протоколу  незрозуміло ,  хто
з  співвласників  майнових
паїв  колишнього  КСП
«Іскра»  був  присутній
на  них ,  прото-кол
підписано  директором  ПП «Трейд - Ін вест - Агро»  ОСОБА_6,
та  працівником  ПП
«Трейд - Інвест - Агро»
ОСОБА_5,  якого  вони
знають  як  сторожа і
яким  чином  він
став  уповноваженою  особою
співвласників  майнових  паїв
і  на  підставі
яких  документів  ( довіреностей ) .  По
цьому  питанню  вони
звертались  зі  скаргами
до  правоохоронних  органів , про-куратурою  району
порушувалась  кримінальна  справа .

Питання  розпорядження  майном ,
що  є  спільною
частковою  вла-сністю ,  не
може  вирішуватись  простою
більшістю  голосів .  Всі
співвла-сники  мають  висловлювати
своб  згоду  щодо
відчуження  конкретного  майна ,
в  іншому  разі
правочини  з  відчуженням
майна ,  що  є
спільною  частковою  власністю ,
є  нікчемним ,  як
такий ,  що  порушує
публічний  порядок .

Позивачі  звернулись  до
суду  з  цим
позовом ,  просять  визнати
їх  право  спільної
часткової  власності  на
відповідну  частину  будівлі
складу  № АДРЕСА_1 ,  в
цілому  на  механізатора
по  АДРЕСА_2 ,  частину
асфальтованої  площі  току - три
великі  смуги  по
АДРЕСА_3,  що  знаходяться
в  с. Новошевченково  Долинського
райо-ну  Кіровоградської  області .

Пізніше  позивачі  збільшили
позовні  вимоги  і
просять  також  визнати
недійсними  протокол № 2  загальних
зборів  співвласників  майно-вих
паїв  колишнього  КСП
“Іскра”  від  10.06.2006
року  та  правочин
у  формі  акту
приймання - передачі  майна  від
10.06.2006 року ,  підписаний  директором
ПП  “Трейд - Інвест - Агро”  ОСОБА_6,
та  ОСОБА_5,  залучивши
в  додаткових  позовних
заявах  про  збільшення
позовних  ви-мог  в
якості  відповідача  ОСОБА_5,
а  в  якості
третьої  особи ,  що
не  заявляє  самостійних
вимог ,  на  стороні
відповідача  Олек-сандрівську  сільську
раду .

В  судовому  засіданні
позивач  ОСОБА_4,  вона
ж  і  предста-вник
інших  позивачів  по
справі ,  позовні  вимоги
підтримала  і  просить
позов  задовольнити  в
повному  обсязі ,  пояснивши
суду ,  що  позивачі
отримали  свідоцтва  ( сертифікати )  про
право  власності  на
майновий  пай  члена
КСП  “Іскра”  і
відповідно  мають  право
на  визнання  за
ними  пра-ва  власності
на  частки  у
нерухомому  майні  по АДРЕСА_4 ,
яке  належить  КСП
“Іскра”.  Також  представник
позивачів  пояснила ,  що
ОСОБА_5,  та ОСОБА_6,  не
мали  права  вирішувати
питання  виділення  пайового
майна  на  користь
ПП  “Трейд - Інвест - Агро” ,  а
Олександрівський  сільський  голова
ОСОБА_7,  не  мав
права  видавати  свідоцтва
про  право  влас-ності
на  нерухоме  майно
на  ПП  “Трейд - Інвест - Агро” .

Відповідач  ПП  “Трейд - Інвест - Агро”  в
особі  свого  представника
не  визнало  позов
і  надало  суду
письмові  та  усні
пояснення . Невизнан-

ня  позову  ПП
“Трейд - Інвест - Агро”
обгрунтовує  тим ,  що
воно  прид-бало  у
134  осіб ,  які
були  колишніми  членами
КСП   “Іскра”   свідоцтва
( сертифікати )  на  частку
( пай )  у  пайовому
фонді  КСП  “Іскра” ,
а  потім ,  ставши
таким  чином  власником
більшості  часток  у
пайовому  фонді ,  провело
10.06.2006  р.,  збори
співвласників  майна  колишнього
КСП  “Іск-ра” ,  на
яких  виділило  собі
індивідуально  визначене  майно .

Після  цього  ПП
“Трейд - Інвест - Агро”  отримало  у
Олександрів-ській  сільській  раді
Долинського  району  свідоцтва
на  право  власності
на  ряд  будівель
та  споруд ,  право
власності  на  які
є  предметом  спору
по  даній  справі .
Крім  цього ,  відповідач
зазначив ,  що  ОСОБА_4,
та  інші  позивачі
не  увійшли  до
групи  співвласників ,  які
отримали  май-но  від
КСП  “Іскра”  та
потім  передали  його  у
ПСП  “ОСОБА_8” ,  а
по-тім  продали  ПП
“Трейд - Інвест - Агро” ,  а  тому
вони  не  мають
права  вимагати  виділення
частки  у  об”єктах
нерухомості  по АДРЕСА_4 .

Відповідач  ПП  “Агромир”
в  особі  свого
представника  частково  визнало
позов ,  а  саме - не
заперечувало  проти  визнання
недійсним  протоколу  № 2
загальних  зборів  співвласників
майнових  паїв  колиш-нього
КСП  “Іскра”  від
10.06.2006  р.,  та
правочину  у  формі
акту  при-ймання - передачі  майна
від  10.06.2006  р.,
підписаного  ПП  “Трейд - Інвест - Агро”  ОСОБА_6,
та  ОСОБА_5  Решту
позовних  вимог  про
визнання  права  спільної
часткової  власності  ПП
“Агромир”  не  визнало . У
своїх  усних  поясненнях
представник  ПП  “Агромир”
послався  на  пра-во
власності  ПП  “Агромир”
на  об”єкти  нерухомості
за  адресами  по
АДРЕСА_3 та  АДРЕСА_2 .  На
під-твердження  права  власності
на  ці  об”єкти
відповідачем  було  подано
до  суду  копії
нотаріально  посвідчених  договорів
купівлі - продажу  від  15 . 04.2005
року ,  укладеного  між
ТОВ  “Алтекс  ЛТД”
та  приватним  підпри-ємством  “Агромир”
та  від  25.04.2005
року ,  укладеного  між
ТОВ  “Алте-кс  ЛТД”
та  приватним  підприємством
“Агромир”  та  реєстраційні
посвід-чення  БТІ .  Також ,
ПП  “Агромир”  послалося
на  відсутність  пайового
фонду  КСП  “Іскра”
і  відповідно  на
неможливісь  виділення  ПП
“Трейд - Інвест - Агро”
спірного  майна  на
майновий  пай ,  зазначивши ,
що  ПП  “Агромир”
придбало  у  ТОВ
“Алтекс  ЛТД”  нерухоме
майно ,  яке  раніше
було  придбане  вказаною
фірмою  у  ПСП
“Хлібороб” ,  яке  було
єдиним  правонаступником  КСп
“Іскра” .

Щодо  визнання  права
спільної  часткової  власності
на  будівлю  складу
АДРЕСА_1 До-линського  району  представник
ПП  “Агромир”  пояснив ,
що  йому  неві-домо
про  наявність  за
цією  адресою  такого
складу  і  невідомо
хто  є  власником
об”єкту  нерухомості  за
цією  адресою .

Відповідач  ОСОБА_5,  позов
не  визнав  та
пояснив ,  що  він
під-писав  протокол  № 2
загальних  зборів  співвласників
майнових  паїв  коли-шнього
КСП  “Іскра”  від
10.06.2006  року  та
акт  приймання - передачі  майна
від  10.06.2006  р.,
так  як  ПП
“Трейд -Інвест - Агро”
придбало  бі-льшу  частину
майнових  сертифікатів  у
співвласників  майна  колишнього
КСП  “Іскра”  і
провело  збори  за
його  участю  та
участю  директора  ПП
“Трейд - Інвест - Агро”
ОСОБА_6,  та  інших
співвласників ,  які  продали
свої  сертифікати .  Ті ,
хто  не  продав
свої  сертифікати  або
належали  до  іншої
групи  співвласників  майна
колишнього  КСП  “Іскра”
і  передали  своє
майно  у  СФГ
“АСК”  (  голова
ОСОБА_4 ) ,  не  приймали
уча-сті  у  цих
зборах .   ОСОБА_5,  наполягає
на  законності  і
легітимності  проведених  зборів .

Третя  особа  без
самостійних  вимог  на
стороні  відповідачів -
Оле-ксандрівська  сільська  рада
Долинського  району  Кіровоградської  області
в  особі  своїх
представників  заперечила  позов
та  надала  письмові
та  ус-ні  пояснення
на  позов ,  в
яких  послалася  на
ті  ж  обставини ,
що  й  від-повідачі
“Трейд - Інвест - Агро”  та  ОСОБА_5
Окрім  цього ,  сільська
ра-да  пояснила ,  що  нею  видано
ПП  “Трейд - Інвест - Агро”  свідоцтво
на  майновий  пай
колишнього  КСП  “Іскра”
в  розмірі  44,407
відсотків  пайо-вого  фонду
і  в  подальшому
свідоцтва  про  право
власності  на  майно
ко-лишнього  КСП  “Іскра”
відповідно  до  постанови
Кабінету  Міністрів  Ук-раїни
від  28.02.2001  р.,  №
177  “Про
врегулювання  питань  щодо
забезпе-чення  захисту  майнових
прав  селян  у
процесі  формування  аграрного
сектора  економіки” .  Також
у  письмових  поясненнях
на  позов  сільська
рада  пояснила ,  що
позивачі  ОСОБА_2.,  та
ОСОБА_1,  продали  свої
сертифікати  на  майновий
пай  ОСОБА_9,  а  тому  не
мають  права  на
позов .

Свідок  ОСОБА_10,  суду
пояснив ,  що  він  свій  майновий
сер-тифікат  продав  ПП
“Трейд - Інвест - Агро” ,  за  що
отримав  гроші ,  пре-тензій
не  має .  Яке
майно  було  включене
для  розподілу  на
майнові  паї ,  він
не  знає .  Він
робив  у  ПСП
“ОСОБА_8” ,  яке  користувалось
тим  са-мим  майном .
10.06.2006  р.,  на
зборах  власників  майнових
паїв  праців-ників  колишнього
КСП  “Іскра”  він
не  був  присутнім .

Свідок  ОСОБА_11,  суду
пояснив ,  що  не
пам”ятає  скільки  було
зборів  членів  КСП
“Іскра”  і  не
пам”ятає ,  чи  був
він  на  збрах ,
коли  майно  передавали
ПП  “Трейд- Інвест - Агро” ,  акт
прийому- пере-дачі  майна  він
не  підписував ,  свій
майновий  сертифікат  він
продав  ПП  “Трейд -Інвест - Агро” .  Раніше
він  був  членом
ліквідаціної  комісії  КСП
“Іскра” ,  майно  тоді
ділили  по  спискам
і  були  акти ,
а  чи  він
їх   під-писував ,  не
пам”ятає .  Він  підписував
список ,  що  йому
показали  та  до-говір
від  28.03.2002  року .

Заслухавши  пояснення  сторін ,
покази  свідків ,  дослідивши
пись-мові  докази  по
справі ,  суд  приходить
до  висновку ,  що
заявлений  позов  задоволенню
не  підлягає .

Судом  встановлено ,  що
власником  комплексу  будівель
та  спо-руд  по
АДРЕСА_3 та  АДРЕСА_2  у
с.  Новошевченкове   Долин-ського
району  Кіровоградської  області
є  ПП  “Агромир” ,
право  влас-ності  якого
виникло  відповідно  до
правочинів - договору  купівлі -
прода-жу  від  15.04.2005
року ,  укладеного  між
“Алтекс  ЛТД”  та
ПП  “Агро-мир” ,  посвідченого
нотаріусом  Долинського  районного
нотаріального  ок-ругу  Кіровоградської  області
ОСОБА_12.,  і  зареєстрованого  в
реєстрі  за  № 639
та  договору  купівлі - продажу  від
25.04.2005  р.,  укладеного
між  ТОВ  “Алтекс
ЛТД”  та  ПП
“Агромир” ,  посвідченого  нотаріусом
Долинського  районного  нотаріального
округу  Кіровоградської  області
ОСОБА_12.,  і  зареєстрованого  в
реєстрі  за  № 721 .
Право  валасності  ПП
“Агромир”  зареєстроване  належним
чином ,  що  підтверджується  реє-страційними  посвідченнями ,  виданими
Кіровоградським  обласним  об”єд-наним
бюро  технічної  інвентаризації .

Судом  встановлено ,  що
пайовий  фонд  у
КСП  “Іскра”  відсутній ,
виділення  майна  на
майновий  пай  членам
вказаного  КСП  не
здійснюва-лося  і  рішення
загальних  зборів  КСП
про  паювання  майна
не  прийма-лося .  Видача
Олександрівською  сільською  радою
Долинського  району  свідоцтв
про  право  власності на
майновий  пай  члена
КСП  ( майновий  сертифікат )
здійснена  вже  після
скасування  державної  реєстрації
КСП  “Іскра” ,  яке
відбулося  03.10.2000  р. Вказані
обставини  підтверджуються  поясненнями
позивача  ОСОБА_4.,  показами
свідків  ОСОБА_10,  та
ОСОБА_11,  рішенням  виконавчого
комітету  Олександрівської  сі-льської
ради  Долинського  району
№ 30  від  19.04.2007
р.  Про  заяву
від  17.04.2007  р.,
ОСОБА_4.,  пайовика  бувшого
КСП  “Іскра” ,  “Про
нерозпайоване  майно” ,  рішенням
Долинського  районного  суду  від  22.
02.2001  р.,  по
цивільній  справі  № 2-374 ,
розпорядженням  голови  Долин-ської
районної  державної  адміністрації
Кіровоградської  області  № 606
від  03.10.2000  року
та  рішенням  Долинського
районного  суду  від
11.07. 2006  р.,  по
цивільній  справі  № 2-740 .

Судом  встановлено ,  що
протокол  № 2  загальних
зборів  спів-власників  майнових
паїв  колишнього  КСП
“Іскра”  від  10.06.2006
р.,  та  акт
прийому - передачі  індивідуально  визначеного
майна  від  10.06. 2006
р.,  що  підписані
директором  ПП  “Трейд - Інвест - Агро”  ОСОБА_6,
та  працівником  вказаного
підприємства  ОСОБА_5,  не
є  рішенням  за-гальних
зборів  членів  ( зборів
уповноважених )  колективного  сільськогос-подарського  підприємства
про  виділення  майнового
паю  в  натурі
у  ро-зумінні  ст. ст. 8 , 9 , 23  Закону
України  “ Про  колективне
сільськогос-подарське  підприємство”  і
не  відповідають  вимогам
чинного  законодав-ства ,  а
саме  ст. ст. 363 , 364  ЦК
України ,  які  ставляться
до  договору  про
виділ  у  натурі
частки  у  нерухомому
спільному  майні .  Без
нотарі-ального  посвідчення  такі
правочини  є  нікчемними .

Згідно  ч. 2  ст. 215
ЦК  України  недійсним
є  правочин ,  якщо
його  недійсність  встановлена
законом  ( нікчемний  правочин ) .
У  цьому  разі
визнання  такого  правочину
недісним  судом  не
вимагається .

Відповідно  ч. 1  ст. 317
ЦК  України  власникові
належать  права  володіння ,
користування  та  розпорядження
своїм  майном .

Згідно  ч. 3  ст. 364
ЦК  України  договір
про  виділ  у
натурі  час-тки  з
нерухомого  спільного  майна
укладається  у  письмовій
формі  і  під-лягає
нотаріальному  посвідченню .

Згідно  ч. 1  ст. 220
ЦК  України  у
разі  недодержання  сторонами
вимоги  закону  про
нотаріальне  посвідчення  договору ,
такий  договір  є
нікчемним .

Судом  встановлено ,  що
ПСП  «Хлібороб»  є
правонаступником  КСП  «Іскра»
з  03.10.2000  р.,
тобто  з  моменту
скасування  державної  ре-єстрації
КСП  «Іскра»  головою
Долинської  райдержадміністрації
.   Вказа-

на  обставина  підтверджується  рішенням
Долинського  районного  суду
від  22.02.2000 р.,  по
цивільній  справі  № 2-374 ,
розпорядженням  голови  До-линської
районної  державної  адміністрації
Кіровоградської  області  № 606
від  03.10.2000 р.,  рішенням
Долинського  районного  суду
від  11.07. 2006  р.,
по  цивільній  справі
№ 2-740 ,  ухвалою  Долинського
районного  суду  від
31.08.2004 р.,  по  цивільній
справі  № 2-1266 .

Згідно  ч.3  ст. 61
ЦПК  України  обставини ,
встановлені  судом  рішенням
у  цивільній ,  господарській
або  адміністративній  справі ,
що  набрало  законної
сили ,  не  доказуються
при  розгляді  інших
справ ,  у  яких
беруть  участь  ті
самі  особи  або
особа ,  щодо  якої
встановлено  ці  обставини .

ОСОБА_4,  була  позивачем
по  цивільній  справі
№ 2-374 /2001  р.,  рішення
по  якій  було
прийняте  22.02.2001  року
.   Даним  рі-

шенням
встановлено  обставини ,  що
ПСП  «Хлібороб»  є
правонаступ-ником  КСП  «Іскра»
та  те ,  що
загальні  збори  членів
КСП  «Іскра»  04. 04.2000
року  взагалі  не
проводились ,  розподільчий  баланс
та  розраху-нки  майнових
паїв  не  розглядались
і  не  затверджувались .  Тобто
щодо  колишнього  члена
КСП  «Іскра»  ОСОБА_4.,
встановлені  обставини  непроведення
загальних  зборів  членів
КСП  «Іскра»  та
обставини  незат-

вердження
розрахунків  майнових  паїв
в  тому  числі
і  її  майнового
паю .

Ні  позивачами ,  ні
відповідачами  не  надано
суду  доказів  прове-дення
паювання  майна  КСП
«Іскра»  та  виділення
його  на  майнові
паї

конкретним
особам  чи  групам
осіб ,  як - то :  рішення
вищого  органу  ко-лективного
сільськогосподарського
підприємства  про  паювання
майна  КСП ,  затвердження
розрахунків  майнових  паїв
членів  КСП  та
виділення  майна  пайового
фонду  конкретним  членам
КСП  чи  групам
членів  КСП  у
власність .  Хоча  на
підтвердження  факту  паювання
майна  КСП  «Іск-ра»
відповідачем  ПП  «Трейд - Інвест - Агро»  надано
суду  копію  догово-ру
про  спільне  володіння ,
користування  і  розпорядження
майном ,  що  знаходиться
в  спільній  частковій
власності ,  підписаного  28.03.2002
року  ОСОБА_13,  без
підтвердження  його  повноважень ,
та  копію  акта
прийомки - передачі  основних  засобів ,
що  є  спільною
частковою  влас-ністю  співвласників
( додаток  № 2  до
договору  від  13.02.2002
р. ) , під-

писаного
колишнім  головою  КСП
«Іскра» ОСОБА_14,  державна  реєстрація
якого  скасована  03.10.2000
р.,  та  директором
ПСП  «ОСОБА_8»  ОСОБА_8.
Суд  критично  відноситься
до  цих  доказів
в  зв»язку  з
суттєвою  розбіжністю  у
датах  їх  підписання
і  датою  скасу-вання
державної  реєстрації  КСП
«Іскра» .  Відповідачі  ПП
«Трейд - Ін-вест - Агро»  та  ОСОБА_5,
в  обґрунтування  своїх
заперечень  проти  по-зову
посилаються  на  події ,
обставини  та  документи ,
які  відбулися  чи
були  складені  та
підписані  некомпетентними  особами
вже  після  скасу-вання
державної  реєстрації  КСП
«Іскра» .

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встановле-но ,  що  за  період
існування  КСП  «Іскра»
паювання  майна  не
було  про-ведено  і
майно  не  виділялось
на  майновий  пай
в  натурі  особам ,
чи  групами  осіб
та  не  виділялось
у  власність  ПП
«Трейд - Інвест - Агро»  на  майновий
пай .

Свідки  ОСОБА_10,  та
ОСОБА_11,  показали ,  що  про  па-ювання
майна  їм  мало
що  відомо .  ОСОБА_11,
показав ,  що  він
разом  із  ОСОБА_4,
були  членами  комісії
по  реформуванню  КСП
«Іскра» ,  але  він
не  знає ,  що
і  коли  було
розпайовано  і  кому  що  виді-лено .

Видані  Олександрівською  сільською
радою  Долинського  району
Кіровоградської  області  свідоцтва
про  право  власності
за  № 1  від
08. 08.2006  року  на
будівлю  складу  АДРЕСА_1 ,
за  №  5
від  08.08.2006  року  на  асфальтовану
площу  току  по
АДРЕСА_3 у  с. Новошевченкове
,  за
№ 3  від  08.08.2006
року  на  будинок
механізатора  по  АДРЕСА_2
у  с. Новошевченкове  не  є  правочинами ,
а  тому  не
можуть  підтверджувати  факт
переходу  права  власності
на  спірне  майно
до  ПП  «Трейд - Інвест - Агро» ,  зокрема
при  наявності  на
день  їх  видачі
повного  права  власності
на  комплекси  бу-дівель
та  споруд  по
АДРЕСА_3 та  по  АДРЕСА_2
у  с. Новошев-ченкове  у
ПП  «Агромир» ,  яке
не  відчужувало  їх
нікому .

За  таких  обставин
позивачам  в  позові
слід  відмовити  в
повно-му  обсязі .

Відповідно  від  ціни
позову  12998  грн.,
витрати  у  справі
пок-ласти   на  позивачів
і  достягнути  з
них  додатково  в
доход  бюджету  78,98
грн.,  судового  збору
по  19,75  грн.,
з  кожного .

Ухвала  Долинського  районного
суду  від  10.05.2007
року  про  забезпечення
позову  по  даній
справі  підлягає  скасуванню .

На  підставі  ст. ст. 215 , 220 , 317 , 358 , 363 ,
364  ЦК
України ,  Закону  України
«Про  колективне  сільськогосподарське  підприємство»
та  керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 ,
218  ЦПК
України ,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Повністю  відмовити  в
задоволенні  позову  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 до
приватного  під-приємства  «Трейд - Інвест - Агро»  приватного
підприємства  «Агромир»   та
ОСОБА_5 про  визнання  права  спільної  часткової
вла-сності  на  відповідну
частину  будівлі  складуАДРЕСА_1 ;  в
цілому  на  будинок
механізатора  по  АДРЕСА_2 ;
части-ну  асфальтованої  площі
току - три  великі  смуги
по  АДРЕСА_3,  що
знаходяться  в  с. Новошевченкове  Долинського
району  Кіровоградської  області ,
та  про  визнання
недійсними  протоколу  № 2
загальних  зборів  співвласників
майнових  паїв  колишнього
КСП  «Іскра»  від
10.06.2006 р.,  та правочину  у
формі  акту  приймання - передачі  майна
від  10.06.2006  року ,
підписаного  директором  ПП
«Трейд - Інвест - Агро»
ОСОБА_6,  та  ОСОБА_5

Стягнути  з  позивачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 додатково  в  доход
бюджету  судовий  збір
в  сумі  78,98
грн.,  по  19,75
грн.,  з  кожного .

Скасувати  ухвалу  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
від  10.05.2007  року
про  забезпечення  позову .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відпо-відно  до
вимог  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий
-  суддя : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО  СУДУ

Надійшла -
27.04.2007 р.