№ 2-6546/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року                                                                                                                        м.
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., за участю
представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2а про стягнення заборгованості по оплаті послуг по
постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 2877,64 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку
права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий
кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги
виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання
теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. ОСОБА_1., яка з членами
родини проживає в квартири №АДРЕСА_1. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня
2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової
енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в
сумі 2877,64 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та
судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
визнала в межах строку позовної давності, суду пояснила, що заборгованість
утворилася в зв'язку з тривалим тяжким матеріальним становищем.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час
судового розгляду була повідомлена належним чином, повісткою.
Вислухавши представника позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в частково з наступних підстав.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі
зареєстровані за АДРЕСА_1та є наймачем та членами його родини.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної
давності становить три роки.
Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається
Суд вважає, що факт оплати комунальних послуг в вересні
2006 року в розмірі, що перевищує нарахування за надані послуги, є визнанням
відповідачем заборгованості, що утворилася раніше, та переривають перебіг
строку позовної давності. Доказів, яки б могли засвідчити оплату комунальних
послуг авансом відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає за можливе
застосувати строк позовної давності з вересня 2006 року та стягнути з
відповідачів заборгованість, яка утворилася в період з 01.09.2003 року по
Згідно виписки з особового рахунку відповідачів за період
з 01.09.2003 року по 01.01.2007 року, тобто в межах строку позовної давності,
заборгованість складає 2769,93 грн.
Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем
при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів
підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 вересня 2003 року по 01
січня 2007 року, в сумі 2769,93 грн. та судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду, в сумі 81 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України,  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд,
товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р
України”, МФО 394222, код ЗКПО 34657789) борг по сплаті послуг по постачанню
теплової енергії та гарячої води за період з 01 вересня 2003 року по 01 січня
2007 року в сумі 2769,93 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: