Справа № 2-1461/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року            Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого              - Халдєєвої О.В.

при
секретарі             - Платаш О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Красноперекопськ справу за позовом ОСОБА_1
до Красноперекопської міської Ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Красноперекопської міської Ради про визнання
права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло,
він є одним з трьох власників квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1. Також
власниками даної квартири за життя були його батьки ОСОБА_2та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати ОСОБА_3. В квартирі позивач зареєстрований та проживаю з 17 травня 1991
року та є єдиним спадкоємцем на квартиру. Своє право на спадкування здійснити
не може, оскільки нотаріус відмовляє, обґрунтовуючи це відсутністю необхідних
реквізитів у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на
квартиру, а саме дати видачі даного документу і підстави його видачі, печатка
не відповідає назві органу приватизації.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов в
повному обсязі та наполягають на його задоволенні, просять суд визнати за
ОСОБА_1. право власності на його частку квартири та на 2/3 частки квартири у
порядку спадкування за законом.

Представник
Красноперекопської міської Ради в судове засідання не з'явився, у листі
зверненні пояснює, що квартира не є комунальною власністю, просить суд вирішити
дану справу на свій розсуд.

Представник
третьої особи Гуріна І.М. в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася,
пояснила, що свідоцтво про право власності на квартиру позивача не може
перешкоджати здійснювати йому свої права власника, оскільки це є  технічною помилкою реєструючого органу та
органу, який займався приватизацією житла.

Вислухавши
позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних питань.

Судом
встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру, яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1, вказано, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . мають право
власності у рівних частках, право власності на квартиру зареєстроване у
встановленому законом порядку в Джанкойському Бюро Технічної Інвентаризації.
Але в той же час даний документ має недоліки: не містить дати видачі, підстав
для його видачі та печатка не відповідає назві органу приватизації.

На
підставі довідки КЖЕП (а. с. 6) позивач був зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
з 17.05.1991 року по теперішній час.

Згідно
свідоцтв про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на
вищевикладене суд приходить до висновку, що квартира була у власності ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. Відтак, ОСОБА_1 має у власності 1/3 частку
квартири, та  як спадкоємець першої черги
згідно зі ст.      1261 ЦК України
успадкував за законом 2/3 частки даної квартири, які належали його батькам,
тому що ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив
про відмову від неї. Так як позивачем фактично спадщина була прийнята, оскільки
син проживав разом з батьками, тому після їх смерті він став власником 2/3
частин квартири та продовжує проживати в даній квартирі, сплачувати всі
необхідні платежі, але документально права власності на спадкове майно
оформлені не були оформлені.

Так, як
судом встановлено, що інших спадкоємців немає, то суд приходить до висновку, що
2/3 частини квартири є власністю ОСОБА_1 . у порядку спадкування, 1/3 частина
вищевказаної квартири є його власністю, отже позивач має право власності на
квартиру в цілому.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 78, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ,
загальною площею 59,43 м. кв., в тому числі житлову - 43,39 м. кв.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення, та подачі після цього протягом двадцяти днів
апеляції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя