overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2770/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
12.08.2000 р. відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського
управління юстиції Дніпропетровської області,НОМЕР_1,
запис № 364. Від шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, дітей не мають.
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 12.08.2000 р. відділом РАЦС по м. Павлограду
міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, НОМЕР_1, актовий
запис № 364, між ОСОБА_2 та
від шлюбу сторони дітей не мають - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-622/2008р.
Рядок статзвіту № 47
районний суд  Закарпатської області в
головуючого судді                              Жиганської Н.М.
позивача                                               ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада
1999 року у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за №
З метою вчасного розгляду справи по суті, суд вважає за
необхідне направити судове доручення в Дніпродзержинський міський суд
Дніпропетровської області для допиту відповідачки.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -
Дніпродзержинський міський суд Дніпропетровської області окреме доручення та
доручити йому допитати по суті в якості відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,  вручивши їй копію позовної заяви
та поставивши відповідачеві слідуючі запитання:
1.   Чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1 про
2.   Чи не заперечує проти розірвання шлюбу?
3.   Чи бажає вона прийняти участь в судовому
засіданні по розгляду справи?
позовної заяви на 1-му арк.
Справа № 2-Н-125 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, від
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2731 гривень 66 копійок та судові витрати у розмірі 25
гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка проживає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором б/н, від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2731 (дві
тисячі сімсот тридцять одна)  гривня 66
копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок та
15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Любешівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-46/08
Суддя  Любешівського районного суду Волинської
заяву  ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції в
розмірі 545,06 грн. та судових витрат, а саме 25,50 грн. держмита та 15,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи,
ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" м. Київ, вул. Лейпцизька,15, код
ЄДРПОУ 1433937, рах. №26008526, МФО 300335 у ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції в розмірі 545 (п»ятсот сорок п»ять) гривень 06 коп.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок»  м. Київ, вул. Лейпцизька,15,
код ЄДРПОУ 1433937, рах. №26008526, МФО 300335 у ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" 40 (сорок )  гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
----  грн. ---- коп.
4.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         _______________                                В.О.Труш
Судовий
наказ набрав чинності "______" ____________ 2008 року.
Суддя                        _______________                  В. О. Труш
Місце печатки суду                       підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа  № 2-628/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008 р.
м. Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач Пологівський
РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення вартості не
облікованої електроенергії на сумму 6162 грн, 30 коп.

Позивач вказав,
що  відповідач є споживачем
електроенергії, однак  порушив правила користування
електроенергії шляхом самовільного підключення лектророзетки до електромережі
поза електролічильником прихованою проводкою, що було виявлено при перевірці
22.05.2008 року і зроблений перерахунок завданних збитків на сумму 6162 грн, 30
коп, однак відповідач у добровільному порядку не сплачує завдані збитки.
Просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, а також
судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача наполягає на вимогах позову, просить стягнути з
відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 6162 грн, 30 коп,
а також судові витрати у розмірі 91 грн. 63 коп.

Відповідач проти
позову заперечує, пояснивши, що він був присутній при складанні акту і
погодився з данним порушенням, що розетка була присутня, однак пояснив, що він
її не ставив, а тому вважає, що він не винен в данному порушенні.

Суд, вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
відповідач є споживачем електроенергії,
однак порушив правила її споживання чим завдав збитків на сумму 6162
грн, 30 коп, які необхідно стягнути з нього у повному обсязі.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.525,530,625 ЦК
України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Пологівського РЕМ вартість не облікованої електроенергії у
розмірі 6162 (шість тисяч сто шістьдесят дві) грн, 30 коп,  а також судові витрати у розмірі 91
(дев'яносто одна) грн. 63 коп.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
Справа
№ 2-2801/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2008 року Краснолуцький
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скнаріної Л.Г.,

при
секретарі Хаврат І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позову пояснила, що з 19 серпня 2006 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС м. Красний Луч
Луганської області, зроблений актовий записНОМЕР_1. Шлюб зареєстроване вперше.
Дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Дітей від шлюбу не мають. Одруження з відповідачем
виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом не мешкають протягом 3-х
місяців, шлюбні стосунки не підтримують. Спора про розподіл майна не мають.
Строк для примирення не потрібен. З таких обставин збереження шлюбу та подальше
спільне життя суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з
відповідачем, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні  позов
підтримала. Просить розірвати шлюб,
судові витрати покласти на відповідача.

ВідповідачОСОБА_2.
у судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу з позивачкою згоден, не заперечує, щоб  судові витрати були покладені на нього.
Вважає, що строк для примирення не потрібен.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2був зареєстрований шлюб 19
серпня 2006 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий
записНОМЕР_1. Добране прізвище позивачки - ОСОБА_1. Дітей від шлюбу не мають.
Спора про розподіл майна не мають. Строк для примирення сторони просять не
надавати. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом сторони
не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дану сім*ю зберегти не можливо.
Сім*я існує формально, тому суд вважає, що
шлюб між стронами може бути розірваним. Судові витрати покласти на
відповідача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч, Луганської області 19 серпня
2006 року, актовий записНОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2судовий збір в
розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1  від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд  Краснолуцький міський
суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 - 183  /  2008р
У Х В А Л А

31 березня 2008 р.                              Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого судді  -                                     І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі  -                                              Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду в зв'язку з
тим, що відповідач погасив заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суд вислухавши
думку сторін, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву за
позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно
поданої заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Маньківське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду..

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
У|в,біля| К Р А Ї Н А
Місцевий Ленінський районний| суд міста Севастополя
Справа № 2-3996/2008 р.
Ленінський районний суд міста Севастополя у
головуючого судді - Проценко О.І.
при секретарі - Овчинниковій І.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Авангард” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач  Кредитна спілки
„Авангард”  звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, який був укладений між сторонами
19.05.2007 року, на загальну суму у розмірі 5 093,49 грн. Вимоги мотивовані
тим, що  відповідачу був наданий кредит в
сумі 8 000 грн. с платою 91,25% в місяць, однак в порушення норм договору
ОСОБА_1, в наданий позивачем кредит не погашає, відсотки не сплачує, у зв'язку
з чим утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просив  стягнути
суму заборгованості у повному обсязі, а також відшкодувати витрати по оплаті
судових витрат у розмірі 81 грн.
Відповідач у судове засідання  не
з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, відповідно до
вимог діючого законодавства,  про причини
неявки суду не повідомила.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 19.05.2007 р.  укладений
договір про надання кредиту в сумі 8 000 грн.
з оплатою 91,25% в місяць на термін до 19.05.2008 (день повернення).
Відповідно до умов договору, згідно п.2.2.
відповідач зобов'язався оплачувати на користь позивача відсотки за
користування кредитом в терміни, передбачені договором і повернути кредит у
В порушення норм ст.ст. 526,615 ЦК України,
умов договору  відповідач в установленому
порядку кредит не погашає, відсотки за його використання не сплачує.
відповідача перед кредитною установою за договором  складає 5 093,49 грн., вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 1730 грн.
На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 60,61, 88 212 - 215, 224-226 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Авангард” (рр
заборгованості у розмірі 5093,49 грн., витрати по оплаті судового збору у
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 5 174 (п'ять тисяч сто сімдесят
чотири) грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  підпис
Рішення набрало законної сили 17.10.2008 р.

Суддя  Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Проценко
справа № 2-1255/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

26 серпня 2008
року.                                                                         м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 06 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явився представник позивача Батиль Г.М., який підтримав
позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка,
яка про час і місце попереднього судового засідання повідомлялася відповідно до
вимог діючого законодавства, не з”явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову та заяви про відкладення попереднього
судового засідання не надала.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського
міського суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників,
17 на 08 годину 25 хвилин 09 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Красногвардійський районний суд
справа №
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 529 грн. 91 коп. та
суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в розмірі 25 грн. 50 коп.
вересня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив скасувати
судовий наказ Красногвардійського районного суду                                  м.
Дніпропетровська від 28 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 529 грн. 91 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі
заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що він
не погоджується з нарахованою сумою боргу за послуги стільникового зв'язку.
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 529 грн.               91 коп. та суми судових витрат,
сплачених при подачі заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. - скасувати.
стягувачеві право на пред'явлення
позову з додержанням загальних правил.
Суддя                                                                                                       М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.07.2008р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.

при
секретарі  Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.07.2008р.
до суду заявлено позов ОСОБА_1., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований  Гайсинським
районним відділом РАЦСу 03.09.1977 року актовий запис № 162.

Позивачка в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу,
неповнолітніх дітей та спору  щодо
спільного майна сторони не мають, протягом останніх  8 років проживають окремо не підтримуючи
шлюбних відносин.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та наполягав на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215,216, ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1950
року народження, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1948 року народження, мешканцем
АДРЕСА_2, зареєстрований  Гайсинським
районним відділом РАЦСу  03.09.1977р.
актовий запис № 162.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача  державне мито в розмірі 25 грн., позивачку
від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  представником протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя