overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
серпня 2008 року                                                                                    смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
при секретареві       Коваленко Н.І.
розглянувши  у  відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
відповідача:ОСОБА_2, проживає заАДРЕСА_1
про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з
народження, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
Тому позивачка просить суд стягнути аліменти зОСОБА_2 на її користь для
утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх його
доходів. Стягнення аліментів продовжувати до повноліття доньки.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та погодився
сплачувати аліменти у зазначеному в позовній заяві розмірі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Позивач та відповідач 11 червня 2005 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС
Козелецького РУЮ, актовий запис №37.
Від подружнього життя позивач та відповідач мають неповнолітню дитину  -сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
Згідно довідки виконавчого комітету Одинцівської сільської ради ОСОБА_1
проживає разом з сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
Сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не надає допомоги на
утримання дитини. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням
суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у
твердій грошовій сумі.
Відповідач є батьком  неповнолітньої
дитини і зобов'язаний платити аліменти в частці від доходу.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 213-218 ЦПК України,
на підставі  ст. ст. 180-183,191
Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити .
Стягнути зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1 аліменти в
розмірі &frac14;  частини з всіх видів
його заробітної плати і доходів щомісячно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити починаючи з 23 липня 2008 року, тобто з дати
подання позовної заяви і продовжувати до повноліття дитини.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 7 (сім ) гривень 50 копійок витрат по інформаційно-технічному
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа
№ 2-2290/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 р.                                                         Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі:  головуючого судді    - Нещеретної Л.М.

при секретарі             - Мороз В.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду у зв'язку з вирішенням
спору мирним шляхом.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2
ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання
задовольнити.

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2008року             Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                             Євтушенко
Т.І.

при
секретарі -                                                                     Антошко
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
27.11.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Однак останнім
часом вони не знаходили спільної мови при вирішенні питань сім'ї та побуту,
внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, що негативно впливало на
виховання їхніх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними припинено.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши
подані докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, зберігти сім`ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові
спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели, винні у
розпаді сім'ї обоє, позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах
РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1993 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Шосткінського міськвиконкому Сумської області, актовий
запис № 736.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50 грн. покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-п-82/08
вересня  2008 року                               Індустріальний
районний суд
складі:    головуючої    судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення по
справі  за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання дитини,
рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  28

лютого
2008 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

ОСОБА_2  були задоволені.

23.07.2008
року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в

якій
посилається на те, що він не знав про слухання справи 28.02.2008 року, не

мав
змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного

вирішення
справи та можуть вплинути на ухвалене рішення.

У
судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву відповідача,  суд

вважає,
що заява задоволенню не підлягає  з
наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про дату

слухання
справи (а. с. 18а)  У заяві про перегляд
заочного рішення та у

судовому
засіданні відповідач не надав суду доказів того, що він не з'явився у

судове
засідання 28.02.2008 року з поважних причин. Із матеріалів справи

вбачається.
що відповідач отримав копію рішення 05.05.2008 року, однак заяву

про
перегляд заочного рішення своєчасно до суду не подав і тільки 17  червня

2008
року подав апеляційну скаргу.

У
встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечення на позов.

Таким
чином, ухилення відповідача від участі у судових  засіданнях давало суду

право
при  заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачкою,

що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким
чином,  суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про  перегляд

заочного
рішення.

Керуючись
ст.  ст. 73, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення по
цивільній

справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення аліментів на утримання
дитини  залишити без

задоволення.

Роз'яснити
заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному

порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-3199/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2008 року                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Крамтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ТОВ «Крамтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача Коваль С.Є. подав до суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду, у зв'язку з добровільним погашенням боргу та
повернути позивачу оплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ
«Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Краматорське відділення Державного казначейства з рахунку (р/р
№ 0059, утримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО
34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в Донецькій області) повернути ТОВ
«Крамтеплоенерго» грошові кошти у сумі 51,00 грн., які були оплачені як
держмито(судовий збір) відповідно до платіжного доручення № 1170 від 08.02.2008
року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-136/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1923,27 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча дев'ятсот двадцять три) гривні 27 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

смт.Ріпки                                                                                                            13 лютого
2008 року

Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ріпкинського району звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Компобутсервіс» в
інтересах ОСОБА_1.

Вказана
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.98 ЦПК України

Зокрема, в порушення п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, в заяві не зазначені сторони
наказного провадження (представник заявника, заявник, боржник).

У заяві
прокурор зазначив, що вона подана в порядку ст.95, однак нормативно-правовий
акт, у відповідності до якого прокурор звернувся до суду, не вказано.

Крім того, прокурор належним
чином не обгрунтував свого звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника
грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право
такої вимоги.

Як на підставу свого
звернення до суду прокурор посилається на ч.1 ст.45 ЦПК України, ст.36-1 Закону
України "Про прокуратуру" та вказує, що ОСОБА_1, внаслідок скрутного
матеріального становища, належним чином не може захистити свої права та законні
інтереси.

В той же час, у заяві
прокурора не вказано, яким чином скрутне матеріальне становище ОСОБА_1
позбавляє її можливості звернутись до суду самостійно.

У відповідності до п.1 ст.4
Декрету КМУ "Про державне мито", від сплати судового збору
звільняються особи у справах за позовами про стягнення заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України,
не підлягають оплаті при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у справах про стягнення заробітної плати.

З огляду на те, що на дошці
оголошень Ріпкинського районного суду містяться зразки заяв про стягнення
заборгованості по заробітній платі, ОСОБА_1 не буде нести витрат на правову
допомогу.

У відповідності до ч.5 ст.98
ЦПК України, до неналежно оформленої
заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК.

На підставі викладеного,
керуючись 121, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
КП «Компобутсервіс» -  залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення
недоліків заяви до 18.02.2008 року.

Роз»яснити прокурору,
що у випадку невиправлення недоліків заяви у визначений суддею строк, вона буде
вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Є.А. Жовток
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -292/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
05 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 19.03.2007 року в розмірі 2491 гривні 66 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
У РОЗМІРІ 2491 /ДВІ ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА ДЕВ*ЯНОСТО
ОДНА/  ГРИВНЯ 66 КОПІЙОК.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
забезпечення розгляду справи у загальній сумі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа № 2-1445-2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області
в складі:  головуючої-судді        Бурлаки В.І.
при секретарі               Шаповал Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на спадкове майно, автомобільний гараж НОМЕР_1,
який розташований в автогаражному кооперативі «Дачний», по вул. Залізняка, 10а,
м. Умані, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2, був членом автогаражного
кооперативу «Дачний» і побудував, на виділеній земельній ділянці, гараж з
погребом і оглядовою ямою, яким користувалася сім'я. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік -
ОСОБА_2 помер, а вона продовжувала користуватися гаражем, в даний час виникло
питання про переоформлення даного гаражу на її ім'я, але вона позбавлена
можливості це зробити із-за відсутності правовстановлюючих документів на гараж.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та пояснила, що дійсно в 1979 році, в автогаражному кооперативі
«Дачний», її чоловік, на виділеній земельній ділянці, на території
автогаражного кооперативу, побудував гараж, яким користується сім'я до цього
часу, але, після смерті чоловіка, вона не може оформити гараж, із-за
відсутності правовстановлюючих документів.
Представник міськвиконкому позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.
ОСОБА_2 являвся членом автогаражного
кооперативу «Дачний» та власником гаража НОМЕР_1, з погребом та оглядовою ямою,
що підтверджується довідкою Уманського АГК «Дачний» № 15, від 26 квітня 2008
року та технічним паспортом на гараж НОМЕР_1, в АГК «Дачний», виданим Уманським
відділенням БТІ 19 травня 2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується актовим записом про смерть № 816, від 22.10.2007 року,
проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції.
Відповідно ст. 331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме майно, виникає з моменту завершення його
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, судом встановлено, що позивачка була дружиною  ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 12 серпня 1973 року та являється спадкоємницею на гараж
НОМЕР_1 в АГК «Дачний», який завершений будівництвом, побудований на земельній
ділянці, виділеній під будівництво гаража, без порушень будівельних норм, не
порушує прав інших осіб, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений
доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 331 ЦК України,
керуючись ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,  -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж НОМЕР_1, розташований в автогаражному кооперативі «Дачний», по вул.
Залізняка, 10-а, м. Умані, Черкаської області, після смерті ОСОБА_2, який помер
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
вірна:            суддя                                 секретар
Справа № 2-2954/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

11 вересня 2008   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Лутицькій Л.І.,

за участю:

позивача        -           ОСОБА_1,

відповідача    -           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не
бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

За час спільного проживання між сторонами почали виникати
сварки, що призвели до втрати почуттів любові один до одного.

Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, а  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з
подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділом реєстрації
актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №1616,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
реєстрації     розірвання     шлюбу
в     органах     РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17
грн.,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                        О.А.Самсонова