overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю: секретаря судових
засідань  Сміян А.В., представника КП
“Тепломережа” Рижової В.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом КП “Тепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року  позивач звернувся в суд з позовом  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 865 грн. 24 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, що надає КП “Тепломережа”. Послуги були надані
і споживачем використані, але не оплачені. Станом 01.03.2008 р. заборгованість
становить 865 грн. 24 коп., відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи
по суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так як  відповідач
повністю погасив заборгованість в сумі 865 грн. 24 коп.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши
представнику позивача про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий:
СПРАВА
№ 2-431/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

03 березня
2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого
судді Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма „Базаліївський колос” про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач
у січні 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

03.03.2008 року до суду від позивача надійшла
заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
Чугуївського міжрайонного прокурорав інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма „Базаліївський колос” про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                                  Номер справи  2н-111/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Степове Широківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
року

Суддя                         _______       І.В.Ліснецький

м.п.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)

Примітки

Інші
відмітки__________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2
Ухвала

Іменем України

20
березня   2008 року                                                                                        смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа Козельщинська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,  -

встановив :

У березні 2008
року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин між покійним чоловіком ОСОБА_2 і його
сестроюОСОБА_3посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  відкрилася спадщина на
земельну частку (пай) площею 3,65 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться
на території Мануйлівської сільської ради та на грошові заощадження, що
знаходяться в філії Козельщинського відділення Ощадного банку України.

Також, заявниця
в заяві зазначала, що її покійний чоловік
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року не встиг успадкувати майно померлої
сестри.

Приймаючи до
уваги, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки Мануйлівської
сільської ради, а також на права і обов'язки районного відділу актів
громадського стану Козельщинського РУЮ, тому потрібно залучити до участі у
справі у якості зацікавленої особи за вказаною заявою - Мануйлівську сільську
раду, відділ актів громадського стану Козельщинського РУЮ.

Заява подана з
додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 256-259 ЦПК України.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 45, 130,
156, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Залучити
Мануйлівську сільську раду, відділ актів громадського стану Козельщинського РУЮ
як зацікавлену особу.

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Козельщинська державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин - призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні  01 квітня
2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати
сторони, свідків.

Копію заяви та
ухвали направити особам, які беруть участь
у справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
РІШЕННЯ                        cправа№2-109/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

31 січня 2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 16.03.2002 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає, проте з самого початку
сімейного життя почали виникати суперечки, непорозуміння,обоє зрозуміли, що
необхідно розлучитись. Разом не проживають протягом останніх двох років,
миритись не бажає, просить розірвати шлюб і розглядати справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає і
суду пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався, разом не
проживають протягом останніх двох років,
миритись не бажає. Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002
року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 16.03.2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського
міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий
запис за № 368.(а.с.6)

Сторони не проживають разом протягом
останніх двох років,  миритись не
бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 368.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2
17(сімнадцять) гривень державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа № 2-299-2008
Рішення

іменем
України

24 березня 2008 року.                                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого:                                                                          Ковальчука В.Д.,

при
секретарі:                                                                         Наконечній Л.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

представника
відповідача
Карп'юка І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом Козак Руслани Валентинівни до
Шклинської сільської ради Горохівського району про визначення їй додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Батько позивача, ОСОБА_2, помер у 1999 році. Після
смерті спадкодавця позивач внаслідок того, що не була знайома з вимогами
спадкового законодавства, пропустила
встановлений піврічний термін подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. В зв”язку з цим
позивач звернулася до суду з позовом про
визначення їй додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно
з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1після
смерті ОСОБА_2має право на спадкування його майна,
але, не знаючи спадкового законодавства, з поважних причин пропустила встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий термін для подання нею заяви
про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2до 24 червня 2008 року.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            В.Д. Ковальчук
Справа № 2 -144
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
24 лютого 2004 року у виконкомі Леухівської сільської ради Іллінецького
району Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народився
син  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає із позивачкою.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації по листопад 2007 року, а
потім сім я розпалась через  зловживання
відповідачем спиртними напоями.
В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини,
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим
про день, час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки
доведено,  що подальше спільне
проживання та збереження сім”ї суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини.
Судові втрати покласти на
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований  24
лютого  2004 року  у виконкомі
Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької  області, актовий запис № 01.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  із    ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. по 0,5  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-167/2008р.
У Х В А Л А

29 лютого
2008 року                                                                                                м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                           Вінер Е.А.

з
секретарем                                        Бігар
Е.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в місті Сваляві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні відповідач просить
надати строк для примирення.

Позивач заперечує щодо надання строку для
примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до  слідуючого
висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України  суд вживає заходів щодо примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до  висновку, що сторонам
слід  надати строк для примирення.

Керуючись  ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  строк для примирення до 18
березня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-848/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

6 березня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського  ДП ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1   подала заяву про залишення
позову до Первомайського  ДП ”Хімпром”
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайського  ДП ”Хімпром” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку залишити
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№ 2 - 758/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_2 до Директора радгоспу ім. «Дзержинського» ОСОБА_1 де
третя особа є ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу,
звернулася в суд з позовною заявою до Директора радгоспу ім. «Дзержинського»
ОСОБА_1 де третя особа є ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору
від 07 березня 2008 року позивачці був наданий строк до 17 березня 2008 року
для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 17 березня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_2 до Директора радгоспу ім. «Дзержинського» ОСОБА_1 де третя особа є
ОСОБА_3про визнання не дійсним договору купівлі-продажу, - рахувати неподаною і
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Монастириська.        Справа
Суддя Монастириського районного
суду  Бойко М.П.. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 5822,66 грн. заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 5822,66 грн.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 29.11 грн. судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                     _______________                            Бойко М.П.
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
(ст.106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________2008
Суддя :                     _______________                         Бойко М.П.
печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпри- ємства,
організації, (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року            справа № 2-19-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області  під головуванням

судді                                            Федонюк С.Ю.,

при
секретарі                              Навроцькій М.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

11 жовтня 2007 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В ході судового засідання позивач відмовилася від заявлених позовних вимог
до  ОСОБА_2. у зв'язку з примиренням сторін, тому просить провадження в
справі закрити, про що подала письмову заяву 19 лютого 2008 року.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                С.Ю.Федонюк