Справа №2-383 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.01.2008 року        Стахановський      міський суд Луганської області

у складі
головуючого судді:                    Попкова О. Г.

при секретарі
судового засідання:         Ненашевої Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання угоди на подання послуг, відшкодування шкоди,

встановив:

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка вказала, що 17.08.2006р .між нею і відповідачем
заключне договір № 92, згідно умов якого відповідач узяв на себе зобов'язання
по виконанню покрівельних робіт над квартирою що належить неї на праві
власності  АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується копією договору на надання послуг, копією довідки КП СБТІ про
власність на квартиру, що додаються до матеріалів справжнього позову.

У вказаному
договорі вказана її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
По реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 2.09.2005р. прізвище нею змінене на прізвище
чоловіка.

Даний факт
підтверджується копією паспорта, що додається до матеріалів справжнього позову.

Нею проведена
повна оплата за вказаним договором. Згідно умов договора-п.1. відповідач
зобов'язався «в перебігу двох років усувати всі можливі спливи, які можуть
зчинитися з вини виконавця».

В період
зазначеного терміну крівля дала течу, повністю пошкоджені шпалери, теч покрила
коридор і житлову кімнату з причини чого на справжній момент стіни і стелі в
даних кімнатах уражені грибком, квітнуть. Шпалери впали з причини чого в
кімнаті створений мікроклімат не можливий для мешкання.

Дані факти
підтверджуються актом КП Жилсервіс № 7 м. Стаханова,
який додається до матеріалів справжнього позову.

Усунути
недоробки відповідач відмовляється.

Згідно ч. 1 ст.
906 ЦК України
- «збитки, завдані замовнику неналежним виконанням договору про надання послуг
за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини».

За наявності в
роботі істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору і
відшкодування збитків.

Унаслідок
придбання товару неналежної якості неї заподіяна моральна шкода. Нею впродовж
вищезгаданого періоду з моменту проведення відповідачем робіт і до теперішнього
часу втрачені спокій і сон, порушений звичний спосіб її життя, вона вимушена
постійно звертатися до відповідача з вимогами виконання умов договору. Самі по
собі дані звернення до відповідача заподіюють постійно моральні страждання і
переживання.

Квартира у неї
однокімнатна, вона проживала в ній з дитиною, зараз її синові ОСОБА_4 всього 1
рік 3 міс. Вона не має можливості мешкання в квартирі, яка належить неї на
праві власності. У зв'язку з чим вона вимушена шукати притулку у батьків з
причини неможливості мешкання дитини в створених відповідачем умовах життя в
квартирі, з причини неналежного виконання договору.

Дану моральну
шкоду вона оцінюю у 1690 грн.

Відповідно до
вимог Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1167 ЦК України
відповідач повинен відшкодувати дану моральну шкоду.

На підставі
вищевикладеного, вона звернувшись до суду, просить:

1.Розірвати
договір № 92 на надання послуг від 17.08.2006р., заключний між нею ПП ОСОБА_2 у
відношенні виконання покрівельних робіт над квартирою, що належить неї на праві
власності АДРЕСА_1.

2.
Стягнути з ПП ОСОБА_2 на її користь у відшкодування шкоди
-вартість понесених нею витрат на проведення покрівельних робіт - 1040 грн.

3.
Стягнути з ПП ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у
розмірі -1690 грн.

4.
Стягнути з ПП ОСОБА_2 на її користь судові витрати, а
також витрати по оплаті юридичної допомоги у сумі - 100 грн.

У судовому
засіданні позивачка підтвердила свої вимоги у повному обсязі та

просить суд
винести заочне рішення за відсутністю відповідача, який неодноразове не

з'являється у
судові засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані й підлягають повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні
повністю знайшли своє підтвердження законні вимоги позивачки.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що між сторонами у справі було заключний договір про
надання послуг по виконанню покрівельних робіт над квартирою позивачки. Вказані
послуги виконанні відповідачем неналежно. Усунути недоробки відповідач
відмовляється. Чим завдав збитки позивачці у сумі сплачених -1040 грн.

Згідно зі ст.. 906 ч. 1 ЦК України «
Збитки, завдані замовнику або неналежним виконанням договору про надання послуг
за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у
повному обсязі...». Наявність вини відповідача в судовому засіданні
встановлена. Плата про надання послуг вказана у договорі за погодженням сторін,
яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Задовольняє
позов у частині відшкодування збитків, суд вважає за необхідне задовольнити
вимоги у частині відшкодуванні моральної шкоди, яку, на думку суда, заподіяв
відповідач з причини неналежного виконання договору, чим завдав душевні
страждання, які позивачка зазнала у зв'язку з не мешканням її та її дитини в
створених відповідачем умовах життя в квартирі та пошкодженням її майна.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,30,60,212-215, 224-227 ЦПК України,
ст.ст. 906, 907, 1167 ЦК
України, ст.ст. 14, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання угоди на подання послуг, відшкодування
шкоди, - задовольнити повністю.

Розірвати
договір № 92 про надання послуг від 17.08.2006р., заключний між ОСОБА_1 та ПП
ОСОБА_2 у відношенні виконання покрівельних робіт над квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ПП
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди - вартість понесених нею
витрат на проведення покрівельних робіт у сумі - 1040 грн.

Стягнути з ПП
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 1690 грн.

Стягнути з ПП
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі: 198 грн.( 51+30+17 + 100).

Копію заочного
рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міський суд м.
Стаханова суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.