overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-276/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: ДРФО НОМЕР_1,
що проживає за адресою с.Підпечери Тисменицького району, Івано-Франківської
на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", що знаходиться в м.Івано-Франківськ,
заборгованість за кредитним договором станом по 05.06.2008р. в сумі 9053 (
дев”ять  тисяч п”ятдесят три)  грн. 13 коп., з яких:
- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 970,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 1832, 24 грн. - заборгованість за пенею,
- 1250,00 грн.- штраф
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 45,27 (сорок п”ять)
грн. 27 коп.  судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-2621/08
УХВАЛА

Іменем
України

16 вересня 2008 року  суддя
Індустріальний районного суду м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про

стягнення аліментів.

Оскільки заява була оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК

України, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

12.08.2008 року вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до

26.08.2008 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і

не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати не поданою та

повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прав вважати не поданою та повернути

позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін В.П.
Справа № 2-505/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2008  р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                    Бурлак Г.І.

при секретарі                                  Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора                      ____________________

адвоката                                          ____________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді  в смт. Теофіполі

справу за позовом
ОСОБА_1 до Човгузівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права
власності на житловий будинок

В  судовому засіданні  представник позивача позов підтримав та
пояснив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача  ОСОБА_4, позивач є його
спадкоємцем за заповітом. До складу спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1.
Через юридичну необізнаність спадкодавець не отримав свідоцтва про право
власності на вказаний жилий будинок.  21.05.2008 року позивач  звернувся до Теофіпольського РБТІ із
заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, однак йому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю первинної документації
про право власності. Позивач звернувся із заявою до Теофіпольської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після батька, у  будинку проживають також мати позивача та
його дружина, які  не заперечують проти
того, щоб за ним визнали право власності на будинок.   У зв'язку з цим просив позов
задоволити та  визнати за позивачем
право власності на житловий будинок, а саме житловий будинок  АДРЕСА_1.

Представник відповідача Човгузівської сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву про визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в суд не з'явилися, подали заяву про визнання позовних вимог та розгляд
справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити
розгляд справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки позовні вимоги
визнані  відповідачами і обставини, вказані в
позовній заяві, згідно ст 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню

Виходячи
з наведеного, керуючись   ч.1 ст
182,  328, 392, 1222,1223 ЦК
України,  ст.ст 10, 60, 61, 174,  130  ЦПК
України, районний суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 до Човгузівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок    задоволити .

Визнати
за    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2    в порядку спадкування після  ОСОБА_4 право власності  на житловий
будинок АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-4624/2008
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді     Бєлоусова М.М.
секретарі              Красненкової Г.А.
у відкритому судовому засіданні в р. Сімферополі цивільна справа за
позовом  ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд
ВАТ «Кримгаз» звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за газ, мотивуючи свої
вимоги  тим, що відповідач проживаючий за
адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно до п.17 «Правил
надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст. 68 ЖК України,
відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, проте, узяті на себе обов'язки ОСОБА_1 належно не
виконував внаслідок чого утворилася заборгованість за вказані послуги у розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не явився
хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.
Відповідно до  ст. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі, шляхом винесення
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу.
Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а
також ст.68 ЖК України, відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений
газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте узяті на себе
обов'язки ОСОБА_1 належно не виконував внаслідок чого утворилася  заборгованість за вказані послуги у розмірі
Вказана сума підлягає стягненню
тому що у відповідності до ст. 256 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи,
право якого порушено, встановлюється  в
в наслідок чого сума заборгованості з урахуванням строку
позовної давності з результате  чего
сумма  задолженности с учетом срока
исковой давности с 01.07.2005р.  складає 105,57 коп.
На підставі ст. 68 ЖК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 224 - 233, 256 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгаз»
заборгованість  по оплаті за газ у
розмірі 105,57 грн., а також в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
та  30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення суду на рахунок Київського районного суду м. Сімферополя.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Дело №2-571/2008 года
производства по делу
30.09.2008 года  Судья Новобугского районного суда
Николаевской области Черников В.И.
Рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о расторжении брака.-
Истица ОСОБА_1,  обратилась в
суд  с иском к ответчику ОСОБА_2, о расторжении
брака, зарегистрированного органом ЗАГС 7.12.1973 года.
Указала в иске  в августе 2008
года прекратила с ответчиком супружеские отношения, так как последний нарушал
супружескую верность, устраивал ссоры, что пагубно влияет на ее здоровье.
Иск истицы отвечает требованиям
ст.119,120 ГПК Украины,   по нему
надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 8 часов 15 минут
04.11.2008 года в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и
предложить ему в срок до 1.11.2008 года подать в суд свои письменные возражения
Копию определения направить сторонам для
Определение может быть обжаловано в
установленный законом срок и порядок в части несоблюдения правил
подсудности.
Судья:
Справа № 2-н-345/2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що  боржник істотно
порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  1 жовтня 2008 року по платіжному
дорученнюНОМЕР_1 у КБ «ПриватБанк» та
зобов'язати  УДК в  м. АДРЕСА_1 повернути 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 1 жовтня 2008
року по квитанції НОМЕР_2у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа
№ 2- О-174/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

13.10..2008  р.                            Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                                                                        -
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                       -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи
:Шосткінська міськрада, ЖБК «Олімпійський» , ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду із заявою , де просить встановити  той факт, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її батьком. Прізвище заявниці у
свідоцтві про шлюб вказане як « ОСОБА_1«. Вважає, що така помилка сталась з
тієї причини , що її свідоцтво про народження було видане на російській мові.
При перекладі та видачі паспортів громадян України , в паспорті батька була
допущена помилка. З моменту народження і майже по день смерті вона мешкала  разом з батьком та матір'ю однією родиною.
Зараз вона не може оформити спадщину з причини цієї помилки.

Встановлення
вказаного  факту  має для неї юридичне значення.

Заінтересовані
особи :

Шосткінська міська рада -
інтереси  якої за дорученням представляє
Титович Т.О. не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_2
також не заперечує проти заявлених вимог, додавши, що  вона була дружиною ОСОБА_3 з 1978 року по
2005 рік, тобто  до часу розірвання шлюбу
, оскільки той зловживав спиртними напоями . Весь час вони жили разом, мають
доньку ОСОБА_1.

Представник
ЖБК « Олімпійський « в судове засідання не з'явився , про день розгляду справи
повідомлений належним чином , про що
свідчить повідомлення, суд вважає за можливе розглядати справу у його
відсутності.

Заслухавши
заявницю, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе задовольнити  вимоги заявника.

Згідно
до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На
підтвердження своїх вимог заявницею надані слідуючи докази: свідоцтво про
народження , де батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с.4, свідоцтво
про одруження , за яким заявниця  змінила
своє прізвище з ОСОБА_1на ОСОБА_1а.с.5, свідоцтво про розірвання шлюбу між
батьками, де їх прізвища вказані як « ОСОБА_2»
а.с.6, свідоцтво про смерть, яке видано на ім'я ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.7, довідку з місця мешкання родиною - ОСОБА_1 та ОСОБА_2з
18.02.1985 року по 2.11.2004 року АДРЕСА_1.

Встановлення
факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Керуючись
ст. 14, 57, 60, 212-215, 256  ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В:

Встановити
той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження з часу
проголошення та після цього подачі скарги на протязі 20 днів..

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.Шпак
Справа № 2-1558/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 30 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-432/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

07 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві за
позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина: ОСОБА_1до
ТОВ агрофірми «Базаліївський колос» про стягнення заборгованості за оренду
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах
громадянина: ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Базаліївський колос» про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-554
10 жовтня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд         Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів з
відповідача , мотивуючи тим , що 10 грудня 1985 року розірвала шлюб з
відповідачем по справі.
Від спільного проживання є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який є студентом 2-го курсу денного відділення факультету фізичної культури
Кам”янець-Подільського державного університету. Син не може самостійно
забезпечувати свої матеріальні потреби, пов'язані з придбанням підручників,
оплатою житла та харчування.
Відповідач працює, але  добровільно
не надає матеріальної допомоги на утримання та навчання дитини.
А тому, звертається до суду і
просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі ј частини з усіх видів його
Відповідач позов визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення .
Судом встановлено, що  сторони в 1985 році шлюб розірвали, що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від спільного проживання
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який є студентом 2-го курсу
денного відділення факультету фізичної культури Кам”янець-Подільського
державного університету, що підтверджується копією свідоцтва про народження
Кам”янець-Подільського державного університету.
Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує сина, що підтверджується  довідкою Чаньківської сільської ради
Дунаєвецького району. Вона не в змозі сама забезпечувати  матеріальні потреби дитини, пов'язані з  придбанням підручників, оплатою житла,
харчування та придбання одягу.
Відповідно до ст.199 СК
України,  батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх дітей на період навчання, до досягнення ними двадцяти трьох
А тому, з відповідача на навчання
сина ОСОБА_3 слід стягнути аліменти з врахуванням вимог ст.ст.182, 199 СК
України в розмірі  ј частини з усіх видів
його доходу, щомісячно.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215 ЦПК України,
ст.ст.182, 198, 199 СК України, - суд
Стягнути з ОСОБА_2, уродженця
с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області,  на користьОСОБА_1 аліменти у зв'язку з
навчанням  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження -  в розмірі ј частини з
усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 05 вересня  2008
року  і до закінчення ним
навчання, але не більше досягнення віку двадцяти трьох років; а також судовий
збір  в дохід  держави
в розмірі 51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення- 30
Рішення в частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-2831/08
вересня  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без
позову по  цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного
товариства   будівельно-монтажної фірми “Дніпроважбуд” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Відкритого
акціонерного товариства   будівельно-
фірми “Дніпроважбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 12 вересня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
вересня 2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
позову без розгляду.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  Відкритого акціонерного
товариства   будівельно-монтажної фірми
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягнення заборгованості -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз