Справа №
Індустріальний   районний
суд
головуючого: судді Нощенка І.С.
за участю адвоката: ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі
Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, третя особа: Шоста
державна нотаріальна контора, про
У вересні 2008 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
року квартира АДРЕСА_1 в м.
належить їм та ОСОБА_4 на праві спільної
власності.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
було запропоновано визначити частки в спільній сумісній власності на
а оскільки ОСОБА_4. помер та між ними не було досягнуто згоди про
часток, воні вимушені були звернутися до суду із зазначеним позовом
просять визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську між співвласниками
за ОСОБА_2 - 13 частину, ОСОБА_3 - 1/3
частину, ОСОБА_4 (померлим) - 1/3
припинивши право спільної сумісної власності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримала позовні вимоги
просила суд їх задовольнити.
відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особа -
Шостої Дніпропетровської державної
контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до
про право власності на житло від 19.05.1999 року, виданого виконкомом
міської Ради, квартира АДРЕСА_1в м.
загальною площею 45,3 кв.м. належить на праві спільної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Згідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
показала в судовому засіданні позивач ОСОБА_2., після смерті ОСОБА_4 вони
звернулися до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після її смерті, однак їм
у видачі свідоцтва,  оскільки в свідоцтві
про право власності на
право власності на квартиру АДРЕСА_1в м.
зазначено, як спільна сумісна власність.
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
(визначення)  частки померлого у
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
припинити право спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1в м.
та визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру
м. Дніпропетровську між співвласниками є
та встановлює за ОСОБА_2  - 13 частину,
ОСОБА_3 - 1/3  частину та ОСОБА_4
ст. ст. 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 174, 197,
212, 214-215, 224-226 ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_2,ОСОБА_3
Припинити спільну сумісну власність в квартирі
№ 32 в будинку № 4 по
Миру в м.Дніпропетровську, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Встановити спільну часткову
власність  і визначити  частки в
майні в квартирі АДРЕСА_1 в м.
: за ОСОБА_2 - 13 частину квартири, за
- 13 частину квартири, за померлим 22 травня
року ОСОБА_4 - 13 частину квартири.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

:

І.С. Нощенко