Справа № 2- 1077/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008
року                                                                            м.Чернігів

Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді  Хоменко Л.В.

при секретарі  Халимон Т.Ю.

за
участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав,  треті
особи Чернігівська районна державна адміністрація, Іванівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про  позбавлення батьківських прав щодо
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач проживає окремо, вихованням дитини не займається, здоров”ям не
цікавиться, матеріально не утримує.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила
їх задовольнити в повному обсязі. Суду зазначила, що дитина бачить відповідача
лише  п”яним, дитина його боїться.
Відповідач не цікавиться життям доньки, не приймає участі в її вихованні та
утриманні, не піклується, натомість, її теперішній чоловік має намір усиновити
дитину. Відповідач ніколи не звертався до неї з питанням навідатись до доньки,
не вживає ніяких заходів до спілкування з дитиною.

Відповідач
позов не визнав, зазначив, що не має підстав для позбавлення його батьківських
прав. Зазначив, що працює, має сім”ю, має намір спілкуватись з дитиною, проте
йому перешкоджає позивака.

Представник
відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги не визнав, зазначив, що позбвалення
батьківських прав  є крайньою мірою.
Вважав, що достатнім заходом впливу на відповідача може бути попередження
відповідача про необхідність спілкування з дитиною та її виховання, а також покладення
на орган опіки та піклування функції контролю за виконанням ним батьківських
обов'язків.

Представник
третьої особи ОСОБА_5. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник
третьої особи Іванівської сільської ради у судове засідання не з”явився,
надавши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд,
вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. шлюб розірвано 10.10.2006 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.        29 грудня 2006 року між
позивачкою та ОСОБА_6. укладено шлюб, при цьому прізвище позивачки змінено на
ОСОБА_1.

З
матеріалів справи вбачається, що в сім”ї матері неповнолітня ОСОБА_4. має
належні умови для проживання.

З акту
обстеження матеріально-побутових умов
проживання відповідача бачається, що він проживає без реєстрації в сім”ї
співмешканки. За місцем проживання
характеризується позитивно.

З матеріалів
справи вбачається, що орган опіки та піклування Іванівської сільської ради
попереджував ОСОБА_2. про належне виконання батьківських обов'язків стосовно
малолітньої дитини ОСОБА_4

З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. вбачається, що
відповідач вживає спиртні напої, між колишнім подружжям в період їх  шлюбу виникали непорозуміння.

За рішенням виконкому Іванівської сільської ради  від 24.09.2008 року ОСОБА_2. попереджений про
належне виконання батьківських обов”язків. Проте, висновків не зробив, не вжив
заходів навіть до спілкування з дитиною.

Служба в справах дітей Чернігівської РДА вважає за
необхідне  позбавити ОСОБА_2.
батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4.

Відповідно
до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню  дитини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2.  ухиляється від
виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, не приділяє їй належної уваги, її життям не цікавляться,  тривалий час не підтримує з нею ніяких
родинних зв'язків, матеріально не забезпечує, після попередження виконкому
Іванівської сільської ради не приймав спроб до спілкування з дитиною, дитина
проживає з матір”ю, а
тому суд приходить до висновку про  доцільність  позбавлення її
батьківських
прав.

Судові
витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.. 164,165 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 16 грн.  в рахунок
сплачених витрат на інформайційно- технічне забезпечення розгляду справи
та   судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Головуюча                                                              Л.В. Хоменко