overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-285/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого  -
судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового
засідання -  Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що чоловік фактично з першого дня їх подружнього
життя зловживає спиртним, на грунті ревнощів влаштовує скандали і бійки. Вона
намагалася налагодити сімейні стосунки, однак його поведінка не змінюється.
Після попереднього судового засідання у цій справі чоловік знову напився,
влаштував сварку. Жити в умовах постійного психічного напруження, страху і
приниження вона вже не може, на даний час придбала собі будинок і прийняла
остаточне рішення про розлучення.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що
дійсно дуже ревнує свою дружину, це було основною причиною сварок у сім'ї і на даний час він переконався, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.174  ЦПК України суд дійшов висновку про
можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з свідоцтвом про одруження сторони
зареєстрували шлюб 16 листопада 1991
року  у Чернянському сільському
ЗАГСі Великобурлуцького району Харківської області актовий запис № 5 (а.с. 4).

Відносно місця проживання дітей у сторін
спору немає.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Правил
реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених  наказом Міністерства юстиції України N 52/5
від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок
оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в
органах РАЦС.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,
11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1991  року  у
Чернянському сільському ЗАГСі Великобурлуцького району Харківської області,
актовий запис № 5.

Покласти на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації
розлучення в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1639/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 1684,87 грн. (тисяча шістсот
чотири грн., 87 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 1684,87 грн. (тисяча шістсот
чотири грн., 87 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 2629/08
УХВАЛА

26
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та агентства нерухомості «Атланта» про визнання договору
розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та агентства нерухомості
«Атланта» про визнання договору розірваним, в якій просить розірвати попередній
договір купівлі-продажу та передачі задатку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29
березня 2007 року, розірвати договір №7/42 від 29.03.2003 року укладений
між ОСОБА_2, ОСОБА_3, агентством нерухомості «Атланта» та ОСОБА_1, стягнути
грошові кошти, віднести на відповідача відшкодування судових витрат.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та агентства нерухомості «Атланта» про визнання договору розірваним -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 листопада 2008 року                       № 2-н-3131/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк”
м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2003 р. по
01.10.2008 р. в сумі 217 грн. 71 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2008 року                                                                                              м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. ,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства «ПРИВАТ БАРЖ»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 2704 гривні 3 копійок.
до 526,  611,  612 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
96,  102,  103 ЦПК України, -
зОСОБА_1,  яка мешкає
уАДРЕСА_1Апостолівського району Дніпропетровської області
користь                             закритого
акціонерного товариства «ПРИВАТ
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
за кредитним договором у сумі 2704 гривні 37 коп. (дві тисячі сімсот чотири)
з ОСОБА_1,  яка мешкає у АДРЕСА_1
Апостолівського району Дніпропетровської області
користь                       закритого
акціонерного товариства «ПРИВАТ
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
по сплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.,  сплачену заявником при зверненні до суду суму
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень,  разом - 40 грн.
50 коп. (сорок гривень) 50 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення   набирає
чинності   у  разі
ненадходження   заяви   від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-749/2008 року
« я м   У к р а ї н и
25 листопада 2008 року
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2про визнання угоди недійсною.
У судове засідання позивачка
надала заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись  ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди недійсною
- провадженням закрити
в зв”язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення і подання після цього протягом 10 днів до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ
Справа
№2н-887/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1838 грн.
65 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 26
коп.3абор­гованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа|річ| № 2-1724/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.12.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу|річ| за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач, будучи батьком неповнолітніх
дітей - дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у добровільному
порядку допомогу на їх утримання не надає.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву, в якій
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без
розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючись  ст.ст.130, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
№ 6-5608
УХВАЛА

19 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши подання відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1
про   стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про   стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію ухвали у
справі надіслати учасникам процесу.
Справа
№2-33/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                             смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю      позивача
ОСОБА_1, відповідачки Гончар Т.М., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом житлового будинку АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2.

Оскільки
спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1.

Право
власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської
книги Лютянської сільської ради, що стверджено довідкою цієї ж ради № 802 від
11.09.2007.

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області за померлою
ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду
І.Й.Цибик
справа №2-1379/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 17 "січня 2008року                                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній
сумісній власності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судовому засіданні
позов  визнав.

1. Проведено попереднє судове засідання   "17" січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

- позивачу надати документи -копії
свідоцтва про   народження, укладення
шлюбу, -відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 20 " лютого 2008 року о 10 годині 00 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2-968/2008
відкриття   провадження   у
справі
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про визначення часток з квартири, належної на праві спільної сумісної
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення
часток з квартири, належної на праві спільної сумісної власності, відповідає
вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна
нотаріальна контора про визначення часток з квартири, належної на праві
спільної сумісної власності.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 23 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2,
мешк.:  м. Свалява, АДРЕСА_2;
представника Свалявської державної нотаріальної контори, м. Свалява,
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Копія Справа № 2-497/08
УХВАЛА

26
серпня    2008 р.
сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко
Н.В., розглянувши позовну  заяву  Приватного підприємства "Довіра -1"
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (третя  особа
Великобагачанська селищна рада),  про  визнання
недійсними договорів
купівлі-продажу, -

встановив:

Приватне  підприємство "Довіра-1"   звернулося
до суду 11.07.2008 року з позовом
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ( третя  особа
Великобагачанська селищна рада),
про  визнання  недійсними договорів  купівлі-продажу.

Подана  заява
не  відповідала  вимогам
ст. ст.119, 120   ЦПК України, а
саме:

-  не були
додані   документи, які  підтверджують
повноваження   особи, що  підписала позовну  заяву;

-  не було зазначено  ціну
позову з позовних вимог   про  визнання
недійсними договорів
купівлі-продажу ;

-   не
були зазначені докази, що
підтверджують кожну  обставину
та  наявність підстав  для звільнення  від доказування, не  вказано, що
конкретно  є  предметом договору купівлі-продажу, хто
є  продавцем по  цим договорам, що  не
дає  можливості   суду
визначити  правовий  статус цих осіб  і
залучити  їх  до
участі  у  даній
справі;

-   був
відсутній повний  виклад  обставин
справи, якими позивач  обґрунтовує
свої вимоги;

-   не
повністю  було сплачено судовий збір;

-    до копій
позовних  заяв  не були
додані копії  всіх  документів, що зазначені  в додатку до позовної  заяви;

-  в
позовну  заяву всупереч вимогам
ст.ст. 133 - 134 ЦПК України  були  включені
вимоги  про  забезпечення доказів.

У  відповідності
до  ст. 121 ЦПК  України
ухвалою   від 21.07.2008 року
ця  позовна  заява була
залишена   без  руху
і  надано  термін
для  усунення недоліків позовної
заяви  до 05.08.2008 року.

Копія
ухвали   про залишення позовної  заяви без руху отримана  представником позивача Сирицею Т.І.   21.07.2008 року.

Термін  вийшов, недоліки  позовної заяви  не було усунено.

Керуючись   ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву   Приватного підприємства
"Довіра -1" до  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Довіра", ОСОБА_1,  ОСОБА_2 (третя  особа Великобагачанська селищна рада),  про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно  до  ст. 83 ЦПК України  повернути
позивачу   Приватному  підприємству
ПП «Довіра-1»  сплачений  судовий
збір  в сумі 8 грн. 50 коп.  по квитанції 6Р1155 від 11.07.2008  року
на  рахунок 0014
місцевого бюджету Великобагачанської селищної ради   та
витрати за  інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду судової  справи
в  сумі  7
грн.  50  коп., що
сплачені  по  квитанції № 6Р1157 від  11.07.2008 року на рахунок 0013 УДК
у Великобагачанському районі.

Заяву про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може  бути подано
протягом п'яти днів .
Апеляційна  скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна:
Голова суду -
Секретар -