overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 889/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.
Справа № 2н-0153-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1937 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
4501 (чотири тисячі п'ятсот одну) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а
також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2 - 4298/2008
УХВАЛА

21 липня
2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію ;

ВСТАНОВИВ :

В
судовому засіданні представник позивача Іванов О.О. подав заяву про відмову від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 1560,80 грн. та про закриття провадження у даній справі.

В
обґрунтування цієї заяви представник позивача вказав, що станом на цей час відповідач
вже погасила вказану вище заборгованість за спожиту теплову енергію.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що станом на день розгляду судом даної справи відповідач в повному обсязі
виплатила ВАТ „Одеська ТЕЦ” заборгованість за спожиту теплову енергію, а тому
суд вважає, що відмова представника позивача від позову до відповідача не
суперечить закону, не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, і у
відповідності до ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа №2-151/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Слов'янський міськрайонний суд Донецькой області у складі:
головуючого-судді Горощука О.В.,
при секретарі - Пілюга В.В.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним.

У судовому
засіданні представник позивача Нілов О.С. звернувся до суду з клопотанням про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у
суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору дарування житлового будинку
недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня
проголошення рішення в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області, а апеляційна скарга - на протязі ю днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, втому ж порядку.
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3631/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які мешкають
за адресою: місто АДРЕСА_1на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 231,81 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Маріупольського ФАКБ «Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1045108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №  2-532/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

14
січня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому судовому засіданні у м.Первомайському  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 вересня 1989 року,
зареєстрованому Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської
області за актовим записом № 27. Від шлюбу
мають синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття
любові  та поваги одне до одного.
Шлюбно-сімейні відносини припинені більше місяця тому, відновлювати їх
позивачка не бажає, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна
немає.

Позивачка у судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 16 вересня 1989 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають синів -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, спору про
місце проживання яких немає. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних
відносин та стосунків між подружжям, оскільки сторони втратили почуття любові
та поваги один до одного. Сумісне господарство не ведеться. Позивачка не бажає
відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням
відповідача слід  покласти на останнього.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 3,  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
16 вересня 1989 року Єфремівською сільською радою Первомайського району
Харківської області за актовим записом № 27 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою с. Писарівка Кегичівського району Харківської
області та жителькоюАДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженцем та
жителемАДРЕСА_1 - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на відповідача. Позивачку
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-н-
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
31.01.2008 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк",  представник
заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  розмір вимоги 3094 грн. 06 коп.
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк",  представник заявника ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
03.04.2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
4000грн.00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
що відповідає строку дії картки.
У порушення договору,  ОСОБА_2
зобов"язання по вище вказаному договору належним чином не виконала,  у зв"язку з чим станом на 01.01.2008р.
має заборгованість перед ЗАТ КБ„ПриватБанк" в сумі3094 грн.06 коп.,  яку ЗАТ КБ „ПриватБанк" просить стягнути з боржника.
Сума заборгованості складається з наступного:
-1992грн.99коп. -заборгованість за кредитом; -1101грн.07коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;
Розглянувши надані матеріали,
прохожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  оскільки
вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ „ПриватБанк" до суду про видачу судового наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право,  що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Закритому    акціонерному    товариству    комерційному   банку
„ПриватБанк'' їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Кіцмань                            Справа
№ 2- 154 /08

15 січня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Кіцманського
районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області померла його мати ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилася спадщина за законом, на земельну частку /пай/, яка перебуває
в колективній власності колгоспу «Дружба», спадкоємцем за законом є позивач. В
зв'язку з наведеним просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 328, 373, 1217, 1218, 1220, 1222, 1225,
1261, 1268, 1270, 1272, 1273, 1299 ЦК
України та керуючись ст.ст. 114, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1, 1933 року
народження, на спадкове майно, що складається з земельної частки /паю/, яка
перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», розміром 1, 04 га без
визначення меж цієї частки в натурі,

вартістю
3526 грн. та зобов'язати Кіцманського районного відділу земельних ресурсів
зареєструвати її на ім'я позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4577/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 362,41 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 362,41 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 362,41  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1963 р.н., ОСОБА_2 1983 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1963 р.н., ОСОБА_2 1983 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 705,67 грн. (сімсот
п'ять гривень 67 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ