overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н- 533/2008р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чередников С.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", юридична адреса АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний  код НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", юридична адреса м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги,
кредитному договору  б/н від 20.10.2006
р. в сумі 8422,08 грн. ( вісім тисяч двадцять дві гривні 8 копійок), з них  6054,52 грн.
заборгованості за кредитом, 2367,56 грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача р/р
14360570   сплачений судовий збір 42 грн. 11 коп. (сорок дві гривні 11   копійок) та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
СУДОВИЙ
29 вересня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Приморського районного  суду м. Одеси
заяву Відкритого  акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк
23876031,р/р2909949 про видачу судового наказу
про стягнення солідарно з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_1
виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.03.2001
року,ідентифікаційний НОМЕР_2,яка мешкає АДРЕСА_1 та;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 04.09.2001 року,ідентифікаційний НОМЕР_4, яка мешкає АДРЕСА_2
та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 22.03.1996 року, ідентифікаційний НОМЕР_6,яка мешкає
АДРЕСА_3 заборгованості за  кредитним
договором у сумі 9 166,57 грн./дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн.57 коп./.
Керуючись  ст.ст. 22, 526, 530, 554, 612, 625, 629  ЦК України,ст.19 Закону України “Про
виконавче провадження”,  ст.ст. 88, 96,
97, 103-106 ЦПК України , -
Стягнути   солидарно
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 13.03.2001 року,ідентифікаційний НОМЕР_2,яка мешкає
АДРЕСА_1 та; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 04.09.2001 року,ідентифікаційний НОМЕР_4,яка
мешкає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області 22.03.1996 року, ідентифікаційний НОМЕР_6,яка
мешкає АДРЕСА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,яке
23876031,р/р2909949 заборгованість за кредитним договором у сумі 9 166,57
грн./дев`ять тисяч сто шістдесят шість грн.57 коп./ , суму державного мита у
розмірі 45,82 грн /сорок п`ять грн.82 коп./
та  судові витрати на
інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у розмірі 15/п`ятнадцять/
Копію цього наказу надіслати
боржникам , та роз`яснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред`явлений
до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-3366/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: об»єднання  співвласників багатоквартирного будинку
«Піонер» про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачкаОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення
в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Вона зареєстрована в цьому житловому приміщенні як член сім»ї наймача. У зв»язку
зі смертю її матері у 1994 році над нею була оформлена опіка і вона вибула з
вказаного житлового приміщення на проживання до опікуна. Після досягнення нею
повноліття , вона мала намір повернутися до спірної квартири, але відповідач
умовив її , щоб вона деякий час не поверталася до квартири , так як житлове
приміщення він здав у піднайом. У 2008 році вона в черговий раз запропонувала
відповідачеві дати їй ключ від квартири , але він відмовив і сказав , що до
квартири її не пустить, а тому вона вирішила звернутися з позовом до суду.

ПозивачкаОСОБА_1надала суду заяву з проханням залишити її позовні вимоги
без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник
надав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: об»єднання  співвласників багатоквартирного будинку
«Піонер» про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвалу може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина  Л.А.
Дробович Євген Петрович
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7572/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1746,95 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Затверджуючи: споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 1746,95 грн. (
згідно поданим розрахункам), яку  РЕП-5
просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1746,95 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 1746,95 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа №2-3458
2008 року                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого                                                                          Свиненко
при секретарі                                                                         Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом казенного підприємства „Шосткинський казенний завод
“Імпульс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за квартплату та спожиту теплову енергію в
квартирі АДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернення витрат пов'язаних з розглядом
справи.
судовому засіданні представник позивача з мінив позовні вимоги і у зв'язку з тим,
що відповідач ОСОБА_4 померла, просить стягнути борг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили квартплату та за спожиту теплову
енергію в квартирі АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь казенного підприємства
„Шосткинський казенний заводу “Імпульс” заборгованість за квартплату та спожиту
теплову енергію ІНФОРМАЦІЯ_3, повернення судового збору по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, судовий збір на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа № 2-279/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року                  Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі

головуючого
судді                                    Євдокімова
О.П.

при секретарі                                             Юрочко Л.М.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Шосткинської міської організації Народного Руху України та  Сумської обласної (крайової) організації
народного Руху України про відшкодування витрат здійснених на поліпшення кіоску

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та його представник у  судове засідання неодноразово не прибули, про
час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Клопотання про
перенесення слухання справи не надали.

В
таких діях суд вбачає неявку позивача без поважних причин.

Відповідно
до ст. 207 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважної причини в
судове засідання, належним чином повідомленого позивача суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Залишити без розгляду справу за
позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської організації Народного Руху
України та  Сумської обласної (крайової)
організації народного Руху України про відшкодування витрат здійснених на
поліпшення кіоску

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області  через міськрайсуд шляхом подачі протягом 5
діб, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги  на ухвалу суду.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       О.П.Євдокімова
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1025/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7677,92 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 92 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-35/08
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня   2008 року                                                                смт.
Суддя
Голованівського районного суду Кіровоградської області  Бутенко О.Ф.
ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   боргу у розмірі 6284, 09 грн.
за кредитним договором  б/н   від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме заборгованість
за кредитом в розмірі 4952,39грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом -1331, 70 грн
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 ,
,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,
305299  заборгованість у розмірі 6284
грн. (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) 09
боржника на користь ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»  рахунок
МФО № 305299  судовий збір  в розмірі 31грн.(тридцять одна) грн. 42 коп
,витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  в розмірі 15(п»ятнадцять ) грн,00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                         О.Ф.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2927/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 484,07 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 484,07 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 484,07 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 484,07
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-304
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                          м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді                   Коваля Ф.І.

при секретарі                        Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражня  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2000 року у Шпичинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що подружнє життя у неї з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, на
ґрунті чого в сім'ї були частими сварки. Сторони проживають спільно, проте не
підтримують сімейних відносин.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд
розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається
позивачка в обґрунтування позовних вимог, дійсно мали місце, проте спиртними
напоями він не зловживав. На розірвання шлюбу він згідний, оскільки за наданий
судом шестимісячний строк вони з позивачкою до примирення не дійшли.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 17 квітня 2008 року сторонам було надано строк для
примирення на шість місяців, проте як вбачається з пояснень сторін, до
примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї  та доводи її в тому, що сторони не
підтримують подружніх відносин, оскільки такі доводи не заперечуються
відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між ними доцільно розірвати, з
покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 липня  2000 року в Шпичинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №3,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                         Коваль
Ф.І.