overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-414
10 листопада 2008р.                                                                                        м.  Приморськ
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Куцарської В.О.
за участю позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєструвавши його в Єлизаветівській сільській Раді Приморського району  Запорізької області,   мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2   Шлюб у сторін  перший.
ОСОБА_1 звернулась з заявою про
розірвання  шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись
на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин,  постійно сваряться та не можуть порозумітися,
живуть окремо.  Спільне майно розподілять
самостійно. Дитина буде мешкати з нею.
В судовому засіданні    позивачка
наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний виклик не з”явився, про
причини неявки суд не повідомив.
не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не
намагається її зберегти,  не підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги  позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215, 226  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Єлизаветівською сільською Радою Приморського району Запорізької області,
актовий записНОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

-     ОСОБА_2
- 12грн.00коп.

-     ОСОБА_1
-     05грн.00коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-н-295/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2008 року                                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1заборговано лі за кредитним
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду із завою про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором у сумі 9770,22 гривень
В приведених заявником доказах
мається - копія кредитного договору від 11.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_1.
отримала кредит на суму 6919,00 грн., з обов'язковим погашенням кредиту в
розмірі 12,00% річних, з кінцевим терміном погашення 10.11.2008 року, однак
боржник  свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, має заборгованість у сумі : 9770,22   грн.
грн.  - заборгованість  за
кредитом;   1864,73   грн.
- поточна   заборгованість по процентам;
913,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 331,76 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.
В добровільному порядку боржник
заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України,
ЦПК України, суддя -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" (р/р
Дніпропетровська, МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором від 11.11.2006 року у сумі 9770 грн. 22
коп., державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок, інформаційний збір у сумі 15
гривень і всього на суму 9810 грн. 72 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із
дня його отримання шляхом подачі    jзаяви
про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7557/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 269,67 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 269,67 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
УХВАЛА

25 листопада
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого
судді Водолага А.В., при секретарі судового засідання Стрілець Л.Г, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків, Полтавської області клопотання
Урайского міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри. Про
стягнення державного мита в федеральний бюджет Російської Федерації в сумі 200
рублів з громадянина ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ
:

Рішення
Урайского міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 28
серпня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав і стягнення аліментів, яке вступило в законну силу 16 вересня 2008 року, з
громадянина ОСОБА_1 стягнуто державне мито в федеральний бюджет Російської
федерації в сумі 200 рублів.

Рішення суду
в даній частині не виконано, що і стало підставою для звернення судді Урайского
міського суду ХМАО-Югра для звернення  до
компетентного суду України.

В судовому
засіданні громадянину ОСОБА_1  борг перед
бюджетом Російської Федерації в сумі 200 рублів визнав в повному обсязі.

За таких
обставин у відповідності з Мінською Конвенцією «Про правову допомогу і правових
взаємовідносинах по цивільним сімейним і карним справам» від 22.01.1993 оку
клопотання Урайского міського суду Ханти-Мансійського автономного округу
Російської Федерації підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 415 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Стягти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і проживає вул. АДРЕСА_1, на
користь державного бюджету Російської Федерації на розрахунковий рахунок №
, РКЦ г. Ханти-Мансійська, БИК 047162000, ОКАТО
0, КБК , ІНН КПП 860601001 УФК по
ХМАО-Югре ( МРИ ФНС Росія № 2 по ХМО-ЮГРЕ) 200 рублів державного мита.

На Ухвалу
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 10 днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження

.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Зіньківського

районного
суду                                                                                           А.В.
Водолага
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4630/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 213,17 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 213,17 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 213,17  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1757/08
УХВАЛА

14 січня 2008 р.                                                                                                           м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції, комунального
підприємства «Територіальне медичне об'єднання «Бердянська міська дитяча
лікарня та пологовий будинок»» про визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання ВРАЦС внести зміни в актовий запис
про народження,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства
«Територіальне медичне об'єднання «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок»» про визнання свідоцтва
недійсним та зобов'язання ВРАЦС внести зміни в
актовий запис про народження.

Однак у порушення ст.. 119 ЦПК України позивачкою не
дотримана форма і зміст позовної заяви, тобто з позовної
заяви вбачається, що позичка просить встановити факт, що має юридичне значення,
а згідно зі ст.. 234 ЦПК України справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення
розглядаються в порядку окремого провадження.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції, комунального підприємства
«Територіальне медичне об'єднання «Бердянська міська дитяча лікарня
та пологовий будинок»» про визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання ВРАЦС внести зміни в актовий запис
про народження залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною.
Справа № 2-145808
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Глинськ, Калинівського району,
Вінницької області помер його батько ОСОБА_2. Після якого відкрилась спадщина
на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в
с.Глинськ по АДРЕСА_1, Калинівського району, Вінницької області. Він фактично
прийняв спадщину. Однак, спадкові права не оформив, так як в передбачений
законом термін не подав заяву про прийняття спадщини в Державну нотаріальну
контору. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В
відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча від нього надійшла заява в якій він проти
позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в
його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що 8.09.2004 року в с.Глинськ,
Калинівського району, Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_2. Після
якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та
присадибну земельну ділянку в с.Глинськ по АДРЕСА_1, Калинівського району,
Вінницької області. Позивач фактично прийняв спадщину. Однак, спадкові права не
оформив, так як в передбачений законом термін не подав заяву про прийняття
спадщини в Державну нотаріальну контору.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1233, 1234, 1270, ст.ст. 10,
60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
с.Глинськ по АДРЕСА_1, Калинівського району, Вінницької області, вартістю 22
925 грн., що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на
будинковолодіння, після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Глинськ, Калинівського району, Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-9932/08
ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:                        головуючого судді
Скотар А.Ю. при секретарі Котула Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1.  заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в
сумі 181грн.15коп. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами АК «Харківобленерго» шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1
Оплату за спожиту електроенергію проводять з порушенням Правил користування
електроенергією без поважних на те причин.
Відповідачі були повідомлені про
день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутності відповідачів в
порядку ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно
АДРЕСА_1. Заборгованість
вимоги сплатити заборгованість відповідачі не реагують.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226
ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1. на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 181грн. 15 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.  та держмито у  сумі 51грн.
Рішення суду набирає чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1069/2008р.

10 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 19 липня
2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис
№ 99.

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
протягом останього часу відповідач став зловживати спиртними напоями,
влаштовувати сімейні скандали, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично
розпалася, оскільки позивачка з квітня 2008 року не підтримує з відповідачем сімейно
- шлюбних відносин, залишила його і проживає у своїх батьків. Шлюб носить
формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1069/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 23 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3757/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                           Шевченківський  районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді                               Мамчина П.І.

при
секретарі                                                     Колотило А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який
зареєстрований 26.06.2005 року Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий
записНОМЕР_1.

Шлюб у обох перший.

Від цього шлюбу у них є неповнолітні дитини, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вказав, що
в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на
життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки.
Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що збереження сім'ї
неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на нього. Майнового спору на даний момент між ними не має.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини
викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, між ними досягнуто згоди
щодо місця проживання дітей, майнового спору на даний момент не мають.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2005 року, що
зареєстровано в Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий записНОМЕР_1. Шлюб
у обох перший. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітейОСОБА_3 та
ОСОБА_4.  Сторони перестали  підтримувати подружні стосунки, не ведуть
спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що
причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід
розірвати, поклавши на позивача витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2005 року Чернівецьким
міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-н-7409/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 липня 2008 року                                                                                                                      м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши заяву Чорноморського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення з Чорноморсько-Азовського виробничо - експлуатаційного Управління
морських шляхів заборгованості по заробітній платі у сумі 13 293, 39
транспортною прокуратурою проведена перевірка з питань невиплати  заборгованості по заробітній платі з боку ДП
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».
встановлено, що ОСОБА_1 працював на суднах в Управлінні «Чоразморшлях», однак Управління має
перед  ОСОБА_1, заборгованість по
нарахованої, але не сплаченій
заробітній платі за період його роботи з серпня 2007р. по вересень 2007 р., у
неодноразові звернення ОСОБА_1, до адміністрації
«Чоразморшлях» з питань отримання заборгованості по нарахованої,
заробітній платі, вказане підприємство заборгованість не
Таким чином, Управлінням
«Чоразморшлях» порушена ст. 4 Конвенції «Про
захист прав людини та
основних свобод» згідно якої ніхто не може бути
присилуваний виконувати
примусову чи обов'язкову працю, та вимоги ч. 1 ст. 115
КЗпП України та ст. 24
Закону України «Про оплату праці», якими передбачений
підприємства або уповноваженого ним органа сплачувати
рідше, ніж два рази у місяць, через проміжок часу, який не
перевищує 16 календарних
днів, що також є порушенням ст. 43 Конституції
України, згідно з якою
кожен працівник має право на своєчасне отримання
винагороди за працю.   »
95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Чорноморсько-Азовського
виробничо - експлуатаційного Управління морських шляхів, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 7, основний розрахунковий рахунок
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637, на користь ОСОБА_1, який проживає:
три) гривні 39 коп..
Стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо - експлуатаційного Управління морських шляхів, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 7, основний розрахунковий рахунок
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
на користь держави судовий збір в розмірі  66
грн. (шістдесят шість ) грн.. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя:                                                                                   Н.А.