overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-63
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р №НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4) 7279 грн. 21
коп. ( сім тисяч двісті сім десять дев'ять
НОМЕР_5 МФО НОМЕР_4)   25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа   4-c-3408
УХВАЛА

19 грудня
2008р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді - Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій
державного виконавця,  -

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м.
Харкова  28.11.2008 року, надійшла скарга
ОСОБА_1про оскарження дій державного виконавця ухвалою суду від 01 грудня  2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме  в порушення п. п. 1,2 ч.2 ст. 119 ЦПК України
- заявником не вказано найменування відповідного відділу державної виконавчої служби,
ім'я державного виконавця дії якого оскаржуються, місцезнаходження, поштовий
індекс сторін, номер зв'язку, якщо такий відомий;

В порушення п. п. 5,6 вказаної статті у
даній скарзі вказано, що на підставі судового наказу № 2-н-123 від 22.03.2007
року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в розмірі 2110,95 грн. державним виконавцем було відкрите виконавче
провадження, яке він не отримав, а довідався лише 18.11.2008 року, коли
державний виконавець Баранова В.В. вручила йому постанову про арешт його
автомобіля, який знаходиться у заставі АКІБ «УкрСіббанку», але ОСОБА_1 не
зазначив докази на підтвердження викладеного і не  вказав по підстави звільнення від доказування
даних обставин.

Крім того заявником не сплачено
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді, відсутня копія скарги для другої сторони, не надано копії документів на
які він посилається у даній скарзі.

Для усунення вищезазначених недоліків судом
був установлений строк до 19 грудня 2008 року,
які ОСОБА_1  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій
державного виконавця визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Довготько
Т.М.
Справа №
У Х В А Л А

16
грудня 2008 року                                                                        м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості.

16.12.2008
року представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою заявника своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" доОСОБА_1 про стягнення  заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-н-7406/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 липня 2008 року                                                                                                                      м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши заяву Чорноморського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення з Чорноморсько-Азовського виробничо - експлуатаційного Управління
морських шляхів заборгованості по заробітній платі у сумі 34 934,27
транспортною прокуратурою проведена перевірка з питань невиплати  заборгованості по заробітній платі з боку ДП
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».
встановлено, що ОСОБА_1 працював на суднах в Управлінні «Чоразморшлях», однак Управління має перед
ОСОБА_1, заборгованість по нарахованої, але не сплаченій заробітній платі за період його
роботи з квітня 2007р. по січень 2008 р., у загальній сумі 34 934, 27 грн., що
підтверджується довідкою № 042/263 від
23.05.08р, наданою Управлінням «Чоразморшлях».
неодноразові звернення ОСОБА_1, до адміністрації
«Чоразморшлях» з питань отримання заборгованості по нарахованої,
заробітній платі, вказане підприємство заборгованість не
Таким чином, Управлінням
«Чоразморшлях» порушена ст. 4 Конвенції «Про
захист прав людини та
основних свобод» згідно якої ніхто не може бути
присилуваний виконувати
примусову чи обов'язкову працю, та вимоги ч. 1 ст. 115
КЗпП України та ст. 24
Закону України «Про оплату праці», якими передбачений
підприємства або уповноваженого ним органа сплачувати
рідше, ніж два рази у місяць, через проміжок часу, який не
перевищує 16 календарних
днів, що також є порушенням ст. 43 Конституції
України, згідно з якою
кожен працівник має право на своєчасне отримання
винагороди за працю.   »
95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Чорноморсько-Азовського
виробничо - експлуатаційного Управління морських шляхів, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 7, основний розрахунковий рахунок
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637, на користь ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі  34 934 (тридцять чотири дев'ятсот тридцять
чотири) гривні 27 коп..
Стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо - експлуатаційного Управління морських шляхів, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул.. Приморська, 7, основний розрахунковий рахунок
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
на користь держави судовий збір в розмірі  174
грн. ( сто сімдесят чотири ) грн.. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя:                                                                                   Н.А.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /34 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 5442, 01 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Тернівки Дніпропетровської області,
мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 5442 (п'ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 01
з боржника на користь стягувача 27 гривень 21 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-53508
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        -  Рассказовій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
управління земельних ресурсів у Бородянському районі, про визнання рішення
Бабинецької селищної ради та державного акту на право приватної власності на
землю недійсними, встановлення факту користування земельною ділянкою,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом і просив визнати недійсним рішення Бабинецької селищної ради
від 26 липня 2002 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,1145 га в АДРЕСА_1, визнати недійсним державний акт
на право власності на цю земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 16 вересня 2002
року, визнати факт добросовісного, відкритого і безперервного користування ним
позивачем даною земельною ділянкою з 1970 року по цей час.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Бабинецької селищної ради
Тищенко Л.М., відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 не
заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Управління земельних ресурсів у
Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, про
час і місце розгляду справи було належним чином повідомлене.

Вислухавши позивача та його
представника ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької
селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління земельних ресурсів у
Бородянському районі, про визнання рішення Бабинецької селищної ради та
державного акту на право приватної власності на землю недійсними, встановлення
факту користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуюча-суддя                                                                                               Міланіч
А.М.
Справа №2-3719/07
Ухвала

11 січня 2008 року                                                                                          м.
Житомир

Корольовськии районний суд
м. Житомира в складі: головуючого - судді Сингаївського О.П.,  при секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому  судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житлом,  -

встановив:

11.01.2008 року позивач надіслав заяву про залишення його
позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє
клопотання,  оскільки відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд зобов'язаний
постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем
відповідної заяви.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовськии районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-224/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 699 (шістсот дев'яносто
дев'ять) грн. 18 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
№ 2-250408
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
лютого 2008 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2008 року позовна заява залишена без
руху,  позивачу наданий строк до
21.02.2008 року для усунення недоліків позову.

21.02.2008 року
недоліки позову усунуто.

Керуючись  ст.
ст.  79,  109, 119, 120 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи органу опіки
та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 20 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або
заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-752/2008 р.
Рішення

іменем України

16.10.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,
в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_3, яка

проживає із нею і залишиться проживати із нею після розірвання шлюбу.

Спільне
майно  відсутнє.

Фактично їх шлюб розпався, вони з відповідачем проживають окремо
протягом одного року та семи місяців. Причиною розпаду шлюбу є те, що
відповідач під час спільного проживання зловживав спиртними напоями, ображав її
. Тому вона вимушена була припинити спільне проживання.

Вважає, що  за таких обставин подальше збереження даного
шлюбу позбавлено сенсу  і не відповідає  її
інтересам.

Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних
відносин не підтримують, примирення уже
неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що збереження
сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, сторони проживають окремо,
шлюбних відносин не підтримують  а тому
суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Марківською сільською радою Тиврівського району Вінницької
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа
№ 2-264/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - Бирак О.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення суми
боргу,-

В С Т А
Н О В И В:

24.07.2008 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , про повернення суми боргу.

Позов мотивував тим, що за
усною домовленістю відповідачка повинна була реалізовувати різний товар, який
позивач поставляв в торгову точку за адресою АДРЕСА_1, а вилучені від продажу
кошти передавати йому. Однак, в порушення цієї домовленості позивачка
заборгувала йому 7200 гривень, які відмовляється повернути.

В судове засідання позивач повторно не
з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини його неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про повернення суми боргу - залишити без      р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя                     підпис                       Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                                   Софілканич
О.А.

районного суду:
Справа № 2-2497/2008 р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

20 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння, -

в с т а н о
в и в:

Позовна заява підсудна суду
та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє
судове засідання на 8 год. 30 хв. 28 серпня 2008 року

Копію ухвали направити
позивачу, а відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: