overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
січня 2008 року                 Дзержинський міський суд Донецької
області

у
складі:                                    судді                            Челюбєєва Є. В.

при секретарі               Пустовій С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в
шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 січня 2002 року виконавчим комітетом
Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, за актовим
записом № 4. Від шлюбу є дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сумісне
життя не склалося в зв'язку з різними погляди на життя, внаслідок чого
виникають постійні суперечки. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведется, спільно не проживають з 2006 року.

Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив
розглянути без його участі.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій проти задоволення
позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам обного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні
відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе,
майнового спору у сторін не має.

Враховуючи підстави розірвання шлюбу, майновий стан
сторін, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 12
січня 2002 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради м. Дзержинська
Донецької області, за актовим записом № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1291/2008р.

27 листопада 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Бондарьової Г.М., при
секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 03 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 150. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться з грудня місяця 2007 року. Причиною розпаду сім'ї була
повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом
певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а
характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
за актовим записом № 150 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№2-192408
УХВАЛА

Іменем України

27
лютого 2008 року                                                                                                м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Сергеєвій О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  відділення громадянства,  імміграції,
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС
України у Запорізькій області,  третьої
особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради
про надання дозволу на виїзд за кордон України дитини,  яка не досягла шістнадцятирічного віку без
згоди та супроводу одного з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3. позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнає частково.

Представник
третьої особи Аліпова І.А. (за дорученням) позов підтримує частково.
Керуючись  ст.  ст. 56, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 15 хвилину 18 березня 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,  відповідачів,  третю особу.
Справа
№2-4314/07 УХВАЛА
09 січня 2008 року    м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С. Дем'янчук розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
Від позивача надійшла заява про закриття провадження по
справі. Суд вважає,  що є всі підстави
для задоволення вказаної заяви. Керуючись ст. 205,  ч.3 ЦПК України,  суд,  -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів закрити в зв'язку з заявою позивача.
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                    Номер справи 2-Н-11/2008р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення 2989,36 гривень заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ 2989 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 36 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.04.2007
року, яка виникла станом на 24.10.2007 року, 25 гривень 50
копійок сплачений судовий збір та 15 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким
районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-
УХВАЛА

21 лютого 2008 року         Суддя
Красноградського районного суду Гусар П.І,

розглянувши позовну заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на
утримання житлового будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового будинку та при
будинкової території.

20.01.2008
року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Приймаючи до уваги, що
провадження по справі не відкрито, позов можливо повернути.

Згідно викладеного,
керуючись ст. 121
ч.3 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на
утримання житлового будинку та при будинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1840/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  2754 грн. 06
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №
УХВАЛА

28 листопада
2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Куліковій  Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду із зазначеним позовом.

В
судовому засіданні від позивача надійшло клопотання  про
залишення позову без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3554/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 14 год. 00
хв. 22 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-н-2231/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 4574 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  4574 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 4574 грн. 00 коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.(двадцять п'ять  грн. п'ятдесят коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.12.2008 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка

при секретарі С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.10.2008 р.
до суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає,
оскільки вважає, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, п'ять місяців разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою; неповнолітні діти проживатимуть з нею, спірне майно поділять
добровільно.

Відповідач
в режимі мобільного зв'язку між абонентами НОМЕР_1 (позивачка) та НОМЕР_2
(відповідач) вимоги позову визнав повністю і повідомив, що чотири роки фактично
разом не проживають.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 229 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований Гайсинським районним відділом
РАЦСу 6.11.1993 р., актовий запис № 210.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою чи її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№2-3843/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

У судовому засіданні позивачка відмовилася від частини своїх позовних
вимог, а саме:

·
в частині розділу
квартири АДРЕСА_1.

Відмовлення
від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїхось прав охоронюваних
законом інтересів, тому прийнятий судом.

Про наслідки відмовлення від частини позовних вимог позивачка попереджена.

Керуючись ст. 205 п.3, 206, 293 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Провадження
в частині позовних вимог - розділу квартири АДРЕСА_1 - ЗАКРИТИ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-266
УХВАЛА

01 лютого
2008   року,    суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.  С.
розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки Хімзавод до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кредитна спілка Хімзавод просить суд
стягнути лише з відповідача
ОСОБА_2. 4860 гривень 10 копійок,
як з поручителя,     за несплату
отриманого кредиту ОСОБА_1.При цьому позивач вказав місце проживання  відповідачки ОСОБА_2. АДРЕСА_1.

Згідно з   ст.
109 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичної особи
визначається за місцем проживання відповідача. Таким чином позивач подав
вказаний позов до неналежного суду.

Керуючись    ст.
109,    121 ЦПК України ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Матеріали  за
позовною заявою Кредитної спілки Хімзавод до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості повернути позивачу для звернення до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,     якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н -733 /08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. Київська,  48,  р/р
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 2891 /дві тисячі вісімсот дев'яносто одна/ грн. 08
коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа № 2-1014/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.10.2008
р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду із
позовомОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 29.09.2008 р.
та 09.10.2008 р. позивач ОСОБА_1. не з'явилась, причини неявки не відомі, про
час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать розписки про отримання
повісток та поштові повідомлення.

Тому, суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду, неповідомленням причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у
її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: