Справа
№ 2-2856/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом вселення,
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що шлюб з відповідачкою було розірвано 15.11.2005. Рішенням
районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2008 за позивачем
визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а додатковим рішенням цього ж
суду від 06.05.2008 було
порядок користування квартирою, де йому було виділено кімнату площею
кв. м. Але користуватися нею він не може, так як відповідачка перешкоджає
не пускаючи його у квартиру.
суд усунути йому перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги
їх усно про зобов'язанням відповідача надати ключі від квартири АДРЕСА_1, та
посилаючись на ті самі
просила їх задовольнити.
та її представник у судовому засіданні при розгляді справи по суті
оголошену позовну заяву, представника позивача, поставили питання
свої письмові заперечення, в яких заперечували проти задоволення
суду пояснили, що фактично у спірну квартиру хочуть вселитися батьки
а не сам він, оскільки він через каліцтво потребує сторонньої
та не може самостійно проживати у спірній квартирі. Наявність батьків
у квартирі зробить неможливим сумісне користування нею, оскільки у
склалися з ними неприязні стосунки. Просить суд відмовити у
позову в повному обсязі.
наступні судові засідання ні позивач ні його представник не з'явилися, причин
суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню з наступних підстав.
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та
участь у справі.
до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені  судовим  рішенням
у   цивільній, господарській  або
адміністративній  справі,  що набрало
сили,  не доказуються при розгляді  інших
справ,  у  яких
встановлено  ці обставини.
Судом встановлено на підставі рішення та
додаткового рішення Індустріального
суду м. Дніпропетровська, які  набрали
законної сили, що позивачеві
12 частина спірної квартири та визначений порядок користування нею, а
- позивачеві у користування надана кімната житловою площею 10,4 кв. м.
до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності  є право особи на річ
(майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно
від  волі інших осіб.
до ч.1 ст.317 ЦК України  власникові   належать
користування  та розпоряджання своїм майном.
до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник
володіє,  користується,
розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
як позивач є власником 12 частини спірної квартири, то він має право
нею на власний розсуд за своєю волею незалежно від волі
а тому має право на вселення до квартири та користування нею у
визначеному судовим рішенням.
підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог
ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215
України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - задовольнити
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові
витрати у розмірі 16 грн.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

:

В. М. Грищенко