overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1575/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року          Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 12 серпня 2000 року вони зареєстрували шлюб у
Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис №16. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини
припинили в січні 2008 року по причині несумісності характерів та непорозумінь
на побутовому ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній, згода про
утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, поклавши всі
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що 12
серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено актовий запис №16 (а.с.4). Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з відповідачкою (а.с.6). Сімейно-шлюбні
відносини припинили 15 січня 2008 року по причині несумісності характерів та
непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній,
згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

Враховуючи, що
спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12 серпня 2000 року у Ковалівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області за актовим записом №16 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4)  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
00 коп., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі апеляційного скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви про намір
оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-395/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 16.15год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

11.01.2008р.    М 2-395/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 16.15год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання.

До початку
слухання справи представник позивача Чабаненко Г.О. звернулась до суду з
письмовою заявою, в якій просила справу залишити без розгляду, відмова була
прийнята судом.

Викладене
дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному
порядку.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом 10
днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Дніпропетровської
області.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року                             Дрогобицький  міськрайонний
суд  Львівської  області
в  складі  головуючого
судді  Ванчака  Л.А.
при  секретарі  Красневич
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Дрогобичі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
просить  постановити  рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 11.04.1991 року в відділі РАЦСу, м. Дрогобич, Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції, актовий
запис  № 134.
В підтвердження позовних вимог покликається на те, що від шлюбу мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2
Спочатку їхні сімейні відносини складалися більш-менш нормально, хоча в
їхні стосунки систематично втручалася мати, з метою зберегти шлюбні відносини
він не звертав на це уваги. Приблизно десять років тому відповідачка вирішила
їхати на заробітки, хоча їхнє фінансове становище не було кризовим.
Відповідачка повернулась з Італії через сім років, після зустрічі з нею позивач
зрозумів, що вони стали абсолютно чужими людьми, відповідачка стала уникати
зустрічей з ним, пояснила що у них немає нічого спільного і що у неї закордоном
своє життя, порадила одружитись вдруге. Після цього відповідачка виїхала в
Італію, від спільних знайомих він довідався що відповідачка веде аморальний
спосіб життя. Фактично шлюб між ними перестав існувати реально, вони стали  чужими
людьми, втратили  один до одного
поваги. В даний час він має іншу жінку, з якою хоче одружитись.
В  судовому  засіданні
позивач позовні  вимоги  підтримав
повністю. В  підтвердження  позовних
вимог  покликається  на
підстави  викладені  в
Відповідачка, будучи
належним  чином  повідомленою про день, час  і місце
слухання  справи (через  газету) в судове засідання не з'явилася і про
причину неявки суду не повідомила, а
тому  суд  ухвалив
справу  заслухати  у
її  відсутності, постановивши  заочне
рішення.

Суд  вважає,
що  сім'я
сторін  розпалася  остаточно, сторони  на
протязі  тривалого  часу
проживають  окремо, не  підтримують
жодних  подружніх  відносин, сім'я  сторін
існує  формально.

Керуючись  ст.ст.
209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК  України, ст.ст. 104, 110,112  СК
України, с у д

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований
11.04.1991 року в відділі РАЦСу, м. Дрогобич, Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції, актовий
запис  № 134.

між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2від
оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області на протязі
10  днів з  дня його проголошення шляхом  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  з  послідуючим
поданням  апеляційної  скарги
на  протязі  20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуто  судом, що  його постановив, за  письмовою
заявою  відповідача, поданою  протягом
десяти  днів  з
дня  отримання  його
копії.

Головуючий                          підпис

Суддя
Дрогобицького  міськрайонного                                                                        Л.А.Ванчак

с  у  д
у
Справа  № 2-109/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача
Волошиної В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1про визнання договору оренди
земельної ділянки дійсним та подовження дії договору оренди до закінчення
поточного сільськогосподарського року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та подовження дії
договору оренди до закінчення поточного сільськогосподарського року.

В судовому засіданні, призначеному
на 11 січня 2008 рік  представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
примиренням сторін.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов  залишити без розгляду у зв'язку з поданням
заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                                      Л.О.Донець
Справа
№2-1093
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря сз  Лозінської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем із ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від спільного
проживання є дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка просить шлюб розірвати
посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як сімейне життя та
збереження сім'ї стало неможливим, виникають постійні сварки, не порозуміння,
тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити
вимоги, розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву із
клопотанням розглянути справу без його участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від спільного
проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають. Наданий судом строк для
примирення позитивних наслідків не дав.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності,
суд вважає встановленим, що сторони не підтримують сімейних відносин,  не бажають підтримувати сімейні стосунки, а
тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з пордружжя, що мають істотне значення, а тому є
підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки
є дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного мита при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Русавською сільською радою
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного
мита на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                           А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степури А.А.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 112 від 01.10.2007 року в
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздільне Надежденського
району Приморського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 112
чотири гривні тридцять дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 86 грн.62 коп. ( вісімдесят шість
гривень шістдесят дві копійки) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        А.А.Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№2н-703/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,
код 05478806),  розташованого за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Київська,  48, 2266/дві тисячі
двісті шістдесят шість грн. 38 тридцять вгсім коп. боргу за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“3” грудня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заявила про залишення позовної
заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суму судового збору в розмірі сімдесят гривень, сплачену за платіжним
дорученням № 1202 від 24 вересня 2008 року - повернути Акціонерно-комерційному
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
УХВАЛА

05 грудня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Постольник Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залу суду,
в смт. Нові Санжари,
пл. Перемоги, 11, справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського
відділення Полтавської МДПІ про визнання договору купівлі - продажу будівлі
контори таким , що відбувся  , -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання таким , що відбувся договору купівлі - продажу
приміщення контори Новосанжарського райсількомунгоспу від 28.07.2005 року , яка
знаходиться в смт. Нові Санжари , вул. Ветеринарна , 4/2 .

Як вбачається з матеріалів справи , постановою
господарського суду Полтавської області від 06.07.2006 року Новосанжарський
районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сількомунгоспу
визнаний банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури та призначенням
ліквідатором арбітражного керуючого                  Гнідого М.І.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців , 21.02.2008 року вчинена державна
реєстрація припинення юридичної особи Новосанжарського « Райсількомунгоспу « ,
у зв'язку з визнанням її банкрутом .

Враховуючи викладене , керуючись ст.
ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача ліквідатора Новосанжарського « Райсількомунгоспу « -
арбітражного керуючого Гнідого Миколу Івановича - 36000 ,                       м. Полтава , вул. Козака
, 1 , « а « , 3 - й поверх .

Відповідачу надати в судове
засідання інформаційну довідку про спірне майно - виробничий будинок
Новосанжарського райсількомунгоспу за адресою - смт. Нові Санжари , вулиця
Ветеринарна , 4/2 , Полтавської області , за результатами проведення
ліквідаційної процедури .

Направити відповідачу копію позовної
заяви .

Судове засідання призначити 26 січня 2009 року о 14 год.
, в приміщення суду             № 2 , в
смт. нові Санжари , пл. Перемоги , 11 .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала апеляції не підлягає .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.
Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .