overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-   Діхтяренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про визнання договору оренди
легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 1.10.2006 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 1 жовтня 2006 року між ним і відповідачем по справі був
укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного договору
він брав у тимчасове володіння автомобіль
ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, яким відповідач керував на підставі нотаріально -
посвідченого доручення. Згідно умов договору орендна плата становить 90 грн. на
місяць. Автомобіль переданий у тимчасове користування по акту прийому -
передачі від 01.10.2006 року. Даний договір з відповідачем по справі мали намір
нотаріально посвідчити, однак на неодноразові звернення до відповідача по
даному питанню останній посилається на свою зайнятість і відкладає посвідчення
договору на пізніший час, а тому вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, укладений 1жовтня  2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 22 ц - 213/08
Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.
Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
11 лютого 2008 року                                                                                   місто
Суддя апеляційного суду Волинської
області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу  відповідача державного підприємства
«Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» на  рішення Нововолинського міського суду від 25
грудня 2007 року   в справі за  позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» про   стягнення недоплачених сум відшкодування
шкоди та компенсації через порушення термінів їх виплати,
При подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено
судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу, пов'язаного з  розглядом
цивільної справи.
Згідно вимог п.п.»з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судовий збір із
апеляційних скарг на рішення судів сплачується в розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто до сплати підлягає 25 грн. 50
коп., які слід сплатити одержувачу: місцевий бюджет м.Луцька, код ЗКПО
КЕКД: 22090100, призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до Розміру витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258 за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються
в розмірі, передбаченому за розгляд спору майнового характеру, тобто до сплати
підлягає  30 грн., які слід оплатити в
користь  одержувача: Держбюджет 22050000,
код  одержувача: 21740095,  р/р
Волинській області, МФО: 803014. У платіжному дорученні зазначається
призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище,
ініціали, адреса платника).
до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення
ст.121 ЦПК про залишення скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача державного підприємства
«Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» на рішення
Нововолинського міського суду від
25   грудня 2007 року залишити без
Надати апелянту строк до  22 лютого 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги. Платіжні документи представити в апеляційний суд у
У разі невиконання вимоги суду
до   22 лютого 2008 року апеляційну
скаргу вважати неподаною і повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мудренко Л.І.
Справа
№ 2-170/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2008 року         Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Стаднік В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 27.04.2007 року уклала шлюб з
відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського МУЮ,
актовий запис № 246. Від шлюбу дітей немає. З червня 2007 року шлюбні відносини
припинені, мешкають окремо один від одного. На теперішній час сумісне життя та
збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл майна немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з'явився. В
матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує. Судові
витрати просить покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями позивачки, матеріалами справи та
заявою ОСОБА_2 від 04.02.3008 року про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2007 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю мелітопольського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області, актовий запис № 246,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати: а саме: за сплату
держита в сумі 8,50 гривень, за сплату інформаційно-технічного
забезпечення  в сумі 7,50 гривень, за
юридичні послуги в сумі 75,00 гривень, всього на загальну суму 91,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 17 гривень, позивачку від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2 -  95 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у
справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

30 січня  2008 року                                                                                  м. Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: судді Яременко
Г.М.

при секретарі: Дем”яненко С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Ромникомунтепло” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення боргу,
-

В С Т А Н О В И В:

08.01. 2008 р. позивач звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2 і просить суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення в сумі 560 грн. 30 коп., державне мито в
сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

21.
01. 2008 року позивач надав заяву, в якій
просить справу провадженням закрити з тих підстав, що суму
заборгованості відповідачами сплачено добровільно в повному обсязі

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З
заявою про повернення сплаченого судового збору позивач не звертався.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства „Ромникомунтепло” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа
№2О-1/2008
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

15 січня
2008 р.                                                                                                       смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:                  Вадовської А.В.

при секретарі:                        Кравець Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб
Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, про встановлення факту
постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа - відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання 18.12.2007 р. та 15.01.2008 р. не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових відправлень, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень
щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно
не з`явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1, ч.2 ст.207, ч.3 ст.235 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб
Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, про встановлення факту
постійного проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                                                    А.В.Вадовська
Справа № 2-2452008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 24 «
січня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  «ВЕСТА» до  ОСОБА_1
про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В С Т А Н О
В И В :

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ВАТ  «ВЕСТА» до
ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення
- провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:                                                             ЧИРВА О.І.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -109/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1275 гривень 18
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1275 /ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ
СІМДЕСЯТ П*ЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 18 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Іванівський  районний
суд  Херсонської  області
Д О В И Й     Н А К А З
26 лютого 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-10/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі  6189,48  грн.,
відповідно  до  ст. 1054
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на  користь закритого акціонерного товариства
вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору в сумі
6189  (шість тисяч  сто вісімдесят дев'ять)  гривень
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
14360570, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги,
50, судовий  збір в сумі 30 ( тридцять
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
14360570, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги,
50, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання  (10 днів з дня з дня
отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий
наказ набрав чинності “__________”___________________200_____р.
пред”явлення судового наказу до виконання три роки.
видачі “_________”________________________200____ р.
Суддя:                                                                                                           В.І.Крисанова
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження судового
Повне  найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з икладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа
№  2-137 /2008 р.
УХВАЛА

24 січня 2008р.
Канівського міськрайонного  суду

Черкаської області

В складі: головуючого -  судді Дубенця М.І.

при секретарі -          Захарченко В.В.

з участю адвоката -    ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

що
позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом в суд до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, в якій просив стягнути з відповідача аліменти на його
користь на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 %  всіх
видів заробітку ( доходу)  щомісячно  і до повноліття , але не менше  30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В  судовому засіданні  позивач заявив  клопотання в якому  просив провадження по даній цивільній справі
закрити у зв”язку з відмовою його від позову , так як  справу вирішили мирним шляхом.

Представник позивача  ОСОБА_5 клопотання підтримала.

В
судовому  засіданні відповідач ОСОБА_3 та
її захисник, адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти закриття провадження по
справі.

Відмова від позову не суперечить закону та не
порушує інтереси та права інших осіб, які охороняються законом.

У відповідності до
ч.2 ст.  174 ,ч.3 ст. 206 ЦПК
України  позивач попереджений про
наслідки відмови від  позову,
оскільки  провадження у справі
закривається  і він  не зможе звернутися до суду  з приводу спору  між тими самими  сторонами, про той самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд ухвалою  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята  судом.

На
підставі наведеного та керуючись  п.3 ч.1
ст. 205  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову   від
позову.

Провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  стягнення аліментів  у зв”язку з відмовою  позивача від позову  закрити.

Ухвала
може  бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк
з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     М.І.Дубенець
Справа № 2-41
У Х В А Л А

23 січня  2008р.                              Братський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючої - судді Губанової
В.М.

при
секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні селища Братське

справу за заявою ОСОБА_1до Новомар'ївської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на
земельну ділянку та на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною зявою до  Новомар'ївської
сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права
власності на земельну ділянку та на майновий пай,
посилаючись на те, що в порядку спадкування згідно заповіту, залишилося майно померлого ОСОБА_1,
а саме: сертифікат на право власності на земельну частку (пай) площею 6,26 та
майновий пай вартістю 359 грн.

Ухвалою Братського районного суду
від 11 січня 2008 року було надано термін для виправлення недоліків , однак
позивач вимоги ухвали не виконав, тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України вважає заяву
неподаною, та повертає заяву особі, яка звернулася.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Новомар'ївської сільської ради Братського
району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку
та на майновий пай, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії
апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-28/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 січня  2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі :
головуючого - судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                 Шмунь Л.І.

розглянувши у
попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Монастирище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в
:

Позивач
15.01.2008 року
звернулася в суд з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу.

16.01.2008 року ОСОБА_1надала до суду заяву, в якій просить позовну
заяву залишити без розгляду.

Відповідно до
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.
207, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака