Справа
№2-721/8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року      Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі: головуючого судді           Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                Дементьєвій
І.С.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Територіальної громади в особі Інгулецької
районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  треті особи по справі на стороні відповідача
-Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,  «П'ята Криворізька державна нотаріальна
контора про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить
визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_31/ 3 частку в спільному сумісному
майні - квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача: територіальної громади в особі
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
судове засідання не явився,  про день
слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку,  надав суду заяву,  в якій просить розглянути справу у
відсутності їх представника,  позовні
вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала,  позовні вимоги визнала,  просить суд їх задовольнити.

Представники третіх осіб- Комунального підприємства
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та «П'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори в судове засідання не явилися,  про час розгляду справи повідомлені
своєчасно,  надали суду заяви,  в яких просять розглянути справу у
відсутності їх представників. Проти позову не заперечують.

Так як відповідач ОСОБА_2. в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнала,  а
відповідач Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду письмову заяву,  де вказав,
що позовні вимоги також визнає,
то суд вважає,  що справу можливо
розглянути по суті в попередньому судовому засіданні,  у відсутності відповідача територіальної
громади та третіх осіб,  на підставі
наявних у справі доказів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та суду пояснила,  що їй,  чоловікові - ОСОБА_3. та їхній дочці -
ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на житло І №66 виданого
07.02.1994 року органом приватизації-Управлінням житлово-комунального
господарства Криворізького міськвиконкому,
згідно з розпорядженням № 1-33 від 10.04.1993 року на праві приватної
спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Квартира 2-х кімнатна,  на 3
поверсі 5 поверхового житлового будинку,
загальною площею 43, 54 кв.м. ,
житловою площею-30, 29 кв.м. .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки - ОСОБА_3.
помер,  та після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

06.11.2007 року вона звернулася до П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки
квартири,  яка належала її
чоловікові,  але постановою державного
нотаріуса від 06.11.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири їй було відмовлено,
оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка
померлого чоловіка у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає,
що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною.
Вона,  її чоловік та їхня дочка разом
приватизували квартиру,  однаково
володіли та користувалися житлом,  між
ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на

2

квартиру,  тому вона
вважає частки рівними,  а кожному
співвласнику належить право власності на 1/ 3 частку квартири.

Вислухав позивачку,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3.
перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1960 року
(а.с. 8). Останні мають спільну дочку ОСОБА_2.,  що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). На підставі свідоцтва про
право власності на житло І № 66 виданого 07.02.1994 року органом приватизації
Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького
міськвиконкому,  згідно з розпорядженням
№ 1-33 від 10.04.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачці,  померлому чоловікові та їх дочці належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Квартира 2-х кімнатна,  на 3 поверсі 5 поверхового житлового будинку,  загальною площею 43, 54 кв.м. ,  житловою площею-30, 29 кв.м. . (а.с. 6).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  виданим КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 09.01.2008 року номер запису в книзі 29-41,  підтверджується право приватної спільної сумісної
власності на квартиру за позивачкою,  її
чоловіком та дочкою,  частки не
визначені. Вартість квартири згідно витягу становить-13652 гривні,  а вартість 1/ 3 частки квартири становить
відповідно-4550 грн.66 коп.(а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть,  ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7). Також встановлено,  що до часу смерті ОСОБА_3 - позивачка та їх дочка проживали у вищезазначеній
квартирі. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори і 06.11.2002 року отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири після померлого чоловіка - ОСОБА_3,  оскільки не
визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с. 5).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в
спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки у спільному майні,  при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності згідно
ст.  370 ЦК України,
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей між позивачкою,  її чоловіком та дочкою стосовно їх часток у
спільній сумісній власності не було,  а
тому частки позивачки,  померлого ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_2. у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними,  а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  355, 356, 370 ЦК України,   ст.   ст.
212-215,  130, 174 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити. Визначити
за ОСОБА_3померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  1/
З частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не подано,  або після закінчення строку на подачу

апеляційної скарги,  якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  а скаргу -ні,  або

після розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасовано.