overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-235/08
УХВАЛА

ИМ*ЯМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008
года.

Волноваський  районний суд Донецкої області у складі:

Головуючого судді              Кузьміна О.В..

при секретарі                                   Гой О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій
він відмовляється від позову з тих підстав, що вони примирились та проживають
однією сім*єю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закрити у зв*язку з вирішенням суперечки в добровільному
порядку та відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали Волноваського районного суду Донецької області  може бути подане в  Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти
днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через
Волноваський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №2-569/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня
2008року      Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого  судді   -Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню
тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання  водопостачання  в розмірі 168грн. 32коп.

Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по забезпеченню
тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання споживачам м.Шостки, у
тому числі відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок
чого виникла вказана заборгованість.

В судовому  засіданні представник позивача від позову
відмовився і просить закрити провадження у справу,  оскільки відповідачі заключили договір на
реструктизацію заборгованості строком до 01.08.2008 року.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.206ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись
ст.205 п.3,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло»  від позову.

Провадження по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло»  державне мито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 10 грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської
області
Т.І.
Євтушенко
Справа № 2-581/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У
14.03.2008 року                           Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
суддя Шпак З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
“Шостка-тепло” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги в
сумі  662,02 грн., обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує послугами з теплопостачання  населення м. Шостки в тому числі і будинок,
де мешкають відповідачі по справі, які користувалися  наданими послугами, але за них не сплачували,
тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи  у його відсутності, наполягає на задоволенні
позовних вимог, а також просить стягнути сплачене держмито при подачі позову в
сумі 5,10 грн., ІТЗ в сумі 30 грн.
в судове засідання неодноразово не з”являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та
заперечень проти позову не надійшло, згідно довідки ЖКВ   зареєстровані за вказаною в позові адресою,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1.
ТОВ  “Шостка-Тепло” забезпечувало
будинок, де мешкають відповідачі своїми послугами, але вони за них не
сплачували, тому виникла вказана заборгованість, яка  підлягає стягненню.
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.
позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн і ця сума
підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 45 грн.
90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 209, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ТОВ
“Шостка-Тепло” заборгованість
за послуги в сумі   662,02 грн., а також державне мито в сумі
5,10 грн.- по 1.70 грн. з кожного, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн.- по 10 грн. з кожного.
Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  держмито на користь держави в сумі  45,90 грн. - по 15.30 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Справа
№ 2- 13/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Міхеєвої І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,
суд, -
звернувся із позовом  до суду у
якому повідомив, що  вони надають
відповідачу послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15
від 19.07.2007 р. про надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення.
Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10
числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007
р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12.
2007 р. утворилась заборгованість в сумі 2036 грн. 34 коп., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати
якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути  з
відповідача  заборгованість за
надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2036 грн. 34
коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп. на
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 2036 грн. 34 коп.  та судові
витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-48/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 1009 грн. 15 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 1009
грн. 15 коп.  (одну тисячу дев'ять
гривень, п'ятнадцять копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1462/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Суворовський районний суд м.
Херсона
в  складі головуючої  судді                  В.М. Палькової

при секретарі                                  І.В.
Липовській

розглянувши у відкритому судовому
засідані м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

01 жовтня
2005 року сторони уклали
шлюб у Суворовському відділі РАГС м. Херсона,
про що свідчить актовий запис № 347.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,спору
про місце проживання якого не існує.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з
відповідачем припинено з грудня 2007р. на підставі втрати почуття поваги та
любові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим
задоволеню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше сумісне
життя  подружжя  і збереження сім"ї  стали не можливими.

Ухвалючи розмір державного мита, суд
враховує  вину сторін у розпаді
сім"ї, їх матеріальне  становище.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 01 жовтня 2005 року у Суворовському відділі РАГС
м. Херсона, актовий запис № 347 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17
грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     В.М.
Палькова
Справа № 2-161/2008 р.
31 січня  2008 р.  Хустський
районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого      Джуга С.Д.
представника позивача    ОСОБА_1
третя особа без самосійних вимог на стороні
представника відповідача Мойсина Л.І.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Хуст справу за
Вишківської  селищної ради
про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
визнання  права власності  на самочинно збудований житловий будинок .
Позовні вимоги позивачкою
вмотивовано тим. що в 1975 році вона з чоловіком ОСОБА_4 розпочали будівництво
житлового будинку на земельній ділянці колгоспу « Прикордонник» без відведення
земельної ділянки під будівництво
житлового будинку в установленому законом порядку  та без відповідної будівельно проектної
В 1977 році будівництво будинку
закінчили і з цього часу вона проживає в ньому разом з сім'єю .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_4. В будинку залишились проживати вона та її син ОСОБА_2
Свідоцтво на спадщину вона не
оформляла, так як на будинок у них нема
правовстановлюючих документів .
Рішенням 12 сесії п'ятого
скликання від 23 листопада 2007 року їй передано у приватну власність земельну
ділянку загальною площею 0,15 га. яка розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель під уже збудованим
житловим будинком та господарськими будівлями .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
посилаючись на наведені в заяві обставини, просить суд постановити рішення ,
яким визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудований житловий
будинок в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача
Вишківської селищної ради Мойсина Л.І, діюча згідно довіреності позовні вимоги визнала повністю , не заперечує проти
задоволення позову, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону
або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 61,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 п.3 ЦК України
суд, -

Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_3
-   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно
збудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                                              підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                    Джуга С.Д.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 2н-4/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про
стягнення з боржника:  ОСОБА_1на користь
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суми боргу з урахуванням договірних санкцій
у розмірі 3469грн. 54коп., судові витрати у розмірі 40грн. 50коп., відповідно
до ст.ст. 901, 903 ЦК України та ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22, кв.1
п/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль МФО №300335 ), а всього стягнути 3510 (три тисячі п'ятсот десять) грн. 04 коп.
2. Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                         В.І.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-82
2008 року         Хмільницький   міськрайонний  суд
в складі:           головуючого:       Вельгус В.О.
при секретарі:       Шустер О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницьких ЕМ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в сумі  2632
проведенні працівниками СО "Хмільницькі ЕМ" перевірки додержання
фізичними особами, що використовують електроенергію для власних потреб, на
підставі договору про її продаж та купівлю, вимог Закону України "Про
електроенергетику" від 15 жовтня 1997 року, Правил користування електричною
енергією для населення виявлені порушення вимог законодавства, що допущені
споживачем електроенергії ОСОБА_1., а саме було встановлено, що споживач
допустив безоблікове споживання електроенергії, в зв'язку з чим спожита енергія
не обліковувалась та не оплачувалась і на підставі цього відповідачеві до
сплати було нараховано 2632 грн. 03 коп.
відповідач не сплатив в добровільному порядку, а тому позивач просить стягнути
її в примусовому порядку та покласти на нього судові витрати.
двічі в судове засідання не з'явився, про час і день слухання справи був
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні
вимоги задовільнити в відсутність відповідачів, оскільки його заборгованість
повністю доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 3, 118-120 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
вимоги задовольнити  повністю.
з ОСОБА_1на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницьких ЕМ" 2632 грн. 03 коп.
спричинених збитків, сплачених позивачем 51 гривню судового збору та 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 2713 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення,
якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не
подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Хмільницького міськрайонного суду                                     П.П.
Рішення
набрало чинності 26 червня 2006 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                     П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Код суду 0515
№ 2»н»-7(2008)
УХВАЛА

про
повернення заяви про видачу судового наказу

05
лютого 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К.  розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”просить
видати судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитом та проценти за
користування кредитним договором з ОСОБА_1 на підставі  кредитного договору бн від 23.01.2006р.

Зазначена заява залишена без
руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:  не вірно вказана адреса боржника, так як у
м.Докучаєвську АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 не має.

Внаслідок чого заява була
залишена без руху до 04.02.2008р. для усунення недоліків, але на даний час
вказані недоліки не усунені.

Тому відповідно до ст.121
ч.1 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
визнати неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя