overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-447/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ВАТ КБ „Хрещатик” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь Академічного відділення Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Хрещатик”, що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Чорновола,79,
заборгованість за кредитним договором
станом  на 26.09.2008р. в сумі 7134(сім тисяч сто тридцять чотири)грн.61коп., а саме:
-4199,99грн.-заборгованість
-178,94грн.-  заборгованість по відсотках за користування кредитом;
-255,65грн.-  пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань
-2500,03грн.- залишок за кредитом.
боржника судовий збір на користь стягувача 35(тридцять п”ять) грн. 67 коп.
та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2о-99 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

14.04.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське відділення
Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1» і по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В судовому засіданні
представник заявниці заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з»явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій вказано прізвище«ОСОБА_2» і по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_1» , паспорт заявниці в якому її прізвище «ОСОБА_1» і по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1» і
по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо
грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий; підпис

Голова Снятинського райсуду                                                           М.В.Боднарук
Справа № 2-1497/2008 рік
У Х В А Л А

24 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                           Манька
М.В.,

при
секретарі                                      Кушнір Т.Д.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла у цивільній справі за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач
надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі
просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а
провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №   2- 1472-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 82,58грн.
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 82,58 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 604
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 568 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 604 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 568 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Ухвала
Справа № 2-о-70/08

20.11.08р. суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., ознайомившись з матеріалами
позову ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права на спадщину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Борозенської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права на спадщину.

Позов подано з порушенням вимог закону-не
доплачено держмито т.я. воно складається з вимоги про визнання права власності
на земельний пай та кошти, що зберігаються в Ощадбанку і встановлення факту
прийняття спадщини. Тобто, слід було сплатити 906,69 грн.+8 грн. 50 коп. Крім
того, в позові зазначено, що ОСОБА_2 помер в 2004 році, а застосовуються норми
закону, що діяв до 2004 року. Тому слід оформити позовну заяву відповідно до
вимог ст.119 ЦПК України

Керуючись ст.121 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борозенської
сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на
спадщину залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 01.12.08р.

Суддя
Дічакова Т.І.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-245/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1958,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Криниці, Олександрівського району,
Донецької області, яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного
розмірі 1958 (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят вісім) гривень 20 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-560/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:           головуючої - судді
Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

1.08.2008 року Полтавський акціонерний
банк «Полтава-банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав
стягнути з відповідача ОСОБА_1. на його користь заборгованість по кредитному
договору в сумі 3341 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1. не виконує свої
зобов»язання по поверненню суми кредитного ліміту та сплаті процентів за
користування кредитом передбачені договором на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від 30.10.2007 року № 92040, укладеним між
Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та відповідачем.

30.09.2008 року в попередньому судовому
засіданні представник позивача Мигаль Н.В. надала письмову заяву, згідно якої
відмовилася від позовних вимог в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
заборгованої суми, провадження в справі прохала закрити.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.81, 88, 174, 205, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позовних вимог Полтавського
акціонерного банку «Полтава-банк»
прийняти.

Провадження в цивільній справі за позовом
Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано в нарадчій кімнаті
особисто і є оригіналом.

СУДДЯ                                          Р.М. МАРУЩАК
Справа
№ 2-1223/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
за участю представника
позивача - Бабинцевої Ю.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.06.2008 р. склала суму 1307-81 грн.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки на даний час спір в добровільному порядку вирішено, просить
повернути сплачену суму судових витрат.
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.
Кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, також
позивач має право заявити клопотання про залишення позову без розгляду. Суд
повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла відповідна заява
Оскільки представник
позивача просить залишити позов без розгляду, про що заявив у судовому
засіданні, суд не вбачає перешкод щодо задоволення заяви.
Враховуючи, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 51 грн., сплачений у
місцевий бюджет м. Красноперекопськ повернути позивачеві. Повернення витрат на
ІТЗ розгляду справи з заявлених підстав законом не передбачено.
Керуючись ст. ст.83 ч.1 п.4,
207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг залишити без розгляду.
Судовий збір у розмірі 51
грн., сплачений Комунальним підприємством теплових
мереж м. Красноперекопськ на рахунок місцевого бюджету м.
Красноперекопськ за платіжним дорученням № 1444 від 08.07.2008 р. повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1073/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 454 грн. 27 коп. солідарно
ОСОБА_1,ОСОБА_2  ,  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  зОСОБА_1,ОСОБА_2 ,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 454 грн. 27 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №  2 - 457а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 червня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Петрашівка помер  ОСОБА_2, якому
належав земельний сертифікат, на який після його смерті відкрилась спадщина.

Позивачка звернулася до суду із
позовом про встановлення її додаткового строку для звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням за
межами місця відкриття спадщини   вона не
змогла в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про час слухання
справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове повідомлення, в
якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. являється спадкоємцем його майна
за заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори
до 30 листопада 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
№ 2к-1/08
И М Е Н Е М   УК Р А И Н Ы
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Чайка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Балаклея ходатайство ОСОБА_1о признании и исполнении на территории
Украины решения мирового судьи  судебного
участка № 1 города окружного значения Урай
Ханты-Мансийского  автономного
округа - Югра   РФ от 21 мая 2008 года
о  взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка ,-
В Балаклейский районный суд
Харьковской области поступило ходатайство ОСОБА_1о признании и исполнении на
территории Украины решения мирового судьи
судебного участка № 1 города окружного значения Урай  Ханты-Мансийского  автономного округа - Югра   РФ от 21 мая 2008 года о  взыскании алиментов в размере ј части доходов
с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1на содержание несовершеннолетнего ребенка- ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рассмотрев поданные к ходатайству
документы установлено, что решением мирового судьи  судебного участка № 1 города окружного
значения Урай  Ханты-Мансийского  автономного округа - Югра   РФ от 21 мая 2008 года с ОСОБА_2взысканы
алименты в размере ј части его доходов в пользу ОСОБА_1на содержание
несовершеннолетнего ребенка- ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 с 23 августа 2007 года ,
ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Ответчик - ОСОБА_2 . в судебное
заседание не явился, хотя был
предупрежден  о месте и времени
рассмотрения ходатайства, однако подал в суд заявление с просьбой рассмотреть
дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, также указал, что решение
о взыскании с него алиментов признает , не возражает против его признания и
исполнения  на территории Украины .
В соответствии со ст.
390 ГПК Украины  решение иностранного
суда   признается и исполняется на
Украине, если его признание и исполнение предусмотрено международными
договорами, согласие на обязательность которых
дана Верховным Советом  Украины.
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст. 390-395 ГПК Украины,-
Признать на территории Украины и разрешить отделу
государственной исполнительной службы в Балаклейском районе Харьковской
области  принудительное исполнение  решения мирового судьи  судебного участка № 1 города окружного
значения Урай  Ханты-Мансийского  автономного округа - Югра   РФ от 21 мая 2008 года о  взыскании с ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
проживающегоАДРЕСА_1,  алиментов  на содержание несовершеннолетнего сына -
ОСОБА_313.01.1998 года в размере ј части заработка и / или/ иного дохода  ежемесячно до совершеннолетия ,  в пользу ОСОБА_1,начиная с 23 августа 2007
Копию определения направить в отдел
государственной исполнительной службы в Балаклейском районе Харьковской
области  для исполнения и   ОСОБА_2 для сведения.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через
Балаклейский районный суд путем подачи в 5-ти дневный срок с дня вынесения
определения заявления об апелляционном обжаловании и подачей после этого на
протяжении 10 дней апелляционной жалобы ,с подачей ее копии в апелляционную
инстанцию или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
СУДЬЯ