Справа №22 -699|08                                                                                  Головуючий
у 1 інстанції Шилова Л.М.
Категорія 37                                                                                                    Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
квітня  2008 року                 Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш
Т.В.

Чорнобривець О.С.

при секретарі      Салабай М.В.

за участю адвоката    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від  6 лютого  2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на
спадкове майно.

Зазначали, що після смерті
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 1|2 частину
квартири АДРЕСА_1 і вони, будучи його доньками,
являються спадкоємцями першої черги по закону, оскільки заповіт він не
залишив, інших спадкоємців першої черги немає. Відповідачка перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4. до 1997 року, після чого продовжувала
проживати з ним без реєстрації шлюбу. Незважаючи на ці обставини, відповідачці,
як спадкоємцю четвертої черги, Другою Кіровоградською державною нотаріальною
конторою 21 березня 2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно. Посилаючись на те, що вони прийняли спадщину, а за законом
відповідачка не мала права на спадкування, вони і просили визнати видане їй
свідоцтво про право на спадщину недійсним, визнавши за кожною право власності
на 1/4 частину зазначеної квартири.

У листопаді 2007 року
ОСОБА_5. звернулась з зустрічним позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначала, що  за кілька років до смерті
її колишній чоловік ОСОБА_4. повністю перебував на її утриманні, вона за ним
доглядала, опікувалась ним, оскільки він був тяжко хворим, потребував
постійного догляду та лікування. Позивачки - доньки ОСОБА_4., із 2002 року до
нього не навідувались, матеріально та фізично не допомагали, фактично
відмовившись від нього, а тому  витрати,
пов'язані зі смертю ОСОБА_4., понесла лише вона. У зв'язку з цими обставинами
їй правильно було видано свідоцтво про право на спадщину на спірну частину
квартири.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 6 лютого 2008 року первісний позов
задоволений, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що позивачі,
будучи доньками померлого, являються спадкоємцями першої черги по закону,
подали заяви про прийняття спадщини, а відповідачка  відноситься до спадкоємців четвертої черги і
право на спадкування не має.

В апеляційній скарзі
відповідач ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового про
задоволення позовних вимог. Зазначає, зокрема, що позивачі батьком зовсім не
цікавилися, не допомагали йому, хоча він потребував матеріальної і сторонньої
допомоги, яку надавала йому вона. Проте, суд не
взяв це до уваги, як і показання свідків з цього приводу, та не дав
належної оцінки наданим доказам.

Заслухавши доповідача,
пояснення відповідача, його представника, які підтримували доводи скарги,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що  скарга не грунтується на законі, не
спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,
той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1264 ЦК України
передбачено, що у четверту чергу прво на спадкування за законом мають особи,
які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від
її прийняття.

Судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_4. (ІНФОРМАЦІЯ_1) відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, на яку Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою  було видано 21 березня 2007 року за реєстром
№3-178  свідоцтво про право на спадщину
за законом ОСОБА_5, з урахуванням того, що за її заявою рішенням цього ж суду
від 11 грудня 2006 року було встановлено факт проживання однією сім'єю з
померлим ОСОБА_4. ( а.с. 14, 94).

Встановлено також, що
позивачкам - донькам ОСОБА_4., рішенням цього ж суду від 11 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21
серпня 2007 року, визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном
два місяці для подання ними заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4., які надійшли до нотаріальної контори 13 вересня
2007 року( а.с. 8-13, 15-17, 79).

Суд першої інстанції належним
чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і
відповідно до ст. ст. 1258, 1261, 1264, 1268, 1270, 1301 ЦК України дійшов
обгрунтованого висновку про те, що позивачі, являючись дітьми спадкодавця,
відносяться до спадкоємців першої черги за законом, звернувшись з заявами про
прийняття спадщини; відповідачка ж відноситься до спадкоємців четвертої черги
за законом і права на спадщину не має, визнавши зазначене свідоцтво про  право на спадщину недійсним, право власності
на 1/4 частину спірної квартири за кожною позивачкою, та відмовивши у  задоволенні зустрічного позову. Його висновки
сумніву не викликають.

Тому безпідставні доводи
скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна
оцінка, висновків суду вони не спростовують. При цьому, докази оцінені судом з
урахуванням вимог ст. ст. 10, 60, 58, 59, 212
ЦПК України.

Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і
обгрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: