overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

адвоката ОСОБА_3,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до голови спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП «Золота нива» с. Телелинці Жмеринського району
ОСОБА_1 та Телелинецької сільської ради Жмеринського району про визнання права
власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

позивач в свій час був членом спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Золота нива» с. Телелинці
Жмеринського району. В січні 2008 р. вийшов з членів даної спілки. Відповідно
до акту приймання-передачі йому було виділено в натурі майновий пай у виді
пилорами по АДРЕСА_1. Однак після виготовлення технічної документації на
пилораму було встановлено, що на неї відсутні правовстановлюючі документи,
відсутній також акт державної комісії про прийняття до експлуатації. Тому
зареєструвати за позивачем право власності на вказаний об'єкт без рішення суду
неможливо..

В судовому засіданні позивач підтримав свій
позов і проси визнати за ним право власності на будівлю пилорами загальною
площею 68,4 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 Жмеринського району. Його право
на вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється.

Відповідач ОСОБА_1 - голова спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Золота нива» с. Телелинці - та
представник відповідача - сільський голова ОСОБА_5 - позов визнали повністю.
Пояснили, що ніхто з співвласників майнових паїв не заперечує щодо визнання за
позивачем права власності на виділене йому майно. Не заперечували щодо
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
позивачем, визнаний відповідачем та представником відповідача, це визнання не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, право власності на будівлю пилорами загальною площею 68,4 кв.м, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар:
Справа
№ 2"н"-313/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 5702 грн. 88 коп. боргу,  який існує станом на 01.11.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  5702 грн. 88 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа 2-2467/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5"
лютого 2008 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2467/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-3065/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі «Бердянського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на суму 93 грн. 11
коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського
району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 93 грн. 11 коп.,

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-н-94/08
суддя  Єланецького районного
суду  Миколаївської області  Раєвич
Т.М., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» про видачу  судового
Стягувач : Закрите акціонерне товариство комерційний банк
Боржник :ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до кредитного договору
від 14.01.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит в  розмірі 2500,00 грн. зі
сплатою відсотків  за  користування
кредитом у розмірі 24,00 % на
залишку  заборгованості  за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає  строку
Кредит був  наданий  у
вигляді  встановлення  кредитного ліміту  на
Відповідно до умов  укладеного договору,  договір складається з заяви позичальника,
умов  надання  банківських послуг та  правил користування  платіжною карткою.
Згідно статей  526, 527, 530
Цивільного кодексу  України зобов' язання
повинні  виконуватись належним чином і в
установлений  строк  відповідно до умов  договору та
В  порушення  зазначених норм  закону
та  умов  договору боржник  зобов'язання
за  договором належним чином не
У  зв'язку  з зазначеними порушеннями зобов'язань за  кредитним договором боржник  станом
21.10.2008 року має заборгованість 3328,86 грн., яка  складається
-     непогашений  кредит - 2500,00 грн.
-     заборгованість
по  процентам за  користування кредитом - 828,86 грн.
Стягувачем сплачений  судовий  збір у
розмірі  25,50 грн. та  15,00 грн. витрат на  інформаційно - технічне забезпечення  судового розгляду.
Вищезазначені  суми підлягають
стягненню з боржника  згідно вимог ст.ст.
526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України.
На  підставі  викладеного та  керуючись ст.. 102,103 ЦПК України, -
Єланецького району  Миколаївської
області, Ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на користь  Закритого акціонерного товариства
комерційний  банк «Приват Банк»,
Набережна Перемоги буд. №50
-     Заборгованість
за  кредитним договором б/н від
14.01.2008 року  у  сумі  3328
(три тисячі триста двадцять вісім) грн. 86 коп.
-     Судові  витрати по справі  у сумі
40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий  наказ
може  бути скасовано Єланецьким районним
судом  Миколаївської області за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів
з дня  отримання копії судового
Судовий  наказ набирає законної
сили у  разі  ненадходження
заяви від боржника  протягом трьох
днів  після  закінчення
строку на  її подання та  за
наявності  даних про
отримання  боржником копії наказу.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7552/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 984,42 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 984,42 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2 - н -265
Вінницький районний суд Вінницької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
Коцюбинського,28 п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу  з
ОСОБА_1 проживаючої в НОМЕР_250
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614,
Стягнути   з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
Коцюбинського,28 п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  заборгованість за
договором № 3556025/1.11673540 від 14.05.2007 року  та додатковою угодою до нього №3206603 від
14.05.2007 року  в сумі 988 грн. 58 коп.
(дев'ятсот вісімдесят вісім грн.) 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої
в АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької
Банк Аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУП 14333937 /
судові витрати в сумі 40, 50 гривні (25,50  гривень судового збору та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
справа  2-48 .2008р.
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

11.01. 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                   Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк України по
справі  2-48 за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на  18 01..2008 р. о  9 годині.

2. В
судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до
18..01.2008р. письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя  ................................В.М. Федченко
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-24/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                       м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Севастополя,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1на    користь
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
грн. 25 коп. (три тисячі триста чотирнадцять грн. 25 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 25 грн.
50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____  копійок
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа
№ 2-4818/08
УХВАЛА

17 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду за
наступними підставами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Прокурор двічі не з'являвся у судове засідання - 06 та 17
листопаду 2008р., будучи належно повідомленим і без пояснень причин неявки.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-879/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

9 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого
судді  -    Совгири І.В.

при секретарі -   Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради, про визнання права власності на
будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником
будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Стецівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., вона померла і
позивачі, будучи спадкоємцями, відповідно до закону, просять встановити
належність вказаного будинку ОСОБА_3, а за ними визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення
позовних вимог.

Суд,
вислухавши  позивачів, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що власником будинку розташова- ного в с.Стецівка,Чигиринського р-ну була
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з
погосподарських книг, довідками
Стецівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження
факт, що спадкоємцями майна після її смерті, по закону, є позивачі по даній
справі, в рівних долях , що підтверджено довідкою  Стецівської сільської ради, тому за ними
можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст. 328 ЦК України,
керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Стецівка, Чигиринського р-ну, по вул. Леніна,6,
належав  ОСОБА_3,

яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований

в
с.Стецівка, Чигиринського р-ну, по вул. АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 за
ОСОБА_1та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-306/2008
відкриття провадження у справі
11 січня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 11 січня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 1990 року Краснопавлівською селищною радою
Лозівського району Харківської  області,  актовий запис № 90, шлюб перший,  посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем перервались у вересні 2007 року з тієї причини, що ОСОБА_2 порушив
подружню вірність, чого позивачка вибачити не може. ОСОБА_1 зазначає, що за
таких обставин шлюб зберегти не можливо. Від шлюбу вони мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і
після розірвання шлюбу залишаться мешкати з нею, а відповідач буде сплачувати
на їх утримання аліменти. Спору відносно спільно нажитого майна, що є їх
сумісною власністю подружжя, немає.
У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 22 січня 2008
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-128/2008 рік
04 березня 2008 року                                                                                          м.  Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  яка складає 1864 грн. 00 коп.3
У відповідності до  ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум,  що належить йому від підприємства,  організації,
провадиться в день звільнення.
Керуючись  ст. . ст.
96, 102, 103,  367 ЦПК
України,   ст.  116 КЗпП України, -
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу»,
юридична адреса: Харківська область,
Куп'янський район,  с Ківшарівка,
351511 на користь ОСОБА_1,  26.09.1958
року народження,  уродженки с
Погоріловка,  Корочанського району,  Бєлгородської області,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу» судовий збір на користь держави у розмірі 25,
50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.