overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0940-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
(двісті двадцять три) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1624/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1973,78 грн. (тисяча дев'ятсот
три грн., 78 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1973,78 грн. (тисяча дев'ятсот
три грн., 78 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  №2-579/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008  року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у
складі

головуючого
судді                                                    Ярошенко А. Г.

при секретарі                                                             Бородіної Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  16.09.1994 року, про що відділом
РАГС Шевченківського району м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 538. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, а також у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, шлюбні стосунки між ними припинились.

Сумісне господарство
сторони не ведуть.

Майнова суперечка
відсутня.

Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача
судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем  фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім
інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16.09.1994 року,  відділом РАГС Шевченківського району м.
Запоріжжя, актовий запис № 538 між
ОСОБА_2і ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. держмито  у розмірі - 17
гривень, ОСОБА_1.  від сплати держмита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     А.Г.
Ярошенко
справа
№ 2 -373 -2008р.
И М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року     Тарутинский
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                                                       Головирських  Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Тарутине
цивільна справа за позовом ВАТ
«Одесаобленерго»  до ОСОБА_1 про
стягнення 186,35  грн.
При перевірці споживачів
електроенергії у житловому будинку, в якому тимчасово мешкав ОСОБА_1. -
24.03.2008 року контролерами Тарутинских РЕМ, структурного підрозділу
Ізмаїльських ЕС, було виявлене порушення Правил користування електричною
енергією - при споживанні електроенергії лічильник не працював та електроенергія
не враховувалася, чим ВАТ «Одесаобленерго»
заподіяний збиток у сумі 186,35 грн.
Представник позивача наполягає на задоволенні позову.
на виклики суду не з'явився  та не
повідомив про причини неявки.
Заслухавши  представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до номерного акту від 24.03.2008 р.  складеного при перевірці будинку  абонента Ільєва М.Д. були виявлені порушення
п. 19-33 ПКЕЕ, п.2.3  Договору на
постачання електроенергії в результаті яких енергопостачальній організації був
заподіяний збиток. Згідно з п.53 ПКЕЕ комісією зроблений розрахунок від дня
попереднього контролю.  З огляду на
наявність струмоприймачів у споживача додатковий рахунок склав 186,35  грн.
що відповідач проживав у вказаному будинку короткий час, суд вважає можливим
зменшити суму позову.
ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд
ВАТ  «Одессаобленерго»   задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Тарутинським РЕМ 186,35 грн.
збитку та  81 грн. судових витрат.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку для подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
20 днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-3100/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
24.11.2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
- суддя                                                             Шпак
секретарі -                                                                     Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
„Харківенергоремонт” звернулось з позовом до
ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за послуги в сумі  1137,
75 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечує
послугами з теплопостачання  населення м.
Шостки в тому числі і будинок, де мешкає
відповідач  по справі, яка
користувалась наданими послугами, але за них не сплачувала, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О.
підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки   заборгованість, сплачене держмито при подачі
позову в сумі 5.10 грн., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в
в судове засідання не з'являлась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась   належним чином, клопотань
про перенесення справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглядати
справу без  участі відповідачки.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка
проживає   АДРЕСА_1 ТОВ
„Харківенергоремонт” забезпечувало будинок, де мешкає   відповідачка
своїми послугами, але вона за них не сплачувала, тому виникла вказана
заборгованість в сумі  1137, 75   грн., яка
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5.10 грн., а
також а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідачів.
ст.ст. 10, 60, 88, 224-225 ЦПК України, ст.ст.
67, 68 ЖК України суд, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ „Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в
сумі  1137, 75   грн., а також державне мито  5.10
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи  в розмірі  30
грн., та держмито на користь держави
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                                  З.П.Шпак
Справа № 2-6035/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

27
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по оплаті
послуг водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Кримське
Республіканське підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,
мотивуючи тим, що воно регулярно та в повному обсязі надавало послуги з подачи
води, відведенню стоків відповідачеві, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг
водопосточання і водовідведення, внаслідок чого станом на
01.09.2008 р.
утворилася заборгованість в сумі 540 грн. 23 коп. На підставі викладеного просить стягнути з
відповідача по оплаті послуг
водопостачання і водовідведення в розмірі 540
грн. 23 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю та заява про закриття провадження у справі, в
зв'язку з тим, що відповідачем суму заборгованості сплачено в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» від позовних вимог до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп. (код платежу 22090100, р/р 0004, отримувач: Місцевий бюджет
Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління
Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Сімферополя» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи, що сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляцийне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-н-23/2008 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                               м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву Криворізької ощадної
кредитної спілки про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1
копійки,  судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 гривень,  відповідно
526 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
пр-кт. 200-річчя Кривого Рогу,
гривень 74 копійки (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень сімдесят
чотири копійки),  судові витрати:
державне мито (судовий збір) в розмірі 64 гривні 84 копійки (шістдесят чотири
гривні вісімдесят чотири копійки),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень
(п'ятнадцять гривень)
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
березня 2008р.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину ЗО хвилин 16 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
У х в а л а

25 вересня  2008
р.
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді                                 Богдана С.І.

при секретарі
Яценко Н.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства «Українська
пожежно-строхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в

В ході
судового розгляду справи представником
позивача було надано висновок спеціаліста автотоварознавця про суму
матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 117654,48 гривен , а також
було надано представником відповідача також було надано висновок спеціаліста
автотоварознавця про суму матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в
сумі  98563,00 гривні. У зв'язку  з тим, що є суттєва різниця у сумі завданих
збитків внаслідок ДТП автомобілю «МАЗДА 3» держанийНОМЕР_1 то представник
позивача просить  про призначення по
справі авто товарознавчої експертизи , оскільки вони не згідні з висновком  фахівця автотоварознавця,  який був наданий представником
відповідача  та просять поставити на
вирішення експертизи питання щодо
розміру матеріальної шкоди
заподіяної позивачу.

Суд ,
заслухавши думку учасників судового засідання,
вивчивши матеріали справи , приходить до висновку що  клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного , керуючись ст..ст. 143,144 ЦПК україни , суд ,-

У х в а л и в:

По
справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного управління Акціонерного
товариства «Українська пожежно-строхова компанія» про стягнення страхового
відшкодування  призначити автотоварознавчу
експертизу ,  проведення якої доручити
експертам Західно-українського експортно-консультативного центру  та попередити експертів про кримінальну
відповідальність  за ст..ст. 384,385 КК
України.

Перед
експертами поставити питання :

1. Яку
матеріальну шкоду  було завдано
позивачу  ОСОБА_1   в результаті пошкодження автомобіля   марки „Мазда 3 ”,  державний
НОМЕР_1   яким він володів на
підставі доручення.

В розпорядження
експертів надати цивільну справу №2-2056/08 , провадження якої на час
проведення експертизи зупинити.

Оплату за
проведення експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1

На ухвалу в
частині зупинення провадження по
справі  може бути подана апеляція
.

Суддя
Справи
№ 2-Н-349/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«30» травня 2008 року                                                                                                           м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканцяАДРЕСА_1 на користь закритого
банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 5150грн. 89 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3769/08
УХВАЛА

17 липня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом:ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» про розірвання
договору та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Златоград» про розірвання Інвестиційного договору №
25/02/3 ИМ з ТОВ «Златоград» від 25 лютого 2005 року та стягнення суми в
розмірі 72123 грн.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ТОВ «Златоград» про розірвання договору та стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус