overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
10.01.2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в жовтні 1997
року.

Від спільного подружнього проживання
мають  одну неповнолітню дитину.

19.10.2007 ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що вони є люди
різних характерів , мають різні погляди на життя , а тому на цьому грунті в
сім'ї часто виникають конфлікти та всілякі непорозуміння і крім того відповідач
безпідставно її ревнує.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на
розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що
дійсно їх сім' я розпалась, однак в цьому є не тільки його вина, а й вина
позивачки.

Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би
інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. За час наданий судом
для можливого примирення  подружні
стосунки сторін не покращились.

Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60,  209-218 ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Залізницькій сільській раді Любешівського району Волинської області 11 жовтня
1997 року / актовий запис № 17 / розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони в користь держави по 8 гр. 50 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                                                                                Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2- 203/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа Ново троїцька державна нотаріальна контора Херсонської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її
мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті матері та батька
залишилась не заповідна спадщина у вигляді
заощаджень, які знаходяться у Василевській філії № 3149/027
Новотроїцького відділення № 3149 ВАТ « Ощадний банк України», рахунок № НОМЕР_1
та рахунок № НОМЕР_2. При  зверненні до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після
померлої матері, батька їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для
прийняття спадщини.  Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері,
батька.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа Ново
троїцька державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-30/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                             селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарук
В.І.

з участю секретаря              Фурманюк
В.М.

позивача                                ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання двох неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд із позовом про збільшення розміру аліментів, що стягуються на
утримання двох неповнолітніх дітей до відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за даних обставин позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на
утримання двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Повідомити
позивачку, про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                         _________________                      В.І. Токарук
Справа № 2-100-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
р.                                                                               м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує на
те, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.06.1990 року у виконкомі Синицької
сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Від шлюбних відносин мається син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 02.06.1990
року у виконкомі Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської
області, актовий запис № 3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-84
РІШЕННЯ

ім'ям  України

23 січня 2008 року                                Хмільницький
міськрайонний суд  Вінницької області

в
складі:        головуючого:     Вельгуса
В.О.

при секретарі   Шустер О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить стягнути аліменти з відповідача на
утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження який знаходяться на її
повному матеріальному утриманні, крім того ОСОБА_3 навчається на другому курсі
Житомирського державного університету та продовжуватиме навчання до червня 2010
року.

Оскільки
відповідач не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дитини вона змушена звернутися в суд з позовом про
стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач
в задоволенні позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в нього на
утриманні на даний момент знаходиться двоє неповнолітніх дітей, його дружина не
працює, доглядає за дітьми, одна дитина важко хворіє та потребує постійного
лікування в зв'язку із чим у нього важке матеріальне становище, а тому він
просить не задовольняти позовних вимог позивачки.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги задовільнити частково, оскільки дійсно доведено що у відповідача
на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, одна дитина важко хворіє в зв'язку із
чим в нього важке матеріальне становище.

Керуючись
ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого лісником ВОКСЛП "Райагроліс" на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 50 гривень щомісячно
до 31 грудня 2008 року, починаючи з грудня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь держави.

/підпис/

З
оригіналом вірно

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                  П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Рішення
набрало чинності 2 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                    П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа №2-330/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді            -Євдокімової О.П.
при секретарі                     -Кеня Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: ЖКВ ШКЗ
«Імпульс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщення у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців
звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після
смерті батьків позивачка отримала в спадщину будинок, розташований АДРЕСА_1. На
початку року виникла потреба його продати, але під час перевірки  будинкової книжки позивачка виявила, що у
вказаному будинку зареєстровані двоє сторонніх осіб, відповідачі по справі, і
які ніколи не проживали у будинку.
судовому засіданні  позивачка свої вимоги
підтримала, уточнивши, що відповідачів визнати такими, що  тратили права користування житловим будинком
не на підставі ст.71 ЖК України, як вона вказала в позові, а на підставі ст.48
в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
надані докази, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, а саме: копії будинкової книжки(а.с.4) згідно
якої відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4(а.с.8)згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про
право на спадщину(а.с.7) згідно якого спадкоємицею майна після померлого батька
є позивачка, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
ст.48 Закона України „Про власність” власник має право вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоча
ці порушення не потягли за собою позбавлення права  володіння.
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215,224,226 ЦПК
України, ст.48 Закону України “Про власність”,  суд
ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Рішення
надруковано суддею власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №2-382/2008
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області  в складі:
головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 23 січня 2008 року з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на  дружину, посилаючись на те, що з відповідачем
по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17
квітня 2007 року. Від зазначеного шлюбу вони мають двох дітей: доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час
позивачка не працює, перебуває на обліку у відділенні праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради та отримує соціальну допомогу
малозабезпеченій сім'ї. Молодша донька ще не досягла віку трьох років, що  є підставою для звернення ОСОБА_1. до суду з
даним позовом, оскільки ОСОБА_2. не бажає у добровільному порядку надавати
допомогу. Відповідач працює, має стабільний заробіток, що робить можливим
надавати позивачці матеріальну допомогу. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась
до суду і прохає стягнути з відповідача на свою користь  та на своє утримання аліменти у твердій
грошовій сумі - 300 гривень, щомісяця.

У  судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1.,
подала до суду заяву, в якій зазначає, що у позовній заяві було вказано її
по-батьковіІНФОРМАЦІЯ_3, а слід було вказати ІНФОРМАЦІЯ_4. Також у позовній
заяві адреса району відповідача була вказана як ІНФОРМАЦІЯ_5, а слід було
вказати ІНФОРМАЦІЯ_6. На підставі вищенаведеного позивачка просила внести
відповідні зміни до позовної заяви.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання
позивачки - задовольнити.

Прийняти зміни
до позовної заяви у частині по-батькові позивачки - ОСОБА_1, а саме замість
первісно зазначеного у позові ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити по-батькові позивачки як
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прийняти зміни
до позовної заяви у частині адреси проживання відповідача - ОСОБА_2, а саме
замість первісно зазначеного у позові «Харківська область, АДРЕСА_1» визначити
адресу проживання відповідача як «Харківська область, АДРЕСА_2».

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого  2008р. Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                 Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                         Бірюковой І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа районний відділ
реєстрації актів громадського стану  про
встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась
із заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка
була її годувальником у зв'язку з тим, що заявник являється інвалідом  II групи з дитинства. При зверненні до Суворовського відділу пенсійного
забезпечення за отриманням пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_1 було
відмовлено, т.к. в свідоцтві  про
народження відсутні відомості про батьків. У відділі РАГС заявнику пояснили, що
архів про громадян, які народились до 1926р. не збережено. Просить суд
встановити факт, що вона являється рідною донькою ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала на підставах
зазначених в заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник реєстрації актів громадського стану  в судове засіданні не з'явився, надав суду
заяву з проханням розглядати справу в їх відсутності. При вирішенні спору
покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дівоче прізвище заявника ОСОБА_1,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 16.10.1973р.

Відповідно довідки сільської ради про склад сім'ї №32 від 1963р., ОСОБА_1
являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В судовому засіданні встановленою, що у зв'язку з тим, що заявник являється
інвалідом II групи з дитинства, що
підтверджується довідкою МСЕК від 19.11.1997р., знаходилась на утриманні
батьків, свідоцтво про народження отримала лише 11.10.2007р., в якому відсутні
відомості про батьків, оскільки у відділі РАГС архів про громадян які
народились до 1926р. не збережено.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсон від 03.12.2007р. за
№2-0-291/07 встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1
доводиться рідною донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно є
матір'ю  заявника.

Керуючись ст. 256 - 259, 208-210 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона  в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко
Справа
№ 2-  1318 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Галинської М.Є.   ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання позивача  про залишення
позову без розгляду.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
Справа № 2-89
25 січня 2008 року                                                                                       м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
використаний природний газ.
позивача подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача залишити без
розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна
заява підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з поданою представником
позивача заявою про залишення позову без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець