overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-217
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28
березня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Шпичинецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шпичинецької
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 19 лютого 1999 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шпичинці померла її мати ОСОБА_2, спадкоємцем якої по
заповіту є вона. Проте подати заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом термін вона не могла, так як не знала про існування заповіту.
Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових
прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до
суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути справу у її
відсутності.

Представник Шпичинецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 19 лютого 1999 року померла ОСОБА_2
заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося
ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Згідно з довідкою Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не
заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, оскільки позивач не знала про існування заповіту, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 червня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
Справа
№ 2-197               2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року                                 Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

при секретарі                                                Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в смт.Томашпіль за
позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району про
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цим
позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування на
грошові вклади, які залишилися після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщені на рахунках НОМЕР_1 з залишком коштів 2 гр. 49 коп.,
НОМЕР_2 з залишком коштів 3207 гр. 98 коп.,НОМЕР_3 з залишком коштів 0 гр. 02
коп., НОМЕР_4 з залишком коштів 91 гр. 26 коп. в Томашпільському ТВБВ Ощадного
банку № 1000102.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1. позов
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві,
попросила  його  задовольнити і пояснила, що вона є
спадкоємницею першої черги спадкування на майно, яке залишилося після смерті
чоловіка, на час відкриття спадщини постійно проживав з спадкодавцем, що
підтверджується довідкою Томашпільської селищної ради і відповідно до ч. 3 ст.
1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, а оскільки нею заява
про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавалася, тому з цим позовом
вимушена звернутися до суду.

Представник
Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. позовні вимоги визнав, не заперечує
проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали  справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивачка ОСОБА_1.
являється спадкоємцем першої черги спадкування на майно, яке залишилося
після смерті чоловіка, спадщину прийняла, оскільки на час смерті спадкодавця
постійно проживала разом із ним, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину
немає, що підтверджується довідкою Томашпільської селищної ради № 105 від
17.01.2008 року, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцям з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому
позов  підлягає  задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1223, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування  за  законом на
грошові вклади розміщені на рахунках НОМЕР_1 з залишком коштів 2 гр. 49
коп., НОМЕР_2 з залишком коштів 3207 гр. 98 коп.,НОМЕР_3 з залишком коштів 0
гр. 02 коп., НОМЕР_4 з залишком коштів 91 гр. 26 коп. в Томашпільському ТВБВ
Ощадного банку № 1000102, що належали її чоловікові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-0-24/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі:  головуючого судді  -Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю
представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ( дівоче прізвище ОСОБА_2), 11.02.2008  року звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те,
що вона бажає оформити своє право на пільги, однак не може цього зробити, так
як в довідці  Державного архіву
Чернівецькій області допущена помилка, а саме її ім”я та прізвище замість
„ОСОБА_2„ вказано „ОСОБА_3. Просить встановити факт належності їй вказаної
довідки.

В судовому
засіданні  представник заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності заявниці  довідки
Державного архіву Чернівецькій області в якій   допущена помилка, а саме  ім”я та прізвище  заявниці замість „ОСОБА_2„ вказано „ОСОБА_3.
Просить встановити факт належності їй вказаної довідки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явився подав суду заяву, в якій вказує, що заяву визнає, не заперечує проти
її задоволення, просить справу розглядати у його відсутності, що судом визнано
за можливе.

Заслухавши
пояснення  представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява
доведена і   обґрунтована а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканці с.Дорошівці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області довідки  Державного
архіву Чернівецькій області в якій її
ім”я та прізвище замість „ОСОБА_2„ вказано „ОСОБА_3. Просить встановити
факт належності їй вказаної довідки.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року          справа №
2-396-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого
Федонюк С.Ю.

при секретарі                                               Навроцькій М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно
- житлову квартиру ,  -

встановив:

14 лютого 2008  року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
про визнання права власності на спадкове майно - житлову квартиру.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій
просить  залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове
майно - житлову квартиру .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий
Справа № 2-116/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

7 лютого  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі  Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб 9 червня 2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як
сторони не проживають разом чотири роки, не підтримують подружніх стосунків, не
мають спільного бюджету, та позивач має іншу сім'ю, в зв'язку з чим просив шлюб
розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що
сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Сторони не
проживають разом чотири року, не підтримують ніяких відносин, не мають
спільного бюджету, він має іншу сім'ю.

Відповідачка
в попередньому  судовому засіданні позов
визнала, пояснивши, що сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов
визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою
позову може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції м.Києва 9 червня 2000 року,
запис акту № 366, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-380/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня   2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого          Джуга С.Д.

при секретарі          Химчук  Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Хустського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В
:

Хустське виробниче управління
водопровідно - каналізаційного господарства звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення .

В судовому засіданні  представник
позивача Клим В.Я. діючий на підставі довіреності просить цивільну справу  за позовом Хустського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 залишити  без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду, якщо
заявник  просить залишити заяву без
розгляду

За наведених обставин суд вважає, що подана заява підлягає до залишення її
без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Хустського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                        підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                    Джуга С.Д.
Справа  №  2-71
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1 про стягнення   299
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення  299 грн. 81  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                               с.  Кіровка Новоодеського  району
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за  спожитий  природний
року  відповідач  заборгував
позивачу                                          299
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
ОСОБА_1  на  користь
держави                 51  грн.   судового  збору.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-634/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 850,61 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа №  2-125/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі : головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі    Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до
Роздолівської територіальної громади про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування,-

В С
Т А Н О В И В:

Сторони
в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_2 просив залишити позов, поданий в його
інтересах, без розгляду, про що подав відповідну заяву (а.с.15).

Суд вважає,
що така заява відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиї права чи законні
інтереси.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Роздолівської територіальної громади про
визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Костенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,

Левченка Є.Ф., Патрюка М.В., Романюка Я.М., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 31 жовтня 2005 року, у справі  за позовом ОСОБА_1 до Київського заводу
"Імпульс", Фонду соціального страхування від професійних захворювань
та нещасних випадків на виробництві про відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м.
Києва від 27 червня  2003 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2003 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 31 серпня 2005 року в задоволенні
касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 31 жовтня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді
ухвалених у справі рішень за винятковими обставинами.

29 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі
скаргою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2005
року.

Касаційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки ухвалене  Голосіївським
районним судом м. Києва у справі рішення, Верховним Судом України не
скасовувалось, нове рішення не ухвалювалось, провадження у справі не
закривалося і не залишалася заява без розгляду, то  ухвала  колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від                31 жовтня 2005 року не може
бути визнана об'єктом перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами  на підставі ст. 361 ЦПК України

Керуючись ст. 361 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2005 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Костенко

Судді:

В.М. Барсукова

В.Г.  Данчук

В.Й. Косенко

Є.Ф. Левченко

М.В. Патрюк

Я.М. Романюк