overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-119/2008р
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали заяви  ОСОБА_1, де
заінтересованою особою виступає -  відділ
РАЦС Кременецького районного управління юстиції про встановлення факту
реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не долучено свідоцтво про народження
заявниці.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає -  відділ РАЦС Кременецького районного
управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви
до  16.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
№2-1781/08 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 січня 2008 р.                                                                                                    м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Бердянської
філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі директора
Євдокименко Наталі Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Бердянська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
директора Євдокименко Наталі Іванівни звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви,
якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем може бути фізична і
юридична особа. Однак як вбачається з п. 2.1
положення про Бердянську філію Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», яке додане до матеріалів позовної заяви,
Бердянська філія Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» не є юридичною особою, а тому не має права на
звернення з такою заявою.
Враховуючи, що Бердянська філія Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» в особі директора Євдокименко Наталі
Іванівни звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, немаючи законних підстав на звернення з такою заявою та ведення
справи, вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви та повернути її
На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,
Позовну заяву Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» в особі директора Євдокименко Наталі
Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-7/2008р.
С У Д О В И Й       Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1суми заборгованності у розмірі 1112,94грн., вважає,що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526,556 ЦПК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1на користь ВАТ “Маріупольгаз”, яке знаходиться
наданий природний газ за період з 01.11.2006року по 12.06.2007року за договором
-1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн.94 коп. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 15,00грн., на рахунок №
ОКПО 03361135, та на користь держави судовий збір у розмірі- 25,50грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржників заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя   -
Справа №2-1746
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у
складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при
секретарi:                        Клячевій О.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не
надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, призначити на  16 грудня 2008 року з  10 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
керуючись CT.CT.102,
на підставі  ст.  ст.
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1973/ одну тисячу дев»ятсот сімдесят три грн. 92 І дев»яносто дві коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1979
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити:

1.  Найменування
суду, до якого подається заява,

2.  ім'я,
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або мешкання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,

3.  зміст позовних
вимог,

4.  ціну позову щодо
вимог майнового характеру,

5.  виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6.  зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування,

7.  перелік
документів, що додаються до заяви.

В матеріалах справи відсутні квитанції
сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне позовну заяву залишити
без руху, надати позивачу строк для усунення      недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху,
надав строк для усунення недоліків до 24.12.2008 року.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
_____________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1047108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №2-642/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Особи, які брали участь у справі:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що вона перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем
у справі з яким понад два роки проживає окремо.

Від даного шлюбу вони мають
четверо дітей, троє із яких на даний час неповнолітні - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Зважаючи на те, що її чоловік
працює в Камінь-Каширській філії ВАТ «Волиньобленерго», йому цим товариством
було нараховано 225 грн. на оздоровлення дітей, 186 грн. компенсації за
невикористані путівки як дітям, які потерпіли внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Незважаючи на неодноразові
вимоги повернути їй ці кошти він не реагує, повертати їх добровільно
відмовляється.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з відповідача в її користь 411 грн. незаконно
утриманих коштів, 8000 грн. моральної шкоди та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні
позивачка просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач отримані кошти на оздоровлення дітей та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повернув.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову
позивачці роз'яснено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди  провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа №
УХВАЛА

11 листопада  2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді - Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Павлюковій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2  про
розділ сумісно нажитого майна.

У
судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання   про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач
підтримав клопотання свого представника
та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач
та його представник не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №
УХВАЛА

08 січня 2008
року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді: Рассуждай Я.М., при секретарі:
Янатьєвої Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька справу за позовом:

Комунального
підприємства „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Київського районного суду м. Донецька мається цивільна справа за позовом КП
"Донецькміськводоканал" до відповідачів по даній справі. У дійсному
судовому засіданні представник позивача по даній справі подав суду заяву, у
якой він просить суд провадження по даній справі в частині його позовних вимог
закрити, оскільки суперечка сторін вирішена добровільно.

Суд, дослідивши
обставини по даній справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки воно засновано на вимогах закону, інтересам громадян і держави не
суперечить і виражає волевиявлення позивача.

Разом з тим, суд
вважає необхідним роз"яснити позивачу правила ст. 206 ЦПК України та
наслідки закриття справи, тобто у випадку закриття провадження по справі,
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.
205 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене
відмовлення від позову Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, задовольнити.

Подальше
провадження, по даній справі, закрити.

Заяву про апеляційне
оскарженя ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області

через Київський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

05 червня 2008 р.          Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при секретарі                                                          Піх Р.Я.

з участю позивача                                                 Панас М.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, Підгаєцької РДА про визначення
додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того суд враховує
ту обставину, що позовній заяві містяться дві окремі позовні вимоги які не
підлягають судовому розгляду в одному провадженні. Виходячи з цих підстав судд вважає
доцільно задоволити клопотання позивачки.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, Підгаєцької РДА про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору хтя прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно залишити без
розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                      Г.В.Ігнатова
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          447,30 гривень.

Ухвалою судді від 20.11.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання
- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
РІШЕННЯ             Справа №2-984/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римара Г.М.

при секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Гусятинської селищної ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом  до
Гусятинської селищної ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що після
смерті ОСОБА_2 позивач являються спадкоємцем
його майна за заповітом, а саме житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,08 га для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд,  яка знаходиться в
АДРЕСА_1Позивач  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримуює,  просить  задовільнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти позовних вимог не
заперечує .

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

У ксерокопії
свідоцтва  про смерть серії НОМЕР_1 від 24.09.2007 року зазначено, що  ОСОБА_2 помер
23.09.2007 року.

Копія свідоцтва про
народження серіїНОМЕР_2 від 25.03.1980 року свідчить про те, що батьками
ОСОБА_1.  є  ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Копія заповіту серії
НОМЕР_3 від 18.07.2007 року свідчить про те, що ОСОБА_2 заповів все своє майно
ОСОБА_1.

До складу  спадщини ОСОБА_2. входить житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до
витягу права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від  06.11.2008 року та земельної ділянки площею
0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд,  яка знаходиться в
смт. АДРЕСА_1  відповідно до державного
акту серії НОМЕР_5 від 08.12.1998 року.

З огляду на викладенні
обставини є підстави прийти до висновку, що право на вищезазначене майно  дійсно належало  померлому
ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1. є  спадкоємцем за заповітом на спірне
майно,  інших спадкоємців не виявлено, є
підстави позовні вимоги задовільнити та визнати право власності на спірне майно
за  ОСОБА_1  На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України,
ст.ст.328,346,  1233-1236  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за заповітом після
смерті  ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд,
яка знаходиться в АДРЕСА_1Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної
заяви або без попередньої подачі такої заяви,
але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя: