Справа  № 2-2074/08
Індустріальний районний
суд
у складі:            головуючого  судді Слюсар Л.П.,
при секретарі          Кошеварова М.В.
у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства
банку з іноземними капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі
філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту
червні  2008 року  звернувся
до суду із позовною заявою до
про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  № 2.5.70
від  17.05.2007 року в сумі  4308 грн. 99 коп.  та
судових витрат в сумі 81
00 коп. ,  а всього 4389 грн. 99
коп.   В обґрунтування своїх вимог
на те, що 17.05.2007 року  між  ДФ ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК»,
відповідачем  ОСОБА_1 та
ТОВ « Кредитні технології - Дніпро»
укладений  кредитний договір   на підставі якого  банк надав відповідачу
кредит в сумі 4308 грн. 99 коп.,
строком до  17.05.2008 року.
Відповідач  зобов'язання
не виконав  і кредит до 17.05.2008
на 01.06. 2008 року  сума
заборгованості  за кредитним договором
грн. 99 коп., яку просили стягнути із відповідача та судові витрати по
справі.      Стягнути заборгованість із ТОВ « Кредитні
технології - Дніпро»  не
в зв'язку з неплатіжеспроможністю.
Представник  позивача в судовому засіданні   позовні вимоги    підтримав
суд позов задовольнити.
судове засідання не з'явився. Про час
і місце слухання справи
належним чином.  Про причину неявки суд
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що
вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.
Судом   встановлено, що  на підставі
договору №2.5.70  від  17.05.2007
ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК» був виданий
споживчий кредит    ОСОБА_1 в сумі
4308 грн. 99 коп. на  строк до 17  травня
кредит складався із трьох частин: 2982
грн. -  відповідач поручав банку
перерахувати  за товар
відповідно до  договору
купівлі-продажу №128 від
р. ; 745 грн. 50 коп.   -  відповідач поручав банку перерахувати на
поручителя за вказані послуги; 581 грн. 49 коп.
-  відповідач оплатив
банку комісію за користування кредитом.
Відповідно до п.2.1.1
договору відповідач зобов'язався, щомісячно не пізніше 17 числа,
заборгованість банку в сумі не менше 359 грн. 08 коп.
суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення
коштів  17  травня 2008 року  кредит не
повернув.  У зв`язку з чим
по кредиту  за станом на 01.06.2008 року
становить  тіло кредиту
Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вище викладеного,
відповідач  зобов'язаний  оплатити
по кредитному договору в  розмірі  4308 грн. 99 коп. .
звільнення     відповідача    від
сплати  зазначеної  суми,
її  розміру  судом
до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на
підлягають   стягненню
судові  витрати  по справі
в розмірі  81 грн. 00 коп.
підставі  викладеного , керуючись
ст.  1054 ЦК України, ст.ст.
27,31,  60, 88, 169, 224-226  ЦПК України , суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з
капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК»   - задовольнити.
ОСОБА_1    на   користь Відкритого
товариства комерційного банку з іноземними капіталом
в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»  ( м.
за  кредитом  в розмірі 4308 грн. 99 коп. ,  судові витрати
грн. 00 коп., а всього 4389  грн. 99  коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що  його ухвалив, за письмовою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.
Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному

порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний

районний
суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,

апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти

днів
апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар