overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -            Деруса А.В.,

при
секретарі                      -           Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:ОСОБА_1 до КП «ОМБТІ та РОН», Третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача КП
«ОМБТІ та РОН», Третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними щодо
перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
анулювати з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру від 06 серпня 2007 року (р. №
19319910).

Представник КП «ОМБТІ та РОН» та третя особа у
судове засідання з'явилися.
Позивач та його представник
у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи
повідомлялися
належним чином, причини явки суд не
повідомили.

Позивач у судове засідання не з'являвся неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді був належним чином повідомлений. Доказів в
підтвердження поважності причин неявки суду не предоставив.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до КП «ОМБТІ та РОН», Третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
№ 2-273/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю: позивача

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, в
якій відмовилась від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 174, п.3 ст.205, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів
закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

З
оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                          А.П. Бандура
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 грудня 2008 року                                                                                      Справа
№ 2-н-274/2008 р.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 7842 грн. 80 коп. до ДП «Шосткаторф» ДП «Сумиторф»
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
Стягнути з ДП «Шосткаторф» ДП «Сумиторф»
м. Шостка, вул. Шевченко 21 кв. 49 на користь ОСОБА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 7842 (сім тисяч
вісімсот сорок два) грн. 80 коп.
Стягнути з ДП «Шосткаторф» ДП «Сумиторф» на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
«Шосткаторф» ДП «Сумиторф» на
користь  державного бюджету м. Шостка
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ, в
частині виплати заробітної плати за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________________200____року.
Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Справа
№ 2-945/2008 р.
ًےن&icirc;&ecirc; ٌٍ&agrave;ٍ&ccedil;&acirc;&sup3;ٍَ
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2008  року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
договору купівлі-продажу від 20.05.2008 року дійсним та визнання права
власності,

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу від
20.05.2008   року дійсним та визнання
права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  визнання договору купівлі-продажу
від 20.05.2008  року дійсним та визнання
права власності  .

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11.00 год. 24 грудня 2008 року .

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 24 грудня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1 , мешк.  АДРЕСА_1;

 відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2.

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1045208

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом доОСОБА_2. про стягнення
аліментів на  утримання дружини  до досягнення дитиною трирічного  віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, уточнивши
вимоги,  пояснила, що між нею та
відповідачем шлюб був зареєстрований 16.06.2007 року. Від шлюбу народилася
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Періодично з відповідачем
однією сім'єю не проживають,  відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного  віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від
заробітку на утримання дружини.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Маріуполя
Донецької області, що мешкає у АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, що проживає уАДРЕСА_2, на утримання дружини до досягнення дитиною -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трирічного віку, у розмірі 1/6 частини з
усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
починаючи утримання з 14.11.2008 року.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Справа № 2-155                                                                                                                                                  2008
У Х В А Л А

01.02.2008 року
Тельманівський районний суд Донецької області

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року до Тельманівського районного суду Донецької області
надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню на підставі ст. 121 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що подана заява
про розірвання шлюбу повертається, якщо її подано під час вагітності дружини
або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним Кодексом України. Згідно свідоцтва про народження, дочка сторін
ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і на день пред'явлення позову їй не
виповнився один рік.

Статтею 110 ч.2 СК України
передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив
протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або
дитини, або якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням
суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про
народження дитини. Серед поданих позивачкою матеріалів, не було таких, які б
підтверджували наявність вказаних вище обставин.

Керуючись ст.121
ч.3 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд в 5-дений строк з дня її винесення шляхом поданням
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з поданням її копії безпосередньо до суду апеляційної
інстанції,  або в строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження без подання такої заяви.

Суддя
Справа №2-44/08
Артемівський  районний суд м.
судді                                      Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Україні  про стягнення
про стягнення   сум ,
Позивач звернувся до суду з
позовом  в якому просить суд стягнути з
відповідача  єдино разову допомогу в
травня 2007р. - 6468грн., з 1 травня 2007р. по 147 грн. щомісячно з
обов'язковим перерахунком при
збільшенні  мінімальної зарплати,
та стягнення  моральної шкоди у розмірі
До початку слухання справи
позивач   надав    заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Цивільну справу за    позовом  ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
Україні  про стягнення  про стягнення   сум,
залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом десяти днів від дня подачи
заяви  на апеляційне оскарження , яке
може бути подано протягом   п'яти днів
від дня проголошення ухвали  суду в
апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Суддя                                                                                   Т.А.
Справа
№ 2н-6788/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 000059  від 16 листопада  2006 р. у розмірі  171,70 (сто сімдесят  одна
гривня  70 коп.).  з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл,
15 листопада 2000 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.
згідно договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки № 000059  від
16 листопада 2006 року на слідуючі
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 171,70 (сто сімдесят
одна   гривня  70 коп.).
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», ОСОБА_1» витрати по сплаті
державного мита у розмірі 25.50 грн. (двадцять п'ять гривень 50  коп.)  та
інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до суду
заяви про видачу судового наказу  до  процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає в зареєстрованому шлюбі із
відповідачем з 22 вересня 2001 року  Від
цього шлюбу  вони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з травня 2008 року не надає ні якої матеріальної чи
іншої допомоги на утримання дитини, просить стягнути  з нього на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі  ј частки усіх його
доходів  щомісячно.

В судовому засіданні позивачка
зменшила розмір аліментів до 1/6 частки доходу відповідача. Відповідач позов в
уточненому варіанті визнав, пояснив, що з нього вже стягненні аліменти на
утримання старшого сина .

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по
справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 22 вересня 2001 року, актовий
запис № 445. Від сумісного життя вони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає із матерю, відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач має постійне місце
мешкання , є електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання  ЗАТ «Сімферопольський електричний завод»»,
про що свідчить довідка про його заробіток із зазначенням того , що останній
сплачує аліменти на утримання старшого сина в розмірі ј частки від заробітку.

У відповідності до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

На підставі викладеного, ст. ст. 180,-183 Сімейного
Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює
електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання  ЗАТ «Сімферопольський електричний завод»»,
який проживає за адресою АДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від його доходу, але не менш ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 23 вересня 2008 року
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи .

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-н-449/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 4127.15 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 08.06.2007 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
4127,15  грн. ОСОБА_1добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 08.06.2007
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: ________________________
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду: