Справа
№ 2-2011-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                             Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                     Рожко Я.С.

за участю представника позивачів                      ОСОБА_1

за участю представника відповідача                   Нагорного Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили
визнати за ними право власності на самочинно побудований житловий будинок з
господарчими спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог
позивачі вказали на те, що їм на підставі рішення Дніпропетровської міської
ради № 51/13 від 19.11.2003 року, витягу з додатку до рішення міської ради від
19.11.03 № 51/13 та схеми розташування об'єкту, було погоджено місце
розташування об'єкту у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями
АДРЕСА_1), виготовлена землевпорядна справа, 22.03.2005 року укладено договір
за про проведення робіт з передачі земельних ділянок у користування.
Позивачами, за власний рахунок було побудовано житловий будинок з господарчими
спорудами та отримана інформаційна довідка міського комунального підприємства
«Земград» про присвоєння домоволодінню адреси: АДРЕСА_1. Так як позивачі є подружжям, то всіма справами по
оформленню документів займались поруч. Спірне новостворене нерухоме майно не
порушує прав інших осіб. Позивачі вважають, що є всі підстави передбачені
діючим законодавством для визнання за ними права власності на новостворене
нерухоме майно в рівних частках, а тому вони вимушені звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив
суд їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував,
просив суд вирішити справу згідно чинного законодавства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Крім того, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дружиною
та чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.12.2001 року,
які за власні кошти побудували житловий будинок з господарчими спорудами
АДРЕСА_1. На підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 51/13 від
19.11.2003 року, витягу з додатку до рішення міської ради від 19.11.03 № 51/13
та схеми розташування об'єкту, позивачам було погоджено місце розташування
об'єкту у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1),
виготовлена землевпорядна справа, 22.03.2005 року укладено договір про
проведення робіт з передачі земельних ділянок у користування. Дане новостворене
нерухоме майно не порушує прав інших осіб та згідно заключення Придніпровської
державної академії будівництва та архітектури від 22.02.2008 року (ліцензія АБ
№ 205927) про відповідність виконаного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1
нормативним вимогам будівельні конструкції знаходяться у нормальному та
задовільному стані та відповідають вимогам категорії К-1 та К-2. Можлива
експлуатація житлової будівлі та господарчих споруд за функціональним
призначенням.

Таким чином, оскільки будівництво будинку та господарчих споруд було
виконано на відведеній земельній ділянці, користувачами якої є позивачі,
будування даного домоволодіння було виконано подружжям за власні кошти під час
шлюбу, побудований житловий будинок з господарчими спорудами не порушує прав
інших осіб, то суд вважає за можливе визнати за позивачами в рівних частках по
1/2 частці за кожним право власності на домоволодіння яке розташовано АДРЕСА_1.
Також оскільки домоволодіння підлягає введенню в експлуатацію, то суд вважає
можливим зобов'язати виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради вирішити питання щодо прийняття до експлуатації житлового
будинку літ. А-1 з господарчими спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України,
ст. 60 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права
власності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2
частки на домоволодіння яке розташовано АДРЕСА_1 та складається: з житлового
будинку літ. А-1, загальною площею 89,80 кв.м, житловою площею 50,70 кв.м, літ.
а-1 тераса, літ. Б гараж загальною площею 28,2 кв.м, літ. В погріб з шийкою,
літ. Г душ, літ. Д вбиральня, № 1:7 огорожі та споруди.

Зобов'язати Виконавчий комітет Красногвардійської
районної ради у м. Дніпропетровськ вирішити питання щодо прийняти в
експлуатацію житлового будинку та господарських споруд АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       Т.О. Дубіжанська