У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,                                 Григор'євої
Л.І.,

Данчука В.Г.,                                  Балюка М.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного сумісного майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2. про поділ спільного сумісного майна, мотивуючи тим, що в 2000 році
шлюб, який був укладений з відповідачем, був розірваний і з цього часу вона
покинула спільно нажите майно та переїхала мешкати в м. Бобровицю. Добровільно
поділити будинок відповідач відмовляється.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської
області від 2 серпня 2007 року позов задоволено. Поділено житловий будинок із
надвірними будівлями, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 у частинах - по 1/2
кожному. Виділено ОСОБА_1. у житловому будинку, позначеному на плані “А-1”,
приміщення           1-1 площею 16,7
кв.м, вартістю 8 571 грн., приміщення 1-2 площею 19.1 кв.м, вартістю 9 802 грн.,
усього вартістю 18 373 грн.; а також прибудову “А-1” площею 12,8 кв.м, вартістю
5 601 грн., ганок “КР-1” вартістю 99 грн., 1/3 сараю “Б-1” вартістю 1 079 грн.,
1/2 частину огорожі з воротами й хвірткою “N-1” вартістю 1053 грн., усього
вартістю 26 205 грн., і визнано за нею право власності на виділену частину.

ОСОБА_2. виділено в житловому будинку “А-1' приміщення
1-3 площею 11,3 кв.м, вартістю 5 799 грн., приміщення 1-4 площею 22,0 кв.м,
вартістю                   11 291 грн.,
усього вартістю 17 090 грн.; 2/3 сараю “Б-1” вартістю 2 159 грн., погріб Пг-1”
вартістю 947 грн., вбиральню “У-1” вартістю 411 грн., 1/2 частину огорожі з
воротами та хвірткою “N-1,2” вартістю 1 053 грн., усього вартістю 21 660 грн.,
та визнано за ним право власності на виділену частину.

При цьому варіанті поділу власнику першої сторони,
ОСОБА_1., необхідно закласти дверний отвір з приміщення 1-1 у приміщення 1-4.
Власнику другої сторони, ОСОБА_2., необхідно прибудувати тамбур до приміщення
1-3, установити дверний блок з тамбуру в приміщення 1-3.

Перша сторона, ОСОБА_1., повинна сплатити другій стороні,
ОСОБА_2., різницю в сумі 938 грн. 50 коп.

Відповідно до часток сторін виділити відповідно до  додатку № 3 згідно з лінією поділу земельні
ділянки індивідуального користування в рахунок 1/2 частини кожному площею 765 кв.м.
Двір площею 655 кв.м, передати в спільне користування.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15
жовтня 2007 року рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від
2 серпня 2007 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1. про поділ спільного
сумісного майна відмовлено.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від                 15 жовтня
2007 року, ОСОБА_1. подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати й залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивачкою
пропущений строк позовної давності без поважних причин, передбачений ч. 2 ст.
72 СК України.

Крім того, згідно зі свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від             16 серпня
2006 року яке в судовому порядку оскаржено не було, житловий будинок належить
ОСОБА_2.,

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15
жовтня 2007 року Ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк