overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5203/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

30 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Груіцької Л.О.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

24 липня 2008 року належним чином повідомлена позивачка не з'явилась у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 30 вересня
2008 року.

30 вересня 2008 року позивачка знову не з'явилась у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути їй
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 6056.459.5 від 18.03.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - ГУ УДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2"н"-311/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  м.  Житомир,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 532 грн. 44
коп. боргу,  який існує станом на
01.11.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
Житомира,  МФО: 311670,  код:
05478806,  532 грн. 44 коп. боргу станом
на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2-1841/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року
Крюківський районний  суд м.Кременчука
Полтавської області  в складі:
головуючого судді Степура А.А., при секретарі Коптяєвій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в місті
Кременчуці цивільну справу  за позовом
юридичної особи Кременчуцького професійно-технічного училища № 6 до фізичної
особи ОСОБА_1, юридичної особи Кременчуцького міського управління ГУМВС України
в Полтавській області про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та стягнення заборгованості за
комунальні платежі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кременчуцьке
професійно-технічне училище № 6 звернувся до суду із вказаним позовом, де
просить постановити рішення, яким
визнати ОСОБА_1, такою що втратила право на користування житловим
приміщенням, кімнати АДРЕСА_1, і підлягають зняттю з реєстрації. Стягнути з
ОСОБА_1 у користь Кременчуцького-професійного училища № 6 заборгованість по
сплаті комунальних послуг в розмірі 180 гривень 59 копійок. Виселити ОСОБА_1 з
кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язатиКременчуцьке
міське управління УМВС України у Полтавській області зняти з реєстрації
ОСОБА_1, як таку, що не проживає АДРЕСА_1. Судові витрати стягнути з
відповідача у користь Кременчуцького ПТУ - 6.

В судове засідання
представник позивача Кременчуцького ПТУ № 6, не з'явився, але надіслав до суду
клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача
Бублик О.І. до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча належним чином
повідомлена, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України
позовна  заява  залишається без  розгляду
у разі  подання  позивачем
відповідної  заяви.

Враховуючи  вищевикладене, суд приходить до висновку, що
позов Кременчуцького
професійно-технічного училища № 6 до ОСОБА_1, Кременчуцького міського
управління ГУМВС України в Полтавській області про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та стягнення
заборгованості за комунальні платежі, підлягає  залишенню без
розгляду.

Також судом роз'яснюється,
що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України  залишення
заяви без розгляду  не позбавляє
позивача  права   звернення
до суду з  аналогічним   позовом
в подальшому.

Керуючись
ст. ст.83,207, 210  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної особи
Кременчуцького професійно-технічного училища № 6 до фізичної особи ОСОБА_1,
юридичної особи Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській
області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зняття
з реєстрації, виселення та стягнення заборгованості за комунальні платежі, залишити без розгляду.

Повернути Кременчуцькому
професійно-технічному училищу № 6 сплачені на користь держави кошти, а саме:
державне мито в сумі 51 грн.

Ухвала може  бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду в  строк  10  діб
з  дня
подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя
Справа  № 2-с-18/2008 р.
У Х В А Л А

1 серпня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання Тарасенко
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 1 серпня 2008 року про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23
липня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк                       « Приват Банк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором у розмірі 26301
( двадцять шість тисяч триста одну) грн.. 51 копійку та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
131.51 грн.

1 серпня 2008
року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 23 липня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк                       « Приват Банк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором у розмірі 26301
( двадцять шість тисяч триста одну) грн.. 51 копійку та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
131.51 грн. скасувати.

Роз`яснити  ЗАТ  комерційний банк « Приват Банк» про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа №2-2610-2008р.
УХВАЛА

17 серпня 2008року             Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
судді -                                                       Чернобай О.І.

при
секретарі                                                                       Ніколаєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 . з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані
споруди.

17 вересня 2008 року позивач надав суду заяву
з проханням залишити позов без розгляду,
оскільки бажає вирішити даний спір в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                               О.І.Чернобай
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-512/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,64грн., всього на
загальну суму 6629 гривень 76 копійок.
боржника на користь стягувача 33 гривні 15 копійок судового збору та витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 15 гривень /рах.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-198/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с.
Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, ідентифікаційний
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1044 (тисяча сорок чотири)
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа №  2-450/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

14
січня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому судовому засіданні у м.Первомайському  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 жовтня 1994 року,
зареєстрованому відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 292. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх 3 років
відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого шлюбно-сімейні
відносини припинилися більше двох з половиною років тому. Подружжя втратило
почуття любові та поваги один до одного. Відновлювати стосунки позивачка не
бажає, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

Позивачка у судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги.

Від відповідача до суду надійшла
заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 15 жовтня 1994 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, спору про місце проживання якої немає.
Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між
подружжям, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Сумісне господарство не ведеться. Позивачка не бажає відновлювати сімейні
стосунки та наполягає на розірванні
шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням
позивачки слід  покласти на останню.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 3,  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
15 жовтня 1994 року відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 292
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою с. Шварцевський
Кирєєвськогорайону Тульської області, Росія та жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженцем  та
жителем АДРЕСА_2- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на позивачку. Відповідача
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2н-314/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» відкритого акціонерного товариства «Компанія
«Дніпрохолод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 897
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.   96, 98 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  місце
знаходження: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  заборгованість в сумі 897 грн.
94 коп. (вісімсот дев'яносто сім грн. 94 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
4 лютого 2008 року                                          Справа
№ 2Н-193/08р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення в суми 1269 грн.82 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
ідентифікаційний   код: НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" розташованого м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість в сумі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гри.
82 коп.,  перерахувавши їх на: код ЄДРПОУ
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) гри. 50 коп.,  витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2008 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «_______ »__________________ 2011
Справа №6-36/08р.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого
2008р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого-судді Пустовіт З.П. при секретарі:
Гоноболіній О.І. з участю представника ВДВС Красницької С. С. ,  представника стягувача -Тихоненка О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську подання відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС
Бердянського МУЮ звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-35,  виданого 09.02.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1.. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського району
електричних мереж боргу в сумі 530, 96 грн. у зв'язку з його відсутністю на
виконанні.

Представник
ВДВС за дорученням державний виконавець Красницька С. С.  в судовому засіданні пояснила,  що при інвентаризації виконавчих проваджень
було виявлено відсутність цього виконавчого листа.

Представник
стягувача - Бердянського РЕМ
Тихоненко О.М.  підтримав
клопотання,  пояснивши,  що виконавчий лист був пред'явлений на
виконання.

З
матеріалів цивільної справи №2-35/04 вбачається,  що 2 виконавчих листа були направлені до ВДВС
Бердянського району 19.04.2004 року.

Згідно
ч.1  ст.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд,  який видав
виконавчий лист або судовий наказ,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Розглянувши
матеріали справи,  з огляду на,  що виконавчі листи втрачені,  суд вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції дублікат виконавчого листа №2-35/04 на виконання рішення Бердянського
районного суду від 09 лютого 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго» матеріальної шкоди в
сумі 530 грн. 96 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.