Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Маріупольського управління міського майна міської ради про визначення
ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року позивачі звернулись до суду із позовом до управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивачі
посилаються на те, що 11 грудня 1998 року їм було видане свідоцтво про право
власності на житло, на підставі якого їм належить квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. Позивачі вважають за необхідне визначити ідеальні
частки в праві спільної власності для подальшого укладення договору дарування,
тому що ідеальна доля в праві спільної власності не виділена згідно
правовстановлюючого документу. Вважають, що їх частки є рівними і кожному з них
належить по 1/4 частки вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надішли заяви із
проханням розгляд по справі провести у їх відсутність, позовні вимоги просили
задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду
заяву, згідно з якою прохав суд справу розглянути у його відсутність, проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1998 року, зареєстрованого
в БТІ міста Маріуполя в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим
№ 38643.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки з
майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки за кожним
з співвласників.

На підставі ст. 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частки за кожним з учасників права спільної власності - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та після цього поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя