Справа №
З А О Ч Н Е      Р  І  Ш
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року                                                 м.
Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого судді               Можелянського В.А.,
секретарі                       Умновой Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Кримське республіканське підприємство
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Сімферополя» звернулося до ОСОБА_1. з вимогами про стягнення суми, мотивуючи їх
тим, що відповідач, споживаючи воду, не оплачує послуги по водопостачанню і водовідведенню,
у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 390 грн. 63 коп.
Представник позивача у судове засідання не
з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, у
якій просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини
відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач
мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана водопроводом та каналізацією.
Відповідач є абонентом Кримського
республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та користується зазначеними послугами, які постачає
позивач, проте не оплачує споживані послуги, внаслідок чого з січня 2006
року по травень 2008 року виникла заборгованість у розмірі 390 грн. 63 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу
У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідач не виконав своїх зобов'язань, а тому з нього
повинно бути стягнуто заборгованість за споживання послуг водопостачання та
водовідведення, які надані позивачем, у сумі 390 грн. 63 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивач, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до
задоволеної частини вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Також з відповідача підлягають стягненню на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
На підставі ст. ст. 267, 526, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
60, 209, 212 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського
республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополі» заборгованість по
оплаті послуг водопостачання і водовідведення у розмірі 390 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського
республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до колегії
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом
десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги або
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: