Справа №2-1808/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
ЕМ      У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року
м.Прилуки                              Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді Білокур В.І.,

при
секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_33,
ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51,  ОСОБА_52, ОСОБА_53 ,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61
, ОСОБА_62 ОСОБА_63 , ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,ОСОБА_70  ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76 , ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,  ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93
, ОСОБА_94,  ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97
ОСОБА_98,  ОСОБА_99, ОСОБА_100,  ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,  ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109 ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,ОСОБА_119 , ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 (представник позивачів
ОСОБА_134 до  Дочірного
підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” в особі  Охіньківського
відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 Прилуцького району
Чернігівської області, Державного Підприємства “Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельних ресурсах” -
про визнання договорів оренди земельних часток (паїв) недійсними та скасування
їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі особі їх
представника ОСОБА_134., звернувшись до суду із зазначеним позовом до
відповідача Дочірного підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” в
особі  Охіньківського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2
Прилуцького району  Чернігівської області
із зазначеним позовом, просили суд визнати договори оренди земельних часток
(паїв) недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Вказували, що у 2005році кожен позивач маючи Державні
акти про право власності на відповідні частки земель сільськогосподарського
призначення, уклав з відповідачем Договори оренди терміном на 5 років з
орендною платою 1,5% від нормативної грошової вартості землі, яка становить
442,25грн. і сплачується один раз на рік.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що на час складення
вищеназваних договорів оренди землі вони діяли без власного волевиявлення і не
дотримавшись всіх істотних умов договірних правовідносин,  уклали відповідні довори оренди, а тому, з
цих підстав і просять суд визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію
договорів оренди.  ( Т.1 а.с.3-13).

Ухвалою судді від 28.10.2008року за наслідками
підготовчого провадження у попередньому розгляді даної справи судом було
залучено до участі у справі співвідповідачем - Державне
Підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
Україні по земельних ресурсах”, оскільки позивачами було заявлено однією із
вимог - скасування державної реєстрації договорів оренди. ( Т.3 а.с.97).

В судовому засіданні :

- Представник позивачів просила суд задовольнити позовні
вимоги 134 осіб позивачів із наведених вище підстав, що в повному об»ємі
підтримані нею в ході судового розгляду даної справи.

- Представники відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_2» подали письмові заперечення
проти позову (а.с.6-15), суть яких підтримали в судовому засіданні та
пояснили, що не було допущено будь-яких порушень договірних зобов”язань
ІНФОРМАЦІЯ_2» (як орендарем) перед позивачами (як оерндодавцями) згідно
укладених між ними у 2005-2006р.р. договорів оренди земельних ділянок. Зокрема
стверджують, що впродовж багатьох років існування договірних правовідносин з
оренди землі, кожна сторона була задоволена і не ставила вимог про їх
скасування. А саме, всі ці роки належним чином відповідач сплачував, а позивачі
отримували орендну плату як грошми так і натуроплатою, жодних претензій не
було. Крім того, вказують, що було дотримано всіх істотних умов при заключенні
договорів оренди, які пізніше і були належним чином зареєстровані в Прилуцькому
райвідділі Державного Підприємства “Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельних ресурсах”. Із
цих підстав, вважають позовні вимоги надуманими і безпідставними, а тому
просили суд відмовити в їх задоволенні.

- Представник
співвідповідача Державного Підприємства “Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельних
ресурсах”  також заперечив проти
задоволення вимог позивачів і вказував, що при реєстрації вищеназваних
договорів оренди у місцевому відділенні ДЗК - не було допущено будь-яких
порушень діючого законодавства, а тому просив суд
відмовити в задоволенні позову, як безпідставно заявленого.

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивачів не підлягають до
задоволення з наступних підстав :

Як убачається з наявних у
матеріалах справи і досліджених судом копій правоустановлюючих документів -
Договорів  оренди, Державних Актів на
право власності на земельні ділянки та паспортних даних кожного із 134 осіб
позивачів-орендодавців, кожен із них власноручно ставив свій підпис у Договорі
оренди землі, при тому надавав копії власних документів (паспорта та
індентифікаційного коду ( Т.1 а.с.148-250; Т.2 а.с.1-254).

Суд, вирішуючи спірні правовідносини керується
положеннями матеріального права, зокрема, Законом України «Про оренду землі» та
відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Так, Розділ 2 Закону України «Про оренду землі» №161-Х1У
від 06.10.1998року визначає поняття договору оренди землі, форма, умови та
порядок його укладення, чинність та державна рестрація.

Частина 2 статті 14 зазначеного Закону визначає істотні
умови договору оренди земельної ділянки, якими є:

1)   об»єкт оренди
(місце розташування та розмір земельної ділянки);

2)   термін договору
оренди;

3)   орендна плата
(розмір, індексація, форма платежу, терміни та порядок внесення і перегляду);

4)   цільове
призначення, умови використання і збереження якості землі;

5)   умови
повернення земельної ділянки орендодавцеві;

6)   існуючі
обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;

7)   сторона
(орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення
об»єкта оренди чи його частини;

8)   відповідальність
сторін.

Частина 3 цієї-ж статті вказує, що відсутність у договорі
оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог
статей 4,5,6,7,9,13,15 цього Закону є підставою для відмови у державній
реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для
визнання договору оренди недійсним відповідно до Законів України.

Отже, проаналізувавши вищеназвані норми діючого
законодавства відповідно до наявних у матеріалах справи і досліджених судом
доказів, слід прийти до висновку про відсутність правових підстав задовольнити
вимоги позивачів про визнання договорів оренди
земельних часток (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Про відсутність
порушень істотних умов між сторонами при укладенні кожного із 134шт. Договорів
оренди землі, засвідчує зміст кожного договору, що складені у відповідності з
вищеназваними вимогами закону.

Також суд не вбачає правових підстав щодо застосування
вимог ст.215 Цивільного Кодексу України про недійсність правочину (Договорів
оренди у даному разі), оскільки, у судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи сторони позивачів про навність будь-якого з порушень вимог
п.п.1,2,3,5,6 ст.203 ЦК України.

Зокрема, на підтвердження такого висновку суду свідчить
те, що кожен позивач тривали час (із 2005року) маючи договірні правовідносини з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2» - діяв свідомо, добровільно та не оскаржував жодних
дій останнього.

Доказів, які-б вказували про невідповідність учинених
позивачами підписів чи наданих ними-ж копій особистих документів, а так само
укладених ними-ж Договорів оренди - суду не надано. Відтак суд вважає
достовірними і належними докази у справі (наведені вище) при вирішенні спору у
даній справі.

Крім того судом установлено, що за всі роки існування
договірних правовідносин між сторонами по оренді землі, всі позивачі щорічно
отримували належний розмір орендної плати як у грошовому так і в натуральному
вигляді, що підтверджується дослідженими судом «платіжними відомостями», де
зазначено про фактичне отримання кожним позивачем відповідного розміру орендної
плати. ( Т.3 а.с.40 - 96).

Також суд вважає спростованою доказами ту позицію
представника позивачів, де вказує про відсутність волевиявлення кожного із 134
осіб позивачів (орендодавців) при укладенні договорів оренди і те, що позивачі
ніби-то не підписували і не бажали реєструвати в ДЗК свої договори оренди, а
також те, що працівник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_135сфальсифікувала
підписи від імені орендодавців, про що як стверджує представник позивачів
посилаючись на судове рішення - Постанова Прилуцького міськрайсуду від
11.04.2008року. ( Т.2 а.с.255).

Однак, за результатами судового розгляду не знайшли свого
підтвердження такі доводи  представника
позивачів ОСОБА_134., виходячи з наступного:

У зазначений вище Постанові суду від 11.04.2008р. йдеться
про 2-х осіб орендодавців, які не відносяться до жодного із 134 осіб
позивачів-орендодавців, а тому не може бути прийняте судом як доказ відсутності
їх (134-х позивачів) волевиявлення на укладання договорів оренди.

Досліджені судом копії доручень від імені частини
позивачів, де вони доручають представникові ІНФОРМАЦІЯ_2» реєструвати та
отримувати другий (мій) примірник договору оренди земельної ділянки у
Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру
державного земельного кадастру ( Т.3 а.с. 20-39 ), також як вважає суд,
не підтверджують доводів представника позивача згідно заявленого позову.

Крім того, судом досліджені надані  в судовому засіданні копії наявних у них
документів з Договорів оренди землі, які підтверджують про їх реєстрацію в
Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру
державного земельного кадастру цьому органі, як це і передбачено ст.18 Закону
України «Про оренду землі». ( Т.3 а.с.106-210 ).

На підставі наведеного та
керуючись вимогами ст. ст. 12 - 18 Закону України “Про оренду землі”, ст.215 ЦК
України суд приходить до висновку відмовити
у задоволенні позовних вимог, за їх недоведеністю.

Керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,  ОСОБА_52, ОСОБА_53 , ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ОСОБА_63
, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,ОСОБА_70  ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76 , ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,  ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93
, ОСОБА_94,  ОСОБА_95, Реп”ях Лідії
Василівни, ОСОБА_97 ОСОБА_98,  ОСОБА_99,
ОСОБА_100,  ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103,  ОСОБА_104, ОСОБА_105,
ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109 ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,ОСОБА_119 ,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 (представник
позивачів ОСОБА_134 до  Дочірного
підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_1” в особі
Охіньківського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 Прилуцького району  Чернігівської області, Державного
Підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
Україні по земельних ресурсах” - про визнання договорів оренди земельних часток
(паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації,   -
в  і  д  м  о
в  и  т
и,   за їх недоведеністю.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Білокур В.І.