overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-4-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
25.01.2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту смерті  ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В :

14.01.2008 року  ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту  смерті
ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниця   зазначила, що вона  та ОСОБА_2 проживали в с. Замшани
Ратнівського району. Останній зловживав спиртними напоями та часто хворів і
його стан  здоров'я постійно
погіршувався, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Знаючи причину смерті його родина
відмовилась від проведення судово-медичного обстеження трупа, а тому на даний
час не може отримати свідоцтво про смерть останього. Просить постановити
рішення яким визнати факт смерті  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримала і
проситьїх задовольнити. Представник заінтересованої особи  в судове засідання  не з'явився, повідомивши про слухання справи
у його відсутності.

Суд,   дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в селі Замшани Ратнівського району
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчать довідка Замшанівської сільської Ради та постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи, що дають підстави суду
задовольнити заяву.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Замшани Ратнівського району  16.10.2007 року.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                          підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1до Кобиляцької сільської Ради,
Звенигородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Представник
Кобиляцької сільської Ради  в
судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутність. Позов визнає повністю.

Суд вислухавши
позивачку  вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних мотивах: ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року. ЇЇ батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки виданого 21.04.1956р. серія  НОМЕР_1.

Після  смерті ОСОБА_2, яка сталася 07.02.2004р.
відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.. ст.1268,1269,1272 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася
07.02.2004р.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227
ЦПК    України не пізніше п'яти днів з
дня проголошення направити відповідачу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                                     Дудніченко
В.М.
Справа № 2 - о - 42 / 2008 рік
У Х В А Л А

про
повернення  заяви у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення її без руху

15 лютого 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення -
встановлення факту наявності права власності на споруду № 07 збудовану у 1971
році, розташовану за адресою Чугуївський район, землі Кам'яноярузької сільської
ради зона №АДРЕСА_1.

Оскільки заява
була подана з порушенням вимог  ст. ст.
119 та 120  ЦПК України, а саме : не
долучені квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, не вказана зацікавлена особа; ухвалою від
28.01.2008 року в порядку ст. 121 ЦПК України вона була  залишенна без руху з наданням строку для  виправлення недоліків до 12.02.2008 року. До
теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті, у зв'язку з
чим є підстави для повернення  заяви
заявнику.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року
смт. Воловець.

Воловецький районний суд Закарпатської
області  в особі головуючого  - судді Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я., з участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16
лютого 1997 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району, актовий запис
№3. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на вихованні у позивачки.

Розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та на
вирішення сімейних проблем.  Відповідач
зовсім не цікавиться сімейним життям. Строк на примирення просить не надавати
так як миритися з відповідачем не  бажає.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі, просила
шлюб з відповідачем розірвати,
неповнолітніх дітей залишити на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову
враховуючи, що  збереження сім»ї стало
неможливе.

Згідно ч.2 ст.112  Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають
істотне значення.

Неповнолітніх
дітей: дочку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10; 11; 213; 215;  ч.1 ст. 224 ЦПК
України,  ч.2 ст. 110; ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 16
лютого 1997 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району, актовий запис
№3 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на
вихованні у позивачки ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору
на користь держави з кожного.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  строку подання  заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі  вправі подати заяву про
апеляційне оскарження  рішення
протягом  десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:                 підпис                         Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 2-83/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

14 січня 2008 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Ітріна М.В.,

при секретарі - Андрусенко В.А., за участю позивача
ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2., третьої
особи без самостійних вимогОСОБА_3., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Нова Одеса  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2007
року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у
вересні 2007 року вона купила у відповідача квартиру № АДРЕСА_1вартістю 10 000
грн, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Позивач в
судовому засіданні просила суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач
порушив вимоги ст. 657 ЦК України, яка зобов'язує  договір купівлі-продажу квартири та іншого
нерухомого майна укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до
положень ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з
матеріалів справи, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу, за яким
позивач купила у відповідача двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1вартістю 10 000
грн, оформивши цю угоду розпискою від 04 вересня 2007 року.

Зі змісту
свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що спірна квартира
належить відповідачу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач з вересня 2007 р. фактично проживає в спірній
квартирі, провела за свій рахунок ремонт, оплачує комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст.
220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує нотаріального
посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково виконали угоду,
але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

За таких
обставин, на підставі ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1
04 вересня 2007 року купила у ОСОБА_2двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1право приватної власності на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, загальною
площею 53,2 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа2-41/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі - Брус Д.Я..,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
22.10.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 22.07. 1994 року  в палаці урочистих подій ВРАГС м.Чернівці за
актовим записом №1040 .

Від шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають біля позивачки.

В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем прожили разом до 2004
року,  після чого відповідач виїхав за
межі України і ніяких відносин  між  ними не має.

Сторонам надавався
двомісячний строк для примирення.

Представник позивачки в судовому засіданні на позові
наполягала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений,
через оголошення в пресі, про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивачки заявила клопотання про розгляд
справи за відсутності відповідача, що визнано судом за можливе.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований  22.07.1994 року  в палаці урочистих подій ВРАГС м.Чернівці за
актовим записом №1040 розірвати .

При одержані свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2  17 гривень судового збору.

ОСОБА_3 від сплати судового збору, при одержанні
свідоцтва про розлучення, звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2 -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                    м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

У попередньому
судовому засіданні позивач заявив про відмову від позовних вимог та проханням
закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи заборгованість
виплачена у повному обсязі.

Вимоги ст.206
ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.205,
206, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову заступника прокурора Суворовського району міста Одеси,
діючого в інтересах ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою
відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський
ливарний завод” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини
доходів, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2о-36-2008
Рішення

іменем України

13 лютого 2008 року                                                                 Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого                                                                          Ковальчука
В.Д.

при
секретарі:                                                                         Сівосі Н.М.

за участю представника заявника:                                         ОСОБА_1,

народних засідателів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Горохові
справу за заявою ОСОБА_4 про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_5,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати
безвісно відсутнім свого рідного брата ОСОБА_5, 1937 року народження,
посилаючись на те, що брат в жовтні 1962 року виписався зі свого місця
проживання у смт.Мар'янівка Горохівського району і виїхав за невідомою адресою.
За цей час жодних вістей від ОСОБА_5 не надходило. Після смерті матері заявника
відкрилася спадщина, на яку за законом претендують заявник і його рідний брат.
Для того, щоб довести, що він є єдиним спадкоємцем майна після померлої матері,
заявник просить визнати ОСОБА_5 безвісти відсутнім.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 з 1962 року виїхав з
смт.Мар'янівка Горохівського району і ніколи назад не повертався.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може
бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно довідки № 57 від
28.01.2008 року, виданої Мар'янівською селищною радою (а.с.2) ОСОБА_5
24.10.1962 року був виписаний з смт.Мар'янівка Горохівського району та після
виписки в селищі не проживав.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 з жовтня 1962 року не
проживає в смт.Мар'янівка Горохівського району та місце його перебування
невідоме, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про визнання  ОСОБА_5 безвісти відсутнім слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,215, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_5, 1937 року народження, визнати безвісно
відсутнім.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                    В.Д. Ковальчук

Народні засідателі
ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 2-143/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
січня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

29.11.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 08.05.1982 року вона уклала шлюб з відповідачем у Будинку
одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис № 1524. Від шлюбу з
відповідачем має дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З листопада 2005 року з відповідачем однією сім'єю не проживає, у зв'язку з тим,
що він почав проживати з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не
виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 215, 224-226
ЦПК України, 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 08.05.1982 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у Будинку одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №
1524, -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: