overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-н-48/08
Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Величенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про
видачу виконавчого листа,
ОСОБА_1звернулася до Токмацького районного суду з заявою про видачу виконавчого
документу, так, як рішення третейського суду потребує вчинення дій Бердянським
судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву
підтримала,  представник боржника ВАТ
„Бердянський „Агротехсервіс” Чонгов Ю.І. проти видачі виконавчого документу не
заперечує. Представники сторін пояснили, що спорів з іншими особами з приводу
майна за адресою АДРЕСА_1немає.
Суд,
розглянувши заяву та матеріали справи постійно діючого третейського суду,
вважає заяву про видачу виконавчого документу обґрунтованою, такою, що підлягає
постійно діючий третейський суд при ТБ “Міжрегіональний арбітраж” прийняв
рішення про визнання об'єкту незавершеного будівництва з готовністю 43% (сорок
три відсотки) з площею земельної ділянки 1199,00 кв.м., що знаходиться у
АДРЕСА_1- незавершеним будівництвом житловим будинком, та визнання  права власності за гр.
ОСОБА_1на незавершений будівництвом житловий будинок з
готовністю 43% (сорок три відсотки), що
розташований на земельній ділянці площею 1199,00 кв.м., що знаходиться
уАДРЕСА_1 (кадастровий № :09:015:0140).

Рішення вступило в законну силу негайно.

Відповідно
до рішення та ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи
відбувся в м. Токмак.

Рішення
третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням у
договорі купівлі-продажу між сторонами
від   01.10.2007 р.

Питання,
вирішені рішенням, не виходять за межі третейської угоди.

Підстави
для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, передбачені
ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні.

Керуючись   ст.56 Закону України «Про третейські суди»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1про видачу виконавчого документу задовольнити та видати виконавчий лист
за рішенням постійно діючого третейського суду при ТБ “Міжрегіональний
арбітраж”   від  29.10.2007 р. про визнання об'єкту
незавершеного будівництва з готовністю 43% (сорок три відсотки) з площею
земельної ділянки 1199,00 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1- незавершеним
будівництвом житловим будинком, та визнання  права власності за гр. ОСОБА_1на незавершений будівництвом житловий будинок з
готовністю 43% (сорок три відсотки), що
розташований на земельній ділянці площею 1199,00 кв. м., що знаходиться
уАДРЕСА_1 (кадастровий № :09:015:0140).

Копію
ухвали направити  сторонам.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                              З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду                                  Курдюков В.М.
Справа № 2-231/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

14 березня 2008  року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначив, що сторони уклали шлюб 21 жовтня  2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню  дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
не проживають разом рік, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного
бюджету, в зв'язку чим позивач просив шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову, пояснивши, що сторони припинили подружні
стосунки  рік тому, а сім'я розпалася із
- за втрати взаєморозуміння, любові та поваги між подружжям, він має намір
створити іншу сім'ю.

Відповідачка
в попередньому  судовому засіданні позов
визнала.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав,
та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може
бути прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4) зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління Київської області 21 жовтня 2006 року,
запис акту № 197, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа №2-412/2008 рік
19 березня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року з тієї причини, що
вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження
шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня
2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного
управління юстиції  м.Запоріжжя, актовий
запис №287. Від шлюбу  мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю  та знаходиться на її утриманні. Шлюб для
сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені  з жовтня 2007 року з тієї причини, що  сторони втратили один до одного почуття
любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2005 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя,
актовий запис №287.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі  20 (двадцять) грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-0-29/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року.  Татарбунарський районний суд
Одеської об-ласті в складі:
головуючого - судді                              Тимошенка
при секретарі                                     Коренчук
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Татар-бунари Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
звернулася до суду із заявою, в якій просила вста-новити факт належності їй ощадної
книжки, посилаючись на наступні обставини. Вона має грошовий внесок на
рахунку  № НОМЕР_1, який зроби-ла до
проголошення незалежності України. Але не може скористатися ним у зв'язку з тим, що при оформленні ощадкнижки було помилково
за-писано її прізвище - “ОСОБА_2” замість правильного “ОСОБА_1”. При звер-ненні
до Татарбунарського відділення Ощадбанку з проханням виправити помилку їй було
заявника підтримав заяву.
відділення Ощадбанку у судове засідання не з'явив-ся,
надіслав заяву, у якій визнав вимоги заявника, просив розглянути справу у його
пояснення і доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви.
копією паспорту дійсні прізвище, ім'я та по
батькові заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ( а.с.4 ).
ощадної книжки видно, що у зазначеному документі пріз-вище заявника записане
помилково - “ОСОБА_2” ( а.с.6 ).
Суд вважає, що
у судовому засіданні з достовірністю встановлено дійсне прізвище заявника
ОСОБА_1. Але при складанні відносно неї ощадної книжки було допущено помилку,
що призвело до викривлення її прізвища. Виправити помилку другим способом
факту належності ощадної книжки має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки
дозволяє у повній мірі реалізувати право на користування грошовим внеском.
викладеного, керуючись статтями 130,174,208,209,
256,258,259 ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
документ - ощадна книжка по рахунку № НОМЕР_1 у Татарбунарському відділенні №
6790 Ощадного банку України, заповнена на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Одеської
Рішення суду може бути оскаржено
до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Тимошенко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 12 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Красноградського районного суду від 15 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
12 грудня 2007 року, задоволено заяву прокурора Красноградського району Харківської
області в інтересах Наталинської сільської ради Красноградського району
Харківської області до ОСОБА_1про знесення приміщення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою прокурора Красноградського району Харківської
області в інтересах Наталинської сільської ради Красноградського району
Харківської області до ОСОБА_1про знесення приміщення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 12 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-н-64/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                  місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г. Солдаткін
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 144 грн. 70 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ
«Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                      С.Г.
Справа № 2-о-53/2008 р.
повернення заяви як неподаної
04 березня 2008 року
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Мосьпанівська сільська рада про визнання особи
Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання особи недієздатною.
Ухвалою від 15.02.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, заява ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Мосьпанівська сільська рада про визнання особи недієздатною, була залишена без
руху та до 05.03.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,
оскільки: несплачене держмито 8 грн. 50коп., інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді 7 грн. 50 коп., відсутні дані про батьків особи,
відсутні копія паспорту заявника та документи підтверджуючи родинні стосунки,
немає подання органу опіки і піклування про встановлення опіки, рішення №33 від
24.04.2003 р. виконкому Мосьпанівської сільської ради не законне і не може бути
підставою для звернення до суду.
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Мосьпанівська сільська рада, вважати неподаною та
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах  Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295
ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали судді Верховного Суду України від 28
листопада 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 28 листопада 2006 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2006 року та від 12 квітня
2006 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня
2006 року.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з заявою і просить переглянути в зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвалу судді Верховного Суду України від 28
листопада 2006 року.

В
прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом
зазначеної статті об'єктом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК
України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від
виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви,
закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань,
якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також
ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено,
постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без
розгляду заява.

Враховуючи
наведене, постановлена суддею Верховного Суду України ухвала від             28 листопада 2006 року не може
бути переглянута в зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК
України, оскільки такою ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження
в справі.

Керуючись ст. 361 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити в прийнятті
заяви ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді
Верховного Суду України від 28 листопада             2006 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                               Ю.Л.Сенін
№ 2- 884/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2008
р.  Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой
Т.О.,  розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визначення розміру часток в праві загальної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому
2008 р. позивачка звернулась до суду  з
позовом, в якому просить   суд визначити
розміри часток її - ОСОБА_1, її померлого чоловіка ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_2 в
праві загальної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 по 13 частині на кожного
з власників.

Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18.07.1995 р. згідно розпорядження
№ 1522 бюро по приватизації державного жилого фонду КРВЗ ім.. Леніна чоловіку
позивачки ОСОБА_4 і їй  ОСОБА_1 і їхньому
сину ОСОБА_2 була передана в приватну, загальну, сумісну власність квартира,
розташована за адресою:Донецька область , Мар'їнський район, м. Красногорівка,
м-н АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло № 1522 від 187.1995 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік позивачки помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на частку позивачки в квартирі.

Спадкоємцями
частки ОСОБА_4 є позивачка та її сини - відповідачі у справі.

Нотаріус
відмовив позивачці та її синам у видачі свідоцтва про право на спадщину, через
те, що квартира є загальною сумісною власністю чоловіка позивачки.

Від
позивачки надійшла заява, разом з чим позивач просить суд розглянути дану
цивільну справу без його участі.

Від відповідачів надійшли заяви, разом з чим
вони просять суд розглянути дану цивільну справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Згідно
до ст. 328 ЦК України - право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На
підставі ст. 328  ЦК України, керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
розміри часток ОСОБА_1,  померлого  ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 в праві загальної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 по 13
частині на кожного з власників.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа № 2-149,  2008 р.
17 березня 2008 року Перемишлянський районний суд Львівської  області в складі:
головуючого- судді
у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,-
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням - житловим будинком  в с. Ганачівка Перемишлянського району
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач з 2005 року й по
теперішній час жодного разу не з'являвся у вищезгаданому житловому приміщенні,
не зберігає там жодних власних речей, не бере участі в утриманні
будинку,оскільки виїхав з будинковолодіння , що в с.Ганачівка Перемишлянського
р-ну Львівської області , після розлучення з донькою  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач вибув з с. Ганачівки Перемишлянськогор-ну без зняття з реєстрації,
проте вважається зареєстрованим у її будинку в с.Ганачівка Перемишлянського
району Львівської області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи, а відтак, суд, ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечила проти такого вирішення
справи.
Вислухавши пояснення позивача  та
проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає , що позов
обгрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це слідуючим.
З огляду свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( житловий будинок
в АДРЕСА_1), вбачається, що власником даного будинковолодіння являється
Довідкою Станимирської сільської ради № 186 від 17.01.2008р. стверджено, що
ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в с.Ганачівка Перемишлянського р-ну.
Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов ДІМ
Перемишлянського РВ УМВСУ ,  відповідач
з  2005 року не з'являвся по місцю
реєстрації і проживання, а відтак і не займається утриманням житлового будинку,
не сплачує комунальних послуг.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., засвідчено факт
розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_3.
Відповідачі ОСОБА_2 відсутній по місцю реєстрації і проживання понад шість
місяців. Підстав для збереження за відповідачем права на користування житловим
приміщенням суд не встановив і таких останній не подав під час розгляду справи.
На підставі ст. 168 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57,
185, 209, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2и , 1959 р.народження - таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням-житловим будинком в АДРЕСА_1.
Заочне рішення  може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.