Справа № 2-1791/08р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

( Заочне рішення)

22 грудня 2008 року                                                                                                       м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засіданні
Озарук О.І. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, зазначивши що за домовленістю з відповідачем 12.01.2008 року
передав останньому у борг 500 доларів США, та отримав від нього боргову
розписку. Відповідач зобов'язувався повернути борг до 15 травня 2008 року.
Однак, відповідач борг у вказаний термін не повернув, пояснюючи це своїм важким
матеріальним становищем, тому він звернувся до суду про стягнення з відповідача
суми боргу.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини наведені в позовній заяві та ствердив, що ОСОБА_2 уникає зустрічі з
ним та ухиляється від повернення боргу. Позивач просив задовольнити позов у
повному об'ємі, постановивши рішення про стягнення з відповідача на його
користь суми боргу в розмірі 2890 грн. та судові витрати по сплаті  державного мита в розмірі 51 грн.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. На попередньому судовому засіданні відповідач частково
визнав позовні вимоги, пояснивши суду, що не відмовляється від сплати боргу,
однак у зв'язку з важким матеріальним становищем , в даний час сплатити його не
може.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини
сторін, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач за
розпискою написаною ним власноручно 12.01.2008 року, зобов`язувався повернути позивачу борг в сумі 500 доларів США,  терміном до 15
березня 2008 року.

Наведену
обставину на попередньому судовому засіданні частково визнав сам відповідач,
пояснивши, що фактично отримав від позивача меншу суму, але довести дану
обставину не може.

В
судовому засіданні досліджено оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання в борг
від  ОСОБА_1  суми 500 доларів США, яку суд бере до уваги і
відповідно до ст. 1047 ЦК України вважає, що даний письмовий доказ за своїм
змістом та формою є договором позики.

Як
вбачається із довідки виданої філією «Відділення Промінвестбанку в м.Хуст»
офіційний курс української гривні до долара США станом на 11 листопада 2008
року склав 578-0400 грн. за 100 доларів США.

Встановлені
та перевірені в судовому засіданні докази по справі, дають суду підстави в
порядку передбаченому ст. 1050 ЦК України накласти на відповідача зобов'язання
про повернення всієї суми боргу позивачу, внаслідок порушення договору позики
позичальником.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і він правомірно ставить
питання про захист своїх
прав, вимагаючи від відповідача повернення боргу, а тому даний спір слід
вирішувати на підставі ст. 1046-1050 ЦК України, стягнувши з відповідача суму зазначену в розписці про
повернення боргу.

Крім цього на підставі
ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1  51 грн. державного мита,  сплаченого позивачем при подачі
заяви та 30 грн. на користь держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в
суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,  209,
226 ЦПК України, ст. 1050 ЦК України  суд -

Р  І  Ш
И  В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1 2890 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень - суми боргу за договором
позики, 51 грн. сплаченого державного мита та на користь держави 30 грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному
суді.

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 - може подати заяву про
його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :                  підпис                      Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                  Кемінь В.Д.