overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

14 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2“про
стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

В С Т А Н О В И В :

09
січня 2008 року,  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Спір між
сторонами не врегульовано.

В попереднє судове засідання відповідач
ОСОБА_1. не з»явилася.

В попереднє судове засідання  відповідач ОСОБА_2. не з»явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи,
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах
справи зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки разом з
документами.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства
“ПроКредит Банк” до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2“про стягнення заборгованості за
кредитним договором”,  призначити
до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2008 року на 11 год. 00 хв., у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

До судового розгляду справи провести наступні дії:

1)   здійснити запит
до Адресно-довідкового бюро м. Харків - про надання інформації щодо місця
реєстрації та фактичного проживання громадянки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

2)
здійснити запит до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ УМВС України в Харківській області про надання  довідки
реєстрації на

громадянкуОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити відповідачам.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя :                                                                                   Н.М.  Жмуд
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-92/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
шістсот вісім) гривень 97 копійок та 73,04 гривні судових витрат в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-122/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Ісківецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про
визначення додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до Ісківецької сільської ради, Лохвицького району, Полтавської
області  прохаючи визначити додаткового
строку для прийняття справи та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Ісківецької
сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області про визначення
додаткового строку для прийняття справи та визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2- 325/08
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючої судді
при секретарі                                                                                        Пенза          Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Скадовська цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною , -
Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про визнання угоди дійсною.
судове засідання позивачка з'явилась,
позовні вимоги підтримала та
В обґрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила, що в 1998
році її тітка ОСОБА_3 після смерті батька продавала будинок АДРЕСА_1. Вона з
нею домовилась, що будинок купить відповідач, який на той час працював разом з
її чоловіком. Гроші за будинок вона віддала
тітці і домовились, що вона оформить угоду договором дарування.
Відповідач жив у будинку до листопада 1998 року, а потім виїхав з м.Скадовська,
покинувши будинок без нагляду.  В жовтні
2005 року відповідач приїхав до неї  та
грн, на що вона погодилась та віддала кошти. Відповідач пообіцяв посвідчити
договір нотаріально, але до теперішнього асу так і не посвідчив. Просила визнати договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1  дійсним та визнати право власності на
В судове засідання відповідач не  з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають  задоволенню
тисяч) грн  за  будинок АДРЕСА_1( а.с.4).
підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно ст.655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або
зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ч.2 ст.220,
України, ст. ст. 3,6, 10,14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 209, 212, 215, 224, 294 ЦПК України, -
до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною - задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого
майна - житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
На рішення може бути подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення  ухвалено, оформлено і  підписано в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко
А.А.
Справа №2-79/2008
Рішення

іменем України

15
січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого................................. А.В. Загреби

при секретарі.................................. І.В. Корольовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач не проживає
однією сім'єю з позивачкою та донькою, добровільно матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки до її повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи

Судом встановлено, що від спільного
проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Донька
проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Захарівської сільради
Новоукраїнського району Кіровоградської області
(а.с. 6). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки.

Спірні правовідносини регулюються
ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти
на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 182,183 СК України,
ст. ст. 213,215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Воронівка Новоукраїнського
району Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1  на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 26 листопада 2007 року і досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Кіровоградській області у
розмірі 7.50 грн.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                  А.В.Загреба
Cправа № 2-64/2008р.
року   Новгород-Сіверського  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
-   Кушеваровій В.О.,
участю: позивача     - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з заявою
про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та погодився виплачувати аліменти на утримання
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання
дитини. Тому кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3, необхідно стягнути в
судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за
необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24 січня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 24 січня 2008 року по 24 лютого 2008 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                             Наполов
М.І.
Справа № 2-20/2008
УХВАЛА

29 січня 2008 року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          - Киричок В.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в  смт.
Рокитне цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду із зазначеними позовом.

Будучи належним чином
повідомленими, сторони в попереднє судове засідання не з»явилися. Разом з тим,
до початку проведення попереднього судового засідання у справі позивач подала
заяву, якою  просить залишити позов без
розгляду у зв»язку з примиренням сторін. Відповідач про причину своєї
неявки  у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2о-16 2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                                                                          Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                      в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                         при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                          про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи
це тим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю  заявника.                                                                                                                                         В
даний час виникла необхідність в оформлені документів на  спадщину але цього заявник не може зробити,
оскільки в  свідоцтві  про його
народження   в  графі
мати    записано  ім'я
ІНФОРМАЦІЯ_3,  а не  ІНФОРМАЦІЯ_4,   а
тому  він був змушений звернутися
до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.                                                    В судовому засіданні заявник  підтримав подану заяву та просить її задоволити.               Вислухавши пояснення  заявника, дослiдивши наявні матерiали
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як вимоги заявника
підтверджується документами,
а  саме: свідоцтвом  про
смерть   ОСОБА_2  від  7
березня 2007 року   НОМЕР_1;  випискою
з  погосподарських  книг
Кутковецької  сільської  ради від 12.12.2007 року,  згідно якої
матір  заявника  була записана ОСОБА_2;   та
згідно  письмових  підтверджень
свідків ОСОБА_3 , та
ОСОБА_4  вбачається, що    матір'ю
заявника  була   ОСОБА_2.
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1   була рідною
матір'ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .                                                                                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Справа №
У Х В А Л А

08
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:

судді -  Грищенко П.О.,

при секретарі  - Курочкіній О.Я.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від11 вересня 2007 року
сторонам по справі було надано строк для примирення шість місяці.

08 лютого 2008 року позивач надала суду
заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та надати строк для
примирення шість місяців, оскільки є можливість зберегти сім'ю.

Тому, з метою збереження сім'ї,
необхідно в даному судовому засіданні не вирішувати питання про розірвання
шлюбу, а надати сторонам строк для примирення, оскільки є всі підстави для
збереження сім'ї

Суд вважає, що в період наданого
сторонам строку для примирення сторони помиряться та сім'ю буде відновлено.

Тому, на підставі викладеного,
керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу слуханням відкласти на 6 (шість) місяців, надавши сторонам
строк для примирення.

Суддя :

З оригіналом згідно. Суддя:                                        П.О. Грищенко
Справа № 2-88 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ\

22 січня 2008  року Снігурівський районний суд  Миколаївської області

у складі :       головуючого -
судді  Кішковської З.А.,

при
секретарі  -           Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка
Миколаївської області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,
209,210,212,213,214,215,218  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1
форму  звернення ОСОБА_2 за вирішенням
питань  життєдіяльності сільської громади
с. Павло-Марьянівка Снігурівського району.

Зобов»язати ОСОБА_2 принести вибачення ОСОБА_1 на сходці мешканців с.
Павло-Мар»янівка Снігурівського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної
шкоди 250 грн..

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ
Справа № 2-110-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя