overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2о-76/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі: Головуючого судді                                              Юхно Л.М.

Народних засідателів                                                      Фоменко О.Я.

Хараустенко С.М.

при
секретарі
Черненко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і
піклування Іванівської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про визнання особи недієздатною,

В с т а н о в и в :

До суду з
заявою про визнання особи обмежено дієздатною звернулась ОСОБА_1., яка зазначає, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною
донькою та проживає
разом з нею  в житловому будинку АДРЕСА_1 і є інвалідом  дитинства 1-ої групи  і має вади
психічного характеру в зв»язку з хворобою Дауна. Через хворобу вона не може
розуміти значення своїх дій, керувати
ними, потребує опіки.

Заявник  просить визнати  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Іванівка  Кам”янсько-Дніпровського
району Запорізької області, недієздатною. Призначити її опікуном над ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця вимоги підтримала повністю, просить суд їх
задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Іванівської
сільської ради  визнала заявлені вимоги, суду пояснила, що
виходячи з наданих суду документів є підстави для визнання громадянки ОСОБА_2недієздатною та встановлення над нею
опікуном  ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування Іванівської
сільської ради,   вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заявника законні та обгрунтовані. Родинний зв”язок між заявницею та ОСОБА_2.
підтверджується наданим свідоцтвом про народження.

Згідно акту первинної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №594 від 04.09.2008 року ОСОБА_2. виявляє ознаки
тяжкої розумової відсталості  в ступені
різко вираженої імбецильності в наслідок хвороби Дауна, в силу чого вона не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,
ст.39, 40 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1,
зацікавлена особа - орган опіки і піклування Іванівської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання особи
недієздатною  задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Іванівка  Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької
області, недієздатною.

Призначити   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1, опікуном над
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду  через Кам”янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2 - 440 / 2008
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В. І.

при
секретарі Костюк Г. О.,

за участю прокурора Софієнко В. В,

представника служби у справах дітей Кравець Н. Г.,

відкрито провівши в залі суду смт. Ріпки попереднє судове
засідання у цивільній справі за   позовом
прокурора Ріпкинського району в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_1, про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Прокурор
звертаючись до суду з позовом до відповідача вказував, що вона ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню умов проживання своєї
малолітньої дитини. Залишення дитини у сім'ї загрожувало її життю та здоров'ю,
тому дитина відповідним рішенням негайно відібрана з сім'ї. Просив позбавити
відповідачку батьківських прав.

У засіданні
прокурор заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки
вживаються заходи для досудового врегулювання спору.

Вислухавши
думку представника служби у справах дітей, яка відносить розв'язання клопотання
до компетенції суду, суд дійшов висновку про потребу його задоволення.

Висновок суду
грунтується на тому, що позбавляти батьківських прав особу потрібно у
виняткових випадках, передбачених ст. 164 СК України. Зважаючи на те, що
сторони вживають заходи до врегулювання спору і за п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав відповідну заяву. Суду не надані докази, що заява прокурора суперечить
закону або порушує права, свободи і законні інтереси інших осіб, а тому
клопотання належить задовольнити.

Судові
витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 130, 207
- 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Плопотання
прокурора задовольнити.

Позов
прокурора Ріпкинського району в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_1, про
позбавлення батьківських прав, що не позбавляє позивача права, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно.

Судові витрати відсутні.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов

.
Справа № 2
04 вересня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді
при секретарі                                            ПАВЛІШЕН Ю.В.
відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу , зареєстрованого
04 лютого  2008 року  ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого, відповідно до актових записів про народження
№  29 від 10.06.1999 року та № 15 від
28.03.2006 року, мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, які просить стягувати в
твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, мотивуючи тим, що
відповідач має нерегулярні, мінливі заробітки, що є перешкодою для стягнення з
нього аліментів в сумі, необхідній на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні
вимоги і просила стягувати із ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно.
в судовому засіданні позовні вимоги
визнав і не проти сплачувати аліменти в 3 сумі 600 гривень щомісячно.
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позовом
підлягає   задоволенню.
відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Крім того, відповідно до ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності , визнання
відповідачем позову в повному об"ємі, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення із ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі
600 грн. щомісячно. Суд також знаходить з відповідача 51 гривню держмита в
ст. 180, 182, 183 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця республіки Казахстан, Тургайської області, Єсільського
району, держрадгосп Маяковський на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи із 20 серпня 2008
до досягнення  дітьми повноліття..
із ОСОБА_2 51 гривню держмита на користь
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
.           СУДДЯ :
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1834/2006
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня
2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1105 грн.
14 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила
скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 1105 грн. 14 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі
заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що
ніяких договірних відношень з ЗАТ «УМЗ» ніколи не мала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня
2006 року  стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 1105 грн. 14 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі
заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А. Руденко
Справа №2-20912008 р.
року                                                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого
судді  Кучерук І.Г.
при секретарі            Новизинській Т.Б.
з участю представника відповідача Вєтрової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
фактично шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя і
збереження родини вважає неможливим.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить їх задовольнити, вважає, що примирення неможливе.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився надав
суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі з розірванням шлюбу
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.2002 р. відділом РАГС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1. Від сумісного
шлюбного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2008 року через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не
Майновий спір при виникненні буде вирішуватися у окремому
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60
ЦПК України, суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2002 р. відділом
РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду м. Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  №  2-619/2008р.

02.10.2008
р.  ------м.Теребовлянський
районний суд    Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

всатновив  :

Позивачка
, звернулась до суду з заявою, в якій просить
справу провадженням закрити так як відмовляється від позову.

При таких обставинах суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухавлу
суду  може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-955
У Х В А Л  А

2 липня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 15 лютого 2008 року. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем по справі
не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що подальше
збереження родини суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна
не має, в силу відсутності такого майна. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб
з відповідачем по справі.

В судовому
засіданні позивача надала заяву в якій просить провадження по справі закрити в
зв'язку з примиренням.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                    Справа 2-н-118/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир
Ярославович розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до    ОСОБА_1  про стягнення боргу за
кредитним  договором
до ст.ст. 526, 530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
ОСОБА_1    жителя  АДРЕСА_1.
користь ЗАТ КБ «Приват Банк»  , заборгованість за кредитним  договором заНОМЕР_1  на суму
сім) гривень 27 коп. на рахунок в м. Дніпропетровськ  вул.. Набережна Перемоги 50,    ЄДРПОУ
2. Стягнути з ОСОБА_1
з ОСОБА_1  в користь ЗАТ КБ
«Приват Банк»  15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. На р/р
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Макарик В.Я.
статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________200__року.
СУДДЯ______________________
справа № 2-2249
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.09.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

прокурора:
Кузьменко О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом  прокурора м. Свердловська в
інтересах держави в особі ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Свердловська в інтересах держави в особі ДП «Свердловантрацит» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з
завою про закрити провадження у справі, оскільки спір було вирішено у добровільному порядку та
він відмовляється від позову.

Суд, вважає, що відмова від позову представника позивача
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3,
206, 210, 293
ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача та прийняти  відмову
від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом  прокурора м. Свердловська в інтересах держави
в особі ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

На ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується,
протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
№ 2-708-2008 р.
У Х В А Л А

07 травня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про   стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.03.08 р. позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів, в
якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Свої вимоги мотивує тим,
що від шлюбу з відповідачем є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної
допомоги не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання
дітей.

В судовому засіданні позивачка  подала до суду письмову заяву, в якій просить
позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання
позивачки підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про   стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа 2-1328
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Телелинецької сільської
ради Жмеринського району
про визнання права власності на спадкове майно,  -

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Телелинці
Жмеринського району померла батько позивачки
ОСОБА_2  після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями.

Після смерті батька спадщину прийняла
його дружина, мати позивачки, ОСОБА_3, так як на час смерті проживала  разом з батьком однією сім'єю в одному
будинку, але не оформивши своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Отримати свідоцтво про право власності
на спадкове майно позивачка не може, оскільки ні батько, ні мати не провели
первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок
під забороною і під заставою не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями АДРЕСА_1

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні про визнання за позивачкою права власності на
будинок .

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який  згідно технічного паспорта, виданого  21.07.2008 року Жмеринським районним
структурним підрозділом  комунального
підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»
рахується за  ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя