overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-125
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області Рожик Є.В.
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк»  про стягнення боргу  в сумі
8303 грн.25 коп. з  ОСОБА_1,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
користь - ЗАТ  Комерційний Банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50    рах. №
8303  грн. 25 коп. ( вісім тисяч триста три  грн. 25
Стягнути  з  боржника
41 грн. 52 коп. судового збору  та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 56 грн. 52 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                        Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-119/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  Красній Г. Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі  Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до
Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,   ОСОБА_1 про визнання тимчасового договору
оренди земельної ділянки недійсною.

В С Т А Н О В И В :

19  жовтня 2007 року прокурор звернувся до суду з
вказаним позовом, вимагаючи  визнати
договір на право тимчасового користування землями водного фонду на умовах
оренди від  6 квітня 2006 року недійсним.

13 лютого 2008 року позивач відмовився від
позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно
п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до
висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін,
тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі
- закрити.

Керуючись
п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави,
в особі Управління з контролю за використанням та охоронною земель в
Кіровоградській області до Маловисківської районної державної
адміністрації,   ОСОБА_1 про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсною.

Провадження
у справі - закрити.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-262/2008р.
Рядок статзвіту №36
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1 , зац. сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1
, зац. сторона: Свалявська державна нотаріальна контора про продовження
строку на прийняття спадщини   до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1  , зац. сторона: Свалявська державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини , закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 24 квітня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 представника заявника: ОСОБА_2;
 представника зац.сторони: представника Свалявської
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-97/2008р.
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

Головуючого судді:              Герасименко В.М.

при секретарі:                       Семиволос Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини.

22.02.2008
року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в
зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного
Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради Київської області, Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної
судової адміністрації України, третя особа - Фастівський міськрайонний суд Київської
області, про забезпечення житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2007
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 грудня
2007 року апеляційна скарга ДСА України визнана неподаною та
повернута апелянту.

У
касаційній скарзі ДСА України порушує питання про скасування
постановленої по справі ухвали
апеляційного суду та ухвалення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
Державній судовій адміністрації України у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області,
Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України,
територіального управління Державної судової адміністрації України, третя особа
- Фастівський міськрайонний суд Київської області, про забезпечення житлом.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2- 38 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17.03.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л.,
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про  стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на    10 годину 00 хвилин   25.12.2007 року і 09 годину  30 хвилин 17.03.2008 року з викликом в
судове  засідання   позивача і відповідача.

Сторони  в  судові засідання на вказані  час і дати не з'явились без поважних причин.

Суд вважає, що судовий розгляд справи у відсутність
позивача неможливий.

Тому у відповідності до ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України її позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. ст.   207 ч.1 п.3,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.
№ 2-119/ 08 від  07.02.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про  прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяв в нотаріальну
контору про прийняття спадщини до
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-119/08р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для
подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  , та
призначити попереднє судове засідання на 9 год.
20 лютого 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, в якій зазначає, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 21 липня 1995 року.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні матері.

На цей час донька навчається на четвертому курсі Харківського соціально-економічного
інституту.

Після закінчення сплати аліментів на утримання доньки, у зв'язку із
досягненням нею повноліття, відповідач зовсім перестав допомагати матеріально.

Враховуючи те, що навчання в вищому навчальному закладі потребує значних
затрат, то позивач вважає, що вона має всі підстави для звернення до суду з цим
позовом.

У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача аліменти на
доньку, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 27.07.2005р. у сумі 3
812,46грн.(три тисячі вісімсот дванадцять гривень сорок шість копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№  2 - 303
01 квітня 2008 року Бахмацький  районний суд Чернігівської області в  складі :
головуючого судді
секретарі Петренко О.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Городищенської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Городищенської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської
області про визнання права власності на
майновий пай, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства
“Зоря” с.Городище, Бахмацького району, Чернігівської області. Заповіт
відсутній. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону є позивачка. Але вона не
може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом
на даний майновий пай, належний померлому, у зв”язку з тим, що свідоцтво про
право власності на майновий пай виданий на ім”я ОСОБА_229 листопада 2007 року,
тобто значно пізніше, після часу відкриття спадщини. А тому, позивачка змушена
звертатись до суду.
У судове засідання позивачка не
з»явилася але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача -
Городищенської сільської ради в судове засідання не з”явився, але надіслали до
суду заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутність і що позовні
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.1218 ЦК
України  до складу спадщини входять усі
права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинялись внаслідок його смерті.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, на той час він мав право на
отримання, як член колективного сільгосппідприємства “Зоря” села Городище
майнового паю, який входив до загального майнового фонду зазначеного
сільгосппідприємства, але це право було підтверджено відповідним свідоцтвом
серії ЧНБХ № НОМЕР_1 вже після смерті ОСОБА_2
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу від 22 вересня 1958 року, актовий запис № 25.
Таким чином, наявні всі підстави для
визнання права власності за позивачкою, яка являється спадкоємцем померлого, на
зазначений майновий пай в порядку успадкування його по закону, як спадкоємцем
першої черги. Інші спадкоємці відсутні.
Керуючись ст.ст.10, 27, 31 ,60, 61,
213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218
ЦК України 2004 року, суд,
за ОСОБА_1право власності на майновий пай згідно свідоцтва серії ЧНБХ №
НОМЕР_1, виданий на ім”я ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку його спадкування
по закону, як спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка - ОСОБА_2
Рішення  може бути оскаржене до  Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання протягом десяти днів з часу його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання самої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту
подання зазначеної заяви.

Суддя :
У х в а л а

іменем  України

21 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» в особі ВП «УМДР ГШУ» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2007 року
позов  ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12
грудня 2007 року рішення міського суду скасовано і постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі
позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит» в особі ВП «УМДР ГШУ» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-25/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 квітня 2008  року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько
В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел. Онуфріївка  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

20
вересня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
позбавлення батьківських прав відносно сина відповідачки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та про стягнення аліментів з відповідачки на її користь на
утримання ОСОБА_3

В
зв»язку з не встановленням місця перебування відповідача провадження по справі
було зупинено 28 вересня 2005 року і оголошено розшук відповідача ОСОБА_2.

01
квітня 2008 року в суд з»явились сторони по справі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позовних вимог відмовилась в повному
обсязі і просила провадження по справі закрити. Свою відмову від позову мотивувала
тим, що відповідачка почала більше уваги надавати своєму сину, провідує його, а
по закінченню навчального року влітку 2008 року обіцяє забрати сина до себе
таким чином утримувати і виховувати сина в новій сім»ї, яку вона на даний час
створила.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на протязі біля півроку вона створила
нову сім»ю і має можливість забрати сина Івана в цю сім»ю та займатись його
вихованням. Сина забере до себе влітку 2008 року, коли він закінчить навчання в
школі.

Сторонам
судом роз»яснено наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України  в тому числі і те, що в разі закриття
провадження  у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Сторонам
вказане положення закону зрозуміле і вони просили провадження по справі
закрити.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову позивача
від позову необхідно прийняти, поскільки така відмова не протирічить закону і
не порушує законні права та інтереси сторін, а провадження по справі закрити.

Про
наслідки закриття справи, сторонам роз»яснено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 204-206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав відносно її сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та про стягнення з
відповідача аліментів на утримання сина Івана, а провадження по справі закрити.

Розшук
відповідача по справі ОСОБА_2  1978 року
народження припинити, про що повідомити Онуфріївський РВ УМВС України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня винесення ухвали до
Онуфріївського районного суду та подання після цього на протязі 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Онуфріївського

районного
суду
В.Д. Шелесько