overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-520/08
У Х В А Л А

24
березня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Грищенко П.О., при
секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Павлограді справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з позовом,  посилаючись на те, що 14
лютого 2003 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 жовтня 2007 року вона
подала  заяву до суду про
розірвання шлюбу.

23 листопада
2007 року сторонам було надано строк для примирення три місяця.

21 березня 2008 року
позивач надала суду заяву, в якій вона відмовляється від своїх позовних вимог
та  просить справу провадженням закрити у
зв'язку з примиренням.

Суд, дослідивши
матеріали справи, а саме заяву позивача про закриття провадження по справі, вважає,
що відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, не
суперечить закону, тому вона повинна бути прийнята судом і справа провадженням
закрита.

На підставі ст. ст.174,
205 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2 - 720/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Органу опіки та піклування Колодненської сільської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
опіки та піклування Колодненської сільської ради звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
від 04 березня 2008 року позивачу був наданий строк до 14 березня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 14 березня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Органу опіки та піклування Колодненської сільської ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, - рахувати неподаною і повернути Органу опіки та
піклування Колодненської сільської ради.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2-н-152/2008 р.
березня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ  про видачу
судового наказу,    за вимогою про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  з   ОСОБА_1,
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя
:
Справа
№2-82-1/08
ухвала

іменем україни

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

03
квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними
діями органів прокуратури, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року справа
призначена до розгляду.

Позивач
та його представник у судове засідання на 22.02.2008р. о 08-30 хв. не
з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

03.04.2008р.
позивач та його представник вдруге у судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомили , заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-645/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 335786 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 786,68 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
10 квітня 2007 року  та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року  позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину
АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2008 року рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня
2007 року скасовано. В позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1 не  містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм  процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року  та рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-2420-08
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідача, який станом на 01 листопада 2007 року має
заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1249,89 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №7 від 19.10.07р (а.с.5) відповідач проживає АДРЕСА_1
заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р
по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1249 грн 89 коп
(тисячу двісті сорок дев'ять грн 89 коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа  № 2-146/08
У Х В А Л А

06 березня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області   у складі:
головуючого судді Кравченко К.В., при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак
цивільну справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Каланчацький комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з відповідача та членів його сім»ї
заборгованість за надані йому послуги в сумі 343,49 грн..

05.03.2008 року від позивача  надійшла заява  про
відмову від позову і закриття провадження по справі, в зв'язку з
погашенням боргу позивачем.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження  у спра-ві якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Керуючись   п.3 ч.1  ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рішення

іменем
України

Справа № 2-364-2008

26 березня 2008 року                                                   Горохівський районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                           Ковальчука
В.Д.,

при
секретарі                                                                          Сівосі Н.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

відповідача                                                                        ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 30 травня 1999 року (актовий запис  №
05) у Скобелківській сільській раді Горохівського району.

У шлюбі народився син ОСОБА_3,
1999 року народження.

В
зв”язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався,
позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
на розірвання шлюбу згідний.

Суд вважає, що позов
підставний, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб розпався з серпня 2005 року.
Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Суд вважає, що сина ОСОБА_3а слід залишити при матері.
Витрати, пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,  60 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30
травня 1999 року (актовий запис  № 05) у
Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Сина
ОСОБА_3а залишити при матері.

Витрати,  пов”язані
з  одержанням  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень,
покласти наОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            В.Д.
Ковальчук
№
2-126/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                     Гудзенко
участю:        позивачки -                           ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її  шлюб із відповідачем, неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з нею, посилаючись при цьому на
те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя стосунки між сторонами
погіршилися, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого
подружні відносини  між ними припинилися,
фактично сім”я розвалилася і відновлення її неможливе.
судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення
Суд, заслухавши
позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
розривають перший шлюб.
ст.ст. 130, 174 ч. 4   ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований 2 жовтня 2004 року Жовтневою сільською радою Решетилівського
району  Полтавської області, актовий
запис   № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю.
прибуток держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу  із ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 2-234/08р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13
БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                       БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                                     КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

С
У Д -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 06 червня 1969 року він уклав з  відповідачкою шлюб в Андреевській сільській
раді Б.Дністровського району, актовій запис № 10. Від шлюбу мають трьох
повнолітніх дітей.

На теперешній час вони з відповідачкою шлюбні відносини не підтримують,
шлюб фактично розпався. Він
неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб в органах РАГС, але вона
відмовляється.

Тому він був змушений звернутися до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, заявив клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки він відмовляється від позову.

Відповідачка, належним чином
повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з*явилась, не
повідомила суд про причину неявки.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача підлягає задоволенню, а
провадження в справі слід закрити з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо : 3) позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом .

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачу роз*яснені.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.174,  П.3 Ч.1 СТ.205, 210, П.5, Ч.1, СТ.83  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО
ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИУ ЗВ*ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ
ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ: