overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-270/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Лозова Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського кооперативу “Маяк” в особі ОСОБА_2 про припинення дії
договору оренди та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду 25 грудня 2008 року з позовом до сільськогосподарського
кооперативу “Маяк” в особі ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди та
стягнення орендної плати, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем
по справі на підставі державного акта на право приватної власності на землю
було укладено договір оренди землі. У зв'язку з тим, що даним договором
неодноразово ігноруються інтереси орендодавців як рівноправних учасників
орендних відносин позивачка просить суд зобов'язати сільськогосподарський
кооператив “Маяк” в особі ОСОБА_2 достроково розірвати укладений з позивачкою
договір оренди землі, реєстраційний  №
153 від 20 травня 2003 року, стягнути з СКФ “Маяк” натуроплату за оренду землі.
У разі неможливості розрахунків в натурі стягнути в заборгованість в грошовому
еквіваленті, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, в якій прохає  вимоги позовної заяви залишити без розгляду.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки,  дійшов
висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
роз'яснив , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського кооперативу “Маяк” в особі ОСОБА_2 про припинення дії
договору оренди та стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №2-901/2007  року
лютого 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
головуючого судді - Устіченко К.І.,
при секретарі - Борсук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ЗАТ КБ
«ПриватБанк») про стягнення грошової компенсації за додаткову відпустку і
відшкодування моральної шкоди,
22 листопада 2007  року
Снігурівський районний суд Миколаївської області розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошової компенсації за додаткову
відпустку і відшкодування моральної шкоди, суд частково задовільнив вимоги, але
не вирішив питання про судові витрати по справі, а саме стягнення судового
збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21
січня 1993 року №7-93 ставки державного мита з позовних заяв складають 1 % ціни
позову, але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн.
В силу ст.. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов»язані з інформуванням
учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також
витрати, пов»язані з виготовленням та видачею судових рішень.
Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258
затверджено порядок оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів, який передбачає, що по справам
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат на інформаціно
- технічне забезпечення складає 30 грн.
Таким чином, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-102
січня 2008 року                Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді         Дузінкевича
секретаря                           Кукули
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове  засідання не з"явилася, однак у поданій
до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, свої позовні
Відповідач у судовому засіданні позов визнав
та проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
що шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2003р., від шлюбу дітей не має.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати,  витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
На підставі наведеного, відповідно
до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.02.2003року у виконкомі Радчанської сільської ради
Тисменицького району, актовий запис №1.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
справа № 2-334/07 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  січня
2008  року Гребінківський районний
суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при
секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування житловим
будинком, -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Гребінківського районного
суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, встановлення
порядку користування житловим будинком.

17.12.2007 року позивач звернулася до суду
із заявою, вказуючи, що у зв'язку з добровільним вирішенням спору з
відповідачем, вона відмовляється від позову та просить суд провадження у справі
закрити.

Наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їй роз'яснені та
нею зрозумілі.

Керуючись п. 3
ст. 205 ЦПК, суд, -

В  И Р І Ш И В :

Відмову від позову прийняти. Провадження
по цивільній справі №2-334/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування житловим
будинком- закрити.

Державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені
позивачем при подачі позову до суду за квитанціями №119 від 18.07.2007 року та
№117 від 18.07.2007 року- повернути.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І.Радзівон
Справа № 22ц-219/08                                                                          Головуючий
в 1 інстанції Восковська О.А.
Категорія - 44                                                                                      Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2008 року.                                                                                                м.
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Расевич С.І. вивчив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2007 року у справі за
позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва, -

встановив:

Рішенням
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2007 року
позов задоволено. ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу.

Вважає,
що суд вирішив питання про її права і обов'язки, а вона не була залучена до
участі у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Зі
змісту апеляційної скарги та рішення суду випливає, що ухваленим в даній справі
судовим рішенням будь-яких прав та свобод апелянта не порушено та не вирішено
питання про її обов'язки.

За
таких обставин в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити і повернути її
апелянту.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 5 жовтня 2007 року у справі за позовом виконавчого комітету Ковельської
міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва повернути
апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-67/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 26.07.2006 року - 1351 грн. 53 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 26.07.2006 року - 1351 грн. 53
коп.  (одну тисячу триста
п'ятдесят одну гривню, п'ятдесят три копійки).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-25/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
18 січня 2008  року                                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживаює
в АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором б/н від 22.12.2006року в розмірі 1868грн.81коп; заборгованості по
процентам за користування кредитом в розмірі 372грн.70 коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25грн.50коп. та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживаює в АДРЕСА_1, на користь
в розмірі 1868грн.81коп.; заборгованість по процентам за користування
кредитом в розмірі 372грн.70коп.; а всього на суму 2241 (дві тисячі двісті
сорок одна)грн.51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживаює
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ( код
витрати на загальну суму 40 (сорок) грн.50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
№   2- о-3/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 січня  2008 року Золочівський районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді
Юревича В.В.   при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши в відкритому
судовому засіданні  в залі суду
смт. Золочів цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Одноробівська
сільська Рада  Золочівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа:  Одноробівської сільської Ради Золочівського
району  Харківської області, про визнання
факту родинних відносин.  Пояснив,
що  він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1і його
матір”ю в свідоцтві про народження
записана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла та до державної
нотаріальної контори з метою оформлення спадщини він звернувся лише в листопаді
2007 року, так як дуже хворіє. Але відстежити факт родинного зв”язку, а також
включити його до кола спадкоємців не можливо, так як він втратив свідоцтво про
народження. На праві спільної сумісної власності йому разом з дружиною ОСОБА_3
та померлою матір”ю належить квартира в с. Одноробівка Золочівського району
Харківської області. Просить суд встановити, що він є рідним сином померлої
ОСОБА_2, так як встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Представник  Одноробівської сільської Ради Золочівського
району Харківської області в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву
з проханням розглядати справу за їх відсутності. Згодні з тим, що ОСОБА_1є рідним
сином ОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення заявника,  суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки,
наданої Одноробівською сільською Радою Золочівського району Харківської області
№ 505 від 04.12.2007 року, матір”ю ОСОБА_1є ОСОБА_2 яка проживала у нього
протягом 1980 - 1996 років вАДРЕСА_1

Із свідоцтва про
право власності на житло від 10 грудня 1993 року, видно, щоОСОБА_1  та членам його сім”ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_2
належить АДРЕСА_2

Згідно свідоцтва
про смерть, ОСОБА_2  померла 2
листопада  1996 року.

Із повідомлення,
наданого відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління
юстиції у Луганській області від 14.11.2007 року, вбачається, що  актового запису про народження на ОСОБА_1по
м. Алчевську Луганської області за 1937 рік не виявлено.

Факт родинних
відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2 стверджується довідкою  Одноробівської сільської Ради Золочівського
району та свідоцтвом про право власності на житло.

Керуючись ст.
ст. 11,  57 - 60, 212, 213, 214, 256 ,
259 ЦПК України,  ст. ст. 15, 16  ЦК України, -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 березня 2008 року
смт. Михайлівка

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М., розглянувши позовну заяву
Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницькою діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

04
березня 20087 року Михайлівським районним судом була винесена ухвала про
залишення позовної заяви Михайлівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницькою діяльністю без руху та надання
строку для усунення недоліків до 14.03.2008 р.

Позивач не
усунув вказані в ухвалі недоліки у відведений термін, тому суд вважає, що
позовна заява Михайлівського районного центру зайнятості повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись
п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву Михайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницькою діяльністю  - без розгляду, повернути позовну заяву
позивачу.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
А.М. Ворожбянов
Справа № 2с-18/2008 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 січня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою Комунального підприємства „Івано-Франківськводоекотехпром” видано
судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 427 грн. 67 коп. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Івано-Франківськводоекотехпром” 427 грн. 67 коп. заборгованості
за надані послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити
КП „Івано-Франківськводоекотехпром” право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Томин
О.О.

Копія вірна

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

17.01.2008 року № 2с-18/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          КП
“Івано-Франківськводоекотехпром”,

вул. Ботанічна, 2,

м. Івано-Франківськ, 76000

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 17.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

17.01.2008 року № 2с-18/2008 року                              ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          КП
“Івано-Франківськводоекотехпром”,

вул. Ботанічна, 2,

м. Івано-Франківськ, 76000

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 17.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.
Справа № 2-15/2008 р.
05 лютого  2008 року                       Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області                   в складі: головуючого-судді                Добровольського В.В.
при секретарі                        Пилипчук
з участю:            позивача                                ОСОБА_1.
відповідача                           ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з
позовом, зазначивши що 01 вересня 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем
у  Снітківській сільській раді
Мурованокуриловецького району, актовий запис № 6. В шлюбі мають двоє
повнолітніх дітей. На
протязі сумісного життя відповідач зловжиє спиртними напоями, вчиняє сварки, а тому просить розірвати
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила суду,  що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, принижує її . Між ними відсутнє взаєморозуміння,
а тому вони припинили шлюбні відносини і понад рік проживають окремо. На примирення не погоджується
та  просила розірвати шлюб.
Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання
Суд вважає, що позов слід задоволити  виходячи з наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 01.09. 1981 року, що стверджується показами
сторін, копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Через відсутність
взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують одне одного,
спільно не проживають, на примирення не погоджуються, наполягають на розірванні
шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 212-215  ЦПК України, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 01 вересня  1981
року у  Снітківській сільській раді Мурованокуриловецького
району, актовий запис №6.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 гривень 50 копійок державного
мита в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дняйого
проголошення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: