overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-887
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
справи без розгляду

«17» грудня
2008 року                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву  без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
М.Худик
Справа № 2 -
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилину 17.03.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                Справа
№ 2Н-433/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1391,  18 грн.
115 Кодексу законів про працю України та   ст.
ст.   96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
.Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,   юридична
адреса: Запорізька область,   м.   Бердянськ,
вул.   Кабельників,   3,
сумі 1391 грн. 18 коп. (одна тисяча триста дев'яносто одна грн. 18 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,   юридична адреса: Запорізька область,   м.
Бердянськ,   вул.   Кабельників,   3,
313399 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),   перерахувавши на:
Запоріжжя,   МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,   юридична адреса: Запорізька область,   м.
Бердянськ,   вул.   Кабельників,   3,
313399 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,   ,   код платежу: 22050000,   банк ГУДКУ у Запорізькій області,   м.
Запоріжжя,   МФО 813015. Призначення
платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,   розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа № 2-5626/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
грудня 2008 року   Київський
районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючої
судді                                 Шильнової
Н.І.

при
секретарі
Кутелія  Я.Т.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського   підприємства «Виробниче   підприємство водопровідно -   каналізаційного   господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за
надання послуг  по  водопостачанню  і водовідведенню,-

В С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  надання послуг  по
водопостачанню  і водовідведенню у
розмірі  577 гривень  05 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач належним  чином    не виконав прийняти  на
себе зобов'язання, оскільки   не проводив  оплату, внаслідок   чого
утворилась  заборгованість.

Представник    позивача
направив   до  суду
заяву про відмову від позову, так як відповідач  добровільно
виплатив суму  заборгованості.

Відповідно  до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд  постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі  представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття  відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Відповідно  до ст. 89 ЦПК України,   суд
вважає  за необхідним    стягнути      з відповідача   на користь
позивача витрати  на  інформаційно -    технічне
забезпечення   розгляду   справи
у розмірі   30  гривень.

Керуючись ст. 174,  п.3 ст.205, ст. 206, ст.89   ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти  відмову
від   позову.

Провадження   по справі
за   позовом  Кримського республіканського   підприємства «Виробниче   підприємство водопровідно -   каналізаційного   господарства м. Сімферополя» до    ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  надання послуг  по
водопостачанню  і водовідведенню у
розмірі  577  гривень  05
копійок, -  закрити.

Стягнути   з
ОСОБА_1 на   користь Кримського
республіканського   підприємства
«Виробниче   підприємство водопровідно
-   каналізаційного   господарства м. Сімферополя» витрати   на
інформаційно -    технічне   забезпечення   розгляду
справи    у розмірі   30
гривен.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через  Київський районний суд м. Сімферополя  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня
винесення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа  № 2о-23-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадку

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді грошових вкладів,
які належали їй з нарахованим відсотком та компенсацією за рахунками НОМЕР_1,
НОМЕР_2  в філії ощадбанку №2842 м.
Сватове на ім'я спадкодавця. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка -
єдина донька спадкодавця. В встановлений законом строк вона до нотаріальної
контори не надала заяви про прийняття спадку, так як вважала, що вона фактично
прийняла спадок, забравши документи на все спадкове майно, що підтверджується
копіями цих документів. В теперішній час вона не має змоги оформити свої
спадкові права оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері
вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що не відповідає прізвищу вказаному в свідоцтві про
смерть, де вказано - „ІНФОРМАЦІЯ_2”.Тому заявниця прохає суд встановити факт,
що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір'ю.

Заслухавши
заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис № 235,  ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати заявниці - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрився спадок у вигляді грошових вкладів, які належали
спадкодавцеві з нарахованим відсотком та компенсацією за рахунками НОМЕР_1,
НОМЕР_2  в філії ощадбанку №2842 м.
Сватове на ім'я спадкодавця. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка -
єдина донька спадкодавця. Однак заявниця прийняти спадок не має змоги,
оскільки, згідно копії свідоцтва про народження заявниці прізвище матері
вказано як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що не відповідає прізвищу вказаному в свідоцтві про
смерть, де вказано - „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Той факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3
дійсно доводилася рідною матір'ю ОСОБА_1підтверджується свідченнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення  факту родинних
відносин, факту прийняття спадку задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на грошові вклади, які належали спадкодавцеві з нарахованим
відсотком та компенсацією за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2  в філії ощадбанку №2842 м. Сватове на ім'я спадкодавця  за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів  після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
С.І.
ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2 - 259  /
УХВАЛА

14 лютого 2008 року
смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської
області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі - продажу таким , що відбувся , -

встановив :

01.02.2008
року позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача про визнання
договору купівлі - продажу таким , що відбувся .

За формою і
змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до
ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів , що додаються до неї , відповідності до кількості
відповідачів і третіх осіб .

В порушення цих
вимог , позивачем додано до позовної заяви лише її копію та копії всіх
документів , стосовно  відповідача .

Керуючись ст.
121 ч.1 ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву
залишити без руху .

Надати
позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2008  року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду                                                                                          Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.               Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

При секретарі: Тарасюк І.В.

за участю: прокурора

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі житлово-будівельного підприємства
«Млинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 824, 44 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
житлово-будівельного підприємства «Млинівське» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 824, 44 гривень.

В судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про закриття справи за відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі житлово-будівельного підприємства «Млинівське» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 824, 44 гривень провадженням закрити за відмовою позивача
від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                           П.В. Феськов
Справа № 2-804
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 грудня
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, внаслідок чого виникли
неприязні стосунки. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на
неї.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміжОСОБА_2таОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2Сальківською
селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №
10.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_18 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати разом з матір'ю -
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа № 2н-2142008 р.
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 січня 2008 року,  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Кихтюк P.M.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про вибачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року заявник
звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про примусове
стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представником
заявника було подано до суду заяву про залишення заяви про видачу судового
наказу без розгляду.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст.  121
ЦПК України суддя повертає заяву до відкриття провадження у справі за
заявою про повернення його позову.

А тому суд
вважає,  що заяву про видачу судового
наказу про стягнення коштів по кредитному договору слід повернути заявнику.
Керуючись  ст.  ст.  101,
121 ч.3ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву комунального житлового підприємства №
13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі
843, 09  грн.  відповідно до ст.. ст. 526, 527,
530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК України, ст. 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового
банк »м. Київ МФО 321983) відповідно до ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
України заборгованість за
комунальні послуги в сумі 843 (вісімсот сорок три )
боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У  Х В А Л А

Справа № 2-1084/2008р

10 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про визнання права власності на
будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання права власності на будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 17.12.2008 року на              12.30.
годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-227/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  прокурора
Варвинського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ " Дружба - Нова" про
видачу судового наказу на  стягнення
невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з СТОВ " Дружба-Нова"  , яке знаходиться в с. Озеряни Варвинського
району Чернігівської області по вул. 19-го березня,7 на користь ОСОБА_1                     ( ідентифікаційний код
НОМЕР_1) , який мешкає в АДРЕСА_1
невиплачену заробітну плату в розмірі 799                 ( сімсот дев'яносто дев'ять)
гривень  02 копійки .
" Дружба-Нова" на користь держави
7 грн. 50 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк ,розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ                                   2-838   /08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року

Кремінський районний суд Луганської області

У складі головуюча суддя КіяшкоВ.Г.

Секретар Пугачова К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської
територіальної громади про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилася   спадщина  на
належні  йому  дачний
будинок , земельну  ділянку  в
садівницькому товаристві «Роднічек» , ділянка НОМЕР_1   загальної
вартості  13268,19 грн    та
гараж  який розташовано  на території
громадських гаражів  по  АДРЕСА_1 вартістю 9602 грн,   та
з*ясувалося, що маючи у власності гараж, розташований на території
громадських гаражів поАДРЕСА_1 вартістю 9602 фн. та дачу, яка розташована в
садівницькому товаристві „Родничок" ділянка НОМЕР_1, її вартість складає
13268.19 грн., чоловік належним чином не оформив власність, що стало перешкодою
в оформленні права спадщини, а тому просить визнати за нею право власності на
гараж та дачу та  земельну  ділянку.

В судовому засіданні позивач свої підтримала. Представник
відповідача з позовом повністю згодна.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 л.с.З,
позивач його дружина л.с.15-16. З пояснень сторін встановлено, що померлий
ОСОБА_2 за життя побудував гараж, розташований на території громадських гаражів
поАДРЕСА_1 вартістю 9602 грн. та дачу, розташовану в садівницькому товаристві
„Родничок" ділянка НОМЕР_1, її вартість складає 13268.19 грн., але
правовстановлюючі документи належним чином не оформлені. В тепершній час
встановлено, що згідно з технічним паспортом ОСОБА_2 належав гараж поАДРЕСА_1
вартість 9602 грн. та дача, розташована в садівницькому товаристві
„Родничок" ділянка НОМЕР_1, її вартість складає 13268.19 грн. л.с.4-6,
9-10.11-12. Відповідно до рішення Кремінської міської ради від 12 листопада
1993 року № 869 та 18 серпня 1998 року № 617, земельна ділянка, яка розташована
в садівницькому товаристві „Родничок" ділянка НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, а
тому позовні вимоги піддягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,60, 158, 213-215
ЦПК України ст. 1236 частинами 1-4, ст. 1268 частиною 1    ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  іі чоловіка ОСОБА_2.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на гараж, розташований на території громадських гаражів поАДРЕСА_1
вартістю 9602 грн. та  на  дачний
будинок   і   земельну
ділянку  , які  розташовані в садівницькому товаристві
„Родничок" ділянка НОМЕР_1, її вартість складає 13268.19  грн.

На рішення суду сторонами може бути
подана апеляційна скарга. Заява про подання скарги повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
В.Г.Кіяшко