Справа № 2-310/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“про розірвання шлюбу” - ,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 27 березня 1998
року, який було зареєстровано відділом РАГС Лозівського міськвиконкому
Харківської області, актовий запис № 99. Шлюб у позивача другий. Від даного
шлюбу у позивача та відповідача є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню
вірність, ображає, принижує, вчиняє постійні сварки; б'є позивача та  дітей ( від першого шлюбу  у позивача є син).
зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім, намагаючись
зберегти сім'ю, позивач вибачила відповідачу. Також
позивач зазначила, що вона не працює,
відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, платить тільки аліменти на
дочку, хоча сам працює. Суперечок про розподіл майна подружжя не має.
Зараз між подружжям склались дуже неприязні
відносини, при яких подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вже не
можливе і суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
В попередньому судовому засіданні
25 січня 2008 року, позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з
відповідачем по справі, та пояснила, що даний шлюб з відповідачем ва неї
повторний. Підставою для розірвання шлюбу з відповідачем, окрім того, що
викладено в позові є й те, що вони з відповідачем виявилися людьми з різними
поглядами на життя та життєві цінності, між ними не має взаємного порозуміння
та взаємної поваги; строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл
сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, між нею та відповідачем. не
має. Також  позивач вказала, що шлюб у
Відповідач проти позову не
заперечував, і пояснив, що збереження сім'ї вже не можливо і буде суперечити
інтересам кожного з них; строку для примирення їм не потрібен; спору про
розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, між ними не має. В
підтвердження викладеного, відповідач надав до суду свою письмову заяву
(а.с.№19). Відповідач вказав, що вони з позивачем не знаходять взаємного
порозуміння, бо мають різні погляди на життя та життєві цінності і  зовсім різні за характерами люди.
Оскільки сторонами у досудовому
порядку спір за даною цивільною справою врегульовано, відповідач позов визнав у
повному обсязі, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу, та виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі, можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за
наявності для того законних підстав для задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,
що сторони, з з 27 березня 1998 року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що відділом
РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, зроблено актовий запис №
99 (а.с. №5).
В своїх поясненнях та у
позовній заяві позивач вказала, що даний шлюб з відповідачем, у неї другий.
Із ксерокопії свідоцтва
про народження ( а.с. № 10), вбачається, що дійсно, у даному шлюбі у
відповідача та позивача народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем у судовому засіданні та заяви відповідача (а.с.№__), судом
було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного
проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинились, спільне
господарство не ведеться і подальше життя і збереження шлюбу буде суперечити
У судовому засіданні 25 січня 2008 року, сторони вказали, що якщо буде
ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ними, то питання відносно місця
проживання дитини між ними вирішено і спору не має, оскільки дитина залишиться
проживати з позивачем. Спору про розподіл сумісно нажитого ними у шлюбі майна,
на даний час не має, однак їм зрозумілі їхнє право на звернення до суду з
позовом про розподіл сумісно нажитого майна.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача згідно її позовної заяви  (а.с. № 3-4), а позивача від вказаних витрат
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами
судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з
судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 17 грн. 00 коп.
(а.с.№1).
У судовому засіданні позивач подала
до суду письмову заяву, якою прохає суд, дані витрати з відповідача не
стягувати (а.с.№18).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,
ст.88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
розірвання шлюбу” - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою міста Лозова, Харківської області
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем
села Морокіно, Близнюківського району, Харківської  області, який зареєстровано 27 березня 1998 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану  Лозівського
міськвиконкому Харківської області, про що вчинено актовий запис № 99 -
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень 00
копійок, а ОСОБА_1 від сплати державного
Судові витрати (судовий
збір на суму в 17 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп.) з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - не стягувати.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд