overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7778/2003р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року                                                                           місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Груіцька Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ромава” про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Краматорського міського суду від 09 вересня 2002
року та 24 лютого 2003 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на
нерухоме та рухоме майно:

·
Нерухоме майно, належне
ТОВ “Ромава”, розташоване за адресою м. Краматорськ вул. Гв. Кантемирівців, 25,
загальні кошти та малоцінний інвентар, належний ТОВ “Ромава” та заборонено
проводити операції по банківським рахункам ТОВ “Ромава”.

12.09.2008р. ОСОБА_1 подав заяву до суду про зняття
арешту з даного майна.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Неявка
цих осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, відпала необхідність у забезпеченні позову,
і арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Краматорського міського суду від
09.09.2002р. та від 24.02.2003р. про забезпечення позову, скасувати накладений
арешт на:

·
Нерухоме майно,
загальні кошти та малоцінний інвентар, належне ТОВ “Ромава”, розташоване за
адресою м. Краматорськ вул. Гв. Кантемирівців, 25.

Скасувати ухвалу Краматорського міського суду від 24.02.2003р. про
забезпечення позову, скасувати накладену заборону на проведення операцій по
банківським рахункам ТОВ “Ромава”.

Дійсну ухвалу направити для виконання регістратору
інформаційного центру Третьої Краматорської державної нотаріальної контори для
повідомлення всіх міських нотаріусів і бірж нерухомості, у Бюро технічної
інвентаризації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом десяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду                                                                                                Л.О.
Груіцька
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-52/2008
{Перший/другий примірник}
Дата видачі «08» січня 2008р.
Суддя
Івасюта Л.В.,  розглянувши заяву
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційний банк
'"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень  ст.
1054 ЦК України,  кредитного договору б/н від 04 квітня 2006
року укладеного між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника 2345 (дві тисячі триста
сорок п'ять) грн. 70 коп. боргу,  а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  що проживає за адресою Волинська обл.,
м.  Луцьк,  АДРЕСА_1 на користь стягувача закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
305299 кредитну заборгованість в сумі 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять)
грн. 70 коп.. понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
стягувала протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу додати
про його скасування.
ненадходження замші від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання
сили наказ набрав «        »____ 2008 р.
Судовий наказ видано «_____________ »       2008 р
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-262
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
про стягнення боргу в сумі 3018 грн. 29 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1
ЗАТ    Комерційний Банк
вісімнадцять грн. 29 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а всього 40 грн. 50 коп.
З- Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-9740/08 р.
УХВАЛА.

5.12.2008 р. Московський  райсуд
м.Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Дроботовій
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ДКП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ДКП «Харківкомуночиствод»
звернулись до Московського районного суду м.Харкова з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні сього числа представник позивача відмовилась від
позовних вимог у зв'язку з перерахуванням боргу, та просила суд закрити
провадження по справі, про що надала суду письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, полагає клопотання про відмову від  позову такою, що належить задоволенню.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви про відмову від позову, вона не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи интереси інших осіб.

Керуючись ст. 174, ст.205-206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд; заява про
подачу апеляційної скарги може бути подана районному суду на протязі 5 днів,
посля чого може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

СУДДЯ-                      В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа №2-1002/2008
УХВАЛА

15 лютого
2008 р.                                                                                   м.  Житомир

Корольовський районний суд м.  Житомира у складі:

Судді Сингаївського О.П.

секретаря    Котелянець Т.М.  розглянувши в
попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом та
просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася,  направила заяву про залишення позовної заяви
без розгляду,  оскільки питання стягнення
аліментів вирішено мирним шляхом.

Розглянути заяву та дослідивши матеріали справи,  суд вважає її такою,  що підлягає до задоволення,  оскільки право позивача на звернення з вказаною
заявою передбачене ст . 207 ЦПК України та не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Керуючись  ст.
ст.  207, 210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та в
послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
року Суддя Приморського районного суд м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши заяву Кредитної спілки «ОІІМФ», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла  заява  Кредитної спілки «ОІІМФ», боржник ОСОБА_1,
про видачу судового наказу.
Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, для подання до
належного суду, оскільки боржник по вказаній справі проживає АДРЕСА_1, а згідно
ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності, а відповідно із ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно п.4 ч. 2 ст.. 121 ЦПК України  заява повертається, якщо справа не підсудна
цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -
спілки «ОІІМФ», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу повернути заявнику
для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                          Н.А. Ільченко
Справа № 2-н-2131/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву прокурора Комунарського
району в інтересах ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
„Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.3, індекс
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 66 грн. 74 коп. (шістдесят шість грн.
сімдесят чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-460/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чабаненко В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору  відповідно до  ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь, закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором б/н  від 27.07.2007 р. в сумі  1524,27 (одна тисяча п'ятсот двадцять
чотири  гривні  27 коп.) грн., з них:
заборгованість за кредитом;
- 328.94 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50коп.
(двадцять п'ять  гривень    п"ятдесят  копійок) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя Лубенського
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-5096/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-33/0178/07/654
від 08.05.2007р. у розмірі 6255 грн. 53 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2530
(дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1206
(одна тисяча двісті шість) грн. 11 коп., заборгованість по пені - 2519 (дві
тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює за
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-33/0178/07/654 від
08.05.2007р. по кредиту - 2530 (дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 11 коп.,
заборгованість по пені - 2519 (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 31,27
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 6301 (шість тисяч триста одна) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
№ 2-2242008
УХВАЛА

5 березня 2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого     судді              Гуцола В.І.

при
секретарі
Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання  Державної виконавчої служби у Бершадському
районі   про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у Бершадському районі звернулася до суду із
поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.  на тій підставі, що
відповідно до рішення Бершадського районного суду від 04.04.2007  року він зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. Боржник проживав у м.Немирів
Вінницької області, але на даний час відсутні
відомості про місце його проживання. Борг по аліментах становить 1860
гривень.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,   згідно рішення суду ОСОБА_1. зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання свого сина.

Оскільки він ухиляється від сплати
аліментів та  місце його
знаходження невідоме, тому слід оголосити розшук  ОСОБА_1.

Керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження» , суд ,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, який раніше проживав  в  м.
Немирів Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у
Вінницькій області, при встановленні місця проживання  ОСОБА_1 повідомити  ДВС у Бершадському району Вінницької
області  і ОСОБА_2, котра проживає в
АДРЕСА_1.

СУДДЯ
Справа № 6-174/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за поданням начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевський А.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2-4665 від 15.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» боргу по комунальним послугам в сумі 2579,21 грн.

Подання було подане в порушення ст. 370 ЦПК України, а саме: подання подане
не державним виконавцем, а начальником ВДВС Краматорського міського управління
юстиції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, подання повертається, якщо подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа
треба повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4665
від 15.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева»
боргу по комунальним послугам в сумі 2579,21 грн. вважати неподаним і повернути
заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня   2008 р.             Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого         Альчук
П.П.

при
секретарі                       Шандрі
К.О.

З участю
прокурора

адвоката
(ів)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить розірвати шлюб з відповідачем  зареєстрований  25 червня 2005 року,  посилаючись на те, що подружнє життя не
склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводило до
сварок та взаємних образ,  подружні
відносини в них припинили, вони не проживають разом з червня 2007 року, кожен
живе своїм життям,  ніхто з них не
приймав ніяких мір для примирення.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги визнав  повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований Хмільницьким міським управлінням юстиції Вінницької
області 25 червня 2005 року за №
68.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_217 гривень на користь держави. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Д О В І Д К
А

Рішення набрало
чинності  1 лютого  2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій