overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3022/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

03
березня 2008 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна,  що є у спільній
частковій власності,  визначення порядку
користування загальною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності,  визначення порядку
користування загальною земельною ділянкою.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 4 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивач у позовній заяві
вказала ціну позову,  яка нічим
необґрунтована,  не зазначила та не
додала жодних доказів,  які підтверджують
дійсну вартість нерухомого майна на момент подання позовної заяви до суду,  що позбавляє суд можливості перевірити
правильність сплати судового збору відповідно та у розмірі затвердженому
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. "Про державне
мито" при подачі позовної заяви до суду,
встановлений законодавством для державного мита.

Всупереч
вимогам п. 5 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивач не виклала всіх
істотних обставини,  якими обґрунтовує
свої вимоги,  не зазначила жодних
відомостей щодо двоповерхової житлової прибудови літ. «А1» та сіней літ.
«а1»,  зазначених в технічному паспорті
як самочинно збудовані.

Разом з
тим,  позивач не конкретизувала зміст
позовних вимог щодо частини майна,  яке
залишається у відповідача.

Крім
того,  позивач надала суду копію позовної
заяви для відповідача,  яка за своїм
змістом не відповідає позовній заяві,
наданій суду. Копія позовної заяви не містить вимог про призначення
судово-технічної експертизи.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна,  що є у спільній
частковій власності,  визначення порядку
користування загальною земельною ділянкою необхідно залишити без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121,  210,
229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності,  визначення порядку користування загальною земельною
ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2008 року.

У разі не
усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-6171/08
У Х В А Л А

22 жовтня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Поліщук Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачене державне
мито в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Справа №2-749
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«25» січня 2008
року                 Стахановський міський
суд Луганської області в складі:

головуючий:                                Гончаров О.М.

при секретарі:                              Стребкова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за заявою ОСОБА_1 до
Виконкому Стахановської міської Ради про продовження строку прийняття спадщини,
-

Встановив:

До суду м. Стаханова із позовом про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_1, з якого
виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилась спадщина, що складається з грошових вкладів.

В строк шести
місяців після смерті спадкодавця позивачка не звернулась до нотаріальної
контори. Звернувшись у нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право
спадкування одержав відмову у зв'язку з пропуском шестимісячного строку.
Позивачка просить суд встановити додатковий строк 2 місяця для подачі заяви про
прийняття спадщини, що складає з грошових сум, що залишилося після спадкодавця
ОСОБА_2.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить заяву задовольнити в
повному обсязі.

Представник
відповідача до суду не з'явився, в наданій заяві визнав заявлені вимоги, просив
суд розглянути справу в його відсутність.

Із матеріалів
справи видно що позивачка є дочкою ОСОБА_2 що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Дослідивши  письмові докази матеріалів у справі,  вважаю,
що  заявлені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст.1272
ч.3 ЦК України
по позову спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк достатній для подачі заявником
заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги повністю знайшли своє
підтвердження.

Керуючись ст. ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
ст. 1272 ч.3 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1
строк до 28.03.2008р. для подачі заяви про прийняття спадщини, що складає з
грошових вкладів в Стахановському філіалі Ощадбанка України № 3114/057, рахунок
НОМЕР_1 та компенсаційний рахунок НОМЕР_2 після смерті ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області, шляхом подачі у
десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів
по тому-апеляційної скарги.
Справа № 2-676
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції
за договором про надання послуг,
29.09.2008 року до суду
звернувся позивач ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та
позивачем по справі, 02.10.2008 року був укладений договір № 3843872/1.11786891
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідач перестав
сплачувати послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з
01.11.2007 року по 01.01.2008 року на загальну суму 111,63 грн. До теперішнього
часу заборгованість не виплачена. Тому позивач звернувся до суду з даним
цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно довідки № 1273 від
09.10.2008 року, виданої Новоселівською сільською радою Тельманівського району
Донецької області, ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою: с. Кам,янка
Тельманівського району Донецької області, зареєстрований, але не проживає.
ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є населений пункт,
в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
Якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
ст.121 ч.3 п.4, 115  ЦПК України,
суд -
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції
за договором про надання послуг, повернути позивачу для подання до належного
суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-9664/2008
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Козацька» про дострокове розірвання договору;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася
до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Кредитної спілки «Козацька» про
дострокове розірвання договору.

07.10.2008 року, до відкриття
провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй
зазначеного позову з посиланням на те, що їй необхідні документи для
доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Козацька» про дострокове розірвання договору повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              Н.А.Ільченко
Справа № 2н-4539/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
судового наказу  про стягнення грошових
коштів за кредитним договором  № ИЗ-4/0226/06/657
від 24.10.2006р. у розмірі 3998 грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 864
(вісімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 538
(п'ятсот тридцять вісім) грн. 99 коп., заборгованість по пені - 2594 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 79 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № ИЗ-4/0226/06/657 від 24.10.2006р. по кредиту - 864
(вісімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 538
(п'ятсот тридцять вісім) грн. 99 коп., заборгованість по пені - 2594 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 79 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 98 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа
№ 2н-6775/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська,
розглянувши заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002893  від 24 липня
2007 р. у розмірі 4 626,90 грн.
(чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень 90 коп.) з ОСОБА_1, яка зареєстрована
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Подільським   РУ ГУ МВС України в м. Києві, 04 березня 2005 року, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за
388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002893  від 24 липня
2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 4 626,90 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 25.50
грн. (двадцять п'ять   гривень 50  коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до
суду заяви про видачу судового наказу
до  процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.12.2007 року позивач звернулася
до суду  з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з чоловіком,  зареєстрований
10.06.2004 року. Свої вимоги обгрунтувала припиненням  шлюбних стосунків, несумісністю  характерів.

Позивач в судовому  засіданні позов
підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав.

Суд, за  вказаних  обставин,
вважає  за  можливе
розглянути  справу по  суті у
попередньому  судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.06.2004 року.

Від шлюбу  дітей немають.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна на  даний  час у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60,  174,  212, 213
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.2004 року Чернігівським  міським відділом РАЦС Чернігівського  обласного
управління  юстиції, запис № 566, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   17   (
сімнадцять ) грн. в бюджет держави з ОСОБА_1 .

ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2н-79
21 січня 2008 року            м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,  96,
106 ЦПК України,  ст.ст.525,  526,
530,  610,  629 ЦК Украіни,  ст.ст.64,  67,  68
з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 на
"Західінкомбанк",  МФО 311670,  КОД
05478806) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1715 грн.
з ОСОБА_1,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25/двадцять п'ять/грн. 50 коп.
стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 75 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно з ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом
3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності наних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала про скасування судового наказу
Справа №2-1052/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за адміністративний позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким визнати
відповідачку по справі ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що остання не має права власності на
вказаний будинок, не є членом сім'ї власника будинку (позивачки), не веде з нею
спільне господарство, не бере участі в утриманні будинку.

У судовому засіданні позивачка
звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи провадженням у
зв'язку з відмовою від позовних вимог, як таких, що були вірішені між сторонами
у добровільному порядку.

Суд вважає можливим
прийняти відмову від позову оскільки така не суперечить вимогам
існуючого законодавства і закрити провадження по справі.

Тому,
керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, на підставі ст.205 п.3 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №2-412/08
РІШЕННЯ

іменем  України

01 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої Н.В при секретарі Корольової
М.Ю., за участю представника позивача - Бабіної О.І.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову не надала.

Представник
позивача суду пояснила, що внаслідок нерегулярної сплати комунальних послуг у
відповідачів виникла заборгованість за період з 01.09.04 по 30.08.07, що
складає 434,38 грн, яку і просить стягнути на користь КЖП 6.

Вислухав
представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими
такі обставини.

Відповідачі
є власниками квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим є користувачами комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок
цього утворилася заборгованість, яка за період з 01.09.04 року по 30.08.07 року
складає 434 грн 38 коп.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Викладеним
обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання
комунальних послуг.

Таким
чином внаслідок часткового виконання відповідаами зазначеного обов'язку, було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК України, ст.ст 10,11,60,88,212,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства № 6
в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 вересня
2004 року по 30 серпня 2007 року у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири)
гривні 38 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-
денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.