overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С п р а в а  № 2-42/2008 р.
(№2-741/2007 р.)
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді
представника відповідача      ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Свалява цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за договором кредиту, -
ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Закарпатського
регіонального управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з зазначеним
В судове засідання повторно не з”явився
представник позивача без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором
кредиту за правилами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду,
роз”яснивши при цьому такому, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає
зверненню до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Керуючись  п. 3 ст. 207, ст. ст.
ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
“ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту  -  з
а л и ш и т и    б е з    р о з г л я д у.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№ рядка статзвіту 30
Справа
№ 2-416/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивачка звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2008р. на 12год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ВАТ ЕТ «Дніпрообленерго»

вул.Ленінградська, 40

м.Дніпропетровськ,
49000

ОСОБА_4.

АДРЕСА_1

11 січня 2008р.  № М2-414/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 24.01.2008р. о 14.30год.
відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.   Копія позовної
заяви та доданих документів.

3.   Судова повістка
(сторонам).

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. А.В.
Справа № 2н-1319-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.
305017, код ОКПО 03341305 - 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 93
(дев'яносто три) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-594/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:                             головуючого
- судді - Клімової С.
В.

при секретарі - Бавика Л.М.  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція
розвитку інфраструктури території»,
звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач надав до суду заяву,  згідно якої просить суд позовну заяву
залишити без розгляду згідно  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачами.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України суд виносить
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду,  а саме
те,  що особа,  заява якої залишена без розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  позивачеві роз'яснені.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали до 11.03.2008 року заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2236/2008 року
У Х В А Л А

про
призначення справи до судового розгляду

18
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Яценка
С.Л.

при секретарі                                    Зайвенко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

в
с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у
х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30
хв. 8 вересня 2008 року

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
розмірі 121,67 грн. (сто двадцять одна грн. 67 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
121,67 грн. (сто двадцять одна грн. 67 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н - 70/2008 року
лютого 2008 року                                                                            м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Тернівки
Дніпропетровської області,  мешкаючого по
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
(для погашення заборгованості),
тисяч двадцять дев'ять) грн. 76 коп.
з боржника на користь стягувана 50 гривень 15 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 6-106/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року        Київський районний суд  м. Сімферополя у складі  головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження
судового рішення від 12 лютого 2008 року за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2008 року Київський
районним судом м. Сімферополя
постановлено заочне  рішення   по цивільній справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої ДТП,  яким
позов  задоволений частково, з  відповідача стягнуто на користь позивача у
відшкодування  матеріальної шкоди
204грн., моральної шкоди - 2000 грн., в рахунок відшкодування судових витрат, а
саме судового збору - 156,84 грн., інформаційно-технічне забезпечення -30 грн.
та за проведення судової експертизи 144 грн.

23 квітня 2008 року  до суду
поступила заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження зазначеного
судового рішення посилаючись на те, що на сьогодні вирішується питання щодо
перегляду заочного рішення.

Зазначене заочне рішення ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 08 травня 2008 року було скасовано, справа призначена до
розгляду на 08 липня 2008 року, у зв'язку з чим виконавче провадження , що було
відкрито по виконавчому листу,  виданому
на підставі заочного рішення  від 12
лютого  2008 р.  слід призупинити, у відповідності до п. 4 ч.
1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме  виконавче провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках: … зупинення судом стягнення на підставі  виконавчого документа.

Керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»,  с у д

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Призупинити виконавче провадження відкритого по виконавчому листу №
2-702/2008 виданому на підставі заочного рішення  від 12 лютого
2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

НАЧАЛЬНИКУ

ВДВС Новотроїцького РУЮ

Херсонської області

вул. Леніна , 75а  пмт.Новотроїцьк

Херсонської обл.. 75300

Київський районний суд м. Сімферополя надсилає на вашу адресу копію
ухвали суду від 08 травня 2008 року про призупинення виконавчого провадження,
для виконання.

Додаток на 1 арк.

Заст.. голови

Київського районного

Суду м. Сімферополя
Р.Д. Чумаченько

НАЧАЛЬНИКУ

ВДВС Новотроїцького РУЮ

Херсонської області

вул. Леніна , 75а  пмт.Новотроїцьк

Херсонської обл.. 75300

Київський районний суд м. Сімферополя надсилає на вашу адресу копію
ухвали суду від 08 травня 2008 року про призупинення виконавчого провадження,
для виконання.

Додаток на 1 арк.

Заст.. голови

Київського районного

Суду м. Сімферополя
Р.Д. Чумаченько
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 834, 76 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-8931
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  5937
грн. 32 коп., яка виникла за період з 01.07.2002р. по 30.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 5937 грн.32 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 5937 грн.32
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 5937 грн.32 коп. за
період з 01.07.2002 р. по 30.06.2008р.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа №2-2-2810-08
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті
ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення матеріальної та
моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП.

У судове засідання позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від пред'явленого   позову.

Суд приймає
відмовлення позивача від позову  і
вважає, що провадження в справі варто припинити.

Відповідно до  ст.205
ЦПК України, суд  може закрити
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись    ст. 205,
206, 210,293 ЦПК України, суд-

У Х В  А Л И В:

Задовольнити клопотання  позивача та прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення матеріальної та моральної шкоди
спричиненої в результаті ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через  Артемівський
районний суд міста Луганська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після  цього протягом  10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції

Суддя:                                                                       С.О.
Космінін
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 875, 94 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.