overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1625/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2008 року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька М.В.

при секретарі                         Водяній А.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 8 березня 1997 року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що
між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди
на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з червня 2008 року
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, зареєстрований Сердюківською
сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 8
березня 1997 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. державного мита, а  ОСОБА_1 від його
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа  2-н-121-1 /08
У Д О В И Й   Н А К А З
13 листопада 2008 року Суддя Печерського районного суду
м.Києва Литвинова І.В.,
Відкритого акціонерного товариства
вул.Струтинського,8) до ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1,-
вимоги Відкритого акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ»    підлягають
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Іванків, Іванківського району
Київської області, який проживаєАДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь  Відкритого акціонерного
грн. 15 коп.), заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
в розмірі 1226 грн. 40 коп. ( одна тисяча двісті двадцять шість грн. 40
коп.), пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором в розмірі 9908
грн. 27 коп. (дев»ять тисяч дев»ятсот вісім грн. 27 коп.), комісію за
обслуговування кредиту в сумі 1666 грн. ( одна тисяча шістсот шістдесят шість
грн.) та суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 164 грн. 03 коп. (сто шістдесят чотири грн. 03 коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                           2-158- 08

іменем України

27 жовтня 2008
року     Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді       Фартух
О.І.

при секретарі              Цимбалістій
О.А.

з участю:

позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
цивільну справу за позовом Яворівської сільської Ради Піщанського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3
про відібрання дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду позивач просив винести рішення про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно його дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні
позивач змінив свої вимоги і просив відібрати дитину у відповідача без
позбавлення його батьківських прав. Суду пояснив, що на території Яворівської
сільської ради проживав відповідач. Мати дитини ОСОБА_4 у 1998 році виїхала за
межі України і місце її знаходження нікому не відоме. Відповідач проживає на
України, однак його адреса сільській Ради не відома. Дитина проживає із бабкою,
яка створила для неї належні умови, адже будь якої допомоги не отримує в
утриманні дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явився, хоча

був належним чином повідомлений про місце і час слухання
справи (через ЗМІ).

Зважаючи на
інтереси дитини суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник
служби у справах дітей та сім»ї Піщанської РДА підтвердила пояснення позивача і
вважала за можливе задоволення його вимог, оскільки вони обґрунтовані і
викликані турботою за дитину.

Свідок
ОСОБА_5 підтвердивши пояснення позивача, пояснила, що відповідач є її сином.
Розірвавши шлюб із матір'ю онука, він уклав шлюб із іншою жінкою, однак вона не
бажає виховувати його дитину і тому він лише навідується інколи до дитини.
Матеріальної допомоги надавати він не взмозі. Можливо при зміні обставин він
повернеться до дитини, тому також просила лише про відібрання дитини. Вона
призначена опікуном і хоче отримувати на онука державну допомогу.

Заслухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву  підлягаючою
задоволенню. Ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини доведено також

2.

висновком опікунської ради Піщанської РДА, негативною характеристикою
на нього.

На підставі
викладеного та керуючись ст..213-215  ЦПК
України, ст.ст.164 ч.1 п. 2; 165;
170  СК України,  суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Відібрати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 1966 року народження без позбавлення його
батьківських прав.

Стягнути з
ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Протягом десяти днів з дня проголошення, на
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга  до апеляційного суду Вінницької області.

С
У Д Д Я:
районний суд
жовтня  2008 року                               м. Рахів                      Номер справи 2-н-166/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ_________________
ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” _
вказати ім'я (найменування) заявника
судового наказу та стягнення 4017, 80
грн. боргу________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешк. АДРЕСА_1і _______________
проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму  4017 (чотири
тисячі сімнадцять) грн. 80 коп._______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”_________________________________________________                                                       указати суму цифрами та прописом
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______О.Б.Бліщ_______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.                Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 листопада 2008 року    м.Рожище
Номер справи 2-н-1482008
Суддя Рожищенського районного суду
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 96, 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором в сумі 2 932,69 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять два
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок  грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн. _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           В.Ф.Кирилюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-2468/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді -                                                            Євтушенко
секретарі -                                                                     Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1129,84 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1129,84 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять
дев'ять) грн. 84 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа 2 н-166/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1-
заборгованості за кредитним договором в розмірі  9068 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 60
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги будинок 50, код
від  26.04.2006 року  у розмірі 9068 грн. 77 коп., та судові
витрати: судовий збір в сумі 45 грн.34 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 9129 грн.
11 коп.  (дев'ять тисяч сто двадцять
дев'ять грн. 11 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа  № 2-695
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008
року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді
Витвицького В.В.

секретаря
судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі суду  смт. Рожнятів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

встановив:

позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  з 14.01.1995 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду їхньої сім'ї є негативна
поведінка відповідача, який не поважав її як дружину,  часто зловживав спиртними напоями на ґрунті
чого вчиняв сімейні дебоші. Оскільки шлюб між ними існує тільки формально,
просить його розірвати, а дітей залишити на проживанні з нею.

Позивачка в судове засідання  не заявилась, однак до суду подала заяву з
якої видно, що вона просить провадження в даній справі закрити за відмовою від
позову, оскільки вони з відповідачем помирилися і продовжують спільно проживати
та виховувати дітей. У зв'язку з сімейними обставинами просить розглянути
справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Суд, вивчивши
матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не
суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206,
209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, оскільки
позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  (підпис):

З оригіналом
вірно

Голова
Рожнятівського районного суду                              Витвицький В.В.
Справа №2-1252/08
У Х В А Л А

12
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 750,80 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 22ц-1312/08                                      Головуючий
у суді І інстанції Медвідь Н.О.
05                                                        Доповідач
у II інстанції Хопта С. Ф.
УХВАЛА

29
лютого 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Хопта С. Ф.,  розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12
грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки майна,
що є у спільній частковій власності,
вселення,  за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.  Відповідач ОСОБА_1  заявив зустрічний позов. Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 задоволено. У задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

З рішенням суду
не погодився відповідач по справі.

За
правилами  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до  ст.
72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку,  встановленого
законом або судом.

Порядок
оскарження рішення суду був роз'яснений сторонам у судовому засіданні,  відповідно до протоколу судового засідання
(а.с.  242),  та зазначений у тексті судового рішення
(а.с.  243,  246)

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1
було подано 12 грудня 2008 року (а.с.
247),  а апеляційну скаргу на
рішення суду відповідач подав 9 січня 2008 року (а.с.  253),
в той час коли,  згідно з вимогами  ст.  70
ЦПК України,  останнім днем подачі
апеляційної скарги на рішення суду є 2 січня 2008 року.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_1  не подавав.

Оскільки
апелянтом не подавалася заява про поновлення пропущеного процесуального строку
і не зазначено таке прохання у самій апеляційній скарзі,  тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст.
70,  72,  73,
294 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 12 грудня 2007 року без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.