Справа № 22-112/08
інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач:   Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:    Приймака В.М. Суддів:      Подліянової Г. С. Мануйлова
Ю.С.

При секретарі:
Батарейній О.О.

За участю
адвоката ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя під "17" жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: 1-ша Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні
2007 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: 1-ша Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В позові
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на частку
АДРЕСА_1, грошові вклади у банківських установах Ощадбпнку, 315 простих іменних
акцій ВАТ "Укрграфіт".

Спадкоємцями
за законом після смерті діда була баба, відповідач та він - онук померлого, на
долю свого батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 На час смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер
позивач був неповнолітнім, тому вважається таким, що прийняв спадщину, але
відповідач за згодою ОСОБА_5 оформила спадщину на себе, про що отримала
відповідне свідоцтво.

Позивач
вважає, що порушено його право на спадщину, тому, уточнивши свої позовні
вимоги, просив суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину
видане відповідачці, та визнати за ним право на 1/4 частку АДРЕСА_1, 1/2 частку
грошових вкладів в банківських установах Ощадбанку,

половину вартості проданих відповідачем простих іменних акцій ВАТ
"Укрграфіт" в розмірі 157, 50 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "17" жовтня 2007 року
позов задоволено.

Визнано
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1
1-ю Запорізькою держнотконторою 07.05.2003 р. після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано
за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частку АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вкладу з відсотками та компенсаційними
нарахуваннями, що знаходяться на зберіганні у філії Ленінського відділення
Ощадбанку № 5991-0121 м. Запоріжжя, рахунок № НОМЕР_3 на 1/2 частку вкладу з
відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на зберіганні у
Орджонікідзевському відділення Ощадбанку № 7717 м. Запоріжжя, рахунок НОМЕР_1;
на 1/2 частку вкладу з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що
знаходяться на зберіганні у філії Орджонікідзевського відділення Ощадбанку №
7717/067 м. Запоріжжя, рахунок НОМЕР_2, компенсаційне нарахування № НОМЕР_4.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 157, 50 грн., що становить 1/2 частку вартості 315
простих іменних акцій ВАТ "Укрграфіт", успадкованих ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просила рішення
скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове рішення яким в задоволені позовних вимог
відмовити .

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до вимог ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно
зі ст.. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як видно
із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина на 12 частку АДРЕСА_1, 315 простих
іменних акцій ВАТ « Укрграфіт», а також грошові вклади в банківських установах
Ощадбанку України.

Позивач
по справі ОСОБА_2, онук
померлого. Його батько ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже на
підставі ст.. 529 ЦК України в
редакції 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки він спад кує в
тій частині, яка належала б його померлому батькові.. Спадкоємцем першої черги
за законом є також відповідачка ОСОБА_1, донька померлого ОСОБА_3, яка
07.05.2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3

Позивач
у справі на час відкриття спадщини був неповнолітнім, так як народився
12.05.1988 року, досяг повноліття 12.05.2006 року. Мати неповнолітнього
спадкоємця не вчинила дій спрямованих на прийняття спадщини.

Згідно
зі ст.. 1268 ЦК України в
редакції 2003 року неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно зі
ст.. 30 ЦК України в
редакції 2003 року позивач набув повну цивільну дієздатність з часу досягнення
повноліття, тобто з 12.05.2006 року. І з цього часу він має право самостійно
вчиняти будь - які дії, в тому числі звертатися до суду з позовом.

Зазначене
суд першої інстанції врахував, а тому законно визнав частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4,
а також визнав за ним право власності на 1/4 частини квартири, 12 частку
вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями.

Згідно з
ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції
2003 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності.

Щодо
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України
в редакції 2003 року, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Колегія
суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідачка по справі ОСОБА_1
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у якій
вказала, що інших спадкоємців, крім неї не має, і 07.05.2003 року отримала
свідоцтво про прийняття спадщини (а.с. 28, 29, 46, 47).

На думку
колегії, відповідачка своїми діями створила правовідносини, які продовжують
існувати до теперішнього часу і привели звернення позивача до суду, тому суд
першої інстанції правомірно керувався Цивільним кодексом України в редакції
2003 року.

Беручи
до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути
задоволена, а тому рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "17" жовтня 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.