Справа
№ 2-784/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., за участю представника позивача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_3до
ОСОБА_4про визнання угоди дійсною  та
визнання  права власності на самочинно
побудовані  будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року
ОСОБА_3.  звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_4. про визнання
угоди дійсною та  визнання права
власності на самочинно побудовані будівлі. В обгрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що в червні 2006 року вона уклала з відповідачем
усну двусторонню угоду купівлі- продажу житлового будинку поАДРЕСА_1, який
належав відповідачу на праві приватної власності. За умовами угоди відповідач
зобов”язався продати будинок і нотаріально посвідчити договір купівлі- продажу.
Вона сплатила кошти і переїхала із родиною в будинок, а відповідач до
теперішнього часу не виконав умови угоди щодо нотаріального посвідчення
договору. Крім того, в 1995 році відповідач на території вказаного
домоволодіння без дозволу компетентних органів, проекту і виготовлення
технічної документації побудував господарські будівлі: прибудову до житлового
будинку, два сарая, гараж і прибудову до гаражу. На  даний час виникла необхідність визнати  право
власності на  житловий будинок і
самочинно побудовані господарські будівлі.

В судовому засіданні
представник позивачки  підтримала
позов і просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи- виконавчого комітету Лозовеньківської
сільської ради Балаклійського району Харківської області в судове засідання не
з”явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі, позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України,

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення представників позивача і відповідача , врахувавши думку
третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обгрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що  в червні
2006 року між ОСОБА_3. і ОСОБА_4. була укладена усна угода
купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_4. на праві приватної власності ( а.с.4). За умовами угоди  ОСОБА_4. зобов”язався продати будинок і
нотаріально посвідчити договір купівлі- продажу. ОСОБА_3. свої зобов”язання
виконала: сплатила  грошові кошти за
будинок, що підтверджується розпискою ОСОБА_4., і переселилася в нього,
користується присадибною ділянкою, сплачує комунальні послуги, здійснює
поточний ремонт (а.с. 14). Але отримати правовстановлюючі документи на житловий
будинок не має можливості, оскільки ОСОБА_4. ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Крім того, в 1995 році ОСОБА_4. на території
домоволодіння без дозволу органів місцевого самоврядування, проекту та
виготовлення технічної документації побудував
господарські будівлі:
прибудову до житлового будинку, два сарая, гараж і прибудову до гаражу, які вважаються самочинним будівництвом і потребує узаконення в судовому
порядку.

Відповідно до технічного висновку, наданого КП
“Балаклійське архітектурне бюро” від 26.12.2007 року,  виходячи з технічного стану конструкцій,
беручи до уваги  акт обстеження прибудови
до житлового будинку літ. “а-1”, сараю літ. “Д”, сараю літ. “Г”, гаражу літ.
“Е” та прибудови до гаражу літ. “е”, узгодженого з начальником відділу
містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним
санітарним лікарем та начальником відділу держпожнагляду Балаклійського РУ
ГУМНС України в Харківській області,
самочинно побудовані господарські будівлі поАДРЕСА_1  знаходяться у задовільному стані,
відповідають існуючим нормам і стандартам та можуть бути використані для
подальшої експлуатації.

Незважаючи на те, що згідно листа начальника відділу
держпожнагляду Балаклійського РУ ГУМНС України в Харківській області
розташування гаражу літ. “Е” з прибудовою літ. “е” не відповідає протипожежним
вимогам, так як не витриманий протипожежний розрив до будівлі  сусіднього домоволодіння, сусід  ОСОБА_3. ОСОБА_5. не заперечує проти визнання
права власності на самочинно побудований на їхній сумісній межі  гаражу з прибудовою, що підтверджується
нотаріально завіреною заявою ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно  ст. 392 ЦК
України власник може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо
це право  оспарюється або не визнається
іншою особою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно побудований  господарські
будівлі поАДРЕСА_1 не порушують
права інших осіб і  відповідають
санітарно - технічним  вимогам  і правилам
експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10 11, 60, 130,
174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 376, 392 Цивільного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок
літ. “А-1” загальною площею 91,9 кв.м. / житлова площа 62,5 кв.м./ та самочинно
побудовані господарські будівлі: прибудову літ. “а-1” загальною площею 10,7
кв.м до житлового будинку літ. “А-1”, сарай літ. “Г” загальною площею 13,9
кв.м.; сарай  літ. “Д” загальною площею
21,0 кв.м; гараж літ. “Е” загальною площею 50,7 кв.м та прибудову літ. “е”
загальною площею 12,19 кв.м до гаражу літ. “Е”, розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ