Справа №22Ц - 0549/2008р.
Головуючий в 1 інстанції Колодко Л.В.
Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем               України.

5  лютого   2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при
секретарі -  Кобець І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22  листопада 2007 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1, Єрковецької
сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про  визнання свідоцтва
про право власності на  нерухоме
майно  частково  недійсним
та  визнання  права на частину будівлі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2007року ОСОБА_2. звернувся в суд із вказаним
позовом,  просив  визнати частково недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно - приміщення старого дитячого садка,
розташованого в АДРЕСА_1, видане Єрковецькою сільською радою на ім.'я  ОСОБА_1, визнати за ним право власності на
22/100 частини приміщення старого дитячого садка, розташованого в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що  при
отриманні  відповідачем  вказаного нерухомого майна у   приватну
власність були порушені його права, оскільки в 2000 році вказана будівля
була передана в рахунок майнових паїв відповідачу, його дружині ОСОБА_3,  ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, із часткою  паю в сумі
4403грн.,  який   на той час помер, а  спадкоємцем майна після його смерті за заповітом  є
позивач.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області   від
22  листопада 2007 року позов
задоволено. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право власності на нерухоме майно - приміщення  старого дитячого садку,  розташованого в АДРЕСА_1, видане Єрковецькою
сільською радою на ім.'я  ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_2  право власності   на 22/100 частини  будівлі старого дитячого садку, розташованого
в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити  нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно  з
законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що свідоцтво про право
власності на приміщення дитячого садка на ім'я ОСОБА_1 видане з порушенням
вимог закону, оскільки вказане майно передавалось у спільну часткову власність
кільком особам, в тому числі і ОСОБА_5, який на момент передачі майна в рахунок
майнових паїв помер, а спадкоємцем
належного йому майна - майнового паю є позивач.

Колегія
суддів  погоджується із  вказаними висновками суду, оскільки  вони
обґрунтовані, відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Суд
встановив,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, спадкоємцем  майна
якого за заповітом є   ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про право на майновий пай від
12.01.2000року    вартість майнового
паю  ОСОБА_5   у пайовому фонді  СГ ТОВ «Єрківці»  становила 7990грн.

28 серпня 2000 року
ОСОБА_2.  уповноважив ОСОБА_1
одержати його частину майнового паю в натурі згідно свідоцтва №231 на ім'я
ОСОБА_5 на суму 4403грн.   Проте,  як встановлено судом підпис у вказаному
дорученні від імені позивача зроблений дружиною відповідача   ОСОБА_3

Актом від 29 серпня 2000 року комісія із розпаювання
майна передала в рахунок майнових паїв будинок старого дитячого садка  вартістю
2900 460грн.  в с.Єрківці   у спільну власність   ОСОБА_1.,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4.

Частка ОСОБА_6,
який на  момент передачі
майна  в рахунок майнових паїв у
власність помер,

в
приміщенні старого дитячого садка
становить 4403грн.

16.03.2007року Єрківецька сільська рада видала свідоцтво
про право власності, згідно якого нежитлова будівля старого дитячого
садка,  розташованого в АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

3.10.2007року на ім.'я
ОСОБА_2. видано свідоцтво про право на спадщину за   заповітом ОСОБА_5 на спадкове майно:
майновий пай в СГ ТОВ «Єрківці» в розмірі 7990грн.

Вказані обставини сторонами не оспорювались.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у в власності
двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності
(спільне майно).

Власність двох  чи
більше осіб із визначенням часток кожного з них
у праві власності є спільною частковою власністю згідно ст.356 ЦК
України

З врахуванням вказаних вимог закону та встановлених
обставин справи, суд обґрунтовано визнав
частково недійсним свідоцтво про право власності на приміщення  старого дитячого садку,  розташованого в АДРЕСА_1,  видане Єрковецькою сільською радою на ім'я  ОСОБА_1,
поскільки вказане майно  передано
у спільну    власність кільком особам;
один із співвласників майна
покійний  ОСОБА_5 не міг
розпорядитись своєю часткою майна  на
користь відповідача, не передавав частку майна на користь відповідача і позивач
як спадкоємець майна ОСОБА_5

Так як  у  вказаному майні  є частка ОСОБА_5  в грошовому виразі 4403грн., спадкоємцем
майна якого є позивача, право позивача на отримання частки майнового паю
порушене, суд правомірно визнав за ним право власності на 22/100 частини  будівлі старого дитячого садку, розташованого
в АДРЕСА_1.

Рішення суду
ухвалене з держанням норм матеріального і процесуального  права.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права  є
необґрунтованими  і  не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення   Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області   від  22
листопада 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді