СПРАВА № 2-218/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
Представник позивача звернувся до суду 14 грудня 2007 року з  позовом до відповідачів про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №5770075 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1. та члени її родини використовували електроенергію для власних
побутових потреб за адресою: Харківська область, м.Лозова,АДРЕСА_1. Станом на
лютий 2004 року в наслідок не сплати за використану електроенергію у
відповідачів виникла заборгованість. 25 лютого 2004 року між АК
«Харківобленерго» та відповідачами в особі ОСОБА_1. було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію №5770075Р до
договору про користування електричною енергією №5770075 умови якого,
відповідачі не виконали, бо за період з 25.02.2004 року по теперішній час ними
повинна бути сплаченою за графіком сума 382 грн. 95 коп., отже залишок
заборгованості станом на грудень 2007 року повинен складати 127 гривень 92
копійок. Але від них не надходило в повному обсязі грошових коштів в рахунок
погашення заборгованості і тому на вказаний період часу заборгованість по
сплаті за використану електроенергію склала 220 гривні 30 копійок. На момент
укладення договору про реструктуризацію заборгованості загальна сума боргу складала
510 гривень 87 копійок. На зазначену суму відповідачам було надано квитанції
для сплати, кожна з яких номіналом 8 грн. 51 коп., які необхідно було  сплачувати кожного місяця за умови
обов'язкової оплати поточних платежів. Від відповідачів не надходило заяв про
складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого
терміну сплати. У зв'язку з цим приміщення квартири, де мешкають відповідачі
було знеструмлено, але вони самовільно неодноразово підключалися  й підключають її.
У зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану
електроенергію  в сумі  220 гривні 30 копійок; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., а також прохає розірвати договір
про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію
№5770075Р.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних
вимог, а також надав до суду заяву, в якій зазначив, що 05  лютого 2008 року в газеті «Слобідський Край»
на    10-ій сторінці було надруковано
судове оголошення про повідомлення відповідачів стосовно часу і місця розгляду
даної цивільної справи, тим самим АК «Харківобленерго» завдано матеріальні
збитки, пов'язані з цим згідно рахунку-фактури №СК-0000122 від 31 січня 2008
року КП редакції газети «Слобідський Край» та інших доданих до зазначеної заяви
платіжних документів. На підставі вищевикладеного, представник позивача прохав
стягнути солідарно з відповідачів понесені
АК «Харківобленерго» матеріальні збитки, що пов'язані з розміщенням
судового оголошення, в сумі   143 гривні
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно  та
лютого 2008 року. Причину неявки суду не повідомили, заперечень на позов вони
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою:
Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1, що підтверджується особистим
рахунком від 16.10.2007 року, виданим комунальним підприємством «Дирекція
Єдиного Замовника» Лозівської міської ради Харківської області (а.с. 5). 19
серпня 2006 року між споживачами електричної енергії в особі ОСОБА_1, та  енергопостачальником, АК «Харківобленерго»,
було укладено договір про користування електричною енергією за №577075 (а.с.
6-7). На підставі вищезазначеного договору про користування електричною
енергією, на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 було відкрито особистий рахунок
за №577075, яка  разом зі своєю сім'єю, а
саме ОСОБА_2, використовували електроенергію для власних побутових потреб за
адресою свого місця проживання. Станом на лютий 2004 року в наслідок не сплати
за використану електроенергію у відповідачів виникла заборгованість. 25 лютого
2004 року між АК «Харківобленерго» та відповідачами в особі ОСОБА_1. було
укладено договір про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію
№5770075Р до договору про користування електричною енергією №5770075 (а.с.
9-11), умови якого, відповідачі не виконали, бо за період з 25.02.2004 року по
теперішній час ними повинна бути сплаченою за графіком сума 382 грн. 95 коп.,
отже залишок заборгованості станом на грудень 2007 року повинен складати 127
гривень 92 копійок. Але від них не надходило в повному обсязі грошових коштів в
рахунок погашення заборгованості і тому на вказаний період часу заборгованість
по сплаті за використану електроенергію склала 220 гривні 30 копійок, що
підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію (а.с. 14-15)
та абонентською довідкою за особовим рахунком № 110053 (а.с. 16-17). У зв'язку
з тим, що місцезнаходження відповідачів позивачу невідоме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були викликані  через опублікування
оголошення у номері газети «Слобідський Край», у якому зазначалося час та місце
розгляду справи. У зв'язку з викладеним позивач поніс матеріальні збитки у
розмірі 143 гривень 40 копійок, що підтверджується рахунком фактурою
№СК-0000122 від 31 січня 2008 року, податковою накладною, платіжним дорученням
зі ст.651 ЦК України  договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Договір про реструктуризацію заборгованості за
використану електроенергію № 5770075Р
від 25 лютого 2004 року не передбачає
його розірвання у наслідок не
погашення відповідачкою заборгованості; цей договір має графік погашення
заборгованості до 25 лютого 2009 року. Останній термін погашення ще не сплив,
тому підстав для задоволення позову у цій частині немає. Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає за доцільне стягнути  з відповідачки заборгованість по договору про
реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію від 25 лютого
2004 року, яка складає 220 гривні 30 копійок.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією
для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999
року, і пунктів 1, 11 Договору №1710064 відповідачі були зобов'язані щомісячно
проводити оплату за використану електроенергію не пізніше 10 числа наступного
місяця, або в термін, вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК
„Харківобленерго”. Однак, відповідачка вносила плату за використану
електроенергію нерегулярно та невчасно, що призвело до виникнення
Згідно з пунктом 28 Правил користування електричною енергією для населення,
у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися
до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості
або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його
неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій відповідачі не вчиняли, оскільки
вони не зверталися до АК «Харківобленерго» з подібною заявою та не надавали
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись  передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути  судовий збір в розмірі 51 гривні, а
також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611, 623, 714,1166 ЦК України, ст.27 Закону України
„Про електроенергетику” суд, -
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша
Володимира Івановича, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1, на користь
використану ними електричну енергію  в
сумі  220 грн. 30 коп. (двісті двадцять
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(тридцять
гривень) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД «Райффайзен
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго” витрати по справі (державного мита) судового збору в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна гривня) та перерахувати на розрахунковий рахунок
№260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго” матеріальні збитки, понесені позивачем при розміщення
оголошення у пресі щодо повідомлення відповідачів  про час та місце слухання даної справи, в
сумі  143 гривні 40 копійок (сто сорок
три гривні 40 коп.) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова