справа № 2-35208р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                               м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Забуранного Р.А.

при
секретарі                        Таран
С.М.

за
участю представника позивача Челенюк Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом
виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулося виробниче управління житлово - комунального господарства
Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, вказавши, що відповідачеві по
справі належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка на порушення вимог чинного
законодавства не в повній мірі сплачувала за надані позивачем житлово - комунальні
послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по
01.08.2008 року на загальну суму 1390 гривень.

В
подальшому змінивши свої позовні вимоги позивач просив суд стягнути
заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 180 гривень так як
відповідач частково сплатила кошти за надані житлово - комунальні послуги.

Просив
суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його в
повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася . Про місце та час розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями
про вручення поштового відправлення . До суду направила письмову заяву з
проханням про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення
позову.

За таких обставин, на що не
заперечувала представник позивача в судовому засіданні, суд вважає за можливе
слухати справу без участі відповідача.

Заслухавши
згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Відповідач
по справі являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально
посвідченим договором дарування вказаної квартири від 03 березня 2004 року з
реєстраційним написом Новомиргородської дільниці МБТІ № 5044 від 03 березня
2004 року.

Відповідач
проживає у вказаній квартирі та відповідно користується житлово комунальними
послугами, наданими позивачем, що підтверджується довідкою відповідача № 513
від 18.11.2008 року.

За
правилами ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку).

Плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд визнав доведеним, що всупереч
вимогам ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” відповідач з 01.01.2007 року і по день розгляду
справи в суді не оплачував житлово-комунальні послуги у повному обсязі,
внаслідок чого розмір заборгованості становить 180 гривень.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що
відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, ст. ст. 79-80, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України
судовий збір у сумі 51 гривні, від сплати якого позивача було звільнено у
встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в дохід
держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. ст. 509, 525-526 ЦК України, п. 5 ч. 3
ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 3, 8, 10,
208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов виробничого управління
житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
виробничого управління житлово-комунального господарства Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області 180 гривень боргу за житлово-комунальні
послуги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього стягнути 210 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 51 гривню
судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний