Справа № 2-133/08
У Х В А Л А

04 березня 2008
року.         Добовеличківський районний
суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді
Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                                              Самелюк
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Каталена» Добровеличківського району Кіровоградської області
про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, що належать
позивачам  за період 2006 року  в сумі 1640 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.,  заявив клопотання про прийняття судом  уточнення позовних вимог, надавши суду та
відповідачу письмову заяву відповідного змісту. Співпозивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась. Від первинних позовних вимог, про стягнення з
відповідача орендної плати  за 2006
рік  в сумі 1640 грн. позивач ОСОБА_1 ,
його представник ОСОБА_3 , представник співпозивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні відмовились. Уточнені позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача
Шепелюк  Володимир
Олексійович,  представник відповідача
Поліщук Андрій Іванович вважають, що відмову співпозивачів від первинних
позовних вимог слід прийняти судом та закрити провадження в цивільній справі в
зв»язку з відмовою позивача від позову.
Одночасно вважають, що клопотання про прийняття уточнення позовних вимог
слід відхилити, оскільки із змісту заяви про уточнення позовних вимог
вбачається нова підстава і новий предмет судового спору.

Заслухавши обґрунтування клопотання представника позивача,  заперечення проти заявленого клопотання в
частині прийняття судом уточнення позовних вимог із зміненою підставою та
предметом позову представника відповідача, суд вважає, що відмова позивачів від
первинних позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за фактичне
користування належними позивачам земельних ділянок за період  2006 року - є правом позивачів  та з урахуванням принципу диспозитивності
судового процесу -  є обов»язком
суду  до прийняття відмови позивача від
позовних вимог.

Дослідивши письмову заяву співпозивачів, про уточнення
позовних вимог судом встановлено, що позивачами змінено  предмет позову: - із стягнення  орендної плати з відповідача, на  відшкодування збитків нанесених
самовільним  зайняттям земельних ділянок.
Одночасно позивачами змінено і підставу позовних вимог, тобто обставини, якими
позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, які об»єктивуються  у поданих до первинного позову доказах.

У відповідності до тлумачення ч. 2 ст. 31 ЦПК
України  позивач протягом усього часу
розгляду справи може змінити  підставу
або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися
від позову. Виходячи з правового тлумачення означеної норми процесуального
права, суд вважає, що  позивачі вправі
змінити  або підставу, або предмет
позову. Одночана зміна  підстав і
предмета позову не допускається. Виходячи із змісту письмової заяви позивачів
про  уточнення позовних вимог, суд
вважає, що позивачі  повністю змінили
предмет позову і підстави  позовних
змінених позовних вимог, що судом розцінюється
як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені позовною заявою
відповідно до  вимог ПК України і
одночасною  відмовою  від раніше заявлених вимог.

У відповідності до
п.3 ст. 205 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою  закриває провадження  у справі , якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. Згідно до  п.5 ч. 1 ст.
83 ЦПК України, сплачена  сума судового
збору повертається  за ухвалою суду у
разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись  ст. 31, 83, 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача
про прийняття судом   заяви про зміну
предмету та підстав позову за необґрунтованістю.

Повернути позивачам суму судового збору в розмірі  162,07 грн. - державного мита сплаченого  згідно квитанції № 252 від 28.02.2007 року
(банк платника Кіровоградськ ОД Райфайзенбанк Аваль, отримувач
Добровеличківська сільська рада , код отримувача 23684291, банк отримувача
823016, дебет 1002215, кредит 0137).

Прийняти відмову
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову про стягнення з ТОВ «Каталена»
Добровеличківського району Кіровоградської області про  стягнення орендної плати за користування
земельними ділянками  в сумі 1640 грн за
перід 2006 року. Провадження у цивільній справі закрити в зв»язку з відмовою
позивача від позову на підставі п.3  ст.
205 ЦПК України.

Роз»яснити позивачам право на звернення до суду з  позовом до ТОВ « Каталена» про стягнення
збитків нанесених  самовільним
заняттям  належних позивачам земельних
ділянок в самостійному цивільно-правовому порядку, шляхом пред»явлення нового
позову з дотриманням  правил  передбачених ст.. 119,120 ЦПК України.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може  бути подана до Добровеличківського районного
суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добровеличкіського районного суду

Кіровоградської
області
В.Ведющенко