Справа
№2-о-269/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого
- судді Левченко Т.А.

при
секретарі - Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свої вимоги
мотивує тим, що з 08.08.1970 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2помер. Заробітна плата ОСОБА_2, яку він отримував працюючи водієм в
АТП № 15955, значно перевищувала пенсію заявниці і була основним джерелом
існування їх сім'ї, тому заявниця фактично перебувала на утриманні у померлого
чоловіка. Просить встановити факт перебування її на утриманні у ОСОБА_2, який
їй необхідний для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просить їх
задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. Від неї
надійшов письмовий відгук в якому вони проти задоволення заяви не
заперечують.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця і ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі
з 08 серпня 1970 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).
Заявниця є непрацездатною за віком, отримує пенсію, має другу  групу інвалідності (а.с. 14). ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 5).

До смерті ОСОБА_2отримував заробітну плату, працюючи у відкритому
акціонерному товаристві „Сумське автотранспортне підприємство № 15955”, яка
значно перевищувала пенсію заявниці. Даний факт підтверджується довідками про
розмір пенсії заявниці та померлого ОСОБА_2 на а. с. 26-29.

Весь час заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, оскільки
проживала спільно з ним однією сім'єю, його заробітна плата була основним і
постійним джерелом її існування. Зазначена обставина підтверджується довідкою з
місця її проживання (а. с. 48, 50).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо
пояснили, що  дійсно, ОСОБА_2до самої
смерті  проживав разом з ОСОБА_1 однією
сім'єю та вони вели спільне господарство. З 1992 року по 1999 рік ОСОБА_1
фактично перебувала на утриманні у ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення” члени сім'ї
померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його
повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним
і основним джерелом засобів для існування.

В цей час заявниця позбавлена можливості оформити пенсію в зв'язку з
втратою годувальника, оскільки не може отримати документи, що підтверджують
факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

Суд вважає, що права
заявниці порушені, оскільки вона не може отримати пенсію в зв'язку з втратою
годувальника.

Виходячи з викладеного
та відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити
факт перебування заявниці на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.А. Левченко