У Х В А Л А

Іменем  України

6
березня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві,
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про
стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
жовтня 2007 року ,

встановила:

У  вересні 2005 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його
тим, що 13 липня 2005 року він позичив ОСОБА_2 та ОСОБА_6  7499250 грн., що є еквіваленті складає 1485
000 доларів США строком до 13 липня 2006 року. Одержання відповідачами
зазначеної суми підтверджується Договором позики від 13 липня 2005 року,
посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2229.

Зазначав, що згідно із вказаним Договором позики, відповідачі домовились з
ним і поклали на себе солідарний обов'язок проводити погашення позиченої
суми, відповідно до графіку, що міститься у Договорі позики від 13 липня 2005 року.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують передбачені Договором позики
зобов'язання, ухиляються від виконання покладеного на себе зобов'язання і не
повертають йому зазначену суму,  просив
суд стягнути з відповідачів борг згідно з Договором позики від 13 липня 2005
року в розмірі 7 677 796,54 грн., штраф в розмірі 374 962,50 грн., 3% річних
-           13 967,04 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 травня           2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11 700 439, 16 грн., з яких
сума боргу - 7 287 150, 00 грн., штраф (неустойки) - 3 749 625, 00 грн., сума
неустойки - 188 299, 96 грн., судові витрати - 1700,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року рішення
Подільського районного суду м. Києва від 3 травня 2007 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року і залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на  порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаної
ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова