overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2412/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 вересня 2008 року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним

позовом
про стягнення коштів на її утримання, посилаючись на те, що після

народження
сина ОСОБА_3, з 02.05.2008 року та до теперішнього часу, вона

знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги

не
надає.

Позивачка просить  стягнути з відповідача кошти на її утримання

у
розмірі 300 грн. до досягнення сином трьохрічного віку.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  з
наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться у

зареєстрованому
шлюбі з 28.04.2007 року, сімейно-шлюбні відносини між сторонами

припинені.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивачка не працює,
знаходиться у відпустці по

догляду
за дитиною до досягнення нею 3-х років, оскільки відповідач є батьком

дитини,
зобов'язаний надавати матеріальну допомогу у цей період, він має

можливість
надавати таку допомогу, однак добровільно надавати її не бажає.

У відповідності зі ст. 84 ч. 2 СК
України дружина, з якою мешкає

дитина,
має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною

трьох
років.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про

необхідність
стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у судовому

порядку,
починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до

досягнення
дитиною 3-х років, оскільки таку допомогу він має можливість

надавати,
так як є працездатним.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57,
58, 197, 208, 212, 214, 215, 367

ЦПК
України, ст. ст. 76, 80, 84 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати аліменти щомісячно з
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Романівна Зачепилівського району

Харківської
області, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 300

грн.
до досягнення дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
включно, починаючи стягнення з

21.07.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь

держави
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у суді у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання
рішення суду у частині стягнення

платежу
за один місяць.

Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-о-110/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді                            Пікули
Н.В.

при
секретарі                                   Мазій
І.В.

з
участю заявника                           ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою в якій  просить встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була її матір”ю, посилаючись на те, що
із-за відсутності власного свідоцтва про народження вона не може отримати
спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. доводи заяви підтримала.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 14 грудня
2006 року ОСОБА_2. належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

Як пояснила заявник, вона не може оформити спадщину так як у неї відсутнє
свідоцтво про народженя і остання не може його відновити.

Факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2. підтверджено показами свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, котрі  ствердили, що
ОСОБА_1. являється дочкою померлої   і  що заявниця проживала разом зі своєю матір»ю
уАДРЕСА_1 в м. Володимир-Волинський з моменту свого народження, що також
підтверджується будинковою книгою на вказану вище квартиру.

Архівною довідкою №М-906-04 від 21.01.2004 року виданою  державним архівом Львівської області
стверджується, що заявниця являється членом родини ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2а-105/2008р./
07 листопада 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Центрально - міської районної адміністрації Макіївської міської ради
про визнання дій неправомірними та стягнення сум недоотриманої допомоги ,-
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання неправомірними дій та стягнення сум недоотриманої допомоги ,
мотивуючи свої вимоги тим , що він є інвалідом 2-ї групи , як учасник
ліквідації аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус та
соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” , він має право на щорічну грошову компенсацію на оздоровлення у
розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, які визначаються на момент виплати.
Таким чином ,відповідач був зобов”язаний виплатити йому у 2007 році 2300грн.,
але не здійснив ці виплати, посилаючись на відсутність коштів. Вважає такі дії
відповідача неправомірними, а тому вимушений звернутися до суду за захистом
своїх порушених прав.
Позивач ОСОБА_1 в  судове засідання не з”явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав
письмову заяву про відмову від позову у повному обсязі . Відповідно до ч. 1 ст.
136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом .
Суд вважає , що відмовлення від
позову не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
сторін , а тому маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 136 , ч. 1 п. 2 ст. 157 ЦПК України, суд ,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позовних вимог про визнання дій неправомірними та стягнення сум
недоотриманої допомоги .
Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Центрально
- міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення сум недоотриманої допомоги - закрити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Донецького апеляційного адміністративного
суду через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа №   2- 1452-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  2 185,88 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 2 185,88 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 619
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 654 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  2 185,88 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 619 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 654 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа  № 2-1079/
про залишення позовної заяви без
11 листопада 2008 року
Долинський районний суд
Івано-Франківської  області  в
головуючого судді - Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в приміщенні
суду  в місті Долині справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про відшкодування
завданої моральної шкоди,-
звернувся в суд з позовом до ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз», в
якому просив стягнути з відповідача 4500,00 грн. відшкодування моральної шкоди,
завданої йому несвоєчасною виплатою заробітної плати та відпускних.
В судовому засіданні
позивач подав письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.
Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення позову без розгляду його позовну
заяву до ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про відшкодування завданої
моральної шкоди слід
залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про відшкодування завданої моральної
шкоди залишити  без   розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа  №
У Х В А Л А

13 листопада
2008 року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 4345,86 гр.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 4345,86 гр., посилаючись на те,
що кредитний договір б/н від 24.02.2006 року між ними був укладений на суму
5000 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,
але в порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, вважає, що має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту, а зокрема:

-  3574,69
гр.  - заборгованості за кредитом;

-  771,17
гр. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих
матеріалів вбачається, що заявником у заяві про видачу судового наказу порушується
питання не лише про стягнення суми боргу за кредитом, але й заборгованості по
процентам за користування кредитом за договором, кінцевий термін повернення
кредиту за яким відповідає строку дії картки, тобто заявник вимагає повернення
від боржника всієї суми кредиту достроково. Викладені в заяві розміри сум
заборгованості щодо повернення кредиту достроково з боржником не погоджуються,
а отже залежать від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть
бути дослідженні, тобто є спірними.

За викладених обставин, на думку судді, із
поданої заяви і документів вбачається спір про право, у зв`язку з чим у
прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі
4345,86 гр. Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на15 год.
30 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1182
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

16 жовтня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:        головуючої:     Шемети
Т. М.

при секретарі   Коломієць
В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання  дитини ,-

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася в суд
з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання  дитини, посилаючись на
те, що до 17 серпня 2007 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від  цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Відповідач
не надає  їй матеріальної  допомоги на утримання дитини, він  працездатний, не хворіє ніякими хронічними
захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з
відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю та просить їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю, оскільки  позивачка підтримує
позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову
не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному
законодавству України.

Керуючись ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208,
213 - 215, 223, 294 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, приватного підприємця на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в
розмірі  &frac14;
частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини щомісячно,
починаючи з  18 вересня 2008 року та до
досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з   ОСОБА_2 7 гривень  50 копійок витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :  підпис.

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                     П.П. Альчук

Ст.
секретар
Н.А. Фігурська

ДОВІДКА:   Рішення набрало чинності  26 жовтня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                     П.П.
Альчук

Ст.
секретар
Н.А. Фігурська
Справа 2-1518
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 с.АДРЕСА_1 Жмеринського району про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельним паєм, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
прокурор подав заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2 с.АДРЕСА_1  Жмеринського району про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельним паєм
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 2-431/08
12 вересня 2008 року Романівський
районний суд Житомирської області       в
складі: головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря   Бардаш О.М.,
розглянувши  у       відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом        ОСОБА_1до    ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,-
21.07.2008 року ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
., в якому просила  розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем    23
В   судове засідання позивачка
та  відповідач  не з»явилися. Позивачка звернулася до суду з
заявою про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
Позовну заяву   ОСОБА_1до    ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу      залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя:
С.В.Бабич
12 листопада 2008 року                                                                     Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 35 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива