№2-1385/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія»Євроінвестбуд» про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої
самовільним використанням земельної ділянки,

встановив:

Славутський міжрайонний прокурор
звернувся в суд з позовом  в інтересах
ОСОБА_1.до ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія»Євроінвестбуд» про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди , заподіяної
самовільним використанням земельної ділянки. Посилається на те, що
відповідач  у 2007 році році в с. Хоняків
Славутського району самовільно зайняв земельну ділянку площею 3.09 га, що
належить на праві приватної власності ОСОБА_1. згідно Державного акту від
24.11.2006 року,  використавши  її під посів ріпаку. Це порушення зафіксоване
державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у
Хмельницькій області. в акті перевірки дотримання вимог земельного
законодавства,

Просив зобов»язати відповідача
звільнити та повернути земельну ділянку ОСОБА_1. та стягнути  на її користь заподіяну самовільним
використанням земельної ділянки шкоду в сумі 2792 грн.16 коп., що визначена
управлінням з контролю за використанням та охороною земель  у Хмельницькій області згідно  Методики визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використанням земельних
ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального
дозволу, затвердженої постановою КМУ №963 від 27.07.2007 року.

У судовому засіданні прокурор
Галімський В.В. позовні вимоги змінив і просить задовільнити позов лише в
частині стягнення шкоди, оскільки земельна ділянка на час розгляду справи
відповідачем звільнена.

ОСОБА_1. та її представник
ОСОБА_2. також підтримали позов лише в частині стягнення шкоди в сумі 2792
грн.16 коп.

Представники відповідача
Колонтирська М.Д. та Несен О.А. позову не визнали, пояснивши суду, що земельна
ділянка   використовувалась відповідачем
за усною згодою її власника. Крім того, ніяких збитків використанням земельної
ділянки не заподіяно, а , навпаки, здійснено поліпшення її шляхом збагачення
мінеральними добривами, виведенням бур»янів. Отже, реальні збитки відсутні.
Оскільки власником земельна ділянка не використовувалась протягом  тривалого часу і  доходи з неї не отримувались, то відсутні
також збитки у вигляді упущеної вигоди...

При визначенні розміру шкоди необгрунтовано застосовано Методику визначення
розміру шкоди..., оскільки вона не регламентує відшкодування шкоди фізичним
особам . В даному випадку слід було керуватись ст. 22 ЦК України, якою
передбачено, що необхідною умовою застосування цивільно-правової
відповідальності є заподіяні збитки та вина особи. Оскільки збитки та вина
відповідача відсутні, то в позові слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
свідка ОСОБА_3., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 125 ЗК
України право власності  та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником чи користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і
його державної реєєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки
до встановлення її меж в натурі(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. У відповідача
документи, що посвідчують право власності чи право користування відсутні, що
ствердили обидві сторони.Як вбачається з пояснень сторін ,допитаного в якості
свідка державного інспектора по використанню та охороні земель ОСОБА_3., акту
перевірки ним дотримання вимог земельного законодавства від 4.06.2008
року(а.с.5), відповідач  у 2007 році  на земельній ділянці ОСОБА_1. площею 3.09 га
здійснив посів ріпаку і звільнив
після  його збирання у 2008 році.
Факт належності ОСОБА_1.земельної ділянки стверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку, що виданий їй  24.11.2006 року (а.с.14)

Відповідно до ст. 1 Закону
України»Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне
зайняття земельної ділянки- будь-які дії особи, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу  виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у власність або надання в користування(оренду)
або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Доводи представників
відповідача про те, що земельна використовувалась  за усною згодою власника суд не приймає до
уваги, оскільки цю обставину заперечили ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Використання
земельної ділянки є самовільним, оскільки у відповідача відсутні вищевказані
документи, що давали б їм право на її використання. Також не  можуть бути прийняті до уваги їх доводи про
відсутність збитків у зв»язку з тривалим невикористанням власником земельної
ділянки. ОСОБА_1.  як власник земельної
ділянки вправі в будь-який час розпорядитись нею на свій розсуд і самовільне
використання земельної ділянки порушило це її право.

Відповідно до ст. 22  ЦК України ОСОБА_1. має право на
відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, тобто, доходів, які вона могла
б отримати, якби її право на використання земельної ділянки не було порушене.
Розмір такої шкоди, визначений управлінням з контролю за використанням за
охороною земель згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу,
затвердженої постановою КМ України « 963 від 27.07.2007 року, становить 2792
грн. і вона не відшкодована.
Застосований управлінням порядок здійснення розрахунку шкоди відповідно
до п.1.1. Методичних Рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру
шкоди...  затверджених наказом Державної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р.
№110,застосовується і в разі заподіяння шкоди фізичним особам, а тому відсутні
підстави сумніватись у його правильності.

Крім того, фактичні збитки
ОСОБА_1. внаслідок упущеної вигоди. становлять 5089 грн.., що стверджується
довідкою управління агропромислового розвитку Славутської райдержадміністрації
від 17.10.2008 року №451 та розрахунком таких збитків.Однак,  позивач підтримує позов лише в сумі 2792 грн.
16 коп., а тому шкода повинна бути стягнута
в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 125,126, 212
ЗК України, ст.ст. 22, 1166  ЦК України,
ст.ст. 8,10,88,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія
«Євроінвестбуд» на користь ОСОБА_1 2792 грн. 16 коп. шкоди, заподіяної  самовільним використанням земельної ділянки.

Стягнути з  товариства з обмеженою
ідповідальністю»Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» 51 грн.
судового збору(одержувач місцевий бюджет м. Славута, рр 0005, код
платежу 22090100, ідентифікаційний код 23565199, банк ГУДКУ в Хмельницькій
області, МФО 815013) та  30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/отримувач Славутське УДК
Славутський район 22050000, р/р 0382, ОКРО одержувача коштів
23565199, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013).

Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: