overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1602008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву АТ "Індустріально-експортний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , АДРЕСА_1,
на користь АТ "Індустріально-експортний
банк", м.Луцьк, вул. Винниченка, 25, заборгованість за кредитним договором
5348 (п”ять тисяч триста сорок вісім) грн.81коп, судові витрати на на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
41(сорок одна ) грн. 75 коп судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню   та
газифікаціі"Житомиргаз"
до   ОСОБА_2  про стягнення забогованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 279, 20 грн.,  яку просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 279, 20 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 279, 20 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,  615
ЦК України,   ст.  ст. 67,
68
ЖК України,
ст.  ст.  10, 11, 30, 60, 79,  215, 225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 279 /двісті сімдесят дев"ять/ грн. 20 коп.3а спожитий природний газ,  сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження.Апелящйна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане
рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2н-893/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2033 грн.
47 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 47
коп.3аборгованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та заяви наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при секретарі   Коваленко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, який доповнив в листопаді
2007 року, про стягнення боргу за договором позики у сумі 17225 грн. та трьох
відсотків річних за весь час прострочення у сумі 1597,22 грн., а всього -
18822,22 грн. і понесені судові витрати 228,80 грн. /а.с.3, 36/.

В попереднє
судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 /за дорученням/ позов підтримав. Суду пояснив, що
позивач має намір підтверджувати свої вимоги оригіналом розписки, розрахунком,
поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до розгляду на 15 годин 30 хвилин 26 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2720/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до страхового акціонерного товариства «Егіда» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до страхового
акціонерного товариства «Егіда» про відшкодування збитків.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.109
ЦПК України, з якої вибачається що позов до юридичної особи подається до суду
за місцем її знаходження.

Судом встановлено, що відповідач страхове акціонерне
товариство «Егіда» знаходиться в м. Харкові.

Згідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України у випадку,
коли справа не підсудна даному суду, позовна заява повертається позивачу для
подання до належного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1. слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до страхового акціонерного товариства «Егіда» про
відшкодування збитків повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1293-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 241 (двісті сорок одна) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№2н-891/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2214 грн. 90 коп.3аборгованості по оплаті наданих по­слуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 25 (два­дцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго»,  що
знаходиться в м.  Житомир,  вул.
- 2214 (дві тисячі двісті
чотирнадцять) грн. 90 коп.3аборговано­сті,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2о-24/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКАРАЇНИ

13 лютого 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді -                               Кихтюка P.M.

при
секретарі -                                         Чичотка
Т.В..,

з участю
прокурора -                              Бурди
Д.П.,

заявника-                                                  ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи -       ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
заявою прокурора мЛуцька в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту поселення
як неповнолітнього члена сім'ї ,  -

встановив:

В судовому
засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення
заяви без розгляду,  оскільки в даному
випадку виник спір про право який слід розглядати в порядку позовного
провадження.

Прокурор та
заявник щодо залишення заяви без розгляду заперечили.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Згідно
ч.6  ст. 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без розгляду
і роз'яснює заінтересованим особам,  що
вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як
вбачається з поданої заяви,  між
заявником та заінтересованою особою виник спір з приводу вселення та проживання
ОСОБА_1  у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

Відповідно
до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових та інших
правовідносин.

Оскільки
у сторін виник спір про право щодо проживання та законності вселення заявника у
згадану кімнату,  що підлягає розгляду в
позовному провадженні,  то суд
вважає,  що вказану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст.  235 ч.6 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
прокурора мЛуцька в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту поселення як
неповнолітнього члена сім'ї -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
особі,  заяву якої залишено без
розгляду,  право звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                              2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4803 грн. 29 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
адреса: М. Дніпропетровськ,  вул.
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
договором в сумі 4803 грн. (чотири тисячі вісімсот три гривні) 29 (двадцять
дев»ять коп.) за період з 17.11.2006 р. по 07.02.2008 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,  МФО
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№ 6-438 /08
Новозаводський районний суд
судді
секретаря                                                                                                                                        Горбік
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом  ЗАТ
„Альфа-Банк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий
союз”  (надалі Третейський  суд ) по справі № 469, мотивуючи  вимоги
тим,  що 03 листопада 2008
року  винесено  рішення
про стягнення  з ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. , ОСОБА_3.  солідарно на
користь  ЗАТ „Альфа-Банк”  заборгованості за кредитним договором  у сумі
802457,72 грн. та судових витрат
у сумі 991,40 грн., яке прийнято
з дотриманням  вимог ст. 6, ст.ст.
16-19 Закону України „ Про третейські суди”
та набрало законної сили.
Представник заявника  у судове засідання не з”явився  , надав до суду заяву  , в якій просить розглядати справу без участі
представника   ЗАТ „Альфа-Банк” .
особи, ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3.
у судове засідання  не  з'явились, про день та час розгляду справи
належним чином повідомлялись,  заяви  про відкладення  розгляду справи  до суду не надходило.     Тому ,
на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” суд вважає
за можливе розглядати дану справи у відсутності
осіб, які  не з”явилися у судове
Дослідивши матеріали  даної цивільної справи ,  матеріали
справи  Третейського суду № 469 ,  суд приходить до висновку , що  підстави
для відмови  у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа ,
передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  відсутні, тому заява ЗАТ „Альфа-Банк”
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 368 ЦПК України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди” ,
суд
Закритого  акціонерного
товариства  „ Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа - задовольнити.
Видати ЗАТ „Альфа-Банк” виконавчі листи на
підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 03.11.2008
справі № 469 Третейського суду за позовом  Закритого
акціонерного товариства  „
Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за кредитним договором.
Справу № 469
повернути до Третейського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новозаводського                районного
суду

м. Чернігова                                                                                                                                                  К.В.Артюх
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3203/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1949 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2280,67 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа
№ 2-2564/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня
2008р.    Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі       Манукян Р.А.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні,
у залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те,  що спільне життя  не склалося  у зв'язку з
тим, що у сторін  різні погляди на
сімейне життя, відповідач матеріально  не
утримує  сім'ю в результаті чого в сім'ї
постійно виникали сварки, що привело до розпаду їх подружнього життя.

Сторони у судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивачка на позові
наполягала; відповідач  не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами  був зареєстрований  06.12.2003 року.(а.с.4).  Від шлюбу сторони дітей неповнолітніх не
мають.  Шлюбні відносини між сторонами
припинені з червня 2007р.   Суперечка про
розділ  майна між подружжям в теперішній
час  не
існує.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти
на  позивачку.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, зареєстрований  06.12.2003 року, Ленінським  відділом реєстрації актів громадянського
стану Луганського міського   управління
юстиції,  актовий запис № 293,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави
17,00 гривень,   ОСОБА_2   від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.А. Сторожук