Справа
№2-167/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора - Ворони І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом  Органу
опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної
адміністрації  в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган
опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної
адміністрації  в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити її
батьківських прав  відносно  доньки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2зловживає алкогольними напоями, не працює,
підсобне господарство не утримує, ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по відношенні до своєї малолітньої доньки. Будинок в якому проживає
сім'я знаходиться в аварійному стані, у будинку брудно. З 08 серпня 2007 року
дитина знаходиться в притулку для неповнолітніх “Надія” служби у справах дітей
Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В
судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Мамалига Т.С. (за
дорученням) позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила їх
задовольнити. Крім цього представник зазначила, що в теперішній час рішенням
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дитину ОСОБА_1 передано до
прийомної сім'ї.

Відповідачка
ОСОБА_2під час попереднього судового засідання та в судовому засіданні
17.03.2008 року позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що вона не ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків, а донька ОСОБА_1 знаходиться в
притулку неповнолітніх за її власним бажанням.

В
подальшому відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчать розписки про їх отримання, в судові засідання
не з'являлася, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка секретар Вишняківської сільської ради
ОСОБА_3, суду показала, що в серпні 2007 року вона виконувала обов'язки голови
сільської ради і до неї приходила неповнолітня ОСОБА_1 та сказала, що її мати
вже близько тижня п'є горілку і просила направити її до дитячого будинку, так
як вона більше не бажає проживати разом з такою матір'ю. Вона зателефонувала з
цього приводу до райвідділу міліції і дитину направили до дитячого будинку. Хто
приїздив із співробітників міліції і які складав документи вона не знає. Через
два дні вона бачила відповідачку і та повідомила, що знає про те, що її донька
ОСОБА_1 знаходиться у дитячому будинку. ОСОБА_2зловживає алкогольними напоями,
вихованням дитини не займається, за що вона неодноразово розглядалася на
засіданнях сільської ради, але та належних висновків не зробила. Їй відомі
випадки коли ОСОБА_2залишала без догляду дитину на декілька днів. Будинок в
якому вони проживають знаходиться в аварійному та антисанітарному  стані.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений КМСД Кіровоградського РВ
УМВС України в області ОСОБА_4 суду показав, що до райвідділу міліції хтось
зателефонував із Вишняківської сільської ради з приводу направлення
неповнолітньої ОСОБА_1 до дитячого будинку. Ним було здійснено виїзд до
с.Вишняківка де в напівзруйнованому будинку було знайдено неповнолітню ОСОБА_1.
З її слів місцеперебування її матері їй невідомо. В зв'язку з цим, ним в
присутності помічника педіатра ОСОБА_5 було складено акт про знайдену дитину і
ОСОБА_1влаштовано до притулку для неповнолітніх “Надія”.

Заслухав
пояснення представника органу опіки та піклування Мамалигу Т.С. (за
дорученням), яка підтримала  позовні
вимоги і висновок про наявність законних підстав і доцільність позбавлення
ОСОБА_2батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1, думку прокурора
який підтримав позовні вимоги, дослідив матеріали справи і  враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту
дитину чи знайдену дитину від 08 серпня 2007 року неповнолітню
ОСОБА_1влаштовано до притулку для неповнолітніх “Надія” служби у справах
неповнолітніх Кіровоградської обласної державної адміністрації.  В притулку для неповнолітніх дитина
знаходилася з 08.08.2007 року по 04.02.2008 року і за цей час відповідачка
відвідала її лише один раз 11.08.2007 року, що підтверджується записом у журналі
відвідувань дитячого притулку.

На підставі
рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №5 від 29 січня 2008
року неповнолітню ОСОБА_1переведено до прийомної сім'ї де дитина знаходиться по
теперішній час.

Таким
чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2не приймає участі у вихованні та
утриманні доньки ОСОБА_1, не цікавиться її життям.  На час розгляду справи ОСОБА_2навіть не
знала, що її дитина вже знаходиться в прийомній сім'ї, що також свідчить про
те, що вона не відвідувала дитину в притулку для неповнолітніх

Відповідно
наданої характеристики з місця проживання та акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання, відповідачка зловживає спиртними
напоями, не працює, підсобне господарство не утримує, вихованням дітей не
займається. Будинок знаходиться в аварійному стані, в будинку санітарний стан
незадовільний, матеріальне забезпечення сім'ї незадовільне.

При
повторному обстеженні матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2змін на
краще не відбулося, про що складено акт від 18.03.2008 року.

Викладене
також підтверджується наявним в справі
висновком органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної
державної адміністрації, щодо доцільності позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2.

Враховуючи
встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини і вважає за
необхідне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітньої
доньки ОСОБА_1 та стягнути аліменти на користь тих осіб чи установ де буде
перебувати дитина.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються  ст.
ст.  150, 164 -167,  180-183
СК України.

Керуючись
ст. ст.   150, 164 -167,  180-183 СК України,  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  Органу опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної адміністрації  в інтересах малолітньої ОСОБА_1  задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
позбавити батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1,  на користь тих осіб чи установ, де буде
перебувати неповнолітня дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з  моменту набрання рішення законної сили  і по
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття доньки ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя