overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-11/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Первозванівка, Чутівського
району Полтавської області, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 16 січня 2007 року станом на 12 листопада 2007 року у сумі 2634 гривні 65
копійок, з яких: 1595 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 678
гривень 93 копійки заборгованість за процентами за користування кредитом, 255
гривень 20 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 105
гривень 52 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-241 За 2008 рік
УХВАЛА

01 лютого 2008   року,
суддя  Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали за позовом Чернівецького відділення Промінвестбанку
до ОСОБА_1 без назви

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чернівецьке відділення Промінвестбанку
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. 38 66 гривень 17 копійок за
несплату отриманого кредиту. При цьому позивач невірно  вказав місце проживання  відповідачки АДРЕСА_1.Однак із копії вироку
Сторожинецького районного суду від 30.06.2006 року вбачається,    що відповідачка проживає в АДРЕСА_2.

Згідно з  ст. 109 ЦПК України підсудність справ за
позовами до фізичної особи визначається за місцем проживання відповідача.

Таким чином
позивач подав вказаний позов до неналежного суду. Крім цього,    позивач не сплатив судовий збір та витрати
на ІТЗ.

Керуючись   ст.
109,   121 ЦПК України ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали  за
позовною заявою Чернівецького відділення Промінвестбанку до ОСОБА_1 без
назви повернути позивачу для звернення до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-332
листопада  2008р.                                                                                                  м.  Приморськ
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Куцарської В.О.
за участю позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони уклали шлюб 04.06.1983р.,
зареєструвавши його в  відділі РАЦС
Приморського районного управління юстиції Запорізької області,  неповнолітніх дітей не мають,  шлюб у позивача -
другий, у відповідачки - перший.
звернувся з заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.  посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують
подружніх відносин, живуть окремо, він має іншу родину.
Сторонам надавався час для примирення-1
В судовому засіданні
позивач  на розірванні шлюбу наполягав
посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, не підтримують шлюбних
відносин. Примирення не відбулося.
Відповідачка  ОСОБА_2. на повторний виклик в
суд не з”явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд розцінює її
неявку як небажання зберегти сім”ю.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти,  не підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги  підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины,
ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.1983р. відділом РАЦС Приморського районного
управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на ОСОБА_1. в розмірі 25грн, звільнивши від
таких витрат ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі
заяви відповідача, поданої до Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня
На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Запорізького апеляційного
суду через районний суд.
Суддя
Справа № 6- 187/08
рік                                                                              УХВАЛА
грудня 2008 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ВАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа -
«Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий
документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/6 -
2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору № 11-21П/2007 від 15.01.2008 року та стягнення заборгованості у
розмірі 324541,90 грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.
Рішенням
Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 28.11.2008 року
була задоволена позовна заява ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає необхідним видати виконавчий документ за
рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/6 - 2008 за
позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору
№ 11-21П/2007 від 15.01.2008 року та стягнення заборгованості у розмірі
324541,90 грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.

Керуючись ст.
ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Видати
виконавчий документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі
№ 2/6 - 2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору № 88-21П/2007 від 15.01.2008 року та стягнення
заборгованості у розмірі 324541,90 грн., а також сплаченого третейського збору
у розмірі 5 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-5/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І. з
участю заявника -ОСОБА_1 предст.
зац. особи -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління Пенсійного Фонду України у Новотроїцькому районі в Херсонській
області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявницяОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення
мотивуючи свої вимоги тим, щоОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. При видачі трудової книжки на
її ім'я, в графі «Прізвище» було допущено помилку, а саме замість на російській
мові ІНФОРМАЦІЯ_2записаноІНФОРМАЦІЯ_3 Просить встановити факт, що трудова
книжка колгоспника №
НОМЕР_1 видана 11.
06.1979 року колгоспомІНФОРМАЦІЯ_4Воскресенською сільською радою Новотроїцького
району Херсонської області в російському варіанті на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
їй.

Заявник
в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в
заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення заявниці суд вважає, що згідно паспорту , копії трудової
книжки позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" і керуючись ст. ст. 7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

2

Заяву
ОСОБА_1 , зацікавлена
особа Управління Пенсійного Фонду України у Новотроїцькому районі в Херсонській
області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка колгоспника №
НОМЕР_1 видана 11.
06.1979 року колгоспомІНФОРМАЦІЯ_4Воскресенською сільською радою Новотроїцького
району Херсонської області в російському варіанті на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
судові, або подання її безпосередньо протягом рядок передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
№2н-413/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
04 лютого 2008 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525,  526,  530,
610,  629 ЦК Украіни,   ст.  ст. 64,
Украіни,  ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.  ст.  103,  104,
105,  106 ЦПК Украіни,  -
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
підприємства №
код 13552103,  заборгованість в
коп. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
наказового провадження,
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановлюється ухвала
про скасування судового наказу
Справа № 2-1348/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Каращука О.Г.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в місті Калинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
09.02.2007 року в виконкомі Пиківської сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області, актовий запипс НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є донька
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Одруження виявилось невдалим. Спільне
життя з відповідачем не склалося, поскільки різні погляди на життя. На даний
час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Тому звернулася до суду
з даним позовом.

В відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин,
хоча завчасно та належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між
ними відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують
подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Позивачка проти примирення.
Подальше збереження сім”ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9
лютого 2007 року в виконкомі Пиківської сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 - 17 грн. держмита в доход держави. Позивачку ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-978/2008 р.
відкриття   провадження   у
справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Форма і зміст поданої позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите
попереднє судове засідання на 26 грудня 2008 р. на 09.00 год..
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 грудня 2008 року.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
Відповідача - ОСОБА_2, мешк.:АДРЕСА_2.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ
СУДУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                              м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
Житомира,  заборгованість в сумі 842, 86 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2 н -190/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.сг.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1058
/одна тисяча п"ятдесят вісім/ грн. 23 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі
15  / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-26 12.10.2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                         Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.  Іванівка

справу за позовом   ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 13 вересня 1989 року вона вперше з
відповідачем зареєструвала шлюб в Новоданилівській сільській раді Якимівського
району Запорізької області,  актовий
запис № 15. Сумісне життя з відповідачем не склалося через те,  що він зловживав спиртними напоями,  принижував її честь та гідність,  ображав її нецензурною лайкою. З липня 2000
року вона разом з відповідачем не проживає. Подальше сумісне проживання з
відповідачем та примирення вважає неможливим.
Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та доповнила їх
тим,  що в період сумісного проживання
відповідач виносив з будинку речі та обмінював їх на спиртні напої,  на даний час вона проживає з іншим чоловіком,  відповідач теж проживав з іншими
жінками,  але не довго,  так як зловживав спиртними напоями,  до цього часу він не має постійного місця
проживання.

Відповідач
ОСОБА_2до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений через оголошення в пресі.

Заслухавши
пояснення позивачки та перевіривши їх доказами,
суд дійшов висновку про те,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрували свій шлюб 13 вересня 1989 року у
Новоданилівській сільській раді Якимівського району Запорізької області,  актовий запис № 15 (а.с.  6); позивачка ОСОБА_1 проживає з
співмешканцем ОСОБА_3 (а.с.  7).

Оскільки
сімейні відносини сторін припинені з липня 2000 року,  позивачка проживає з іншим чоловіком,  на примирення з відповідачем не згодна,  то це дає підстави суду вважати,  що сумісне проживання подружжя суперечить
інтересам позивачки і тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  213,
215 ЦПК України,  ч.1  ст. ПО Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Новоданилівською сільською
радою Якимівського району Запорізької області 13 вересня 1989 року,  актовий запис № 15,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в сумі 10 ( десять ) гривень,  з
ОСОБА_1 - в сумі 7 ( сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-552/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді    Макарової Т.Ю.

при секретарі Дементьєвій І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по комунальним послугам в розмірі 800, 31 грн.
Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а також
судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву            Комунального
житлового підприємства №6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4571/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 яка(ий)  мешкає АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 703,76 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 703,76 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 703,76  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: