overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-54/2008р.
УХВАЛА

17 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                          Кусік І. В.,

при
секретарі:                                                    Довгій
К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користувані та

розпорядженні
господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов вказаний позов. В своєму позові позивач вказала,  що вона та відповідач є власниками будівлі та
споруд,  розташованих в АДРЕСА_1. За рішенням суду
їм виділені частки майна в натурі,  але
відповідач перешкоджає їй в користуванні її майном,  просила суд про усунення перешкод в
користуванні цим майном.

З'явившись
в судове засідання позивачка надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду
у зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно
до    ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК
України    суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає за можливе задоіольнити
дану заяву.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані та розпорядженні
господарськими будівлями залишити без розгляду.

Додатково
роз'яснити позивачу,  що особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
У Х В А Л А

27 листопада
2008  року  Ширяївський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                           Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала
заяву, в якій вказує, що від заявленого позову
відмовляється і просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з
тим, що вона примирилася зі своїм чоловіком.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі
на підставі п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  закрити, роз'яснивши сторонам
наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
_____________________
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 04 грудня 2008 року      Первомайський  районний суд судді                     -  Климової Г.М. у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське, району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд- звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.1992 року одружився з шлюб зареєстрований відділом запису актів цивільного стану районного управління юстиції  АРК,  актова запис № 28.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З 2002 року родина розпалася, відносини припинені.
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав суд розірвати шлюб.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала на суду  заяву в якій прохала справу розглянути в її відсутність,  позовні визнала, прохала суд розірвати шлюб.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові
Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітньої визначено, син ОСОБА_3  залишається проживати з матір'ю.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд  постановляє рішення про шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.04.1992 року відділом реєстрації актів цивільного
Первомайського районного управління юстиції
АРК,  актовий запис № 28  -
ОСОБА_1 держмито у розмірі  25 копійок за реєстрацію розірвання шлюбу, державного мита - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 копійок в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-7
У Д О В И Й   Н А К А З.
2007 року                                                                          сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного
суду Харківської областІ Малюкін Ю.П., розглянувши заяву
стягувача - ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення із Великобурлуцької районної друкарні
заборгованності по заробітній платі відповідно до ст.116 КзпП України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути із Великобурлуцької
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.м.т.Великий Бурлук Харківської обл., 1485 грн. 00 коп.
заборгованності за кредитним договором.
Стягнути із Великобурлуцької
районної друкарні в дохід держави 66 грн. судових витрат( розрахунковий рахунок
УДК в Харківській обл., МФО:851011,код отримувача-24134295, код
Копію судового наказу надіслати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних проотримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає силу і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ( стаття106 ЦПК України).
В разі заперечення проти вимог
стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає
Суддя Великобурлуцького районного
суду
Харківської області:                                                                               Ю.П.МАЛЮКІН
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4614/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 535,6 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 535,6 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 535,6  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4628/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 263,35 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 263,35 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 263,35  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-80/08
УХВАЛА

28 січня 2008
року                                                                 Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                 Пляса М.Г.

при секретарі                                                                          Дорошенко
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну траву за
позовом міського комунального підприємства
"Цюрупинськтегоіокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
"Цюрупинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
розмірі 2075 грн.

У судове
засідання представник позивача Никифоров
Є.О. не заявився, але надав суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву міського комунального підприємства
"Цюрупинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарженням Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області
черезЦюрупинський районний суд.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
січня 2008 року              м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-370/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 1995
грн.  73 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1008 грн 09 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області,
проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
згідно кредитного договору б/н від 21 листопада 2005 року на користь
закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості),
обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299,
до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України заборгованість за
кредитом у сумі 1995 (одна
тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять)
грн.  73 коп., заборгованість
користування кредитом у сумі 1008 (одна тисяча
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7559/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі
оплату за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим
утворена заборгованість у розмірі 210,85
грн. (згідно поданим розрахунком), яку РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 210,85 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-0-65/2008 р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

народних засідателів: Заховаєвої
О.О., Глибокої Т.В.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду с заявою, яка містить прохання визнати безвісно відсутньою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженки м. Харкова,
посилаючись на те, що наприкінці березня 1996 року дочка пішла з дому та не
повернулась. З того часу вона у квартирі ні разу не з'являлася, не писала листи, не дзвонила по
телефону, не сповіщала, де проживає чи перебуває. Ніяких відомостей про
неї заявник не має вже дванадцятий рік.ОСОБА_1 зверталася до
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою про розшук
дочки, але розшук ні до чого не привів, дочку так і не знайшли. Визнання дочки
безвісно відсутньою необхідно для зняття її з реєстрації за місцем мешкання,
щоб на неї не нараховували комунальні послуги.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, та вказала, що не знає
що саме стало причиною того, що дочка пішла з дому.

Заслухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її фактичного проживання немає відомостей про її місце перебування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
рідною дочкою заявниці ОСОБА_1, проживала разом з
матір'ю ОСОБА_1  в квартирі АДРЕСА_1з 1972 року.( а.с.4).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці та хрещеною
матір*ю зниклої ОСОБА_2., підтвердила ті обставини, що ОСОБА_2. - дочка заявника з
1996 року не мешкає за місцем свого проживання та де вона знаходиться в теперішній час нікому не відомо, а свідокОСОБА_4.
пояснив, що про те що зникла дочка заявниці ОСОБА_2 знає зі слів самої ж
заявниці.

Ці ж обставини
підтверджуються актом комісії ЖЕД № 47 про те, щоОСОБА_2 з 1996 року не мешкає
за фактичного місцем свого проживання та її сім*ї - в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Таким чином, в суді встановлено, що від ОСОБА_2. більш ніж однин рік в
місті її фактичного проживання немає відомостей про її місце
перебування, тому ОСОБА_2 треба визнати
безвісно відсутнім.

Керуючись ст.43
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,212,209,215, 246-249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, безвісно відсутньою.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа
№2н-266/08р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська  Сторожук Т.А.
про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за кредитом -  ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового
збору - 25,50грн., витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення -
зобов'язання підтверджується   кредитним
договором  НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_2, розрахунком суми
заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитом складається з:  заборгованості за кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованості по процентам  за користування
кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_4,  заборгованості
по комісії за користування кредитом -
ІНФОРМАЦІЯ_5; пені  за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - ІНФОРМАЦІЯ_6, а всього  ІНФОРМАЦІЯ_1.
ЦПК України  є підстави для видачі заявникові
судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку
позовного провадження.
боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав
би стягненню  у разі задоволення позову в
порядку позовного провадження та витрати по сплаті з інформаційно-технічного
103  ЦПК України, суд-
з   ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості по процентам  за
користування кредитом - ІНФОРМАЦІЯ_4,
заборгованості по комісії за користування кредитом -  ІНФОРМАЦІЯ_5; пені  за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - ІНФОРМАЦІЯ_6, а всього
ІНФОРМАЦІЯ_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_7).
з   ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Закритого
витрати по сплаті судового збору - 25,50 грн., та витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15,00грн.
Судовий наказ
має силу виконавчого листа.
Судовий
наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий
підлягає видачі стягувачу  після набрання
судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу
подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1085/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої-судді:
Шитченко Н.В.,

при
секретарі: Борисенко О.І.,

з участю
позивачки: ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила
розірвати шлюб, укладений зОСОБА_2, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3відділом
ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого комітету зроблено актовий запис за №
2438, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось,
внаслідок сварок та втрати почуття взаємоповаги, спільне господарство не
ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3відділом ЗАГСу Чернігівського міського
виконавчого комітету, актовий запис

за №
2438. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3відділом ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого
комітету, (актовий запис  № 2438), -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути зОСОБА_2  17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Н.В.
Шитченко