overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши цивільну справу №2-421 за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове домоволодіння,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Мринської сільської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні
позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 69 років,
після смерті якої залишилась спадщина - будинок з надвірними будівлями по
Позивач пояснила, що
після смерті матері вона фактично вступила у спадщину, але не може отримати
свідоцтво про право на спадшину в нотаріальному порядку бо ще за життя мати не
оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння. І тільки за її заявою
Носівське БТІ виготовило технічний паспорт, згідно якого вартість домоволодіння
права власності на вказане домоволодіння.
Відповідач в судове
засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови с.Мрин про те
що сільська рада вимоги позивачки визнає в повному обсязі.
справи суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а
тому керуючись ст.ст.328, 392, 1268 ЦК України, ст.209 ЦПК України,
гривні, яке належало покійній ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-1773/2008
РІШЕННЯ

Іменем  України

10 листопаду 2008 року
Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
- судді Ліморенко І.І.

при
секретарі - Степанової Ю.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася.

В
ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримал і пояснил, що
сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінності характерів,
відсутність взаєморозуміння і виникаючих на цьому грунті конфліктів. З 2006
року  вони припинили шлюбно-сімейні
відносини і ведення сумісного господарства. Суперечки про майно  не мають.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, повідомлялась належним чином, причини
нез'явлення суду не повідомила, своїх заперечень по суті позову не
представила.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони
полягають в браку, зареєстрованому 01 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті
Севастополі, актовий запис № 190.

Від шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сімейне
життя у подружжя не склалося через відмінності характерів, відсутність
взаєморозуміння і виникаючих на цьому грунті конфліктів і з  2006
року  їх сім'я розпалася. Вони
припинили шлюбни відношення. Їх шдюб існує  лише формально. Суперечки про майно  сторони не мають.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'я
подружжя ОСОБА_1 розпалася остаточно і їх шлюб підлягає розірванню.

За
взаємною згодою місце проживання сина ОСОБА_3 визначено - з відповідачкою
ОСОБА_2

Дозволяючи питання про судові витрати, суд
вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш забезпеченого.

Керуючись
ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України,
відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в  :

позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2001 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 190  - розірвати.

Сина
ОСОБА_3 лишити мешкати з матір'ю.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стугнути з ОСОБА_1
судовий сбір у дохід держави у розмірі 22 грн, ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

На
дане рішення може бути подано апеляційна скарга в Апеляційний суд міста ї
протягом 20 днів з попередньою подачею заяви про апеляційне оскарження, на
подачу якої законом визначений термін 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1860/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при
секретарі - Кравченко М.А.,

за
участю:

позивача
- Сакуліної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в
залі суду в місті Іллічівську Одеської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року до Іллічівського міського
суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 4,5)
до Іллічівської міської ради з вимогами:

- визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для
подання до Іллічівської міської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка позовні вимоги підтримала та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після її смерті відкрилася
спадщина на належну їй на праві власності 1/3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної
контори вчасно не звернулась так як не знала, яким чином це зробити, тим самим
пропустила строк на звернення для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з
будь-яким рішенням суду в межах позовних вимог згодні.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та
перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_2 що
підтверджується свідоцтвом про народженняНОМЕР_1(а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть від 14 грудня 2007 року,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Згідно листа державної нотаріальної контори м.
Іллічівська, ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини(а.с.10).

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що в першу чергу право на спадкування по
закону мають діти спадкодавця.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 має право спадкування після смерті
ОСОБА_2 в першій черзі.

Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини по уважній причині, суд може визначити йому
додатковий строк, необхідний для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причина з якої позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини поважна, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий
строк тривалістю в один місяць для подання до Іллічівської міської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
її матері ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Ніколова І.С.  Справа№
УХВАЛА

25
лютого 2008 року.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. ,  в стадії прийняття до апеляційного
провадження апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 січня 2008 року по справі за заявою Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 січня 2008 року
скасовано судовий наказ від 20.11.2007 року.

ЗАТ
«УМЗ» звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу,  за якою не може бути порушено апеляційне
провадження виходячи з наступного.

Стаття
293 ЦПК України містить вичерпаний перелік ухвал суду першої інстанції,  на які можуть бути подані апеляційні скарги
окремо від рішення суду. Зі змістом  ст.
293 ЦПК України випливає,  що ухвали
першої інстанції про скасування судового наказу оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення не підлягають. На вказані ухвали можуть бути подані
заперечення,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду,  а включаються
до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ЗАТ «УМЗ» на ухвалу судді
Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області від 08 січня 2008 року по справі за
заявою

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  підлягає

поверненнюапелянту.

Керуючись  ст.
293,  297  ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької

області від 08 січня 2008 року повернути апелянту,  а цивільну справу - до

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області..

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 2-810/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до Полянської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10 грудня 2008 року на 16.45 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 грудня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: Полянської сільської ради, с.
Поляна Свалявського району

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що  посвідчує

особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-1242/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007 р.
Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя, тому позивач просить розірвати
шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.07.2007 року Голопристанським районним відділом РАГС,
Херсонської області, актовий запис № 66 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, судові
витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                        С.І.Циганій
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Бєлік В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася до суду із позовом до Петрівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона.,
як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини
і по даний час проживає у зазначеному будинку.

15
січня 2008 року виконком Петрівської сільської ради видав їй свідоцтво про
право власності на Ѕ частку даного домоволодіння.

Видати
свідоцтво на іншу 1/2 частку домоволодіння на ім'я ОСОБА_2 виконком  Петрівської сільської ради не може, в зв'язку
з його  смертю і припиненням цивільної
правоздатності в момент смерті. Тому вона просить суд визнати за нею право
власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями після смерті
чоловіка.

Позивач
ОСОБА_1., в попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу
у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача,  сільської ради, в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб..

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на 1/2 частку домоволодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-1292
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при
секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ДП «НАЕК» в
особі ВП ЗАЕС до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Енергодарський суд с позовною заявою звернулося ДП «НАЕК» в особі ВП ЗАЕС
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1.   Найменування
суду, до якого подається заява,

2.   ім'я,
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або мешкання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,

3.   зміст позовних
вимог,

4.   ціну позову
щодо вимог майнового характеру,

5.   виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6.   зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування,

7.   перелік
документів, що додаються до заяви.

Як було встановлено у судовому засіданні, та згідно пояснень представника
позивача, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає. Згідно
доданої довідки, відповідач знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Враховуючи, що ці обставини були встановлені у судовому засіданні, та те,
що за відсутністю адреси де проживає відповідач суд позбавлений можливості
викликати його, з метою надати можливість дати свої пояснення чи заперечення
стосовно позовних вимог, чим істотно порушуються його права, надати відповідачу
копії документів та копію позовної заяви. Крім того, враховуючи, що
законодавець, відповідно до ст. 119 ЦПК України поклав обов'язок на позивача
вказати в позовній заяві місце проживання або мешкання відповідача, за таких
обставин, суд вважає, що позивач не виконав покладені на нього обов'язок, не
вказав адресу відповідача, що суперечить ст. 119 ЦПК України. За таких
обставин, суд вважає за потрібне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ДП «НАЕК» в особі ВП ЗАЕС до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 01.10.2008 року о 09
годині, надав строк для усунення недоліків до 01.10.2008 року, вказав адресу
мешкання чи проживання відповідача.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
_____________
Справа № 2-987/2008р.
5 листопада 2008 року
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Пахомовій Н.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року.
Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
виникнення неприязних відносин між ними, на грунті чого в сім`ї постійно
виникали сварки, а також прояв неповаги до неї та усунення ним від вирішення
найважливіших питань сім`ї, у зв`язку з чим шлюбні відносини були припинені у
лютому 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши
суду, що вона покохала іншого і створила з ним сім`ю, через що вони вже півроку
А тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
позов визнав і пояснив суду, що позивачка на протязі тривалого часу допускала
подружню невірність, у зв`язку з чим проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
з лютого 2008 року проживають окремо, відновлювати подружні відносини не
бажають, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивачки, як винної в розпаді
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.1995 року Рацівською
сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис за № 19.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі десяти гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-1948/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджує
факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі. Позивач мав право на отримання
в органах РАЦС дублікату свідоцтва про шлюб, але цього не зробив.

05.02.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків і
позивачу був наданий термін до 15.02.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати неподаною і
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: