overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

02 квітня 2008 року                              м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у
складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Волощук І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про зміну розміру аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надала
суду заяву про залишення її
позовної заяви без розгляду в зв»язку з тим, що на даний час не бажає підтримувати позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в попереднє судове засідання
не заявився, хоча про дату проведення
попереднього судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не
суперечать чинному
законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
12 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3141/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 172,54
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа №2-2666/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року

Артемівський районний суд м. Луганська
в складі  головуючого судді
Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із  позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,
що  спільне життя з відповідачем  припинено.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Позивачка надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю,
на позовних вимогах наполягає.

Відповідач  в судове засідання не з'явився з невідомої
суду причини, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин
неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану м. Луганська, актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що після розірвання шлюбу
залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з 2003 року з
тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного
господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, що призвело до розпаду сім'ї, та негативно впливає на виховання
дитини.

Суперечки про майно немає.

Подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Луганська, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  в доход держави
17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О. Космінін
Справа
№_2-2079/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада 2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Виликофоснянської сільської ради
про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить
визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття ним спадщини після
смерті матері -ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1., та надати йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати і після
її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач є спадкоємцем першої черги
за законом на спадкове майно. До нотаріальної контори звернувся, але пропустив
строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву
щодо розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 01.02.08 слідує, що
ОСОБА_2, померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, який позивач
пропустив, оскільки звернувся до ДНК після шести місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після
смертіОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. та надати позивачу додатковий строк
терміном на два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви
про прийняття спадщини після смертіОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1спадщини після смертіОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_1додатковий строк терміном на два місяці,
після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини
після смертіОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1242/2008 р.
«4» серпня 2008 року                                                                               смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за аАДРЕСА_1
до відповідача:ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу дітей не мають.
В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили, проживають окремо. За таких обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Скрипчинської сільської ради 3 липня 2006 року, актовий запис № 1.
Заслухавши позивача і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних
відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше
подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. В
ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом
Скрипчинської сільської ради 3 липня 2006 року, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнивши ОСОБА_2 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області                                                                                        Ю.М.Короїд
Справа
№2-2801/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, дійсним та визнання
права власності на Ѕ частину будинку, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, дійсним та визнання права
власності на Ѕ частину будинку та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 13 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого:
судді                            Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської
ради  про визнання права власності на
спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно:   земельна ділянка, яка
розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області розміром 2,40 га, вартістю 20100,62 грн.  та майновий пай в загальному пайовому фонді
КСП „Зеленогірське”  Любашівського району
Одеської області.

Посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємицею, але не
може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку, позивачка
звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його
відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.22).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.5),
державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ОД -
№ 087702 (а.с.7),  витягом з технічної
документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.14), рішенням
райради (а.с.13), довідками Гвоздавської сільської ради (а.с.15,16), свідоцтвом
про народження та одруження позивачки (а.с.11), свідоцтвом про право власності
на майновий пай (а.с.6), заповітом (а.с.12) та показаннями свідка ОСОБА_3 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1223, 1228, 1258, 1261, 1268  ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно: на  земельну ділянку,
масив №8, ділянка № 186, розташовану на території Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області площею 2,40 га  вартістю 20100,62 грн. згідно державного акту
серії ОД № 087702 та майновий пай в загальному пайовому фонді  ТОВ „Зеленогірське” Любашівського району
Одеської області на суму - 1868,00 грн., залишене  їй у спадщину за заповітом після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення зберігається в справі № 2-741-08. Копія
вірна. Рішення вступає в законну силу 19 липня 2008 року.

Суддя:
РІШЕННЯ                          ( заочне )

іменем  України

09
жовтня  2008 року                    Піщанський районний суд
Вінницької області

в
складі:              головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2          про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2 який вони уклали ІНФОРМАЦІЯ_1в Піщанському РАЦС РУЮ, актовий
запис  №
3.

Дітей від шлюбу не мають.

Шлюб укладено ними  вперше.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час
та місце слухання справи від явки в судове засідання  відмовився.

Тому, позивачка наполягає на розірванні
шлюбу і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивачки
суд задовольнив.

Сторони не проживають разом, не ведуть
спільного господарства.

Дослідивши представлені позивачкою
докази, вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги,  в частині розірвання шлюбу доведеними і
такими що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.. 112 СК  України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Саме таких висновків суд дійшов в
даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст..
112  СК, ст.. 213-215, 224, 225, 226
ЦПК  України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований РАЦС Піщанського РУЮ 25 лютого 2006  року за актовим записом   №  03   розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути
17 грн. судового збору  на користь
держави з ОСОБА_2  ОСОБА_1від сплати
збору звільнити.

2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набуває чинності в загальному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 2-224
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо, що в даний час вона має іншого чоловіка і бажає створити
нову сім”ю зареєструвавши свої відносини з іншим чоловіком.

Відповідач у
судовому  засіданні з позовом
згідний повністю і суду пояснив, що позивачка пішла проживати до іншого
чоловіка, миритись з нею не бажає.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1984
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо. У
позивачки є інший чоловік з яким вона бажає зареєструвати шлюб. Миритись не
бажають. А, тому, даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 28 листопада 1984 року в с. Касперівці, Заліщицького
району, актовий запис № 13.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний
суд.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-224 за 2008 рік.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в законну силу 02.07.2008
року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-1256/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року
Городоцький районний  суд
Хмельницької області

в складі :
головуючої- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши
у   попередньому  судовому
засіданні  в  м.Городок
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка  звернулася
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  стягнення  на  її
користь  аліментів  на
утримання  неповнолітньої  доньки
в   розмірі  1/4
частини   всіх   видів
заробітку  до  її
повноліття, посилаючись  на  те, що перебуваючи з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі,   народила   доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н..  Донька
проживає   з матір'ю та перебуває
на її утриманні і вихованні, відповідач добровільно матеріальну допомогу  на   її
утримання  не  надає. Досягти  домовленості
про  участь  в
утриманні  дитини  не
вдалося, а тому просить позов задовільнити.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись
на обставини  викладені  в
позовній  заяві.

Відповідач   позовні
вимоги  визнав   повністю.

Враховуючи,
що  відповідач   визнав
позов  і  дане
визнання  не  суперечить закону, не  порушує
права,  свободи  чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання
відповідачем позову.

Керуючись  ст.ст. 180, 182,183 СК
України, 130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов
задовільнити.

Стягнути
з   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Чорниводи
Городоцького району Хмельницької області, на користь  ОСОБА_1
аліменти  на  утримання
доньки  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30% прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку, починаючи з 28 жовтня 2008  року і до досягнення нею повноліття,  судовий
збір  на  користь
держави  в  сумі 51 грн. та 7,5 грн. на  інформаційно - технічне  забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-Н-126
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
вересня 2008 року                                                    смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва -
ПриватБанк), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
6786,62 грн. з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного договору б/н
від 06.11.2006 року  ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії картки.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1зобов'язання належним
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рахунок №
заборгованість в сумі 6786 ( шість тисяч сімсот вісімдесять шість) гривень 62 (
шістдесять дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
судовий збір в розмірі 33,93 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя:
Суддя
Рожнятівського районного суду                                      М.В.Пулик