Справа № 2-173/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008   року Рокитнянський районний суд Київської
області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожно-транспортною пригодою,

третя особа - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася  до суду із зазначеним  позовом
до відповідача, посилаючись, що в результаті дорожно-транспортної
пригоди, яка сталася 19.01.2008 року в с.Острів Рокитнянського району Київської
області по вул..Білоцерківська з вини ОСОБА_2, який керував   автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, сталася
дорожно-транспортна пригода.

При цьому позивач зазначає, що врезультаті
ДТП  був пошкоджений належний їй на праві
власності автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, а сама вона отримала тілесні
ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, у зв»язку з чим перебувала
на стаціонарному лікуванні в Рокитнянській ЦРЛ. Матеріальний збиток  від пошкодження автомобіля  становить 32952-66 грн. Вважає, що внаслідок
зазначених обставин їй  також завдана
моральна шкода, яку оцінює в сумі 7000-00 грн. і яку просить стягнути з
відповідача разом з сумою матеріальних збитків.

Будучи належним чином повідомленими, позивач
та відповідач, третя особа, в судове засідання нез»явилися та подали натомість
заяви, якими позивач позов підтримала, а відповідач визнав повністю, та просили
провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних
підстав  ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
19.01.2008 року близько 21-30 години по вул.Білоцерківська в с.Острів
Рокитнянського району Київської області з вини відповідача сталася ДТП.
Останній, грубо порушивши правила дорожного руху, а саме перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, не справився з керуванням автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з.
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався належний  позивачу
на праві власності автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням третьої особи  ОСОБА_3.  За викладених обставин автомобіль позивача
отримав механічні ушкодження, а сама вона отримала тілесні ушкодження у вигляді
ЗЧМТ, струсу головного мозку, у зв»язку з чим перебувала на стаціонарному
лікуванні в Рокитнянській ЦРЛ з 21.01.2008 року по 12.02.2008 року.  Крім того, внаслідок ДТП пригоди у позивача
різко загострилися наявні в неї на той час інші хронічні захворювання,
розвинувся астено-невротичний синдром.

Матеріальні збитки від пошкодження
автомобіля позивача, а точніше вартість його відновлювального ремонту, з
урахуванням заміни  пошкоджених деталей,
відповідно до висновку експерта становить 32952-66 грн.

Про вказані обставини свідчить  довідка Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської
області №476 від 30.01.2008 року, довідка ВДАІ з обслуговування Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № 144 від 28.01.2008 року,
постанова Рокитнянського районного суду у справі про адмінправопорушення №
3-444/2008 від 21.01.2008 року за ст.ст.124, 130 КУпАП відносно особи ОСОБА_2,
матеріали автотоварознавчого дослідження № 20 від 04.02.2008 року, виписка з
історії хвороби № 24 неврологічного відділення Рокитнянської ЦРЛ.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК
України шкода,    завдана    джерелом
підвищеної     небезпеки,
відшкодовується  особою,  яка
на  відповідній  правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє   транспортним   засобом,
механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого
створює  підвищену небезпеку.  Крім того, положення частини першої статті
1188 згаданого Кодексу  визначають, що
шкода, завдана  внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується
винною особою на загальних підставах. Загальні підстави відшкодування майнової
шкоди визначають положення ст. 1166 ЦК України, за  якими майнова шкода, завдана  майну фізичної або юридичної особи
направомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, а остання звільняється від її відшкодування,
якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За встановлених обставин справи  відшкодувати дійсну шкоду, заподіяну  позивачу,
повинен відповідач.

Загальний розмір заподіяної винними діями
відповідача матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з нього на користь
позивача, становить  20302-66 грн.

Виходячи із загальних засад відшкодування
моральної шкоди, визначених ст.ст. 23, 1167 ЦК України, принципів розумності та
справедливості з врахуванням встановлених обставин справи суд приходить до
висновку про обґрунтованість доводів позивача про заподіяння їй винними діями
відповідача моральної шкоди в заявленому нею розмірі, а саме в сумі 7000-00
грн.

За викладеного суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Від сплати судового збору сторони звільнені.
З позивача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати
по оплаті ІТЗ в сумі 30-00 грн. та оплати проведено експертизи в сумі 540-00
грн.,  а всього 570-00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187,
1188 ЦК України,  ст. ст. 10,  11, 57-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України,
суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
жительки АДРЕСА_2,     20302-66 грн. в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 7000-00 грн. моральної
шкоди, 570-00 грн. понесених судових витрат, а всього 27872-66 грн.

Звільнити сторони  від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя