АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у складі
:

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Стельмах І.В.

з участю : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-2125 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 11 жовтня 2007 року у цивільній
справі за позовом Старокостянтинівського міського підприємства „Тепловик” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Старокостянтинівське
міське підприємство по експлуатації теплового господарства „Тепловик”
звернулось в суд з позовом, зазначивши, що відповідачі проживають у
квартиріАДРЕСА_1. Станом на 01 лютого 2007 року у відповідачів утворилась
заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у сумі           607 грн. 30 коп. Тому підприємство
просило суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3607 грн. 30 коп.
заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 11 жовтня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3       287 грн. 90 коп. заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню та 30 грн. судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, таОСОБА_3 51 грн. державного мита на користь держави.

В
апеляційній скарзі відповідачОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить
його скасувати та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права; неправильно нарахована сума заборгованості, чим порушено                 п.2 ст.27 та п.4 ст. 80 ЦПК.
Крім того, судом не взято до уваги рішення Конституційного суду № 6-рп від
09.07.2007 року.

В
засіданні апеляційного суду відповідач апеляційну скаргу підтримав з викладених
у ній мотивів.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3користуються послугами по
теплопостачанню Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації
теплового господарства „Тепловик”.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Як
вбачається із матеріалів справи,ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України.
Відповідно до ст.12 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” він має право на знижку в розмірі 50%  по оплаті за комунальні послуги.

Встановлено,
що виходячи із розрахунку оплати за комунальні послуги в розмірі 50% за період
з березня 2004 року по березень 2007 рокуОСОБА_1 послуги із теплопостачання
оплатив повністю і заборгованності перед позивачем немає, тому в задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1задоволити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 11 жовтня 2007 року скасувати та постановити нове рішення,
яким в задоволені позовних вимог Старокостянтинівському міському підприємству
по експлуатації теплового господарства „Тепловик” відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Боровицький О.А.                                       Справа №
22ц - 2125

Доповідач - Рищук П.К.                                                                             Категорія : 44