overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с-218/2008
УХВАЛА

17 грудня 2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії „Іллічівське головне управління
Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008
року представник ЗАТ Промінвестбанк в особі філії „Іллічівське головне
управління Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області”  звернувся до суду із заявою про скасування
судового наказу за № 2-н-3421/2008 від 26.11.2008 року про стягнення з філії
„Іллічівське головне управління Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької
області” на користь ОСОБА_1 частини депозиту за договором №АР-27 „Банківського
вкладу „Активний вкладник” у національній валюті для фізичної особи” у розмірі
20793 грн, судового збору у розмірі 103,97 та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

В
обґрунтування своєї заяви представник ЗАТ Промінвестбанк в особі філії
„Іллічівське головне управління Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької
області” вказав, що вимоги ОСОБА_1 не є доведеними, необґрунтовані, а наказ
підлягає скасуванню.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії „Іллічівське головне управління
Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” про скасування судового
наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3421/2008 від 26.11.2008 року
про стягнення з філії „Іллічівське головне управління Промінвестбанку в м.
Маріуполь Донецької області” на користь ОСОБА_1 частини депозиту за договором
№АР-27 „Банківського вкладу „Активний вкладник” у національній валюті для
фізичної особи” у розмірі 20793 грн, судового збору у розмірі 103,97 та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн -
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви

Суддя
Справа
№ 2-3095/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виконання зобов'язань та стягнення
У жовтні 2008 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду
Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, про
зобов'язань та стягнення завданої моральної шкоди.
позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем був
договір на надання послуг по ремонту автомобіля «ЗАЗ», який повинен
проводитись за місцем проживання відповідача, а саме в с. Синевка,
району, Сумської області, що не є територією Індустріального
м. Дніпропетровська.
до п.8. ст.110 ЦПК України позови, які випливають з договорів, в яких
місце виконання чи виконання, яких з за певних обставин можливе тільки
відповідному місці, можуть подаватися за місцем виконання цих договорів,
за місцем проживання відповідача.
до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються за місцем
до ст. 115 подана позовна заява повертається позивачеві для подання
належного суду.
ст.ст.п.8 110, 109,115 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виконання зобов'язань та стягнення
завданої моральної шкоди.
позивачу, що він має право  звернутись з
даною позовною заявою до
суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа
№ 2-3133/08p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06
березня 2008р.                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення
аліментів на період навчання.

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулась до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з
позовною заявою.

Проте
порушені  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України позивачу треба додати докази строку навчання в університеті,  а також додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів,  що додаються до
неї,  відповідно до кількості
відповідачів.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на період навчання - залишити без
руху,  надавши позивачу термін для
усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Справа
№2н-873/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1630 грн.
14 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 14
коп.3аборгованос­ті,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                           справа
№ 2-487908

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2000 р. у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції  Одеській області.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3.

Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що
подружні відносини з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння,
які постійно призводили до суперечок, які негативно впливають на нашу дитину. К

Позивач
також зазначив, що він фактично створив іншу сім'ю і проживає з іншою
жінкою.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та
погодилася з причинами, які послужили приводом до розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного
Кодексу України, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються
з серпня 2007 р., спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 214-215, 264-265  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29
вересня 2000 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного
управління юстиції  Одеській області
(актовий запис № 926).

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
відповідачки - ОСОБА_2.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, покласти на позивача  -
ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №2-4983/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

18 листопада 2008
року                                                                             місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутиной Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1 року від
якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що  вони
шлюбні відносини  припинили з
грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відновлювати стосунки вона не бажає у зв'язку з чим
просила суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і, підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких
позивачка наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально
оскільки родинні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не
ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на
розірванні шлюбу і після наданого судом строку для примирення і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спору
про дитину між сторонами не має- син залишається мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя (актовий
запис №НОМЕР_1) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з ОСОБА_2. в сумі 24(двадцять чотири)
грн., ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом двадцяті днів із дня подачи
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів зі дня
його проголошення.

Суддя
Справа № 2-6124/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада  2008
року                                                                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючої судді          Діденко Д.О.,

при секретарі                 Павлюковій О.В.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні
в  м. Сімферополі    цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся  до  суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивач   мотивував
тим, що   він   знаходиться
з   відповідачкою  у
шлюбі  з 27.12.2003  року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З  липня
2008 року шлюбні відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
шлюб  між   ним
та  відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його  відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка
у  судове  засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її  відсутності, позовні вимоги визнає,  та
не  заперечує  проти розірвання  шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у
разі   визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних   підстав   ухвалює
рішення  про   задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом
встановлено, що  сторони   одружені
з 27 грудня 2003  року. Від
шлюбу  мають  доньку,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. З
липня 2008  року  сторони
шлюбні   відносини   не підтримують і  відновлювати не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,  що
сім'я  повністю   розпалась і зберегти її неможливо, шлюб   існує
формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня  2003
року   Будинком  шлюбу
м. Сімферополя  АР  Крим, актовий запис  №  580
- розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з
ОСОБА_1  державне мито в дохід
держави  у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від судових   витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії  до  суду
апеляційної  інстанції   або
в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-н-2016/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_2, яка проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч сто п'ятдесят
гривень грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 50 грн. 75 коп.(п'ятдесят грн. сімдесят
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5010/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                 Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                 Кравченко
О.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  позивачка посилається на те,  що вона з відповідачем зареєструвала шлюб
12.03.2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 77. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені з листопада 2007 року внаслідок,  різних поглядів на подружнє життя,  відсутності взаєморозуміння,  постійних сварок та скандалів у сім'ї,  спільного господарства не ведуть. З
відповідачем проживають окремо. На її думку,
примирення між ними неможливе,
оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння,  тому вона вважає,  що сім'я розпалася остаточно і просить шлюб
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
у повному обсязі,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві та
на свої пояснення надані у судовому засіданні,
просить позов задовольнити,
витрати по справі просить покласти на відповідача у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  звернувшись до суду з заявою,  в якій позовні вимоги визнав у повному
обсязі,  просить справу розглядати за
його відсутності (а. с.  8-9).

Суд,  вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки між сторонами
сім'я не збереглась і подальше спільне проживання неможливе,  подружжя втратили один до одного відчуття
любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивачки і вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати у повному обсязі,  звільнивши від
витрат позивачку.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбне прізвище
ОСОБА_1,  зареєстрований 12.03.2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління
юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 77,  від якого є малолітня дитинаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25 грн. на
користь держави,  звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2- 4379-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує
тим,  що з відповідачкою зареєстрував
шлюб 06 лютого 1999 року в Калиновському районному відділі РАГС Вінницької
області, про що було зроблено актовий запис
№ 6. Від спільного життя в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, у подружжя зовсім різні
погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, тривалий час подружжя
разом не проживає, в зв'язку з цим позивач був змушена звернутися до суду з
даним позовом, оскільки між ними шлюб існує тільки формально і позивач не бажає
знаходитись з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та
просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка в судовому засіданні
визнала заявлені позивачем вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, на примирення сторони не погоджується, відповідачка також не
заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст. 10,
60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 1999
року в Калиновському районному відділі РАГС Вінницької області, актовий запис №
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  держмито
в сумі 17 гривень та ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа №2-2076/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня   2008 року                                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасик К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 17.09. 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 2006 року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказує,  що
вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася
та обставина, що вони мають різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1985 року народження та ОСОБА_2, 1984 року
народження, зареєстрованого 17.09.2005 року у виконкомі Ясногірської селищної
ради м. Краматорська Донецької області під №29.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 у сумі 17грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя