overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1673/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
29 " січня 2008року                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2.   в судове
засідання не з"явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 29 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони, направити запит до нотконтори,

-відповідачам
надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 17 " березня 2008 року о 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.  Волі, 39.
Справа № 2-70/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про відкриття провадження у справі

08 січня
2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору укладеним, -

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору укладеним, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору укладеним.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 17 січня 2008 р. на 09.00
год..

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 січня 2008
року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
2

(кабінет № 14)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                      П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-2313/2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                       Луцький міськрайонниий суд Волинської області

у складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі Чичотки Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 27 жовтня 2006року, зареєструвавши
його у відділі РАЦСу Луцького міського управління юстиції, актовий
запис № 1707.

Мотивуючи свій позов тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинено, вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві. Просила позов розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами
припинені, примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього.

Оскільки з пояснень сторін вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження
сім'ї є неможливим, то суд, враховуючи
вищевикладене, прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114
ч. 2, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцька Волинської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Луцька Волинської
області, зареєстрований 27жовтня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції,
актовий запис № 1707 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. витрат, пов'язаних з реєстрацією
розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-2203/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9108 грн. 64
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9108 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9108 грн. 64 коп. (дев'ять тисяч сто вісім грн. шістдесят чотири коп.).
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 45 грн. 54 коп.(сорок п'ять грн. п'ятдесят
чотири коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-308308
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                           справа
№2н-27/08
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
в особі Запорізького відділення КС
„Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце мешкання:
АДРЕСА_1 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення КС
Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 суму заборгованості у розмірі 2214
(дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 20 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце мешкання:
АДРЕСА_1 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення КС
Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати КС
„Акорд" в особі Запорізького відділення КС „Акорд".
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2«О»-91/08
УХВАЛА

Про об'єднання та
відкриття провадження по справі

"
25 " лютого 2008 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільних справ:

№ 2«О»-91/07 за
заявою ОСОБА_1,  зацікавленої особи:
ОСОБА_2  відділу державної реєстрації
цивільного стану м.  Бердянську,  відділу по справам громадянства та міграції і
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в
Запорізькій області про скасування рішення про
об'явлення особи померлою.

№ 2«О»-97/07 за
заявою ОСОБА_1,  зацікавленої особи:
ОСОБА_2  відділу державної реєстрації
цивільного стану м.  Бердянську,  відділу по справам громадянства та міграції і
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в
Запорізькій області про скасування рішення про визнання особи безвісно
відсутньою.

встановила:

Заяви
відповідають вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  та
стосуються однієї особи,  інтереси якої
порушені,  тому можуть бути розглянуті в
одній справі і підлягають об'єднанню.

Керуючись  ст.
ст. 122, 126 ЦПК України,

ухвалила:

Об'єднати справу
№ 2«О»-91/07 за заявою ОСОБА_1,
зацікавленої особи: ОСОБА_2
відділу державної реєстрації цивільного стану м.  Бердянську,
відділу по справам громадянства та міграції і реєстрації фізичних осіб
Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області про скасування
рішення про  об'явлення особи померлою і
справу № 2«О»-97/07 за заявою ОСОБА_1,
зацікавленої особи: ОСОБА_2
відділу державної реєстрації цивільного стану м.  Бердянську,
відділу по справам громадянства та міграції і реєстрації фізичних осіб
Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області про скасування
рішення про визнання особи безвісно відсутньою і присвоїти справі №2«О»-91/08.

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «19» березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області
Справа № 2 - 890/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.
Справа №2-н-71/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
6 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2268 грн. 14 коп.3а
договором б/н від 22.06.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,    1050,    1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки радгоспу 40 років Жовтня Бериславського району Херсонської
області,    яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,    ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Новокаховським MB
305299) заборгованість у розмірі 2268 грн. 14 коп. (дві тисячі двісті
шістдесят вісім гривень 14 копійок),    в
тому числі: заборгованість за кредитом - 1266,
30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом
-1001,   84 грн. - за договором б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки радгоспу 40 років Жовтня Бериславського району Херсонської
області,    яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,    ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Новокаховським MB
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки радгоспу 40 років Жовтня Бериславського району Херсонської
області,    яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,    ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,    паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Новокаховським MB
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2308 грн. 64
коп. (дві тисячі триста вісім гривень 64 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред 'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа № 2 -1  /
У Х В А Л А

5 лютого 2008 року                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                  В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                           М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маньківського районного
відділу РАЦС про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу
позивача, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідачів, про оспорювання батьківства та виключення відомостей
про особу позивача, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що 23 червня 1998 року уклав шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий було розірвано 25 серпня 2004 року по тій причині, що він з'ясував
народження дитини не від нього, а саме, дитині тобто, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не
від позивача, як від батька, а від іншої особи.

Про те, що він не має
кровного споріднення з дитиною, виявилося лише згодом, коли дитина стала
підростати і він побачив, що у нього та дитини немає спільних рис.

В судовому засіданні позивач відмовився від своїх
позовних вимог та просив справу провадженням закрити оскільки він погодився
сплачувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала на закриття
справи.

Представник відповідача Маньківського районного
відділу РАЦС до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд приймає відмову позивача від позову і рахує за
необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам сторін, третіх
осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маньківського районного відділу РАЦС про оспорювання батьківства та
виключення відомостей про особу позивача, як батька дитини з актового запису
про народження дитини - ЗАКРИТИ.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                     В.Л. МАРЕНЮК
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4662/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1272,83 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1272,83 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 1272,83  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

4 березня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представник ВАТ «Вінницягаз»
про закриття провадження по даній справі, в зв'язку зі сплатою боргу
відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по даній справі, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ «Вінницягаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя