МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“21” жовтня 2008 року                           Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі -                                                                     Юрченко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення розміру ідеальної
частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
надали суду заяву про визнання мирової угоди, яку просили суд визнати,  закривши провадження у справі.

Перевіривши
чи не суперечать умови мирової угоди закону та чи не порушують вони прав,
свобод, інтересів інших осіб, роз'яснивши сторонам наслідки ухвалення судового
рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно
до ст. 205 п.  4 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Під
мировою угодою розуміють досягнуту сторонами в ході судового розгляду і під
контролем суду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх
права та обов'язки.

Сторони
такої угоди не уклали, адже зміст наданої угоди повністю відтворює позовні
вимоги про визначення розміру ідеальної частки земельної саме у визначеному
позивачем розмірі. Крім того, умови щодо оформлення права на земельну ділянку і
одержання Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,
виходять за межі судового розгляду.

Взагалі
умови наданої суду угоди сформульовані таким чином, що фактично на суд
сторонами перекладається виконання повноважень посвідчення цивільно-правового
договору між співвласниками земельної ділянки про визначення розміру ідеальних
часток, що є неприпустимим.

Таким
чином, суд не вправі визнавати умови наданої мирової угоди з викладених
підстав, відмовляє у задоволенні клопотання сторін у цій частині.

Разом з
тим, зважаючи на те, що відповідно до ст. 175 ч. 4 ЦПК України суд закриває
провадження у справі не внаслідок визнання мирової угоди, а  самого факту її укладення, а  за своїм змістом заява про визнання мирової
угоди є заявою про відмову від позову, суд має вирішити питання про закриття
провадження у справі з цієї підстави.

Так,
відповідно до ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
встановив, що згідно заяви про визнання мирової угоди представник позивача
фактично відмовляється від позову і відповідні процесуальні наслідки вчинення
зазначеної процесуальної дії йому відомі. Підстав для неприйняття відмови від
позову не вбачається.

Тому
суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 89, 175, п. п. 3, 4 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру
ідеальної частки земельної ділянки - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У
визнанні умов мирової угоди - відмовити, роз'яснивши сторонам право укласти
цивільно-правову угоду про визначення розміру частко земельної ділянки та її
нотаріальне посвідчення.

Роз'ясніти
сторонам, що відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -