overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-771
28 листопада 2008 року    в складі головуючого при секретарі
райсуд  Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу
ОСОБА_1 до Рудської сільської ради Дунаєвецького району,
ОСОБА_2  про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася в суд  з даним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3 Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями. Вона є спадкоємцем за заповітом на майно померлого.
даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_3при житті не
оформив  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.
А тому, звертається до суду.
Відповідачі  в поданих заявах позов визнали повністю.
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями, що підтверджується  довідками
та випискою з погосподарської книги Рудської сільської ради Дунаєвецького району,
технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем
за заповітом на  спадкове майно померлого
житті ОСОБА_3на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.
Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
до ст.1223 ЦК України  позивачка є
спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного
права власності на спадкове майно померлого.
тому,  вимоги позову обгрунтовані.
ст.ст.10, 11,60, 213, 214 , 215,  ЦПК
України, ст.ст.25ч.4,
331, 346, 1223 ЦК України, суд -
Визнати  за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем за заповітом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3    Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.
Суддя
Дунаєвецького райсуду
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 138 від 17.10.2007 року в
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глобине Полтавської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 138
шість гривень чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 90 грн.68 коп. (дев'яносто гривень
шістдесят вісім копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 354 / 2008 р
У Х В А Л А

4 червня 2008 р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                                Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Комунального
підприємства „Маньківське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення його позову без розгляду та повернення державного
мита.

Суд вислухавши думку представника позивача, вважає за
необхідне залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства
„Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої
позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачу
підлягає поверненю сума державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого
ним при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства „Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без
розгляду.

Зобов&acute;язати УДК Маньківського району Черкаської області
повернути комунальному підприємству „Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства” смт. Маньківка, Черкаської області державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. сплачене: одержувач- Маньківська селищна рада,
код 22809179, банк одержувача - УДК в Черкаській області, код банку -854018,
рахунок № 0295.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа №2н- 701/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1919/ одну тисячу дев»ятсот дев»ятнадцять\
грн. 16 шістнадцятії коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підвисочанської с/ради; з/особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності
на сертифікат на право на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підвисочанської
с/ради; з/особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на сертифікат на
право на земельну частку (пай) призначити попереднє судове засідання в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  18.12.2008 р.    о 09 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
10.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа
№ 2-226
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що у серпні 1975 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше, від якого мають двох дорослих синів -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
протязі останніх років сімейне життя з відповідачкою погіршилося і стало не
можливим з-за постійних сварок на побутовому грунті, тому просить розірвати між
ними шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Путивльського районного управління юстиції 30 серпня 1975 року, актовий запис №
111.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги відповідно до свого
позову і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка
з позовом не погодилась, вважає, що сім,ю можливо зберегти, але яким саме чином
суду не пояснила.

Судом
встановлено і не заперечується сторонами, що у серпні 1975 року між позивачем і
відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох дорослих
синів.

Біля
п,яти останніх років між подружжям виникли неприязні стосунки на побутовому
грунті і на протязі цього часу вони фактично припинили шлюбні стосунки, хоча і
мешкають в одному будинку, але ведуть окремий побут.

24.06.2008
року, судом при попередньому розгляді даного спору сторонам був наданий 3-х
місячний термін для примирення, однак до цього часу подружжя примирення не
дійшло і в добровольному порядку свої сімейні стосунки не врегулювало, а
навпаки позивач  вважає не можливим
збереження сім,ї, не бажає відновлювати подружнє життя і наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким
чином, виходячи з наведеного і враховуючи інтересе обох сторін, суд вважає, що
ця сім,я повністю розпалась і зберегти її не можливо, оскільки подружжя
фактично однією сім,єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу і
відновлювати подружнє життя не бажає.

На
підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10,57,60,130,174 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Путивльського районного управління юстиції, Сумської
області, 30 серпня 1975 року, актовий запис № 111.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,5 гривень,
та 7,5 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Визначити
розмір державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17
гривень, сплату якого покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія    вірна

Голова

Путивльського
районного суду
П.П.Гриценко
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1239 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1519,46 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1519,46 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1519,46 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1519,46  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1939 р.н., ОСОБА_2 1937 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1939 р.н., ОСОБА_2 1937 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 144,81 грн. (сто
сорок чотирі гривні 81 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2 - 393 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 грудня  2008 року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:                         Годованець І. А.

при секретарі:                        Дорошенко В.В.

з участю:

позивача -                 ОСОБА_1

відповідача
-              ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007
року, актовий запис № 01. Від шлюбу є донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він як батько зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні
відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановлянням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (актовий запис про одруження), від
якого згідно актового запису про народження є неповнолітня дитина , яка за
довідкою сільської Ради перебуває  на
утриманні позивачки.

Статтею 180 СК України передбачено,
що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України і суд вважає за можливе в
порядку ч.3 ст. 181 СК України стягнути з відповідача аліменти у частці від
доходу.

Витрати по справі в порядку п.3 ч.1
ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України
підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4
ст.130  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в розмірі ј  частини зі всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 05  грудня 2008 року і
до повноліття  дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп., та за  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення платежу
аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через районний суд на протязі
десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Степури А.А.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
юридичної особи управління житлово - комунального господарства виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів про визначення часток,
що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом,
де просить винести рішення, яким визначити по 1/2 частці спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 за ним та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача -  управління
житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради народних депутатів - Любенко О.А. в судове засідання  не з'явилася але, надіслала заяву, згідно
якої  не заперечує про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1  та прохає справу
розглядати без їх участі.

Третя особа - Перша нотаріальна контора м.
Кременчука  до судового засідання свого
представника не направила, надіслала заяву, згідно якої  не заперечує щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_1   та прохає справу розглядати без
їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі
надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної
власності  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 7299/2 від 28.07.1998 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть  НОМЕР_1 дружина позивача померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до першої Кременчуцької держаної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що
квартира перебуває у  спільній  сумісній власності двох осіб, частки яких не
визначені  документально.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право
на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88,
212,213,215ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, Закон України “Про
власність”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1,ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Степура
А.А.