Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-1351/08

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого
судді                       -  Попової С.А.

при секретарі                                  -  Ченгал О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

У
березні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. іОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договоромНОМЕР_1, укладеним 05 червня 2007 року між  ЗАТ «Про Кредит Банк» та ОСОБА_1., за умовами
якого банк зобов'язався надати позичальникові кредит в сумі 4500 (чотири тисячі
п'ятсот) дол. США на строк користування 6 місяців, а відповідач зобов'язався
повернути зазначені грошові кошти, сплатити відсотки в розмірі 24 % річних в
порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. У
забезпечення грошових зобов'язань ОСОБА_1. за вищевказаним кредитним договором
05 червня 2007 року між Банком таОСОБА_2 був укладений договір порукиНОМЕР_1,
за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання
перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов'язанням ОСОБА_1., які
виникають з умов кредитного договору. У відповідності до п. 1, 2 ст. 554 ЦК
України та п. 2.1. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність
перед Банком нарівні з позичальником (боржником) на всю суму заборгованості.
Незважаючи на виконання Банком своїх зобов'язань за договором в повному
обсязі, відповідачами здійснювались платежі в погашення кредиту по сплаті
відсотків за його користування з порушенням графіка, що призвело до утворення
простроченої заборгованості, яка станом на 30.07.2007 року становить в
перерахунку на національну грошову одиницю із врахуванням курсу НБУ 24066грн.
На багаторазові повідомлення про необхідність сплати боргу за кредитом
відповідачі не реагують, тому Банк звернувся з цим позовом та просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_1. іОСОБА_2 в
солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договоромНОМЕР_1 від 05.06.2007 року в зазначеній сумі та витрати по сплаті
держмита в сумі 240,66 гривень і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30,00 гривень.

В ході судового вирішення спору
позивачем збільшені позовні вимоги у зв"язку з непогашенням заборгованості
і продовженням користування відповідачем наданими грішми, що в остаточній
редакції зводяться до наступного: стягнути на користь позивача в солідарному
порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, що утворилась
станом на 11.06.2008р. , у сумі 41717,36грн., з яких заборгованість за кредитом
21825грн., заборгованість за нарахованими відсотками 5833,14грн., пеня
14059,22грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 417,17грн.
і витрати на ІТЗ в сумі 30грн.

У
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4, що діють за
довіреностями, підтримали позов в кінцевій редакції вимог. Надали пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні, в ході розгляду справи не визнаючи
пред"явлені позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно
особисто отримав у червні 2007 року кредит у розмірі 4500дол.США, уклавши без
примусу договір, проте не повертав будь-які суми грошей, оскільки ці гроші були
потрібні йому і відповідачеві ОСОБА_2. для розвитку бізнесу і придбання
автомобіля, від реалізації якого мали спільний намір погасити грошові
зобов"язання перед банком. ОСОБА_2. його поінформував про погашення
кредиту в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2
в судовому засіданні, визнаючи частково пред"явлені вимоги - в сумі,
еквівалентній 4,5тис.дол.США, пояснив, що договір поруки був укладений із ним
без примусу на прохання відповідача ОСОБА_1. Будь-яких коштів у погашення
кредиту не вносив, в тому числі і після попередження банку.

Заслухавши представників позивача,
відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за
наступних підстав.

Відповідно до договоруНОМЕР_1 від 05.06.2007 року, укладеному між ЗАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1., Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі
4500 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США на строк користування 6 місяців, а
Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в
розмірі 24 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та платежі за
Кредитом, а також комісії у встановлений Договором строк і виконати свої
обов'язки за даним Договором в повному обсязі ( а.с. 5-7)

Відповідно до договору порукиНОМЕР_1-ДП1 від 05.06.2007 року, який був
укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» таОСОБА_2, за умовами якого Поручитель на
добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по
зобов'язанням боржника ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору, в
повному обсязі та несе солідарну відповідальність перед Банком на всю суму
заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви (а.с. 8).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Факт виконання Банком своїх зобов"язань по наданню обумовленої
договором суми позики підтверджується меморіальним валютним ордером № 2722-2
від 05.06.2007р. щодо видачі ОСОБА_1 4500дол.США, еквівалентних 22725грн. (а.с.
10).

За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті
625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від
простроченої суми.

У відповідності до п. 2.2 кредитного
договору у разі прострочення Позичальником зобов'язання з погашення Кредиту
та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов
цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За
домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотка, але не менше
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми
прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені,
розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 гривень за кожен
день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15
гривень за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що й боржник, а також сплату
основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування шкоди, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В
судовому засіданні відповідачі, що є солідарними боржниками в сенсі ст. 543 ЦК
України і умов Договорів, зазначили, що не вносили у погашення грошових
зобов"язань за укладеними договорами будь-яких коштів згідно із додатком №
1 до кредитного договоруНОМЕР_1 від 05.06.2007р. (а.с. 7), окрім відрахованої
при отриманні кредита ОСОБА_1 суми комісії банку, обумовленої п. 1.3 Договору,
у розмірі 135дол.США, що еквівалентно 681,75грн. (а.с. 9).

В
порядку позасудового вирішення спору позивачем на адресу відповідачів були
надіслані вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним
договором, про що свідчать копії поштових відправлень (а.с. 11-15), але
боржниками не було вжито ніяких заходів щодо погашення кредиту до сьогодення.

Отже,
факт і розмір утворення заборгованості у сумі 41717,36грн., із врахуванням курсу гривні НБУ по відношенню до долара США станом на 11
червня 2008 року, підтверджений матеріалами справи і не спростований
відповідачами будь-якими належними і допустимими доказами в сенсі ст.ст. 58-59
ЦПК України.

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, у
зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню в
повному обсязі в з нього іОСОБА_2, як поручителя за договорами поруки,
солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню
в солідарному порядку витрачені позивачем кошти на оплату судового збору при
зверненні до суду із даним позовом у сумі 417,17грн. і витрати з ІТЗ в сумі
30грн.

На
підставі ст.ст. 526, 554, 543, 550, 552, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 113, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства
“ПроКредит Банк” задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що  зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1фактично проживає:АДРЕСА_2і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає:АДРЕСА_4на
користь Закритого акціонерного товариства “ПроКредит
Банк” (юр.адреса:  м. Київ-03115, пр-т
Перемоги, буд. 107а, , т/р № 290950008 у ЗАТ "ПроКредит
Банк", МФО 320984) суму заборгованості за кредитним договором у
розмірі 41717 (сорок одна тисяча сімсот сімнадцять)
гривень 36 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 417
(чотириста сімнадцять) гривень 17 копійок, витрати по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) гривень,
а всього 42164 (сорок дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 53 копійки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через Орджонікідзевський
районний суд  міста Маріуполя Донецької
області  шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя _________________С.А.Попова