overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1406/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Петренко Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої
вимоги мотивувала тим, що 05 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки, образи.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила
обставини викладені в ньому.

Відповідач  на
розірвання шлюбу погодився.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
05лютого 2003 року  зареєстрували шлюб у
відділі РАГС Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий
запис НОМЕР_1 (а.с.4).

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Причиною розірвання шлюбу є  сварки та непорозуміння.

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї суперечило
б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження, зареєстрований 05 лютого 2003 року у відділі РАГС Роменського
міського управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного
мита на користь держави в розмірі 17 грн покласти на ОСОБА_2, звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
підпис….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Справа 2-1328/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Новотроїцький
районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачка -ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 24.11.1993 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я
фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому  засіданні позивачка наполягає
на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства:  ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований
24.11.1993 року у Чкалівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської
області , а.з. № 24

Неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з його матір'ю ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа № 2-2715-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

25 листопада 2008року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
автогаражного кооперативу «Дачний»
про визнання права власності на гараж, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що  вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбі вони побудували в автогаражному
кооперативі «Дачний» в АДРЕСА_1гараж.

На даний час
вона має намір оформити спадщину після смерті її чоловіка в порядку
спадкування, що і стало причиною звернення до суду.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник
відповідача будучи належним чином повідомлений в суд не з»явився, заперечень на
позов не надав.

Позовні вимоги
позивача підтверджуються: копією заяви про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно, копією свідоцтва про смерть, копією технічного паспорта, копією
листа державного нотаріуса №3030/2-14 від 21.10.08р.

Суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1222 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж №247, який знаходиться в автогаражному
кооперативі «Дачний» в АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  11 год. 30  хв. 7 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-327/08
2008 року            Царичанський районний
суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого   - судді Сороки Б.М.
секретарі - Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся із
заявою про відмову від позову  в частині
стягнення заборгованості у зв»язку із добровільним її погашенням, а в частині
стягнення судових витрат по справі просить залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при
подачі позову були понесені судові витрати по справі, то на підставі ч.1 ст.88
ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., (51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно
стягнути з відповідачки на користь позивача.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 174,  208-210 ЦПК України, суд
Відмову представника ВАТ «Дніпропетровськгаз» від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
прийняти і стягнути із ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Дніпропетровськгаз» 81 грн. судових
Провадження в справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-724
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М.

з
участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер батько ОСОБА_3. Він є спадкоємцем першої
черги по закону і прийняв спадщину але не може оформити спадкове право на
будинок у нотаріуса, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просить
визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями, що
розташований АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач
підтримав свій позов, а представник відповідача позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки виконкому
Обмачівської сільської ради від 04.06.2008 року двір АДРЕСА_1 відноситься до
двору колгоспників, голова двору ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, що засвідчено свідоцтвами про смерть.

За повідомленням Бахмацької
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
отримав свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), що
належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - сарая Б-1 ; - погреба пг ; -
колодязя К.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 6-8/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 січня 2008року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ткачової С.М.

при секретарі Аксеніній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду
від 29.10.2003 року з ОСОБА_2на його користь було стягнуто: матеріальний збиток
у сумі 12960 грн., витрати, пов'язані з оплатою державного мита в сумі 149,62
грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. На підставі даного рішення у грудні 2003
року йому був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до ВДВС
Краматорського міського управління юстиції на виконання. У зв'язку з тим, що
рішення суду не виконувалося, він звернувся до Краматорського міського суду з
позовною заявою про стягнення з ДВС матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
бездіяльністю посадових осіб ДВС. У ході розгляду справи було встановлено, що
виконавчий лист та виконавче провадження за вказаним виконавчим листом були
загублені державною виконавчою службою. Просить видати йому дублікат
виконавчого листа.

В
судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в
його відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВДВС Краматорського міського управління
юстиції не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з
вимогами заявника згоден.

З
рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.05.2007 року вибачається, що
виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від
29.10.2003 року було втрачено державною виконавчою службою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і
заявникові може бути виданий дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Краматорського
міського суду від 29 жовтня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2на його користь
матеріального збитку у сумі 12960 грн., витрат, пов'язаних з оплатою державного
мита, в сумі 149,62 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-694/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:відповідача             ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_1про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними виникали  сварки під час яких застосовував фізичну силу
до неї та своїх батьків. Сімейне життя стало вкрай нестерпним і в липні 2007
року вона залишила відповідача та перейшла разом з дочкою жити до своїх батьків
і до цих пір сторони не проживають разом як одна сім”я.

Позивачка ОСОБА_2. в судове засідання не
прибула, від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні
позов визнав.

В
судовому засіданні
досліджено  такі  докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 28 жовтня 1997 року Олексинською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 28 жовтня 1997 року актовий запис №
5.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного подружнього життя сторони
не змогли створити міцної сім”ї. Відповідач почав зловживати спиртними напоями,
на грунті чого між ними виникали сварки, під час яких відповідач застосовував
фізичну силу до позивача та своїх батьків. В липні 2007 року позивач, разом з
дочкою, перейшла жити до своїх батьків і з тих пір сторони не проживають разом
як одна сім”я.

За таких обставин, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам
сторін та неповнолітньої дитини, а тому  шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1997 року у
Олексинській сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 5 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_1в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його  проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                    Чир П.В.
Справа № 2-3790
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада   2008 року         Ялтинський міський суд
Автономної Республіці Крим

у складі:                                  головуючого
судді -  Прищепа О. І.

при секретарі  -
Іваненковій К. В.

розглянувши у  судовому засіданні в
м. Ялті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості  у розмірі
9 312 гривень  47 копійок.

Представник  позивача у
судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі,
в зв'язку з тим, що  позивач
відмовляється від позову. Клопотання мотивоване  тим, що відповідач у добровільному порядку
виплатив  позивачу належну суму
боргу  і претензій до відповідача з цього
приводу   не має.

Відповідач  у судовому засідання не зявився про день та
час  проведення  судового засідання  повідомлений
належним  чином,  в установленому законом порядку. Причин  своєї
неявки  у судове засідання  суду
не представив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Мотиви
відмови від позову  не порушують  прав і інтересів сторін та не протиречать
закону.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
від позову ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  та  провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ :
Справа № 2- 401
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

13
жовтня  2008
року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді             Андрєєвої  Л.В.

при
секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні  2008 року позивач  ОСОБА_1звернувся з позовом до суду до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 12 березня
1992   року  виконкомом Благовіщенської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області , актовий запис № 3, посилаючись на
те , що сімейне життя з відповідачкою не склалося.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні  вимоги на тих
підставах які викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу,
вказуючи на те, що разом з відповідачкою
не проживають   з 2003 року по
теперішній час, має іншу сім'ю,  сімейні
відносини  з відповідачкою не
підтримують, вважає збереження сім'ї не можливим,  розірвання шлюбу з відповідачкою відповідає
його  інтересам.

Відповідачка позов визнала,при цьому пояснила, що вони дійсно не
проживають разом з позивачем  близько
п'яти  років , сімейні відносини не
підтримують,  на даний час вона  не бажає проживати з позивачем , який має
іншу сім'ю.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
вважає необхідним позов задовольнити.

Як вбачається з
матеріалів справи і пояснень сторін  ,
сторони  знаходяться  в повторному шлюбі з  12 березня 1992  року. Від шлюбу  мають
сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  В
сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння, втрачено почуття
поваги одне до одного, постійно виникали
сварки. Сторони з 2005 року по теперішній час разом не проживають,
сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні. Розірвання шлюбу
між сторонами відповідає інтересам позивача.

За таких обставин , суд
вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України,ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 1992 року  виконкомом Благовіщенської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області , актовий запис № 3.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 17  гривень 00 копійок, ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Л.В.Андрєєва.