overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                           справа
№ 2-562508

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2004 р. у міському
відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління
юстиції.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що
подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя,
світорозуміння, в результаті чого виникла відчуженість.

Відповідач у судовому засідання позов визнав, погодившись
з причинами, які послужили приводом до розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного
Кодексу України, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між ними не підтримуються
з 2006 р., спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам їх
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 214-215, 264-265  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18
грудня 2004 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського
обласного управління юстиції  (актовий
запис № 1839).

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на
вихованні позивачки - ОСОБА_1.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, покласти на позивачку -  ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2
від витрат - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 січня   2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого
судді Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В., за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 208, 212-218,
223, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
с.Успенівка Бердянського району Запорізької області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Андріївка Бердянського району Запорізької області,
являлась рідною матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженки с.Успенівка
Бердянського району Запорізької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-298/2007 рік
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний
банк «КАПІТАЛ» про скасування судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 12615,23 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2007 року до суду надійшла заява ВАТ «Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ», в якій заявник просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 12615,23 грн. з ОСОБА_1.

27.07.2007 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № 06/4 від 04.08.2005 року в розмірі
12615,23 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. Копія судового наказу, яка
була адресована боржнику, повернулася до суду в зв'язку з закінченням терміну
зберігання кореспонденцій на поштовому відділенні, тобто судовий наказ не
набрав законної чинності в зв'язку з неврученням його копії боржнику ОСОБА_1 .

14.03.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового
наказу у зв'язку з тим, що наявність судового наказу, який не набрав законної
чинності, унеможливлює будь-яке звернення банку до суду з тими самими вимогами.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
скасування судового наказу.

Якщо адресат відсутній, про що у поштовому повідомленні є відмітка, суд
може скасувати судовий наказ за заявою стягувача.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.2 ст.101, ст.ст.105,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 27.07.2007 року за вимогою ВАТ «Акціонерно-комерційний
банк «КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі
12615,23 грн. з ОСОБА_1 .

Роз'яснити ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»  його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-1388 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008р.

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за надані послуги з водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,    сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 28,   1 кв.
метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з водо-,    і теплопостачання,    що

привело до
утворення заборгованості за період з 1.01.2006р.
по 1.09. 2007р. у
сумі 708,   43грн.

У судове
засідання представник позивача Холод О.А. не з'явилася,    в своїй заяві відмовилася

від позовних
вимог,    оскільки відповідач сплатив
суму боргу і просить стягнути з відповідача

судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи,    вислухавши пояснення
представника позивача,
враховуючи,

що не
порушуються чиї-небудь права і законні інтереси,    суд вважає за можливе прийняти

відмову від
позову.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст. 205 ЦПК України,     суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ»

до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з водо- і теплопостачання провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 на користь

ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ»
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн.в
солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Я        справа №  2-711/08
року                                                                       смт.
Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області
У складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі  Пазюк В.В.
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив   розірвати
дружиною. Зазначив, що  07 лютого
2007 року уклав шлюб з ОСОБА_2  Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину. Зрозумівши ,
що  не підходять один одному  вони фактично розірвали шлюбні стосунки,
майже  три місяці проживають окремо.
В судовому засіданні позивач  підтримав свої вимоги, повідомив, що  проживає окремо від дружини.  Він не підтримує з нею подружні стосунки і не
бажає їх підтримувати.
Дитина живе з нею, спору про її місце проживання  не існує.
вимоги визнала, вказала, що протягом останніх трьох місяців проживає окремо від
чоловіка,  а той підтримує стосунки з
настоювали на розірвання шлюбу.
позивача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.
що  07 лютого 2007 року був укладений
шлюб між  подружжям ОСОБА_1. Реєстрацію
шлюбу здійснила  Майдан Олександрівська
сільська  рада, Віньковецького району
Хмельницької області  про що вчинено
актовий запис  № 8.
шлюбу у подружжя  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась донька -  ОСОБА_3.
з жовтня 2008  року чоловік та дружина
проживають окремо. Вони стосунки не підтримують,  господарство не ведуть. Проживають в різних
будинках населеного пункту. В подальшому не бажають підтримувати ці
стосунки.   За таких обставин подальше
збереження сім»ї буде протирічити правам та інтересам подружжя. Тому шлюб  їх слід розірвати.
про місце проживання дитини між подружжям не існує. Держмито стягнути  з сторін
Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60,
174 ч.4 , 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  укладений
07 .02. 2007 року Майдан Олександрівською сільською радою ,
ВІньковецького району, Хмельницької області - запис акту за  № 1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного по &frac12; неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.
Доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір»ю.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
СУДДЯ-----------------
№2-172708
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2008 року                           м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення позовної давності, про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення позовної давності, про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилину 01 лютого
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Романенко К.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Приватного підприємства «Алатир» доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по квартирній
платі ,

В С Т А Н О В И В :

24
грудня 2007 року ПП. «Алатир»  звернулося
до суду з позовом доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по квартирній
платі .

Представник
позивача надав заяву, в якій
просить  залишити позовну заяву
без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

При
таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ч.5п.1ст. 207 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Приватного підприємства «Алатир»
доОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості по квартирній платі ,
залишити без розгляду.

Залишення
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №2о-2/2008р.
УХВАЛА

11 січня 2008 року
Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої
судді - Шелудякова Л.В.

при
секретарі        - Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за заявою   ОСОБА_1,
заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Полтавського району про
встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини,
зазначивши, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вклади
грошових коштів Ощадбанку. Проживаючи разом з матір'ю однією сім'єю, вона
фактично прийняла спадщину, але протягом шестимісячного строку не звернулась до
нотаріальної контори з відповідною заявою. За таких обставин державним
нотаріусом Державної нотаріальної контори Полтавського району їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, і тому просила встановити
факт прийняття нею спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її матері ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниця просила суд залишити заяву без розгляду в зв'язку з тим, що
вона буде звертатися до суду з іншою заявою в позовному провадженні.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  заяву без розгляду, оскільки заявниця подала
до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Полтавського
району про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа  №2-195 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                         Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Маковищанської  сільської ради
Макарівського району про визнання  права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його дядько-ОСОБА_2, який  проживав
в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого складається  з
домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлого другої черги є
його мати ОСОБА_4, яка від спадщини відмовилась на його користь. Спадщину він
прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове
домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це майно. Тому він
звернувся до суду.

В
судовому засіданні   позивач ОСОБА_3 свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Маковищанської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1265,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до Маковищанської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1958 р.н., право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року  його дядька ОСОБА_2
,яке  складається з  жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю 10130 гривень. Жилий будинок
А в цілому дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1946 року забудови, жилою
площею 14,6 кв.м.,  погріб Б,колодязь №1,
огорожа №2-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

21 листопада   2008   року                                                 смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.  Красногвардійське цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В судове  засідання позивачка не зявилася, від неї
надійшла  заява про залишення   справи
без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заявупро залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  -
залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Мязгов Л.О.
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада
2008 року                                                                                         м.
Черкаси

Соснівського
районний суд м. Черкаси  у складі:

головуючого-судді  Марцішевської О.М.

при секретарі            Пархоменко М.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу  за  позовом
Комунального підприємства «Виробниче житлове  РЕУ - 2
м. Черкаси»  до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та
прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КП ВЖ РЕУ - 2 м.
Черкаси в особі  начальника управління
Продайвода А.П., звернувся  до суду з
позовом до відповідача  про стягнення
заборгованості  по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що
відповідач  проживає в  кв.АДРЕСА_1,
ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню
боргу. Так, станом на 06.10.2008 року відповідач заборгував  442 грн. 98 коп. по оплаті на витрати по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території.  Добровільно відповідач заборгованість не
погашає, тому позивач вимушений звернутися з
позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП ВЖ
РЕУ - 2 м. Черкаси борг в сумі 442 грн. 98 коп.

Представник позивача  Воробйова А.Л.  в судовому засіданні надала заяву про
залишення  позовних вимог без розгляду,
зазначавши, що у відповідача  відсутня
заборгованість перед КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем  державне мито не сплачувалось,
згідно рішення Черкаської міської ради №
4-381 від 15.04.2008 року  сплату
державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних
послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в
справі, справа по суті не розглядалась в зв'язку з залишенням позову без
розгляду, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок
держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну Комунального підприємства ВЖ РЕУ - 2   м. Черкаси»
до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової
території,  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
21 січня 2008 p.                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст. ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 12 лютого
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій
особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст.
27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.