overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3513/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня   2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді                                                Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивач
ОСОБА_1

відповідач
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2008 рокуОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2007   року .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги  та суду пояснив, що сімейне життя
з відповідачкоюОСОБА_1. не склалося  в
зв'язку з тим, що  з ним мешкає його
дитина  від першого шлюбу
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачка  погано відноситься до його сина, з цього
приводу в сім'ї виникають постійні сварки та скандали.   Від даного шлюбу мають
синаОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Майнового спору та спору щодо  виховання дитини з його боку  не має.
Витрати покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2. згодна на розірвання шлюбу. Причиною недобрих відносин в сім'ї -   різні погляди на сімейне життя. Майнового
спору та спору щодо виховання дитини не має. Витрати по розірванню шлюбу  просить покласти на позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Майнового спору та спору щодо  виховання дитини між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
зареєстрованого 21 січня 2007 року виконкомом Спасько-Михайлівської сільської
ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис  НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
справа №2-3467
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                               Свиненко
секретарі                                                                       Афанасенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
мотивує свої вимоги тим, що за час спів мешкання з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач записаний
батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
180, 182, 183 СК України, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. по АДРЕСА_1, аліменти в 1/4 частини від усіх
видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття, починаючи стягування з ІНФОРМАЦІЯ_3 та аліменти сплачувати матері
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп..
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           М.Д.Свиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-1025/08

28 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В ході судового
засідання позивачка подала суду заяву про закриття провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу та
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу
в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-н-2021/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 3734 грн. 62 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  3734 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 3734 грн. 62 коп. (три тисячі сімсот тридцять чотири грн. шістдесят дві
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.(двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-307/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1283 грн. 73 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1283 грн. 73 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачів за послуги опалення складає 1283 грн. 73 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1283 грн. 73 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4633/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
. Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 226,24 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 226,24 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 226,24  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2н-880/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2286 грн.
95 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2286 (дві тисячі двісті
вісімдесят шість) грн. 95 коп.3аборгова­ності,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /26 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 5320 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Богданівки Павлоградського району
Дніпропетровської області,
мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна    Перемоги,      буд.
50;    Код    ;                            pax.
(для погашення заборгованості),
договору у розмірі 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) грн.
з боржника на користь стягувача 26 гривень 60 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-1590/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1590/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяного моральної та матеріальної шкоди.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,    Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "5"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.
справа
№2н-476/2008р
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя
Краматорського міського суда Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 530,1050, 1054 ЦК
України, 96,103 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Краматорську Донецької області яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
заборгованість по кредитному договору бн від 19.08.2005 року  в сумі 639 гривен 44 коп., заборгованість по
відсотках за користування кредитними коштами в сумі  386 грн.31 коп., на загальну суму 1025( одна   тисяча двадцять п'ять ) гривень 75 копійок,
а також судови витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.
2.               Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2- 1478
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008  року              Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства
( далі ІКВВКП)  доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -
В жовтня 2008 року ІКВВКП
звернулось до суду  з позовом  доОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив
обставини зазначені в позовній заяві і просить суд з урахуванням договору про
реструктуризацію стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3951 гривню 15
Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних
причин хоча і були повідомлені  про час і
місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг водопостачання, які надаються позивачем, які вони не
сплачують за ці послуги у повному обсязі згідно встановленим тарифам.
Розмір заборгованості за водопостачання  розрахований правильно з урахуванням договору
№ 214 « Про реструктуризацію заборгованості» від 22 листопада 2006 року між
сторонами і рішення № 0127 від 30.01.2008 року виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області « Про затвердження тарифів на послуги з
водопостачання та водовідведення» і становить 3951 гривень 15 копійок.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що
відповідачами прострочені терміни внесення платежів за користування
водопостачанням і водовідведенням згідно п. 17,18 Постанови № 630 Кабінету
Міністрів України   від 21 липня  2005 року
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 224- 226 ЦПК України;, постановою Кабінету Міністрів України № 630
від 21 липня 2005 року, КМУ ст. 67 ЖК України,
суд, -
Позовну заяву Ізюмського
комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства  задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в
солідарному порядку 3951 гривню 15 копійок, 30 гривень  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення, а всього 3981 гривню 15 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в
солідарному порядку 51 гривню державного
мита на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвали за письмовою заявою відповідача , поданої протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-420/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1668,84 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 84 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).