АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                 м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Коробчук А.А.
представника відповідачів
розглянула    у    відкритому    судовому
засіданні   справу   № 22 ц -239
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2і колективного підприємства
„Хмельницький завод продтоварів” на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
від  06 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства „Хмельницький завод продтоварів”,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення
доповідача,  пояснення представника
відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 06 грудня 2007 року відмовлено в задоволенні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді
арешту 6/100 частин адміністративного корпусу , який знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Тернопільська 10.
Зупинено провадження в означеній
справі до вирішення кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_5за ст.ст. 364
ч.2, 366ч.2, 382 ч.2 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою в частині
зупинення провадження по справі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2просить її
скасувати, посилаючись на те, що ухвала є немотивованою. Крім того, зупинення
цивільної справи можливе лише тоді, коли кримінальна справа перебуває на
розгляді в суді, в той час,  справа
стосовноОСОБА_5направлена на додаткове розслідуванняі строк її направлення до
суду визначити неможливо.
Представник колективного
підприємства „Хмельницький завод продтоварів” просить також скасувати ухвалу,
оскільки зупинення провадження у справі нічим не аргументовано.
Апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі  неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Задовольняючи клопотання про
зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що її розгляд неможлививий
до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5Однак, з
матеріалів  справи вбачається, що
розслідування кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_5за ст.ст.364 ч.2, 366
ч.2, 382 ч.2 КК України не закінчено, органами попереднього слідства
проводяться дії по  відновленню  втраченого провадження.
____________________________________________________________________________
інстанції -  Карплюк О.І.                                      Справа № 22ц- 239
Категорія № ухвала
За таких  обставин у суду не було підстав для  зупинення провадження по цивільній справі,
оскільки розгляд кримінальної справи ще не розпочато і ст. 201 ЦПК України,
якою керувався суд, містить вичерпний перелік підстав для такої дії.
Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2і колективного підприємства
„Хмельницький завод продтоварів” задоволити.
Ухвалу   Хмельницького
міськрайонного суду від 06 грудня 2007 року скасувати, справу направити до суду
1 інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк