overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2291/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 грудня 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 щодо внесення змін до
договору про користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача щодо внесення змін до договору про користування електричною
енергією.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі
начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 щодо внесення змін до
договору про користування електричною енергією - призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18 грудня 2008 року на 12 год. 00 хв., у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                    Н.М.
Жмуд
Код суду: 2023
Справа №2-3324
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2008 р.                  Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при
секретарі  Дюковій
Г.Б.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні
в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 20 серпня 2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, за актовим записом № 223.

ПозивачкаОСОБА_1. вказує, що
сім'я фактично розпалася по причині постійних сварок, у зв'язку з чим подальше
сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачкою створена інша сім'я.
Неповнолітніх дітей та майнового спору
не мають.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх
задовольнити, витрати просить покласти на неї.

Відповідач  визнає позовні вимоги, згоден на розірвання
шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб
між сторонами укладений 20 серпня 2005р., який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 223
( а.с.4).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити
стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11,15,60, 174 ч.4, 212,214-215, ЦПК України,
ст. ст.110,112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим
записом № 223- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1  в дохід
держави мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-279/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Чернівецької Філії ЗАТ „ Український
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області
на користь Чернівецької Філії ЗАТ „Український Мобільний
, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11813553 борг за користування
послугами мобільного зв”язку та договірну санкцію за невиконання зобов”язання -
1206 (одну тисячу двісті шість ) грн. 26 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-623/08
Рішення

іменем України

24 червня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Р.В. Пономаренко

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Вказавши, що працював  у відповідача на посаді газорізальника на
сезон переробки цукрового буряка та після звільнення з підприємства заборгованість
по заробітній платі складає 1660,52 грн. У зв'язку з відмовою відповідача
добровільно виплатити суму заборгованості з заробітної плати, просить суд
стягнути з відповідача 1660,52 грн.

Позивач
у судове засідання не з”явився надавши суду заяву про слухання справи у його
відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсягі.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам про день ,час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином про свідчить повідомлення
(а.с.   ).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено,
що заборгованість ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” перед позивачем по заробітній платі
становить 1660,52 грн., що підтверджується довідкою підприємства № 418 від 12
травня 2008 року. .

Спірні
правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством, а саме ст. 116 КЗпП
України згідно якої відповідач зобов'язаний при звільненні працівника виплатити
всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Оскільки з
позивачем не проведений повний розрахунок при його звільненні то з відповідача
слід стягнути суму заборгованості по заробітній платі.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ТОВ „Угро-Гарант-Цукор” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в розмірі 1660,52 грн.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подання до Новоукраїнського районного
суду заяви про апеляційне оскарження після чого на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.

Суддя                                                                                               А.В. Загреба
Справа № 2-70/08
Раніше справа № 2-567/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 січня 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони в даній справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1982 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Посилаючись на те, що відповідач порушив
подружню вірність, з 2000 року фактично створив нову сім'ю, позивачка просить
шлюб розірвати.

У попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву про те, щоб справа
була розглянута буз її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач
позов визнав повністю.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно
до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,
припинили шлюбні відносини з 2000 року, відповідач фактично створив нову сім'ю,
жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам сторін,
тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110- 112 СК України.

На думку
суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 15 травня 1982
року Погребняківською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської
області, актовий запис № 11, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр., ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-148/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1399, 42 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 380,04 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 380,04 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 380,04 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 380,04
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-2735/08
Артемівський  районний суд м.
судді                                      Сторожук
розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську цивільну справу за
позовом    Акціонерного банку
„Київська Русь” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за договором  кредиту ,
Позивач звернувся до суду з
позовом  в якому просить суд стягнути
з  відповідача   заборгованість   за кредитним договором  в сумі
До початку слухання справи  представник позивача    надав    заяву про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Цивільну справу за    позовом  Акціонерного банку „Київська Русь” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
договором  кредиту,  залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом десяти днів від дня
подачи заяви  на апеляційне оскарження ,
яке може бути подано протягом   п'яти
днів від дня проголошення ухвали  суду в
апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Суддя                                                                                   Т.А.
Справа № 2- 790
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2008 року.
Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шепилівської сільської ради, Голованівського району,
Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом
до ОСОБА_2,  Шепилівської сільської ради,
Голованівського району, Кіровоградської області, про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер батько позивача - ОСОБА_3, а 13 грудня 2007 року
померла його мати - ОСОБА_4.

Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно.

В силу хвороби позивач не встиг вчасно подати заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, чим пропустив передбачений ст.1270 ЦК України строк.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких
просять суд справу заслухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують,
визнають та не заперечують проти надання додаткового строку позивачеві,
достатнього для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
причини, які змусили позивача пропустити визначені ст.1270 ЦК України строки є
поважними, а тому  позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

Керуючись
ст. 1270, п.3 ст. 1272 ЦК України,  ст.
ст. 10, 60,130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини до 01.05.2009 року.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд Вінницької
області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області .

Суддя
Справа № 2-
19 серпня 2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу за позовом     ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про   розірвання
В позовній заяві до суду
позивач   ОСОБА_1 вказує , що  з
відповідачем по справі- ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, який був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Сильненською
Ківерцівського  району  Волинської
області   за  актовим
спільного  подружнього  життя
у них народився син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
склалося,  оскільки у них
виявились різні погляди на життя,  3  роки
разом не проживають, на
даний  час  кожен із них
і примирення між  ними неможливе,
тому   просить  позов
Позивач   ОСОБА_1  у судовому засіданні  позов
підтримав  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2позов
на  розірвання  шлюбу.
Заслухавши   пояснення   сторін , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом  встановлено, що  сім'я розпалась, оскільки в подружжя
виявились різні погляди на життя , 3 роки
разом не проживають, на
даний  час  кожен  із них
примирення  між ними   неможливе ,
тому   суд   не
вбачає   підстав   для
ст.10,60,212-215  ЦПК України, ст. 105,
110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який був  зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Сильненською
сільською  радою Ківерцівського  району
Волинської  області   за
актовим   записом   НОМЕР_1.
При   реєстрації  розірвання
реєстрації   актів  цивільного
стану    стягнути  з
відповідача    ОСОБА_2в  доход
сумі 17  грн.,  позивача
ОСОБА_1 від   сплати   мита
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1331-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________