overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-684
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2711.25 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -
2711.25 грн. (дві тисячі сімсот одинадцять грн. 25 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 2-264
М               У  К
року                       Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 1995 року.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що подружнє життя не склалось
по вині відповідача,який зловживає спиртними напоями,на цьому грунті влаштовує
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову і
закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням сторін.
Суд
вивчивши клопотання позивачки вважає,що воно підлягає задоволенню,так як
сторони помирились і спір між сторонами відсутній.
від позову ОСОБА_1 . прийняти,а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№ 2о-10/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

10 січня 2008
року  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді С.К.Медвецького

при
секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною
заявою.

У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги
змінила, просила встановити факт належності їй вкладиша до трудової книжки
НОМЕР_1 виданого Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею
13.04.1992 року, вказуючи, що у зазначеному документі помилково записано її
прізвище «ОСОБА_2», що не збігається з даними свідоцтва про народження, а
встановлення даного факту необхідно їй для отримання пенсії за віком.

Представник управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Бардецька Л.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Даними записів свідоцтва про народження заявниці та
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4-5) встановлено, що у вкладиші до трудової
книжки НОМЕР_1 виданому Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною
дільницею 13.04.1992 року, помилково записано її прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», тому необхідно встановити факт, що вкладиш до трудової книжки
НОМЕР_1 виданий Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею
13.04.1992 року належить заявниці.

Спірні правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст. 256  ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті  цієї особи .

Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215,
256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що вкладиш до трудової книжки НОМЕР_1 виданий
Теплицькою госпрозрахунковою будівельно-монтажною дільницею 13.04.1992 року на
ім`я ОСОБА_2належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2- 519
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при секретарі                                     Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що  втратила
право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з
позовом до своєї колишньої невістки ОСОБА_2 про визнання її такою,
що втратила право на проживання  в
належному їй на праві особистої власності будинку, що розташований в АДРЕСА_1,
покликаючись на те, що відповідачка з 20.01.2008 року не проживає у спірному
будинку, однак прописана там і добровільно виписатись не бажає.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2..
позовні вимоги визнала, згідна на те, щоб виписатись із спірного житла, просила
постановити рішення при проведенні попереднього судового розгляду, про що
подала заяву.

Заслухавши пояснення сторін
та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи із слідуючого:

Судовим розглядом
встановлено, що шлюб між відповідачкою по справі ОСОБА_2. та сином позивачки
ОСОБА_3 розірвано і причиною розлучення було те, що відповідачка 20.01.2008
року залишила сім”ю та своїх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з їх батьком і з
того часу не проживає у спірному будинку.

Факт непроживання
відповідачки у житлі позивачки з 20.01.2008 року по даний час підтверджено
довідкою Яблунівської сільської Ради від 18.09.08 р. за № 282.

Суд дійшов до висновку
про обгрунтованість позовних вимог і відсутність підстав, передбачених ст.71 ЖК
України - збереження за відповідачкою права на проживання у спірному будинку та
необхідність задоволення позовних вимог згідно до ст.72 ЖК України.

Керуючись
ст.10,11,60,88,169,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання у будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 Львівської області і належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                  І.В.Бадівська.
№2-607
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення боргу
звернувся із заявою про стягнення боргу за спожиту та неоплачену електроенергію
за лютий,березень 2008 року в сумі 288 грн. 70 коп. В заяві до суду позивач
відмовився від позову та просив закрити провадження по справі посилаючись на
те,що відповідач сплатила борг.
Суд
вивчивши заяву позивача вважає,що вона підлягає задоволенню так як сторони
врегулювали спір в досудовому порядку.
від позову відповідача ВАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
прийняти,а провадження по справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк
після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2 - 746/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, про що подав письмове відношення прокуратури, та пояснив, що відповідач
добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу- закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
Справа № 2-277
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1до Дуплиської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за
нею право власності на &frac12; частину
будинковолодіння розташованої у АДРЕСА_1, і право власності на земельну ділянку
площею 1,11га., вартістю 7477,55 грн., які залишились після смерті чоловіка -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що вона прийняла спадщину
в порядку ст. 1268 ЦК України. Однак оформити своє право не може із-за
відсутності правовстановлюючого документу, про реєстрацію права власності.

Представник відповідача у судовому засіданні
з позовом згідна повністю і просить суд позов задоволити.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1  помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 . Після
його смерті відкрилась спадщина на &frac12;
частину
будинковолодіння у АДРЕСА_1, та  на
земельну ділянку площею 1,11 га. Позивачка прийняла спадщину в порядку ст. 1268
ЦК України, однак оформити право власності не має можливості із-за відсутності
правовстановлюючого документу на право власності на будинковолодіння.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України,
ст. ст. 392, 1217, 1225, 1268, ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке складається із &frac12; частини житлового будинку із господарськими
та надвірними спорудами, вартістю 19880 грн., яке знаходиться у АДРЕСА_1 , та
право власності на земельну ділянку площею 1,11 га., згідно державного акту
серії ТР № 014416, вартістю 7477,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 08.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                                 О.О.Антоновський
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10.01.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Желєзного І.В. при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що з
ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, з яким створили
сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде
відповідати їх волевиявленню та інтересам.

ОСОБА_2 (заінтересована особа) заяву підтримав, вказавши, що з заявницею
перебувають в фактичних шлюбних стосунках з ІНФОРМАЦІЯ_3 і чекають на
народження спільної дитини.

ОСОБА_3 (заінтересована особа)  заяву
підтримав, зазначивши, що дочка (заявниця) з їхньої згоди створила сім'ю з
ОСОБА_2, від фактичних шлюбних стосунків з яким чекають народження дитини.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно проживають з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від ОСОБА_4 (заінтересована особа) до суду надійшла заява про підтримання
вимог ОСОБА_1і слухання справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 22 ч.1 та ст. 23 ч.2 СК України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. За заявою
особи яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі показань заявниці та заінтересованих осіб, досліджених доказів
(свідоцтва про народження заявниці, медичної довідки про вагітність ОСОБА_1,
документів, що посвідчують особу заявниці) у судовому засіданні встановлено, що
заявниця, яка є вагітною, з ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в фактичних шлюбних
стосунках з ОСОБА_3, який визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки
заявниці дали згоду на шлюб з ОСОБА_3. Оскільки бажання заявниці укласти шлюб з
ОСОБА_3 ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної
сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявниці на укладення
шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам, що в свою чергу є
підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 234 ч.
3  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський
районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :
Справа № 2-949-1/08
У Х В А Л А

м. Київ

04 листопада 2008 року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:                                                              головуючого
судді   Карабань В.М.,                                                                                                при
секретарі Серебряковій М.М.,                                                                                           розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного підприємства “Удача
Плюс”, Спільного підприємства “Спарта”  у
формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Топ-Лайн”, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління житлового забезпечення
міста Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності об'єктів нерухомого майна про визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись до суду із позовом про визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В судові засідання призначені на 18.08.2008 року,  03.09.2008 року, 17.10.2008 року, 04.11.2008
року  позивачі не з»явилися. Про час та
місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 36, 55, 70, 75).
Причини неявки позивачів в судові засідання суду не відомі. Ніяких заяв
чи клопотань на адресу суду від позивачів не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п.3)
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного підприємства “Удача
Плюс”, Спільного підприємства “Спарта”  у
формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Топ-Лайн”, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління житлового забезпечення
міста Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності об'єктів нерухомого майна про визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             В. Карабань
Cправа № 2- 381/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

20 жовтня   2008
року                       Підволочиський  районний суд Тернопільської області в складі
:

Головуючого           Сташків Н.Б.

при
секретарі           Драус О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
в серпні  2008 року
пред”явила до суду   позов   до
відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те.
що 20 лютого 1990 року вступила у шлюб, зареєстрований Токівською сільською
радою Підволочиського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу народилися
діти:  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне подружнє життя у них  не склалося, так як чоловік постійно
зловживає алкоголем,  ображає її, на
прохання змінити свою поведінку - не реагує.

В судовому
засіданні  позивач свої позовні вимоги підтримала,
та доповнила, що близько шести місяців сімейних відносин з відповідачем не
підтримує, спільного домашнього господарства не ведуть, має намір створити іншу
сім"ю, а тому просить її позовні вимоги задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечив, просить  шлюб між ним
та ОСОБА_1 розірвати, посилаючись на те, що дружина допустила подружню
зраду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, виходячи з таких переконань:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3) вступили  у зареєстрований Токівською сільською радою
Підволочиського району  шлюб          20 лютого 1990 року, про що зроблено
відповідний актовий запис № 1.

Від даного шлюбу
народилося двоє дітей: дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Проти надання терміну на примирення
сторони категорично заперечують.

За вказаних
обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК,
ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В
:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1990
року Токівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області,
актовий запис №1.

При
оформленні розірвання шлюбу  в органах
РАЦС оплату витрат в дохід держави в розмірі одного  неоподаткованого мінімуму доходів громадян
повністю покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський
районний  суд протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

копія
вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду                                                                 Н.Б.Сташків