overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н- 550/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя  Суворовського районного суду  м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитним договором № HEXRRС11520009 від 25.07.2007
коп.  та суми сплачених витрат на ІТЗ в
96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”   заборгованість за кредитним договором № HEXRRС11520009 від 25.07.2007
коп.  та суму сплачених витрат на ІТЗ в
бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Суддя
суду м. Херсона
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  „        ”                         2007 року
пред'явлення до виконання три роки.
судового наказу „_____”________________2007 року
Суддя:                                                                                А.Л. Борко
про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя
райсуду м.
Справа № 2 - 585/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство -16350», приватного підприємця ОСОБА_2. про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, якій позивачем був
доповнений окремою заявою від 20 лютого 2008 року.

У  судовому засіданні від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство -16350», приватного підприємця ОСОБА_2. про відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-Н-205
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          10 год. 30 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Гуртожиток» про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1964 р. н., яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОКПО 34437926) заборгованість за договором
найма жилого приміщення у сумі 290 грн. 22 коп. (двісті дев'яносто гривень)
відповідача судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на користь Комунального підприємства
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                              М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної  сили
_____________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання  судового
наказу  _____________________ р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2008 року                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Санаторій “Нива” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний підприємець
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 3 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ “Санаторій “Нива” 4 980 грн. та 136 грн. 50 коп. судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 3 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк
Справа № 2-256/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю: секретаря судових
засідань  Сміян А.В.; представника КП
“Тепломережа” Рижової В.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом КП “Тепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року  позивач звернувся в суд з позовом  і просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 857 грн. 97 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, що надає КП “Тепломережа”. Послуги були надані
і споживачем використані, але не оплачені. Станом 01.03.2008 р. заборгованість
становить 857 грн. 97 коп., відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи
по суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так як  відповідач
повністю погасив заборгованість в сумі 857 грн. 97 коп.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши
представнику позивача про наслідки відмови від даного позову.

Судові  витрати  по справі
позивач не   мав.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 2н-160/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
28.02.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
В.О.розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299,  представника: Янсон Євгена
Валерійовича, АДРЕСА_2  до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 1435,42грн. - сума
основного боргу за кредитним договором; 855,44грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 370,48 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 110,28 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1435,42грн ( одна тисяча чотириста тридцять
п'ять грн. сорок дві коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 855,44грн. (вісімсот
п'ятдесят п'ять грн. сорок чотири коп.)в рахунок відшкодування заборгованості
по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 370,48 грн ( триста сімдесят грн. сорок вісім
коп.) в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за користування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 110,28 грн ( сто десять грн. двадцять вісім
коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 28.03.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Суддя
№
УХВАЛА

07 квітня  2008 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого                                                        судді
Гримич М.К.

при
секретарі                                                                       Бульбі
Ю.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні  матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Державного казначейства України  про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення одноразової щорічної допомоги, яка
виплачується ветеранам війни - учасникам бойових дій у відповідності до ч.5
п.22 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального
захисту”.

В судове засідання позивач направив клопотання про направлення справи для
розгляду по підсудності, за місцем проживання позивача.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду  якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що позивач  проживає
в Бучацькому районі Тернопільської області, справа підлягає направленню до
відповідного місцевого суду загальної юрисдикції.

Враховуючи
вищенаведені обставини та керуючись п.2.ч.1 ст 116
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України, Державного казначейства України  про відшкодування шкоди - направити за
підсудністю до Бучацького  районного суду
Тернопільської області для розгляду.

На Ухвалу може
бути принесено заяву про оскарження протягом 5-днів з дня отримання копії цієї
ухвали до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд, з подальшою подачею апеляції протягом 10 днів з дня
подачі такої заяви.

Суддя                                                                                                        Гримич
М.К.
Справа № 2-734-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 березня 2008
року    Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Хитрук К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
Уманського комунального підприємства „Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом посилаючись на те, що відповідачка згідно особового
рахункуНОМЕР_1є споживачем теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1, якій
позивач надавав її у повному обсязі. Відповідно до вимог споживач зобов»язаний
щомісячно проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію, тому має
заборгованість 1234 грн. 97 коп.

До початку судового
засідання відповідачка сплатила заборгованість в повному обсязі, що
підтверджується ксерокопіями квитанцій, представник позивача надав заяву про
закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що є всі
підстави для закриття провадження по справі.

Представнику
позивача роз”ясненні наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст.205, 206 ЦПК України

Керуючись ст.ст.31,
174, 205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі Уманського комунального підприємства „Уманьтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-546/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                             г о л о в у ю ч о
г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -
Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В с т а н о в и
в :

08
червня 1996 року сторони зареєстрували шлюб.

Від
шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач
ніякої  матеріальної допомоги не надає,
чому позивачка і просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини   по &frac14; частині його
заробітку, до досягнення ним повноліття.

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає можливим
розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, т.я., згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані  утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

В И РІ Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Кодима Одеської області на
користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі &frac14;
частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з
05 лютого 2008 року та до виконання ОСОБА_3 повноліття, тобто до 07 квітня 2015
року.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з
дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в
разі нескасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6
березня 2008 року  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого  судді Жаботинської С.В., при секретарі
Кожевник О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у
відкритому  судовому засіданні у залі
суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В позові
зазначено, що сторони з 06.07.2002 р. перебувають у шлюбі. Від  спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом проживали до 10.01.2006 р. Спільне життя не склалося, у
позивача є інша сім'я.
Просить розірвати шлюб.

В суді позивач
підтримав позовні вимоги і додатково пояснив, що між ним та відповідачкою
пройшла любов, вони перестали розуміти один одного. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно. Також показав, що у нього це другий шлюб.

Відповідачка
позов визнала, вважає що сім'я
розпалася остаточно.

Судом
встановлено, що 06 липня  2002 р.  у відділі реєстрації актів громадянського
стану  Ясинуватського міського управління
юстиції Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 115. У
позивача це другий шлюб. Від  спільного
життя  вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою,  спору про розподіл сумісного майна та місце
проживання дитини  між сторонами немає.
Подружжя не проживають разом з 10.01.2006 р. і не підтримують шлюбні стосунки.
У позивача  є інша сім'я.

Суд прийшов до висновку, що подальше
сумісне життя й збереження  сім'ї  між сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати пов'язані із одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на позивача, а позивачку від вказаних витрат
звільнити.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59, 212, 214, 215.ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 06 липня  2002
р.  у відділі реєстрації актів
громадянського стану  Ясинуватського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 115. між  ОСОБА_1, 1972 року народження та ОСОБА_2,
1979 року народження.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 25 грн.

ОСОБА_2 від сплати  витрат на користь держави при одержанні
свідоцтва про розірванні шлюбу звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-139/2008 року
Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., при  секретарі -
Лисенко Л.А., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом  Служби у справах дітей  Первомайської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  29.02.2008 року  в позові
Служби у справах дітей
Первомайської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав  було  відмовлено.

При ухвалені
рішення,   судом  не було вирішено питання  про судові витрати, а саме  на відповідача не покладено обов'язок по
сплаті на користь держави державного мита
в сумі 51грн. Відповідно  до
матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачені витрати  за
інформаційно-технічний розгляд справи  у
розмірі-7.50грн.Від сплати держаного мита позивач звільнений у відповідності до
Декрету КМУ ”Про державне мито”

Згідно ст..
88ЦПК України суд при  винесенні рішення
стороні, на користь  якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені судові витрати.  Вимоги заявника законні так , як  ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись
ст.. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави державне
мито-51грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: