overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9014/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 09.07.2006 року у розмірі 4006 грн. 44 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 2687 грн. 38
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1319 грн. 06
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
за кредитним договором б/н від 09.07.2006 року у розмірі 4006 грн. 44 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 2687 грн. 38
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1319 грн. 06
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №  2-116,   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22.01.2008р.
Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді   Гулид Р.М.

при секретарі     Гуняк О.Я.

з участю  : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить
розірвати шлюб з  відповідачем посилаючись на його
нетактовну поведінку в сім'ї,
вчинення  скандалів , нанесення
образ ,  ухилення від належнього ведення
господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації , зневажливе
ставлення як до дружини,  що привело до
повного розладу в сім'ї і припинення спільного проживання . Тривалий час  сторони
спільно не проживають , не ведуть разом господарство, тому  перспектив на нормальне подальше спільне
проживання  з відповідачем, позивачка не
бачить.

Відповідач в судове засідання
з”явився та пояснив, що дійсно тривалий час в їхній сім”ї виникали
недорозуміння та конфліктні ситуації, які унеможливлювали нормальне подальше
спільне проживання разом.  На даний час
відповідач не  підтримує жодних стосунків
з позивачем. Позовні вимоги визнає  ,
погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши
обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення мотивуючи це слідуючим.

Сторони уклали шлюб між собою
16.10.2004 р. і від спільного проживання
мають  доньку ОСОБА_3 -
2004р.народження

З часу створення сім'ї між сторонами
часто виникали сварки та непорозуміння з приводу порядку ведення спільного
господарства, несумісність поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно
ставився до позивачки, як до дружини, влаштовував скандали, а тому позивач
змушена була припинити шлюбні відносини, які за останні роки стали
формальністю. З наведених підстав відносини між сторонами почали загострюватись
і це привело до того, що сторони  не
підтримують жодних стосунків тривалий час. Відновлювати спільне проживання з
відповідачем позивач категорично не бажає, оскільки втратила до чоловіка
почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого
майна немає, дитина залишається проживати з позивачкою.

А тому, суд, керуючись
ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16.10 .2004
р.  у Франківському відділі реєстрації
актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №
425.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в дохід держави держмито в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян  з ОСОБА_2., а
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після поданя заяви про
апеляційне оскарження  до  апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Рішення
надруковане в одному примірнику і  є
оригіналом.
У Х В А Л А

Справа №  2 -837

2008 рік

22 грудня  2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом   Державного
комітету рибного господарства України м. Вінниця  до
ОСОБА_1 про  відшкодування
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Головне державне управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Вінницькій області  звернулося в суд із
заявою про те, щоб справу за його позовом до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди  провадженням закрити,
поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  Державного комітету рибного
господарства м. Вінниця до ОСОБА_1  про
відшкодування матеріальної шкоди
провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
№ 2-2053/08
24 листопада 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Тиводар В.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 19 серпня 2003
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  Сім'я розпалася по тій причині , що відповідач
не поважав її як свою дружину , не рахувався з її думкою , не забезпечував
сім'ю матеріально , вихованням дитини не займався. Разом не проживають чотири
роки. Примирення вважає неможливим  і
просить шлюб розірвати.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і просить
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні
настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо
порядку виховання і утримання дитини , поділу спільного майна сторін
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60,  209 , 213-215 ЦПК України ,
ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який
зареєстровано 19 серпня 2003 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради
, актовий запис НОМЕР_1 р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_1від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дитини , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                 М.М.Розман
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                         Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Млинів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами, посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами необхідно їй для охорони прав та інтересів та створення
умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому
засіданні завниця ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, на час видачі
свідоцтва про її народження в Пітушківській сільській раді в актовому записі її
прізвище і прізвище її батьків було помилково записано як ОСОБА_2 замість
правильного ОСОБА_2. Просить встановити факт родинних відносин.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, заяву підставною
та підлягаючою до задоволення так як вона підтверджується зібраними та
перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копія паспортних
даних НОМЕР_1 виданого Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області,
вбачається, що ОСОБА_1 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Пітушків Млинівського
району Рівненської області;

(а. с. 5)

Копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 виданого 11 серпня 1959 року підтверджується, що
ОСОБА_1. народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с. Пітушків Млинівського району
Рівненської області і її батьками зазначені ОСОБА_4. та ОСОБА_5.;

(а. с. 6)

Копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12 листопада 1978 року підтверджується,
щоОСОБА_3та ОСОБА_1 . уклали шлюб 12 листопада 1978 року та прізвище після
укладення шлюбу зазначеноОСОБА_1;

(а. с. 7)

З копії
довідки відділу РАЦС Млинівського районного управління юстиції № 56-03-46 від
13 лютого 2008 року, вбачається що ОСОБА_2 . народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і його батьками зазначені ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 .

(а.с. 8)

У відповідності
до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне
значення і, зокрема, родинні відносини між фізичними особами.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.10, 18, 60, 130
ЦПК України,

п. 1 ст. 256 ЦПК України,

с у д ,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, щоОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Протягом 10-ти
днів сторони можуть подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом
20-ти днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя:
А.П.БАНДУРА

(підпис)

З оригіналом
згідно:

В.о. Голови Млинівського райсуду                                                         А.П. БАНДУРА
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-311/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
місто АДРЕСА_1, який мешкає
індекс АДРЕСА_2, ід. номерНОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 02.07.2007 року  суму  в
розмірі 5368  (п”ять тисяч триста
шістдесят вісім) гривень 66 копійок;
судовому збору в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 84 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-502/08
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору  відповідно до
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2007 р. в сумі  2162,39 грн. (дві тисячи  сто шістдесят дві гривні 39 коп.),з них:
-    1710,10 грн. - заборгованість за кредитом
-    452,29 грн. - заборгованість по процентам за користування
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 843, 02 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1216 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 512,41 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 512,41 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 512,41 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 512,41  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-6-3/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді                                             Лівандовської-Кочури
Т.В.

при
секретарі                                                      Гуляй
О.М.

з участю
державного виконавця                      Іщенко
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Другий
відділ державної виконавчої служби в м. Луцьку звернувся в суд з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1  покликаючись
на те,  що 12.04.2007 року постановою
державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1. на
користь Райффайзен банку "Аваль" 7461,  03 грн.

Виходом
по адресі та наданим рапортом дільничного інспектора встановлено,  що боржник за адресою: м.  Луцьк,
Проспект Соборності 5/17 та по вул.
Черняховського 30/1 не проживає.

У
зв'язку з цим,  просить оголосити розшук
громадянина ОСОБА_1  1973 року
народження,  уродженця м.  Луцька.

Місце
проживання (перебування) ОСОБА_1. в даний час невідоме.

Стягувач
Райффайзен Банк "Аваль" знаходиться за адресою: м.  Луцьк,
вул.  Лесі Українки,  52.

Згідно
ч. 1  ст.
42 Закону України "Про виконавче провадження",  у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами,  державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно  ст.
375 ЦПК України,  розшук боржника
оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Заслухавши
пояснення державного виконавця,
дослідивши матеріали справи,
виконавче провадження,  суд
приходить до висновку,  що подання
підставне і підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного,  керуючись ч. 1  ст.  42
Закону України "Про виконавче провадження",   ст.
375 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1  1973 року
народження,  уродженця м.  Луцька,
Волинської області,  що проживав
за адресою: АДРЕСА_1

Виконання
ухвали доручити Луцькому MB УМВС України у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Луцький міськрайонний суд,  Другий відділ ДВС у м.  Луцьку,
Райффайзен Банк "Аваль".

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.