overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-373/2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
зв”язку зі смертю відповідачки

13 березня 2008 року                Шосткинський міськрайсуд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді
Сінгур В.О.

при секретарі                             Біндюг
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и в :

Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1280,10 грн.

При розгляді
справи з”ясувалося, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла.

Згідно ст.205
ч.1 п.6 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка є одною зі сторін по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
№ 2-о-53
У Х В А Л А

04 квітня 2008
року  Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2, зацікавлені особи - Третя Маріупольська державна нотаріальна
контора, Маріупольська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008
р. ОСОБА_1 діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада,
звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про визнання
особи безвісно відсутньою.

04 квітня 2008 року  заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із
заявою про залишення  її заяви без
розгляду.

Суд, дослідивши заяву  вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1
ст.207, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1
діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлені особи - Третя
Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про
визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява
про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі
такої заяви.

Суддя:
Справа  №2-437 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Комарівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2, який проживав  АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою,
цінних паперів та грошового вкладу в Ощадбанку. Спадкоємцем померлого за
законом є вона, інші спадкоємці відсутні. Вона спадщину  прийняла,на частину спадкового майна отримала
свідоцтва про право на спадщину, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове
домоволодіння, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на
ім»я померлого. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Комарівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Комарівської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1939 р.н.,право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
її  чоловіка  ОСОБА_2, яке складається  з
жилого  будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 вартістю 61769 гривень.

Жилий
будинок  А дерев»яний, під шиферною
покрівлею, 1959 року забудови, жилою площею 47,2 кв.м., літня кухня Д,  сараї Б, В,Г, над З,  гараж Е, літня кухня Ж, погріб З, колодязь
№1, огорожа №2-3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-209/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

4
березня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Горбенко
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в шлюбі, який було розірвано 21.11.2002 року.

Під час
шлюбу у сторін народилася дочка, яка після розірвання шлюбу залишилася
проживати з позивачкою

Відповідач
від  матеріального утримання дитини
ухиляється, добровільно не надає допомоги, а тому позивачка звернулася до суду
з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, однак зменшила
розмір аліментів до 200 гривень.

Відповідач
позов визнав частково з сумою аліментів не погоджується, пояснив, що він на
даний час не працює, таких коштів виплачувати не взмозі.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши докази приходить до  висновку про задоволення позовних вимог зі
слідуючих підстав.

Із копій
свідоцтв про розірвання шлюбу видно, що шлюб розірвано ( а.с.4), батьком
дитиниОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження записано відповідача по справі ОСОБА_2. (
а.с.5). Відповідно довідки сільської ради на утримані
позивачкиОСОБА_1знаходиться дитина ОСОБА_3 ( а.с.3).

На
підставі викладеного, , враховуючи матеріальне становище відповідача, суд
задовольняє позов і стягує на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі
по 200 гривень щомісячно.

Керуючись
ст. ст. 180,181,184 СК України, 208,209,213-218,221-223,294,367 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця м. Немирова Вінницької області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
твердій грошовій сумі по 200 ( двісті) гривень щомісячно починаючи з 28.01.2008
року і до  повноліття дитини, на користь
держави стягнути 51 гривню державного мита.

Рішення
в частині стягнення  аліментів допустити
до негайного виконання .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа
№ 2-407/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до Цередарівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття  спадщини,-
Ухвалою судді від 11 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Цередарівської сільської ради Лозівського
району Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття  спадщини призначити до розгляду в судовому
засіданні на 25 березня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
У Х В А Л А

14 березня 2008 року Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П.

при секретарі Петрушині О.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося в суд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 266 грн. 07 грн.

Провадження у даній справі було відкрито 5 грудня 2007
року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
просила залишити позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів  без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву  ВАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 5072/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року Приморський районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Чернявської Л.М.,

при секретарі
Каланжовій Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву про виправлення описок в ухвалі Приморського районного суду міста
Одеси від 06 вересня 2004 року,

В С Т А Н О В И
В:

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 06
вересня 2004 року скасував ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Одеси
від 12 липня 2001 року про забезпечення позову та скасований арешт, який був
накладений на квартиру АДРЕСА_1

27 лютого 2008 року представник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
внесення виправлень в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 06
вересня 2004 року, виправивши слова „суд вважає необхідним скасувати ухвалу
судді Жовтневого районного суду міста Одеси від 08 грудня 2003 року про
забезпечення позову та скасувати арешт який був накладений на квартиру АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце  та час розгляду справи повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно статті 219 ЦПК України  суд
може з власної ініціативи  або  за
заявою  осіб,  які беруть
участь  у  справі,
виправити  допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання  про  внесення
виправлень вирішується  в судовому
засіданні,  про що постановляється
ухвала.  Особи,  які беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання.  Їхня  неявка
не  перешкоджає  розглядові
питання про внесення виправлень.

Розглянувши ухвалу Приморського районного суду міста Одеси, зіставивши з
наявними документами, суд приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі
Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2004 року про скасування
заходів щодо забезпечення позову, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х  В А Л И В:

Внести виправлення в описовій частині ухвалі Приморського районного суду
міста Одеси від 06 вересня 2004 року про скасування заходів щодо забезпечення
позову, в якій:

-               виправити помилку в
описовій частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня
2004 року, замінивши слова „08 грудня 2003 року” словами „12 липня
2001 року”

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі
апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                       Чернявська
Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-137/2008 р.

17 березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2 06 березня 1987 року одружився з заявницею та прожив з
нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 151 грн.

ОСОБА_2 працював на підприємствах
вугільної промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і
пенсію, яка на момент його смерті складала 275грн. Він матеріально утримував
свою дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні
послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування їх сім'ї і
заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Олександрівка,
Мар'їнського району, Донецької області, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2н-211/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Світоч” про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства
„Світоч”, юридична адреса м. Херсон, с. Жовтневе, р/р
держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка 143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО
22090100 державне мито у розмірі 25,50 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 629/08
21.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Слов'янське
Поліського району Калінінградської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено,
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1851 грн. 57 коп., заборгованості
по відсоткам за користування кредиту в розмірі 520 грн. 69 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом в розмірі 45 грн. 90 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в розмірі 31 грн. 07 коп.,
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на ІТЗ - 15 грн.,
всього - 2479 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Слов'янське Поліського району Калінінградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ________________ року.
Суддя                                                                                        І.В.Склярська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки )
ІНШІ ВІДМІТКИ  ______________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи    № 2-н-14/08
Суддя  Яготинського районного суду Київської області
КОЩІЙ М.Н., розглянувши заяву  ВУ ВКГ про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1
по водопостачанню та водовідведенню відповідно до укладеного  договору
в сумі  1171  грн  50
відповідно ст.96-98 ЦПК
України, ст.901, 903 ЦК України, -
ОСОБА_1   проживаючої АДРЕСА_1
на користь  Яготинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
розрахунковий рахунок
1171 (одну тисячу  сто сімдесят одну)гривеню 50 коп.
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню.
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача   15
(п”ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути  з боржника на
користь  держави  25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом  п”яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).