overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9271/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 28.08.2006 року у розмірі 4320 грн. 28 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 2710 грн. 82
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1609 грн. 46
коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2006 року у розмірі 4320
грн. 28 коп., у  тому числі: за кредитом
- 2710 грн. 82 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
1609 грн. 46 коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-1038/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року                               Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:           Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременець справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся в суд з
позовом про визнання за  ним права власності
на спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні  позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його баба - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його дід - ОСОБА_3. Після їх смерті залишилося спадкове майно -   будинковолодіння АДРЕСА_1. Інших спадкоємців
майна померлих не має, оскільки діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. Позивач
фактично успадкував дане майно оскільки проживав та продовжує проживати в
даному будинку. При звернені в державну нотаріальну контору  позивачу було відмовлено в оформлені
спадщини, по тій причині, що він
пропустив шестимісячний строк для подання зави про прийняття спадщини. А
тому  позивач просить визнати за ним
право власності на спадкове майно,  що
залишилося після смерті  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до  висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно  свідоцтва про право особистої власності на
домоволодіння, справки № 410  та довідки
№ 850 від 25.11.2008 року виданої Кременецьким
РКБТІ  власниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 являються в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно
довідки № 157 від 03.06.2008 року
ОСОБА_3  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно свідоцтва про народження, довідки № 71
від 25.11.2008 року та  довідки № 70 від.
25.11.2008 року ОСОБА_1 є  рідним онуком
померлих  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст.1265
Цивільного Кодексу України, у п'яту
чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним
спадкоємцем майна померлих  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. є їх онук ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст. 1265,1268 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається
з  будинковолодіння АДРЕСА_1,  що залишився після смерті  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 грудня  2008 року
№ 2- н- 558/08
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області
Чередников С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з акціонерного комерційного банку „Національний Кредит” коштів за
договором банківського вкладу на підставі ст. 526, 1049 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.  Стягнути з боржника, АКБ „Національний Кредит” в м. Київ,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму заборгованості за договором банківського вкладу - 171983 грн. 27 коп. (
сто сімдесят одна тисяча дев”ятьсот вісімдесят три гривні 27 коп.)
2.  Стягнути  з боржника, АКБ „Національний Кредит”,  на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 859 грн. 91 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  15 грн.
3.  Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                Чередников С.М.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходиться судовий наказ

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_________________________________________________________________
Справа
УХВАЛА.

28.11.2008
р. Московський  райсуд м.Харкова у складі
головуючого судді Оксененко В.А., з участю
секретаря Дроботової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про анульовання реєстрації, 3 особа-ОСОБА_3, ВГІРФО Московського РВ
ХМУ ГУМВДУ в Х/обл.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московському суду м. Харкова 04.11.2008 р. з
вишеозначеним позовом до ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивач відмовився від позову та просив
суд закрити провадження по справи, надавши суду відповідну письмову заяву,
оскільки, відповідач у добровільному порядку знявся з реєстрації по квартирі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про день,
час розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу за їх
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, полагає клопотання належним задоволенню.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду та просити суд залишити позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, відмова від позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 174, п.5 ст. 207, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анульовання реєстрації, 3 особа-ОСОБА_3,
ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВДУ в Х/обл.- залишити без розгляду у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд; заява про подачу
апеляційної скарги може бути подана районному суду на протязі 5 днів, після
чого може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

СУДДЯ-                       В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-н-1979/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6875 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6875 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6875 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять  грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 34 грн. 37 коп.(тридцять чотири грн. тридцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5039
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Білюнас В.Ю., при секретарі Максимчук М.В., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта
цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути на його
користь суму боргу  у розмірі 464 гривень
30  копійки.

Представник
позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення від 27 жовтня 2008 року у судовому
засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з
тим, що  вона відмовляється від позову в
зв'язку з виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була
сповіщена завчасно та належним чином.

Частиною
1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач має право на протязі усього часу
судового засідання відмовитись від позову, зробивши усну заяву  або викласти це у письмовій заяві

Відповідно
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
таких обставинах, провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення -
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за
інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст..
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2940/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-57 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 767,49 грн.
У квітні  2008 року МЕП-57 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 767,49 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-57 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 767,49 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
кошти у розмірі 767,49 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1383-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
справа № 2-н-1622/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості з ОСОБА_1,  який
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 481 грн. 61 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа № 2-882/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської
області у складі: головуючого -

судді
Моісеєнко О.М., при секретарі Білій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Червоненської сільської ради Сумського району,
3-тя особа : Держнотконтора Сумського р-ну,

Про
визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Червоненської сільської ради, третя особа:
Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,  з тих підстав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 0,12 га по АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_2 не
отримав державного акту на неї. Єдиним спадкоємцем померлого є позивач. Вона
фактично прийняла спадщину. Просила визнати за нею право власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.

Відповідач
на судовий розгляд справи не з»явився , будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи.

Від третьої особи Сумської
райдержнотконтори надійшла письмова заява, в якій проти задоволення позову не
заперечували, просили розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельної ділянки площею 0.12 га. по АДРЕСА_1 загальною вартістю 3.638 грн. 05
коп.(а.с. 11,12) Спадкоємцем померлого є позивач (а.с.5). Вона прийняла
спадщину (а.с.14). При житті ОСОБА_2 не отримав державного акту на неї (а.с.7),
тому необхідно визнати за  право
власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст..ст.
1218, 1222 та 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_1 Сумського району
Сумської області загальною вартістю 3.638 грн. 05 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:                                                                                    О.М. Моісеєнко